После того как номинально демократические политические институты уже были
учреждены, те представления и виды на жизнь и деятельность, которые сло-
жились у людей в эпоху внешнего контроля и зависимости от власти силы,
еще поддерживались в семье, церкви, бизнесе и школе; и, как показывает
опыт, до тех пор, пока они сохраняются, политическая демократия не может
быть в безопасности.
== Главное в демократии то, что она начиналась не как собрания разного сброда пришедшего с улицы самозванцами...
И это значит, что институт демократии должен быть навсегда закрыт от всяких самозванцев.
И в наши дни тот кто практически занят организацией какого-то производства должен иметь огромное преимущество перед всеми кто на его или чужом производстве только "гайки закручивает"...
Время наглядно показало, что не всякий человек может освоить работу где существует свыше 50 производственных взаимосвязей. А ведь есть системы где за территорию данного предприятия выходят более 500 взаимосвязей. ==
Требование равенства есть элемент демократического мировоззрения.
Однако оно не означает признания равенства природных способностей.
Люди, провозгласившие идею равенства, предполагали, что ратуют не за пси-
хологическую, а за юридическую и политическую доктрину.
Все индивидуумы созданы для равенства перед законом и правосудием.
== И не больше того. Трудовые способности у всех разные уже на потенциальном уровне... ==
Каждый должен
испытывать одинаковое по качеству и количеству воздействие тех установ-
лений, под властью которых живет, и иметь равное с другими право выска-
зывать свои суждения, хотя в каком-то общем результате, складывающемся
из всех суждений, доля его собственного может быть и не равной с другими.
== О ценности "права" высказывать суждения о чём- то наглядно говорит факт, что в Советском Союзе около 1980 года сочинили из жопы новый Кодекс законов о труде и не стали его обсуждать с населением... ==
Короче говоря, все в одной и той же степени являются индивидуальностями
и должны иметь равные возможности для развития своих дарований, как
скромных,так и великих. Более того, каждый может иметь столь же важные
для него потребности, как потребности других людей для них самих. Соб-
ственно факт природных и психологических различий лишь подчеркивает
необходимость создания закона о равенстве возможностей, ибо без такового
этот факт становится поводом для угнетения людей менее одаренных.
== А разве честная социология не скажет нам, что "менее одарённые" люди более склонны ко всяким бытовым гадостям? И поскольку "менее одарённых" почти 99,99% населения, то для них нужны рамки неравноправия в законах...
В цивилизованных странах во время массовых беспорядков в отдельных городах именно "менее одарённые" устраивают погромы и грабежи...
В последние 50 лет в 10 наиболее развитых стран понаехали до 140 миллионов "менее одарённых" со всего мира, и вероятно не больше 1% понаехавших сами или через своих потомков стали наконец "более одаренными"...
Рамки для "менее одарённых" не имеют никакого отношения к угнетению. Угнетением может быть только эксплуатация работника. ==
Поскольку то, что мы называем интеллектом, присуще людям в неоди-
наковой степени, демократическое миропонимание, учитывая вполне уни-
версальный характер этого явления, допускает, что каждый индивид вносит
свою толику в конечный продукт коллективного разума, созданный вклада-
ми всех людей, и что эту толику можно оценивать лишь по участию в нем.
== На деле что-то вносит максимум один из 100 тысяч граждан. Остальные думают лишь о том, чтобы побольше сожрать и выпить... ==
В рамках любой авторитарной модели ценность общественного вклада лич-
ности, напротив, принято соотносить с неким готовым принципом-если
не с родом и происхождением, или расой и цветом кожи, или уровнем мате-
риального благосостояния, то с положением и рангом, занимаемым личнос-
тью в бытующей социальной иерархии.
Демократическое представление о
равенстве покоится на вере в то, что каждый индивид будет иметь, таким
образом. шансы и возможности приносить пользу, на которую он только спо-
собен, и что ценность его вклада станет определяться его ролью и функцией
в структурированной совокупности подобных вкладов, а отнюдь не на осно-
ве какого-либо первичного положения.
== Насколько вероятно, что в перспективе до 2300 года можно сделать только одно - для тех, кто способен хоть что-то написать по части теории демократии или порядков в обществе создаётся система автоматического мониторинга их умственных исканий.
Иван за 20 лет по теме демократии или конституции написал 40 строчек (ниже этого не учитывается...), Михаил написал 40 текстов, в среднем по 100 строчек. Михаил после написания 10 текстов за каждый следующий текст уже должен получать от государства хоть какую-то выплату.
Тем более что через 20 лет перед нами будет всего от 15 до 27 этих Михаилов...Среди примерно 200 миллионов россиян которые в эти 20 лет жили -включая умерших. ==
Выше я подчеркнул значение реальной свободы разума для развития
опыта личности в условиях демократического образа жизни. Я намеренно
сделал это: ведь демократия часто и непосредственно ассоциируется в на-
ших умах со свободой действия, в то время как о важности освобожденного
175
интеллекта, необходимого для реализации и закрепления свободы действия,
мы начисто забываем. Пока свобода действий индивида лишена разума и не
опирается на осознанное убеждение, ее провозглашение будет почти неот-
вратимо приводить к заблуждениям и беспорядкам.
Демократическая идея свободы не означает права каждого индивида
делать то, что он хочет, даже если умерить это право добавлением: "при
условии, что он не нарушает аналогичной свободы других".
И хотя эту идею
свободы не всегда или недостаточно часто отчетливо выражают в словах,
основная свобода, о которой в ней идет речь, есть свобода сознания и неко-
торая степень свободы действия и опыта, необходимая для обеспечения сво-
боды разума. Таковы по своей природе все виды свобод, гарантируемых
Биллем о правах*: свобода веры и совести, прессы и органов информации.
Они гарантируются потому, что без них индивид не может свободно разви-
ваться, а общество-получать все то, что индивид мог бы ему дать.
Вы можете спросить: какое отношение все это имеет к организации
школьного процесса?
Любые дела, объединяющие некое количество вовле-
ченных в них лиц, всегда как-то управляются, контролируются. Легкомыс-
ленно полагать, будто вся власть сосредоточена в Вашингтоне и Олбани**.
В семье, бизнесе, церкви, в каждой социальной группе также есть свое уп-
равление. Существуют нормы, обязанные если не закону, то обычаю, кото-
рые определяют связи индивидов в общей деятельности.
Вопрос о том, в какой, собственно, степени должна демократическая
власть держать под контролем обстоятельства деятельности внутри некото-
рых групп, является теоретически и практически спорным.
== Значительная часть населения живёт в ситуации " стихийной анархии". Что делать с этим злом? Ведь перед нами социальные бездельники. ==
Например, в на-
стоящее время кое-кто полагает, будто правительство федерации предостав-
ляет чересчур много свободы для самостоятельных действий промышлен-
ных и финансовых групп, но кто-то в то же время думает, что в целом власть
правительства простирается сегодня слишком далеко. Я не вижу необходи-
мости обсуждать этот аспект проблемы, а тем более пытаться его уладить.
Но следует подчеркнуть, что когда распространенные методы регулирова-
ния и контроля за делами второстепенных общественных групп являются
прямо, косвенно или и так и этак антидемократическими, то они обязатель-
но встречают неблагоприятную обратную реакцию образа чувств, мыслей и
действий населения в самом широком смысле.
Способ управления любой
организованной формой выражения общественного интереса непременно
играет важную роль в развитии склонностей и вкусов, предпочтений, инте-
ресов, целей и стремлений всех тех, кто участвует в деятельности группы.
За примером далеко ходить не надо-достаточно указать на то, каким нрав-
ственным, эмоциональным и интеллектуальным влиянием подвергаются
работодатели и трудящиеся существующей системы производства.
== Россиянам эта сторона трудовых отношений в США и Британии совершенно неизвестна. Потому что там слишком мало ужасов, и слишком много такого по поводу чего возникает вопрос "почему об этом ничего столько десятилетий не знает правительство России? А если знает больше 3 лет -почему ничего не внедряется в трудовые отношения Российской Федерации?" Российское правительство и без такой информации безусловно сразу правительство и дураков и подлецов законченных... ==
О сущности этого воздействия мы можем знать лишь очень немного. Но я пола-
гаю, что всякому, кто думал на эту тему, должно казаться немыслимым по-
ложение, когда условия деятельности, отнимающей большую часть периода
бодрствования человека, а также доля участия индивида в организации та-
ких вещей, как добыча для себя средств к существованию и достижение
176
материального и социального благополучия, являются единственно вели-
чайшим по важности фактором формирования его личных наклонностей,
короче говоря, его характера и интеллекта.
== Предположительно в данном месте опечатка. Надо "не являются единственно величайшим по важности"... ==
Все институты являются в конце концов в широком смысле слова обра-
зовательными, поскольку они влияют на развитие предпочтений, наклонно-
стей, способностей и недостатков, из которых состоит каждая конкретная
личность. Особое отношение все сказанное имеет к школе.