философских наук Л.Е.Павловой - М. : Республика, 203. -494 стр. )
** Из формата pdf. переведена в формат odt. (бесплатная ОпенОфис). Отсюда "кривой текст". Как правило не тратил время на его выравнивание.
Васильев Владимир Ильич
Мои комментарии в тексте книги выделены так: ==...==
Текст книги разбит на абзацы по моему усмотрению.
Возможно, я оказался основателем нового жанра литературы
--- когда замечания читателя вписываются прямо под текстом абзаца к которому их следует отнести.
Из -за моих вписок в текст постепенно всё больше "смещается" реальная нумерация страниц в книге и в моей публикации.
Кроме того выделение каждого абзаца добавляет строку в тексте. Из расчёта 8 абзацев на 449 страниц текста Дьюи получается 3590 строк дополнительно. Плюс вписанных мною 72 страниц моих комментариев.
Плюс 3,3 страницы "Содержания" для обоих книг.
В итоге объём книги с 440 объявленных издателем страниц ( по тексту 493 страницы, см. Содержание перед частью 1У, минус 50 страниц выброшено издателем - Комментарии и Указатель имён... ) фактически составил 545 страниц.
Отсутствие комментариев фактически снизило научную ценность книги не меньше чем на 40%... Для научно полноценного читателя комментарии являются дополнительным источником ассоциаций и дополнений.
В процессе чтения исправлены все замеченные опечатки, приблизительно 90 -130.
Издательство "Республика" в 1993 году вырезало из книги под 50 страниц примечаний. Издание перевода 1991 года найти не смог.
ВВЕДЕНИЕ
ВЗГЛЯД НА РЕКОНСТРУКЦИЮ
ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ
I
Текст данного издания был написан около двадцати пяти лет назад, стало быть, вскоре после Первой мировой войны: здесь он печатается без изменений.
== То есть тут нет никакого пересечения с гениальной философией Шпенглера в "Закат Европы"? Очень досадно. Настоящий философ вроде бы должен с великим удовольствием дополнить написанное "около двадцати пяти лет назад"...
Философы делятся на живущих философией как цветок водичкой, и на тех, кто пытается соорудить очередную философскую словесную конструкцию по принципу "до чего же гладко на бумаге получается!!..."... ==
Введение написано в том же духе, что и основной текст. И еще с твердым убеждением, что благодаря событиям этих промежуточных лет возникло такое положение вещей, при котором потребность в реконструкции стала даже более насущной, чем в былые времена, когда над книгой только шла работа. Точнее сказать, оно писалось с уверенностью, что нынешняя ситуация уже с невероятно возросшей прямотой указывает нам, вокруг чего должна концентрироваться необходимая реконструкция, где та точка, с которой следует начинать новые, конкретные разработки.
== "Та точка" -это нечто дикое и паршивое, что с 1922 по 1991 год творилось на территории "географического понятия" "Россия". Не надо самонадеянно воображать что разных вариантов "россиянства" в истории случиться не может. Надо получше припомнить непоколебимую европейскую убеждённость после 1908 года что в Европе не может быть войны -слишком для этого европейцы стали культурными...
И поскольку господин Дьюи эту точку зрения не мог увидеть среди всемирного тумана и дикого, зверского равнодушия якобы культурных элит Европы к событиям в России, постольку ценность его книги весьма скромна...
Надо очень постараться чтобы доказать, что культурная элита России в лице 5 или 15 дворников да кочегаров, написавших по 40-150 страниц "якобы философии", может иметь что -либо общее примерно с 350 заплывшими жиром рожами академиков Европы...
Академическая наука России по части гуманитарных знаний находится на уровне 16 века.
Давайте не будем никогда забывать как всех пошибов европейская учёная сволочня хмуро встречала высланных из ЭсЭсСера (правильное произношение!!) научно полноценных людей вроде А.Зиновьева, или посмотрим на тихие скандалы устроенные зарубежными русскими изданиями авторам из России... Например, кто постарался уморить голодом писателя Войновича и даже сумел науськать на голодного оборванца Солженицына, уже сидевшего на добром десятке мешков с долларами...?! Не еврейчик Струве? Не еврейская свора издававшая в Париже якобы "Русскую" якобы "мысль" (газетка такая...)?
Почему именно "русская мысль", а не "мысль евреев в России"?!
Среди зарубежных русских изданий сколько было не еврейских?
Надо бы поставить европейских жиреющих "интеллектуалов" на счётчик претензий со стороны сколько-нибудь заметных авторов в замордованной России и при первом же удобном случае спросить если не с тех кто были гадами до 1990 года, то с тех кто подвернутся россиянам под руку как гадёныши из 2015 или 2070 года... ==
Сегодня более уместен заголовок "Реконструкция философии", нежели "Реконструкция в философии". Ведь произошедшие за это время события ясно обозначили и заострили основную мысль текста, а именно - что особые задачи, проблемы и предмет философии рождаются из потрясений и трудностей общественной жизни, в обстоятельствах которой образуется та или иная форма философии, и что, следовательно, ее специфические проблемы варьируются всякий раз, когда в человеческой жизни наступают перемены, а наступают они регулярно и время от времени создают кризис и поворотный момент в истории.
Первая мировая война явилась бесспорным крахом всей предшествующей эпохи оптимизма с ее господством всеобщей веры в непрерывное поступательное движение людей и классов к взаимопониманию и, стало быть, в неминуемое достижение гармонии и мира. Сегодня мы переживаем шок невообразимо более глубокий. Опасности и распри стали настолько повсеместными, что нынче в обществе преобладает ощущение мрачной, пугающей неопределенности. Неясность того, что готовит нам будущее, бросает свою тяжелую черную тень на все стороны настоящего.
4
В способности сегодняшней философии компетентно разбираться в серьезных вопросах дня убеждены лишь весьма немногие из ее представителей.
== Сегодня не времена общества Древней Греции... Сегодня Аристотели и Платоны должны как минимум быть людьми которые до 35 лет успели сменить 5-8 мест жительства на территории размером не меньше 2 млн. кв. километров, и там сменить 8-12 мест работы в качестве таскателей мешков и махателей топорами...
Университетским тепличным жучкам, выросшим в семейках профессоров, совершенно нечего делать в философии если они нигде не жили за пределами областных городов и нигде не работали за пределами кабинетов университета...
Подсчитаем условно. В России с 1950 по 1990 годы у профессоров разных общественных якобы наук выросло 350 одних сынков. (А может быть и 550 -от более точной цифры легче станет?)
И сколько этих сынков до 1986 года успели отметиться как какие-то диссиденты?
И если из всех этих субъектов условно вычесть с еврейским генофондом, то сколько там останется русских человеков (особенно с недоказуемым еврейством -мой прадед был Исааком в Белоруссии и около 1858 года, вероятно сначала крестившись в православие, отправился на телеге за 3000 километров под город Ишим...)?.
А после 1991 года, за 30 лет, ещё несколько десятков профессорских сынков чем примечательным отметились хоть в политологии, хоть в социологии, хоть в партийной деятельности? Неужели в России партийная деятельность после 2000 года -это реальная партийная деятельность, а не злобнейшая карикатура на партии изображаемая великовозрастными недорослями в детских штанишках?
Если Троцкий написал мечтательно под 90 томов, Ленин написал 55 томов изданных плюс 15 томов площадной матерни, Сталин написал 20+2 тома, то что же написали профессорские потомки или никому не потомки, у которых перед глазами и головами много замечательных событий сотворилось с 1970 года?! ==
О слабости такой убежденности говорит интерес самих философов к совершенствованию своих навыков и перелопачиванию старых систем.
Но что касается первого, то реконструкции нельзя достичь при исключительном внимании к форме в ущерб основному содержанию, а совершенствование навыков и есть не что иное, как развитие и оттачивание формальных приемов с целью достичь какой-то большей степени их чистоты.
Если говорить о втором интересе философов, то реконструкция не сводится и к дальнейшему накоплению научных свидетельств о прошлом, которые не способны пролить свет на вопросы, волнующие человечество сегодня.
Я не преувеличу, если скажу, что доминирование этих двух вышеназванных занятий у философов и все более очевидный уход философии с арены современной жизни в свою очередь являются признаками той степени беспорядка и неустроенности, которая отличает сегодня и другие аспекты человеческого бытия.