Отсюда, в свою очередь, вытекает: нужно забыть о сомнениях и слушать умных людей, которые понимают все как надо. А доказательства нам не приводят потому, что помимо "креативных" ученых, таких заумных вещей никто понять не в состоянии.
Идеиантагонисты здравого смысла существовали всегда и продолжают жить в современности, причем не в качестве интеллектуального тренинга для развития фантазии, но как якобы отражающие реальность. А поскольку разумом нормального человека они не воспринимаются, то, конечно же, причислены к гениальным.
Правда гении порой путаются в своих же теориях, далеко не всегда понимают друг друга, тем более не утруждают себя задачей донести до простых смертных суть эпохальных "открытий". В этой связи хотел бы привлечь внимание читателя к обычным житейским ситуациям: любому из нас, наверняка, встречались инструкции к бытовым устройствам, составленные так, что даже трезвый и образованный человек не в состоянии в них разобраться.
Или послушайте некоторых IT специалистов. Они намеренно усложнят речь множеством специфических терминов и будут наслаждаться вашим незнанием того, о чем простому пользователю знать и не требуется. А ведь все это явления одного порядка и объяснимы они непреодолимым желанием продемонстрировать свое интеллектуальное превосходство, (зачастую мнимое), или банальным неумением доходчиво излагать мысли.
Здесь еще надо заметить, что в некоторых научных теориях мы обнаруживаем такие неприметные словечки, как: "предположим", "допустим", "представим". Эти "пустяки" потом почему-то забываются, а теории продолжают существовать во всей своей красе, как нечто, объективно отражающее реальность. Разумеется, я не собираюсь сейчас же хватать некоторых великих за разные части тела, стаскивать с пьедесталов и отбирать у них лавровые венки победителей.
Тем более, что выяснить ценность теории представляется возможным лишь внимательно разбирая ее "поэлементно", а в рамках данной работы это невозможно. Кроме того, сложность конструктивной полемики осложняется тем, что философия оперирует языком, отличным от формул и преобразований физики или математики. Философия доступна каждому разумному человеку, хотя почему-то не всегда воспринимается "естественниками". Я уже говорил (и думаю, с этим трудно спорить), что любая наука должна быть нацелена на поиск истины в противном случае она перестает быть наукой и, сообразно общей цели, между разными дисциплинами не должно быть барьеров.
Естественные науки, добывая конкретные знания сами или с помощью философии, рано или поздно приходят к необходимости формулировать емкие обобщения, включающие в себя соответствующие понятия и полноценные определения. Поэтому, на мой взгляд, было бы справедливым ожидать от тех, кто берется отвергать очевидное, пояснений, согласующих представления о реальности здравомыслящих людей с экстравагантными теориями. По крайней мере, хотелось бы уяснить, как могут одновременно существовать взаимоисключающие информационные модели. Так или иначе, надеюсь, читатель сам в состоянии определить, какие мысли он разделяет и что отвергает по причине бездоказательности или абсурдности.
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ
Теперь необходимо еще раз оглядеться вокруг и попытаться найти ответ на вопрос все ли явления охватывает картина физической реальности, или что-то не укладывается в нее?
Прежде всего, в этой связи обращают на себя внимание различия между неживой и живой природой.
"Диамат" говорит:
"Все живые тела имеют определенные признаки, отличающие их от тел неживой природы. К числу этих признаков относятся: особая структурная организация живого, специфический обмен веществ, рост, размножение, приспособление к меняющимся
Вместе с тем, опыт научных исследований свидетельствует о том, что в основе неорганических и органических соединений атомы, имеющие в основе материальные точки и энергетические поля. Неживое и живое имеют одну основу. "Диамат" соглашается:
"Вещества неживой природы благодаря весьма сложным соединениям образуют при определенных условиях качественно особую форму движения материи жизнь" [109].
С этим и я, в основном, согласен. Правда с условием: помимо материи, нужно иметь в виду и энергию. Значит сознание человека тоже представляет собой систему ЭМ? По-видимому, да. Вот и "Диамат" заявляет:
"Сознание есть свойство высокоорганизованной материи, человеческого мозга, продукт общественного развития" [110].
"Нельзя, писал Ф. Энгельс, отделить мышление от материи, которая мыслит" [111].
Если не забывать, что материя организовывается под влиянием энергии, то все правильно. Но "Диамат" на том не останавливается и, как всегда, "наводит тень на плетень":
"Сознание это не вещество мозга и не какая-то другая материя, а особая весьма сложная способность человеческого мозга отражать вне нас существующий мир" [112].
Опять перед нами противоречие! То сознание материя, то она "не какая-то... материя", а лишь способность человеческого мозга.
"Диамат" продолжает путаницу: "Диалектический материализм, подчеркивая противоположность между материей и сознанием при решении основного вопроса философии, за пределами данного вопроса эту противоположность не абсолютизирует" [113].
Значит в каких-то ситуациях сознание считается материей, а в других нет. Опять диалектика! Однако мне такая "диалектика" объективной не кажется. Я же в этом вопросе больший материалист, чем они сами. И заявляю, что сознание система ЭМ и ничто
иное.
Итак, какие функции несет на себе сознание?
1. Восприятие внешнего воздействия на организм.
2. Восприятие поведения внутренних подсистем организма.
3. Преобразование воспринятых воздействий в информацию.
4. Занесение информации в память (подсистему сознания).
5. Мышление.
6. Управление своим носителем - организмом.
Способна ли в принципе система ЭМ выполнять функции сознания? Появление "мыслящих машин" позволило, опираясь на опыт, утвердительно ответить на этот вопрос. Человек научился создавать работающие модели сознания и они выполняют все перечисленные функции. Нет уже ничего удивительного в том, что машина воспринимает внешние и внутренние воздействия; мыслит, в том числе осуществляет логические операции; управляет собой и другими устройствами. А объяснимо это тем, что наши мысли тоже представляют собой материально-энергетические процессы.
Пока для машин с искусственным интеллектом недоступны эмоции. Но, на мой взгляд, задача моделирования и даже воссоздания аналогов эмоциональных переживаний в искусственно созданном объекте тоже решаема. Во всяком случае, с энергией и материей в человеческом организме происходят процессы, которые "на поверхности" (в качестве производных свойств), представляют собой психические реакции и эмоции, наблюдаемые и запоминаемые сознанием.
Уже существуют приборы, позволяющие улавливать некоторые эмоции человека, а мы понимаем, что современный прибор имеет возможность реагировать исключительно на материю и (или) энергию. Таким образом, мышление, психические и эмоциональные
процессы укладываются в картину физической реальности.
Однако в человеке есть еще разум объект, который к системам ЭМ отнести не удается. Поскольку разум не обладает свойствами физических систем, а те, в свою очередь, не имеют свойств разума, он должен быть отнесен к метафизическим (за пределами
физической реальности) объектам.
Разделение разума и аппарата сознания может показаться необоснованным только на первый взгляд. Для понимания сути мы должны исходить из конкретной жизнедеятельности человека. Тогда обнаруживается разница в свойствах и функциях разума и сознания, а значит, и наличие двух разных объектов.
Прежде всего, ни одна из систем ЭМ, в том числе мыслящая машина, созданная человеком, не осознает себя, свое "Я". Разум же обладает таким эксклюзивным свойством особенно- стью.
Функции разума сознание не осуществляет. Оно выполняет те задачи, что ставит перед ним разум. Вспомните: если вы не сосредоточены и пустили мысли "в свободное плавание", темы сменяют одна другую без специального усилия. Это произвольно происходит в сознании. Однако, как только нужно сосредоточиться, отдается команда и, подчиняясь воле, сознание начинает работу исключительно в заданном направлении. Такую команду отдает разум.
Когда человек спит, процессы мышления в сознании затухают. Если сны не снились, разум, проверяя утром сознание, наблюдает лишь темный, пустой "экран". Он постепенно заполняется информацией, накопленной ранее и требующей внимания. Но временами нам что-то снится. Сны это движение энергии материи, в данном случае свободное, бесконтрольное перемещение мыслей. Разум проснувшегося человека видит следы этого ночного "плавания" на "экране" сознания. Но поутру, в каком бы настроении
мы не проснулись, нужно возвращаться к активной жизни. Поэтому разум предлагает сознанию не терять времени на обдумывание снов, а заняться своей непосредственной обязанностью мышлением.