Иными словами, в данном контексте мы говорим об объектах безликих, об объектах, лишь как о частях, составляющих целое. И только. Характеристики этих частей не рассматриваются. Именно такой подход дает уверенность в объективности нашего понимания реальности и ее содержания.
Естественные науки употребляют понятие "объект" в основном так, как сформулировано выше. Философией же в обозначение "объект", как и во многое другое, внесена путаница.
В Философском энциклопедическом словаре читаем: "С конца 18 века (особенно у Канта) объектом называют то, что противостоит субъекту, т.е. сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира. Теперь его более точно называют реальным объектом. Прежде понятием "объект" обозначали только то, что внутри мышления или сознания противостояло явлениям мысли в качестве мыслительного предмета и что теперь точнее называют идеальным объектом..." [20].
В данном случае перед нами очередное "мудреное" квазифилософствование, выходящее за рамки понимания. Зададимся вопросом: какие это объекты "внутри мышления или сознания" противостоят явлениям мысли? Не иначе, как мыши или тараканы. Нет, это оказывается некий мыслительный предмет. Но как он попал "внутрь мышления и сознания"?
Может ли он быть частицей мыслительного процесса и одновременно противостоять явлениям мысли? А допустимо ли в данном контексте отделять сознание от мышления, являющегося, как известно, функцией сознания? (Но ведь отделили, употребив союз "или".)
В результате таких подходов у понятий "объект" и "предмет", так же, как у многих других в философии, появилось несколько определений, причем явно неудачных. Я же, напомню, употребляю понятие "предмет" только как "предмет познания". Каковым может быть все, что познанию поддается в принципе и конкретное, и абстрактное. Понятие же "объект", на мой взгляд, разъяснено пока достаточно.
Добавлю только, что деление объектов на реальные и идеальные противоречит общим понятиям "реальность" и "объект реальности". Ведь если помимо "реальных" объектов есть "идеальные", значит они существуют уже за пределами реальности. (Это также неверно, как считать идеальным объектом фотографию, потому, что она отражает объекты реальности, находящиеся за пределами фотоаппарата.)
Мы же, надеюсь, договорились, что кроме реальности нет ничего другого. Как уже отмечалось, отражения внутри нашего сознания (информационные модели) - это тоже объекты реальности. Только находятся они внутри нас и с разной степенью объективности отражают другие объекты.
Если все же принимать обозначение "идеальный объект", то с оговоркой, что он такой же, как и все другие, объект реальности. Правда, тогда уже смысла вводить это понятие я не вижу. То же самое относится к понятию "субъект": каждый так называемый субъект не может быть ничем иным, как объектом, но только объектом, обладающим способностью к познанию (более кратко познающим объектом).
При условии понимания того, что реальность состоит только из объектов, мы уже не должны в дальнейшем дополнять реальность еще какими-то выдуманными элементами.
Конечно, это не запрет (для науки запреты вообще неуместны). Однако замечу, что любое "новшество" в данном вопросе будет содержать неустранимое противоречие. Оно немедленно разрушит единство теории и создаст нагромождение смыслов, из которого потом будет невозможно выбраться.
5. СВОЙСТВА ОБЪЕКТОВ РЕАЛЬНОСТИ
Многообразие известной нам реальности объяснимо присутствием в каждом объекте того, что создает сходство данного объекта с одними объектами и отличает его от других. Сюда относится поведение объекта, наличие или отсутствие у него формы, размера, веса, структуры и многое другое. То, что делает объект реальности подобным одним объектам и отличает его от других, есть свойства объекта в качественном и количественном проявлениях.
Качество характеризует свойство как таковое, а количество свидетельствует о параметрах свойства, соотношениях, изменениях... Количество включает в себя понятия величин: большего меньшего; процессов увеличения уменьшения; суммы; разницы; деления... Примером качественного проявления свойства может служить наличие массы в объекте, а количественного величина этой массы.
== А так же количества данного объекта среди остальных. Например семян подсолнуха среди пригоршни горошин. ==
Изменение массы означает количественное изменение этого свойства, а в качественном отношении свойство не меняется масса остается массой. Свойства объекта - его суть.
== Количество данных объектов среди остальных объектов говорит о месте объекта среди изучаемой и ясно ограниченной системы объектов. Но внутри системы эти несколько объектов можно по разным параметрам оценить количественно. ==
Можно сказать, что объект представляет собой совокупность свойств. Свойства не существуют как нечто самостоятельное и отделенное от объекта. Свойство данного объекта единично, в то время как любой объект непременно обладает не одним, а множеством свойств. Возьмем некий объект, имеющий, в частности, форму, объем и массу. Ни одно из этих свойств не существует самостоятельно даже гипотетически невозможно представить те же форму, объем или массу в отрыве от объекта.
== Надо также ввести понятие о функциональной активности конкретного объекта среди остальных объектов взятой нами системы группы объектов. ==
Кроме того, каждое из этих свойств единично, а вместе они образуют множество. Объект же, обладающий ими, в этом смысле всегда остается один. Некоторые свойства, как бы тщательно не исследовать объект и не проникать в его структуру, имеют "первичный характер". Они не базируются на каких-то иных свойствах, органически присущи объекту и существуют, пока существует данный объект. Такие свойства справедливо назвать фундаментальными свойствами объектов, их атрибутами.
В системах фундаментальные свойства элементов объединяются. Любые трансформации объектов происходят с их фундаментальными свойствами. Так, например, масса системы представляет собой объединенную массу составляющих систему объектов. Форма совокупность форм, а объем совокупность объемов. Однако есть еще цвет; прозрачность; запах; вкус; твердость; упругость; влажность; температура; теплопроводность; электропроводность; поведение и некоторые другие свойства, тоже придающие сходство или, наоборот, отличающие объекты друг от друга.
Изучая эти свойства объектов, мы приходим к выводу о том, что они производны от фундаментальных свойств. Точнее сказать они и есть фундаментальные свойства, проявившиеся на доступном для восприятия человека структурном уровне. Если "на поверхности" явлений наблюдаются изменения, значит произошли какие-то изменения фундаментальных свойств объектов.
Сравнение объектов реальности между собой позволяет сделать вывод о наличии в реальности отдельных объектов и групп объектов с присущими только им свойствами. Назову такие свойства исключительными (эксклюзивными). Они не встречаются в иных, по крайней мере, в известных нам на данном этапе познания, объектах или группах объектов. Соответственно, есть объекты и группы объектов, не имеющие этих исключительных свойств, но обладающие иными исключительными свойствами.
Поскольку любой объект представляет собой не одно свойство, но комплекс свойств, объекты могут иметь подобные друг другу комплексы свойств, а друг от друга отличаются не только отдельными свойствами, но и комплексами свойств.
В одних объектах мы отмечаем способность свойств к изменению, у других объектов свойства изменяться не могут. В зависимости от этого выделяются неизменяемые свойства и те, что способны изменяться в тех или иных параметрах (значениях) и диапазонах (пределах).
Подробнее говорить о свойствах придется далее в процессе изучения конкретных объектов и групп.
Что касается самого понятия "свойство объекта", то оно требует некоторых пояснений. Прежде чем принять это понятие "на вооружение", я рассмотрел сходные с ним обозначения: "качество" и "особенность". Но они применительно к объектам употребляются в разных смыслах.
Во многих источниках "свойство", "особенность" и "качество" означают лишь отличия данного объекта от других. "Особенность" действительно предполагает отличие, но "свойство" более широкое понятие. Качество же входит в понятие свойства, как одно из его проявлений. Если свойство объекта будет означать только его отличие от других объектов, то получается, что масса не является свойством, так как имеет качественное сходство со свойствами других объектов, также обладающих массой.
А среди них можем встретить даже равные ему по массе в количественном отношении. Но тогда и форма, и объем, и многое другое не подпадет под понятие "свойство".
Если же мы будем говорить о свойстве (и его проявлениях) только тогда, когда оно означает подобие, снова забредем в логический тупик: применительно к одной ситуации что-то назовем свойством, а в другом случае должны признавать, что тоже самое свойством не является.
Есть еще одна неясность. Так, "Диамат" предпринял попытку отделить "качество" от "свойства": "Относительным является также и различие между качеством и свойством. Один и тот же предмет или одна и та же его сторона в одном отношении выступает как качество, в другом как свойство. Качества и свойства могут меняться местами в зависимости от конкретных связей предмета или явления" [21].