Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Зотов С.С. Объективный реализм -7

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Зотов -7
   Васильев В.И
  
  
  При такой "размытости" теории в партии коммунистов закономерно возникали всевозможные платформы, группы и уклоны, оттуда массово приходилось выметать чуждые элементы, не говоря уже о врагах народа, вредителях и шпионах. Более того, все постреволюционные команды управленцев после смерти Ленина только и делали, что нарушали (каждый по-своему) его "заветы" и извращали линию партии. (Как будто такая истинно правильная линия существовала в природе.)
  
  Пройдя через жуткие репрессии и чистки, партия добилась, пусть и не единомыслия, но уж точно  единогласия. Однако при этом создала условия, в которых живой творческой мысли места уже не осталось. Наконец, М. Горбачев и Б. Ельцин вообще похоронили мечту о коммунизме, а заодно развалили страну. Так что же это была за теория (якобы всесильная и верная), и какова ценность тех "ленинских заветов"?
   == Главный вывод из советского времени - толпа дураков ставшая высшими чиновниками не превратится в толпу очень умных специалистов. Поищите научно ценные описания "процесса руководства советским государством" (отдельно...) и "процесса руководства партией"! (отдельно-о-о-о!!!...).
  
   Страну развалили не Горбачев и Ельцин. Страну развалило фронтовое офицерье из банды антикоммунистов канцелярских времени Брежнева. К 1950 году в России 99,9% всех начальников были из числа офицерья. Которое на 95% состояло из прохвостов за всю войну ни разу не бывших ближе 50 км от окопов.
   Никому не кажется, что после Брежнева пришлось бы всё поднимать лет 45, а после Путина понадобится на оздоровление и запуск всех систем общества лет 95? ==
  
  Возвращаясь к реализму и учитывая опыт других философских систем, понимаю: истина, а значит и реализм, нужны не всем. Одни не желают постигать истину другие не способны к этому. Третьи извлекают истину подобно одежде из гардероба,  по необходимости, и используют так, как им заблагорассудится (не истину ищут, а выгоду).
  
  К сожалению, мы живем в мире, где ложь и обман стали обыденностью, слова расходятся с реальными намерениями и поступками. Порядочность стала смешным анахронизмом, а хитрость и сила утвердились как самые действенные способы достижения целей. Но что может противостоять силе? Энергия противодействия. А хитрости и обману  объективное знание. Знания добываются людьми, в их же умах рождаются идеи. Появившись на свет, идеи становятся независимыми от своих носителей, обретают самостоятельность и самоценность.
  
  История знает немало примеров, когда идеи вызывали масштабные, можно сказать тектонические социальные сдвиги и потрясения. Нередко идеи преобладали над материальными интересами, а убежденные в них люди жертвовали своим благополучием и даже жизнью. Именно эта способность материализовавшихся мыслей существовать самостоятельно, но в то же время оказывать влияние на общество и приносить ему пользу, подвигает нас к творчеству и обмену информацией.
  
  И нет, пожалуй, такого человека, которому была бы безразлична судьба его интеллектуального труда. В этом отношении я не являюсь исключением, хотя понимаю, что востребованность мысли зависит от множества обстоятельств, в том числе и не зависящих от автора. Успокаивает отчасти одно: по крайней мере для себя я многие вопросы прояснил. А теперь, чтобы не затягивать вступительную часть, предлагаю рассмотреть еще один предварительный, но практически важный вопрос  не тратим ли мы напрасно свою энергию и время, занимаясь философией. Иначе говоря, уяснить  для чего все это нужно?
  
   ДЛЯ ЧЕГО ВСЁ ЭТО НУЖНО?
  
   Начну с очевидного. Человечество  живая и обновляющаяся система. Поколение за поколением уходит, оставляя потомкам среду обитания, овеществленные результаты труда, а также информацию. И если люди умирают, а материальные предметы рано или поздно разрушаются, то информация способна передаваться в неизменном виде и существует до тех пор, пока целы ее естественные и искусственные носители.
  
   Основная особенность информации для нас проявляется в том, что именно с ее помощью осуществляется преемственность поколений, воспитывается мыслящий человек и производится нужный продукт. (Хотя, быть может, высшего предназначения данной нам способности мыслить и оперировать информацией, мы пока еще не постигли.) Так или иначе, из всего того, что люди передают новым поколениям, помимо самой способности к мышлению, наибольшую ценность представляет именно информация.
  
  При этом, понятно, речь идет не о любой информации, но об информации объективной и социально значимой. Одним из основных "поставщиков" полезных знаний является наука. Однако, если, к примеру, необходимость физики, химии или математики сегодня никто не ставит под сомнение, то философию немало скептиков считают бесполезной, а любое философствование признаком оторванности от жизни и даже некоей аномалией. Кто-то при этом полагает, что философия самостоятельного значения не имеет, полностью подпитывается данными более конкретных дисциплин и как бы растворяется в них.
  
   == Фактически есть две стороны философии -пышная, которая цветёт на навозе разных наук и субтильная, которая на пределе дури и трусости смотрит на то, что творят люди в данной стране и в данное время. Когда невозможно сказать, кто же хуже -шайка из высшей бандгруппировки 500 лиц именуемых "правительством", или шайки из тысяч всякого рода пьянчуг в каждом городе России... ==
  
  Другая категория людей просто не желает отягощать себя вселенскими проблемами при наличии проблем земных. И вот философия не имея, а скорее всего, не заслужив статуса, придаваемого обществом науке в целом, предстает перед нами предметом непонятного назначения и неопределенной ценности.
  
   К сожалению, многие столпы философии в значительной мере сами предопределили негативное к ней отношение. Обращусь хотя бы к рассуждениям всемирно известного немецкого философа и психолога Карла Ясперса:
   "Для человека, который верит в науку, наихудшим является то, что у философии нет общепринятых результатов, нет того, что можно было бы знать со всей определенностью и чем можно было бы владеть. В то время как науки, бесспорно, достигли в своих областях достоверного и общепризнанного знания, философия не добилась этого, несмотря на тысячелетние усилия" [7].
   Диагноз поставлен правильно.
   == Какое может быть "знание", если бытовая жизнь населения за 20 лет меняется заметно, а за 50 лет меняется полностью... ==
  
  Действительно, на сегодняшний день известно множество философских течений, объединяющих в себе более мелкие направления. Их авторами высказано немало объективного и полезного. Однако приходится констатировать, что философии, как обоснованной, убедительной и целостной системы взглядов на реальность, где хотя бы основные положения были общепризнанны, полностью согласовывались бы с данными естественных наук и с повседневным опытом, пока не существует.
   == И не должно существовать поскольку через каждые 70 лет в любой стране -совершенно другой тип людей, совершенно другие и социология и статистика по категориям социологии... ==
  
  В этом отношении с Ясперсом нельзя не согласиться. Но справедливо ли считать, что философия в принципе не способна быть на самом деле единой и в то же время объективной наукой? Разумеется, нет  ведь наука существует для получения результата, каковым должна быть объективная информация.
  
  Признавая философию наукой, мы вправе ожидать от нее результативности. Если нам неважен результат  значит философия не наука, но нечто другое.
   == Общество -динамичная социальная система которая теоретически является набором 5 -15 основных параметров. Но внутри каждого параметра имеются подпараметры. Которые условно можно подразделить по их активности на слабые, средние и сильные.
   Имеется в виду что любой конкретный параметр может иметь три уровня активности и в масштабе более 15 лет этот уровень может измениться от слабого до сильного или наоборот.
   Чего вы хотите от философии которую несёт в себе река десятилетий? ==
  
  А вот что говорит на эту тему К. Ясперс: "...поиск истины, а не владение истиной есть сущность философии,  пусть даже она по-прежнему зачастую изменяет этому своему смыслу догматизмом, подразумевающим выраженное в положениях окончательное, завершенное и имеющее дидактический характер знание. Философия означает  быть в пути.
  
  Ее вопросы существеннее, чем ее ответы, и каждый ответ превращается в новый вопрос. Однако это "бытие  в  пути"  как судьба человека, существующего во времени,  несет в себе возможность глубокого удовлетворения, обретаемого в мгновения особых свершений..." [8].
  
  Не знаю, чего тут больше  кокетства мэтра, небрежно поигрывающего словами, или стремления представить философию эдакой конфетой-тянучкой, которую можно долго жевать, получая глубокое удовлетворение. Воистину нам продемонстрирован образец "мартышкиного труда" в свое удовольствие, когда важен не итог, а лишь имитация движения по направлению к цели, причем к цели иллюзорной  ведь "завершенное" знание, по мнению Ясперса, есть догматизм.
  
  В этой связи представьте: перед вами стоит задача сделать что-нибудь в своем хозяйстве, например, сколотить для птиц скворечник. И вот вместо того, чтобы нарисовать чертеж и соорудить по нему нужную конструкцию, вы попросту забиваете в доску гвозди, только потому, что вас увлекает сам процесс забивания гвоздей. Вы-то, конечно, позабавитесь, но птички останутся недовольными... Впрочем, если говорить серьезно, стоит повторить: наука не только процесс поиска знаний, но и сами знания, полученные в поиске.
  
   == Предположим, что философский очерк о населении данной страны практически всегда опирается на то, что происходило в прошлые 5 лет вокруг автора очерка.
   Возможен ли очерк на основании того, что случилось не более чем за 6 прошлых месяцев? А не более чем за 50 прошлых дней?
   И какова реальная ценность философского текста где имеются в виду события бывшие 15 -25 -50 лет назад?! Чему равна вероятность, что если имеются в виду события бывшие больше 15 лет назад то авторы философских текстов всё больше впихивают в текст своих домыслов? ==
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"