== И никогда не будет философии в текстах, автор которых при писательстве и мыслительстве всегда помнит "ну, за данное мнение меня вполне могут отправить на строительство канала. Или в психушку...".
Приблизительно в 1980 году профессор Нижне-Тагильского педагогического института Морозов написал работу (вероятно под 300 страниц на машинке) про ошибки в "Капитале" Маркса. Послал работу на оценку в Уральский университет (Свердловска, ныне Екатеринбурга). Умер в Нижне-Исетской психбольнице этого городка...
Прошло несколько десятилетий, а учёное сообщество Екатеринбурга не собралось увековечить память убитого ими человека...
Разве в советское время наглые придурки из Госбезопасности не решали можно ли конкретного человека допустить к должности профессора? Только про семинаристов решали, можно ли им выдать диплом священника?! ==
Мое приобщение к философии с позиций критического ее осмысления началось с "ревизии" тех философских и связанных с философией положений, что заслуживали, на мой взгляд, внимания, но в то же время оставались непонятными и не содержали убедительных обоснований.
Иногда юношеский максимализм уводил нас вместе с автором изучаемого труда в сумеречную область заблуждений, однако стремление к объективному знанию помогало снова избрать нужное направление и продолжать поиски самостоятельно, оставив автора наедине со своими ошибками.
В ходе мучительного, но одновременно увлекательного процесса, параллельно с изучением философских работ, я принялся делать наброски, отражавшие ход уже моих собственных рассуждений. Наброски эти поначалу имели весьма ограниченную цель дисциплинировать мышление и придать мыслям графическую наглядность. Предназначались они, так сказать, исключительно для собственного потребления. Я бы назвал сейчас эти первые философские опыты наивным или примитивным материализмом, копирующим, по сути, многие положения диалектического материализма.
Тогда мне казалось, что именно диалектический материализм, признающий возможность познания природы и провозглашающий атеизм, в своих элементах теснее всех остальных направлений философии смыкается с естественными науками и наиболее верно отражает устройство мироздания.
В дальнейшем для краткости позволю себе употреблять, наряду с названием дисциплины "Диалектический материализм", сокращенное "Диамат".
Готовясь принять "Диамат" как важную, основополагающую часть собственного мировоззрения, я все же решил прояснить отдельные "моменты". И постепенно уверенность сменилась сомнениями. Многие из тех мыслей, что вначале представлялись объективными, потом, после более тщательного изучения пришлось отбросить ввиду явной несостоятельности.
Логически правильные, на первый взгляд, построения разрушились под грузом противоречий. Пришло понимание того, что заимствованный в значительной степени из "Диамата", а отчасти придуманный мной материализм, какие-то явления не только не объяснял, но в ряде случаев, наоборот, все запутывал. Не вносили ясность по многим позициям и естественные науки.
Неудовлетворенность подобными результатами подталкивала к дальнейшим поискам. Так постепенно, год за годом, в итоге многочисленных трансформаций появилось нечто совершенно иное. Это "иное" базировалось прежде всего на понимании объективности бытия реальности, независимой от нашего разума и сознания. Реальности, частью которой является сам человек. А также на признании способности человека объективно познавать реальность и самого себя.
Приведя свои рассуждения в систему, я назвал ее "Объективным реализмом" (для краткости буду употреблять также сокращенное "Реализм").
Исходные, начальные принципы реализма близки к отдельным положениям диалектического материализма, но есть между ними и различия. По ходу построения теории принципиальных различий выявляется все больше. Думаю, никто не будет спорить с тем, что выводы должны вытекать из базовых основ, а рассуждения не могут противоречить друг другу.
В том случае, если автор объективно отразил реальность, логически "увязал" предыдущее с последующим задачу по созданию данной информационной модели он вправе считать выполненной.
Что касается меня, то сформулировав исходные принципы реализма, я не имел никаких причин потом их изменять, искажать или, тем более, отвергать. И именно неуклонное следование базовым основам в их развитии привело к неожиданным и, на мой взгляд, заслуживающим внимания результатам.
При этом, поверьте, я не мечтал осчастливить человечество, а свои занятия философией рассматривал лишь как хорошую гимнастику ума. Оценки же выставлял себе сам и, кажется, требовательность мне не изменяла.
Однако создать "информационный продукт" еще не все нужно, выражаясь гастрономическим языком, чтобы он нашел потребителя и был им усвоен. А на этом этапе, приобретая публичный характер, информация подвергается опасности попасть в агрессивную среду. Еще Бенедикт Спиноза говорил: "Ничего нельзя сказать настолько правильно, чтобы сказанное нельзя было исказить дурным толкованием" [6].
В любых условиях, тем более в современных условиях мутной информационной среды, от автора требуется оперировать четкими понятиями, полноценными определениями и наглядно выполнять логические операции с тем, чтобы ограничить возможность последующих неверных интерпретаций и домысливания. (Надеюсь, что и данные требования, в основном, соблюсти удалось.)
В своей работе я не производил всеобщее исследование философских течений и связанных с философией положений иных наук. Такая задача была бы не только непосильной для автора. Не менее тяжело в этом случае пришлось бы и тому, кто решился ознакомиться с написанным. Речь пойдет лишь об отдельных, наиболее характерных и значимых позициях там, где они, на мой взгляд, соответствуют реальности или, наоборот, вступают с ней в противоречия.
Если говорить о форме, то, вероятно, те же мысли можно было бы изложить гораздо занимательней для читателя. Однако писал я сам, без помощи "мастеров пера", обладающих нужными навыками, а разбавлять текст анекдотами посчитал неуместным. Вместе с тем, я адресую свою работу всем, интересующимся предметом, а не только (и не столько) "узким" специалистам, поэтому сознательно отошел от чисто научного стиля изложения.
В какой мере удалось сухую и во многом абстрактную науку сделать привлекательной, судить не мне, тем более, что предмет обсуждения не всегда позволяет повысить "читабельность" за счет неоправданного упрощения сути. Остается надеяться лишь на то, что мои потенциальные единомышленники все же предпочтут форме содержание.
Кроме того, я постарался изложить все предельно кратко, можно сказать в телеграфном стиле, дабы не добавлять к необозримому массиву информации, нас окружающему, еще одно многословие. (Из опыта знаю: извлекать полезное из "завалов словесной руды" занятие трудоемкое и нудное.) Тем более, что лаконичность изложения соответствует моему представлению о философии, как о дисциплине не менее конкретной, чем история, социология, юриспруденция и даже так называемые "точные науки"...
Желая быть искренним с читателем, сразу признаюсь в том, что кто-то, возможно, отнесет к недостаткам: я никогда не занимался философией профессионально, хотя и увлекался этой наукой всю сознательную жизнь ("официально" философию я изучал, получая юридическое образование). Но, как известно, любое явление имеет несколько сторон. И я, повернувшись лицом к одной из них, попытался обратить недостатки в достоинства.
Так, непрофессионализм позволил избежать многих штампов, вольно или невольно западающих в сознание по мере повторения и, тем более, "зазубривания". Я уберег себя от механического следования за корифеями и не отвергал сходу собственные "необычные" мысли, приходившие в голову. Я не боюсь обвинений в высокомерии, ибо не поучаю, подобно иным штатным функционерам науки, а лишь излагаю свою точку зрения.
== Очень примечательно что уже Шпенглер до 1922 года в книге "Закат Европы" уничижительно отозвался о сообществе якобы "учёных"...
После Шпенглера остались хотя бы два тома "Заката Европы". В сообществе учёных, которое имел в виду Шпенглер, всех видов "изучателей общества" было по всей Европе хотя бы 120 человек. Из них максимум 7-10 человек оставили после себя не меньше чем 300 страниц текста? Это лучший индикатор бессодержательности всех видов жизни в обществе и государстве десятилетий когда писал конкретный автор. ==
При этом готов принимать возражения, если они обоснованны и убедительны. Не вижу нужды и в том, чтобы оглядываться по сторонам в поисках конкурентов по философскому цеху, поскольку не имею ни малейшего желания вступать с кем-то в схватку за ученые степени, должности и почести.
Наконец, я не выполняю заказ и не обслуживаю чьи-то интересы, что нередко делают профессионалы. Я всего лишь скромный искатель истины. Как реалист, признаю ее безоговорочно, независимо от носителя, кем бы он ни был. Если же на пути познания самому удается найти нечто интересное, то главным призом для меня в таком случае становится чувство удовлетворения (к счастью, быстро проходящее).
Еще замечу: объективный реализм возник, конечно же, не на пустом месте, и не является плодом исключительно моей деятельности. Однако на чужие идеи посягать не собираюсь. Вполне достаточно осознавать, что усилия были не напрасны кое-что полезное удалось отыскать и мне.
Вообще объективный реализм, как философская система, независимо от авторства не может быть выдуман, поскольку призван объективно отражать наиболее общие аспекты реальности. То есть, должен быть совокупностью взаимосвязанных философских взглядов, представляющих собой не "голое" фантазирование, а непосредственно вытекающие из процесса познания выводы.