*** Как приложение дана публикация из Лента.ру по поводу массовых изнасилований девок в полиции ихними командирами....
При этом надо понимать, что само по себе наличие нескольких или даже многих партий еще не гарантирует устойчивой правовой демократии. Требуются достаточная стабильность плюралистической системы, консолидация социальных сил и движений на основе конституционно-правовых ценностей, предотвращение резких кренов в сторону правого и левого радикализма. Как показывает мировой политический опыт, в организационном плане реальная демократия наиболее эффективным образом обеспечивается двухпартийной (двухблоковой) системой, позволяющей сформировать политическую волю основных социально-политических сил как в элитах, так и в массах. Конкуренция этих сил в парадигме "правящее большинство - парламентская оппозиция" предотвращает политическую систему от застоя и загнивания, реализует "проветривание политических легких" в государственном организме, позволяет обеспечить не только "слушаемость", но "слышимость" масс со стороны власть имущих.
== А если в "трудовых массах" российского населения "социально -политические силы" представлены учеными и неучеными в ВУЗах дурами и дураками, которые никогда не станут воровать (примерно 25% населения), и дурами и дураками которые всегда готовы воровать, притом ещё и входящими в одну группу с негодяями (негодяев в населении России около 45%, похоже...) то какие выводы нужно сделать? ==
Предвижу, что меня могут упрекнуть в конструировании искусственных теоретических схем, оторванных от "живой" практики. Между тем именно по таким "схемам-чертежам" создавалась двухпартийная система США (как и вся их конституционная политическая система). Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой.
== И между прочим, позаимствовав "внешнюю организацию" какой-либо системы, мы не приобретем ни опыта, ни традиций, ни квалифицированных кадров присущих этой другой системе даже если она работает всего 20 лет как в Китае. Это нам придётся самим наживать. И можно признать за аксиому, что если в одной стране некую систему смогут запустить за 20 лет, то в другой потратят 30 лет, а в третьей даже 50 лет... И если в мире имеются несколько однотипных систем, которые практически действуют свыше 50 лет -у этих систем показатели окажутся заметно разными. Посмотрим для этого на Испанию, Италию, Германию и Францию...
"Организационный вид системы" вообще не относится к категории "полезного практического опыта". ==
Но, подчеркну, при этом нельзя не учитывать тот факт, что нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами.
Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия.
== В России эту "новую модель народовластия" после 1950 года во всю искали и были уверены что "нынешнее поколение будет жить при коммунизме"... И 1991 год на своём пороге видит 70-120 трупов убитых на зонах и в психушках за то что они "по своему, а не по кремлёвскому" думали о политике. А ещё на пороге 1991 года стоят под 500 человек которых за это думанье привезли в психушки здоровыми, а через 5 -15 лет выпустили пожизненными психиатрическими инвалидами...
Конечно, только учёной околокремлёвской сволоте по заказу из Кремля что-то там навыдумывать для того чтобы эти выдумки бараны в Кремле переделали на свои понятия да ещё оштукатурили говном своего дубоумия... Ценный опыт коммунистического устроения в России имеется... ==
С пониманием того, что общего для всех рецепта здесь нет. Исследователи подчеркивают, что даже в западном мире сосуществуют очень разные демократические практики. В частности, Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности - в отличие от англо-американского понятия свободы, которое во главу угла ставит личные и частные права.
== Это в коридорах Кремля полно людей готовых отважно "искать другую эффективную модель народовластия", но не готовых уничтожать существующую модель чиновничьего дуровластия, которая в России существует примерно с 1923 года?! И кто будет "искать" другую модель? Всякие старые болваны-миллионеры в Кремле и окрестностях? Дворников соберем со всей России человек 300 и будем надеяться, что они за полгода до чего-то умного договорятся? Посмотрим на разные "общественные комиссии" при Президенте России. Это не карикатура - собрать со всей России вот таких тупиц без головы которые только канцелярскую психологию отлично усвоили? А уж подобные комиссии при губернаторах -это какие-то сборища великовозрастных идиоток... ==
Проблема социальной справедливости в ее связи с проблемой политической демократии требует сейчас особого внимания со стороны как научного сообщества, так и всех ветвей власти. Представляется, что без надлежащего решения этой проблемы на уровне юридической теории и практики невозможно в должной мере реализовать правовой потенциал нашей Конституции.
== А есть ли "правовой потенциал" в Конституции 1993 года сляпанной всякими откровенными политическими проходимцами типа господина Собчака?
И на что весь этот ученый старый сброд обращал "особое внимание" в прошлые 15 лет?! На желание благополучно досидеть до пенсии на своих местечках? ==
Конституционная идентичность России ..
Основу жизненной позиции гражданина, связанной с ощущением им принадлежности к "многонациональному народу, соединенному, как сказано в Преамбуле Конституции РФ, общей судьбой на своей земле", составляет конституционная идентичность.
== У какого числа из 1000 граждан мы обнаружим "жизненную позицию" в любой стране мира? И по каким параметрам мы её сначала выявим, а затем и оценим каждый параметр по его "интенсивности"? Если старая баба на улице заявляет в камеру телестудии, что она "положительно относится к Президенту России или мэру Мухосранска (которого (мэра, не Президента России, понятно...) через полгода посадят за убийство 2 человек 25 лет назад.... ) -перед нами именно выражение "жизненной позиции"?!
Или "жизненная позиция" -сплошной миф который придумали 60 лет назад на потребу пропаганде того времени крепостных баранов? ==
Явно выраженное в последние годы стремление разных государств к осмыслению и отстаиванию своей конституционно-правовой идентичности - в конечном итоге обусловлено, как и большинство современных политико-правовых трендов, глобализацией. Глобализация приводит, как мы видим, к тектоническим сдвигам всей системы мироустройства.
== А может надо выражаться точно и ясно: "стремление правящих клик разных государств к дури и анархии..."? Только в России додумались бардак подобного рода торжественно поименовать "осмыслением и отстаиванием своей конституционно -правовой идентичности"...
И уж если на полном серьёзе пытаются втащить в понятия теории и практики конституционного права этот термин про некую "идентичность", то вроде бы начать нужно с конкретной страны и с определения -сколько там на 100 тыс. населения набирается граждан, которые за месяц потратили на разговоры о своей национальной идентичности хотя бы 3 часа?
Ведь тут протаскиватели этого шарлатанизма начнут ссылаться на "победу на выборах такой -то партии"... Якобы это доказывает, что столько-то миллионов баранов, которые проголосовали за программу этой партии, в самом деле очень много понимают в "своей национальной идентичности" и на выборах именно тема "идентичности" была для них наиважнейшей среди 5 или 15 тем пропаганды этой партии...
Фактически по всему миру система выборов является карикатурой на выборы в которых теоретически участвуют очень разумные люди, а фактически участвуют откровенные идиоты... ==
Одновременно осмысливается тот факт, что порожденные глобализацией изменения далеко не всегда благо, что они несут огромные риски и уже вполне очевидные издержки в самых разных сферах человеческой жизни - от экономики до социальной жизни, от политики до культуры, - во всех регионах мира.
== Если это не дежурная фразеология, то в любой областной библиотеке вам по запросу выдадут список не менее чем 3000 публикаций по теме глобализации, включая не меньше 30 книг размером больше чем по 200 страниц -написанных на 4 иностранных языках - и переведенных в России и изданных тиражами от 3000 экз (чтобы в каждой приличной библиотеке был полный набор, чтобы в каждом институте было не меньше 5 экземпляров...) плюс 2000 статей переведенных с 10 иностранных языков которые не надо несколько дней искать по всему русскому интернету...
И на этой основе у нас должны быть в наличии не менее 9 групп учёных, минимум по 20 человек в группе, которые по поводу глобализации имеют мнения независимые от мнений разных административных или академических начальников.
А что есть в действительности?
"Глобализация" -это шабаш устроенный тысячами третьеразрядных околонаучных шарлатанов по всему миру с целью прокормиться... В России, добавим, объективно в прошлые 50 лет не могли и в следующие 50 лет не смогут выдавать достоверные аналитические оценки уровню и качеству хотя бы 3 из 12 ветвей "общественных наук".==
Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную или региональную (например, европейскую) идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства.