Говорят, что некоторые меры нельзя осуществить потому что "люди не сумеют так делать".
Как будто от бездействия люди скорее научатся делать то, что нужно, что будет лучше.
== Вот наглядная иллюстрация к утверждению "истина всегда конкретна". Если бы я тут взялся обсуждать что именно люди "не сумеют сделать" -можно было исследовать вопрос на уровне "из 100 человек хотя бы 1 сумеет сделать это или вот это? А можно их научить "так делать"? А почему они, наученные уже, в бесконтрольном быту всё-таки не станут "так делать"? А начальников разве можно научить "так делать"? Но в 1979 году я бы и сам не смог определенно сказать что именно люди "делают не так", "не делают вообще", и что же они "должны делать"... А ведь это самая великая тема в истории человеческой? ==
Формы демократии реально существуют лишь постольку, поскольку у людей повседневно существует потребность их практического осуществления и навык в этом деле.
Отсюда следует, что люди, бывшие когда-либо депутатами, в дальнейшем постоянно сохранят определенные навыки участия в управлении государством.
Если же бывшие депутаты -ничтожны и пассивны, говорить о советской демократии -значит издеваться над здравым человеческим смыслом.
А главное, значит расписываться в практическом бессилии советского режима и его внутренней глубокой порочности.
В конце -концов и этот режим стремится иметь хоть каких-то активных и деятельных приверженцев. Так почему не получается ничего из такого стремления?
== Итак, только в 2018 году, через 40 лет, успев за эти годы раз 500 задуматься о демократии, я пришел к осознанию, что демократия -не слово, а некая деятельность практическая, которую ещё надо уметь и хотеть делать.
Следовательно, всякие там выборы раз в несколько лет -вообще не имеют никакого отношения к демократии... Как и выдвижение да обсуждение кандидатов в депутаты. В России и выдвижение-обсуждение и сами выборы всегда были чудовищной карикатурой на какую-то реально нужную деятельность... ==
== Да разве в России за прошлые 100 лет и в следующие 500 лет заведутся хотя бы 3 психиатра способных в этих тезисах понимать больше чем "слова, употребленные в изложении тезисов"?! И хотя психиатр по конкретной теме сам никогда не сможет написать "свое противоположное мнение, конечно, здоровое мнение, антитеза больному мнению этого умника" хотя бы в размере 30 строчек -он точно знает, - "раз начальник полицейского участка считает данное мнение мнением больного человека -значит гражданин действительно психически свихнутый"... Знает? Или психиатр как был шпаной в подворотне или просто сучонком с 14 лет -так и останется таким даже в 75 лет?
Из 1000 советских или нынешних россиян любого года рождения сколько человек до 21 года были похожи на будущего Герцена или Писарева? И где они сегодня в свободном Интернете? Я один такой в истории России за 100 лет?!
Идите и поищите приличных авторов среди разных кандидатов общественных наук в возрасте 35 -55 лет... Ведь у нас не общественные науки, а какой -то крысятник на помойке Кремлевской столовой...
И если каждому психиатру со стажем работы 20 лет дать право насильно отвозить в психбольницу для психиатрической экспертизы в течении 45 дней не только любого ублюдка из полиции, но и губернатора и даже своего начальника -главного психиатра области -сколько психиатров России за 100 лет этим правом воспользуются хотя бы один раз в жизни? И эти трусливые червяки ещё оскорблены названием "психофашисты советские"?! ==
От появления материальной базы социализма до социализма в сознании и духовной жизни человека еще очень далеко.
Умолчать о некоторых существенных признаках истины - это самый ловкий способ извратить истину.
Принципиальные преимущества социализма ничего не стоят там, где говорят о его практических гадостях.
Не Сталин лично затравил десятки миллионов людей и не несколько тысяч профессиональных революционеров -ленинцев. Это сделала банда новых, послереволюционных советских чиновников.
Было бы вполне естественно, если бы администрация учреждений и предприятий ежегодно подробно и полностью отчитывалась в том, какие именно недостатки были преодолены и устранены за прошедший период.
Если люди избирают депутатов не по месту работы, а по месту жительства,то тем самым они лишаются возможности их отозвать. Ведь по месту жительства они неорганизованы и не могут быть организованы для отзыва депутатишки...
Нельзя представлять дело так, будто только достоинства общества носят объективный характер и имеют историческую значимость, а недостатки -это нечто, хотя и досадное, мешающее, но в смысле исторического развития пустое и никчемное, что не следует принимать во внимание.
Руководящая роль партии -говорят нам.
А мы спросим: разве группа коммунистов, скажем 20 человек, умнее группы из 20 беспартийных, компетентнее?
Если же нет -то о чем говорить?
Кто делает больше -17 миллионов партийных или 200 миллионов беспартийных?
Как часто мы наблюдаем - сидит при должности партийный головотяп, а трудятся в поте лица люди -десятки, сотни и даже тысячи беспартийных.
Замечательно и примечательно то, что в советской прессе молчат о людях, которые знали о чем-либо безобразном -и промолчали. Что же в действительности воспитывает в людях советская пресса? Непримиримость к недостаткам?
Признавать положение дел благополучным означает также отрицание необходимости какой-либо дополнительной работы.
Вот в чем источник оптимизма бюрократов.
При другом подходе им пришлось бы больше работать и чаще признавать себя неспособными к делу.
Многие люди именно потому "не знают" о существовании в человеке подлого, пошлого, низкого, что это относится и к ним лично тоже. Особенно ярки на этот счет партийные попы при идеологии. Их послушать, советскую прессу почитать - мы все чуть ли не девицы благородные.
Эра Брежнева - это время, когда вся человеческая грязь, какая только смогла пробраться на посты и должности, необыкновенно обнаглела. И что толку, если этой дряни горстка?! Главное -полнейшая безнаказанность...
Фашисты уничтожали людей, которые были опасны для их режима в действительности. При банде Сталина людей уничтожали уже за то, что они не соответствовали вкусам и задевали блудливое самолюбие местных партийных прохвостов.
Кто же хуже? Фашисты или якобы "коммунисты"?!
И если 90% жертв того времени лежит на совести областных, городских, районных руководителей партии - то что же представляла из себя такая партия и ее руководители, какую степень подлости и неудержимой тяги к преступлениям эти люди проявили?
И если эта партия до сих пор не нашла громадную дубину на руководящих самодуров и зажимщиков критики - то что должен думать о ней любой уважающий себя человек?!
Разве сущность и назначение социализма в том чтоб быть вотчиной зарвавшихся партийных чиновных самодуров?!
О руководящей роли партии говорить можно лишь постольку, поскольку деятельность партии разумна, эффективна и оперативна. В противном случае говорить надо о вредительской роли партии, поскольку партия не выжигает каленым железом вредных и бестолковых руководителей. Подозрительна эта "беззубость" у той самой партии, которая совсем недавно убила или изувечила судьбы десяткам миллионов ни в чем не виноватых рядовых тружеников... Ждать 100 лет, пока правду скажет история, или говорить эту правду, раз уже сам понял?
Чем многие коммунисты отличаются от обывателей и невежд?!
За вопросом о круге прав человека стоит вопрос о его личности. Лакею и шкурнику права нужны не такие, как гражданину и честному человеку.
Задача депутатов не в том, чтобы исполнять наказы избирателей, а в том, чтобы повседневно следить за порядком везде, всегда. И с этой точки зрения наши депутаты -сплошная фальшивка. Бюрократов не обуздали даже...
Крайне редко встречаются люди, которые знают истину или хотят ее знать и относятся к истине с уважением.
Все остальные -дураки, или, что подлее - догматики твердолобые.
== И если бы я с 19 лет не стеснялся некоторым говорить что они - мразь без мозгов -они бы забывали через 10 минут. А ведь из неприятных молодчиков которых я видел до 30 лет 3 из 4 к 40 годам стали паршивыми пьянчугами. В результате избытка у них ума? Или от избытка патриотического чувства? Да и зачем дуракам или подлецам сообщать кто они такие если они другими не станут? Надо идти по жизни своим путем и пусть все собаки тебе вслед гавкают... Один Андреев, фронтовик сволочной, редакторишка районки в Талице -какой был скотина... Написать донос на корреспондента газеты за то что он не имеет "героического мнения" о молодежи деревни этой где примерно 16 тысяч постоянных жителей... Он один раз мне попался, года через 2 после всех событий -так еще и заулыбался. Конечно, не от добрых чувств. Он в самом деле потом меня за дурака считал?! А кого же из моих ровесников в Талице он бы назвал умнейшими людьми среди 28-летних? Что это за история с ним была в 1962 или 63 году, когда в газете "Правда" была информация в 5-7 строчек что Свердловский Обком обсудил что-то про Андреева? Мы с ним два по своему великих человека в этой Талице... ==