В такой обстановке становится понятной паника и растерянность названной стаи при известии о том, что в Перми 5 ноября прошёл Гражданский съезд "В защиту культурного наследия", к которому обратился с приветственной - глубокой, продуманной и волнующей - вступительной речью заслуженный артист РСФСР, народный артист России и обладатель ряда высоких общественных и научных званий Николай Петрович Бурляев. Конструктивно и неравнодушно прозвучали выступления министра культуры Пермского края И.А. Гладнева, профессора истории М.Г. Суслова, одного из инициаторов этого форума - доцента-филолога И.Роготнева и других общественных деятелей города.
А в итоге был избран гражданский комитет в защиту культурного наследия, председателем которого стал русский поэт Игорь Николаевич Тюленёв и которому съездом делегированы полномочия: 1) организовывать альтернативную экспертную среду, альтернативные медиа, альтернативные культурные события; 2) вести диалог с государственной властью, бизнесом и гражданским обществом от лица широкой коалиции деятелей культуры, работников образования и общественников.
И потому профессиональные и циничные осквернители подлинной Русской культуры заверещали в возмущении тем, что их не позвали на этот съезд. Вероятно, они уже незыблемо уверовали, что ни одно подлинно культурное мероприятие немыслимо без их присутствия и участия, что только они могут высказывать решающее мнение по поводу любых событий в области культуры. И что они - её безальтернативные хозяева.
Однако всем клевретам сценического и иного "творческого" бесстыдства - и региональным, и столичным! - пора понять, что время их сумеречно-шизофренического разгула, замешенного к тому же на алчном остапо-бендеровском "отъёме" государственных (бюджетных) миллионов, подходит к концу. Слишком долго сжимали они пружину народного долготерпения - пора и отвечать за свои художества! Корпоративная (по Райкину - цеховая) солидарность, позволяющая скрытно творить любые безобразия, не оглядываясь на мнение народа, неминуемо останется в прошлом. В жизнь должен вернуться лозунг советских лет: "Искусство принадлежит народу!"
== Конец наступит лет через пятнадцать после того как из Кремля уберётся болтун Путин и будут конфискованы состояния всех, кто после 1996 года больше 6 месяцев побывали на откорме в Госдуме, Совете Федерации и Администрации Президента. ==
На фоне всего сказанного Б.Мильграму остаётся единственный способ в какой-то мере сохранить собственное лицо - подать в отставку, чтобы его сценическое паскудство поскорее забылось, выветрилось из людской памяти, как кошмарный сон. Ибо мягкотелая и конъюнктурная податливость властей вовсе не означает такого же качества у нравственно оскорбляемого народа.
Поэтому скромный - на первый взгляд - Пермский гражданский съезд в защиту культурного наследия должен стать вехой общероссийского масштаба и значения.
Что же сказать в заключение? Когда сравниваешь злобно-истеричную и бестолковую словесную окрошку К.Райкина на VII СТД, а также злорадно-сумбурное поздравление его со стороны В.Познера, с прекрасной, наполненной глубоким патриотическим смыслом речью Н.П. Бурляева, а также - на краевом съезде - наших родных пермских деятелей науки и культуры, поневоле испытываешь чувство глубокой гордости за них и за наш город, за нашу Родину - Русь, ибо её Великую культуру они в обиду не дадут!
14 ноября 2016 г. В. Ковалёв
Приложение (Эта же статья господина В.Ковалёва не перебитая моими замечаниями.)
В этом году в Перми я познакомился лично с талантливейшим человеком - Пермским академиком Владиславом Максимовичем Ковалевым! Он удивил меня своим неравнодушием к культуре Перми и энциклопедическими знаниями в области её! Я цитирую его могучую статью "КРЕАТИВНАЯ" СТАЯ ПРОТИВ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ".
Чадящие словесные выхлопы неприкасаемых "креативных" субъектов, обвешанных разнокалиберными государственными наградами и премиями, как козёл репьями, подхваченные единоплеменниками и поддерживающими их шабесгоями, создают порой довольно удушливую атмосферу, требующую свежего ветра и даже очищающей грозы.
КРЕАТИВНАЯ" СТАЯ ПРОТИВ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
О ПОДМЕНЕ МУЖЕСТВА НАГЛОСТЬЮ
"Similis simili gaudet" ("Свой своему рад"). Латинский афоризм
"Кого заботит, что говорят гои? Только одно имеет значение - что делают евреи!". Давид Бен-Гурион
Всё беззащитнее душа
В тисках расчётливого мира,
Что сотворил себе кумира
Из тёмной власти барыша.
Анатолий Передреев
Чадящие словесные выхлопы неприкасаемых "креативных" субъектов, обвешанных разнокалиберными государственными наградами и премиями, как козёл репьями, подхваченные единоплеменниками и поддерживающими их шабесгоями, создают порой довольно удушливую атмосферу, требующую свежего ветра и даже очищающей грозы.
Продолжающееся десятилетиями местечково-хазарское засилье было лишь однажды (в 1977-м году) развеяно таким ветром - смелыми, отважными для того времени выступлениями С.Ю. Куняева и В.В. Кожинова в дискуссии "Классика и мы". Это был настоящий русский прорыв, сразу изменивший соотношение сил в области литературы и всей культуры, поскольку его отголоски достигли самых отдалённых уголков страны. Это событие позволило русским писателям и поэтам почувствовать свою этническую идентичность и достаточно критично посмотреть на состояние литературы и искусства, в которых именно русским творцам оставалось всё меньше места.
Без меры самоуверенно и поспешно воспарив над грешной землёй, "богоизбранные" "супергении" позволяют себе слишком много гнусного, грязного и извращённого, пытаясь привязать собственную гниль к Русской культуре, поскольку твёрдо уверовали в свою особую произвольную избранность, кагальную непогрешимость и корпоративное всесилие. А посему ни за какие эпатажные выходки, демарши, выбрыки, граничащие с крайне циничным хулиганством, а также за самые невероятные извращения они ни малейшей ответственности не несут, прикрываясь своей творческой вседозволенностью, круговым всепрощенчеством и обильно уснащая их фразеологическими изысками. Да и землю, очевидно, сии нахрапистые мэтры внутренне считают недостойной попирания её своими штиблетами. При этом в усердно-болтливых поисках себя они, как правило, теряют чувство меры и даже те скудные фиговые листки ущербной нравственности, которые приобретали благодаря усилиям родителей, где это удавалось, но больше всего - школьных, а потом и специфически-профессиональных учителей, учивших далеко не по-русски (здесь условно русской могла быть только форма, но не содержание).
Сколько таких напыщенных и восхваляющих друг дружку "голых королей" прошло и промелькнуло перед взором каждого зрителя, хоть немного пожившего в этом бренном мире! Зрителя, жаждущего и ждущего подлинного сценического, экранного и иного искусства, которому чужды бредово-фантасмагорические реминисценции. Ему нужны художественно осмысленные образы, убедительно поданные житейские примеры добра, справедливости, порядочности, которые становятся целью и зовут ко всему светлому, традиционно русским истинам и художественным картинам русской красоты и силы.
А что нам, рядовым гражданам России, предлагают райкины, мильграмы, гельманы, познеры и всё сонмище изобретательных сквернословов, эксгибиционистов, стриптизёров? Они не способны вызвать зрительский интерес обычными методами искусства, тонким выражением чувств, умелой интонацией, перевоплощением, умными и тонкими, малозаметными гротесками - да и всем богатейшим арсеналом подлинных мастеров. И тогда они обращаются к грязной, эпатирующей патологии, вытаскивают и препарируют несчастную больную душу, а если таковой не находят в классике, домысливают от себя, создавая дико-безобразные картины насилия, жестокости и самых низменных чувств.
Например, глумясь над Русской историей, но не зная её глубинных течений и характеристик того или иного периода, они произвольно используют так называемый оживляж, выставляя на обозрение грязную физиологию и внешние язвы и болячки, что и свидетельствует о трудноизлечимой патологии их собственных душ (если таковые есть).
Так, в фильмы по вершинным литературным произведениям включены совершенно надуманные эпизоды насилия и бытовой грязи, которых нет в повествовательном полотне ("Капитанская дочка" А.С. Пушкина, "Поединок" А.Куприна, "Иван Грозный" и др.).
Рассуждая об искусстве, которое самозваные спецы довольно-таки нагло приватизировали и считают своей неотъемлемой собственностью, велемудрые и велеречивые говоруны, самозабвенно оригинальничая, любуясь и хвастаясь своими особыми подходами, опутывают предмет обсуждения таким обилием слов, что в них легко скрываются истина и цель. О подобных вещателях хорошо сказал в "Педагогической поэме" А.С. Макаренко: "...Он (Шарин - В.К.) прекрасно усвоил несколько сот модных терминов и умел бесконечно низать пустые словесные трели, убеждённый, что за ними скрываются... ценности". Но если отбросить из этой саморекламной говорильни многослойную упаковочную шелуху, внутри окажется, как правило, мелкое и у всех одинаковое зёрнышко истины, в которое вмещаются, в основном, 4 цели: деньги, карьера, звания, награды.
Присвоив себе титулы непогрешимых знатоков, которым якобы одним только и позволено вершить судьбы искусства, а также давать ему окончательные оценки, самоуверенные мэтры напрочь отрицают право и каждого зрителя, и каких-либо групп, коллективов, да и народа в целом высказывать прямые суждения, да ещё - не дай Бог! - требовать устранения из театров наиболее одиозных осквернителей нравственности.