Государство. Даже с такой обывательской позиции как моя, данное слово вызывает серьёзный интерес. Что за дяди всем заправляют? Почему мы им подчиняемся? Что будет если вдруг перестать это делать? Обывательское отношение к государству не позволяет мне найти ответы на эти вопросы. Нужно что-то более общее. Нужно понять суть или хотя бы попытаться это сделать. Все частности тогда решаться сами собой.
Маркс разработал теорию государства, которая по своей многомерности и многоплановости до сих пор остаётся образцом научной мысли. Однако, последние лет десять - пятнадцать с марксизмом связывают все отрицательные явления современной жизни. Общее впечатление от прочитанной критики данного учения следующее: Маркс - это исчадье ада. Марксизм - это зловещее сатанинское учение, которое через Ленина было привезено в Россию и стало причинной абсолютно всех бед. При этом марксизм - это не только злое учение, но оно ещё и чрезвычайно глупое и вообще может быть опровергнуто школьником.
По моему пора подвести некоторую черту под огульным хаяньем марксизма и попытаться подойти к этому вопросу как можно более конструктивно.
Далее я привожу сравнение марксистской теории государства с другими наиболее интересными концепциями.
Договорная теория. Её плюсы и минусы.
К сторонникам этой теории относят Спинозу, Гоббса, Локка, Руссо, Гольбаха, Радищева. По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права, свободы, честь, достоинство и собственность. Для устранения этой ситуации люди объединились и заключили между собой договор, по которому они часть своих прав передают государству, как органу представляющему их интересы, а государство обязуется обеспечить права человека. При несоблюдении условий данного договора, у человека остаётся право на революцию.
Таким образом, сущность государства в служении обществу и каждому конкретному человеку. Государство создано, чтобы способствовать достижению всеобщего блага.
Существенное место в договорной теории занимает понятие естественного права. Естественное право - это первая и высшая ступень существования права. Оно существует в виде вечных идей, истин, определяющих жизнь и поведение человека и общества. Государство же создаёт право позитивное, в виде законов. Позитивное право объективирует вечные истины в каждом конкретном государстве. Задача государства - это привести к согласию, а лучше подчинить позитивное право естественному.
С естественным правом связано естественное состояние. И тут мыслители расходятся.
Гоббс считал естественное состояние "войной всех против всех". Он считал людей от природы склонными к агрессии. Естественное состояние он описывает следующим образом: "Природа дала каждому право на всё. Это значит, что в подлинном естественном состоянии, то есть раньше, чем люди обязались друг перед другом какими бы то ни было соглашениями, каждому было позволено делать всё, что ему было угодно и по отношению к кому бы то было, и владеть, пользоваться, извлекать плоды из всего, что он хотел и где мог (...)Что бы кто ни сделал в естественном состоянии, это, однако, не будет по отношению к кому бы то ни было несправедливостью".
Жан-Жак Руссо, напротив видит в естественном состоянии "золотой век". "Я спрашиваю, который из двух образов жизни - в гражданском обществе или в естественном состоянии - скорее может стать невыносимым для того, кто живёт в этих условиях? Мы видим вокруг нас почти только таких людей, которые жалуются на свою жизнь, и многих таких, которые лишают себя жизни, кода это в их власти. (...) А случалось ли вам когда-либо слышать, я спрашиваю, чтобы дикарь на свободе, хотя бы только подумал от том, чтобы жаловаться на жизнь и кончать с собой". Жизнь первых людей в согласии с природой кажется Руссо идеалом. Это во многом связано с его детскими впечатлениями, которые он описывает в своей "Исповеди". Но как его жизнь в деревне с другом, с которым он садил и поливал деревья, закончилась, так закончилась и жизнь людей в естественном состоянии.
"Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это моё!" и нашёл людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких потрясений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберёг бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегайтесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли для всех, а сама она ничья!"".
В этой теории ещё много сохранилось от теологического взгляда на мир. Как и теологи, просветители считали, что государство создано единовременным актом. В этом один из главных недостатков данной теории. За раз ничего не бывает. Договорами пытались объяснят всё: право, государство, деньги, власть. Бесперспективность подобных объяснений подтверждается безуспешной попыткой создания искусственного языка - эсперанто. Такие глобальные вещи вырастают веками и тысячелетиями и для объяснения их возникновения и сущности нужно применять не метафизический метод, а диалектический.
Кроме того, данная теория апеллирует к так называемым вечным истинам, которые содержаться в естественном праве. Между тем вечных истин не существует. Даже нормы морали из века в век претерпевают изменения. Взять хотя бы один из лозунгов французской революции - равенство. Казалось бы, что может быть очевиднее?
Вплоть до зарождения буржуазии как класса, равенство не имело места в общественных отношениях. Христианство знало только одно равенство - равенство первородного греха. Господствовало натуральное хозяйство. Крестьяне были зависимы от феодала. Мысли о равенстве даже не приходили в головы.
Великие географические открытия привели к развитию мировой торговли. Начали строиться первые мануфактуры. "Переход от ремесла к мануфактуре имеет своей предпосылкой существование известного числа свободных, с одной стороны, от цеховых пут, а с другой от средств, необходимых для самостоятельного использования своей рабочей силы, - людей, которые могли договариваться о найме их рабочей силы и, следовательно, противостоят ему как равноправная договаривающаяся сторона".
Естественно, что буржуазия, которая экономически двигала общество вперёд, провозгласила свой интерес интересом общим. И вот уже свобода и равенство провозглашены правами человека. "При этом для специфически буржуазного характера этих прав человека весьма показательно то обстоятельство, что американская конституция, которая первая выступила с признанием прав человека, в то же самое время санкционирует существующее в Америке рабство цветных рас". Таким образом, видно, что экономические причины привели к признанию равенства людей, а не осознание естественного закона.
Тем не менее, договорная теория происхождения государства и права до сих пор имеет огромное значение в мировой науке и практике. И это не смотря на то, что не существует ни одного исторического примера образования государства по договору. Даже Соединённые Штаты Америки возникли, хотя и по договору, но не на пустом месте, а на месте других государств. Поэтому данная теория получила широкое применение при реформировании государств. Так, например, после распада СССР на территории Российской Федерации была принята Конституция, которая представляет собой своеобразный общественный договор. Но на практике далеко не всегда можно сказать, что государство в своей деятельности преследует защиту прав и интересов всех своих граждан, а правовое государство и демократия не движутся дальше лозунгов.
Демократическая теория.
Данная теория основана на теории стратификации.
В структуре общества выделяют не классы, а страты (специальные социальные группы), формирующиеся на основе тех или иных социальных характеристик населения (возраст, профессия, вероисповедание, национальность, раса). Один человек может принадлежать сразу к нескольким стратам.
На основе стратификации формируется структура гражданского общества. Эта структура состоит из различных организаций и учреждений, в которых осуществляются и реализуются интересы представителей различных страт.
На базе этих базовых организаций формируются институты политической системы. Их задача - обеспечить реализацию потребностей и интересов данной страты в политической жизни.
Политические организации разрабатывают различные политические программы, а так же борются за их реализацию в рамках политической системы, участвуя в избрании и формировании различных уровней государственных органов.
На наш взгляд данная теория очень далека от жизни. Она предполагает слишком высокий уровень сознательности населения (за что, кстати, критикуют и марксизм). Самостоятельно принимать решения многие люди не в состоянии. Это прекрасно сознают люди находящиеся у государственного руля. В результате манипуляции общественным сознанием не имеют границ. Демократические выборы превращаются в фарс. И это не только в странах, в которых только строится демократия, но и в передовых в этом плане государствах. В качестве примера можно указать США, которые уже который год борются за демократические ценности террористическими методами.
Демократия - это только ещё одна маска правящей верхушки. События в Афганистане, Ираке, Киргизии и на Украине - лишнее тому подтверждение.
Теория элит.
Сторонниками данной теории являются Шопенгауэр, Ницше, Ортега-и-Гассет.
Исходной предпосылкой теории является то, что люди не равны от природы.
Народные массы не обладают способностями к самоорганизации своей жизни и самоуправлению, к определению стоящих перед ними задач, к поиску путей их решения. Поэтому власть в обществе всегда принадлежит не народу, не обществу в целом, а элите данного общества.
Массы в государстве противопоставляются элите.
Люди, которые не отличают себя от других и гордятся собственной ординарностью, ненавидят всё талантливое, служат только себе, относятся к массам. У этих людей своя культура, своё искусство. Ему свойственны: доступность, понятность, развлекательность, натуралистичность. Это искусство носит в себе манипуляционные возможности. При помощи этого искусства, этой культуры элита во многом определяет настроения масс.
Под элитой понимается относительно замкнутая социальная группа, которая в силу определённых исторических, культурных, экономических обстоятельств оказывает организующее воздействие на жизнь данного общества.
Элита определяет цели, задачи, стоящие перед обществом и пути их решения.
Данная теория имеет много положительных моментов, но не всегда работает на практике. Так, например, элита, управляющая сегодня нашим обществом, вряд ли может определить нашу цель иным способом кроме "удвоения ВВП". Зачем же его удваивать? На это уже ответят не многие. И он действительно удвоится, только нужно следить за его структурой. Так 72,% ВВП - это экспорт, а 85% экспорта - это сырьё. Сырьё - это не восполняемые богатства природы. Вместо того чтобы работать, государство распродаёт своё имущество и записывает вырученные от этого деньги себе в доходные статьи бюджета. Государство продаёт заводы посредством приватизации. Но производство сегодня не выгодно, выгодна торговля. Заводы режутся в металлолом, а в производственных корпусах создаются продуктовые склады. Разве в этих действиях есть цель? Разве элита ставит перед нами проблему? Или может быть пути её решения?
Получается, что далеко не всегда элита, с её опорой на элитарную культуру, оказывает столь благое влияние на жизнь общества, как об этом думали создатели теории. На практике элита - это всё тот же господствующий класс с его узкособственническими интересами.
Марксистская теория
"Государство, - утверждает Энгельс, - есть не что иное как машина для подавления одного класса другим". Ленин утверждал что "государство - есть орган господства определённого класса, который не может быть примирён со своим антиподом (с противоположным ему классом)".
Возникновение государства связано с разделением труда. Первое разделение труда произошло между земледелием и скотоводством. Оно повлекло за собой увеличение производительности труда и появление добавочного продукта. Возникали первые товарные отношения. Земледельцы и скотоводы обменивались друг с другом продуктами своего труда.
Второе разделение труда было связано с выделением ремесла. Ремесло как таковое не производит продуктов питания, а значит, человек занимается им, заранее подразумевая, что продукт его труда можно будет обменять не продукты первой необходимости. Земледельцы и скотоводы, хотя и обмениваются между собой продуктами труда, но всё же их труд направлен в первую очередь на удовлетворение их собственных потребностей в еде. С появлением же ремесла, впервые возникает производство ради обмена.
Со временем, обмен развивается настолько, что его необходимо было как-то регламентировать. Произошло третье разделение труда. Из среды скотоводов, земледельцев и ремесленников выделились люди, которые профессионально занимались регламентацией обмена. Эти люди и были прародителями государственного аппарата.
Между тем совершенствование методов и орудий труда приводило к возрастанию производительности труда. Излишки произведённого продукта всё росли. Естественно, что эти излишки появлялись не у всех. У кого-то родился урожай, у кого-то нет. Люди постепенно дифференцировались по своему достатку. Естественно, что человек почувствовавший однажды, что такое быть всегда сытым, отдыхать и не думать о завтрашнем дне, стремиться продлить ля себя это удовольствие. Между тем человек осознаёт, что урожайный год сегодня вовсе ещё не означает урожайный год завтра. Положение человека имеющего достаток было весьма шатким. Естественно, что люди стремились закрепить подобное положение вещей. Для этого они обращались за помощью к государству. Государство созданное, чтобы регулировать отношения обмена, оказалось само замешено в эти отношения. Естественно, что оно отражало интересы того класса, на который опиралось и, из которого состоял управленческий аппарат, а именно на крупных собственников.
Классами называют большие группы людей, различающихся по их месту в исторически-определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Господствующие классы в истории сменяют друг друга согласно закону соответствия производительных сил и производственных отношений.
Производительные силы - это процесс преобразования природного в социальное, при помощи которого изменяются природные формы вещей в формы соответствующие потребностям общественного развития. Производительные силы включают в себя:
Человек.
Структура производства:
Предмет труда - та часть материального мира на которую направлен труд.
Средства труда - средства воздействия на предмет труда.
2.2.1 Орудия труда - они оказывают непосредственное воздействие на предмет труда.
2.2.2. Материальные условия производства - все вещественные факторы необходимые для того, чтобы процесс труда свершился.
Производственные отношения - это экономические отношения, которые складываются между различными социальными группами. Они включают:
Отношения собственности.
Отношения обмена.
Отношения распределения и потребления.
Производительные силы всегда растут в силу растущих потребностей человека. Производственные отношения относительно стабильны, так как в их сохранении заинтересованы господствующие социальные слои. Рано или поздно данное противоречие разрешается социальной революцией, которая устанавливает новые производственные отношения.
Так происходит замещение оного господствующего класса другим. Господствующий класс имеет в своих руках собственность. Однажды овладев её он уж не может её отпустить. Он фактически находится в положении Немийского жреца, который получал свою должность, лишь убив человека, который занимал эту должность до него, а потом всю жизнь ждал - когда же придёт новый претендент. "Должность эта, обладание которой было столь зыбким, приносила с собой царский титул. Но ни одна коронованная особа не была мучима более мрачными мыслями, чем Немийский жрец. Из года в год зимой и летом, в хорошую и плохую погоду, нёс он свою одинокую вахту и только с риском для жизни урывками погружался в беспокойную дрему. Малейшее послабление бдительности, проявление телесной немощи и утрата искусства владеть мечом ставили его жизнь под угрозу; седина означала для него смертный приговор".
Поэтому не стоит удивляться, почему классовая борьба столь ожесточенна. Это борьба не на жизнь, а на смерть. История свидетельствует, что жить беспечной и обеспеченной жизнью можно лишь за счёт других, за счёт эксплуатируемых. Будет это явная эксплуатация (античное рабство) или эксплуатация скрытая (сегодняшний паразитизм США), это не меняет сути дела.
Маркс описывал сущность буржуазного способа производства следующим образом.
Продукт производится двумя ресурсами: капиталом и трудом. Стоимость, вырученная при продаже товара, делится между капиталистом и работниками в определённой пропорции. При этом работники тратят всё то, что они получают, а значит, условно говоря, "выкупают" свою часть произведённого ими товара. Капиталист же не может потратить все заработанные деньги, так как ему нужны ещё средства для развития производства. Следовательно, он не может "выкупить" произведённый его капиталом товар, а значит этот товар покупается лицами не участвовавшими в производстве. Товар продаётся сначала на внутреннем рынке. Рано или поздно этого рынка не хватает, и производители начинают торговать на внешних рынках, ведь они не могут сами потребить всё, что производят. Но рано или поздно и внешние рынки заканчиваются, и тут начинается кризис перепроизводства. Перед первой мировой войной Германия оказалась без внешних рынков, так как Англия и Франция захватили все колонии. Все мы помним, к чему это привело.
Государство (в лице крупных собственников) обоснует в своих интересах что угодно. Например, вот как государство в лице церкви оправдывало рабство в Америке:
"В 1835 году Всеамериканский собор пресвитерианской церкви постановил: "Рабство признано как Ветхим, так и Новым заветом и, следовательно, не противоречит воле всевышнего". В том же 1835 году Чарлстонская община баптистов в своем обращении к верующим провозгласила: "Право господина располагать временем своих рабов освящено творцом всего сущего, ибо он волен любое свое творение передать в собственность кому пожелает". Его преподобие И. Д. Саймон, доктор богословия и профессор Рандолф-Мэконского методистского колледжа в Виргинии, писал: "Текстами священного писания непререкаемо утверждается право рабовладения со всеми вытекающими из него последствиями. Право купли и продажи рабов установлено с полной ясностью. Обратимся ли мы к еврейскому закону, дарованному самим господом богом, или же к общепринятым воззрениям и обычаям всех времен и народов, или же к предписаниям Нового завета и его нравственному учению, - повсюду находим мы доказательства того, что в рабовладении нет ничего безнравственного. Поскольку первые рабы, привезенные в Америку из Африки, были законно проданы в рабство, в рабстве должны оставаться и их потомки. Все это убеждает нас в том, что рабовладение в Америке освящено законом".
Есть примеры и ещё страшнее. На производстве в начале 20 века активно применялся женский и детский труд. Женщины и сегодня более привлекательные работники: они лучше работают на конвейере и им можно меньше платить. Так вот, в 18-19 веках капиталистические страны представляли собой один большой концлагерь. Люди работали по 13-14 часов в день. Это даже хуже чем концлагерь, так как это было легитимно не в одной стране, а во всём передовом мировом сообществе! В начале двадцатого (и даже раньше) активно начали действовать социалистические партии, которые пытались ограничить детский труд и длительность рабочего дня.
"Вот несколько характерных судебных постановлений того времени. В каменноугольных районах широко применялся детский труд. В 1905 году рабочим организациям штата Пенсильвания удалось добиться закона, требующего от детей при поступлении на работу, помимо клятвенного заверения родителей, также и официальной справки о возрасте и образовании. Закон этот был объявлен судом города Люцерна неконституционным: он якобы нарушает 14-ю поправку к конституции, ибо проводит дискриминацию между лицами одной категории, - в данном случае между детьми старше и моложе четырнадцати лет. Суд штата подтвердил это решение.
Специальная сессия нью-йоркского суда в 1905 году объявила неконституционным закон, воспрещающий детям и женщинам работу на фабрике после десяти часов вечера на том основании, что закон этот носит "классовый характер" .
В крайне неблагоприятных условиях работали пекари. Наконец нью-йоркским законодательным собранием был издан закон, ограничивающий работу в пекарнях десятью часами. Верховный суд Соединенных Штатов в 1905 году признал этот закон не соответствующим конституции. В решении суда, между прочим, говорилось: "Сокращение рабочего дня пекарей является недопустимым вмешательством в право каждого лица на свободное заключение договоров, тем более, что никакого основания для такого вмешательства нет".
Описанное выше происходило не в так называемые "аморальные средние века", когда люди были необразованны, и не было демократии, а в условиях рыночной экономики. В условиях, когда уже свершилась французская революция, когда свобода, равенство и братство уже получили своё утверждение в Декларации прав человека.
Основываясь на примерах, схожих с примерами, изложенными выше, Маркс и Энгельс разрабатывали своё учение. В результате они пришли к выводу (который был уже изложен выше) о том, что сущность государства в господстве одних классов над другими.
В современной науке наметилась тенденция критиковать марксизм за его ограниченность и односторонность.
"Власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует в своих узкогрупповых интересах".
Между тем, закон сохранения энергии свидетельствует, что ничего из ничего не бывает. Власть обязана иметь опору. Малая группировка, о которой говорится в этом утверждении была бы неизбежно свергнута другой малой группировкой, если бы не опиралась на какой либо слой общества. Подобная ситуация была в Риме в эпоху солдатских императоров. Но стабильная власть требует опоры. Так Гай Юлий Цезарь, идя дорогой власти, задолжал своей "опоре" столько денег, что впоследствии всё награбленное в Галлии пошло в уплату долгов. Казалось бы, он у власти, а почему бы не создать малую социальную группу, узурпировать власть и отказаться платить по долгам? Но нет, Цезарь не захотел терять опоры. Власть обязана быть легитимной, а иначе она долго не продержится.
"Общество всегда едино, не смотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не было бы рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящий у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетённых классах, об эксплуатируемых слоях населения". Это утверждение должно служить опровержением марксизма, но на самом деле оно ему не противоречит. Эксплуататор действительно должен заботится об эксплуатируемых. Это входит в "правила игры" целью, которой является сохранение существующих производственных отношений. В конце концов, за животными на скотобойнях тоже вначале ухаживают.
Сегодня почти во всех цивилизованных странах введено всеобщее среднее образование, бесплатная медицина и прочие социальные гарантии. Однако введение образования связано с потребностью в квалифицированных кадрах, медицина призвана сохранить "в строю" рабочую силу и бесплатна она только условно (люди забывают об отчислениях в фонд обязательного медицинского страхования).
Из всего выше сказанного можно резюмировать, что критика марксизма имеет какой-то вымученный характер, она как будто навязана кем-то. Аргументы противников классовой теории задевают те её места, которые просто устарели в силу того, что устарел исторический материал, на котором они были основаны. Сущность же классовой теории не устаревает.
Закономерности развития государства, на основе классового подхода.
Государство - это неотъемлемый атрибут жизни общества, так как оно интегрировано в него и не может существовать без людей, входящих в это общество. Следовательно, говорить о закономерностях развития государства, не затрагивая закономерности развития других общественных сфер не возможно.
В экономической жизни наблюдается тенденция ко всё большему разделению труда. Конвейерная сборка различных продуктов разбита на множество операций. Человек отвечает лишь за одну из них. Он, теоретически, может даже не знать, что в конечном итоге производит предприятие, и это не помешает ему выполнять свои обязанности надлежащим образом. Человек отчуждён от результатов своего труда.
В культурной жизни так же наблюдается отчуждение. Рядовому человеку трудно понять пятна краски, которые продаются на аукционах за миллионы долларов. Искусство существует само по себе. Оно отчуждено от своего потребителя.
Таким образом, и государство должно развиваться в сторону его отчуждения от народа. Это и происходит. Теоретическое обоснование фактически происходящего процесса получило своё отражение в технократической концепции развития государства. Суть концепции в том, что власть должна принадлежать профессиональным управляющим.
Государство представляет собой систему управления обществом. Как и любое управление, оно должно основываться на научной, теоретической профессиональной основе. Наукой установлены, выработаны законы эффективного управления, знаниями которых располагают лица, обладающие специальным образованием.
Государство в таком случае можно будет свести к одному из видов техники. Философия даёт следующее определение техники:
Техника - это система искусственных органов человека, выступающая в качестве специализированных средств для достижения общественно необходимых целей.
Техника вообще в своём развитии претерпевала следующие этапы:
Этап инструментализации. Между человеком и предметом труда появился инструмент.
Этап механизации. Теперь человек управлял машиной, а она инструментом, а уже инструмент воздействовал на предмет труда.
Этап автоматизации. Между человеком и предметом труда появился ещё один посредник - автомат, который управлял машиной.
Ещё не завершившийся этап компьютеризации.
Как мы видим, человек постоянно отдалялся от предмета собственного
труда. Уже на этапе механизации он превратился лишь в придаток машины. А между тем, ведь это он создал эти машины.
Аналогичная ситуация с государством. Творение рук человека, государство постепенно отчуждается от своего создателя. Государство воспринимается как что-то стоящее над человеком, а ведь он является его частью.
В античности, которой, кстати, мы и обязаны понятием государства, статус гражданина имел для людей очень большое значение. Гражданство означало принадлежность человека к государству, и эту принадлежность люди очень ценили и дорожили ею. Государство было осязаемо, существовали народные собрания. Человек непосредственно участвовал в делах государства. Хотя конечно и тогда манипуляции с общественным мнением имели место, но их масштаб был иным.
В средневековье не существовало государств, в привычном для нас понимании этого слова. "Первый среди равных" король имел в своём подчинении тех феодалов, которые согласны были ему подчиниться. Феодальные наделы присоединялись и отсоединялись от подвластной королю территории. Чётких границ не было. Распределения полномочий не было. Поэтому люди принадлежавшие тому или иному феодалу ощущали скорее свою принадлежность сеньору, чем какому-то абстрактному государству. Тем более что феодальные наделы в рамках натурального хозяйства были самодостаточны. Человек в полной мере ощущал свою принадлежность феодалу, а так же принадлежность ему окружающих людей. Это порождало чувство общности и включённости в какую-то систему властных отношений. Государство, в лице феодала, опять же было рядом, оно было осязаемым.
Возникновение абсолютных монархий стало возможно благодаря появлению рыночных отношений. Если раньше все феодалы были в одинаковых условиях натурального хозяйства, то теперь рынок позволял более удачливым наживаться за счёт менее удачливых. Заработав деньги, купец или промышленник, отдавали их часть феодалу, а он теперь мог содержать на эти деньги войско. Разорившиеся феодалы были попросту завоёваны.
Теперь новоиспечённые монархи были зависимы от денег, которые им приносили торговля и промышленность. Естественно, что они всячески поощряли их развитие. А промышленность и торговля были заинтересованы в найме рабочей силы. Таким образом, государству больше не было особого дела до населения, зато зарождавшаяся буржуазия проявляла к нему неподдельный интерес. Между государством и народом возник посредник. С этого началось отчуждение человека от государства.
Предложение поставить во главе государства профессиональных управляющих - это ещё один этап отчуждения.
Таким образом, государство идёт по пути отдаления от своего создателя - человека. При этом суть проблемы в том, что оно удаляется не просто от нас с Вами, рядовых обывателей, но в равной степени и от сильных мира сего.