** Обязательно прочитайте Предисловие в Выпуск 1-А
Духовный Факел Русский
Записки агента ЦРУ Выпуск 381
27.11.2023 Жопа для Рашки!!
17.06.23
**Уважаемые читатели, прошу учитывать что "ЦРУ" означает "Центрируемое
Разумом Управление".
У меня постоянное общение с внеземным разумом.
А как вы ещё объясните чудовищные размеры моих публикаций?!
Иначе получается что я национальный гений русского народа...
Благодарю за понимание.
5 июня 2023 года. **
Мои мнения выделены так == ... ==
Вот несколько мнений Себастьяна Хаффнера по теме Версальского договора.
Источник Интернет С.Хаффнер "В тени истории" (разные статьи). Статья "Версальский договор". (Страница 74 -96 формата А4 в ОпенОфисе)
***
Версальский договор
Если бы немцы не подписали договор, то по всей вероятности Второй мировой войны можно было бы избежать.
Версальский договор принадлежит истории. Обстоятельства, которые его породили, никогда не возвратятся. Гневные полемики, страстные обвинения и контробвинения, которые за ним последовали, звучат как слабые и удалённые крики.
Наступил ещё один день мира, и если мы сегодня, оглядываясь назад, внимательно присмотримся к тому, что же собственно произошло в Версале, то нам следует сделать это с внутренним спокойствием непричастных к делу, тех, кто не судит и рядит, но только лишь желает отыскать, где затаилась ошибка.
То, что где-то в договоре находится ошибка, сегодня можно предполагать как бесспорное. Что бы ещё ни говорили о нём кроме этого, он во всяком случае не был успехом. Он не достиг того, чего должен достичь мирный договор: он не принёс успокоения, не установил крепких основ, не создал прочных рамок для международной политики.
Из великих держав того времени Россия в нём не участвовала; Германия подписала договор только под дулом пистолета; Америка вскоре из него вышла. Так что Англия и Франция стали единственными оставшимися действительными гарантами договора, и для них договор тотчас же стал яблоком раздора: Франция цеплялась за него как утопающий за спасательный круг, в то время как Англия постоянно пыталась вносить в него исправления и изменения.
А потому не стоит удивляться, что меры предосторожности договора стали отпадать одна за другой. Страстно атакуемая и спустя рукава защищаемая, новая мирная система спотыкалась в течение десяти лет от кризиса к кризису и от одного частичного пересмотра к другому; затем она развалилась.
== Это про "Лигу наций"... ==
В 1930 году закончилась оккупация Рейнской области, в 1931 году были отменены репарации, в 1932 году Германскому Рейху было даровано равноправие в области вооружений. С 1936 года Англия и Франция искали - тщётно - нового основополагающего урегулирования своих отношений с Германией. В 1938 году они молчаливо приняли аншлюс Австрии и - недвусмысленно - раздел Чехословакии. Годом позже между ними и Германией снова разразилась война.
== А канцелярские безмозглые коты, недобитые к 1993 году ублюдки и брехуны о наличии у них "современного коммунистического сознания и духа "мы тут в канцеляриях ум, честь и совесть всемирной эпохи..."", сегодня масляно щурят глазенапы воодушевляясь мечтой о блаженном покое на 500 лет вперёд после "марша Победы" своей российской банды военнизированной на площади в Киеве...
Вломились в Украину, словно по России уже ни одного человека не осталось, о счастье которого надо бы позаботиться всей этой ораве канцелярских ублюдков... Они же по высшим канцеляриям власти на 85% стали тихо помешанными, разжившись наконец больше чем 10 миллионами рублей награбленных даже не с народа, а с любимого якобы "государства"... Это называется "бредовая жажда богатства"... Такого диагноза нет в российской психиатрии?
Но российская научная психиатрия существует в лице жалкой кучки психиатров, которые не побоялись собраться в "Независимую психиатрическую ассоциацию". Которых не подпускают к канцеляриям власти. В канцеляриях российской психиатрии продолжает орудовать банда которая с советского времени именуется "психофашистами"...
В зарубежной психиатрии тоже нет диагноза "бредовая жажда богатства"? А это потому, что за пределами Африки и Арабики население состоит из вполне нормальных людей которые от слова "деньги" не приходят в состояние упившегося алкаша...
И насколько вероятно, что в России только евреи сойдут за людей европейского типа, а русские умственно и морально хуже негров и арабов, а прочие в России вообще относятся к племенам из 15 века до нашей эры?
Никому не кажется, что про цыган анекдотов нужно иметь раз в 5 больше, чем про чукчей на Камчатке ( поговорка "Кто карячку не ебал -тот Камчатки не видал..."), а про чеченов раз в 10 больше чем про цыган? Вроде на рынках нигде не видно торгующего цыгана? ==
Это плачевный итог. Не спорю: никакой мирный договор не вечен, даже самые лучшие со временем приходят в негодность.
Тем не менее едва ли есть какой другой, который начал чахнуть столь скоро, который через жалкие двадцать лет снова окончился той войной, которую он должен был завершить.
Согласен также и с тем, что союзники - и немцы - после 1919 года совершили новые политические ошибки. Однако политические ошибки совершались всегда, и добротно слаженный мирный договор должен быть к этому подготовлен и содержать пару буферов.
В этом случае добавляется ещё кое-что другое. Многие из самых тяжёлых политических ошибок двадцатых и тридцатых годов проистекли из урегулирования 1919 года с определённой неизбежностью.
В очень реальном смысле Мюнхенские соглашения были подготовлены в Версальском договоре. Потому что этот договор - или, точнее, система парижских локальных договоров в целом, из которых Версальский договор был лишь важнейшей составляющей - основывался на принципах, которые в конце должны были действовать к преимуществу побеждённых. Одновременно он содержит достаточно нарушений этих принципов, чтобы дать побеждённым чувство горькой несправедливости, а победителям - нечистую совесть.
Что это были за принципы?
== " К преимуществу побеждённых..." Вы от московских старых наглеющих негодяев ждёте выдачи преимуществ побеждённой Украине? Но притом не за счёт чтобы миллиарды денег ушли ворюгам, которые на Украине пировали до Майдана?
Могут ли ворюги в Кремле публично почаще вспоминать что творилось в Украине до Майдана? Может фашизм на Украине был до Майдана?
Если в Кремле сидят не оголтелые фашисты -они должны немедленно разорвать всякие отношения с ублюдочной Северной Кореей...
Насколько вероятно, что ядерное оружие у Северной Кореи -это фактически тайный подарок старых сволочей в Кремле? ==
В нескольких словах это было следующее: самоопределение народов, как можно более точная идентификация государственных границ и границ народов; суверенитет народов и равноправие больших и малых наций; Лига Наций в качестве верховной инстанции арбитража и хранителя мира; и недвусмысленный отказ от любой политики равновесия сил. Эти идеи всё ещё совершенно общеприняты, но сегодня они звучат обычно и едва ли ещё возбуждающе. Тогда они были внове и революционны, и имели также всю силу новых революционных идей.
В 1914 году никто из ответственных лиц не воспринимал их серьёзно, ни у союзников, ни в Германии с Австро - Венгрией и их союзниками. В 1918-1919 гг. дело зашло настолько далеко, что даже величайшие скептики среди государственных мужей по крайней мере вынуждены были отказаться от лицемерного признания этих ценностей на словах, если они хотели, чтобы к ним прислушивались.
Новое политическое Евангелие не ограничивалось Америкой и президентом Вильсоном, который сделался его главным глашатаем и пророком.
В заключительной фазе Первой мировой войны и во время последующей Парижской мирной конференции оно покорило также и общественное мнение Европы. Это было Евангелие, полное взрывчатого вещества. Очевидно, что оно должно было подействовать разрушительно на многонациональные империи, такие, как империя Габсбургов и Османская, и поэтому военная пропаганда союзников схватилась за него как за желанное и страшное оружие. (То, что оно могло также разрушить империю Романовых, с 1917 года не играло больше никакой роли, а то, что однажды оно уничтожит британскую и французские мировые империи, тогда никто не предвидел).
Очевидно, что оно должно было также поднять на воздух существующий в Европе порядок, потому что он ведь покоился на всеобще признанном и тщательно поддерживаемом равновесии сил, которое со своей стороны, чтобы оно могло функционировать, должно было опираться на идеи монархии, имперских государств и войны как ultima ratio regum 1. Однако как раз эта его разрушительная сила и эта его смертельность для традиционной европейской государственной системы дала ему в 1918 году в Европе опьяняющую популярность.
Хотя европейские народы в 1914 году повсюду были втянуты в войну с ликованием, но они не предвидели её длительность, её ужасы и её страдания. Теперь они всю вину за это сваливали на старый порядок, которому они прежде были столь верно и восторженно привержены.
В 1918 году повсюду в Европе все были пацифистами, демократами, националистами и революционерами. С революциями 1917 и 1918 гг. новые - "Вильсоновские" - идеи покорили Европу. Кайзеры и короли отрекались, новые государства и конституции росли как грибы после дождя, народы кое-как разъединялись друг от друга, чтобы восхищаться национальным государством и миром на земле - как раз таким образом, как будто для одного и того же явления были бы различные слова. Тем не менее, всеобщая база для мира теперь существовала. "Мир Вильсона" мог бы стать настоящим миром, инструментом согласия и умиротворения.
К сожалению, при этом существовала одна загвоздка. "Мир Вильсона" не только стёр бы разницу между победителями и побеждёнными (что было бы, конечно же, только хорошо, однако после четырёх лет войны и военной пропаганды представляло собой психологическую невозможность). Он также поставил бы результаты войны прямо таки с ног на голову. Настоящим победителем войны при таких установках стала бы Германия.
Потому что Германия была "Рейхом", наднациональной империей, только совсем уж с натяжкой, едва ли более, чем лишь по названию. В действительности она была национальным государством, и кроме того - незавершённым национальным государством. Хотя "Мир Вильсона" не менее, чем Версальский договор, вынуждал Германию отделить Эльзас - Лотарингию в пользу Франции, а польскую Пруссию в пользу Польши, однако за это он присудил Германии немецкие области и население из числа бывшего "имущества" несостоятельной габсбургской империи.
И, что ещё важнее, он автоматически сделал бы Германию господствующей державой новой Европы.
При новой системе Германия приобретала несравненно больше, чем теряла. Рейх Гогенцоллернов был только лишь одним среди других почти одинаково сильных европейских государств; однако немецкая нация была и без какого-либо умысла не могла быть ничем иным, как гораздо более многочисленной и наиболее сильной в Европе нацией. "Европа Вильсона", если рассматривать с точки зрения политики, стала бы немецкой Европой.
Оглядываясь назад, возможно будут аргументировать, что ведь совершенно необязательно это стало бы самым большим злом. Европа по Версальскому договору всё же в конце концов стала в двадцатые годы немецкой Европой (если даже и лишь преимущественно), а немцы в 1919 году не были нацистами года 1938. Они были свежеиспечёнными демократами, как все, притом в своём осознании силы несколько притуплены поражением на Западе.
Если бы их тогда приняли в качестве неизбежной господствующей и устанавливающей порядок державы в новой Европе наций, каковая роль как будто для них было создана - весьма возможно, что благодаря своим создателям, их история была бы иной и они, как их деды при Бисмарке, рассматривали бы себя в качестве удовлетворённой державы и так бы и вели себя. Возможно, что о Гитлере никто бы и не слыхал, что не было бы никакой Второй мировой войны и сегодня не было бы советской империи в Восточной Европе...
Но бесполезно предаваться этому приятному видению. Союзники вели войну не для того, чтобы в конце её сделать Германию ещё могущественнее.
Наименьшее, чего они желали от мира, было то, что он даст им в будущем безопасность от Германии. Их проблемой было, как можно комбинировать такую безопасность с "Миром Вильсона" для остальной Европы, ведь он автоматически убирал старые меры равновесия против сверхдержавы какого-либо отдельного государства на континенте. Ужасная, возможно неразрешимая проблема. Она в основном, с подавляющим весом, легла на Францию.
Немцев больше, чем надо, на двадцать миллионов?
Ситуация Франции в 1919 году была глубоко трагичной - насколько трагичной, это стало ясно лишь впоследствии.
Как единственная из участвовавших в войне великих держав Франция с первого до почти последнего месяца войны находилась в состоянии непосредственной смертельной опасности - она всё время так сказать сражалась с вражеским клинком в теле, и это удалось преодолеть лишь со сверхчеловеческим напряжением, которое исчерпало её жизненные силы и которое невозможно было повторить. Теперь Франция была победоносной, однако одновременно стало ясно, что она надолго стала гораздо слабее, чем её побеждённый враг.
Для победы ей потребовалась - одновременно или последовательно - помощь России, Англии и Америки.
И эта Франция теперь одновременно была связана идеями президента Вильсона - связана не только переговорами с союзниками и мероприятиями военной политики, но и почти что можно сказать: своей собственной сущностью. Пока Франция Третьей Республики хотела оставаться верной себе, для неё было решительно невозможно противиться мощной приливной волне демократического национализма и республиканского радикализма в Европе - этому отголоску Великой Французской революции, этому всеобщему подражанию Франции, чьи реальные политические результаты болезненным образом всё же могли привести только к усилению ужасного соседа Франции. Как же легко понять горестный вздох Клемансо: "Недостаток немцев в том, что их больше, чем надо, на двадцать миллионов".
В 1919 году Франция взирала с вершины победы вниз в пучину, полную опасностей. На чём она должна основывать в будущем свою безопасность перед Германией, в Европе, в которой нет другой настоящей сверхдержавы, нет больше сильных союзников? Прежнее равновесие сил ушло в прошлое. Массовое изгнание и массовое уничтожение были словами, которых во французском, да и в европейском политическом словаре 1919 года не существовало. Что же оставалось?
Радикальным решением разумеется уже тогда была бы политика, которая позже, при изменившихся обстоятельствах и с переменным успехом, проводилась Брианом, затем Лавалем, затем Шуманом и в заключение де Голлем - политика объединения с Германией. "If you can't beat 'em, join 'em " 2, как говорится в американской поговорке. Нельзя сказать, что и сам Клемансо не думал об этом. В речи в сенате в октябре 1919 года он упоминает, что он часто советовал итальянцам в отношении югославов: "Действуйте с ними вместе, вместо того, чтобы делать их своими врагами". Неожиданно он добавляет: "То же самое я почти что сказал бы о нас и о немцах". - "Однако" - продолжает он, - "я не хочу набиваться немцам в друзья - мне это, говоря откровенно, не по душе. Видите ли, единство не заключается в дипломатических протоколах. Оно находится в сердцах людей".
== Сколько ненависти к России посеяно в сердцах украинцев и русских там наглой выходкой идиота и авантюриста Путина... По моей оценке число готовых воевать "националистов с духом бандеровцев" в Украине выросло не меньше чем на 7 миллионов. Включая даже 2 миллиона женщин моложе 30 лет...
Путин спихнул с места этот "асфальтовый каток народной психологии". Теперь в условиях мира он будет катиться лет 60 и за эти десятилетия число "националистов в духе бандеровцев" там возрастёт до 80% среди украинцев и до 50% среди русских которые там оплёваны и разорены налётом военизированной банды Путина.
Для генералов России дело чести расправиться с Путиным и остальной канцелярской сволочью за то что армия России в следующие 120 лет будет иметь репутацию банды, а не армии... Вам не кажется? ==
Следует понять так, что единства с немцами в 1919 году не было в сердцах французов - хотя оно, как должно было показать будущее, было вполне логичным в их ситуации. Но если не единство, тогда что же?
Первый ответ, который приготовила французская политика, был таким: граница по Рейну. Это значило бы - разделить немцев и с частью их - с не слишком большой частью - объединиться. Это дало бы Франции лучшую стратегическую границу, которая впрочем также охватила бы Бельгию. На бумаге и на карте области и население Франции и Германии приблизительно бы сравнялись. Уравняло бы это также внутренние силы Франции и Германии?
== Российская новая граница по захваченным территориям, населённым предателями Украины -чем лучше?!
Признайте тамошних новых якобы "граждан России" разновидностью власовцев... И оцените ситуацию... На деле эти новые граждане сравнительно с коренными россиянами -отрепье и отбросы? Или в их лице Россия заполучила "свежую здоровую кровь"?! ==
Смогли бы французы в националистическом 20 веке так ассимилировать жителей Рейнской области, как это им удалось сделать с эльзасцами в другие, мыслившие по-иному, времена? Стала ли бы Рейнская область действительно приращением силы для Франции, а не наоборот - новым бременем?
На эти неприятные вопросы никогда не потребовалось отвечать.
Потому что без сомнения французская аннексия немецкой Рейнской области с целью установления равновесия сил била прямо по лицу кодекс Вильсона: и это было, в атмосфере 1919 года, непреодолимым препятствием. Англичане и американцы сказали твёрдое "Нет", а сами французы не отважились посредством дипломатии отстоять своё мнение. Они увидели себя против табу, и позволили себя отговорить от этой затеи.
Вот сколь могущественны идеи.
Граница по Рейну была в 1919 году анахронизмом.
== А "новые границы России" висящие под жопами старых предателей живущих на захваченных территориях тоже не лучше и не прочнее... Россияне, пока они моложе 45 лет -и там и тут скорее оподлевшие дураки и дуры, чем люди... Цыганские таборы как собрание людей намного лучше жителей российских городов хоть в России, хоть на новых захваченных территориях.
Имеют ли право на жизнь те ублюдки, которые на новых территориях изображают российскую власть? Точный ответ на этот вопрос могут дать только солдаты украинской армии... А не мы с вами - тыловые крысы, если мы уверены, что российская власть даже нарочно не сможет придумать за что бы нас пересажать...
Кто из нас точно не потомок дезертиров из окопов в 1917 году? ==
Тяжело представить себе, что Франция получила бы желаемую безопасность. Однако она возможно дала бы ей временное ощущение безопасности и удовлетворённости и тем самым облегчила бы им заключение конструктивного мира с остальной Германией. Положение вещей однако было таково, что был своего рода нервный кризис; эмоции и страсти захватили бразды правления, и весь климат мирной конференции изменился к худшему. Лишь после кризиса в связи с границей по Рейну, то есть в апреле 1919 года, среди участников Парижской конференции начало распространяться "ощущение неминуемой катастрофы" (Кайнес), "слово "трагедия" было у всех на устах" (Жак Байнвиль) и договор с Германией мало-помалу принял характер, который один из членов британской делегации (Гарольд Никольсон) назвал "потеря веры в жизнь".
Французы видели теперь лишь один отчаянный выход из своей дилеммы: сделать Германию настолько слабой и больной, насколько это возможно, на столь долгое время, насколько возможно.
Англичанам и американцам не очень хорошо было на душе при мысли, что они до сих пор действовали собственно как адвокаты врага, и выражения "сентиментально" и "пронемецки" стали для них ужасными словами. После того, как в деле о границе по Рейну они были справедливыми до самоотверженности, они видели теперь как своё право и обязанность во всём остальном быть вдвойне суровыми. "Справедливость не только для виновных, но также и для их жертв" - таким был теперь лозунг. Из этого сходящегося потока чувств в конце концов родился документ, который и сегодня ещё во многих частях читается как приговор.
Но всё же: если с кем-то обращаются как с преступником, то он легко становится им - и это относится к нациям так же, как и к отдельным лицам. В то же время поза судьи в международных делах никогда не сохраняется в силе надолго. Мюнхен был подготовлен в Версале, не только по содержанию - ведь он был ничем иным, как запоздалым применением принципов президента Вильсона к Германии и покорным признанием положения господствующей державы, которое эти принципы придали Германии.
Но в своей сути он был также драмой и пьесой морализирования, в своём противостоянии кровожадной насильственности у немцев и смущения с ощущением вины у их бывших судей.
Вынести приговор нации - это одно. Другое дело, когда нация подписывает свой приговор. Мы видели, как был заключён Версальский договор. Нам ещё предстоит увидеть, как вышло, что он стал принятым.
Немцы не были участниками Парижской мирной конференции. Они получили готовый проект договора с трёхнедельным сроком для письменных "замечаний". Следствием этих замечаний стали затем некоторые частные корректировки, однако договор в целом они не затронули. Их предложение, принять всё, за исключением так называемого пункта о виновниках войны и выдачи кайзера и генералов как военных преступников (что, впрочем, позже и так не состоялось) - так что всё, кроме их самоуважения - было отвергнуто; и в конце концов им был поставлен ультиматум: подписать договор в пятидневный срок в том виде, как он был предъявлен - или же ожидать возобновления военных действий.
Это ультиматум не был свободен от блефа.
Союзные армии в июне 1919 года находились в поздней стадии демобилизации. Народы союзников ожидали не только мира; они считали как само собой разумеющееся, что теперь был мир. Политические последствия неожиданной ремобилизации, возобновления войны было невозможно просчитать и они были тревожными. Никакое правительство в действительности не могло спокойно поставить это себе целью. Так почему же немцы приняли ультиматум?
Во всей обильной литературе о Версальском договоре от этого вопроса примечательным образом уходят.
== А в России не только уже 100 лет уходят от всех "противных" вопросов, но и откровенно ненавидят тех умных людей которые до них додумываются...
Но умные россияне, которые не интересуются ничем что дальше ихнего туалета в огороде (сколько таких туалетов по городам России, надо бы подсчитать...) до этих вопросов додумываются лет через 7-9 после того как на Западе додумались завалящие журналисты из 5 крупнейших газет и студий телевидения...
Как примечательно - уехавшие из России лица до сих пор не организовали там массовый перевод и распространение информаций антироссийских из главных газет и телестудий... То есть эти зарубежные россияне действуют как предатели россиян не знакомых с иностранными языками...
И подлинно народная власть будущих времён должна расправиться со всеми, особенно евреями, которые в России заполняли газеты и телевидение своим патриотическим лживым говном?... И даже на эти денежки покупали особняки подальше от какого-нибудь Кыштыма... Или этим ублюдкам пропаганды всё можно простить? ==
Кажется, что немцы и союзники в редком единодушии нашли наиболее удобный ответ в том, чтобы раз и навсегда принять за истину, что у немцев, поскольку они были разбиты осенью 1918 года, летом 1919 года больше не было другого выбора. Однако естественно, что у них был выбор.
Они могли подписать договор, или они могли отказаться его подписывать. В случае, если бы они отказались подписывать и союзники после этого действительно предприняли бы марш во внутреннюю Германию, то у немцев было бы ещё даже два выбора: они могли попытаться сражаться, или они могли пассивно дать себя оккупировать - при этом всё же отказываясь от подписи.
К этому времени у них была армия добровольцев примерно в четыреста тысяч человек, которая была вновь создана в январе, подавила левые социалистические и коммунистические восстания в Берлине и Баварии и обладала как боевым опытом, так и боевым духом. Для символического или затяжного сопротивления она уж была достаточно сильна.
Однако и если отказались бы от вооружённого сопротивления или если бы всё сопротивление было бы сломлено, то возникла бы новая ситуация.
Союзники оказались бы обременены прямой ответственностью за оккупированную Германию и одновременно стали бы непосредственно конфронтировать с большевизмом, и именно на Балтике, где к этому времени германские войска сражались под управлением союзников.
В тот день, когда истекал срок ультиматума союзников - 22 июня 1919 года - германские войска под командованием британского генерала в борьбе против русских большевиков завоевали Ригу для латышского правительства.
С нашей современной исторической точки зрения мы можем признать, что отклонение немцами ультиматума союзников по всей вероятности предотвратило бы Вторую мировую войну, а именно вследствие того, что ситуация 1945 года уже имела место в 1919 - однако с той разницей, что Германия попала бы под оккупацию и под ответственность союзников не разрушенной и не разделённой, что конфронтация западных держав с большевиками имела бы место не посреди Германии и Европы, а на русской границе, и наконец, что большевики тогда были ещё не правительством победоносной великой державы, а лишь одной из сторон в русской гражданской войне, которую они ещё могли и проиграть.
Не будет преувеличением сказать, что при таких обстоятельствах мировая история наверняка пошла бы совершенно в другом и возможно в более счастливом направлении.
== А в чём тут можно высмотреть возможность "менее счастливого направления"? Хоть бы кто-то взялся подробно объяснить... Все молчали 100 лет... ==
То же самое имеет силу для немецкой истории, когда делают выводы из опыта второго послевоенного времени. У союзников не было бы иного выбора, кроме как раньше или позже им самим снова установить демократическое германское правительство; и условия, при которых они, когда-либо в двадцатые годы, вернули бы этому правительству суверенитет и окончили бы оккупацию, вряд ли были бы теми же самыми, что и в ультиматуме от июня 1919 года. Зато между тем произошло бы много чего нового.
Всё это, как известно, мудрость тех, кто выходит из ратуши 3. Немцы в 1919 году не могли знать, что повлечёт за собой отклонение ультиматума союзников. и всё же их первой, верной реакцией было отклонить подписание - приходите и делайте, что хотите.
== И Россия как дура бодро сунется в Украину до Карпат и Польши в похожей ситуации? ==
В мае 1919 года у Веймарского Национального собрания был его величайший час - или скажем точнее и аккуратнее: несколько мгновений, которые могли бы повлечь за собой их величайший час. Все партии, от Немецкой национальной народной партии и до независимых социал-демократов, как один человек решились отклонить условия мира. Национальное единство, сломленное поражением, революцией и гражданской войной, казалось, восстанавливается под знаком демократии и парламентского правления. В течение пары недель у немецкой демократии была надежда стать воплощением немецкого патриотизма.
Шанс был упущен, и немецкая демократия вместо этого стала воплощением бесчестности и самоотречения в собственной стране, двуличия и ассигнований за границей - катастрофа, последствия которой Веймарская республика никогда не смогла преодолеть. Майская решимость иссякла под давлением июньского ультиматума и перспектив новой войны.
Ведущие политики разбежались по сторонам. Правительство вышло в отставку. Рейхспрезидент, Фридрих Эберт, был настроен совершить то же самое; с усилием его удержали от этого поступка.
== А крысятник российской власти разбежится тысячами? ==
Нерешительность, дебаты и борьба со своей совестью вплоть до последнего часа истекающего срока ультиматума; на короткий момент у партии сопротивления среди политиков и генералов были даже планы государственного переворота (поскольку руководство рейхсвера было так же раздроблено, как и Национальное собрание). Между тем Парижская конференция с растущей нервозностью ожидала решения о войне или мире, которое она отпасовала побеждённым.
В заключение всё сопротивление в Веймаре сникло, и нашлось правительство, которое поставило под договором свою подпись.
Каковы были причины, которые в конце концов сыграли решающую роль? Разумеется, не внутренняя убеждённость и одобрение. Не было никого, кто рассматривал бы мирный договор как справедливый, почётно приемлемый или даже только лишь реально выполнимый. (Продолжение статьи я тут не привожу) ***
== Оголтевшие в Кремле старые болваны и просто канцелярские негодяи у которых понятия о государстве, праве, законоприменении и прочих мудрых вещах находятся всю жизнь на уровне оболтусов возрастом 16 лет болтающих в подворотне, в России за последние 100 лет ничего сделать не сумели.
И полезли в Украину, убеждённые, что надо лишь напихать в канцелярии Киева своих людей. А конкретно -мордоносителей из наглеющего военного сословия.
Много они захотели...
С офицерьём России должны разбираться военно-полевые трибуналы. Это все Маршалы всех времён несут всю полноту персональной ответственности за всё воровство ихних генералов и полковников.
Это Маршалы несут всю персональную ответственность за весь разбой дедовшины под носом политруков и комсомольских ублюдков, который начавшись после 15 мая 1945 года с каждым годом наглел и расширялся.
Фактически всех Маршалов и 995 генералов из каждой 1000 после 1945 года нужно было за 15 лет расстрелять как главных организаторов всех видов преступности в казармах армии...
Идите, найдите и на пальцах пересчитайте все подлинно честные книги российского офицерья о ситуации в армии... Чего боялись рассказать уже вышедшие на пенсии военные бараны? Сами были не последними среди военных негодяев?
Почитайте в Самиздате Мошкова книги Вячеслава Миронова... Или бывшего политрука - из деревенских недоумков - Владимира Яшина. Этот недоумок безусловно был умнее чем любые другие 500 политруков рот. Политруки полков и дивизий были ещё хуже чем шайка карманников на своей хате...
После выдворения из армии Яшин сменил фамилию на Великий... Имеет право на любые причуды? И надеюсь, о жителях своей деревни он написал так же честно и сердечно, как о говне в армии России...
Вот же привалило человеку счастье -теперь живёт в Германии...
За кого нужно считать всех "писателей" которые говно российской армии поливали розовым сиропом? Это кто из рядовых солдат из армии возвращался героем, а не подлецом и не пришибленным поросёнком?!
Есть фото из 1914 года -немцы в траншее. Один там сидит и читает книжку... Вы поверите, если солдата с книжкой увидите в российских траншеях на фото 1943 года?!
И вот, на одной стороне книги Ремарка и кого ещё? А что же есть на советской стороне?!
И на 10 000 россиян отслуживших в армии сколько мы найдём прочитавших хотя бы одну книгу Ремарка?
Как думаете, что бы сделали с Александром Матросовым если бы он не лёг грудью на пулемёт? Через 12 часов расстреляли бы перед строем за невыполнение приказа? Или???
Что бы конкретно случилось, если бы по вине Матросова и ещё почти 1000 самоубийц на конкретных 3 километрах фронта войска задержались бы на 1-7 суток? Куда и ради чего гнали солдат осатанелые генералишки?
Из "Окопов Сталинграда", прочитанных в 1954 году (12 лет) я смутно помнил только что один дурак погнал солдат в атаку и уложил половину своего войска. И не занял позицию. После чего благополучно перебрался куда-то там... Утёрся, гад, выслушав, что о нём думают остальные "боевые друзья" из офицеров...
Яшина (Великого) выпроводили из армии чтобы не пустить в Военно-политическую академию крестьянского сына. Лучшего политрука роты в армии в Германии... Понятно же, что в эту Академию не попадали даже 80% сынков генералов и полковников московских -самая райская должность была в армии для бездельников и дураков... Политрук...!!!
На сайте Библиотека Максима Мошкова -журнал Самиздат ниже информаций есть русский и латинский алфавиты. Это поисковик авторов. Ищите там "Великий Владимир"...
Вероятно там в некоторые дни вместо свежего сайта висит старое зеркало из до 2010 года...
И если Яшина выдворили из армии за то что он накричал на политрука полка, то разве психиатрический диагноз нельзя было ставить на каждую офицерскую морду которая себе позволила наорать на нижестоящего офицера?
В российской армии только генералы не орут матом друг на друга? Или что там творится?! Рядовые уголовники на зонах и в быту как люди более полноценные, чем 95% российского офицерья выше капитанов?
Давайте потребуем от Путина всем офицерам вернуть постоянное ношение оружия. И всем, кто отслужил в армии 36 месяцев дать право по своему усмотрению пристрелить даже генерала который позволит себе на офицера наорать. В том числе и по обязанности защитить другого офицера от оскорблений.
Зная все оттенки ситуации с Германией в 1918 году, задумаемся, что же получится, если Украина будет раздавлена москальской сволочью, распустит армию, но никогда не станет подписывать с оголтевшими москалякам так называемый "мирный договор"?
Какие последствия будут валиться на головы стареющих в Кремле подонков с каждым десятилетием?
И что изменится если москаляки в этой ситуации найдут шуструю компанию украинских выблядков которые изобразят из себя новое "правительство"?
Народная война с москаляками будет идти практически без стрельбы по ним... И после победы москаляков положение русских в Украине станет намного хуже. Украинцы постараются отыграться на русских пьяницах и блядюхах!! За исключением тех, кто отстреливал москаляков в русских добровольных формированиях армии Украины...
И давайте возьмём за горла всю старую дрянь российской власти и пусть они не позднее 72 часов нам расскажут, что же они будут делать с русскими добровольцами из армии Украины...
Сейчас. А не когда-то потом...
Уважаемые читатели! Сделайте всё возможное, чтобы довести до Киева и про вариант возможности сунуть Россию в эту жопу - Киев в считанные дни прекращает отбиваться, но ни при каких условиях в ближайшие десятилетия не подпишет с московской стареющей бандитской мразью канцелярской мирного договора...
Максимум -Киев объявит о военном перемирии на 10 лет, не более... ==