Серединка на половинку(читать только когда приперло)
Исаев Глеб Егорович http://samlib.ru/i/isaew_g_e/
максимум 4-5 по 10ной
человек пишет о том о чем имеет очень слабое представление, причем пишет крошево смесь бульдога с носорогом. Персонажи достаточно непрописанные временами шизофреничные, сюжеты кусками копированы, но не Вальтер Скот и не Айвенго точно. Не знаю отчего но из автора прет откровенная чернуха-жить сейчас хреново и ваще все хреново. Повесть где он снайпера Зайцева использовал как основу для своего героя вообще тошнотная и логически несуразная-конкретная шиза, говоря откровенно. Вариант о супердевочке со второй душой снайпера-рукопашника - даже не мылодрама с кровавыми пузырями а бредятина откровенная, остальное пока ниасилил.
Мой АнтиТоп
Тех кого не читать даже в электронной копии(отстой)
Холодов Роман Владимирович http://samlib.ru/comment/h/holodow_r_w/shoroh
полный отстой, что с самого начала, так и в продолжении. Явно афтыр даже не поинтересовался у тех кто был за речкой как оно там было да и погранцов со снайперами только в кино видел. Чушатина полная от вооружения до тактики душманы в секретах и на вышках-я плакаль-это чем его контузило? Армейский снайпер за речкой без второго номера да еще с сву вместо свд, спец боеприпасы - блин детки снайперский патрон не летит дальше он летит точнее, а на дистанцию на 1,2 км стрелять из укороченной сву в прицел 4х в горах, да без пристрелки, это занятие еще то, мсключительно для идиотов и экзальтированных дамочек. Тащить с собой к стечкину(который сам стреляет и очередями) еще и кипарис??? Афтыр уипей йаду от тупости, ну а незаметная внешность для толи снайпера толи разведчика это ваще перл барпноида-снайп не оперативник!!!
Бред нечитаемый - ниасилил
Ходов Андрей
Игра на выживание
Оценка 3 из 10
Персонажи картонные маски шоу, связи с реальными лицами минимальны, историческая объективность минимальна, знание истории минимальны и сильно искажены(вариант обучения по газетам), само произведение откровенно слабо, не Аксёновский Самозванец, но к действительности имеет отношение меньше чем реализация сказки о колобке, предки тупые, всезнайка инженер с якобы кучей знаний, на самом деле являющейся просто грудой несистематизированных фактов, к тому же в той части которая мне знакома либо откровенно ложных, либо неполных, либо просто выдернутых из контекста
Дочитать не смог,
Рекомендации
Читать не стоит, даже если надо убить время
Социальный возраст автора - подростковый
Буревой Андрей
Охотник
Оценка 2+ из 10
Ну что тут расписывать?
Мыльная опера определяется не наличием любовного сюжета, а откровенно халтурным и поверхностным описанием героев, обычно ещё и раздутым не на одну книгу.
Соплежуйство(типа перемывание себе мозгов-тварь я ...) в данном опусе представлено по полной программе, эмоции либо насквозь фальшивые, либо откровенно патологические(эй определитель тролей, ну-ка пострадай о неразделённой любви под пулями, или когда от голода живот к позвоночнику прилипает, потом и будешь вякать о зелени). Собственно подобное свойственно для инфантильных барышень жизни не видавших, и если автор мужчина, то его можно лишь пожалеть, видимо из когорты гордых воспитанников матерей одиночек, которые к любимой игрушке ни одного нормального мужчину не подпускали на пару километров а позже успешно отмазали любимое чадо от этой "ужасной" службы в армии. Естественно для подобных это питание в самый раз, попробуйте накормить им Круза-получите билет в оба конца и выбитую челюсть.
Герои весьма картонны(как боги, так и люди) то есть насквозь плоские типажи, сплошная работа масок с застреванием на мысли - десяток бабок-рубль и любофь зла поимеет и козёл.
Особых отличительных признаков- типа что то для ума и/или сердца просто насквозь нет. Наверное лучше всего подойдёт описание из достаточно известной книги весьма достойного автора - после прочтения блаженный вакуум в голове.
Соответственно что обсуждать? Перечитывать? Однозначно ф топку, одного раза достаточно, даже Орловский не настолько картонен и неискренен. Хотя конечно потенциал вниз достаточно большой, до того же графомана Аксенова и Ко еще далеко по части тупизма, по части шизоидности текста Наталья Игнатова безусловно на белом коне вырвалась со значительным отрывом.
Лично моя оценка 2, возможно с плюсом, то есть книгу осилил до конца, но на второй раз читать-извините жизнь слишком коротка для забивания подобным хламом
Социальный возраст автора - девочка подросток
Березин Федор
Лунный Вариант
0 из 10
Откровенный пасквиль на советский строй и особенно на космонавтику, с явным раздуванием американцев, чего стоит алкоголик Гагарин по пьянке проспавший роковой полёт и прячущийся в ангарах летного поля, или напротив супер лазерная американская пушка сбивающая наш возвращаемый модуль за несколько тысяч километров, с удовольствием набил бы уроду морду, увы на своей страничке он меня жестко блокирует, и встретится почему-то желанием не горит. Ну а что может написать мразь?
Тамонников
Грозовые ворота(цикл)
9-рота
0 из 10
полная чушь, книги плоские, и даже фильмы не смогли из этого дерьма сделать что либо смотримое, любой побывавший в армии(даже не служивший) глядя на это фуфло плюётся, та же 9-рота хорошо расписана у Гоблина на страничке, а бредовый сценарий по которому пара взводов пацанов призывников перекрывает горный перевал, который наёмники и чеченцы НЕ МОГУТ обойти, это представление врага клиническими идиотами ну а то что командование российской армии ЖДЁТ ПОКА НАКОПИТСЯ 3000 моджахедов в лесу перед заставой чтобы потом обстрелять артиллерией- это уже в другую сторону. Сказать что в армии дури нет это солгать, но подобного идиотизма точно нет. А уж обезвреживание "тупого наёмника снайпера" и спуск пулемётчиков по открытой горной стене- это реально елиника, на равных конкурирующая с героическим американским фильмом "падение черного ястреба"- правды и там и там одинаково не обнаруживаемо с электронным микроскопом.