Устинов Борис Геннадьевич : другие произведения.

Фальсификация истории Вятки

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Зимой 2009-2010 годов состоялась оживленная дискуссия по названному вопросу, которую возбудил краевед А. Мусихин, уроженец Кирова, живущий ныне в Н. Новгороде. Началось все с перепалок на местном форуме. М. обвинил некоторых оппонентов (в том числе меня и Е. Харина) в фальсификации истории. Форум этот часто подвергается атакам и в любой момент может быть закрыт окончательно. Это побудило меня собрать воедино наиболее ценные сообщения и публикации.
  
  
  с форума НАША ВЯТКА
  тема
  
  Фальсификация истории Вятки
  Модераторы: Пономарёв А.В. , Протасов П.В.
  
  
  ***********************************************************
  1стр
   Alex " Пт дек 18, 2009 12:40 pm
  Только вчера вернулся из Ижевска, где на конференции в Удмуртском государственном уни-верситете читал доклад "Проблема фальсификации средневековой истории Вятки ".
  Доклад опубликован: Мусихин А.Л. Проблема фальсификации средневековой истории Вятки // Финно-угры - славяне - тюрки: опыт взаимодействия (традиции и новации): Сбор-ник материалов Всероссийской научной конференции / Сост. и общ. ред. А.Е. Загребин, В.В. Пузанов. - Ижевск, 2009. - С. 416-428.
  Представляю его вашему вниманию: ссылка Прошу высказывать-ся по данной проблеме.
  
  *** []
  (Вставка)
  
  
  ПРОБЛЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ВЯТКИ
  
  Распад СССР привёл в России к усилению локальной самоиден-тификации, формированию регионального самосознания. Данный про-цесс имеет ряд положительных черт: развитие патриотизма, любви к своей ма-лой родине, интереса к местной истории. Однако на этой волне возник-ли некоторые уродливые явления. Одно из них - фолк-хистори - сово-купность псевдоисторических работ, основанных на отрицании или иг-норировании твёрдо установленных наукой фактов.
  Наиболее известные представители этого явления академик А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский не обошли своим вниманием и Вятку. Оказы-вается, "историческая" Вятка в XIV-XVI вв. находилась не там, где сейчас. Вяткой "называлась" обширная область в Испании и централь-ной Италии, а столицей этой страны был Ватикан. Но в XVII в. "рома-новские историки и картографы перетащили (на бумаге) эти названия в самые глухие места России, когда им потребовалось написать "пра-вильную" историю средневековой Руси". Каждый, кто хоть немного зна-ком с вятской историей, знает, что реальная Вятка известна на своём настоящем месте под своим именем, по крайней мере, со второй поло-вины XIV в. К сожалению, подобные псевдоисторики "творят" не только в центре, где мало знакомы с региональными особенностями, но и на местах: "В отдельных регионах выходят десятки псевдонаучных работ, в которых на полном серьёзе рассказывается о происхождении греков от татар, об изобретении колеса башкирами и постройке Трои чуваша-ми".
  Не избежала этой участи и Вятка. С 1990-х гг. появились работы местных авторов (С.А. Плёнкин, А.В. Пономарёв, В.А. Сердитов, С.П. Серкин, В.А. Смирнов, С.В. Ухов, А.Г. Фокин, Е. Харин), которые с пол-ным основанием можно отнести к жанру фолк-хистори. Цель и причины написания таких работ откровенно сформулировал Харин: "Историю нашу надо разворошить как затхлое болото. Слишком много в ней на-копилось мифов, вранья и заблуждений. Кроме того, пронырливые спе-цы во все века умаляли нашу былую славу, до сих пор растаскивают нашу историю по кускам. Поэтому очень своевременно набросать аль-тернативный вариант, рассмотреть
   все мыслимые и немыслимые гипотезы". Автор термина "фолк-хистори" Д.М. Володихин выделяет несколько её составных элементов, которые отмечаются и у вятских авторов.
  Их работы отличает настрой на сенсационность, претензия на исключительность "исследования", глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории. Уже названия их произведений отвечают этой характеристике. Плёнкин: "Андрей Рублёв родом из Слободского?". Пономарёв: "Герб Вятки - на пермском серебре?". Сердитов: "Один из древнейших городов Руси" (о Котельниче. - А.М.). Серкин: "Тайны земли Вятской". Харин: "Неиз-вестная история Вятки".
  В самих работах заявляется следующее. Пономарёв: "Ни капи-тальной истории сельского хозяйства, ни крестьянской археологии во-обще нет. Кто-нибудь из историков написал интересный капитальный труд "История ржи"? Или "Новгородская изба"? Никто". Серкин: "Автор достаточно убедительно опровергает устоявшиеся в обществе взгляды на древнюю историю заселения славянами Вятского края"; "Важность и значение вновь выявленных фактов ... заставляют автора ... позна-комить с ними тех читателей, которые стремятся познать настоящую историю Вятского края". Смирнов: "Это первая попытка в истории зем-ли Вятской - выяснить причины возникновения ушкуйного движения... никто из историков прошлого и настоящего ещё не анализировал событий, приведших к появлению земли Вятской"; "это ещё нигде не написано, и никто этому ещё не учит". Ухов: "Что мы имеем по истории XIV века и более древней? Практически ничего. Чис-тый лист. Вот на этом чистом листе и предстоит написать историю Вят-ки и всего северо-востока Европейской части России". Харин: "Стран-но, что находятся люди, которым не по нутру высказываемые здесь идеи. Вятская земля начинает осознавать себя, начинает вставать с колен многовекового унижения. Интересно, кому может не нравиться идея первородства Вятского казачества? Вместо пустоцвета ПСВ ("По-весть о стране Вятской". - А.М.) о колонии неких набожных новгород-цев - конкретный с учётом ВСЕХ имеющихся на сегодня фактов набро-сок нашей истории со всеми её сложностями".
  В некоторых работах присутствует нарочитая скандальная гру-бость изложения, апломб. Участник форума интернет-портала "Наша Вятка" Б.Г. Устинов (регистрационное имя borgheus) пишет, обращаясь ко мне: "ПСВ и всё, что из неё высосали - это и есть многовековая фальсификация нашей истории. Это уже давно ясно всем, кто хоть в чём-то разбирается. Изучайте её по буковке, работы ещё надолго хва-тит... А из любимого вами "Cказания о вятчанех" просто торчат Уши фальсификаторов 17 века. Только разбирать всё это нет желания, да и не в тему. Пишите по делу, если что есть сказать, не отвлекайте людей от работы, - здесь создают Новую Историю Вятки". Харин (регистраци-онное имя skygrad) с иронией: "Проповедовать о нашей истории долж-ны исключительно патентованные лица - кандидаты и доктора, на ху-дой конец специально обученные учителя. Краеведы-дьячки им лишь согласно подпевают. Всё чинно и пристойно. И вот среди этой идиллии появились нарушители спокойствия. Чего им надо? Куда лезут? Ведь известно же всем: кто контролирует прошлое - тот контролирует на-стоящее; а кто контролирует настоящее - контролирует будущее (бу-дущие прибыли и спокойную старость на заграничных курортах)".
  Фолк-хисторикам свойственно стремление поразить читателя масштабами предполагаемых "подтасовок" и "сокрытия правды", на-падки и "разоблачения" предполагаемого заговора традиционных ис-ториков и правительства. Плёнкин: "Умелое манипулирование датами, фактами, искажение действительных событий, а, порой, и полное их умолчание с целью идеализирования верховной власти привело к тому, что многое из того, что происходило на земле Русской, и было отражено в летописях, либо пы-лится в архивах, либо уничтожено, либо дошло до настоящего времени в весьма искажённом виде". Серкин: "Страницы истории были когда-то переписаны и во многом, мягко го?воря, искажены... С приходом новой власти на Вятскую землю ею был сформирован комплексный под?ход по реконструкции исторических летописных обстоятельств заданного ха-рактера. По?добная акция была рассчитана на полное забвение перво-начальной истории Вятской земли и утверждение её нового варианта как истины в сознании местного населения, светской власти и духовен-ства. История Вятки нужна была другая, чистая, насыщенная высокой ре?лигиозностью и духовностью первых поселенцев, с конкретной при-вязкой их к Великому Новгороду"; "В своё время была развёрнута об-ширная кампания, выражаясь современным языком PR-акция по рас-пространению, мягко скажем, корректированных исторических источни-ков". Устинов: "Придворные историки задним числом, как могут, вы-правляют её (историю. - А.М.) согласно последним указаниям партии и правительства. Получается "Краткий курс ВКПб", "Повесть о стране Вятской" или учебник для средней школы. Многие верят, что там напи-сано, или делают вид, что верят". Фокин: "По сей день ходят слухи, что Сталин, узнав, что какая-то Вятка в ровесницы набивается столице на-шей Родины - Москве, распорядился устранить эту историческую не-справедливость. Много "заказных" научных трудов появилось в то вре-мя. Историки сразу как бы доказали, а все как бы им поверили, что го-род наш был основан в 1457 году". Харин: "Новгород и особенно Вятка (...) - это вечный укор Москве и угнездившейся в ней бесчеловечной царской власти, раздавившей на Русской земле свободу и демократию. Поколениями ангажированных историков было сделано всё, чтобы скрыть это, оправдать тиранию и всеобщее рабство. Были переписаны летописи, фальсифицированы документы, искажены до полной проти-воположности факты, написаны тысячи лживых псевдоисторических книг. Да и нынешние историки не спешат тревожить скелеты в родном шкафу, пристраиваются к привычному ещё при царе горохе заданному курсу". Характерно, что практически все эти утверждения не подкреплены никакими фактами. Никто не отрица-ет, что история - самая политизированная наука, и любая власть во все времена пыталась переписать её в выгодном для себя свете. Однако истинный учёный-историк даже в самом тенденциозном историческом источнике "должен искать такие случаи, когда источник "проговарива-ется" - сообщает известия, противоречащие основной тенденции". Ко-нечно, были историки, обласканные властью, работавшие на "заказ". Но не надо забывать, сколько настоящих историков поплатилось за свои взгляды и убеждения карьерой, свободой и даже жизнью.
  Фолк-хисторики постоянно обвиняют "противников" в том, что те не любят свою родину. Однако возникает вопрос - а любят ли свою ро-дину-Вятку люди, пренебрежительно относящиеся к её культуре, назы-вающие первый труд по её истории (ПСВ) мифом, байкой, вятской биб-лией, фальсификатом, пустоцветом и даже вирусом (Серкин, Устинов, Ухов, Харин)?
  Произведения-фальсификаты отличает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумы-вается. Приведу лишь маленький пример. Убеждая читателей, что не Никулицын, а Подчуршинское городище было тем самым Болванским городком, который завоевали новгородцы (по ПСВ), Серкин утверждает буквально следующее: "На Никульчинском городище колодца не было, следов его старожилы не помнят. Археологи за всё время своих иссле-дований его также не обнаружили". Поэтому данное городище не было приспособлено для длительной обороны. Несколькими страницами ра-нее Серкин приводит описание Никульчинского городища из работы из-вестного археолога А.А. Спицына, однако выпускает четыре небольших предложения и заканчивает цитату словами: "Быть может, Никулицкое городище есть место древнейшего Хлынова, первое русское поселение в Вятском крае". Удивительным образом буквально перед этими сло-вами в оригинале у Спицына напечатано следующее предложение, опущенное Серкиным: "Близ церкви существует старый колодец". По-ясню, что церковь в Никульчино расположена непосредственно на городище. Закономерен вопрос: что это - случайная невнимательность или про-думанный умысел? Думается, второе: как можно случайно пропустить текст, имеющий принципиальное значение для рассматриваемого во-проса, из середины абзаца? Справедливости ради необходимо отме-тить, что тенденциозным отбором сведений грешат и профессиональ-ные историки. Эта проблема имеет давние корни. В 1918 г. А.Е. Пре-сняков предупреждал историков: "Ранняя история северо-восточной Руси стала в нашей историографии жертвой теоретического подхода к материалу, который обратил данные первоисточников в ряд иллюстра-ций готовой, не из них выведенной схемы". Однако фолк-хисторики пользуются таким методом систематически.
  Некоторые из них пытаются сохранять "наукообразие" и декла-рировать цель именно научного опровержения устоявшихся традици-онных представлений о предмете. Но практически все работы фолк-хисториков отличает дилетантизм, отсутствие научной критики источ-ников, игнорирование или полное отрицание историографии. Напри-мер, Серкин и Харин в своих работах широко используют сведения так называемой булгарской летописи "Джагфар Тарихы" (ДТ), которая поч-ти всеми специалистами признаётся фальсификатом, составленным во второй половине XX в. Серкин пытается провести сравнительный ана-лиз известий ДТ и русских летописей. При этом он использует не науч-ные издания русских летописей (ПСРЛ), а "Свод летописных известий о Вятском крае", составленный А.А. Спицыным в 1883 г., когда многие летописи (в том числе ранние) ещё не были известны или были не опубликованы. Вот главный вывод, который делает Серкин из этого со-поставления: "Доверия заслуживает только булгарская летопись. В ней всё обстоятельно расписано... Кратко пишут только тогда, когда нечего писать или боятся сообщить лишнее слово, которое может открыть скрываемую тайну". Как можно реагировать на такой "анализ"? Он не имеет никако-го отношения к научному сравнительно-текстологическому анализу.
  Историография того или иного вопроса псевдоисториками или полностью игнорируется или из неё выбирается только то, что соответ-ствует заранее заданному "шаблону". Зачастую объясняется это сле-дующим образом: "Понять нашу региональную историю без пересмот-ра всей истории России невозможно. Книгам, выпущенным с 1930 (по-чему именно с этого года, непонятно? - А.М.) до 1990 г. верить вообще нельзя. Остальным - через одну. Реальная история России ещё не на-писана. Мифы и политика и нагромождения Лжи" (Устинов). Однако ре-альная причина такого отрицания более чем банальна - фолк-хисторики просто не знают историографию, многие из них пользуются только той литературой, которую "добывают" из Интернета или из на-учно-популярных журналов ("Вокруг света", "Наука и жизнь" и т.п.), да и этим пользуются очень непрофессионально. Утверждение об исклю-чительности и сенсационности их работ основано в первую очередь на таком незнании литературы вопроса и присущ дилетантам, впервые от-крывающим для себя этот вопрос.
  У многих фолк-хисториков существует некий комплекс неполно-ценности, униженности. Они вопреки всем историческим источникам пытаются возвеличить, возвысить малую родину, чаще всего путём уд-ревнения даты основания своего населённого пункта. Фокин: "Великий Устюг - 1207 год, Вологда - 1147 год, Москва - 1147 год, Суздаль - 1024 год, Владимир - 1108 год, Псков - 903 год, Новгород - 859 год. Дата основания Вятки, узаконенная Советской властью, на этом фоне выглядит неправдоподобно и унизительно - 1374 год". Харин: "Боль-шинство вятских историков и краеведов проживают в областном центре и, естественно, ангажированы местной властью, и во все времена вся-чески в угоду ей поощряют ни на чём не основанные околоисториче-ские выдумки. В частности, в солидном, почти академическом учебнике "Вятский край" под редакцией профессора Бердинских В.А. основанию Хлынова посвящена большая многословная глава, а всем остальным вятским городам - гораздо меньшая по размеру главка". Долгое время некоторые котельничские краеведы, в том числе Сердитов, пытались доказать, что упоминаемый в летописях в 1143-1169 гг. киевский город Котельнич - это и есть вятский Котельнич, и даже устроили гран-диозный юбилей города, его 850-летие. Попытки историков А.В. Эмма-усского, Л.Д. Макарова, В.В. Низова доказать абсурдность данного ут-верждения долго не приводили ни к какому результату. В настоящее время в Слободском сложилась целая группа единомышленников ура-патриотов (Плёнкин, Серкин, Харин и др.), которые любыми способами пытаются доказать, что их город - самый древний на Вятской земле. При этом в ход идут любые методы. Например, Плёнкин в одном из сборников опубликовал статью, которая в содержании мелким шриф-том названа как "Город Слободской - старинное поселение русских на Вятской земле", а в самой публикации крупным шрифтом названа не иначе, как "Город Слободской - старейшее русское поселение на Вят-ской земле". Произошло изменение одного слова - а какой разный смысл. Что это, если не подлог, не фальсификация?
  К сожалению, приходится констатировать, что и официальные учёные иногда отличаются беспринципностью. Так, публикатор ДТ Ф. Г.-Х. Нурутдинов называет татарского этнографа Д.М. Исхакова среди скептиков, отрицающих достоверность этого рукописного "памятника". Однако в отзыве на книгу Серкина сам Исхаков почему-то "забывает", что автор очень широко использует для доказательства своей правоты как раз этот самый фальсификат, и пишет буквально следующее: "Сер-гей Серкин использовал в работе все доступные и возможные способы объясне?ния, чтобы любой вдумчивый читатель, интересующийся исто-рией своего края, смог уви?деть, понять и отличить, какие источники со-общают о действительно происходивших со?бытиях в прошлом, а какие о вымышленных, возведённых в мифы". В книге Серкина однозначно к числу первых источников относится ДТ, к числу вторых - ПСВ. Такая "забывчивость" казанского этнографа вполне объяснима. Исхаков от-мечает: "Автор данной работы достаточно убедительно доказал с по-мощью разноплановых аргументов, что: Вятская земля в период ранне-го средневековья являлась булгарской провин?цией Нукрат (Нохрат); после разгрома Булгарии войсками хана Батыя Вятская земля вхо?дила в состав Кашанского княжества - улуса Золотой Орды; позднее пред-ставляла из себя административно-территориальную единицу Казан-ского ханства". Ещё бы, этот опус Серкина полностью отвечает имперским амбициям Исхакова, в самом выгодном для татаристов све-те показывая "завоевания" Булгарского царства и его наследника Ка-занского ханства. Националистический уклон - это также составляю-щая фолк-хистори, причём, одна из наиболее опасных: "Если мы будем исходить из ложного понимания патриотизма и заниматься поисками вымышленных царств, которым якобы уже несколько десятков тысяч лет, то придём к одному из вариантов тоталитаризма. ... Это форма поддержки или выражения самых консервативных этнических черт и политических режимов".
  После общей характеристики этих псевдоисторических работ возникает зако-номерный вопрос - что делать, и надо ли вообще что-то делать? Вопрос этот уже не-однократно поднимался и обсуждался многими российскими учёными. Некоторые из них считают, что лучше вообще не обращать внимания на это явление, тогда оно са-мо собой сойдёт на "нет". Вероятно, так думают и вятские историки-профессионалы, практически никак не реагирующие на данное явление. Однако прошло уже около 20-ти лет со времени появления фолк-хистори, а активность её не только не прекраща-ется, но наоборот усиливается, особенно на местах. Если бы дело касалось только отношений между традиционными историками и фолк-хисториками, тогда можно было бы и не реагировать, несмотря на, порой, обидные выпады последних, которые на самом деле жалки и смешны. Профессионал понимает, насколько абсурдны и нена-учны теории, выдвигаемые фолк-хисториками. Но молчание профессионалов побуж-дает дилетантов к действию и часто приводит их в ряды фолк-хисториков. Один из участников форума "Наша Вятка" сообщает, что вынужден черпать "исторические сведения исключительно путём самообразования, но ведь профессиональные исто-рики (а также языковеды, этнографы) почему-то молчат". Работы фолк-хисториков в первую очередь влияют на формирование сознания неискушённого, неподготовлен-ного читателя, привлекают его внимание как раз теми составными элементами своих работ, о которых говорилось выше. Очень опасно влияние псевдоисториков на под-растающее поколение, некоторые из их произведений уже рекомендуются в качестве учебных пособий. Вот что пишет кандидат экономических наук А. Узлова о книге Сер-кина: "Эта книга, на мой взгляд, будет являться незаменимым учебным пособием для студентов высших и средних учебных заведений гуманитарного образования, для учащихся средних школ, а также основой для разработки методических пособий, ис-пользуемых в на?чальных школах".
  Поэтому реагировать на появление псевдоисторических работ, безусловно, необходимо. Но не для того, чтобы убедить самих фолк-хисториков в ошибочности их взглядов, а для того, чтобы уберечь от них других. Каким образом? Этот вопрос обсу-ждался неоднократно. Среди методов реагирования назывались следующие: согла-сованные действия наиболее значительных научных учреждений, формирование мощных органов связи со СМИ и общественностью при данных учреждениях, созда-ние новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по российской и всемирной истории, лишённых догматизма, надуманных схем и выполненных в хоро-шей литературной форме.
  На мой взгляд, одним из наиболее действенных методов является популяри-зация научного знания - публикации популярных брошюр, книг, выступление с лек-циями в культурно-просветительных учреждениях, на телевидении. Хорошим приме-ром такой популяризации является деятельность Вятской епархии РПЦ, особенно в лице её секретаря протоиерея А.Г. Балыбердина. Его усилиями массовым тиражом был опубликован перевод на современный русский язык "Повести о стране Вятской" с бесплатной раздачей этого издания учителям истории всех кировских школ, органи-зовано проведение популярных лекций в Кировской областной библиотеке им. А.И. Герцена (выступления моё и Л.Д. Макарова), проведение конкурса "Вят-ский летописец" на знание местной истории среди учеников кировских школ и т.п. Не-давно Рабочая группа по изучению общественного мнения по вопросу о возвращении г. Кирову его исторического названия в своём Решении вынесла ряд предложений, два из которых подтверждают важность популяризации исторических знаний: "Реко-мендовать соответствующим органам государственной власти Кировской области и органам местного самоуправления организовать системное изучение жителями об-ласти и прежде всего детьми и молодежью всех периодов истории родного края, уде-лить особое внимание краеведческому и гражданско-патриотическому воспитанию; Рекомендовать средствам массовой информации способствовать краеведческому просвещению и воспитанию жителей области, формированию настоящих патриотов Отечества". Надеюсь, данные рекомендации найдут понимание и поддержку в орга-нах местной власти и в СМИ.
  В последние годы всё возрастающую роль играет Интернет, особенно среди молодёжи, т.е. среди той аудитории, которой должно быть уделено наибольшее вни-мание. Именно это средство общения активно используют фолк-хисторики. Вот что пишет, например, Харин: "В 21 веке шило истины в Интернет-мешке уже не утаишь. Монополия официальных историков уходит в прошлое, у массы людей появляется новое средство получения и обмена информации, что способствует распространению идей и появлению новых исторических представлений". К сожалению, порой им помо-гают в этом официальные сайты государственных и муниципальных учреждений: до недавнего времени большая часть книги Серкина была выложена на официальном сайте Кировской областной библиотеки им. А.И. Герцена в разделе "Рекомендуем к просмотру", а Плёнкин постоянно использует сайт Сло-бодской городской библиотеки им. А. Грина в качестве площадки для пропаганды своих идей. Поэтому официальным историкам необходимо гораздо шире использо-вать возможности этого современного средства общения. Не секрет, что материалы научных исторических конференций выходят мизерными тиражами, поэтому после "бумажной" публикации было бы очень полезно публиковать их в Интернете, причём таким образом, чтобы их легко можно было найти любой поисковой системой. Кроме таких официальных Интернет-публикаций очень действенным представляется непо-средственное участие учёных-историков в различных исторических Интернет-форумах, чатах и т.п. К сожалению, пока такой вид общения вятских профессиональ-ных историков с Интернет-пользователями, желающими глубже узнать свою местную историю, практически отсутствует.
  Таким образом, фальсификация средневековой истории Вятки существует, имеется проблема влияния фолк-хистори на местную аудиторию. Однако хочется на-деяться, что названные здесь некоторые пути противодействия позволят если не лик-видировать это влияние полностью, то хотя бы до некоторой степени ослабить его, чтобы фальсификаторы вроде Харина не могли в будущем сказать, что "история Вят-ки - огромное Белое Пятно".
  
  ***
  
  
  
  zheldyba " Вс дек 20, 2009 6:54 pm
  Вот я и говорю: "Последним серьезным вятским историком, который держал в узде всех этих кулибиных от истории, был Александр Степанович Верещагин".
  Умер 101 год назад - 5 (18) декабря 1908 г. ( viewtopic.php?f=17&t=2512 ). Массу времени и сил посвятил он публицистической деятельности в Трудах ВУАК, связанной с опровержением умо-заключений ф-хисториков того времени ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2577268 ).
  Явление ф-хистори было и будет всегда. Естественно, что у профессиональных историков ф-хисторики вызывают только естественную человеческую реакцию.
  Оно и правильно - переорать их невозможно. Никакого отношения к науке и истории Вятки это явление не имеет, а единственная цель его представителей - самодовольный выпендреж. Поэтому в дело идут любые способы - подтасовка фактов, лжепатриотизм, паникерство и агрес-сия. Конструктивной критики они не слышат, а любое малейшее упоминание их имен настоя-щими историками для них является вожделенной строчкой в их послужном списке.
  Но ничего катастрофического здесь нет. Я уверен, что в любые времена найдутся не только чи-тающие, но и думающие молодые люди - Россия, и Вятка в том числе, всегда славилась разум-ным народом. Хорошо, что обозначено это явление в наше время, а главное - названы имена вятских ф-краеведов. Плохо, что это просачивается в систему образования. В такой ситуации будет правильным составить предупреждающий "Список ф-краеведов" для всех вятчан и чи-новников, утверждающих учебники (извиняюсь, если расставил не в порядке "заслуг"):
  1. "Вятский летописец" Мусихин А.Л. (ник Alex)
  2. Фоменко А.Т. и Носовский Г.В.
  3. Колосов М.А. и Харин Е. (ник skygrad)
  4. Плёнкин С.А.
  5. Пономарёв А.В.
  6. Сердитов В.А.
  7. Серкин С.П.
  8. Смирнов В.А.
  9. Фокин А.Г.
  10. Макаров М.Н. и Устинов Б.Г. (ник borgheus)
  11. Исхаков Д.М.
  12. Узлова А.
  13. Макаров Л.Д. (по рекомендации Харина Е.)
  14. ник Пестриков (по рекомендации Харина Е.)
  Список открыт для дополнения.
  Последний раз редактировалось zheldyba Пн апр 05, 2010 4:26 pm, всего редактировалось 8 раз(а).
  borgheus " Пн дек 21, 2009 2:04 pm
  В популярном фильме-сказке "Обыкновенное чудо" есть забавный персонаж - Охотник. Вме-сто того, чтобы заниматься охотой, он борется со своими, скорее, вымышленными противника-ми и завистниками путем писания гневных отповедей. Уважаемый г. Мусихин напомнил мне этого комичного и нелепого персонажа. Как видно, исчерпав запас собственных идей, он занял-ся "разоблачением фальсификаторов вятской истории". Вместо того чтобы написать что-нибудь свое, он решил возглавить ряды ревнителей исторического благочестия. При этом, как щитом прикрывается почившим сто лет назад г. Верещагиным, видимо, в надежде, что его ра-бот уже давно никто не читает. Но вот как-то на досуге почитать старика. И что же там обнару-жил? Города Хлынова в древности не было. А была Хлыновская слобода на окраине Москвы. И жили в ней, вероятно, бродяги и жулики, - хлыновские воры.
  В Хлынове издавно была и есть ул. Московская. Распространена фамилия Машковцев. Как из-вестно, Москву раньше звали "Машкав", а ныне многие зовут просто "Моска". Остается дога-даться, куда клонил наш славный историк. После взятия Вятской земли в 1489г. и вывода части ее коренного населения, этих разбойников сослали на Вятку, где и поселили в новом городе Хлынове. Верещагин много чего еще понаписал неудобного, но не стану продолжать, и так видно - вылитый фальсификатор. Предлагаю поставить его в поганый список на почетное 1 ме-сто. А вот некого г. Устинова надо вычеркнуть: не видал ни одного его труда, не достоин он высокого звания Фу(ева)-короеда. Фоменко с Носовским - это понятно, идут в качестве парово-зов. Раз уж такое дело пошло, надо с ними познакомиться, давно предлагают. Люди интерес-ные, но про Вятку отзываются бледно: мол, не было никакой Вятки-Хлынова, а был один Ва-тикан, который и присоединили к Московии. Но, это к слову.
  Что особенно настораживает, так это то, что подозрительно много деструктивных элементов свило свое осиное гнездо в Слободском-Кошкаре. Не пора ли нашим бдительным органам обеспокоится этим фактом и как 500 лет назад взять мятежный городок штурмом силами под-московного ОМОНа и дивизии Дзерджинского? А всех крамольников, дабы другим неповадно было, переселить в отдаленные местности нашего необъятного Отечества. Заодно жителей Ки-рова-Хлынова неплохо бы вернуть на историческую родину - в Москву, где их уже и так поря-дочно скопилось. П. С. Доклад г. М. пока не осилил, времени нет.
  zheldyba " Пн дек 21, 2009 7:51 pm
  borgheus писал(а):Но вот как-то на досуге почитать старика.
  Для справки:
  Наблюдается ещё одна черта современных вятских ф-краеведов - отдельные представители этой разновидности поливают дерьмом всё и вся.
  Свою работу "К истории древнего Хлынова: Хлынов старше или Хлыново? - Один ли был го-род Хлынов?", Вятка, 1904, А.С. Верещагин как раз и посвятил критическому разбору пагуб-ной практики "испорченного телефона", когда "предания и сказания о преданиях возводятся на степень бесспорных и несомненно достоверных исторических свидетельств". В частности он приводит в качестве примера текст статейки ф-хисторика первой половины XIX века Макарова М.Н. "Московское урочище Хлыново", которая "была в свое время принята на Вятке с уваже-нием". В этом творении и утверждается, что в 1489 г. "Вятку покорили и вскоре после того за-селили под Москвою слободу из вятчан, которых с непамятных времен называли хлыновцами, барышниками, обманщиками". Александр Степанович, действительно, скрупулезно доказыва-ет, что московская местность Хлыново существовала ещё в XIV в., т.е. до первого упоминания в 1434 г. о городах на Вятке (без названия их). Всё остальное - досужие домыслы (сальто-мортале) нашего нелепого короеда. Понаписал неудобного, однако этим не заслужил желаемого перемещения в рейтинге к уровню Фоменко-Носовский. Если на этих страницах допустимо хамство в отношении вятских классиков, то можно подытожить: "Молокосос читает книгу, а видит фигу".
  Alex " Вт дек 22, 2009 8:59 am
  borgheus писал(а):Доклад г. М. пока не осилил, времени нет.
  Мне это нравится - ничего еще не прочитал, а мнение свое уже имеет!
  borgheus писал(а):При этом, как щитом прикрывается почившим сто лет назад г. Верещагиным.
  Когда все-таки осилите мою статью, увидите, что Верещагина я там даже не упоминаю.
  borgheus писал(а):исчерпав запас собственных идей... Вместо того чтобы написать что-нибудь свое
  Своего я написал и опубликовал уже почти 70 работ. В этом году опубликовано 6. Смотрите перечень на моём сайте: http://a-musikhin.narod.ru Идей и предложений их издать масса, так что следите за публикациями, если интересно. На всю вашу муть действительно времени очень жалко, но приходится "воевать", чтобы предостеречь других. И это еще только начало "войны".
  
  skygrad " Вс дек 27, 2009 5:39 pm
  Дабы исключить возможные недопонимания, а также сознательные измышления, кратко изло-жу основу своих исторических представлений.
  С давних времен на северо-востоке Европы существовало государство с центром в низовье Ка-мы. Его народ составляли различные финно-угорские племена (будины, чудь и другие), а также славяне (именьковцы, а позже западные). В 9в. правящей группой в нем стали Русы - речные воины-торговцы. Это русское государство было известно у арабов под именем Арсания (Руса-ния), у скандинавов - Биармия, в Киевских и Новгородских летописях оно упоминается как Вя-тичская земля. Вятичские русы приняли непосредственное участие в разгроме Хазарии в 960-х годах. Для борьбы с Киевскими князьями и варягами эти русы пошли на союзничество со свои-ми южными соседями Волжскими Булгарами-мусульманами, хотя сами Арсанцы долго остава-лись в древней языческой вере (позже крестились). В результате этого в предмонгольский пе-риод государство получило название Камская Булгария. В лексиконе настоящих внутренних булгар оно называлось Внешняя Булгария, а также Нукратская-Новгородская, ввиду тесных связей с Новгородом и расположением в бассейне реки Вятки (низовья Камы причислялись булгарами к Нукрат-су, р.Вятке).
  Западные территории по Оке после многолетних войн к середине 12в. отошли Киевским князь-ям. Главным городом Арсании стала крепость Ошель (Учель). Много десятилетий она противо-стояла монголо-татарам, но в 1278г. была оставлена, а ее население перебралось на Вятку, Сев. Двину (Заволочье), верхнюю Каму. Так в 14в. появились воинственные речные "разбойники"-ушкуйники (от названия города Ошель-Учель). Их упорные атаки на Камские города объясня-ются стремлением вернуть свою родину. Ушкуйники, новгородцы и другие переселенцы, а также аборигенное население, составили в 14-15 в. население Вятской республики. Во второй половине 15в. после нескольких военных походов Москвы часть вятчан была выведена и рассе-лена в качестве буфера на южной границе Московии в районе верхнего Дона; часть успела уйти на Волгу и, вероятно, Днепр. Сами себя эти люди называли Козаками (от второго названия Учеля - Казан). Так было положено основание Донского и Запорожского казачества.
  Что касается звания, которым меня наградил г. Мусихин, то им можно только гордиться.
  Народный историк Евгений Харин.
  Поднявший меч от Меча погибнет!
  zheldyba " Вт дек 29, 2009 6:15 pm
  Вот оно ведь как - вроде и названия все знакомы, а мир получается какой-то параллельный во времени и пространстве.
  Любимое занятие ф-хисториков. Крутанул детский калейдоскоп - вот и всплыл очередной кра-сочный набор цветных стёклышек, загадочный незнайколунный пейзаж. И мухоморов не надо.
  По этому поводу хороши упомянутые А.С. Верещагиным в "Хлынов старше или Хлыново?" слова Фюстель-Куланжа: "История - не искусство, а наука, и её первый закон, как во всех нау-ках, - точность".
  skygrad писал(а):... существовало государство с центром в низовье Камы. ... в Киевских и Нов-городских летописях оно упоминается как Вятичская земля.
  Забавно!
  Владимир Мономах в своем "Поучении" вспоминал о путешествии из Киева в Суздаль и Рос-тов через Вятичскую землю в начале XII века как о настоящем подвиге. Только с середины XII века "открылся" прямой короткий путь "через Вятичи".
  Может, опять виноваты мухоморы - и гоняли из Киева в Суздаль через низовья Камы = р.Вятке?
  Изображение
  Изображение
  Ещё один излюбленный приёмчик ф-хисториков - вытащить из небытия хорошо забытую, по-битую молью идейку-теорию и выдать её за нечто новое, но уже своё. По поводу полной несо-стоятельности "вятичской теории" ф-хисторика конца XIX века Колосова М.А. пишет А.С. Ве-рещагин в своей статье "Из истории древнерусской Вятки: I. Вопрос о первоначальном засе-лении Вятки Русью" 1905 г.
  Надо признать честно, что эффекта наш народный меченосец явно достиг - на сегодня он са-мый приближенный к Фоменко-Носовский, по аналогии - в паре с Колосовым М.А. Заодно спа-рим и нелепого короеда с Макаровым М.Н.
  
  zheldyba " Пт янв 15, 2010 11:07 am
  Вчера в интервью один из телеведущих дал простейший ответ на вопрос "Какова первопричина возникновения ф-хистории?" - "Отсутствие в некоторых регионах фактологически подтвер-жденной истории, сравнимой по значимости с соседями". Т.е. элементарнейшая зависть. Если место пусто, то его надо обязательно заполнить - дописать, а главное удлинить летопись. Но не трудным и долгим путем исследования реальной истории своего края (который не всегда мо-жет привести к успеху), а путем примерки на себе чужой шапки или перетягивания чужого одеяла (в данном случае, чужой истории). Кстати, ничего страшного в этом явлении он не ви-дит - "Пену сдует, а время расставит всё по своим местам".
  
   Alex " Вт янв 26, 2010 7:42 pm
  ВНИМАНИЕ!!!
  12 февраля 2010 г. в 17-00 ч.
  в главном корпусе Кировской государственной универсальной областной научной библиотеки им. А.И. Герцена (г. Киров, ул. Герцена, 50)
  состоится круглый стол на тему "Фальсификация вятской истории: кто виноват и что де-лать".
  Будут обсуждаться проблемы фальсификации вятской истории, работы местных псевдоисто-риков, причины их появления, пути ослабления их влияния на неподготовленных читателей.
  С основным докладом выступит известный исследователь вятской истории А.Л. Мусихин (г. Нижний Новгород).
  В качестве содокладчиков предполагаются доктор ист. наук, профессор ВятГГУ В.А. Бердин-ских, канд. ист. наук, протоиерей Александр Балыбердин, канд. ист. наук, доцент ВятГГУ В.А. Коршунков, гл.редактор издательства "О-краткое", заслуженный член Всероссийского гераль-дического общества Е.М. Дрогов, действит. член Русского географического общества РАН С.В. Ухов и др.
  По итогам дискуссии планируется публикация подборки материалов в очередном выпуске на-учно-популярного альманаха "Герценка: Вятские записки".
  Приглашаются все желающие, особенно преподаватели гуманитарных дисциплин, студенты и старшеклассники, а также все интересующиеся местной историей и культурой.
  P.S. Информация для выступающих: выступление должно соответствовать заявленной темати-ке; регламент выступлений: для докладчика 20 мин., для содокладчиков до 10 мин., для высту-пающих в прениях до 5 мин. О желании выступить и о теме выступления просьба сообщить А.Л. Мусихину.
  
  borgheus " Чт янв 28, 2010 8:02 pm
  Г-н. Мусихин явно страдает от мании величия, именуя себя "известный исследователь вятской истории ". Кто же он на деле? - Обыкновенный краевед, коих немало. Воду он не мутит, пи-шет осторожные тексты на второстепенные темочки, придерживаясь охранительной традиции. Никаких ученых званий и степеней не имеет, поэтому, нацепив маску оскорбленной благодете-ли, затеял весь этот сыр-бор с "фальсификациями истории", возможно, в надежде поиметь что-нибудь на столь похвальном поприще. Уж не рассчитывает ли, что Ижевские удмуртологи со временем подмахнут ему диссертацию на тему "Борьба с фальсификаторами Вятской исто-рии"?
  Герой, да и только! Вот приеду и дам вам про--ср--ся!
  
  Виктор " Пт янв 29, 2010 8:28 pm
  А может быть проблема как раз в том, что современные вятские историки-профессионалы (док-тора и кандидаты), коих развелось в Кирове..., не считают нужным заниматься историей Вятки или, если кто из них и занимается этим, то их ученые труды по глубине и качеству не превосхо-дят работы "обычных краеведов".
  Стыдно сказать, но в школах области уже несколько лет ведется предмет краеведение, а учеб-ник по истории Вятского края написать никто не может. (Пособие В. Бердинских, предлагае-мое им в аннотации, как учебник для школьников таковым считать нельзя: неадаптирован, ме-тодически примитивен. Хотя других вариантов нет).
  Историко этнографический атлас Кировской области, тоже изданный историками-профессионалами (кафедрой краеведения в 1998) тоже показывает незнание авторами ни этно-графии ни церковной истории (тоже фальсификаторы). Измельчали вятские историки.
  
  rodoslov " Чт фев 04, 2010 5:41 pm
  Добрый день!
  Целиком и полностью поддерживаю Алексея Леонидовича Мусихина в его борьбе с "Носов-скими и Фоменко" Вятской истории.
  Жаль, что 12 февраля 2010 года не смогу поприсутствовать на круглом столе в Герценке.
  Бронников Игорь Владимирович, председатель Мурманского родословного общества. http://www.rodmurmana.narod.ru
   Alex " Сб фев 06, 2010 10:54 pm
  "Вятская особая газета" опубликовала вот такую статейку: http://www.osobaya.net/1403
  *****
  12 февраля в 17=00 библиотека имени Герцена (ул. Герцена, 50) проводит круглый стол на тему "Фальсификация вятской истории: кто виноват и что делать".
  С докладом выступит лауреат литературно-краеведческой премии имени Петряева Алексей Мусихин (Нижний Новгород). Пафос его выступления направлен против местных краеведов-любителей, выстраивающих свои гипотезы, по мнению Мусихина, "на отрицании или игнори-ровании твёрдо установленных наукой фактов". Для снижения образа оппонентов автор ис-пользует английский термин "фолк-хистори" (folk history - народная или, вернее, "попсовая" история), упоминая самых известных представителей этого явления - академика Фоменко и Но-совского. Ниже - выжимка из его доклада.
  Незнание - сила
  "С 90-х годов появились работы местных авторов (А.В. Пономарёв, С.А. Плёнкин, В.А. Серди-тов, В.А. Смирнов, С.П. Серкин, С.В. Ухов, А.Г. Фокин, Е. Харин), которые с полным основа-нием можно отнести к жанру фолк-хистори. Их работы отличает настрой на сенсационность, претензия на исключительность "исследования", глобальность, призыв к коренной ломке пред-ставлений о модели всемирной и отечественной истории. Уже названия их произведений отве-чают этой характеристике. Плёнкин: "Андрей Рублёв родом из Слободского?". Пономарёв: "Герб Вятки - на пермском серебре?". Сердитов: "Один из древнейших городов Руси" (о Ко-тельниче). Серкин: "Тайны земли Вятской". Харин: "Неизвестная история Вятки".
  В самих работах заявляется следующее. Ухов: "Что мы имеем по истории XIV века и более древней? Практически ничего. Чистый лист. Вот на этом чистом листе и предстоит написать историю Вятки и всего северо-востока Европейской части России". Харин: "Вятская земля на-чинает осознавать себя, начинает вставать с колен многовекового унижения. Интересно, кому может не нравиться идея первородства Вятского казачества?".
  В некоторых работах присутствует нарочитая скандальная грубость изложения, апломб. Участ-ник форума интернет-портала "Наша Вятка" Б.Г. Устинов пишет, обращаясь ко мне: "ПСВ ("Повесть о стране Вятской") и всё, что из неё высосали, - это и есть многовековая фальсифи-кация нашей истории. Это уже давно ясно всем, кто хоть в чём-то разбирается... Пишите по де-лу, если что есть сказать, не отвлекайте людей от работы, - здесь создают Новую Историю Вят-ки".
  Фолк-хисторикам свойст?венно стремление поразить читателя масштабами предполагаемых "подтасовок" и "сокрытия правды", нападки и "разоблачения" предполагаемого заговора тра-диционных историков и правительства. Плёнкин: "Умелое манипулирование датами, фактами, искажение действительных событий, а, порой, и полное их умолчание с целью идеализирования верховной власти привело к тому, что многое из того, что происходило на земле Русской и бы-ло отражено в летописях, либо пылится в архивах, либо уничтожено, либо дошло до настояще-го времени в весьма искажённом виде". Фокин: "По сей день ходят слухи, что Сталин, узнав, что какая-то Вятка в ровесницы набивается столице нашей Родины - Москве, распорядился уст-ранить эту историческую несправедливость. Много "заказных" научных трудов появилось в то время". Характерно, что практически все эти утверждения не подкреплены никакими фактами...
  Фолк-хисторики постоянно обвиняют "противников" в том, что те не любят свою родину. Од-нако возникает вопрос - а любят ли свою родину-Вятку люди, пренебрежительно относящиеся к её культуре, называющие первый труд по её истории ("Повесть о стране Вятской") мифом, бай-кой, вятской библией, фальсификатом, пустоцветом и даже вирусом (Серкин, Устинов, Ухов, Харин)?
  Произведения-фальсификаты отличает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откро-венно додумывается. Практически все работы фолк-хисториков отличает дилетантизм, отсутст-вие научной критики источников, игнорирование или полное отрицание историографии. На-пример, Серкин и Харин в своих работах широко используют сведения так называемой булгар-ской летописи "Джагфар Тарихы", которая почти всеми специалистами признаётся фальсифи-катом, составленным во второй половине XX в.
  Фолк-хисторики просто не знают историографию, многие из них пользуются только той лите-ратурой, которую "добывают" из интернета или из научно-популярных журналов ("Вокруг све-та", "Наука и жизнь" и т.п.), да и этим пользуются очень непрофессионально...
  У многих фолк-хисториков существует некий комплекс неполноценности, униженности. Они вопреки всем историческим источникам пытаются возвеличить, возвысить малую родину, чаще всего путём удревнения даты основания своего населённого пункта. Долгое время некоторые котельничские краеведы, в том числе Сердитов, пытались доказать, что упоминаемый в летопи-сях в 1143-1169 гг. киевский город Котельнич - это и есть вятский Котельнич, и даже устроили грандиозный юбилей города, его 850-летие. В Слободском сложилась целая группа единомыш-ленников ура-патриотов (Плёнкин, Серкин, Харин и др.), которые любыми способами пытают-ся доказать, что их город - самый древний на Вятской земле".
  К битве готовы!
  В качестве мер борьбы Мусихин предлагает "популяризацию научного знания" - через учебни-ки, конкурсы, интернет, СМИ. "Хорошим примером является деятельность Вятской епархии РПЦ, особенно в лице её секретаря протоиерея А.Г. Балыбердина", издавшего современный пе-ревод "Повести о стране Вятской" ("с бесплатной раздачей этого издания учителям истории всех кировских школ").
  Наряду с Балыбердиным, на круглом столе в содокладчиках значатся историки Владимир Кор-шунков и Виктор Бердинских, геральдист Евгений Дрогов, действительный член Русского гео-графического общества РАН Сергей Ухов. Приглашены - для ответного слова - и "фальсифика-торы-псевдоисторики", сиречь "ура-патриоты". Будет весело. Милиция наготове.
  Константин Оболенский
  Обсуждение статьи (14)
  12.07.2010 12:16 | постскриптум
  Ответ фолк-хисторику Пономарёву А.В., руководителю проекта "Наша Вятка", который был им затерт: Пономарёв А.В.! Это Ваше сугубо личное мнение, что здесь кто-то "занимается историей нашего города и краеведением", да еще и что-то "обсуждает". Но были и другие мнения, которые Вы упорно затираете. Подло сводить всё к какой-то бытовухе - "нравится - не нравится", "согласны - не согласны". Вы глубоко заблуждаетесь в том, что "Сайт "Наша Вятка" каждый .... может использовать для любых целей". На любом уважающем себя сайте за подобного рода цели таких распоясавшихся авторов не подпустили бы на пушечный выстрел. Повторяю - сайт "Наша Вятка" превратился в трибуну оголтелых фальсификаторов вятской и всей древнерусской истории. Здесь регулярно перепечатываются фальшивки явно антирусского направления, царят наполеоновщина, мракобесие, хамство, вранье и подтасовки, засоряется чужая история. А Вы этому активно потворствуете. "Ваша навязываемая фолк-серебряная Вятка" не нужна большинству здравомыслящих вятчан. На этой якобы беспристрастной "Вашей Вятке" им делать нечего.
  12.02.2010 02:01 | Михаил
  ))) Вяццкие-то не знают чем ишшо оттопыриться! О, ужос! Мракобесцы!
  10.02.2010 21:42 | Елена
  Я приглашена на это мероприятие. После посещения поделюсь впечатлением.Ждите..
  10.02.2010 19:06 | Несогласная
  Почему перенесли Свистопляску на 12 февраля?
  07.02.2010 20:21 | borgheus
  Народ неправильно понял смысл происходящего. Дело не в датах основания, а в борьбе совершенно нового со старым историческим мышлением. Эта борьба идет во всей нашей русской истории. Почитайте в моем ЖЖ.
  06.02.2010 23:11 | Поглядетельнавсёэто
  Если вы собрались 12-го глядеть, за кем правда..., то туда вам всем и дорога... Это уже не "нет ничего в русской истории темнее судьбы Вятки и земли ее", а полный мрак
  06.02.2010 15:07 | Любопытный
  А вот 12-го и поглядим, за кем правда... Посмотрим, послушаем, глотки прочистим...
  05.02.2010 12:56 | Кировчанин
  Всё - фальсификат. Город Киров возник в 1934 году. И нечего тут берестяные грамоты раскапывать.
  05.02.2010 03:30 | Милашка.
  Ах, Костя! У Вас такая знаменитая историческая и благородная фамилия! Вот бы познакомиться и заглянуть в Ваши ясные глазки!
  05.02.2010 01:44 | нюра
  Так Балыбердин-то тоже, вроде бы, необоснованно "удревняет", утверждая дату основания Вятки 1181, тогда как профессиональные историки (В. Низов) давно доказали: "1374, и точка". Как-то бы уже определится, кто тутотка фальсификат-от.
  04.02.2010 23:16 | Опа
  Ухов, удревняющий дату зарождения Вятки, получил право на содоклад (10 минут), а вот другие удревнители (типа Плёнкина, Серкина, Фокина) - только право выступить в прениях (по 5 минут). Несправедливо. Всем удревнителям - равные права! Кстати, Балыбердин - тоже удревнитель, да и Мусихин его поддерживает. Оба удревнители. Чем они отличаются от Плёнкина, Серкина, Ухова, Фокина? Инженер-краевед Мусихин нападает, а сам - из той же когорты! Дело же не в том, чтобы иметь звание (член РГО при РАН, протоиерей, канд. ист. наук и прочая)! А дело - в истине! Но где же она, та берестяная грамота с годом основания вятского городища?
  04.02.2010 23:01 | Опа
  Русское географическое общество при Российской Академии наук. dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/259822
  04.02.2010 22:45 | Кастен
  "Русского географического общества РАН " - это что за организация? РАН или РГО?
  04.02.2010 17:23 | Джопа
  Дурдом да и только! Щас - прибегут оппоненты, получат берёзовой каши от Мусихина и Ко и покаются публично... Надо не с фальсификаторами бороться, а противопоставлять им свой позитив. Причём, доходчивый - до народных мозгов. Ухова-то оставьте в покое. Серьёзный дядя, не Серин-Харкин какой-нибудь...
  
  
  ***
  
  SM YAR " Сб фев 06, 2010 11:49 pm
  Виктор писал(а):А может быть проблема как раз в том, что современные вятские историки-профессионалы (доктора и кандидаты), коих развелось в Кирове..., не считают нужным зани-маться историей Вятки
  Если человек защитил диссертацию по местной истории - значит он не внес вклад? (По этой проблеме еще будет высказано ниже. Кстати, а можно список Ваших "работ", научных или око-ло того...
  Виктор писал(а):Стыдно сказать, но в школах области уже несколько лет ведется предмет крае-ведение, а учебник по истории Вятского края написать никто не может.
  Бред. Многие краеведы - большие категорики, похоже и вы не исключение. Каким Вы себе представляете хороший учебник? Пособие под ред. Бердинских (в числе других авторов!) очень, очень даже не плохое подспорье для учителей. А Вы знаете о программе учебного курса? Количестве учебных часов? Нашим детям бы российскую историю усвоить, в т.ч. и Великую отечественную войну за три занятия... О чем Вы? Кому интересно - обязательно попадет в нуж-ную среду. Районный кружок краеведов, со временем и в святая-святых - Герценку. Так было и со мной...
  Виктор писал(а):Историко этнографический атлас Кировской области, тоже изданный истори-ками-профессионалами (кафедрой краеведения в 1998) тоже показывает незнание авторами ни этнографии ни церковной истории (тоже фальсификаторы).
  Хех. Авторитет уважаемого мной за несколько работ Бердинских (из нескольких десятков!) ни-чуть не упал даже после выхода очередного переиздания "Вятских историков". Пусть это оста-ется на совести автора (заниматься наукой или зарабатывать деньги - выбор тяжелый)... Однако даже Вы не поспорите с тем, что Вятка обязана ему несколькими открытиями (дата рожд. Ко-строва, те же биограф очерки Спицына, Верещагина и проч), трудами. Но, как известно, они относятся к периоду начала его научной деятельности... Хотя у кого ошибок не бывает? Пет-ряева? Виноградова? Любимова?
  Все они наряду с деятелями науки внесли вклад в популяризацию знаний по местной истории. Виноградов останется первопроходцем в составлении истории рода Васнецовых (но НЕ БЕЗ права на ошибки с полным отсутствием ссылок?), Любимов - истории провинциального города Вятки кон. XVIII - нач. XX вв. с хитросплетением судеб и биографий его жителей, зданий в ко-торых они проживали.
  А. Мусихин в этом случае - исследователь немного другого уровня. Выбор темы и периода воз-лагает большую ответственность. Узкий круг письменных источников, как и их специфика (взять те же летописи), заставляет быть осторожным в построении своей концепции. Первые шаги (вдумчивый анализ работ предшественников, основанный на полном энтузиазме и за свой счет(!) поиск новых источников в центральных архивах) заставляют уважать человека. Все-таки Мусихин не является научным сотрудником какого-нибудь НИИ истории. Обычный человек, работающий, со своими проблемами и заботами. Географически удаленный от самой Вятки. Не хочу никого садить на трон, но следует констатировать практически полное отсутствие ныне профессионалов по теме истории средневековой Вятки. В.В. Низов за годы не создал своей школы, да и как ей в условиях местного пединститута появиться, когда штат сотрудников до сих пор не вышел за пределы 2 кафедр со столь широкой специализацией! И преподаватели здесь не виноваты. Сохранить бы что имеют. Жалуйтесь, уважаемый, в МинОбр. Извините за эмоциональность, наболело. Слишком много возмущающихся лиц, забывших в какой стране мы живем. В стране, где кандидаты наук надевают рясы, чтоб служить Богу, становятся чинов-никами, бизнесменами, политиками... Служить науке 24 часа в сутки остается некому...
  У Алексея есть незанятая ниша. Будем надеяться, что несмотря на отсутсвие спец. образования (что не делает ему скидки, а заставляет быть более внимательным в своих умозаключениях) он будет продолжать начатое. Успехов Вам, Алех! Держите уровень. Вы знаете, для серьезной дискуссии место - конференции и сборники статей. Форумы - разминка, где можно раздать пару хуков перед серьезной дракой.
  Виктор писал(а):Измельчали вятские историки.
  Точнее разделилсь по периодам и темам? Как положено в науке. Время хроникеров и космо-графов прошло:)
  Alex " Вс фев 07, 2010 12:04 am
  SM YAR
  Большое спасибо за слова поддержки!
  А то я после статейки в "Особой" что-то немного сник... :( С удовольствием приглашаю Вас на круглый стол. Думаю, что такая поддержка мне очень понадобится!
  
  SM YAR " Вс фев 07, 2010 12:13 am
  В пятницу работаю до 16.00 Поэтому если ничего не изменится. Сомневаюсь, что будет он, этот дискус. Ведь нужна вторая сторона, будет ли точно? :D Народ волнуется, парламентеры посла-ны?
  
   Alex " Вс фев 07, 2010 12:36 am
  Ухов, к сожалению, приехать не сможет, его выступление зачитает жена. Других должны были пригласить. Плёнкину буду завтра звонить, приглашать.
  
  Виктор " Вс фев 07, 2010 1:02 pm
  SM YAR писал(а): Кстати, а можно список Ваших "работ", научных или около того...
  Знакомый пример научного, мягко говоря, хамства. Но я есть и останусь только краеведом. За-нимаюсь тем, что мне интересно. Кое что по мелочам публикую. И в тех вопросах, в КОТО-РЫХ РАЗБИРАЮСЬ, критиковать ошибки даже маститых ученых ПРАВО ИМЕЮ!
  Виктор писал(а):Стыдно сказать, но в школах области уже несколько лет ведется предмет крае-ведение, а учебник по истории Вятского края написать никто не может.
  SM YAR писал(а):Бред. Многие краеведы - большие категорики, похоже и вы не исключение. Каким Вы себе представляете хороший учебник? Пособие под ред. Бердинских (в числе других авторов!) очень, очень даже не плохое подспорье для учителей. А Вы знаете о программе учеб-ного курса? Количестве учебных часов?
  Да подспорье, да неплохое, но ведь учебника нет. А часов вполне достаточно для ознакоми-тельного курса. Программу, кстати тоже надо писать. И это дело не для одного учителя или ис-торика, а для авторского коллектива.
  И не надо защищать Бердинских, я думаю он в этом не нуждается.
  Виктор писал(а):Историко этнографический атлас Кировской области, тоже изданный истори-ками-профессионалами (кафедрой краеведения в 1998) тоже показывает незнание авторами ни этнографии ни церковной истории (тоже фальсификаторы).
  Ошибки в краеведении, к сожалению, действительно постоянный признак поэтапного исследо-вания источников. Но я к тому, что атлас нуждается в переиздании и ошибки надо исправить. Атлас служит учебным пособием, а в нем к примеру, на карте "Религиозное возрождение" из 13 существовавших монастырей 5 указаны ошибочно и т.п. Наверное, это камень в огород ува-жаемого мной Балыбердина А.Г. - "ТщательнЕе надо!"
  А теперь, почему я, до сих пор сторонившийся этого противостояния, написал свое мнение в эту тему.
  А что даст это противостояние кроме раскола вятских историков и краеведов. Причем с такой риторикой не только на краеведов и историков, но и еще на 2 лагеря. Ярлык фальсификатора можно приклеить каждому. Вы уж там поосторожней с этим.
  А надо бы наоборот объединять усилия.
  Кировская область, может быть единственный регион, в котором отсутствует школьный учеб-ник по местной истории.
  И Минобрнауки тут непричем. Это региональный компонент образования.
  Кто-то из историков должен брать на себя ответственность.
  Это проблема и губернатора и департаментов образования, культуры и бывшего ДИАРСО, ко-торые пиарят только себя, чиновников, но не наш край.
  У нас отсутствует своя региональная идеология (или как там ее по-научному).
  А между тем молодежь вырастает с сознанием, что Вятка всегда была медвежьим углом, ме-стом ссылки и депрессивным регионом, и потому надо отсюда валить.
  Объединять надо усилия местной интеллигенции, а не разобщаться.
  Хотя проблема в пересмотре вятской истории существует, а кто ее первый поднял?
  Поэтому, прошу вас там, 12 февраля сильно шашками не махать (да кто ты такой! да что ты опубликовал, да какое право имеешь!)
  P.S. При всем этом, выражаю уважение к деятельности всех вышеназванных вятских краеведов и историков.
  
  
  
  
  
  
  **************************************
  2стр
  Alex " Вс фев 07, 2010 2:58 pm
  Виктор
  Я не понимаю, почему многие вообще решили, что моя цель - столкнуть лбами историков и краеведов? Лично мне это ни к чему, я не тот, и не другой. Наоборот, я за объединение усилий, только разумное. И потом, действительно, кто начал всё это противостояние? Кто стал обвинять профессионалов во всех смертных грехах?
  Изначальная цель моей акции - расшевелить историков-профессионалов, побудить их более ак-тивно заниматься работами по истории края, популяризировать их, толкать, так сказать в мас-сы. Тогда и не будут появляться работы таких деятелей, как Харин. Или Вас такие устраивают?
  А расшевелить профессионалов не так просто. Вот Вам показатель - зав.кафедрой отеч.истории ВятГГУ Миша Судовиков отказался участвовать в круглом столе, хотя, казалось бы, ему и кар-ты в руки. Так что о каком учебнике Вы говорите? Боюсь, что и сейчас только пар выпустят, и всё останется по-прежнему. Да и SM YAR прав, настоящих специалистов очень мало, по вят-скому средневековью сейчас в Вятке нет ни одного специалиста-профессионала, Низов, похо-же, совсем "спёкся". Кто будет писать такой учебник?
  Виктор " Вс фев 07, 2010 4:43 pm
  В том то и дело, что вятское средневековье - тема не популярная, для профессиональных исто-риков.
  Все ищут пути попроще: периоды, по которым много иточников, и поэтому легче написать дис-сертацию.
  Жаль Низова. Еще лет десят назад он собирался писать свой учебник по средневековой Вятке.
  Я давно слежу за Вашими изысканиями. Считаю Вас именно историком, а не краеведом. И не важно, кто вы по профессии. (А.П. Бородин был по профессии химиком, но в историю вошел как великий композитор, хотя музыка для него была лишь хобби).
  А что касается Харина и др., то боюсь, что теперь они добились своего.
  Не станут ли они после этого местными диссидентами от истории?
  Или, может действительно, 12 декабря будет просто обычным митингом. Похамят друг другу, пошумят, выпустят пар.
  А местные журналисты, каждый на свой лад, переврут и растиражируют. Доказывайте потом им, что Вы не то имели в виду, и не хотели сталкивать лбами историков и краеведов.
  
  zritel " Пн фев 08, 2010 1:53 pm
  Вроде бы и правильные вещи пишет Виктор. А смысл получился какой-то совковый.
  Вы действительно считаете, что школьный учебник по местной истории надо писать в целях создания "своей региональной идеологии", опасаясь того, что "молодежь вырастает с сознани-ем, что Вятка всегда была медвежьим углом, местом ссылки и депрессивным регионом"? Даже становится обидно за наших кошкаров - ведь это они первопроходцы последнего времени в создании "Идеологизированного учебника Вятской истории".
  Надо отделять мух от котлет. Это задача губернатора и чиновников - сделать край процветаю-щим, чтобы не возникала мысль "отсюда валить".
  Задача историков - написать документально подтвержденную историю Вятской земли, издать адаптированные для современных читателей, в т.ч. и школьников, книги. В этом смысле хоро-шим примером могут быть труды С.Э. Цветкова по истории Древней Руси.
  Почему сегодня нет достойных трудов по истории Вятского края - это предмет отдельного раз-говора. И не потому, что нет на Вятке знающих талантливых историков. Ведь они понимают, что их работа окажется по-прежнему, в лучшем случае не востребованной, а то и наказуемой.
  Вот мы и имеем то, что имеем - лицензионный бизнесмен от истории В.А. Бердинских, "из-вестный исследователь вятской истории" А.Л. Мусихин, на заре своей деятельности выпус-тивший джина из бутылки, выложив в интернете довольно много дореволюционной литературы со своими комментариями, но потом осознал, что эту литературу читают, несмотря на коммен-тарии, и прекратил эту популяризацию.
  Сегодня довольно много людей, в т.ч. и среди молодежи, интересуются вятской историей и желают составить своё собственное мнение по этому вопросу на основе первоисточников. Так дайте им эту возможность, как это уже давно официально делается в других регионах, чтобы не приходилось "попадать ... со временем и в святая-святых - Герценку". А для начала проведите хотя бы ревизию неопознанных первоисточников, появившихся и тиражируемых в статьях даже признанных местных краеведов.
  Для того чтобы официально бросать камни в "фолк-хисториков", надо самому быть кристально чистым перед историей. История не пишется на митингах 12 февраля. Ни один историк-профессионал на такое полит-сборище не пойдет.
  дядя Женя " Пн фев 08, 2010 6:52 pm
  Ребята, а не кажется ли вам, что краеведение надо изучать по документам своего края, то есть уезда, района? Вятка средих веков, конечно, тоже интересна, и этим надо заниматься. Но, мне кажется, первопоселенцы на Вятской земле оставили немного потомков: кто-то был убит, пере-селился в другие края, а после "развода" Вятки значительную часть населения интернировали, кого в Подмосковье, кого - на южные границы государства. Пришли новые люди с Устюга, Подвинья, Заволочья. Многие вятские фамилии (рода) и начались с этих переселенцев. Навер-ное, треть фамилий Великого Устюга переписи 1623 г. встречается на Вятке. И опять-таки, краеведение должно быть прикладной наукой. Те же школьники с большим интересом изучали бы историю своей фамилии: её происхождение, расселение по Вятской земле. А для этого надо вернуть первоисточники из РГАДА в свой областной архив, хотя бы копии в электронном виде. А лучше - переведённые и напечатанные в книгах, как это в начале прошлого века делала ВУ-АК. Я изучил в районном краеведческом музее Тужинского района истории деревень, напи-санные в начале 60-х годов, когда краеведение было популярно, и более поздние. Те и другие строятся на легендах. При сравнении этих историй с архивными данными оказалось, что ни об одной деревне нет достоверных фактов её появления и имён первопоселенцев. Более того. фальсификация истории идёт и сейчас. Недавно в районе с помпой отмечали 400-летний юбилей села Ныр. А обоснованием этой даты явилась статья в районной газете 40-летней дав-ности, когда Г. Ермолина, недавний собкор "Вятского края", а в то время выпускница средней школы, написала свою первую заметку "История села Ныр", где высказала предположение, что, "когда соратники Лжедмитрия 2 отступали от Котельнича на Яранск (речь о временах сму-ты), остановились возле речки, на берегу которой стояло село, чтобы искупаться. Вместе с ни-ми купались и жители села. И так ловко ныряли, что вот эти самые соратники Лжедмитрия, вернувшись домой, ещё долго вспоминали это село и реку и называли речку не иначе, как Ны-ровка, а село - Ныром". Изложил близко к тексту статьи. Хотя историю села я описывал на ос-новании документов в своей книге "Повесть о земле Тужинской" ещё в 2006 г., первая версия была более предпочтительной, потому что под 400-летний юбилей были выделены средства на ремонт дороги, ещё кое-чего, ну. и юбиляры получили много подарков от различных партий, общественных и пр. организаций. По моим же изысканиям, починок Ныр появился ок. 1795 г., а селом стал 130 лет назад.
  
  skygrad " Пт фев 19, 2010 5:58 pm
  "Своя своих познаша"
  http://osobaya.net/1428
  Краеведы и историки поспорили в библиотеке имени Герцена на тему " Фальсификация вятской истории : кто виноват и что делать".
  Возмутитель спокойствия - краевед Алексей Мусихин из Нижнего Новгорода - зачитал с три-буны свой доклад о "фальсификаторах-псевдоисториках", с которым многие из пришедших в большой зал Герценки уже ознакомились в интернете. Но "вживую" это был уже несколько другой текст. В частности, вместо "ура-патриотов" прозвучало "горе-патриоты" (о котельнич-ских краеведах). К тому же Мусихин извинился перед краеведом Сергеем Плёнкиным, что пер-воначально приписал ему авто?рство одной из непоименованных заметок на сайте Слободской библиотеки имени Грина.
  Плёнкин извинений не услышал: он просто не пришёл.
  Оба парни бравые, оба хороши
  Зато "наехал" Алексей Леонидович на отсутствовавшего Сергея Ухова: он, мол, в работе "Чеп-ца и удмуртский вопрос" "на основе анализа двух гидронимов отказал в существовании целому народу", а это "может привести к националистическому уклону". Ухов на обвинение в "укло-не" откликнулся потом по телефону из Москвы (позвонив мне): дескать, он только перенёс ме-сто обитания предков древних удмуртов, а не отказал в существовании народу - есть разница? Да и эта версия была поддержана профессором Удмуртского университета Владимиром На-польских...
  То, что в пылу полемики Мусихин порой сам "фальсифицирует фальсификаторов", навешивая ярлыки, явствовало из письменного ответа Ухова, прочтённого залу Светланой Сырневой (же-ной Сергея). По мнению Ухова, единственная его цитата в докладе Мусихина искажена, отчего её смысл сменился на противоположный. Зачем это делается, Сергей объ?яснил так: "Алексей Леонидович Мусихин является величайшим энтузиастом-исследователем "Повести о стране Вятской", а тех, кто сомневается в достоверности изложенных в ней событий, называет "про-тивниками" "Повести", а сейчас ещё и "фальсификаторами истории"...
  Доктор исторических наук Виктор Бердинских заявил, что мусихинское деление на профессио-нальных историков и краеведов-любителей (они же "фолк-хисторики", то есть приверженцы "народной истории", или параистории) правомерно, но причислил самого Мусихина к фолк-хисторикам, поставив ему в вину "менторский тон"...
  "Увлечённые дилетанты - не фальсификаторы", - защитил краеведов кандидат наук Владимир Коршунков и назвал их "скифоидной интеллигенцией" (по Блоку: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, / С раскосыми и жадными очами!"). Себя к скифоидам Владимир, естественно, не отнёс, но покритиковал коллег: "Чем дальше от столиц в глубинку и чем ниже уровень в научной ие-рархии - тем круче там авторитаризм верхов и сервильность низов... В итоге, и статусные спе-циалисты иной раз не слишком отличаются от любителей - у них те же лихое верхоглядство, ясноглазая наивность, неизбывная оторванность от движения научной мысли".
  Фамилий Коршунков не назвал, но в этом контексте краеведом Александром Рашковским был упомянут доктор наук Владимир Бакулин ("сплошные ошибки"). По мнению Рашковского, причина "фальсификаций" - плохая подготовка специалистов в ВятГГУ, из-за чего, в частно-сти, в газете "Вести" появляется бредовая заметка о том, что Герцен якобы привёз в Вятку ящики с шампанским (зачем, когда в Вятке продавалось любое вино, вплоть до кахетинского?!) и устраивал оргии с Витбергом (двусмысленная фраза Алексея Ульянова в заметке "Вестей": "Они даже жили вместе").
  Рашковского поддержал сунской краевед Вениамин Изместьев, обратившись к "доцентам с кандидатами": "Готовьте учителей истории получше, иначе они станут такие же беспринцип-ные, как вы!" (смех в зале). Вениамин похвастался тем, что у сунских властей он стал "врагом народа ?1" - из-за того, что в 1971-м там отпраздновали 400-летний юбилей Суны, а он, Изме-стьев, недавно с помощью архивных документов, полученных из Москвы, доказал, что нынеш-ней Суне - всего 360 лет. Так вроде бы опять можно праздновать, отчего "враг народа"-то?!
  А вот протоиерей Александр Балыбердин обрушился с критикой на атамана Владимира Вер-шинина, печатно нашедшего у Сталина заслуги перед казачеством. Отец Александр даже про-демонстрировал с трибуны казачью газетку с портретом и подписью: "Донской казак Иосиф Сталин". Утверждения сталинистов, что "православный патриот Сталин" открывал храмы ещё до войны, протоиерей назвал фальшивкой и сообщил, что перестал подавать атаману руку.
  Товарищи! Мы станем - братья!
  "Средневековой истории Вятки не существует, - ошарашил всех кандидат наук Леонтий Под-левских. - Существует только наше мышление. Какое оно, такова будет и история". В связи с этим он выступил против противопоставления историков и краеведов ("краеведение - великая наука"), а вместо термина "фолк-хистори" предложил использовать "фэнтэзи" (дескать, в духе Толкиена).
  Ужели слово найдено? С термином "фэнтэзи" согласились многие, в том числе заведующая от-делом краеведческого музея Людмила Сенникова (да и, похоже, сам Алексей Мусихин). А зав?отделом Герценки Татьяна Корякина предложила пу?бликовать тексты краеведов на сайте биб-лиотеки в рубрике "Вятка: загадки истории. Гипотезы, версии".
  Краеведы, особенно из Слободского, восприняли это как свою победу. Они-то думали, что на этом вечере их подведут под статью за " фальсификацию истории Вятки в ущерб России" и спрячут их книжки (допустим, "Тайны земли Вятской" Сергея Серкина) в спецхран, а тут, вишь ты, их высочайше легализовали - да ещё и обязались помогать. В самом деле, бороться с "фа?ль?сификаторами" в век интернета невозможно (эту очевидную мысль высказал с трибуны Герценки историк Виктор Низов), поэтому лучше взять их под опеку специалистов - "фильтро-вать базар". Под контролем-то - оно благонадёжней...
  Михаил Коковихин
  Обсуждение статьи (13)
  19.02.2010 15:03 | Юрий
  P.S. Было бы совсем забавно, если б против фальсификаторов выступил Серкин:)
  19.02.2010 15:00 | Юрий
  Вопрос достоверности и объективности исторических исследований безусловно важен. Было бы хорошо, чтобы этот вопрос инициировал какой-нибудь авторитетный историк, но не Муси-хин, конечно.
  19.02.2010 14:12 | Не дурак
  Коковихин правильно пишет!Ему с другого берега видны многие ошибки историков-архивистов.Если в 1957 году было Хлынову-Вятке 500 лет(читайте книгу В.А.Любимова "Ста-рая Вятка"),то в интересах делать юбилеи под личности,через 17 лет этому же городу стало 600 лет.Представьте справку РГАДА,уважаемые историки,не может того быть,что Киров древнее Слободского на 131год!
  19.02.2010 13:28 | Задумайся!
  Вообще-то Мусихину надо сказать спасибо за то, что он поднял этот вопрос. Хотя это дело - не его, а тех самых профессиональных историков, что не пришли или отмолчались. К тому же ав-тор статьи немало напутал. В частности, Балыбердин сказал, что не он "перестал казакам руку подавать", а казаки обиделись на него. И немало чего другого. Вообще, интересно может ли Коковихин написать что-нибудь не "по-коковихински", а то у него, за что он не возьмется все-гда получается одно и тоже - будто кругом одни дураки, а он один умный?
  19.02.2010 09:54 | возмутитель
  Всю вятскую хронологию надо пропустить через фильтрацию РГАДА,ГАКО и выпустить том ЭЗВ под названием Вятская Альтернативная Энциклопедия.
  19.02.2010 07:25 | Беспристрастный наблюдатель
  Не надо. Никаких оргвыводов нет. Заявления Рашковского голословны и безответственны. Ис-ториков в ВятГГУ готовят нормально. Никакого отношения к появлению фолк-фэнтэзи универ-ситет не имеет. Прот. Балыбердин - выпускник ВятГГУ, а он выступал против выдумок мест-ных "казачьих" фантазёров. В докладе Коршункова прозвучали конкретные фамилии - Кокови-хин просто их не привёл почему-то, что тоже безответственно.
  19.02.2010 02:03 | Блондинка
  какие оперативные оргвыводы, однако...
  18.02.2010 17:08 | Джопа
  Неужели против Бакулина?
  18.02.2010 17:03 | Фальсификатор
  Милый мой, хороший, - догадайся сам!
  18.02.2010 16:55 | Джопа
  Это против кого?
  18.02.2010 16:53 | Фальсификатор
   А в ВятГГУ уже репрессии началися -
  Alex " Сб фев 20, 2010 3:04 pm
  Продолжение обсуждения:
  Обсуждение статьи (19)
  20.02.2010 01:37 | Злобная Блондинка
  АНТИкоковихину: То историки передёргивали да замалчивали, теперь вот и журналисты туда же. Как посмели! Не Все слова "полемики" привели. За стенографией можно в Герценку обра-титься, они вроде на диктофон записывали. У них полная версия диспута, без "искажений". Все в библиотеку! И в архив, к первоисточникам, о существовании которых - по неприведённым выше словам архивиста Жаравина - в пылу написания исторических трудов забывают так часто забывают. От себя злобно добавлю: амнезия, как правило, наступает после остепенения.
  19.02.2010 22:56 | Мусихину
  Так, конечно, журналюги во всём виноваты! А вы, конечно, цитаты не искажали, ярлыки не на-вешивали, не обвиняли в националистическом уклоне, не обзывали "фальсификаторами" (уж Вы-то, дескать, не фальсификатор). Не заняться ли вам фальсификаторами истории Нижнего Новгорода? Желаем успеха
  19.02.2010 22:14 | Бронников Игорь Владимирович
  Мусихин прав, что поднял такую тему. Не надо поддерживать откровенных идиотов. Давайте изучать свою историю вдумчиво. Мурманчанин с вятскими корнями...
  19.02.2010 20:49 | АНТИкоквихин
  Журналисты вечно все искажают. Так и в этот раз. Кто был там -подтвердит. Разбирать по нолткам не буду, получил писака свои рубль за статейку, обос..л все и ладно. А народ потом почитает такую муть и думает, что Серкины и Пленкины - герои.
  19.02.2010 20:49 | АНТИкоквихин
  Журналисты вечно все искажают. Так и в этот раз. Кто был там -подтвердит. Разбирать по нолткам не буду, получил писака свои рубль за статейку, обос..л все и ладно. А народ потом почитает такую муть и думает, что Серкины и Пленкины - герои.
  19.02.2010 17:06 | Скайград
  Слава Богу, что меня там не было!
  Alex " Сб фев 20, 2010 3:09 pm
  Моё письмо М. Коковихину (ночь с 18 на 19 февраля 2010 г.):
  Михаил, здравствуйте!
  Прочитал сейчас Вашу статью. Ну и что, Вы также искажаете цитаты! Вы пишете, что я, якобы сказал, что Ухов "на основе анализа двух гидронимов отказал в существовании целому народу". На самом же деле я сказал, что он "на основании анализа всего двух гидронимов отказывает в исторической родине целому народу". Есть разница?
  Почему-то Вы не захотели процитировать мои слова о том, что я "за конструктивный диалог между краеведами и профессионалами, за разумное объединение их знаний и умений". И еще: "К фолк-хистори принадлежат не только некоторые краеведы и любители, как можно было бы подумать, но иногда и профессиональные историки". Однако Вы с удовольствием процитиро-вали Бердинских: "Мусихинское деление на профессиональных историков и краеведов-любителей (они же "фолк-хисторики", то есть приверженцы "народной истории", или параис-тории) правомерно".
  С чего Вы взяли, что выводы Круглого стола - это победа для слобожан? Почему-то Вы ни сло-вом не обмолвились о том, что я критиковал и Серкина, который находился в зале, но ничего не ответил. Видимо, нечего было отвечать.
  В статье много и других искажений. После такого ещё раз убеждаешься в том, что все эпитеты, которыми награждают журналистов, вполне справедливы.
  Я так понимаю, что Ухов, вероятно, прислал Вам текст своего выступления, уж слишком точно Вы его цитируете. Хочу сказать, что он поторопился. В его ответе много неточностей, ошибок и откровенных ляпов, присущих дилетанту, о чем я написал ему в подробном ответе (если Вам интересно, могу прислать).
  А вообще, мне уже порядком надоела эта мышиная возня. Очевидно, что в Кирове, как в засто-явшемся болоте, не происходит ничего интересного и нового, поэтому любая волна вызывает слишком бурную реакцию. Я очень разочарован, особенно сейчас после явно неадекватной ре-акции администрации истфака ВятГГУ.
  Алексей Мусихин.
  Ответ М. Коковихина (через пару часов):
  Алексей, здравствуйте! Журналисты записывают со слуха (диктофон порой подводит), поэтому ошибки проскальзывают. Я искал в инете Ваш прочтённый текст, но нашёл только первона-чальный. Если я чего-то не процитировал, значит, счёл, что это не так интересно. Бердинских я не цитировал, а изложил через "заявил, что...". А насчёт победы слобожан взял не с потолка: это они так считают. И не только они. Ну и пусть считают - имеют право. Газетный репортаж о со-бытии всегда субъективен - и не совсем тождествен случившемуся. В идеале надо выложить в инет полную видеозапись. Да и то - полную гарантию, как известно, может дать только страхо-вой полис.
  Если Вы пришлёте тот текст, который читали с трибуны, то я смогу процитировать про "исто-рическую родину" на сайте Особой в комменте аутентично. И дать интернет-ссылку на поправ-ленный Вами доклад, если он где-то уже висит в инете.
  С уважением, Михаил Коковихин
  
  Виктор " Сб фев 20, 2010 4:57 pm
  Виктор писал(а): А местные журналисты, каждый на свой лад, переврут и растиражируют. До-казывайте потом им, что Вы не то имели в виду, и не хотели сталкивать лбами историков и краеведов.
  Читал еще в "Наблюдателе" та же "интертрепация", но с другим "авторским видением".
  Алексей, а что произошло на истфаке?
  
   borgheus " Пн фев 22, 2010 7:08 pm
  Может здесь найдете ответ: http://borgheus.livejournal.com/5824.html
  *** вставка
  Мусихинская "Буря в стакане"
   22 Фев, 2010 at 4:55 PM
  Результаты бурной деятельности г-на Мусихина становятся очевидными. Наш герой явно переоценил свои силы, купился на мой лестный эпитет в свой адрес - забыл поставить кавычки в выражении "известный историк", при-ношу извинения. Разворошив наше историческое Болото, он получил в награду ушат помоев в свой адрес, от кото-рых будет долго отмываться. Его, и не только его, попытка натравить ученую публику и общественность на заго-товленный черный список "фальсификаторов", возымели во многом обратный эффект. А ведь задумано все было в лучших традициях спец операций совковых времен. Главный объект нападения, чтобы не привлекать к нему по-вышенного внимания, был замаскирован среди десятка случайных фамилий. Работы Ухова уже давно в сети и ни-кому особо не мешали. Книгу Серкина мало кто читал, Фоменко явно притянут за уши, остальные вообще никому не известны, так как в сети их работ почти нет. Да и я попал в этот список только лишь из-за того, что разместил в своем ЖЖ обзор некоторых неугодных работ и мнений. Главным раздражителем и объектом нападок был и оста-ется Е. Харин и его сайт и работа на форуме "Нашей Вятки". Чем же вызвал он такое яростное недовольство г. Мус-на? На какую мозоль наступил? Каковы были истинные мотивы, подвигнувшие нашего борца и "ревнителя исторического благочестия" на столь опрометчивый конфронтационный шаг?
  Подоплека ?1
  Не секрет, что последнее время в Кирове развернулась настойчивая компания за переименование города. Сложи-лась определенная группа радетелей старины. Думаю, прежде всего, недовольство этих лиц вызвало обнародова-ние малоизвестных для широкой публики фактов по истории Вятки и Хлынова, изложенные в работах Харина, а особенно их трактовка на популярном и достаточно авторитетном форуме. Вывод таков: город Хлынов был осно-ван в первой половине 16в. и никак не раньше, а города Вятки, по крайней мере на этом месте, не существовало вообще. К аналогичному результату, - 1526г. - но другим путем, пришел и Серкин. Это выбивает камень из под ног переименователей Кирова в Вятку и, что совершенно понятно, вызывает недовольство.
  Со своей стороны приведу еще одно доказательство данного факта. Так как г. М-н исключительно доверяет нашей "Повести о стране Вятской" - ПСВ, - то привлеку ее свидетельства по спорному вопросу. Напомню всем известные вещи. Согласно ПСВ, в 1174 г. некие новгородцы поселились на Каме в неназванном городке. Спустя 7 лет часть их покинула этот город и прибыла на Вятку, взяла штурмом понравившийся чудской город, где "избила множест-во чуди и отяков". Взятый город был назван Микулицын. Кто такая "чудь", не знает никто. Отяков отождествляют с вотяка-удмуртами, но это надо еще доказать. Получается, что нельзя сказать что-то определенное об этнической принадлежности древних жителях города.
  Через какое-то время оставшиеся на Каме, узнав об этом событии, также прибывают на Вятку и захватывают дру-гой город - Кокшаров или Кошкаров, "ныне называемый Котельнич", добавляет автор ПСВ. Он называет жителей Кокшарова черемисами. Но в "Сказании о вятчанех", которое считается прототипом ПСВ, никаких черемисов в Кокшарове нет. Кто были его начальные жители - не ясно.
  Спустя неуказанное время в неуказанном году жители Микулицына и Кокшарова собрались вместе и решили для своей большей безопасности устроить один общий город на поле Баласковом, и назвали его Хлынов. Автор ПСВ не знал даты основание Хлынова или не сообщил ее по каким-то причинам, или дата была, но пропала из поздних списков. Обычно данную ситуацию трактуют так, что, мол, основание Хлынова произошло вскоре после появле-ния новгородцев на Вятке. Но тогда возникают непонятные моменты. Если жители двух городов съехались в одно место, то почему Котельнич - Кокшаров - продолжает существовать до сих пор? С другой стороны жизнь на горо-дище Никульчино, которое отождествляют с Микулицыным городом, по археологич. находкам продолжалась до конца 15в., а на его посадах - до середины 16-го. Возле Котельнича было более древнее, чем он сам городище Ков-ровы. Его считают предшественником Котельнича, - городом Кокшаровым из ПСВ. Замечу, все выше сказанное - это почти официальное мнение на сегодня. Но в таком случае, учитывая, что жизнь на Ковровском городище пре-кратилась где-то в начале 16в., как и на Никульчинском, то совмещая этот археологический факт с сообщением ПСВ об основании Хлынова жителями двух городов, нужно сделать неизбежный математический вывод: город Хлынов был основан в начале 16в. - одновременно с запустением двух известных древневятских городов Кокша-рова и Микулицына. Что и требовалось доказать! И не надо больше возвращаться к этому вопросу, раз и навсегда.
  Любопытно, что в некоторых вариантах ПСВ указана дата "1521"г., правда, она связана с перенесением в Хлынов иконы Николы чудотворца. Видимо в новый город при его основании в 1521г. была принесена откуда-то, скорее всего, из Микулицына, известная на Вятке икона.
  Подоплека ?2
  В работе "Хлынов и крестные ходы" Е. Харин затронул щекотливую тему о происхождении традиций крестных ходов на Вятке, прежде всего, на реку Великую, а также освятил историю самой Великорецкой иконы. Для этого он привлек цитаты из работ специалистов, в том числе и кировских. Выводы получились скандальные: изначально Великорецкая округа была культовым местом язычников. Ходить туда с иконой стали много позже в 16в. - разго-нять духов. При этом оригинал иконы осел в Москве при Иване Грозном. Упомянутые специалисты из Кирова по-пали в немилость. Хоть и открестились от своего участия в разысканиях "краеведов-фальсификаторов". Что-то в подобном роде есть и у Серкина.
  Подоплека ?3
  Это уже к Вятской истории имеет опосредованное отношение, но на сайте Е. Х. есть крамольная работа "Тайна Русской истории". Ее идеи продолжены и в других работах. Внешне все выглядит как ранний Бушков и Фоменко, но по сути это очень оригинальная концепция истории России 13-16веков.
  
  skygrad wrote:
  20 Мар, 2010 11:54 (UTC)
  Моя роль несколько преувеличена. В работе о крестных ходах я использовал цитаты из Сенниковой и Коршункова. Так что "репрессии" прошли на их противников, которые "активно участвовали в обсуждении", по словам Муси-хина. Выходит, Мусихинский лагерь побили.
  
  ***
  Виктор " Пн фев 22, 2010 7:33 pm
   borgheus писал(а):Может здесь найдете ответ: http://borgheus.livejournal.com/5824.html
  НЕ НАШЕЛ!
  Alex " Пн фев 22, 2010 8:22 pm
  Алексей, а что произошло на истфаке?
  Виктор!
  Я не могу называть здесь фамилии, но к некоторым работникам истфака, наиболее активно уча-ствовавшим в Круглом столе, были применены определённые меры. Кое-кому поставили на вид, а кое-кого и доплат лишили. Маразм в духе советстких времён. А всё, что пишет borgheus - очередной бред.
  Alex " Пн фев 22, 2010 11:11 pm
  Продолжение обсуждения в "Вятской особой":
  22.02.2010 21:56 | это я
  1. М.Коковихин поведал свое видение ситуации. Что-то было так, что-то воспринималось ина-че, чем он увидел. 2. Странно звучали сентенции В. Жеравина о том, что исследователи не ра-ботают в архиве: речь шла о средневековой истории Вятки, а он работает в ГАСПИКО, где хранятся документы по ХХ в. 3. Выступали и содокладчиками и в прениях преимущественно краеведы, историки-любители. Профессиональные исследователи, те которым "за это еще и деньги платят" (так отметили историки-любители) говорили немного, довольно лаконично и по делу, как и принято у исследователей 4. А.Мусихин молодец, умница и герой, что поднял эту тему. Когда в предисловиях к фантастическим рассказам по истории разные кандидаты всяких наук (не исторических) рекомендуют эту литературу изучать в школе, то, действительно, пора об этом говорить громко и вслух . 5. На такие мероприятия надо самим ходить, а не пользовать-ся слухами
  20.02.2010 14:35 | А. Мусихин
  Моё письмо М. Коковихину и его ответ см. на форуме "Нашей Вятки".
  Моё примечание: Я не знаю, кто скрывается под ником "это я". Могу только сказать, что это точно не я :D
  
  zheldyba " Сб фев 27, 2010 12:02 pm
  Итак, действо, кем-то так удачно названное "свистопляской", состоялось. Разгоряченные уча-стники её ещё две недели обсасывали нюансы, напоминая собой пионеров, сходивших всем классом на фильм "Чапаев" и потом пересказывающих полюбившиеся сцены отсутствующим в походе одноклассникам, активно размахивая руками и деревянными шашечками. Проходившие мимо никак не могли взять в толк, в чем важность - "принял ли Плёнкин извинения Мусихина, или нет" и "какую фамилию носит жена Ухова". Наверное, светская хроника.
  Тем не менее, результат есть.
  Первое, удалось расширить список ф-хисториков ( viewtopic.php?f=12&t=3341 ). Кстати, зачем такой спор о названии, господа?
  Под буквой "ф" каждый хисторик может подразумевать чисто своё. Удачный пример уже при-сутствует на этих страницах.
  Второе, Кировская ордена Почёта государственная универсальная областная научная библиоте-ка имени А. И. Герцена в лице её зав?отдела
  Т. Корякиной решила взять шефство над ф-хисториками и любезно предоставить страницы сво-его сайта для их нерукотворного творчества.
  По всей видимости, его страницы уже переполнены классическими трудами вятских историков, и сегодня они открыты для общего доступа (чтобы не нарушать Закон, по 1909 год включи-тельно).
  Верной дорогой идете, товарищи! В будущем надо организовать семинар ф-хисториков, изда-ние их трудов в исторических сборниках.
  Дальше больше - взять под своё крыло ф-хисториков всего Советского Союза и провести все-союзную конференцию. Да что там конференцию - международный конгресс, и даже олимпиа-ду ф-хисториков. В результате, Правительство будет вынуждено перенести столицу нашей Ро-дины из Москвы в Киров, соответственно переименовав его в Нью-Москву. Ну а Москве доста-нется название Нью-Киров.
  И вот здесь станет совсем уместно отпраздновать в 2014 году 840-летие г. Кирова (Нью-Москвы). Не забудьте, место для автора этого события в списке ( viewtopic.php?f=17&t=2512 Вт сен 01, 2009 2:51 pm) уже зарезервировано.
  Для справки:
  "Из местных праздников в России один известен в народе под именем Свистопляски; это в Вят-ской губернии ... в день Свистопляски продаются ... свистки из глины, нарочно заранее изго-товленные, наконец куклы из глины. Этими глупыми игрушками партии бросаются друг в дру-га, становясь по обе стороны рва, причем свистят не умолкая". Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Москва, 1880. Стр. 64-65.
  skygrad " Сб фев 27, 2010 5:00 pm
  г. Мусихин так замаскировал свои истинные планы, что никто из собравшихся в Герценке тол-ком не понял смысл мероприятия. А потому все собрание свелось к внутреннему междусобой-чику. На писания краеведов и прочих альтруистов нашим мастерам исторической мысли глубо-ко ... не холодно - не жарко, у них свои заботы, работы и дела. Поэтому многие из них воспри-няли гневную отповедь сторонников М. как личный выпад в свой адрес. Отсюда отпор и по-спешные оргвыводы типа "сам дурак!" (т. е. фальсификатор). Путается под ногами, раздражает Кировских исследователей тем, что лезет в их дела, заводит шуры-муры с Ижевскими удмурто-логами и Вятскими церковниками. Вот и выписали ему Крендель, а немногочисленным сторон-никам устроили "разборки полетов". Не садись не в свои сани!
  Пестриков " Сб фев 27, 2010 7:22 pm
  По поводу истории Вятки , хочу кое-чем поделиться.
  http://proza.ru/2010/02/12/74
  Мне нужна Ваша помощь. Я выдвигаю гипотезу и могу любому из Вас ее доказать, которая за-ключается в том, что на территории Вятской губернии находился древнейший центр России. Могу даже показать его на карте. Это "Дымное болото" между истоками Вятки и Камы. Осме-люсь предположить, что это бывший центр Золотой Орды, которая была половецкой, а не мон-гольской. Осмелюсь предположить, что именно там слагалось "Слово о полку Игореве". Осме-люсь предположить, что там похоронена не одна царская династия, а ушкуйники были никаки-ми не разбойниками, их вели люди, которые по праву могли сесть на трон и в Киеве, и в Булга-ре. Золотую Орду придумали, чтобы узурпировать московский трон и уничтожить ушкуйников, которые были огромным самобытным народом - половцами.
  Прошу поделиться любой имеющейся информацией по "Дымному болоту". Почему это место не видно со спутника? pall6001@mail.ru
  
  SM YAR " Сб фев 27, 2010 10:41 pm
  Сносишь одну голову - появляется другая... :?
  
  Alex " Вс фев 28, 2010 1:19 am
  М-даааа.... Вспоминается знаменитая "Канатчикова дача" Владимира Семёновича: http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi/671.htm
  skygrad " Вс фев 28, 2010 1:06 pm
  Кое-что о Свистопляске
  Праздник Свистунья принесли на Вятку устюжане. именно у них существует традиция делать глиняные игрушки и свистульки. Заметная часть присланного на Вятку в 1489г. 64-тысячного войска составляли устюжане. Часть их. видимо, была оставлена здесь на постоянное жительст-во вместо выведенного и разбежавшегося населения Микулицына и Кошкарова (Слободского). При устройстве нового Хлынова было использовано население Микулицына и Колина (Вятки). Кроме того, после пожара 1552г. Слободского города, его устюжское население также перебра-лось в Хлынов.
  Между вновьприбывшими на Вятку устюжанами и вятчанами первые десятилетия существова-ла вражда. Это было вызвано тем, что устюжане в 14-15в. по норову не уступали вятчанам, также разбойничали на реках. Понятно, что отношения между соседями были часто враждеб-ные. Это усугубилось тем, что устюжане раньше вятчан попали в зависимость от Москвы и по-тому использовались в войнах против Вятки.
  Вот поэтому отношение коренных вятчан к устюжанам и их традициям долго оставались про-хладными; судя по грамоте 1528г., скоморошью свистопляску слобожане осуждали и даже тре-бовали избавить их от этого непристойного балагана. После переселения в Хлынов праздник приурочили к поминанию погибших устюжан и вятчан в сражении начала 15в., которое в дей-ствительности произошло где-то на Моломе. В Раздерихинском овраге разыгрывалось шутей-ное детское сражение. Истинные обстоятельства давнего сражения (неудачная попытка Москвы с помощью устюжан захватить Вятку - В. Низов) тогдашней пропагандой были объясненены ошибкой - "своя своих непознаша", а самих вятчан на этом сфабрикованном основании надол-го заклеймили "слепородами".
  Историю малой Родины надо знать не по филькиным грамотам.
  Про Дымное болото ничего не знаю.
  zheldyba " Пн мар 01, 2010 1:08 pm
  skygrad писал(а):Историю малой Родины надо знать не по филькиным грамотам
  Слова не мальчика, но мужа. Только фильку припрятал за пазухой и вывалил месиво из Коли-ных, Кошкаровых и Нью-Хлыновых.
  Современное исследование об основании г. Слободского можно найти в статье В.А. Любимова "Что в имени тебе моём? (к 500-летию города Слободского)", Старая Вятка. 2007.
  Цитирую: "К чему же пришли? Да всё к тому же, о чем много лет назад поведал А.С. Вереща-гин, полемизируя с неким Слобожанином: "Слободской основан уже после покорения Вятки Москвой в период времени 1489-1505 гг.".
  И ссылочка на первоисточник - А. В-н. По поводу предыдущей статьи Слобожанина // ТВУАК 1907 года. Вып. 1. Отд. III. С. 6. (? 17 на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2577268 )
  А народный меченосец почитывает-то А.С. Верещагина и подкрадывает-то идейки у погром-ленных им ф-хисториков вековой давности. Ай-яй-яй ... Где ссылочки на Васильева и Бехтере-ва, Рычкова и Хитрово?
  Только зря старается - Фоменку ему не перепрыгнуть.
  В "Грамоте великого князя московского Василия Ивановича наместнику городка Верхнего Слободского Ив. Сем. Караулову о непринимании в этот городок нетяглых казаков, лихих лю-дей и скоморохов. 24 ноября 1528 г." нет никаких упоминаний о свистопляске (не заглядывал в нее филька-меченосеч). И вообще какой-то бред - какое отношение имеют скоморохи к Сви-стопляске? Происхождение этого праздника утеряно в древности и является скорее предметом вятской этнографии, а не истории. Позже Свистопляску заменили на Свистунью - ярмарку в г. Вятке. Такая же ярмарка в миниатюре и в другое время проводилась в г. Слободском.
  Историю малой Родины надо знать не по харькиным бредням из Дымного болота. А чтобы его увидеть, надо спуститься пониже (слишком высоко летаете) и войти в плотные слои атмосферы. Гарантировано, дыма будет много, а в болоте и так по уши.
  
  
  
  
  ************************************************************
  3 стр
  
  skygrad " Пн мар 01, 2010 7:40 pm
  На подобное верхоглядство и малолетнее хамство отвечу с пониманием, так как сидит данный критикан где-то далеко от Вятской земли и поливает грязью все вятское. Дам лишь общедос-тупное мнение основного на сегодня авторитета по Вятско-Камской археологии.
  О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОРОДОВ ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ
  Л.Д.Макаров,
  кандидат (ныне доктор) исторических наук,
  доцент кафедры археологии
  Удмуртского государственного университета, г.Ижевск
  Проблема возникновения городов Древней Руси на протяжении многих десятилетий остается дискуссионной. Не является исключением и Вятская земля. Как и всюду, главная здесь пробле-ма - источники. Из числа письменных отметим, прежде всего, считающимися достоверными известия русских летописей, сообщающих о Вятке со второй половины XIV в. (древнейшее из них - о походе новгородских ушкуйников на Вятку в 1374 г.). Государственные грамоты и до-говоры содержат данные о городах региона, начиная со второй четверти XV в., а митрополичьи грамоты - с середины этого столетия................
  По сообщению "Повести" первый на Вятке город - Никулицын - был заложен новгородцами на месте захваченного ими вотско-чудского Болванского городка в 1181 (1182, 1187) г. Обнару-женные при раскопках поселенческие находки определенно свидетельствуют о возникновении здесь древнерусского укрепленного поселения в конце XII - начале XIII в. Первый исследова-тель памятника, Л.П.Гуссаковский, склонялся к мысли об изначальности Никулицына как горо-да, но позднее остановился на другой датировке - середина-конец XIII в., связав ее с массовым притоком населения на Вятку после монгольского нашествия. Раскопки автора показали, что действительно находки и сооружения этого времени наиболее представительны.
  Относительно возникновения Котельнича (упоминается в летописях с 1456 г.) "Повесть" точной даты не дает, но указывает, что город был основан на месте черемисского Кокшарова, взятого новгородцами в 1181 (1182, 1187) г. Однако практически полное отсутствие финно-угорских находок при раскопках в Котельниче, а также топонимов в его окрестностях, близких названию Кокшаров, заставляют, казалось бы, усомниться в истинности сведений "Повести". Концентра-ция гидронимов Кокша, Какша, Кокшага близ р. Пижмы позволили провести поиск легендарно-го города в этом районе. Не исключено, что им было расположенное в устье реки Пижемское городище, на котором еще А.В.Збруевой обнаружены близкие по времени финно-угорские и древнерусские находки. Анализ текста также показал, что прямой преемственности Кокшарова и Котельнича не было. Находящееся в устье р. Моломы Ковровское городище конца XII-XVI вв. было, вероятно, поселением городского типа, что подтверждает.................
  Острейшие споры продолжаются по вопросу о зарождении Вятки (Хлынова). "Повесть" сооб-щает о решении жителей Никулицына и Котельнича заложить город Хлынов на Кикиморской горе и последующем переносе срубленных сооружений на "Балясково поле", на котором и был построен кремль. Один из вероятных списков "Повести", отразившийся в "Топографическом описании Вятского наместничества" 1784 г., датирует это событие 1199 г. В летописях название Вятка появляется с 1374г., а однозначно как город упоминается "Владимирским летописцем" под 1391 г. и "Списком русских городов дальних и ближних", составленным в 1394-1396 гг. (по Е.П.Наумову). Топоним Хлынов впервые упомянут летописцами под 1457 г. На основании ар-хеологических материалов Л.П.Гуссаковский убедительно отнес возникновение города к сере-дине-концу XIII в. на месте более раннего древнерусского селища. Предположения вятских ис-ториков (А.В.Эммаусского и В.В.Низова) о постройке Вятки ушкуйниками в 1374 г. не под-тверждается, таким образом, ни общеисторическими, ни археологическими данными.
  Город Слободской , впервые упомянутый под 1489 г., был построен, очевидно, столетием раньше, о чем говорят археологические находки, добытые автором в ходе разведочных иссле-дований. В.В.Низов датирует возникновение города 1396 г., связывая этот год с закладкой здесь Стефаном Пермским православной часовни......................................
  Шестаков возник позднее: актовые источники позволяют судить о закладке нового города меж-ду 1543-1546 гг. Археологические материалы (разведки И.И.Стефановой и Н.А.Лещинской, раскопки В.В.Ванчикова) как будто не противоречат указанному времени, но окончательный вывод о возникновении этого города делать все же рано.
  Таково состояние наших знаний о происхождении городов Вятской земли на данный момент. Судя по всему, новые сведения по этой проблеме могут быть пополнены преимущественно лишь археологическими источниками. http://www.tatar.museum.ru/mat/1_tes_06.htm
  
  zheldyba " Пн мар 01, 2010 8:31 pm
  skygrad писал(а):мнение основного на сегодня авторитета по Вятско-Камской археологии
  Спасибо за достойнейшего кандидата в список ф-хисториков - Макарова Л.Д. Собрал всю бо-лотную ересь о возникновении вятских городов воедино.
  
  
  skygrad " Ср мар 03, 2010 5:12 pm
  http://6.wap-funs.ru/showthread.php?t=12002&page=2 - Отрывки с форума:
  ...Археология ХЛЫНОВА. Коли к археологии все обращаются, но никто не знает, поясню. В кремле был раскоп Л. П. Гуссаковского 1956-1957 гг. площадью примерно 180 кв. м. Потом Макаров (который Л. Д.) копал в 1990 (площадь 81 кв. м., то есть 9x9), но попал на туалет. Дак вот, Макаров из своего раскопа толком ничего не смог выявить и в основном Гуссаковского объезжал, который, в свою очередь не смог нормально опубликовать свою работу. К счастью, коллекция, раскопанная Гуссаковским в кремле, сохранилась, и находится в нашем музее. Я ра-ботал над ней, в частности над кожаной обувью. К сожалению, не дописал, так сложились об-стоятельства. Но могу сказать, что в раскопе Гуссаковского (на который так бешено ссылаются Макаров и Епархия) выявил:1. Обувка, находящаяся в самом нижнем, 1 из семи ярусов напла-стования мостовых, никак не может датироваться временем ранее конца XIV века (по аналогии с обувью Москвы, Новгорода, Твери, Смоленска, Рязани(новой) и др. городов).2. До этих мос-товых культурный (то есть где люди жили) слой имеет совершенно незначительную мощность, находки русские единичны, до этого здесь обитало автохтонное, скорее всего древнеудмуртское население (но не факт).3. Фрагменты обуви, выявленные в самом нижнем ярусе, имели вполне стандартизированную форму, что говорит о наличии профессиональных сапожников (кожевен-ников).Вывод: до появления русских колонистов в городе русских не было, когда они появи-лись, сразу стали строить именно город. Здесь есть совпадение с данными Повести. Стало быть, 1374 год вернее.ЗЫ: Но кремль весь не раскопан, а что касается Александровского сада, там Гуссаковским найдено несколько фрагментов керамики, которые очень сложно поддаются да-тировке*...
  ...Не то, чтобы лгуны. Скорее всего, они просто боялись говорить правду. Жена, т.е. вдова Эм-маусского признает, что на ученого было оказано давление "сверху", в связи с чем он несколько раз менял версии. Также нужно учитывать тот факт, что археология до 1917 г. и археология сейчас - это две разные науки. Посмотрите, какие современные методы используются сейчас и что было тогда.Ну а рукописи, как известно, не горят...
  "Кировская правда" 28 ноября08 г.Статья называется "Светозарево: Вятка непознанная". Автор - А. Аристов. Выдержки:"Из всего, что может рассказать директор областного Удмуртского на-ционального культурного центра А.Г. Кайсина, .....деревня Светозарево очень молода, она ос-нована переселенцами из села Круглово в 1927 г. Впервые же это село упоминается под именем погоста Круглого в составе Каринского стана Хлыновского уезда в переписи населения 1615 года. По преданию, Круглово, по-удмуртски - Чола, основано(!) удмуртами племени ватка - бе-женцами из Хлынова (Кылно), завоеванного новгородскими ушкуйниками, теми самыми, что "Вятку пограбиша" в 1374 году(!)....Но что мы знаем о древнейшем Кылно? А.Г. Кайсина пока-зывает словами крепостной вал, частокол (не кремль), избы жителей, святилище Бадзым-Куала...конечно, далеко не безмятежной была жизнь местного населения. Какие пришельцы приходили сюда с огнем и мечом, а какие - с миром и торговыми караванами...Письменные ис-точники если и есть, то не удмуртские, и всеьма отрывочные. Но бытует множество преда-ний...беженцы шли в сторону Глазова. ...остановились в окрестностях нынешнего села Кари-но..."**
  На основании Списка и других документов того времени, в которых Вятка упоминается как город, главный историограф г. Кирова А.В. Эммаусский (81, 82) сделал вывод, что Хлынов первоначально назывался Вяткой. Но в этом умозаключении содержится нарушение логики: из того, что Хлынов был в 1781 г. переименован Екатериной II в Вятку, вовсе не следует, что древняя Вятка находилась именно на месте Хлынова. Это было бы логично, если б Екатерина или ее министры что-нибудь знали о местонахождении древней Вятки. Но в таком случае, без-условно, остались бы какие-то документальные свидетельства, но их нет. Это переименование стало злой шуткой для будущих историков, у которых и мысли не возникало, что древний город Вятка мог быть в каком-то другом месте, как не в Кирове, который назывался Вяткой. Логиче-ская связь между двумя городами только одна: оба названы по реке и одноименному краю, именно это название было определяющим, и главный город должен был получить это имя, что-бы быть узнаваемым за пределами края. Что же касается местоположения древней Вятки, то оно могло быть и на месте Хлынова, и на месте Никульчинского городища, и в любом другом месте Вятской земли. В пользу Никульчинского городища говорит хронологическое совпаде-ние: город на месте этого городища захирел, по данным археологов, в конце XV века; именно с этого времени в летописях и документах перестает упоминаться город Вятка, а появляются Хлынов и менее значимые Орлов и Котельнич. Название городища условное, оно названо так по близлежащему селу. Древний город называться христианским именем не мог, поскольку, по археологическим данным, появился задолго до христианизации края. Очевидно, что какое-то имя у города, который стал известен потомкам как Никульчинское городище, было. Нельзя ис-ключить, судя по масштабам городища, что он и назывался Вяткой.*** http://hronos.km.ru/statii/2006/vyatka_uhov.html
  Мои комментарии:
  * Поясню, что Хлыновский кремль (Малый город по описям 17в. площадью 4га) стоял возле оврага Засора. В 700м ниже его по течению реки у Раздерихинского оврага (на месте Александ-ровского сада) существовало древнее "Вятское городище" 9-15в. Находки там разнообразные, но практически отсутсвуют оружие и предметы христианского культа. Всего этого в достатке на др. Вятских городищах (Никульчино, Чуршина, Ковровское и Шабалинское). Поэтому мож-но сказать, что на "Вятском городище" было село с преобладанием языческого населения. Пря-мой преемственности между ним и Хлыновым нет: разные культуры, разные местоположения. Обратим внимание, что датировка вещей в районе Хлыновского кремля не ранее конца 14в. Та-кая натяжка явно сделана для привязки к сообщению о появлении на Вятке ушкуйников. На деле надежных древностей 15в. (и 16в.) до сих пор здесь не обнаружено. Отсюда молчание официальных историков, не спешащих писать труды по истории средневековой Вятки.
  http://www.vstrana.ru/index.php?option= ... =54&gid=11
  В "Фотогалерее" в разделе "Археология" иллюстрации из книги Л. Макарова:
  Каталог вещей найденных на территории Хлынова.
  Почуршинское городище, реконструкция вида по Л. Макарову.
  Вооружение вятчан (совершенно нет находок с Хлынова)
  Предметы христ. культа - крестики, энколпионы (кресты знати, рыцарей, казацкой старшины, - нет находок с терр. Кирова), схемы и др.
  Т. к. владельцы сайта www.vstrana.ru по какой-то причине постоянно изменяют гиперссылки, приношу свои извинения за неудобства.
  ** Удмурты зовут Хлынов - Кылно (язык), но это может быть позднейшая замена забытого на-звания. Ремарка в ПСВ, что город Хлынов сначала хотели строить на "Кикиморской горе" мо-жет означать, что по-финноугорски древнее поселение в районе центра Кирова называлось Кук-Мор (Гора Мора?). Такое название встречается на юге от Вятки. (В Новгородских берестяных грамотах есть имя Гугмор, - то ли финское то ли норманнское). Не исключено, что какое-то на-селение на нем еще было в момент закладки Хлынова в начале 16в. Поэтому новый город по-ставили немного в стороне. Кто изгнал предков удмуртов отсюда, сказать пока трудно, как и то, - жили ли они там.
  *** В документе 16в. упомянута пожня (лужок) "напротив Микулицына", по местоположению совпадающая с местность напротив с. Никульчино. Кроме того, город Микулицын назван в ПСВ, как бывший чудской городок. Так что он никак не мог носить имя Вятка. Происхождение названия может быть связано с имевшейся здесь в прошлом церковью св. Николая (Миколы). Судя по документам 16-17в., церкви на Вятке в тот период частенько меняли названия.
  Из интервью Л.Д. Макарова "Вятскому краю" (15 февраля 2007 г.) http://www.vk-smi.ru/2007/2007_04/vk_07_4_02_05.htm
  - В "Повести о стране Вятской" говорится: пришли русские и с помощью святых Бориса и Глеба взяли Болванский городок. Насколько она правдива в этой части?
  - Гуссаковский нашел три ямы, перекрытые потом русскими жилищами. Средневековый слой дал находки X - XII веков, которые подтвердили, что здесь жили древние чудь (очевидно, коми) и удмурты, которых русские прогнали и заложили свой город. Все совпало.
  Что касается находок - есть и более ранние, VII - VIII веков, но есть находки и каменного, и бронзового, и железного веков - то есть на этом месте люди поселились давно.
  -А какие русские предметы нашли?
  - Гуссаковский выкопал настоящую "конфетку" - громадное, по меркам археологов, количество вооружения. Стрелы, копья, топоры, обломок меча, конская сбруя - стремена, удила, а еще об-рывки кольчуги... Количество оружия превышало все найденное в других раскопах. Явно здесь был какой-то мощный оборонительный пост. В 1979 году я начал копать Ковровское городище близ Котельнича, на котором сто лет назад работал Александр Андреевич Спицын, позднее по заданию Гуссаковского там копала Ирина Игоревна Стефанова. Она исследовала маленькую часть на мысу. А мне удалось обнаружить следы крепостных срубов, нижняя часть которых ис-пользовалась под жилье и хозяйственные помещения. В одном было даже подполье, куда упала глинобитная печь. Это была жилая постройка. В другом мы нашли остатки кузницы.
  - Есть ли перспективы раскопок Хлынова? - Л.Д. Макаров: - Кремлевская территория, известная по иконе Трифона Вятского, застроена основательно, хотя и здесь есть нетронутые участки. Надо добиться вскрытия территории, которую занимал посад Хлынова.
  
  
   borgheus " Пт мар 05, 2010 5:59 pm
  http://andreydx2006.blogspot.com/2009_0 ... chive.html Мамаев Андрей
  1. Об А. Мусихине и краеведах вообще
  (размышления краеведа-историка В. Бердинских.
  отсюда http://old.herzenlib.ru/Izdania/Almanac ... sod13&p=18
  ответ на это http://old.herzenlib.ru/Izdania/Almanac ... sod12&p=15 )
  "Овладение методом формального анализа, увы, не превращает Вас в профессионала-историка. Вы остались краеведом со всеми плюсами и минусами этого состояния. Плюсы, думается мне, очевидны. Такая работа для души наполняет жизнь смыслом, даёт возможности Вам чаще ез-дить в родной город, сулит как качественное хобби заполнение свободного времени.
  В сущности, любой результат - благо. Но отсюда вытекают и менее приятные стороны этого занятия. Людей, состоявшихся по большому счёту в своей основной профессии, среди краеве-дов почти нет. Отсюда и стремление какой-то личностной компенсации в краеведении для не-которых из них. Всё-таки наука и краеведение с 1930-х гг. в России - это разного поля ягоды. После тотального разгрома краеведения в начале 1930-х гг. общий уровень его настолько упал, что мы сегодня именуем краеведением совсем не то, что подразумевали под этим словом люди в начале века.
  При всём том, занятия краеведением в век глубочайшей специализации наук, безусловно, по-лезны обществу. Какие-то элементы широкого подхода и интеграции разных наук здесь явно наблюдаются. Таким образом, Алексей Леонидович, Ваше стремление к глубине и профессио-нализму в краеведческой работе вступает в явное противоречие с самим предметом краеведе-ния, Вашими профессиональными обязанностями (как инженера-системщика), типом Ваших научных тренингов и многим другим, например, местом Вашего постоянного жительства.
  Куда путь держите, Алексей Леонидович? Для тех, кто никуда не плывёт, не бывает попутного ветра. Знание своего пути - большая сила. Иногда не вредно это и повторить".
  Хорошо сказано, прямо, готов подписаться! Человек явно не глупый, пишет в блоге по-уму:
  2. Материал здесь: http://www.ako.kirov.ru/news/detail.php?ID=13358
  Не зря зам.директора ИРИ РАН Лавров так часто наведывается в Киров. Кировским попам и Лаврову всё же удалось пробить "экспертизу" от имени института.
  Вот только независимой и беспристрастной её вряд ли назовёшь. Лавров сам достаточно свое-образная и в какой-то мере одиозная личность. Кое-какую информацию о нём можно посмот-реть здесь:
  http://news.yandex.ru/people/lavrov_vladimir.html
  и здесь
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D1%87
  Лавров занимается "историей Церкви", а ещё - биограф левоэсерки Марии Спиридоновой, но на самом деле его православно-либеральные "исторические" труды представляют собой цер-ковную апологетику более уместную в храме, чем на научной кафедре. Этот "историк"-монархист давно и неоднократно выступает как научное прикрытие для право-церковных кру-гов в деле их борьбы против исторических названий советского периода. Одно из последних его забавных усилий как переименовательщика - агитация за переименование станции Свердловск Свердловской железной дороги.
  материал вот здесь: http://www.ura.ru/content/svrd/18-05-20 ... 97051.html
  Ясно, что как подлинную научную экспертизу рассматривать это произведение нельзя, а пото-му и значимость её - только как одно из тысяч личных мнений. Предвзятое мнение человека, который к тому же, не является жителем нашего города и никак с ним не связан.
  3. О Кирове
  Сейчас столько всяких басен и тенденциозно интерпретированных "фактов" о С.М. Кирове рас-пространяется, что всё более актуальной, как мне кажется, становится задача объективного на-учно-исторического изучения его биографии: вместо апологетики, господствовавшей в совет-ские годы и тотального очернительства в постсоветские.
  Хотя народные массы всё равно будут жить примитивными схемами, которые вдалбливают им в мозги прислужники тех, кто в данный момент на коне и в фаворе. Как говорится, мёртвого льва может пнуть даже осёл".
  
  АнТ " Сб мар 06, 2010 12:59 pm
   borgheus писал(а):Хорошо сказано, прямо, готов подписаться! Человек явно не глупый, пи-шет в блоге по-уму.
  Судить о том "гупый - не глупый" не буду , да и сделать это не просто: своего-то у него не гус-то.... все больше чужие статьи из разных изданий. Но он хоть дает ссылки откуда заимствует... Вам же, прежде чем делать глубокомысленные выводы, не грех поинтересоваться первоисточ-ником...
  
  
  
  SM YAR " Сб мар 06, 2010 2:33 pm
  АнТ писал(а):... Вам же, прежде чем делать глубокомысленные выводы, не грех поинтересо-ваться первоисточником...
  +1.
  Это в очередной раз доказывает верхоглядство высказывающегося. Что говорить, когда человек не может пройти по ссылке. Куда там до серьезной аналитики при работе с оригиналом источ-ника... Гипербореусы в библиотеки и архивы не ходят. Нигилизм сочетается с цинизмом и дет-ской наивностью. Отсюда появляется желание высказать свое понимание истории (местной или общероссийской, мировой) профану-обывателю, позабывшему курс начальной школы. Умолчим о толковании современной государственной политики и различных аспектах развития нашего общества. В качестве источников информации для оценки современности подобные субъекты избирают (в силу их доступности) телевидение, газеты, тот же интернет!
  Подобным персонажам далеко до бабушки на лавочке у подъезда Перед нами птицы "высоко-го" полета мыслей. Без какой-либо пересадки или смены курса. Максимально Дозаправка в воз-духе с помощью клика по ключу в "Яндексе", и поехали дальше.
  Демократические принципы (со всеми оговорками) и развитие высоких технологий создают благоприятную почву для перехода от "кухонных разговоров под водочку" эпохи СССР и даже 1990-х и личных дневниковых записей обывателей на бумаге в пространство интернета... Об-суждения на форумах, появление блогов и записных книжек типа "livejournal" является не сколько данью "моде", сколько системной трансформацией способов общения нас с Вами под влиянием многих факторов...
  Поэтому приходиться только констатировать, что имеем на сегодня.
  - массовый выход бореусов в интернет;
  - обращение их к истории;
  - любые попытки толкования прошлого (невольно вспоминается тема актуальности жанра фэн-тэзи, которая была поднята на круглом столе одним из выступающих);
  - желание навязать свое мнение без приятия какой-либо критики, а в случае возникновения по-следней - хамское отношение к оппоненту;
  - поливание его грязью;
  - попытки поиска "заступничков" и любых высказываний ПРОТИВ другой стороны в сети (опять же!).
  М.б. через десятки лет ветки, подобные этой, будут оцениваться учеными в качестве своебораз-ного исторического источника для понимания мировоззрения нашего современного информа-ционного общества, каковыми в свое время были слухи и советские анекдоты, "примеры ис-порченного телефона" эпохи А.С. Верещагина, "Повесть о стране Вятской" С. Попова, легедны и мифы ушедших в небытие цивилизаций...
  
  
  АнТ " Сб мар 06, 2010 8:12 pm
  Пестриков писал(а):По поводу истории Вятки, хочу кое-чем поделиться.
  http://proza.ru/2010/02/12/74 Мне нужна Ваша помощь. Я выдвигаю гипотезу и могу любому из Вас ее доказать, которая заключается в том, что на территории Вятской губернии находился древнейший центр России. Могу даже показать его на карте. Это "Дымное болото" между исто-ками Вятки и Камы.
  ...был я на этом болоте в 1999 - клюкву собирал. Ночевал на месте бывшего лагеря... ...на свете есть много мест более привлекательных для жизни... :?
  
  zheldyba " Ср мар 10, 2010 1:32 pm
   borgheus писал(а):об А. Мусихине и краеведах вообще. Хорошо сказано, прямо, готов под-писаться!
  Что-то не въеду, о чем здесь пошел разговор?
  Методом формального анализа кто-то пытается втоптать в болото само понятие "краеведение".
  У-у-у-мный ... Оказывается, теперь сам предмет краеведения определяется и отличается от ис-торической науки не масштабом исследований, а количеством пописывающих на этом поле ф-хисториков. Т.е. краеведение - это и есть ф-хистория? Ошибаетесь.
  "Краеведение - совокупность знаний (географических, исторических и т.д.) об отдельных ме-стностях страны. Краевед - специалист по краеведению" (С.И. Ожегов. Толковый словарь рус-ского языка). И ничего не изменилось.
  Кстати, ответственность за достоверность своих исследований на краеведах лежит не меньшая, чем на профессиональных историках. Надо отделять предмет науки от уровня знаний людей, пытающихся ею заниматься. И полнейшая глупость - укорять глубиной и профессионализмом в краеведческой работе. Между прочим, инженер-системщик (в силу аналитического склада ума и при наличии достаточного объема исторических знаний) имеет гораздо больше шансов на ус-пех, чем фантазер-археолог, мечтающий откопать под 3-метровым слоем грунта новые пись-менные памятники, поскольку все имеющиеся в наличии он уже забраковал.
  Какая разница, кто занимается историей - важны компетентность, способность, а главное же-лание, честно обобщить весь опыт этой науки. Конечно, прельщает, когда исследователь имеет специальное историческое образование. Но если будущий доктор исторических наук излагает явно сфальсифицированные теории, то он и есть ф-хисторик.
  Думаю, в этой теме не престало обсуждать черты характера и особенности частной жизни Му-сихина. Когда-то я уже писал по поводу претензий Alexа к особенностям характера А.С. Вере-щагина. Уровень исследований определялся не этим.
  Откройте себе сайт "I don"t love Musikhin" и занимайтесь этим там.
  Хотел на этом и закончить, но случайно забрел сюда http://a-musikhin.narod.ru/ , увенчанное ло-зунгом о чём-то тёмном, и понял, что всё гораздо хуже. Посмотрите на тематику статей Муси-хина за последние 2 года. Оказывается, война объявлена не ф-хисторикам, а здравому смыслу.
  Кланялся вам Александр Степанович - последнее дело исследовать древнюю историю Вятки по народным преданиям и говорам конца XIX века.
  Это же этнография. Мельчаем. Оно и понятно. Ничего кардинально не изменилось с тех пор как написал А.С. Верещагин в своей работе
  "Из истории древнерусской Вятки: I. Вопрос о первоначальном заселении Вятки Русью. - Вятка, 1905": "Автор настоящего труда 44 года искал этих следов ("русской Вятки"), и не на-шел; он был бы очень рад, если бы ему дали хотя какие-нибудь достоверные указания на жи-тельство русских по берегам Вятки до половины XIV века".
  Сами же приводили слова П.Н. Луппова 1958 года: "В русской исторической литературе не бы-ло сделано ни одного замечания о неправильности выводов А.С. Верещагина". Да, потом обна-ружили еще несколько экземпляров известного памятника вятской письменности XVII-XVIII вв.
  Да, проводили текстологические исследования. Да, поймали несколько блох в трудах А.С. Ве-рещагина. Но где тот прорывной результат в изучении вятской истории, чтобы во всеуслыша-ние заявлять: "Все это побуждает продолжить критическое переосмысливание устоявшегося взгляда на ПСВ, сформированного работами А.А. Спицына, А.С. Верещагина, П.Н. Луппова и их последователей". Хитрим, замалчиваем, передергиваем. Доказать ничего не можем, так пы-таемся действовать заговорами (ударение на 3-м слоге). Цитируем Бердинских: "Сегодня остро встала задача пересмотра точки зрения на неё (ПСВ. - A. M.), установившаяся в результате ра-бот Спицына и Верещагина". Почему так приспичило? Что, имеется очередной заказ? Так что и здесь ошибка. Какой профессионал-историк? В безудержной погоне за славой "вятского лето-писца" пробил планку краеведа, но в обратную сторону. Зато всё по правилам новейших полит-технологий - образована коалиция, реанимированы новые-старые герои и обозначены дутые враги, публичные выступления, под благовидным предлогом проталкивание генеральной ли-нии, организация акций, горлопанство и гапонизм, издание календариков и просветительной литературы. В штампованных статьях-докладах всё чаще фигурируют фразы "Пока это ещё не обнаружено ..." с явным упором на психологию - "Вот оно (уже, сейчас, через мгновение, само собой разумеется) будет обнаружено!". Вот когда обнаружите и докажите, тогда и поговорим. А сегодня любое издание ПСВ без предисловия и послесловия А.С. Верещагина 1905 года рав-носильно производству табака без "Минздрав предупреждает ...".
  
  Alex " Ср мар 10, 2010 5:00 pm
  zheldyba
  Эк вас разобрало! И с чего это, интересно знать?
  Этнография для вас мельче, чем история. С чего это? Ах, господин Верещагин её игнорировал! Ну, простите, что забыл у него спросить. А Спицын, например, ратовал за комплексное изуче-ние всех источников, в том числе и фольклорных, и сам их использовал. А позвольте вас спро-сить, откуда мы знаем раннюю историю всех народов мира?
  Господи, а что вы тут наплели про заговоры, коалиции, заказы, генеральные линии, политтех-нологии и т.п.? Мне кажется, здесь на форуме опасно находится стало, мания всемирного заго-вора распространяется с быстротой страшного "трояна", уже целая эпидемия! А вы можете до-казать хоть что-нибудь из того, что здесь нагородили? Если нет, требую от вас таких же пуб-личных извинений, как и те обвинения, которые вы мне здесь бросаете!!! Вы в своей слепой ве-ре в Верещагина ничего другого не хотите видеть, понимать и воспринимать! Что ж, флаг вам в руки.
  
  Alex " Чт мар 11, 2010 10:32 pm
  zheldyba
  Ну что, как я вижу, за свои слова отвечать не хотим? Никаких доказательств моего заговора (с кем, интересно?) не приведено (а их и быть не может), извинений я также не вижу. Вместо это-го верещагинские цитатки о его неприятии народных преданий суём. Мне его мнение в данном вопросе сугубо фиолетово, он в этнографии аболютно ничего не сделал, и ничего в этом не смыслил. А вас я теперь со спокойной душой могу публично назвать лжецом, собирающим грязные сплетни и нелепые слухи!
  алек " Пт мар 12, 2010 6:37 am
  Alex писал(а):zheldyba
  Ну что, как я вижу, за свои слова отвечать не хотим? Никаких доказательств моего заговора (с кем, интересно?) не приведено (а их и быть не может), извинений я также не вижу. Вместо это-го верещагинские цитатки о его неприятии народных преданий суём. Мне его мнение в данном вопросе сугубо фиолетово, он в этнографии аболютно ничего не сделал, и ничего в этом не смыслил. А вас я теперь со спокойной душой могу публично назвать лжецом и подонком, соби-рающим грязные сплетни и нелепые слухи!
  долго думал с чего начать, и всё что в голову пришло это слово-ПИПЕЦ!
  я извиняюсь конечно за свою не компетентнось, НО посмотрите ещё раз на всю переписку-этож караул!
  от куда всякая ересь и агрессия? то чего не написал верещагин мы должны дополнить-имхо...
  вся информация была анализирована ещё при первой переписи, там же чел дал волю как и вы своим умозаключениям, НО
  чел то был не зависим от всяких полит агит и т.п. заморочек! соответсвенно мнение можно оце-нивать высоко.
  интернет дает много пищи для размышления и зачем выстраивать агресивный анализ на мес-течковом форуме?
  мне не понятна ваша конкретная цель и точка преткновения так сказать.
  P.S. залез я сюда чтобы найти людей историков края, а получилось что нашел то же что в ижев-ске-всё те же вата да калмезь идр.
  изучаю историю края. пытаюсь найти богатые деревни с зарытыми БОЛЬШИМИ КЛАДАМИ :mrgreen:
  в принципе теперь я уже понял что мне наверно будет проще без поддержки историков! так как я не готов к напористым полемикам. прошу участников сего поста не судить меня строго, НО если всё даки оч хочется то советую прочитать ещё раз вашу переписку, чтоб понять чувства человека который хотел с вами подружится. кто хочет бросать камни аська 485801311
  
  zheldyba " Пт мар 12, 2010 11:28 am
  Справка для доцентов:
  Заговор - об. действ. по гл. заговаривать, в смысле завораживания; нашепты (ударение на 2-м слоге).
  Нашепт (ударение на 1-м слоге) - об. действ. по гл. нашептывать - дуть и шептать на что либо, придавая тем вещи волшебную силу.
  (В.Даль. Толковый словарь живого Великорусского языка)
  Самобичевание на Руси всегда было благостным делом, а вот осквернение памяти давно усоп-ших заслуженных людей порицалось.
  borgheus " Вс мар 14, 2010 4:24 pm
  Alex писал(а):zheldyba А вас я теперь со спокойной душой могу публично назвать лжецом и по-донком, собирающим грязные сплетни и нелепые слухи!
  Обращаю внимание: пользователь Alex грубо нарушает правила форума. Для начала надо бы его забанить на месяц. В противном случае оставляю за собой право употреблять аналогичные выражения в отношении своих оппонентов.
  Пономарёв А.В. " Пн мар 15, 2010 9:22 am
  Alex, Borgheus , давайте попробуем обходиться без оскорблений. В качестве примера могу привести себя:) Alex тоже включил меня в список "фальсификаторов вятской истории", однако ни одного оскорбительного поста с моей стороны не последовало, не говоря уж о перепалке.
  И я полностью согласен с алек, который в своём посте от 12 мар 2010 05:37 пишет о том, что такими темпами мы скоро будем общаться не о нашем общем интересе к Вятке и её истории, а исключительно друг о друге.
  С уважением, Пономарёв А.В., руководитель проекта "Наша Вятка"
  
  zheldyba " Пн мар 15, 2010 11:13 am
  алек писал(а):то чего не написал верещагин мы должны дополнить
  В том то и дело, что Александр Степанович в свое время собрал и опубликовал в отдельных сборниках все доступные ему исторические письменные памятники, имеющие отношение к русской истории Вятской земли http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2577268 . Исключи-тельно на их основе он и проводил свои исторические исследования.
  За последние 100 лет никому не удалось внести какой-либо существенный вклад в развитие вятской историографии.
  Но некоторым современным "известным исследователям вятской истории" уж очень хочется вписать свои имена в ячейки исторической памяти методом замещения. Как на старом перепол-ненном кладбище - заготавливают себе могилы на месте старых, хорошо известных захороне-ний.
  И способ они выбрали простенький-иезуитский - реанимируют творения неумелых книжников, несостоятельность которых доказал А.С. Верещагин, а труды и имя Александра Степановича пытаются предать забвению.
  Уместно напомнить, что А.С. Верещагин имел непосредственное отношение к РПЦ, и со сторо-ны руководства РПЦ не было каких-либо замечаний к его научно-исторической деятельности. Тем более не понятны заигрывания некоторых современных представителей РПЦ с Мусихи-ным.
  Не понятна и позиция официальных историков, в лице доктора ист. наук, профессора ВятГГУ Бердинских В.А. Вместо того, чтобы адаптировать для современного читателя и издать истори-ческие труды А.С. Верещагина (содержащие и обсуждение методов исторических исследова-ний), они льют воду на мусихинскую мельницу, помогая отбросить историческую науку Вятки на 200-300 лет назад. Вот где кроется настоящая " Фальсификация истории Вятки ".
  В результате - имхо челу наверно будет проще без поддержки историков, сижу-починяю метал-лоискатель и никого не трогаю :mrgreen:
  Хочу повторить, что здесь я высказываю своё личное мнение по поводу неблаговидной пуб-личной деятельности отдельных личностей, до которых мне глубоко дела нет, как и до их эмо-ций.
  Alex " Пн мар 15, 2010 1:52 pm
  А почему бы дорогому уважаемому zheldyba вместо того, чтобы поучать всех и вся, самому не "адаптировать для современного читателя и издать исторические труды А.С. Верещагина". Го-лословно критиковать всех и поливать грязью всегда проще всего, да ещё скрываясь за непо-нятным ником.
  Кстати, хочу напомнить, что не далее, как 10 марта zheldyba писал:
  Думаю, в этой теме не престало обсуждать черты характера и особенности частной жизни Му-сихина. Когда-то я уже писал по поводу претензий Alexа к особенностям характера А.С. Вере-щагина. Уровень исследований определялся не этим. Откройте себе сайт "I don"t love Musikhin" и занимайтесь этим там.
  А сейчас сам поносит меня на всех ветках форума, на чём свет стоит. Замечательная последова-тельность слов и действий!
  Позицию Андрея Пономарёва уважаю и полностью поддерживаю!
  zheldyba " Пн мар 15, 2010 8:51 pm
  Справка для:
  В русском языке личные местоимения (я, ты, вы) указывают на лицо, о котором идёт речь. Они склоняются по падежам (меня, тебя, вас). В отличие от них притяжательные местоимения (мой, мои, твои, ваши) указывают на принадлежность того или иного объекта (предмета, свойства, и т. д.) или нескольких объектов тому или иному субъекту. Поэтому, когда характеризуют вашу неблаговидную деятельность (вами же опубликованную в ваших выступлениях) и ваши нена-учные методы (от которых вас предостерегали 100 лет назад), это не имеет никакого отношения к частной жизни и личной неприязни - "поносит меня".
  
  Alex " Пт апр 02, 2010 3:53 pm
  Стенограмма круглого стола " Фальсификация вятской истории : кто виноват и что де-лать" 12.02.2010 года: ссылка
  skygrad " Вс апр 04, 2010 4:04 pm
  Доклад Мусихина, если судит по опубликованной стенограмме, 12 февраля был прочтен им в совершенно урезанном исправленном виде, из которого для "человека с улицы", а это большин-ство журналистов, практически ничего не ясно (далее в скобках мои замечания по некоторым моментам выступлений, при этом, скобки имевшиеся в тексте документа для ясности заменены мною на тире).
  1. Мусихин: Хочу по этому поводу заметить, что, во-первых, приглашали всех, а если кто-то не захотел придти, то извиняюсь. (Ни мне ни Борхеусу никаких приглашений не поступало.)
  2. Мусихин: Виктор Валентинович Низов, основываясь только на местном предании, утвержда-ет, что город Слободской существовал уже в конце XIV века. (Археолог Л. Д. Макаров считает существование Слободского в конце 14в. надежно установленным фактом.)
  3. Бердинских: Я бы даже Алексея Леонидовича отнёс, безусловно, к фолк-хистори в силу от-сутствия у него базового фундаментального научного образования, что сказывается в его науч-ных работах... У краеведов есть колоссальное достоинство, они не требуют финансирования, они занимаются тем, что им интересно, по зову души, по зову сердца. Поэтому деление на про-фессиональных историков и краеведов, которые являются фолк-хисториками, вполне проблем-но, ничего такого постыдного, позорного в этом нет, тем более что профессиональных истори-ков в нашей области очень мало, поскольку получение исторического образования в пединсти-туте человека, безусловно, историком не делает. Его обучают быть учителем, то есть его обу-чают люди, которые сами наукой системно не занимаются и не знают, что такое наука, как пра-вило. Поэтому, естественно, что и студенты-историки тоже представления о научной деятель-ности не имеют, или имеют искажённое представление...
  4. Коршунков: Алексей Леонидович Мусихин прав, но не во всём. Чтоб не вдаваться в мелкие подробности: понимаете, ведь он же хитрый, он же рассылал и вывешивал в интернете свой текст, а теперь текст у него другой. И вот в этом новом варианте - я не знаю, какой будет опуб-ликован - какие-то уже имена и фамилии звучат. Я так сейчас заметил про себя: вот какая так-тика, понимаете? Самые, сейчас, деликатное слово надо..., самые отъявленные люди, которых он называет "фальсификаторами", как-то у него вскользь помянуты. А те люди, которые не со-всем фальсификаторы - ну он на них и обрушился. Вот такая тактика, но с другой стороны - выигрышная. (Самые "отъявленные" - это, очевидно, я, Борхеус и Серкин.)... Строго говоря, фальсификаторы - это советские псевдоисторики 30-х, 40-х, 50-х, которые сознательно врали нам про злые козни империалистов и т. д. А те увлечённые дилетанты, которые пишут, пропа-гандируют, навязывают всем свою бредятину - они не фальсификаторы. Фальсификаторы - это те люди, которые сознательно искажают историю. А люди имеют право писать просто сгоряча и сдуру, они могут искренне в это своё верить. Фальсификация же подразумевает хладно-кровную осознанность. (Простим уважаемому историку выражение, что такие как я "пишут свою бредятину сгоряча и сдуру". Не знаний действительно много, но уровень работ и раз-мышлений на форумах постепенно растут, учимся понемногу.)
  5. Балыбердин: Часть авторов, часть имён, которые здесь прозвучали, действительно с пренеб-режением относятся к этому источнику (ПСВ). Я не буду называть их имён, но вот такие слова мы читаем в одной из публикаций. Так автор этой публикации объясняет причину, по которой в данной "Повести" начинают историю вятчан не с 1374 года, а с конца XII века. Цитата: (далее приведен отрывок из моей работы) "Таким ловким маневром составителем "Повести" были бу-квально убиты сразу два зайца: во-первых, получается, что не было на Вятке никаких славян-язычников, древних вятичей, а, следовательно, и название города на ней не имеет к ним никако-го отношения. Во-вторых, ушкуйники-разбойники, известные по нашим летописям XIV века, не участвовали в завоевании и христианизации Вятского края. А были одни лишь стерильные бо-гобоязненные новгородцы, которые перед тем, как идти убивать и резать дикарей, не ели, не пили, а молились и постились. Вероятная близость составителя к церковным кругам наложила отпечаток благонамеренности, определило полное отсутствие неизбежных негативных момен-тов в истории Вятки". - Если будет интересно, посмотрите, пожалуйста, сборник "Петряев-ских чтений". А сказать сегодня я бы хотел вот ещё об одном явлении, которое в последние го-ды меня, например, беспокоит. Это казаки на Вятке. Несколько лет назад атаман Вершинин решил произвести всех казаков вообще от вятских казаков, а вятских казаков от ушкуйников. Я не согласился, он смертельно обиделся, перестал руку подавать.
  6. Дрогов: Пример приведу, опять же без фамилий (почему, интересно, опять без фамилий? - уж не заговор ли умолчания?). Всем известна печать Ивана Грозного, двухсторонняя, на кото-рой впервые появляется вятский символ. К, сожалению, у меня нет сегодня технической воз-можности показать... Исследователь берет вот эту прорисовку печати, причем не саму печать, которая вообще утрачена, не один из восковых оттисков этой печати, которые наперечет из-вестны. Он берет прорисовку оттиска, причем середины XIX века, из первого отечественного фундаментального труда по геральдике - "Русской геральдики" А.Б. Лакиера, основателя оте-чественной геральдической историографии, и исследует это изображение натянутого лука со стрелой. (Это обсуждается моя работа "Герб Вятский и Слободской", уж взял, что имел, кстати, рисунок не последний по достоверности.) По этому изображению он делает выводы, что осно-вание стрелы слишком толстое, лук вообще изогнут не так как изгибается деревянный лук. И на основании этого он делает вывод, что это вообще не лук, а арбалет (доказательств приведено гораздо больше). Тут же это утверждение возводится в абсолют. Дальше идут выводы о том, что да, действительно на Вятке были арбалеты, их широко использовали. А откуда на Вятке взялись арбалеты? Ну, поскольку, автору видимо попалась гравюра с изображением китайского арбалетчика... (далее докладчика обрывают, для того, чтобы, наверно не углублялся в детали и не заострял внимание на данной интересной теме.).... В общем, доклад будет опубликован... То, что мы сейчас обсуждаем, конечно, на острие проблемы. Недавно спикер Госдумы заявил, что Академия наук мешает инновациям. На основании чего мешает? "К сожалению, многие ини-циативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет - как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобе-сие какое-то", - заявил Грызлов.
  То есть, господа, мы можем брать на себя ответственность, что является фальсификацией, а что не является? По мнению спикера Госдумы, даже Академия наук не вправе определять, что лженаука, а что нет. У меня вопрос, а кто тогда вправе? И что мы вообще сегодня обсуждаем? Вопрос этот федерального уровня (мол, не нашего ума дело).
  7. Ухов: я писал: "Использовать в качестве источника исторических сведений "Повесть о стране Вятской" недопустимо, т.к. это не только искажает реальность, но, в отсутствие других фактов, создаёт псевдореальность, миф, который препятствует установлению исторической истины". Можно с большой долей уверенности предположить, что именно эта фраза, по существу, по-вторяющая Александра Степановича Верещагина, явилась для Алексея Леонидовича раздражи-телем, побудившим включить моё имя в число фальсификаторов. Как выяснилось из примеча-ний к его последней статье, именно он был автором критического замечания редакции на мою рецензию ""Повесть о стране Вятской" - великое духовно-мифическое произведение XVIII ве-ка". Проясню для тех, кто не знает, что Алексей Леонидович Мусихин является величайшим энтузиастом-исследователем "Повести о стране Вятской", и тех, кто сомневается в достоверно-сти изложенных в ней событий, называет "противниками" "Повести", а сейчас ещё и "фальси-фикаторами истории". К числу таких фальсификаторов можно смело отнести одного из осно-вателей русской и советской научной археологии Александра Андреевича Спицына... Много раз обращался к исследованию достоверности "Повести о стране Вятской" самый авторитетный вятский источниковед Александр Степанович Верещагин. "Повесть о стране Вятской", писал он, есть "повесть книжника - и далеко не умелого - конца XVII века, а может быть, и начала XVIII века". Итог своей многолетней работы Верещагин подвёл так: ""Повесть о стране Вят-ской", служившая единственным первоисточником стольких писаний о начальной истории древнерусской Вятки, источник не только не точный и сомнительный, но прямо спутанный и недостоверный своею передачей разных спутанных и искажённых временем преданий об от-дельных событиях, скорее затемняющий, чем разъясняющий историю древней Вятки".
  8. Кайсин: А сайт Гриновской библиотеки, об этом уже говорилось, просто оккупирован мест-ными "искателями правды", у которых одна на всех идея фикс - как удревнить родной город, и за ценой они тоже не стоят. (Сайт Слободской библиотеки им. Грина последние 4 года в связи с кончиной человека осуществлявшего его поддержку, к сожалению, практически не работает. Так что говорить о какой-то "оккупации" нет основания.)
  *** Вероятно, в размещенной стенограмме имеются пропуски, об этом говорят многоточия и несвязности текста в некоторых местах. Но в целом, все сделанные мною ранее выводы и ком-ментарии на данную тему остаются в силе, и даже получили новые подтверждения.
   borgheus " Вс апр 04, 2010 8:00 pm
  Теперь стало очевидно, что сделанные мною выше выводы, совершенно справедливы. Вот от-рывок из записи в моем ЖЖ от 22 февраля ссылка :
  "Разворошив наше историческое Болото, он (Мусихин) получил в награду ушат помоев в свой адрес, от которых будет долго отмываться. Его, и не только его, попытка натравить ученую публику и общественность на заготовленный черный список "фальсификаторов", возымели во многом обратный эффект. А ведь задумано все было в лучших традициях спец операций совко-вых времен. Главный объект нападения, чтобы не привлекать к нему повышенного внимания, был замаскирован среди десятка случайных фамилий. Работы Ухова уже давно в сети и никому особо не мешали. Книгу Серкина мало кто читал, Фоменко явно притянут за уши, остальные вообще никому не известны, так как в сети их работ почти нет. Да и я попал в этот список толь-ко лишь из-за того, что разместил в своем ЖЖ обзор некоторых неугодных работ и мнений. Главным раздражителем и объектом нападок был и остается Е. Харин и его сайт и работа на форуме "Нашей Вятки". Чем же вызвал он такое яростное недовольство г. Мус-на? На какую мозоль наступил? Каковы были истинные мотивы, подвигнувшие нашего борца и "ревнителя исторического благочестия" на столь опрометчивый конфронтационный шаг?
  Подоплека ?1
  Не секрет, что последнее время в Кирове развернулась настойчивая компания за переименова-ние города. Сложилась определенная группа радетелей старины. Думаю, прежде всего, недо-вольство этих лиц вызвало обнародование малоизвестных для широкой публики фактов по ис-тории Вятки и Хлынова, изложенные в работах Харина, а особенно их трактовка на популяр-ном и достаточно авторитетном форуме. Вывод таков: город Хлынов был основан в первой по-ловине 16в. и никак не раньше, а города Вятки, по крайней мере на этом месте, не существова-ло вообще. К аналогичному результату, - 1526г. - но другим путем, пришел и Серкин. Это вы-бивает камень из под ног переименователей Кирова в Вятку и, что совершенно понятно, вызы-вает недовольство.
  Подоплека ?2
  В работе "Хлынов и крестные ходы" Е. Харин затронул щекотливую тему о происхождении традиций крестных ходов на Вятке, прежде всего, на реку Великую, а также освятил историю самой Великорецкой иконы. Для этого он привлек цитаты из работ специалистов, в том числе и кировских. Выводы получились скандальные: изначально Великорецкая округа была культо-вым местом язычников. Ходить туда с иконой стали много позже в 16в. - разгонять духов. При этом оригинал иконы осел в Москве при Иване Грозном".
  Доцент Коршунков оказался не дурак, и раскусил всю эту аферу. После его выступления ход "круглого стола" пошел другим путем: протолкнуть резолюцию с карательными мерами не вы-шло. Что предполагалось, догадаться нетрудно: создать комиссию во главе с М., чтобы с ее по-мощью "держать, разоблачать и не пущать" свободу исторического слова в сети и прессе.
  
  
  
  
  
  **************************************************************
  4 стр
  
  
   zheldyba " Пн апр 05, 2010 4:38 pm
  Поскольку разговор идет о фальсификации истории русской Вятки, то С.В. Ухов был записан Мусихиным в ф-хисторики несправедливо. Убираю из своего списка и приношу извинения.
  borgheus писал(а):Каковы были истинные мотивы, подвигнувшие нашего борца и "ревнителя исторического бла-гочестия" на столь опрометчивый конфронтационный шаг?
  
  Может, в последнее время в Кирове и развернулась настойчивая компания за переименование города. Может, мно-гие и надеются на грандиозную мистификацию. Только на Вятке нет столько нефти как в Казани, да и подходяще-го культурного слоя, куда можно было бы закопать свинцовый динарий, нет. Ну, разрешат удлинить историю го-рода на полстолетия по типу Костромы и Ярославля - не праздновать же опять 600-летие в 2028 или 2033 году. Ну, назовут город Вяткой в память первого летописного упоминания реки Вятки в 1374 году - не Хлыновом же звать (главное людям всё честно объяснить). Только ничего принципиально нового по сравнению с летописными исто-рическими источниками не будет. А.С. Верещагин ещё в 1887 г. датировал постройку первых вятских городов 20-30-ми годами XV века. Его точку зрения разделяли все вятские историки до середины XX в., пока не начались за-казные метания Эммаусского.
  И уж совсем не понятны крики "о свободе исторического слова в сети и прессе". Кому вы нужны, примитивные гуглятники и яндексосы, со своими дешевыми обидами неприглашенных?
  Зачем же так неприлично пиарить своего друга ф-хисторика, а за одно и себя, "в лучших традициях спец операций совковых времен"? Что мог серьезного написать неуч "филолог"-подтасовщик, фантазер с наполеоновскими за-машками и напрочь отсутствующим логическим мышлением? Где эти работы, оформленные в соответствии с на-учной этикой? Достаточно посмотреть на список рекламируемых им публикаций на Нашей Вятке, чтобы понять претензии на образ этакого идейного пионера-борца за историческую новизну, на деле оказывающейся историче-ским хламом. А если считаете всех идиотами, то первыми туда и попадете.
  Надоели бессмысленные местячковые разборки "Кто виноват и что делать".
  Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!
  
  
  borgheus " Пн апр 05, 2010 7:44 pm
  Вот начало работы Е. Х. по истории Вятки:
  
   ИСТОРИЯ СТРАНЫ ВЯТСКОЙ - Евгений Харин, Слободской город, май 2008
  
  http://skygrad.narod.ru
  
  Вашему вниманию предлагается новая редакция работ публиковавшихся в 2003-06 годах в Слободской газете СКАТ-Инфо и размещённых в 2005-07 годах на этом сайте. В целом это достаточно нетрадиционный взгляд на историю Вятки ранних веков основанный на широком привлечении всевозможных источников и современных идей, предназначенный для широкого круга читателей интересующихся Вятской и Российской историей . В 2008 году материал о Вятке дополнен обширными экскурсами в историю наших соседей. Это сделано для более глубо-кого освещения темы и привлечения интереса не только Вятских читателей. Кроме того, для удобства поиска в Интернете изменены названия некоторых частей. В целом, как мне кажется, появилась возможность более подроб-но разглядеть события многовековой давности и приблизиться к истине. Так как автор не является профессиона-лом в данной области, все сделанные им выводы должны рассматриваться как предварительные, требующие даль-нейшего изучения, поиска доказательств или опровержений.
  
  I часть
  
  НЕИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ ВЯТКИ
  
  Когда-то Вятский и Слободской краевед Александр Рева сетовал на провинциальную приниженность и осторож-ность высказываний "молодых историков, как в трёх соснах, плутающих между трудов Верещагина, Луппова, Эм-маусского, не смеющих отойти от их постулатов, двинуться дальше их. А что там не сметь, когда маститые рабо-тали в расчете на будущих исследователей, на то, что молодые будут, смелей и прозорливей, да и История, как наука, обогатится новыми данными, новыми возможностями для анализа старых документов".
  
  --- Какие могут быть после этого разглагольствования о Фальсификации?! Даже смешно. На месте Харина я бы уже давно подал в суд на Мусихина за клевету.
  
  
  
  zritel " Чт апр 08, 2010 6:14 pm
  zheldyba, посмотрите "Вятка - родина казачества" - сюда skygrad " Ср апр 07, 2010 5:07 pm, а потом сюда skygrad " Сб апр 03, 2010 11:30 pm, а потом сюда http://s155239215.onlinehome.us/turkic/ ... avarEn.gif, и поймете, что проис-ходит здесь под видом изложения нетрадиционной истории Вятки.
  Для русской Вятки есть начальный год - 1374 год первого упоминания этого славянского названия в летописных источниках. Не вдаваясь в частные аспекты взглядов Ухова можно сказать, что в принципе он был прав, когда оз-вучил: "Что мы имеем по истории XIV века и более древней? Практически ничего. Чистый лист. Вот на этом чис-том листе и предстоит написать историю Вятки и всего северо-востока Европейской части России".
  Только этот лист должен пристыковываться к уже написанному следующему листу. Жаль, что Ухов не почувство-вал в своей фразе диссонанс и не провел четкую параллель с термином Северо-Восточная Русь. При этом он очень удачно привел слова современного историка Сергея Цветкова - "иные научные теории имеют вид преуспевающего дельца с темным прошлым, в которое нелишне заглянуть, прежде чем вести с таким человеком какие-либо дела".
  Было бы смешно укорять людей за то, что они, движимые некой генной памятью, хотят сформулировать историю своего народа. На это имеют право все. Но когда, декларируя благие цели, пытаются навязать вятчанам мнение о существовании "христианской Булгарии", в которой "наверняка хорошо говорили по-русски", создается уверен-ность, что к вам в дом залезли воры, которые пытаются украдом приклеиться к русскому языку, обычаям, истории.
  Для полноты картины программные цитаты авторов:
  skygrad " Пт дек 12, 2008 6:00 pm
  "В прошлом существовал и особый вятский тип, он появился от симбиоза финно-угорских и балтских аборигенов, новгородцев, булгар и скандинавов. С завоеванием Вятки монголо-татарами и Москвой сюда пошёл приток и на-званных генов.
  На Вятку в середине 13 века устремились беженцы славяно-русы, жившие до того во Внутренней Булгарии.
  Население городков 13-начала 14 веков нельзя считать однозначно русским, вятчане отличались, здесь формиро-валась своя Вятская народность, сохранявшаяся в чём-то до 20 века. Немного позже, уже в конце 15-начале 16 века при Московской власти был организован "крестовый поход" на р.Великую, где был второй культовый центр славян-вотяков (да, был такой народ на Вятке, основной в 14-15 веках)".
  borgheus " Пт июл 24, 2009 7:51 pm"
  Даже если вы приехали со стороны, но женились на девушке с местной фамилией, то ваши дети будут по генотипу наполовину вятскими, а внуки - уже на три четверти. Правда, надо помнить, что внешние добавки постепенно ме-няют местный генотип, но при этом процессе нельзя исключить естественный отбор: "чуждые элементы" рано или поздно покидают регион, - он им не по душе. Происходит самоочищение, возвращение к какому-то природному Вятскому типу".
  
  На Нашей Вятке с упоением перепечатывается и мусолится фальшивка (см. комментарии Alex " Чт окт 08, 2009 10:49 pm) под названием ДТ
  ("В целом текст написан с националистических, отчасти антирусских позиций" - цитата Харина). При этом заявля-ется о неполном согласии с ней, но тут же вываливается историческая ложь без всяких комментариев. Из древне-русских же летописей, объявленных несостоятельными, по мере потребности снисходительно выдергиваются от-дельные фразы.
  
  Может уже пора разместить на Нашей Вятке баннер http://www.turkicworld.org/?
  
  А за А.С. Верещагина вам спасибо. Лично я ещё раз убедился, что это лучший вятский историк, на столетия опере-дивший свое время.
  
  
  skygrad " Пт апр 09, 2010 2:07 pm
  Прежде чем радеть за чистоту русской крови, загляните в Вики на тему "геном русских", "гаплогруппы русских". Там вам сообщат из каких древних народов собраны нынешние "чисто русские" люди. (Вообще, большинство на-родов являются смешением множества этносов прошлого.) Если лень разбираться популярно сообщу: русские мужчины -
  40% тип R1a1 - он есть также у украинцев 50%, казахов 50%, таджиков 70%, индусов 20%, немцев 30%, поляков 30% и т д. (вероятно был у половцев и скифов);
  23% тип N - у финноугорских народов основной, татары 40%, удмурты 60%;
  8% тип I1 - скандинавский, у 40%;
  5% тип I2 - балканский;
  7% R1a2 - западноевропейский, у 90% британцев;
  5% тип E3 - североафриканский и палестинский - 80%, у четверти евреев;
  4% тип J2 - у трети евреев;
  4% тип J3 - у трети евреев;
  2% тип C - монгольский 98%;
  и т. д.
  Привожу по памяти, но в разных источниках заметны колебания, это средние цифры. в регионах России % отли-чаются.
  
  
  zritel " Пт апр 09, 2010 3:32 pm
  Если этот тип опять делает вид, что не понимает, о чем я писал, повторю:
  Мне не нравится, что он размещает на Нашей Вятке лживые якобы исторические материалы, направленные против русской нации.
  
  
  
  skygrad " Пн апр 12, 2010 9:59 pm
  Ну вот, дождались обвинений в непатриотизме. Этого мне еще не предъявляли. В своих исторических раздумьях стараюсь быть над политическими дрязгами, хотя судьба своего Русского народа мне не безразлична и даже более.
  С появлением Истории Джагфара над Вятской средневековой историей нависла серьезная туча. Полная не раз-работанность данной темы в соединении с труднообъяснимыми в рамках существующего мифа ПСВ археологиче-скими материалами, поставили в тупик практически всех наших историков и краеведов. Проще всего закрыть глаза и все отрицать. Но долго так оставаться не могло. И вот появилась книга С. Серкина. Жаль, что мало кто ее прочел. Там много истины. Но мало патриотизма, которого так требует наш zritel . Это противоречие как раз и заставило меня попробовать увязать казалось бы несоединимые факты и мнения. Так появилась Булгарская Арсания - Третья Русь, - родина ушкуйников и казачества. Думаю, после такого меня скорее могут обвинить в русском шовинизме, чем в обратном.
  Обширные цитаты из ДТ вызваны только одним обстоятельством: практически полным отсутствием иных мате-риалов по Вятке ранее 1374г. и фрагментарностью последующих сообщений. Археология же свидетельствует сле-дующее:
  - полноценные города появляются в начале 14в.;
  - по городу Хлынову нет надежных находок и документов ранее 16в.;
  - на городищах в устье Моломы много булгарской и золотоордынской керамики и др. находок, плюс, славяноидная керамика (славяно-финская);
  - феномен Чуршинского городища (уникальность на сотни км);
  - раскопки поселения в Орлове (мужчина русский, его жена по женским украшениям финноугорка);
  - феномен Никульчинского городища (много оружия, необычные захоронения).
  
  
  
  
  Береснев Виктор " Чт апр 15, 2010 7:27 pm
  skygrad писал(а):Прежде чем радеть за чистоту русской крови, загляните в Вики на тему "геном русских",
  ....
  и т.д.
  
  
  Должен человек с генотипом R1a1 искать своих предков в Таджикистане?
  Генотип и национальность это одно и тоже?
  Я правильно понял ваш пост, что если собрать в одну деревню 40% людей с генотипом R1a1, 23% с генотипом N и т.д. , то получится деревня с русским населением. А если из этой деревне протофинноугров убрать нафиг, добавить вместо них еще носителей R1a1, плюс мелкие вкрапления других генотипов, то деревня из русской превратится в таджикскую?
  Наверно лучше изменить вопрос. Живет себе деревенька с русским населением, а мы в эту деревеньку поляков добавим с генотипом R1a1 и через пару поколений историки будут удивлятся, откуда таджики появились в вятских лесах?
  
  
  borgheus " Сб апр 17, 2010 11:26 am
  Насколько я знаю, вышеприведенный список %% состава генома русских мужчин отражает картину древних наро-дов, живших сотни и тысячи лет назад, из которых составился нынешний русский народ. Понятно, что из этих же кирпичиков сложились и многие другие современные народы. Отсюда общие гены с удмуртами, балтами, таджи-ками и казахами и татарами. Видимо, в прошлом носители генов типа R1a1 были широко расселены по Евразии, скифы, арийцы? - поэтому их потомков много в разных народах. Еще надо добавить, что среди современных рус-ских все древние гены более или менее равномерно перемешаны. Если у кого-то откроют монгольский ген C, то это значит, что у данного человека 1 или может 2-3 чисто монгольских хромосомы, в зависимости от того, как да-леко в прошлом отстоит его предок-монгол. Конечно, если у него отец монгол, то "монгольскими" будут половина из всех 46 хромосом. Тут уже писали, что на острове Готланд откопали недавно захоронения знатных викингов с надгробными камнями. По ген. иссл. у некоторых оказался тип С. Так что даже среди викингов были потомки вы-ходцев из Монголии.
  
  
  
  Alex " Вс окт 03, 2010 11:36 pm
  Наконец-то на сайте Герценки выложили материалы 17-го выпуска альманаха "Герценка", который вышел ещё в конце мая.
  Отдельный раздел этого выпуска посвящён теме круглого стола, прошедшего в феврале.
  Итак:
  Круглый стол "Проблема фальсификации вятской истории : кто виноват и что делать?": http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_0
  Мусихин А. Л. Вятская фолк-хистори: кто виноват и что делать? : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_1
  Бердинских В. А. Проблемы паранауки, историческая наука и краеведение : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_2
  Коршунков В. А. Скифоидная интеллигенция и местная история : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_3
  Дрогов Е. М. Геральдическая историография: проблемы изучения : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_4
  Ухов С. В. Ответ с петлёй на шее. О методе научной дискуссии путем дискредитации оппонента : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_5
  Из обсуждения : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... enka17_4_6
  
  В этом же выпуске есть ещё два материала, касающиеся данной темы:
  Марков А. А. "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять..." (вятская кар-тография почти по Гоголю) : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... nka17_10_1
  Кайсин А. О. Хлынов и Вятка. Как Хан один город раздвоил : http://www.herzenlib.ru/almanac/number/ ... nka17_10_2
  
   []
   Как победить фальсификаторов?
  
   ... Обсуждение длилось четыре часа. За это время было высказано немало самых разных то-чек зрения и с моральной позиции, и с научной, и позиций психологии... Но даже под занавес мероприятия меня так и не покинуло ощущение, что и через месяц, и через год и через два воз, как говорится, будет все там же... И, видимо, поняв то же самое, молодой аспирант-историк Алексей Кайсин, просто и сурово подвел итог: 'Ученым некогда сочинять популярные статьи: днем преподаешь, вечером дис-сертацию писать надо, а на статьи уже нет ни времени, ни сил!' Да... студенты, диссертация... А у кого-то еще семья, дети - считай, отдельная работа... Но, слава Богу, не всё определяется элитами... Я согласен с Виктором Бердинских: общество само должно сориентироваться, оно неглупо.
   Антон Касков
   Фото Татьяны Южаниной
   http://ks-gazeta.ru/kultura/sobitiya/277-kak-pobedit-falsifikatorov.html
  
   Историки В. Н. Напольских (не участв.) и В. А. Коршунков (справа):
   []
  
   []
   Рашковский (краевед)
  
   []
   отец Балыбердин А.
  
   []
   историк Бердинских В. А.
   ***
  
   Вставка. Вот два отрывка из перечисленных работ:
   http://www.herzenlib.ru/almanac/number/detail.php?NUMBER=number17&ELEMENT=gerzenka17_4_4
   Геральдическая историография: проблемы изучения (отрывок)
   []
  (Дрогов справа)
   Е. М. Дрогов
  
   Исследования вятского символа - натянутого лука со стрелой, его генезиса и семантики, ещё далеки от своего завершения. Однако некоторые исследователи в погоне за сенсацией, в попытках 'объяснить необъяснимое' без глубокого и всестороннего изучения предмета, без привлечения широкой современной историографии, оперируя слухами и собственными необоснованными домыслами, заводят читателя подчас в такие антинаучные дебри, что выбраться самостоятельно оттуда он уже не в силах. Поднятая А. Л. Мусихиным тема в статье 'Проблемы фальсификации средневековой истории Вятки' крайне актуальна для изучения вятской символики и геральдики1. Поскольку именно со средневековья берёт своё начало изображение вятской эмблемы - натянутого лука со стрелой.
   Позволю себе остановиться на работах Е. Харина, С. П. Серкина, А. В. Пономарёва и С. И. Демакова. Геральдическим 'изысканиям' этих авторов присущи игнорирование или полное отрицание специальной историографии, отсутствие научной критики источников, а зачастую полное отсутствие ссылок на какие бы то ни было источники.
   Евгений Харин в работе 'Герб Вятский и Слободской' части 5-й его 'Истории страны Вятской' рассуждая об 'изъянах' лука со стрелой в 'Печати Вятской' на Большой государственной печати Ивана IV, делает иконографическое заключение: на эмблеме изображён не лук, а арбалет2! Сенсация! При этом автор совершенно не берёт в расчёт, что перед ним не сама печать, и даже не её оригинальный оттиск, а контурная прорисовка этого оттиска, возможно, не самого лучшего качества. Тем не менее, существует несколько прорисовок. При этом эмблемы, изображённые на печати, - это не 'фотографии' реальных предметов, а художественно-символические образы, символы, выполненные резчиком в 70-х годах XVI в. Не устроили 'исследователя' ни 'толстая' форма корпуса стрелы, ни 'неестественный для деревянного лука изгиб'. 'Объяснять указанные 'нелепости' небрежностью гравёра' автору 'не представляется возможным' только на основании того, что 'люди той поры разбирались в оружии не хуже нас'. Далее по внешнему сходству контура рисунка следует вывод: 'На вятском гербе первоначально был изображён... арбалет!' И хотя автор оговаривается, что найти на Вятке каких-либо материальных или других прямых или косвенных подтверждений использования арбалета до сих пор не удалось, тезис об изображении его в гербе возводится в абсолют! На основании прорисовки вятской эмблемы на печати Ивана Грозного, Харин реконструирует (!!!) форму использовавшегося (!!!) на Вятке арбалета, выводит происхождение его из Китая на основании того, что 'Вятский регион ближе к Монголии и Китаю, чем другие русские земли'... Далее следуют не менее фантастические, лишённые реальной почвы, измышления: 'на Вятке проживало рыцарское сословие' и т. д.
   Автор демонстрирует полное незнание историографии геральдики и специфики различного рода символики, проводя параллели генезиса и иконографии вятского герба с трезубцем Рюриковичей, раннегеральдическим (периода Магдебургского права) гербом Киева, выводя герб Вятки как 'герб' Булгарской области Нукрат, произошедший от тамги рода Дуло. Мало того, что автор основывается в последнем тезисе на общепризнанную фальсификацию - 'Джагфар Тарихы', он не видит различий между тамгами, родовыми знаками собственности, и геральдическими знаками более высокого порядка - эмблемами, гербами. Глубина познаний в истории происхождения и развития, в иконографии вятских символов демонстрируется автором с первых же строк: приводя герб Кировской области, он подписывает 'герб Вятки' и комментирует: 'Перед нами герб Вятской губернии, а ранее - Вятской земли (республики). Ныне его узурпировал город Киров'. О какой 'узурпации' речь? Очевидно, что автор совершенно не знаком с предметом. Присущие гербам региона и областного центра принципиальные отличия Харин не различает, либо намеренно вводит читателя в заблуждение, чтобы строить дальше свой 'замок на песке'. Отвергая официальный герб Слободского - скрещённые верши в серебряном поле, Харин предлагает свой вариант 'герба' города, выказывая полное незнание ни классической геральдической терминологии, ни основных правил составления и описания гербов, ни современных геральдико-правовых реалий. Предлагаемый им в качестве основного символа 'герба' 'силуэт колокольни' - 'слегка обработанное фотоизображение' - гербом не может являться по определению.
  Существует запрет на изображение в гербах реальных архитектурных объектов, геральдическим изображениям присуща стилизация, при этом используются определенные цвета и порядок их наложения, особые специальные названия цветов, фигур и т. д. Глубина истории утверждённого герба Слободского автора мало интересует, а между тем это уникальный символ города с более чем двухсотлетней историей, герб сам по себе является исторической реликвией, и, выверенный геральдически, прошедший утверждение и государственную регистрацию, ни в каких 'доработках' не нуждается. Статья изобилует фактурой, но ни одной ссылки на конкретные источники, с указанием выходных данных и страниц публикаций автор не даёт, как будто опасается, что в потоке случайных, незнакомых с предметом читателей найдётся вдумчивый знаток, который захочет проверить изложенные 'факты'. Я остановился только на особенно 'выдающихся'. Название главы никак не оправдывается содержанием. Большая часть материала, изложенного в ней Хариным, также, как и в материале 'Вятка - родина казачества'3, не имеет ни к геральдике, ни к гербам Вятки и Слободского ровным счётом никакого отношения. Методику своей работы автор вскрывает фразой: 'Сравнивая различные символы, имевшие хождение в 9-16 веках, можно делать далеко идущие выводы, но мы не станем увлекаться подобной 'фоменковщиной''. Конечно, дальше увлекаться 'фоменковщиной' уже просто некуда...
  
  
   [] Ответ с петлёй на шее.
   О методе научной дискуссии путем дискредитации оппонента
   С. В. Ухов
   http://binokl-vyatka.narod.ru/B25/uh.htm (Про С. Ухова)
   Со времени появления указа президента о создании Комиссии по противодействию попыт-кам фальсификации истории в ущерб интересам России прошло чуть более полугода. О вы-водах комиссии и разоблачениях фальсификаторов в столице пока не слышно. Но энтузиа-сты нашлись в провинции. Известный нижегородский краевед, исследователь 'Повести о стране Вятской' Алексей Леонидович Мусихин разоблачил целую банду фальсификаторов, окопавшуюся на Вятке. Среди них оказалась и моя скромная персона.
   Надо прямо сказать, что с точки зрения техники пиара (точнее - 'чёрного' пиара) статья Мусихина написана умело. С самого начала в качестве примера приведены ставшие среди профессиональных историков притчей во языцех А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский. А дальше к ним в компанию 'подобных псевдоисториков' Мусихин привлек и целую группу вятских авторов (С. А. Плёнкин, А. В. Пономарёв, В. А. Сердитов, С. П. Серкин, В. А. Смирнов, С. В. Ухов, А. Г. Фокин, Е. Харин), которую можно смело назвать 'бандой восьмерых'.
   Я не буду сейчас говорить о причинах, по которым в число фальсификаторов попали мои по-дельники, поскольку с их работами знаком мало или совсем не знаком. Буду говорить о себе, как об авторе, мне самому хорошо известном.
   В статье Мусихина я удостоился только одной цитаты [с. 2]: 'Что мы имеем по истории XIV века и более древней? Практически ничего. Чистый лист. Вот на этом чистом листе и пред-стоит написать историю Вятки и всего северо-востока Европейской части России'. Пафос Мусихина, борца против псевдоисториков, совершенно понятен. Какой-то самозванец С. В. Ухов призывает отбросить достижения учёных-историков и заново переписать историю Вят-ки! Да это же неприкрытая фоменковщина! Для тех, кому нет времени проверять цитаты по источникам, всё совершенно ясно. Но я-то знаю, что моя фраза звучит несколько иначе: '...что мы имеем по истории XIV века и более древней, по этнической истории края, после того, как отбросили недостоверные источники и мифы? Практически ничего. Чистый лист. Вот на этом чистом листе и предстоит написать историю Вятки и всего северо-востока Евро-пейской части России'.
   Как видим, смысл моей фразы противоположный. Я не призывал к 'отрицанию или игнори-рованию твёрдо установленных наукой фактов' в области этнической истории Вятского края (а по этой теме почти нет научных работ, кроме, пожалуй, монографии Р. Д. Голдиной по ис-тории удмуртов, а значит, и нет 'твёрдо установленных наукой фактов'), а предложил от-бросить 'недостоверные источники и мифы'. А разве не сам Мусихин в своей статье обли-чал С. П. Серкина и Е. Харина за то, что они 'в своих работах широко используют сведения так называемой булгарской летописи 'Джагфар Тарихы', которая почти всеми специалиста-ми признаётся фальсификатом, составленным во второй половине XX в.'. Так что причина не в методологии, а в том, какие недостоверные источники и мифы я пред-лагал отбросить. Дотошный читатель может и сам обнаружить, что в моей статье речь шла в основном о 'Повести о стране Вятской'. Несколькими абзацами ранее процитированной (с искажениями) фразы я писал: 'Использовать в качестве источника исторических сведений 'Повесть о стране Вятской' недопустимо, т. к. это не только искажает реальность, но, в от-сутствие других фактов, создает псевдореальность, миф, который препятствует установле-нию исторической истины'.
   Можно с большой долей уверенности предположить, что именно эта фраза (по существу по-вторяющая А. С. Верещагина) явилась для Алексея Леонидовича раздражителем, побудив-шем включить моё имя в число 'фальсификаторов'. Как выяснилось из примечаний к его последней статье, именно он был автором критического 'замечания редакции' на мою ре-цензию ''Повесть о стране Вятской' - великое духовно-мифическое произведение XVIII века'. В общем, А. Л. Мусихин как разоблачитель фальсификаторов не может пройти мимо публикаций, в которых подвергаются сомнению факты, изложенные в 'Повести'.
   Проясню, для тех, кто не знает, что Алексей Леонидович Мусихин является величайшим эн-тузиастом-исследователем 'Повести о стране Вятской', а тех, кто сомневается в достоверно-сти изложенных в ней событий, называет 'противниками' 'Повести', а сейчас еще и 'фаль-сификаторами истории'. К числу таких 'фальсификаторов' можно смело отнести одного из основателей русской и советской научной археологии А. А. Спицына. Будучи студентом Петербургского универси-тета, Спицын выразил сомнения в достоверности 'Повести' в своем кандидатском сочине-нии на тему 'Заселение русскими Вятской земли'. Рецензент сочинения проф. Замыслов-ский отказал студенту в присуждении учёной степени за критику столь 'уважаемого источ-ника', и Спицыну пришлось подавать в качестве диссертации другую работу. Спицын после этого, кстати, не написал ни одной диссертации, что не помешало ему стать членом-корреспондентом Академии наук СССР и войти в анналы исторической науки. А кто такой Замысловский?
   Ну а критику 'Повести' Спицын потом опубликовал в местных изданиях.
   Много раз обращался к исследованию достоверности 'Повести о стране Вятской' самый ав-торитетный вятский источниковед А. С. Верещагин.
   'Повесть о стране Вятской', писал он, есть 'повесть книжника (и далеко не умелого) конца XVII (а может быть начала XVIII) века'. Итог своей многолетней работы Верещагин подвёл так: ''Повесть о стране Вятской', служившая единственным первоисточником стольких пи-саний о начальной истории древнерусской Вятки, - источник не только не точный и сомни-тельный, но прямо 'спутанный' и недостоверный своею передачею разных спутанных и ис-каженных временем преданий об отдельных событиях, скорее затемняющий, чем разъяс-няющий историю древней Вятки'.
   Ещё более определённо высказывался на эту тему крупнейший историк Вятского края П. Н. Луппов, автор монографии по истории города Вятки: 'В 1890 годах автор настоящей статьи начал научно-исследовательскую работу по двум темам: 'История удмуртов' и 'История Вятского края'. Имея в виду получившийся в местной и общерусской литературе разнобой по вопросу о достоверности сказания о русской колонизации Вятской земли, в поисках ар-хивных материалов по упомянутым научным темам потребовалось с особенной тщательно-стью следить за тем, не найдутся ли в архивах городов Вятской земли и соседних областных или, наконец, столичных (Ленинграда и Москвы) какие-либо новые материалы, подтвер-ждающие сказание в целом или в каких-либо отдельных его частях, например, о появлении первых русских поселенцев на Вятке среди удмуртов именно в XII веке или о новгородском происхождении их, но автор не нашел ни одного документа с подобными сведениями, не-смотря на то, что эти поиски продолжались в течение долгих 50-ти лет работы над вятской и удмуртской историей. Напротив, все данные, найденные за это время в архивах, не соответ-ствовали сказанию'. Таким образом, и Верещагина, и Луппова тоже надо отнести к числу 'фальсификаторов'? Мне в такой компании быть более чем почётно...
   Конечно, не все критические замечания Спицына, Верещагина и Луппова прошли проверку временем, но это предмет научной дискуссии с весомыми аргументами, а не повод для наве-шивания ярлыков и хлестких обвинений. Впрочем, как уже показывает опыт, борьба с каки-ми-нибудь 'фальсификаторами' или 'ваххабитами' мало отличается от борьбы с 'космопо-литами' или противниками теории Н. Я. Марра. Люди-то остались такими же.
   Продолжая тему 'Повести о стране Вятской', нельзя не сказать о замечательной работе аме-риканского исследователя Даниэля Уо 'История одной книги'. Сейчас уже можно считать твёрдо установленным научным фактом создание 'Повести' в начале XVIII в., то есть более, чем через 500 лет после событий, якобы происходивших в 'Повести'. Автором, по предпо-ложению Уо, был дьячок Семен Попов. Многие историки говорили о создателе 'Повести' как о человеке малограмотном (ещё А. И. Вештомов сказал, что 'повесть по малосмышлен-ности и безсвязности писана простяком'). Но он, безусловно был, по-своему талантливым человеком.
   С. Попов продолжает традицию сказаний, модную в XVII в. Не исключено, что ему могла быть известна, например, 'Повесть о начале царствующего града Москвы', написанная на несколько десятков лет раньше. Говоря об этом сказании, академик Д. С. Лихачёв писал: 'Особую роль в литературе XVII века начинает играть историческая легенда...' Но совре-менным историкам даже не приходит в голову считать 'Повесть о начале...' источником ис-торических сведений, а не литературным произведением. В этом отношении Вятка, как всегда, уникальна. Я не знаю, как закончится сегодняшняя дискуссия, но у нашего города есть все шансы составить пару английскому городу Хакли, где, согласно Редьярду Киплингу, голосованием признали землю плоской.
  
   P. S. Этот ответ на статью А. Л. Мусихина 'Проблемы фальсификации средневековой исто-рии Вятки' был зачитан от моего имени на публичном обсуждении этой статьи в Кировской областной научной библиотеке им. А. И. Герцена. Доклад Мусихина на этом обсуждении, по сообщениям прессы, отличался от текста статьи.
   К сожалению, сам я на этом обсуждении присутствовать не мог по служебным обстоятельст-вам, а потому и не мог внести соответствующие коррективы в своё выступление. В этом сборнике может быть размещён и третий текст. Медики знают, как трудно бороться с виру-сом, который постоянно мутирует. Но я не могу не ответить на новое обвинение в мой адрес, прозвучавшее в выступлении докладчика: вдобавок ещё и в национализме (!)
   По мнению А. Л. Мусихина, в статье 'Чепца и удмуртский вопрос' я на основании анализа всего двух гидронимов отказываю в исторической родине целому народу, а это 'попахивает национализмом'.
   Во-первых, не только на основе анализа гидронимов, а привлекая также археологические и исторические материалы. Во-вторых, не отказываю в исторической родине, а предполагаю, что прародина удмуртов находится не на средней, а на нижней Вятке, куда языковые предки удмуртов, возможно, мигрировали со средней Камы. И эту гипотезу выдвинул не я, а (на ос-новании других данных) доцент Удмуртского университета С. К. Белых и поддержал её про-фессор того же университета В. В. Напольских. Дискуссии о прародине различных этносов (например, индоевропейцев) ведутся во всём научном мире, и никому в голову не приходит подводить под эти чисто исторические проблемы политическую подоплёку. То есть опять мы видим подмену научной дискуссии навешиванием политических ярлыков в духе борьбы с 'менделизмом-морганизмом'.
   Конец вставки.
  
  
   ***
  skygrad " Сб окт 09, 2010 10:55 am
  Почему исчезли мои и borgheus комменты?! Или там были оскорбления, но почему убрали всё? Требую объясне-ний и вернуть информацию на место за исключением непреемлемого с точки зрения модераторов.
  
  
  
  borgheus " Вс окт 10, 2010 10:56 am
   ссылка - см. здесь
  
  *** вставка
  borgheus " Вт окт 05, 2010 4:11 pm.
  Сборище фальсификаторов во главе с Мусихиным.
  
  Alex "Вт окт 05, 2010
  Ничего иного от такого ... я и не ожидал.
  
  borgheus " Ср окт 06, 2010 2:56 pm.
  Кто пишет одно, а говорит другое - тот и есть фальсификатор.
  
  С. Ухов: Ответ с петлёй на шее. О методе научной дискуссии путем дискредитации оппонента
   ссылка
  "P. S. Этот ответ на статью А. Л. Мусихина "Проблемы фальсификации средневековой истории Вятки" был зачи-тан от моего имени на публичном обсуждении этой статьи в Кировской областной научной библиотеке им. А. И. Герцена. Доклад Мусихина на этом обсуждении, по сообщениям прессы, отличался от текста статьи. К сожалению, сам я на этом обсуждении присутствовать не мог по служебным обстоятельствам, а потому и не мог внести соот-ветствующие коррективы в своё выступление. В этом сборнике может быть размещён и третий текст. Медики зна-ют, как трудно бороться с вирусом, который постоянно мутирует".
  (borgheus) Этот "Вредоносный вирус" наш фальсификатор МУ подцепил в ходе углубленного изучения Повести о стране вятской, там их кишит.
  
  skygrad " Чт окт 07, 2010 12:40 pm. Вся эта "гвардия" чиновников от истории всполошилась не случайно. Сколько трудов исписано, сколько авторитета заслужено! И всё коту под хвост из-за нескольких выскочек?! Выбит из-под ног "краеугольный камень" Вятской истории: не было древнего Хлынова, - нет его укреплений, нет ржавых мечей и сабель, нет доспехов, нет наконечников стрел, нет даже нательных крестов 13-15в. Вот и цепляются за лукавые письмена сочинителей 17в. ("Повесть о стране Вятской" и подобные ей тексты) Но и там при беспристрастном прочтении древнего Хлынова нет. Этот неудобный факт наши критиканы всячески обходят, придираются к второ-степенным моментам.
   ***
  
  Пономарёв А.В. " Вт окт 26, 2010 11:22 pm
  Уважаемый skygrad!
  
  В этих комментах ничего, кроме взаимных оскорблений, не было, поэтому они и удалены.
  С уважением, Пономарёв А.В.,
  руководитель проекта "Наша Вятка"
  
   Дополнение
   А вот опус нашего противника под ником "зритель", когда его забанили, он нашел место для своих высказываний в разделе обсуждения в "Особой газете":
   12.07.2010 12:16 | постскриптум
   Ответ фолк-хисторику Пономарёву А.В., руководителю проекта "Наша Вятка", который был им затерт:
   Пономарёв А.В.! Это Ваше сугубо личное мнение, что здесь кто-то 'занимается историей нашего города и краеведением', да еще и что-то 'обсуждает'. Но были и другие мнения, которые Вы упорно затираете. Подло сводить всё к какой-то бытовухе - 'нравится - не нравится', 'согласны - не согласны'. Вы глубоко заблуждаетесь в том, что 'Сайт "Наша Вятка" каждый .... может использовать для любых целей'. На любом уважающем себя сайте за подобного рода цели таких распоясавшихся авторов не подпустили бы на пушечный выстрел. Повторяю - сайт "Наша Вятка" превратился в трибуну оголтелых фальсификаторов вятской и всей древнерусской истории. Здесь регулярно перепечатываются фальшивки явно антирусского направления, царят наполеоновщина, мракобесие, хамство, вранье и подтасовки, засоряется чужая история. А Вы этому активно потворствуете. 'Ваша навязываемая фолк-серебряная Вятка' не нужна большинству здравомыслящих вятчан. На этой якобы беспристрастной 'Вашей Вятке' им делать нечего.
  http://www.osobaya.net/1403
  
   Далее были атаки на сайт, временами он был недоступен, а затем вообще исчез. К счастью, большую часть материалов мне удалось сохранить.
   Б. Устинов (borgheus)
  
  
   Слободской краевед С. Серкин и народный историк Е. Харин:
   [] []
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"