Аннотация: Человеческое мышление приучено к тому, что в любой организации должен быть управляющий.
Почему сразу - бог наказывает? Вы приписываете ему слишком человеческие черты. И это не только ваш взгляд. Это взгляд многих верующих людей. В результате чего получается, что бог некто, типа вашего троюродного дяди, который сидит, где то на небесах и только и делает, что наблюдает за тем - что ж там творят, эти бесноватые людишки?
Уж как только не изображали люди бога. И на олимп их выселяли, и на облака поселяли. Один писатель догадался изобразить бога этаким соседом с соседней улицы, который странствует по мирам от безделья, в поисках приключений. Кто - то увидел в боге друга. Почему бы и не поговорить по душам? Естественно и кинематограф не остался без своей роли. В одном из фильмов бог изображен в роли афроамериканца, которому однажды, надоело выполнять свои прямые обязанности, и он переложил их на плечи одного неудачника. Это конечно кинокомедия. И именно это настораживает и заставляет задуматься.
Человеческое мышление приучено к тому, что в любой организации должен быть управляющий. Иначе ни как. Есть управляющий, значит должны быть и подчиненные. Раз есть подчиненные, значит, иногда они делают, что то не так. А если они делают, что то не так, значит их наказывают. В этой системе мировоззрения получается уже не бог, а просто человек с сильными полномочиями. Только ему еще дали право создавать вселенные и миры, по типу нашей вселенной. И если он наказывает в ничем не повинных детей, то, следовательно, - это не просто человек с полномочиями, а некий тиран, с испорченной психикой.
Но оказывается, что этот тиран любит своих детей. Получается дедушка Ленин, как не крути. Правда, с нотками сталинизма. Хотя, говорят Ленин тоже был не пай мальчик.
Получается какой - то комикс или попросту бред. Полный хаос. Человек с хорошо подвешенным языком и на месте стоящими мозгами, конечно, найдет способ, чтобы связать в целое, неразрешимые противоречия. Но надо ли нам это. Человеку все равно ничего не докажешь, пока он сам не убедится в чем то. Пока не пощупает, не понюхает, не попробует на вкус - не поверит. Не поверит, потому что у него в голове сформировалась определенная цепочка взаимосвязей. И когда человек говорит, что он атеист - это ровным счетом ничего не значит. Он, как и все, знает, что есть некто на облаках, только не признает этого факта.
А суть вопроса в том, чтобы узнать и познать мотивы поступков бога, необходимо отправится в дальнее путешествие. Не через горы и равнины. Не через моря - океаны. А вглубь себя. Это путешествие не через пространство или время. Это путешествие сквозь свои привязанности и постулаты мышления. Сквозь устоявшуюся позицию и жесткие концепции, к невесомости и вниманию.
Только скинув с себя свои защитные одежды. Оказавшись полностью голым и без опоры под ногами, можно осознать нечто. И тогда вопросы - почему невинные дети умирают, а негодяи, управляют миром? Почему хорошие люди уходят в иной мир раньше всяких подонков? Почему хорошие люди оказываются часто нищими? - потеряют свою актуальность. И откроется суть.
http://arosh.at.ua/blog/arosh_urznan_kto_takoj_bog/2010-12-09-120