22-го ноября в прямом вечернем эфире телеканала "Россия 1" в программе, которую вёл В. Соловьев, штатный секундант телевизионных дуэлей, Г. Явлинский представлял предвыборную программу партии "Яблоко". После долгого отсутствия кумир интеллектуальной либерально-демократической части нашего общества вновь появился в публичном пространстве. Внешне прибавивший солидности, он вместе с тем не утратил качеств, которые так нам нравились. Блеск и ясность мысли, остроумие, великолепная реакция, непритворная страстность без примеси истеричности, превосходная речь--всё, как пятнадцать лет назад перед президентскими выборами 96-го года, а, может, даже и лучше. Так что кумир остался прежним. А вот мы, электорат, сильно изменились.
"Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман...".
Доказательством непопулярности "Яблока" служат его рейтинги. Полученные разными организациями, они дают результат ниже 7%. Однако ещё значительная часть граждан не решила, за кого голосовать, и потому есть вероятность, что своим выступлением Явлинский склонит некоторых из них на свою сторону. Это уменьшит число голосов в пользу правящей партии, что плохо для страны. Теперешней России нужна Государственная дума, которая беспрекословно поддерживала бы Путина и Медведева и оперативно принимала вносимые ими законопроекты. Такая технология власти, когда парламент выполняет лишь формальные функции, единственно пригодна сейчас для нашей страны. Не доросли мы до настоящего парламентаризма, о чём свидетельствует кошмар 90-х годов. И, оценивая нынешнюю российскую власть, следует сравнивать её не с европейской, а с ельцинской. Иначе мы будем витать в облаках.
Чтобы умерить восторг от выступления лидера "Яблока", укажем на некоторые его сомнительные и некорректные моменты.
Самое важное, что, по мнению Явлинского, отличает его партию от других,--это честность. "Яблоко" никогда не врёт людям. Действительно, не припомню такого. Но говорить т о л ь к о правду недостаточно. Надо ещё говорить в с ю правду. И вот тут Явлинский сотоварищи не безупречны. Они умалчивают, что пожилые люди, между прочим, составляющие большую, если не основную, часть избирателей, обычно принимающих участие в голосовании, до ощутимых позитивных результатов предлагаемых "Яблоком" реформ просто не доживут. Объясняя, какую замечательную Россию можно построить по их планам, они не предупреждают, что "... жить в эту пору прекрасную / Уж не придётся--ни мне, ни тебе". Разумеется, мы и сами это понимаем (теперь понимаем, в начале 90-х мы думали иначе, почему многие и оправдывали людоедскую "шоковую терапию", считая, что она ненадолго). Тем не менее подлинная честность требует такого предупреждения, без него не может быть полного доверия между политической партией и народом.
Продолжим тему пожилых людей. Какой им прок от идеи "Яблока" о бесплатной раздаче земли под строительство собственных домов (по 30 соток в Европейской части страны и по 60--в Сибири)? Очевидно, что старики не смогут воспользоваться этой землёй даже с готовой инфраструктурой, созданной за государственный счёт: не по силам и не по деньгам им такое дело. Впрочем, и для многих нестарых, здоровых и вполне трудоспособных наших граждан земельные участки могут оказаться совсем не тем, на что рассчитывает Явлинский. С большой вероятностью они разделят судьбу ваучеров, и мы не станем счастливыми домовладельцами, как не стали собственниками.
Касаясь земельного проекта "Яблока", не удержусь от язвительной реплики. В подтверждение его реальности Явлинский сообщил о наличии сейчас у государства необходимых финансовых ресурсов для создания упомянутой инфраструктуры: дорог, водо-, газо-, электроснабжения и т.д. Но он даже словом не обмолвился, что эти деньги накопила никудышная, по его оценкам, действующая власть.
С нескрываемой издёвкой Явлинский говорил о 2024-м и даже о 2036-м годах, до которых Путин с Медведевым якобы собираются пробыть у власти. И буквально тут же объяснял, что предлагаемые "Яблоком" планы--всего лишь п е р в ы е шаги. Стало быть, приди эта партия к власти, начатое ею дело потребует много времени и уж, конечно, не уложится в пятилетний срок между выборами. Так как же "яблочники" собираются выполнить до конца всё намеченное? Или они наивно полагают, что граждане раз за разом будут терпеливо их избирать, несмотря на отсутствие быстрых и убедительных успехов? Ответ на эти вопросы очевиден: им тоже придётся думать о том, как удержать власть в условиях снижения популярности партии и даже в условиях, когда население совсем от неё отвернётся. Кстати, в таком подходе нет ничего предосудительного, о чём говорит народная мудрость, утверждающая, что коней на переправе не меняют. Вспомним и высказывание Столыпина о по крайней мере двадцати спокойных годах, необходимых для проведения серьёзных реформ.
В том же, что "Яблоко" предлагает радикально изменить нашу жизнь, сомневаться не приходится. Явлинский прямо заявил, что и экономику, и политику страны необходимо развернуть в обратную сторону. Но в таком случае мучения и жертвы, которые народ заставили перетерпеть и принести в 90-е годы, окажутся напрасными. Вдобавок нам придётся испытать всё снова, поскольку реформ без лишений и потерь не бывает. Самое же страшное, что может ждать страну, если мы допустим до реальной власти любую оппозиционную партию, соблазнившись её обещаниями,--это перманентность реформ. Тогда корабль "Россия" будет обречён крутиться посреди океана, вместо того, чтобы пристать хотя бы к какому-нибудь берегу.
Теперь о ещё одном важном предмете--русском менталитете. На мой взгляд, представления о нём лидера "Яблока" имеют чисто книжный характер, да и почерпнуты они не из тех книг, которые того заслуживают. Мы не европейцы,1 мы сами по себе. Именно потому наш мужик, который "двух генералов прокормил", оказавшись на необитаемом острове, т.е. в тех же условиях, что и англичанин Робинзон Крузо, вёл себя совсем иначе. Если Робинзон с утра до ночи работал, то наш соотечественник предпочёл спать под деревом. Он даже не удосужился нарвать травы себе под голову, решив, что для этого сойдёт и собственный кулак. А сказочный Емеля, большую часть времени проводивший на печи? Коли литературных примеров недостаточно, приведём примеры из жизни. В советское время подавляющее число городских жителей десятилетиями(!) стояло в очереди на получение квартир, ютясь в бараках и коммуналках, но им и в голову не приходило, что жилищную проблему можно решать самостоятельно по примеру немногих их сограждан, помимо основной работы подрабатывавших везде, где можно, чтобы скопить деньги на строительство собственного дома или на приобретение кооперативной квартиры. И сейчас ничто не изменилось. Большинство из нас способно только жаловаться на протекающие крыши домов, обваливающиеся потолки в комнатах, неисправные водопровод и канализацию. Ладно бы старики, но сплошь и рядом жалобщики--молодые и здоровые люди. Разве такие работники годятся для строительства новой России по проектам "Яблока"? Немцы и японцы2--да, мы--нет.
В заключение хочу высказаться относительно упрёков и обвинений Явлинского в адрес нынешней власти. Похоже, Григорий Алексеевич забывает, что политика--это искусство возможного. И он как будто не знает, что в стране существуют и за ельцинское время неслыханно укрепились и прониклись сознанием своего могущества силы, для которых нажива и вседозволенность являются главными ценностями. Власть вынуждена с ними считаться, а в своей борьбе против них не терять чувства реальности. Иначе ей грозят ответные меры, включая самые крайние. Примеры Кеннеди, матери и сына Ганди вполне в этом убеждают.
Не иначе, как сам Бог, сжалившись, наконец, над нашим бедным народом, послал правителя, какого давно, а может, и никогда в России не было. Чтобы ему помочь, у нас не хватает ни терпения, ни воли, так давайте хотя бы не будем мешать.
___________
* А вот Блок, например, высказался на сей счёт более радикально:
"Мы широко по дебрям и степям
Перед Европою пригожей
Расступимся, мы обернёмся к вам
Своею азиатской рожей" (выделено мной--А.У.)
** В своём выступлении Явлинский привёл в качестве примеров, призванных убедить нас в возможности осуществления этих проектов, послевоенные Германию и Японию