Выбрав в качестве эпиграфа к этой статье известную пословицу, я сначала подосадовал, что в ней не уточняется национальность легкомысленного человека. Моё же намерение было написать о нас, русских, именно о нашей поразительной беззаботности, за которую приходится так дорого платить. Но потом я сообразил, что указание на национальность в пословице присутствует: кого ещё, как не русского, называют мужиком? Стало быть, уничижительный смысл народного афоризма распространяется только на русский национальный характер. Это соответствовало моим целям.
Однако немалое число наших соотечественников, страдая квасным патриотизмом, не приемлет самокритику. Чтобы их утешить, укажем на другую сторону смысла выбранной пословицы. Известно, худа без добра не бывает. Беззаботность можно рассматривать как упование на Бога,* т.е. как форму смирения, которое в свою очередь есть главное условие спасения, пропуск в рай.
____________
* Вспомним Нагорную проповедь Христа: "...говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" (Евангелие от Матфея, 6, 25--26)
Так случилось, что два события в конце 2012 года--смерть замечательного русского писателя Василия Ивановича Белова и ежегодное Послание Президента России Федеральному собранию--почти совпали по времени. Это стало для меня поводом задуматься о двух разных представлениях должного устройства жизни в нашем Отечестве. Сторонником одного из них был как раз Белов, другого--российская власть в постсоветский период. Мы увидим далее, что эти два представления не просто отличаются, они п о л я р н ы. И потому слова восхищения и благодарности, высказанные о покойном официальными лицами, отдавали лицемерием. Кстати, так уже было, когда умерли А.И. Солженицын и В.П. Астафьев. Они тоже не интересовали власть, ни пока были живы, ни после похорон. И все уверения, мол, эти писатели, гордость отечественной литературы, никогда не будут забыты, циничная ложь. Кто их будет помнить и з а ч е м? Каждому человеку помнится только дорогое или необходимое. А что дорого и необходимо современной молодёжи, которая если и читает, то лишь макулатуру Интернета? Кто приохотил её к книгам вообще и к настоящей русской литературе в частности? Но ведь именно молодёжь является единственным проводником между прошлым и будущим, и что она пропустит через себя, то и дойдёт до следующих поколений. Её же, ценящую только сомнительные удовольствия вроде тех, что предоставляет компьютер, и вакханалий дискотек и рок-шоу (даже о внятных осмысленных интересах говорить не приходится), книги Абрамова, Астафьева, Белова, Можаева, Распутина ничем привлечь не могут. Нет, никакая долгая слава этих писателей не ждёт. Если они не востребованы легкомысленным обществом сейчас, то с какой стати будут востребованы в будущем?
А ведь они не просто писатели, не сочинители затейливых историй и уж тем более не высокомерные эстетствующие литературные снобы. И творили они не заработка для, но прежде всего, выполняя м и с с и ю. Они пророки, постигшие истину (или истина им открылась), и осознавшие свой долг сообщить её людям. Только в этом они видели и предназначение дарованного им таланта. Потому у них не возникало вопроса, зачем они пишут, а собственные творческие интересы не противоречили интересам общества, как они их понимали. Отсутствие такого раздвоения вместе с ясным пониманием своей цели избавляло от непродуктивной рефлексии и её непременного спутника алкоголизма. Допинг "золотых столбов коньяка"1 для стимуляции таланта им был не нужен. И в отличие от сочинений мастеров "городской" прозы, утративших связь с землёй, истинным источником жизни, существующих на ядовитой гидропонике и сделавших предметом своего болезненно-извращённого интереса тёмные пучины животного в человеке, вдобавок выискивающих там самое отвратительное и мерзкое, произведения Белова и его единомышленников это натуральный, без каких-либо излишеств животворный духовный продукт. Живая родниковая вода, а не мёртвый коктейль, что течёт из водопроводного крана.
Истина, которую эти пророки пытаются донести до людей, сколь важна, столь и проста:
"Люди не могут жить, как им вздумается. Да, свобода человека ничем не ограничена, однако у неё есть мера, нарушение которой опасно, причём тем более, чем привлекательнее продукт сверхсвободы. Запретный плод сладок, но стремление попробовать его до добра не доводит. Главным обстоятельством, подвигающим современное человечество к нарушению установленной свыше меры, является некритичное отношение к техническому прогрессу--источнику благ часто и во многом сомнительной ценности, зато серьёзных, а порой и катастрофических проблем. Плата за такое отношение--необходимость тратить всё больше сил и средств, чтобы хоть как-то уменьшить--об устранении и речь не идёт--негативные последствия своих предыдущих действий. И не так уж далёк момент, когда этих сил и средств перестанет хватать, т.е.будет пройдена точка невозврата, после которой не только невозможно вернуться к прежней жизни, но уже нельзя и избежать падения в пропасть. В то же время область безопасного существования достаточно просторна и предоставляет людям все возможности для радостной и счастливой жизни. Нет по-настоящему убедительных причин для того, чтобы её покинуть, вместе с тем никто и ничто, кроме собственных разума, морали и ответственности, не способно удержать нас от рокового шага".
Перед крахом Советского Союза, когда вся страна не отходила от телевизоров, упиваясь происходящим на Съезде народных депутатов СССР, Василий Иванович Белов, бывший делегатом, попробовал объяснить эту истину коллегам в зале. Куда там! На съезде царили краснобаи вроде Афанасьева, Попова, Собчака с идеями свободы, демократии, рынка и интеграции в западную цивилизацию. Теперь известно, к чему страна пришла, поддавшись обольстителям, уверявшим, что всё остальное приложится само собой и прекрасная жизнь наступит если не сразу, то вскоре, стоит лишь покончить с ненавистной Советской властью.
Белов не только словом, но и делом доказывал истинность отстаиваемых принципов--своей жизнью в родной деревне Тимонихе,2 в построенном собственными руками доме, вовсе не дворце и даже не коттедже, как у новых русских. Тщетно. Как и прежде, начиная с библейских времён, люди остаются глухи к предупреждениям и советам пророков. А ведь наши писатели-пророки не зовут (не звали--они уже ушли навсегда, в живых остался один В.Г. Распутин) нас возвратиться к курным избам, сохе, серпу и натуральному хозяйству, но лишь убеждают в пагубности излишеств при стремлении к удобствам и удовольствиям "лёгкой" городской жизни. Да и не такой уж лёгкой она оказывается на поверку. Например, лопнувшие от морозов трубы теплоснабжения создают проблемы, неведомые деревенским жителям. Прожить на земле и с земли прокормиться можно в с е г д а, а на асфальте и с него--нет. Блокадный Ленинград (вторая столица!) и зачуханные вологодские деревни из тех, куда направляли эвакуированных счастливцев, с очевидностью это доказали. И потому тысячу раз прав Виктор Петрович Астафьев, поклонившийся селу и деревне в своей чЩдной "Оде русскому огороду".
Примечание.
В наш современный обиходный словарь вошли и закрепились раньше редко употреблявшиеся слова "комфорт" и "комфортный". Однако в условиях нынешней России, когда значительная часть населения существует, едва сводя концы с концами, немало жилых домов признаны ветхими или находятся в аварийном состоянии, а уборная во дворе не исчезла из российского быта, эти слова режут слух. И хотя в современных словарях (например, в "Словаре русского языка" С.И. Ожегова) они толкуются просто как "бытовые удобства", наше ухо слышит в них намёк на избыточность,3 на нескромное превышение достаточного уровня, причём не имеющее разумного обоснования. Не могу удержаться и не привести врезавшийся в память пример, подтверждающий наличие в понятии "комфорт" указанного скрытого порока.
Великий музыкант, вспоминая советские времена, с досадой рассказывал, как противно ему было при возвращении с зарубежных гастролей, вместе со своей виолончелью тащить ещё и импортный унитаз. Видимо, ему и в голову не приходило, что он в этой истории показал себя обожравшимся обывателем.
Избыточность, содержащаяся в понятии "комфорт", не может не раздражать, в чём нет ничего странного. Какого ещё отношения, скажем, к домам с улучшенной планировкой и квартирами с двумя туалетами можно ожидать от людей, живущих в развалюхах и вынужденных пользоваться "удобствами на улице"? Нет, пока общий уровень бытовых условий в стране вызывает стыд, нам говорить о комфорте и грешно, и смешно. А может, к нему и никогда не стоит стремиться, считая это нескромным. Комфорт--это искушение, которое невозможно утолить.
Так что же противопоставляется разумным, ясным и убедительным доводам радетелей об истинном благе нашего Отечества? Обратимся к Посланию Президента.
"Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии; как говорил Лев Гумилев, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам".
"Вперёд"--это куда? В любую сторону, лишь бы подальше от места, в котором находимся сейчас? Так в 17-м году прошлого века Россия прямо-таки ринулась вперёд, но как оказалось, не в том направлении. Да и стремление к переменам, т.е. от того, что существует, к чему-то другому, тоже вызывает сомнения. Далеко не всё новое лучше прежнего. Например, положение, при котором наша страна не только сама себя кормила, но и поставляла на внешний рынок высококачественные продукты питания, память о чём сохранилась в Европе до сих пор, то же вологодское масло, лучше нынешнего, когда уже мы ввозим еду в громадных объёмах. Да ладно бы натуральную и полноценную, так нет, произведённую с помощью высоких технологий, которые в сельском хозяйстве и пищевой промышленности представляют собой не что иное, как технологии производства с у р р о г а т о в.
Многие перемены, в особенности резкие и радикальные, не всем желанны. Скажем, немало наших граждан с сожалением вспоминают времена, когда машины на улицах не были бедствием. А уж охотников превращать свою жизнь в забег на дистанцию от рождения до смерти по крайней мере у нас на родине меньшинство. Лавры олимпийских чемпионов не для всех ценность, ради которой стоит напрягаться.
Утверждение, что отставших в соревновании (а также, надо думать, отказавшихся участвовать в нём) неминуемо ждёт потеря самостоятельности, тоже не бесспорно. В разных частях земли, в том числе и в местах с экстремальными природными условиями, существуют народы, сохранившие традиционный, почти первобытный, насчитывающий тысячелетия образ жизни. Примитивный с точки зрения цивилизованного человека, он, однако, доказал и продолжает доказывать свою жизнеспособность, прежде всего отсутствием внутри себя самоуничтожающего начала. Этот образ жизни в отличие от современного нашего подобен организму, в котором нет условий для возникновения раковых клеток. Пожалуй, даже можно указать момент, когда человечество создало такие условия--когда Уатт изобрёл паровую машину. Вот тогда направление движения (то самое "вперёд") точно определилось--к гибели. И за минувшие с тех пор двести тридцать лет (сравним с тысячелетиями предыдущего существования людей на земле) мы значительно в этом направлении продвинулись. Разумеется, виноваты тут не сами машины, они лишь средство в наших руках, а возникшие с их появлением надуманные и извращённые потребности цивилизованного человека. И не прав Президент, оценивший как н е п л о х о е положение, при котором "для населения развитых стран, да и многих развивающихся государств, привычным стал постоянный рост потребления, расширение жизненных и культурных возможностей".
Отметим также безосновательность мнения, будто члены примитивных сообществ, не имея автомобилей, самолётов, компьютеров и мобильных телефонов, несчастливее нас. По крайней мере массовых убийств ни в чём не повинных соплеменников они не устраивают. Безусловно, развитые страны, возникни у них соответствующее желание, в состоянии потеснить эти народы, как угодно их ограничить или даже совсем уничтожить. Но России такая перспектива не грозит. Отказавшись бежать наперегонки с Америкой и Европой, установив у себя щадящий темп и скромный образ жизни, она не сделается беззащитной. Посмотрим на природу. Есть множество растений и животных (например, крапива и ёрш), которые, выработав средства защиты, позволяющие им не стать добычей других существ, живут безопасно. Имеющееся у России ядерное оружие способно удержать возможного агрессора от соблазна поживиться за наш счёт, тем более лишить нас самостоятельности. Правда, для этого необходимо коренным образом изменить концепцию его применения. Слабое место в действующей концепции--средства доставки ядерных зарядов на территорию противника. Их нужно постоянно совершенствовать, чтобы обеспечить возможность преодолевать появляющиеся новые системы защиты. Этот путь--гонку вооружений--мы, будучи Советским Союзом, уже пробовали и убедились в его исключительной затратности и неэффективности. Но есть и другой путь, обусловленный специфичностью действия ядерного оружия, которое н е о б я з а т е л ь н о доставлять на территорию противника. Нанести урон врагу и даже его уничтожить можно, взорвав ядерные заряды на собственной территории или в мировом океане. Нужно лишь обеспечить достаточный объём этих зарядов. Чтобы воспользоваться указанным путём, необходимо заявить о неприемлемости для нас потери суверенитета ни при каких условиях и нашей готовности предпочесть ей гибель, конечно, вместе с остальным миром. Разумеется, такое заявление не может быть декларацией, но должно опираться на, скажем, результат общенародного референдума. Надо заставить мир поверить, что мы сделаем э т о, если нас вынудят, что слова наших песен не пустые звуки:
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути" и
"Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг",
Пощады никто не желает".
Если большинство населения на референдуме скажет "да", то остальные должны будут подчиниться либо покинуть родину при непременном условии потери навсегда ими и их потомками российского гражданства. Хотят стать гражданами мира, по-другому, бомжами,--в добрый путь. Если же народ выскажется против предлагаемого способа обеспечения национальной безопасности, значит ему собственная идентичность не важна,4 и в таком случае, заботиться о суверенитете страны не стоит.
"Посмотрите, как распределяется сегодня доход между теми странами, которые производят интеллектуальный продукт, и теми, которые собирают конечный продукт. Там доля такая: 15 процентов и 75 - 80".
Эти преимущества интеллектуальной экономики условны. Случись глобальная беда, природная или какая-нибудь ещё, и всё сразу встанет на свои исконные места. Самым ценным опять окажутся хлеб, вода и дрова (ещё раз вспомним ленинградскую блокаду), а интеллектуальная деятельность будет возможна, только если занимающихся ею кто-то будет кормить, поить и не даст им замёрзнуть. Вот почему неинтеллектуальной работой нельзя пренебрегать. Нельзя даже нарушать предельное соотношение между кормильцами и едоками, которое, возможно, явлено в пословице "Один с сошкой, а семеро с ложкой". И пусть не обманут нас уверения, мол, интеллектуальный труд, создавая новые более совершенные и эффективные средства и способы производства, как раз и способствует повышению уровня жизни, в частности, достижению изобилия продуктов питания. Всё это так и не так. Продукты неинтеллектуального крестьянского труда в крайнем случае можно есть непосредственно, без всякой обработки (что, кстати, сейчас вошло в моду у приверженцев здорового питания). А вот компьютерная программа, самый показательный пример продукта интеллектуального труда, должна пройти много промежуточных стадий, прежде чем воплотиться в той же еде. И для такого превращения нужны определённые условия, которые не всегда можно обеспечить. К тому же, как мы сказали раньше, это будет еда, да не та. Экономистов, юристов, компьютерщиков и прочих работников умственного, т.е. интеллектуального, труда у нас теперь полно, и все они не бездельничают (раньше, в советское время, про подобных работников говорили: "Дела идут, контора пишет"), тем не менее продукты мы импортируем. И если вдруг у России со странами, поставляющими нам эти продукты, возникнут конфликты, о вызревании почвы для которых сказал Президент в Послании, что делать тогда?
Мне вспомнилась сейчас книжка, прочитанная в детстве. Это был тоненький сборник китайских народных сказок. И в одной из них рассказывается история о мужьях трёх сестёр: чиновнике, воине и крестьянине. Однажды, когда они были в гостях у тестя с тёщей, первые двое, кичившиеся своими профессиями и презрительно относившиеся к свояку-крестьянину, решили унизить его, показав превосходство и значимость собственного положения. Для этого они затеяли соревнование, в ходе которого каждый должен был сочинить стихотворение, доказывающее важность его профессии. Чиновник связал эту важность с печатью, символом власти, воин--с мечом, символом силы. Но победителем старики-родители признали мужа младшей дочери--крестьянина, сказавшего о себе так:
"Простой крестьянин всех нужней,
Он кормит всех других людей.
По наковальне молот бьёт,
Он и печать, и меч куёт".
Мне остаётся лишь напомнить, что народная сказка не просто фантастическая история, в ней всегда содержится важная мысль-послание предков потомкам, мысль, подкреплённая, а то и выстраданная опытом. И ещё--что эта конкретная сказка принадлежит китайскому народу, не последнему на земле и немало внёсшему в мировую копилку мудрости.
"После 70-летнего советского периода граждане России прошли через необходимый и естественный этап восстановления значимости своих частных интересов. Это абсолютно нормально. Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы. Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации. Сегодня это понимает все большее и большее число граждан нашей страны. Идет становление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа и интересами государства".
Тон этого места Послания прямо-таки заискивающий: "Господа богатые, нехорошо жить в роскоши, когда многие ваши соотечественники еле-еле сводят концы с концами. Уж вы поделитесь с бедными, чем можете". Неловко было слушать. Здесь даже намёка нет на осуждение эксплуатации, как будто это фикция, выдумка преданного анафеме марксизма. В то же время ни природным неравенством человеческих возможностей, ни различиями в интенсивности труда, квалификации работников и ответственности выполняемых ими работ и функций непомерную разницу между заработками простых людей и доходами (язык не поворачивается и их именовать заработками) так называемых управленцев, будь они госслужащими или менеджерами частных предприятий и фирм, не говоря уже о прибылях новоявленных российских капиталистов, объяснить нельзя. Объяснение же--совершенно очевидное--существует. Оно заключается в отсутствии строгих критериев оценки результатов управленческой деятельности, нежелании их установить, прикрываемом утверждениями невозможности этого, и подмене справедливого принципа "Что заработал, то и получил" аморальным "Своя рука--владыка", позволяющим присваивать результаты чужого труда, что и есть эксплуатация. И потому богатые не делиться должны, а не брать того, что им не принадлежит.5 Поскольку сами они удержаться от этого искушения не способны, к ним "нужно власть употребить", как рекомендовал наш мудрый баснописец. Кстати, у Путина есть успешный опыт такого вразумления богатых (вспомним историю с Пикалёво и олигархом Дерибаско). Административный ресурс в данном случае--нелишнее подспорье процессу становления гражданской активности и осознания россиянами личной ответственности за положение в стране и судьбы соотечественников, о чём сказал Президент.
"Что означает суверенитет России в XXI веке?... Россия должна не просто сохранить свою геополитическую востребованность -- она должна ее умножить, она должна быть востребована нашими соседями и партнерами".
Чтобы востребованность России в мире стала реальным и действенным фактором обеспечения национальной безопасности и суверенитета, её роль и предоставляемые ею продукты и услуги должны быть у н и к а л ь н ы м и. Самый впечатляющий пример успешного использования такого подхода--Швейцария во время Первой и Второй мировых войн. Даже Гитлер её не тронул. Однако свою востребованность, главными составляющими которой являются роль одного из мировых финансовых центров, репутация надёжности банков и конфиденциальности их отношений с клиентами, Швейцария создавала и укрепляла веками. Заботам о них подчинена даже внешняя политика страны. Дабы не связывать себя обязательствами, могущими нанести ущерб деятельности банков,6 Швейцария не вступила в ООН, что лишило её некоторых совсем не бесполезных возможностей. Как видим, востребованность в мировом масштабе не даётся даром. Кроме того, обеспечив её однажды, нельзя обольщаться, что это навсегда, и что она даже никогда не снизится. А ведь именно так случилось в той же Швейцарии, когда с появлением электронных часов спрос на знаменитые швейцарские механические часы упал.7
Какие же продукты или услуги может предложить миру Россия, чтобы ни у кого не возникло желания уничтожить её как независимое государство, а наоборот было стремление сохранить? Безусловно, не природные ресурсы, поскольку доступу к ним других стран наш суверенитет только мешает. Можно было бы, например, учитывая громадность российских просторов, стать всемирной свалкой и переработчиком мусора и отходов, но устроит ли такая роль нас самих?
Если же говорить о рядовой роли в мире и месте среди других стран-поставщиков тех или иных продуктов и услуг, т.е. об обычной, н е у н и к а л ь н о й востребованности, она не может быть гарантией национальной безопасности и защитой от посягательств.
"...В начале XXI века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой, с настоящим демографическим и ценностным кризисом. А если нация не способна себя сберегать и воспроизводить, если она утрачивает жизненные ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен, все и так развалится само по себе.
Уже говорил об этом не раз, хочу вновь подчеркнуть. Чтобы Россия была суверенной и сильной, нас должно быть больше и мы должны быть лучше в нравственности, в компетенциях, в работе, в творчестве".
В утверждении, связывающем суверенность и силу России с численностью её населения, есть скрытое лукавство. Люди не рождаются сразу взрослыми, способными участвовать в решении задачи укрепления суверенности своей страны и её усиления. Мало того, долгие годы роста и взросления они не в состоянии даже позаботиться о самих себе и нуждаются в опеке родителей и общества. Но уровень заботы, который большинство наших семей и общество в целом может в настоящее время предоставить детям, н е у д о в л е т в о р и т е л е н. Даже материальный, хотя это проще всего. Недостаточность детских пособий признаёт само государство, тем не менее для многих семей они совсем не пустяк. Сборы детей в школу в начале каждого учебного года становятся серьёзной нагрузкой для семейных бюджетов. В стране не хватает яслей и детских садов, а в сельской местности даже роддомов. Детское здравоохранение оставляет желать лучшего, школа же погрязла в реформах и отказалась от главной своей функции--воспитания. И мы хотим, чтобы наши дети приходили в такой неустроенный мир? Чтобы вместе с нами переносили тяготы и невзгоды, обусловленные глупостью их прадедов, дедов и отцов, допустивших революцию, гражданскую войну и две катастрофы распада единого государства?
По отношению к потенциальным родителям призыв к повышению деторождения тоже безнравствен. По сути нам предлагают снова затянуть потуже пояса, как это много раз бывало в прошлом, ведь вырастить двух или трёх детей накладнее, чем одного. Чего же стоит в таком случае утверждение, что "пришло время кардинально изменить ситуацию к лучшему уже сейчас", не откладывая на потом собственную сегодняшнюю благополучную жизнь?
Рожать больше детей, когда в стране существуют и не пустуют, но всё время пополняются, приюты, аморально. Не правильнее ли сначала покончить с воспроизводством искусственного сиротства--сиротства детей при живых родителях--и усовершенствовать институт усыновления, прежде всего избавив органы опеки от формалистов и душевно глухих, а также исключив возможность передачи детей людям, видящим в них лишь средство удовлетворения собственного родительского инстинкта, но не сознающим своей ответственности перед ними и неспособным по-настоящему уважать и любить их, не говоря уже об обязанности обеспечить достойным содержанием и уходом?8
И надо разобраться с тяжёлыми врождёнными детскими заболеваниями. Не слишком ли много у нас рождается олигофренов, только ли здесь дело в случайных сбоях механизма формирования хромосомного набора организма, и не даёт ли существенной прибавки числа патологий печально известный и далеко не редко встречающийся "специфический" образ жизни родителей этих детей? При получении утвердительного ответа на последнюю часть данного вопроса необходимо разработать действенные меры по устранению негативного влияния "человеческого фактора" на природную репродуктивную функцию организма, не смущаясь возможной жёсткостью таких мер и не считая их нарушением прав человека.
Итак, прежде чем вызвать демографический взрыв, к нему надо тщательно подготовиться.
Справиться с последствиями случившейся, по словам Президента, ценностной катастрофы, восстановить утраченные нацией жизненные ориентиры и идеалы и повысить нравственность можно только в следующих поколениях. К сожалению, многие, если не большинство ныне живущих граждан России, включая молодёжь и даже детей сознательного возраста, уже подпавших под влияние телевидения и Интернета, заражены вирусом потребительства. Это неизлечимо, семена же добра бесполезно сеять в отравленную почву. Единственная возможность--исключить инфицирование опасным вирусом рождающихся детей и растить их, внушая истинные ценности. Для этого нужно устранить источники вредного влияния, в первую очередь коренным образом изменив цели и задачи телевидения, превратив его в пропагандиста только таких ценностей,9 и введя строгую цензуру сайтов отечественного сегмента Интернета, а также закрыв доступ российских пользователей к вредным сайтам иностранных сегментов.10 С помощью дошкольных воспитательных учреждений, пребывание всех детей в которых должно стать обязательным, и школ необходимо обеспечить правильное воспитание подрастающего поколения, уделяя особое внимание нейтрализации возможного негативного влияния семьи.
Для решения перечисленных задач потребуются люди, имеющие иммунитет против вируса потребительства, умные и одновременно порядочные, совестливые, доброжелательные и скромные, не формально и не только умом, но и сердцем, принимающие цели мер, направленных на возрождение исконной российской духовности и восстановление здорового морального климата в нашем обществе. Вот они и должны стать педагогами, цензорами, редакторами СМИ, и вообще начальниками над спецами-профессиналами.11 Во все, даже самые мрачные, времена такие люди в народе не переводились. И именно в них благодаря не подверженной никаким мутациям нравственности сохраняется идентичность национального характера.
Однако мало лишь и м е т ь достойных людей, способных решать задачи морального оздоровления общества. Надо ещё обеспечить им возможность выполнять свою миссию и прежде всего возможность занимать соответствующие места. Это должна сделать власть. Но вначале ей необходимо оздоровить саму себя, перестав видеть в собственном народе лишь ресурс для воплощения своих, нередко прямо античеловечных, замыслов и планов.12 Никогда раньше, начиная с князей, на Руси и в России, в том числе советской, власть к народу не относилась иначе. Первым за всю историю государства руководителем, нарушившим эту позорную традицию, стал Путин, осознавший, что действительное благополучие страны в целом невозможно без благополучия её граждан. Сейчас он находит и объединяет вокруг себя единомышленников. Назначение их министрами и губернаторами позволяет сформировать "хорошую" власть хотя бы на уровне первых лиц ведомств и регионов. А они, проявляя политическую волю, уже з а с т а в я т трудиться надлежащим образом своих подчинённых, даже тех, кто не согласен с курсом Президента, либо освободятся от них.13
"Убежден, у нас есть уникальный шанс в ближайшее десятилетие кардинально решить и другую застарелую российскую проблему--жилищную...На первом этапе реализации нацпроекта "Жилье" удалось создать условия для развития ипотеки. Объем ипотечных кредитов растет в последние два года по 40-50 процентов в год. Это хороший показатель...".
Высказанное Президентом удовлетворение развитием ипотеки удивляет. Ведь радоваться можно не росту количества взятых ипотечных кредитов, а своевременным расчётам заёмщиков с банками-кредиторами. Узнать, так ли это будет, нам ещё только предстоит, поскольку ипотечные кредиты долгосрочны. Напомним, что детонатором нынешнего глобального и затянувшегося экономического кризиса стали проблемы в США как раз с ипотекой.
И ещё. Принцип жизни в долг не в традиции нашего народа, в сокровищнице мудрости которого есть и такая: "По одёжке протягивай ножки". Кроме того, если уподобить этот принцип некой медали, то окажется, что у неё обе стороны о б о р о т н ы е. В самом деле, добросовестный заёмщик обречён многие годы жить под дамокловым мечом, а беззаботный, полагающийся на авось, сам представляет опасность для общества. Убеждён, нам не следует развивать институт кредитования физических лиц. Это развращает людей.
Нет, подход к решению жилищной проблемы должен быть принципиально другим. Крыша над головой необходима человеку так же, как работа, дающая ему средства к существованию. И если государство считает своей обязанностью создавать рабочие места, что абсолютно правильно, то оно же должно обеспечивать работников и жильём. Разумеется, это не исключает жилищного рынка, предоставляющего желающим возможность приобретения квартир и домов по своему вкусу и карману. Похожая система существовала в советское время, когда люди могли бесплатно получить квартиры на производстве или построить на свои деньги, вступив в жилищно-строительные кооперативы. Но эту вполне работоспособную систему порочили многолетние очереди, хотя их причина заключалась не в ней самой, а в недостаточности выделявшихся на строительство жилья средств, прежде всего фондов на строительные материалы. Тем не менее в истории отечественной жилищной проблемы был период, когда она успешно решалась, в результате чего значительная часть городского населения получила отдельное и благоустроенное по тогдашним меркам жильё (период массового жилищного строительства "домов-хрущёвок").
Но мало лишь построить жильё, его ещё нужно обслуживать и поддерживать в должном состоянии. Однако в Послании проблемам ЖКХ места не нашлось. Президент лишь вскользь сказал об адресованных государству общественных запросах навести порядок в этой сфере. Напрасно.14 ЖКХ нуждается в изменении принципов организации, т.к. теперешние, введённые в ходе реформ 90-х годов и делающие основную ставку на собственников жилья, оказались несостоятельными. Владельцы помещений в многоквартирных домах, а это, видимо, самая многочисленная категория собственников, ещё кое-как справляются с ремонтом своих комнат и квартир, обслуживание же и ремонт общедомового имущества, прежде всего коммуникаций и кровель, им не под силу. Они даже не могут договориться между собой. Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, его единственный правомочный орган, собрать невозможно. Да в том и нет смысла, поскольку на деле выполнять решения этих собраний компании, управляющие домами, не считают себя обязанными. И заставить их работать, как положено, нереально. Благополучное положение в новых домах, где в основном и утвердилась другая форма управления (товариществ собственников жилья--ТСЖ), не должно вводить в заблуждение: это временное благополучие, оно обусловлено именно неизношенностью общедомового имущества, которое пока просто и легко обслуживать и которое ещё не нуждается в больших и сложных ремонтах.
Государство должно вновь взять на себя заботу о состоянии жилого фонда, как было в советское время.15 Частная же собственность может присутствовать здесь в виде доходных домов,16 содержание и уход за которыми--обязанность их владельцев. Думается, что именно такую форму аренды имел в виду Президент, когда сказал о необходимости "...значительно расширить возможности аренды жилья". Существующая форма--сдача внаём комнат и квартир в обычных многоквартирных домах собственниками этих помещений--проблему содержания общедомового имущества не решает.
К мысли о необходимости возвращения государства в сферу ЖКХ пусть лишь временно, для выполнения работ по капитальному ремонту жилого фонда советской постройки, пришёл и Путин. Это хотя и правильная, но полумера. Нужно вообще освободить граждан от непосредственных обязанностей по содержанию инфраструктуры жилых домов, оставив за ними только заботы о собственных квартирах. А для получения средств на обслуживание и ремонт общедомового имущества можно использовать механизм, подобный механизму формирования общественных фондов потребления, существовавших при Советской власти, когда часть заработанного граждане получали в натуральном виде (бесплатных здравоохранения, образования, низкой квартплаты и т.п.). Такой подход позволит вернуться к номинальному размеру квартплаты и тем самым избавиться от проблемы многомиллиардных задолженностей населения коммунальным предприятиям. Его следует использовать, по крайней мере пока в стране есть много бедных. Применяемый сейчас механизм дотаций на оплату коммунальных услуг себя не оправдывает, поскольку многие граждане получаемые по дотациям деньги тратят на другие свои нужды, которые считают более важными. Заметим также, что реального способа получить долг по квартплате с малоимущих собственников единственного жилья, не существует. Просто выселять их на улицу не позволяет конституционное право граждан на жилище.
"Мы поставили задачу к 2020 году создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест. Это очень амбициозная и трудная задача, но мы можем ее решить. Мы можем помочь людям найти хорошую и интересную работу. Именно качественные рабочие места станут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан. Это главное направление нашего удара...".
Здесь стоит отметить два момента.
Во-первых, что Глава государства, говоря о важной части планов на будущее--развитии экономики,--не стал перечислять конкретные производства (заводы, фабрики, электростанции, сельскохозяйственные предприятия и т.п.), которые намечается создать и построить, или хотя бы отрасли, которым предполагается уделить наибольшее внимание. Следовательно, он посчитал это менее существенным, чем создание рабочих мест как средства, обеспечивающего гражданам возможность заработать на жизнь. Такого, чтобы производимая работником продукция, то, что он делает, значили меньше, чем его занятость, чтобы рабочие места рассматривались как самостоятельная ценность, по крайней мере у нас ещё никогда не было. Наконец-то дело и человек поменялись местами, голова и ноги заняли правильное положение, а власть признала, что "...на человека труда нужно больше обращать внимания".
Второй момент касается намерений предоставить гражданам не просто работу, а х о р о ш у ю и и н т е р е с н у ю. Это реально возможно, только если нехорошую17 и неинтересную, рутинную (тем более неприятную, тяжёлую и вредную) работу, а без неё не обойтись, в обществе будет делать кто-то другой, не наши граждане. Машины, даже самые совершенные, не в состоянии полностью освободить людей от такой работы. Опыт использования подобного подхода в мире--на Западе--есть. Его следствием стало выделение из человечества так называемого "золотого миллиарда". Хотим ли мы влиться в него, даже если те, кто уже "в теремке живёт", пустят нас к себе? И не станет ли это преградой для нашего духовного возрождения, о необходимости которого в Послании сказано буквально несколькими строками выше?
"Отдельно хочу сказать о социальной сфере. За специалистами, работающими здесь, закрепилось казенное определение "бюджетники". Это, однако, те люди, которые имеют высокое образование, квалификацию, по содержанию своего труда, по культурным потребностям, по социальной активности они часть так называемого креативного класса. Креативный класс, а если использовать традиционное слово, интеллигенция,--это прежде всего врачи, учителя, преподаватели вузов, работники науки, культуры, и такие люди работают в каждом регионе, в каждом поселке, в каждом городе. В то же время по уровню доходов они пока не дотягивают до среднего класса, вынуждены отказывать себе и в нормальном отдыхе, в жизненном комфорте и в профессиональном развитии, искать постоянно дополнительные заработки".
Этот отрывок Послания свидетельствует о том, что Президент, к сожалению, либо не знает истинного положения с упомянутыми им "бюджетниками", либо по какой-то причине не хочет говорить о его неоднозначности. Самое очевидное: как совместить неудовлетворительный, по оценке Президента, уровень доходов преподавателей вузов с безумным числом новых институтов, академий и университетов--таким, что встал вопрос о необходимости закрытия многих из них?
Если же взять высококвалифицированных учителей и врачей, положением которых озаботился Президент, то они давно уже покинули обычные школы и больницы, перебравшись в престижные коммерческие образовательные и медицинские учреждения. А многие учителя занялись весьма прибыльным репетиторством. Да ладно бы качественным обучением, а то ведь натаскиванием к пресловутому ЕГЭ. Врачи тоже оказались не промах, ударившись в платную медицину. Сейчас у граждан, нуждающихся в обследовании, есть две возможности: пройти его быстро, но за деньги, причём немалые, либо ждать бесплатной услуги в долгой очереди.
И очень правильно, что все эти ренегаты называются теперь креативным классом, а не интеллигенцией. Не интеллигенты они. Интеллигенции, в особенности русской, свойственны высокая нравственность, самоотверженность и даже жертвенность, чувство общественного долга, патриотизм. Материальные интересы для неё не самые важные, и потому, в частности, её мозги не могут утечь за границу.
Увы, гуманные и благородные профессии сами по себе не превращают людей в подвижников. В то же время духовность, отношение к своему делу как к служению и высокой миссии, неравнодушие учителям и врачам совершенно необходимы, а всё, что эти качества разрушает, противопоказано. Такой ржавчиной являются довольство, избыточное материальное благополучие, тем более комфорт. Разумеется, речь идёт не об аскетизме, а лишь о простой скромности, всегда ценившейся в среде порядочных людей,18 или по крайней мере о разумном ограничении материальных потребностей ради сохранения профессиональной пригодности. Ведь не удивляемся же мы тому, что, скажем, артисты балета должны ограничивать себя в еде как по её количеству, так и ассортименту.
Учителя, врачи и другие "бюджетники", упомянутые в Послании, не бедствуют. Если кто из них нуждается в жилье, государство обязано его предоставить. Но развращать этих людей, н и з в о д я до уровня среднего19 класса, нельзя. Ведь именно они истинная элита общества, которую не допустимо портить. Вдобавок такой подход убережёт её от желающих к ней примазаться.
"Закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей--это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо".
Защищать что-то можно, если оно е с т ь, с у щ е с т в у е т, а также в о с п р о и з в о д и т с я при наличии процесса естественной убыли, скажем, в результате смерти его носителей. Нравственность не рождается сама по себе, и потому о ней нужно не только заботиться, но необходимо её насаждать, "сеять разумное, доброе, вечное". В этом и состоит задача формирования личности, о чём в Послании говорится далее, т.е. активного и целенаправленного привития высокоморальных взглядов и убеждений и, конечно, аналогичного воздействия на среду обитания как важнейший влияющий фактор, в первую очередь на СМИ. И как здесь обойтись без вторжения в сферу убеждений и взглядов людей? Мало того, такая деятельность должна быть именно тотальной, поскольку любая иная не эффективна. Бессмысленно носить воду решетом.
Нельзя также фетишизировать семью и отдавать ей приоритет в деле воспитания. Крен в эту сторону сейчас отчётливо виден в связи с критикой (совершенно справедливой) ювенальной юстиции. Но влияние семьи--взрослых её членов на детей--может быть негативным, даже если имеет своей целью их благо, если оно понимается эгоистически, без учёта требований общественной морали.
"Россия веками развивалась как многонациональное государство (изначально так было), государство-цивилизация, скрепленное русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире".
Это неправда, что "изначально так было". В древности на территории Европейской части нынешней России жило много разных племён, причём не только славянских. И многие из них давно перестали существовать как самостоятельные этносы, оставив свою каплю в крови русских, украинцев и белорусов. Вот некоторые из этих племён: вятичи, древляне, кривичи, весь, меря. Но были и такие, которые сохранились с тех пор до наших дней и в о ш л и (далеко не все добровольно) в состав Русского государства.20 А народы Сибири и Северного Кавказа были просто з а в о ё в а н ы. Утверждать, что эти присоединения и завоевания стали благом для них, впрочем как и для русского народа, значит лгать и лицемерить. Другое дело, если, честно признав ошибочной и безнравственной завоевательную политику прежних Руси и России, убедительно доказать, что выделение в самостоятельные государства теперешних национальных республик ни их народам, ни русским не пойдёт на пользу, или по крайней мере станет тяжёлым испытанием для ныне живущего и ближайших будущих поколений. Такие преобразования легко не проходят. Это подтверждается ужасной судьбой миллионов гастарбайтеров из бывших союзных республик СССР, отделившихся от России в начале 90-х годов прошлого века. К тому же опасность раствориться в далеко не дружелюбном мире совершенно реальна, и потому "мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться".21
"Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире".
На такое категоричное заявление хочется ответить: "Не горячитесь, уважаемый Президент! Дела "во всём мире" обстоят не так хорошо, чтобы стоило брать с него пример". Наоборот, нам надо использовать преимущества нашего отставания от развитых стран Запада, позволяющие видеть достоинства и недостатки выработанных там и опробованных на практике принципов устройства общества. Идя следом за первопроходцами, мы можем и должны не повторять их ошибок, не наступать на те же грабли. Безусловными и очень серьёзными издержками "универсальных демократических принципов" являются, например, потребительская психология населения, возможность и даже неизбежность глобальных экономических кризисов как следствие безответственности граждан и их злоупотребления свободой, проблемы с иммигрантами, в особенности из стран с резко отличными религией и культурой, распространение наркомании. Эти болезни и проблемы уже добрались и до нас. Бороться непосредственно с ними--дело пустое, что тоже подтверждается западным опытом. Искоренять необходимо их п р и ч и н ы, в частности, перестав считать демократические принципы абсолютной и потому неприкосновенной ценностью. Основанием для такого к ним отношения может быть хотя бы оценка, данная демократии У. Черчиллем, сказавшим, что "в ней мало хорошего, но ничего лучше человечество не придумало". Может, пора начать придумывать и искать что-нибудь получше? И почему бы нам не возглавить эти поиски, зачем ждать, пока ими займётся Запад?
"Криминалу нет и не может быть места в политике. Это должно стать нормой политической практики всех политических сил. Сразу хочу оговориться. Конечно, сейчас скажут: "Но у нас и так не положено криминал допускать в политику". Не положено, но он все равно лезет туда, и его тянут туда подчас за уши, а такого не должно быть".
Тут упущен важный момент. Ведь криминалом можно стать и п о с л е прихода в политику. Уж слишком соблазнительны возможности, предоставляемые властью, которая и есть политика.22 Сдерживающим обстоятельством может быть только нравственность, но большинству политиков её-то как раз и не хватает. Вот отчего их профессия считается грязным делом. И потому задача, поставленная Президентом, в действительности сложнее: нужно преградить путь в политику непорядочным людям.
"Без качественного, современного госуправления, без высокой персональной ответственности тех, кто этим занимается, мы не решим задач, стоящих перед обществом и страной".
Ответственность--это необходимость и обязанность отвечать за свои действия и поступки, в первую очередь за порученное дело. Она может быть собственным внутренним качеством человека, развитым чувством долга, но может являться и следствием страха перед наказанием за плохую работу.23 Однако для приведения в действие стимула страха необходим специальный механизм. Применительно к государственным учреждениям он должен позволять обратившимся в них гражданам оперативно и без затруднений заставлять нерадивых чиновников исправно исполнять службу. Такого механизма нет, как нет и надежд на его появление. Существующий порядок обращения с жалобами в вышестоящие инстанции и контролирующие органы обеспечивает лишь формальные возможности. На деле он представляет собой долгую переписку, результатом которой всегда становится вывод о безосновательности предъявленных гражданами претензий и требований со ссылками на соответствующие законы, постановления и прочие нормативные и регулирующие документы. Точно, как в старом советском анекдоте:
"--Скажите, имею ли я право..?
--Да, имеете.
--Значит, я могу..?
--Нет, не можете".
Решение данной проблемы аналогично решению проблемы ограждения политики от безнравственных людей. Управленцами не должны становиться бездушные формалисты, а также те, кто считает обратившихся к ним граждан досадной помехой для приятных занятий вроде чаепития, болтовни с коллегами и лазания по Интернету. В чиновники нужно отбирать профессионалов, но только участливых, доброжелательных и не склонных к раздражительности.
"Повсеместное внедрение новых форм и методов контроля".
Неизвестно, что это за новые формы, но без людей они не обойдутся. В таком случае велика вероятность повторения существующего положения: новых контролёров просто "поставят на довольствие". Тогда потребуется контроль уже над ними, а это, как сказал кто-то мудрый, означает конец света. Нет, на контроль слишком полагаться не стоит.
"Главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан".
Совершенно верно, однако сначала мнение граждан должно быть у с л ы ш а н о. Но, как видно из предыдущих комментариев, и маленькие, и большие начальники не хотят его слышать. Впрочем, даже если это положение будет исправлено, существует ещё одна проблема. Подавляющее большинство граждан не активно. Они избегают связываться с властью, и, похоже, такое отношение имеет генетическую природу. Это доставшиеся от предков страх перед сильным и неверие в возможность реально чего-нибудь добиться в споре с ним. А небольшая активная часть населения, своего рода мутанты и по психологии близкие родственники политиков и чиновников, только неудачники, не сумевшие попасть в их компанию, в силу отличий от обычных людей общественное мнение выражать не могут. Призывы к всеобщей активности бесполезны. Нужно иное решение, и оно есть. Необходимо поменять права сторон. Сейчас гражданам, недовольным предоставленными услугами и получившим отказ в удовлетворении претензий, рекомендуется обращаться в суд, на что, как уже говорилось, решаются немногие.24 Если же воспользоваться давно известным в цивилизованной торговле принципом--"Покупатель всегда прав",--то заботы по разрешению конфликтов лягут уже на противную сторону, которая, как правило, имея специальную юридическую службу, хорошо подумает, прежде чем судиться.
"Адекватная мотивация государственных муниципальных служащих: конкурентная оплата их труда, система моральных, материальных, карьерных поощрений, стимулирующих непрерывное улучшение работы госаппарата".
Такая мотивация есть и сейчас, а потому речь может идти только о её количественном увеличении. Однако, судя по результатам, толку от стимулирования мало, иначе зачем бы Президент специально обратил на это внимание. Нынешним чиновникам сколько ни дай, им всё мало, всё кажется, что за свою сверхответственную работу они недополучают. На деле же максимальная их ответственность--отставка, как правило, добровольная, с переходом на не менее доходную и престижную службу. Не слишком ли хорошо они устроились, чтобы государство дополнительно заботилось об улучшении их положения?
Делать надо как раз наоборот. Необходимо ликвидировать все чиновничьи льготы и привилегии, а зарплату им назначать без излишеств, просто достаточную для нормальной жизни. И премии должны быть, во-первых, нечастыми, безусловно, заслуженными, во-вторых, умеренными, не такими, как сейчас, когда они могут многократно превышать тоже нехилое жалованье. Это позволит прийти на государственную и муниципальную службу честным и скромным людям. Нет оснований считать, будто среди них не найдутся способные к управленческой работе, тем более что её особенная сложность всего лишь выдумка самих чиновников. Нечего бояться и дефицита кадров в этой сфере. Коммерческие структуры, кому бывшие чиновники могут предложить свои услуги, всю их ораву принять окажутся не в состоянии. К тому же большое число чиновников, в новых условиях решивших уйти с прежней работы, неминуемо "нагреет" рынок рабочей силы их профессий, и в частных компаниях им высоких зарплат не предложат. Так что совсем не факт, что чиновники побегут со своей службы.
Трудность предлагаемого пути в другом. Крапивное семя, как называли чиновников в старину, так просто не сдастся, а опыта отстаивать свои интересы, несмотря ни на что удерживаться на прежнем месте, создавать видимость кипучей деятельности на благо общества им не занимать.
"...Если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к ... ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира. Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу?".
Здесь уместен вопрос: "Почему люди выбирают госслужбу?". Да главным образом именно потому, что по сравнению с другими видами работ она предоставляет больше самых разных возможностей вплоть до административного ресурса и даже произвола. Быть по сути дела над законом--основной, если не единственный смысл выбора профессии управленца, кровный интерес чиновников. Что же касается доверия граждан, то они в нём не нуждаются. А те из них, кто избирается населением, умеют заставить голосовать за себя. И потому рассчитывать, что чиновничество ради доверия граждан откажется от привычного образа жизни, наивно. От этого кайфа их придётся отрывать силой.
"Особого внимания требует система контроля надзорных органов. В таких структурах у нас занято, по разным подсчетам ... около миллиона человек. Это практически столько же, сколько, допустим, у нас врачей или учителей.
...Контроль--это, безусловно, важнейшая функция государства. Но неприемлемо, когда показателем деятельности контрольных органов служит не результат, а просто число проверок, классическая палочная система".
Государственные надзорные органы, и в первую очередь те, которые работают по заявлениям граждан (например, Государственная жилищная инспекция, Роспотребнадзор), должны не только проверять изложенные в них факты, но и д о б и в а т ь с я удовлетворения жалоб. В кратчайшие сроки, и ни на кого не перекладывая эту обязанность. Если выяснится, что удовлетворению жалоб препятствуют какие-либо положения действующих нормативных актов и регулирующих документов, оперативно инициировать их корректировку. Эффективность удовлетворения жалоб граждан должна быть единственным критерием надлежащей работы надзорных органов.
Необходимо также пересмотреть систему санкций, применяемых по результатам проверок. Нынешние штрафы провинившихся не пугают, особенно если они налагаются не на должностных лиц, а на организации в целом. Штрафы должны стать крупными и персональными. При этом штрафовать нужно не только непосредственно виновных, но и всех руководителей, ответственных за данную сферу деятельности организации, и конечно её главу. В случаях, повлекших серьёзные последствия, наказанием должно быть увольнение, а как крайняя мера--лишение свободы. Если введение таких мер потребует изменения существующих законов или принятие новых, это необходимо сделать.
"Серьезными полномочиями обладает Счетная палата... Правящая партия, да и парламентская оппозиция должны получить право выдвигать кандидатуры на пост председателя, заместителя и аудиторов. При этом было бы правильно, имея в виду особенности этого вида деятельности, ограничить их пребывание в должности двумя сроками подряд".
Ни в коем случае. Такой подход повысит вероятность проникновения в Счётную палату нечестных и неспособных противостоять разного рода соблазнам людей. Эта вероятность тем выше, чем больше участников, выбирающих кандидатов. В данном случае пословица насчёт одной головы, которая всегда хуже двух, не работает. Мешают интересы этих самых голов, далеко не всегда бескорыстные. К тому же, если работник честен и хорошо справляется со своими обязанностями, зачем его--опытного--менять на неопытного?
Председателем Счётной палаты должен становиться человек, лично известный Президенту, которому он доверяет. Авторитет Главы государства и будет гарантией правильного выбора. По этому же принципу председатель должен выбирать своего заместителя и аудиторов и отвечать за них.25
"...СМИ--мы это прекрасно понимаем,--которые работают в рыночных условиях, не должны выставлять на продажу и торговать объективностью своей информации, а должны руководствоваться в своей работе прежде всего интересами всего общества, высокими нравственными принципами".
Со СМИ надо разговаривать по-другому--жёстче, не бояться даже вразумлять их. И уж, конечно, перед ними нельзя заискивать. В конце концов это всего лишь группа людей, возомнивших себя ещё одной--четвёртой--властью. Людей большей частью молодых, не имеющих достаточного жизненного опыта, порой просто не очень умных и потому в немалой степени безответственных, но крайне амбициозных, уверенных, что принадлежность к профессии журналиста уже делает их исключительными. Им нравится нравиться, и именно этим обстоятельством прежде всего они руководствуются в своей работе. Кроме того, они послушны моде и ругают то, что в данный момент модно ругать, а хвалят--что модно хвалить, тем самым представляя собой очень хороший объект для манипулирования. И, конечно, они не бессребреники. По-настоящему глубоких, не падких на сенсации, бескорыстных, видящих своё назначение в служении обществу и умеющих отличить истинную пользу от ложной среди журналистов немного.
Но ведь в их руках находится исключительно эффективное средство воздействия на людей. Это особенно верно для нашей страны, где население привыкло верить прочитанному в газете, услышанному по радио и увиденному по телевизору.26 И потому СМИ не должны дезориентировать граждан, факты излагать точно и в контексте всего происходящего, давать оценки и делать предположения и прогнозы только взвешенные, осторожные и осмотрительные. Не злоупотреблять критикой, ошибочно полагая тотальную оппозиционность к власти единственно правильной и достойной для журналиста позицией. Понимая, в частности, что, если граждане не просто избрали Президента, но и после поддерживают его, а уж тем более если избирают этого человека на высший пост страны не в первый раз, осуждение проводимого им курса граничит с антинародной деятельностью. И если у кого-то не хватает ума, чтобы самому понять очевидное, пусть не обессудит, когда ему это втолкуют. Кстати, не в университетах ли прививают будущим журналистам тягу к ниспровергательству? Если так, то там нужно навести порядок. Самоуправление университетов не должно наносить вред обществу.
В условиях нынешней России особенно важна созидательная деятельность. Применительно к СМИ она включает в себя задачу разъяснения гражданам проводимой государством политики, необходимости предпринимаемых им действий, причин существующих трудностей, в том числе отсутствия у нас того или иного даже очень привлекательного и давно утвердившегося за границей, но до чего мы ещё не доросли или чего пока позволить себе не можем.
"Мы продолжим наступление ... на коррупцию, которая уничтожает ресурс национального развития".
"Необходимое условие действенности борьбы с коррупцией--активное гражданское участие, эффективный общественный контроль".
Несмотря на то, что о коррупции говорят много, мы не имеем правильного о ней представления, а без этого нельзя подобрать действенные средства против такого страшного зла. Приведённые заявления Президента в полной мере подтверждают нашу мысль. Коррупция не просто не даёт стране развиваться, она её удушает. И потому против неё нужен не общественный контроль с его неопределёнными полномочиями, но вся мощь государства.
В основе коррупции, как и любого другого преступления, лежит и н т е р е с, т.е. нужды, потребности, включая самые аморальные и извращённые, например, алчность. Это естественное и вдобавок коренное, значит очень прочное свойство натуры человека. Однако известно: "Подобное--подобным", "Клин--клином". Чтобы справиться с естественным, нужно противопоставить ему тоже нечто естественное, но более сильное.27 Этим требованиям отвечает ужас--страх смерти, вызвать который может угроза смертной казни.
Речь идёт не об отмене действующего моратория и не об устранении существующих ограничений по применению смертной казни.28 Пусть всё это остаётся, как есть. Но специально для преступлений нового типа, каких раньше не было, масштабно-корыстных, наносящих значительный ущерб государству вплоть до угрозы его безопасности или сразу большому числу граждан и крайне циничных: коррупции высоких должностных лиц, хищений и финансовых махинаций в особо крупном размере--необходимо ввести в Уголовный кодекс "расстрельную" статью, оговорив её особый статус. На обвиняемых по этой статье не должны распространяться вышеупомянутые мораторий и ограничения. Кем бы ни были решившиеся на риск ради возможности пить шампанское, их нечего щадить. Вместе с тем можно не сомневаться: буквально нескольких расстрелов окажется достаточно, чтобы число желающих испытать судьбу существенно уменьшилось.
Нельзя также оставлять без последствий преступления этого вида, фигуранты которых скрываются за границей, пользуясь защитой иностранных государств. С ними надо расправляться с помощью спецслужб, разумеется, после заочного суда и вынесения смертного приговора. Слишком щепетильных успокоим: в деле уничтожения врагов на чужой территории мы не станем первопроходцами.
Дополнительным эффективным средством против преступности вообще могла бы стать ещё одна новая статья Уголовного кодекса, устанавливающая ответственность за использование упущений в законодательстве. Нельзя больше терпеть положение, когда размер наказания зависит от квалификации, хитрости и изворотливости адвокатов, от их умения отыскать и использовать дыры в законах, т.е. фактически от наличия у подсудимого достаточных средств, чтобы нанять ловкого защитника. Знания и талант юристов должны служить прежде всего обществу. И если обязать сообщать об обнаруженных в законах ошибках, прорехах и неточностях невозможно, то для наказания за их использование препятствий нет. Наказание по этой статье должно быть серьёзным, например, не менее десяти лет лишения свободы в колонии строгого режима и без права на амнистию и условно-досрочное освобождение. Как говорится, чтобы было неповадно.
Предлагаемые меры жестоки. Но преступники, против которых они направлены, заслуживают жестокости, потому что вопрос стоит так: либо мы их, либо они нас. И не надо оглядываться на Запад, что бы там ни говорили, тем более уступать его нажиму. Сейчас мы точно знаем, что за всеми разговорами Европы и Америки о необходимости развития демократии и соблюдения прав человека в России стоит всего лишь их кровный интерес не дать нам шанса на достойное будущее.
"Нас не может устраивать сегодняшняя ситуация, когда российский бюджет, социальная сфера фактически находятся в заложниках финансовых и сырьевых рынков других стран".
Здесь мы сами виноваты: соблазнились идеей интеграции в мировую экономику, слишком открылись и предоставили отечественному бизнесу, прежде всего банковскому, чрезмерную свободу в отношениях с заграницей. Да и вполне успешная по размерам получаемых доходов торговля нефтью и газом выглядит абсурдно, если учесть, что значительная их часть расходуется затем на социальную сферу, где тратится, в частности, на оплату коммунальных услуг, самые дорогие из которых--тепло- и электроснабжение--напрямую связаны с энергоносителями. Мы уподобились чудакам, укравшим в магазине ящик водки, продавшим его и пропившим вырученные деньги.
Нельзя допускать, чтобы жизненно важные основы существования общества зависели от кого-то постороннего. Тем более нельзя самим ставить себя в такую зависимость. И если у новоявленного российского бизнеса не хватает собственной ответственности, чтобы не прельщаться сиюминутными выгодами в ущерб безопасности государства, то оно обязано всегда быть осмотрительным и сдерживать не в меру ретивых подданных, не позволяя им забываться.
С сожалением, но приходится констатировать, что со времён Петра I русских людей отучали жить своим умом и ценить опыт и традиции предков, принуждая перенимать иноземное, которое будто бы лучше отечественного. Эти позорные старания не пропали даром: сейчас мы считаем западный образ жизни примером для себя. А устранение "железного занавеса" позволило нам перейти от завистливого мечтания о красивой заграничной жизни к её активному насаждению. Вот причина нашего добровольного заложничества, и вот что не должно устраивать нас в первую очередь, если мы хотим достойного будущего своей стране.
"Убежден, в центре новой модели роста должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм".
Так уже было. Похожие прекраснодушные мысли владели императором Александром II, отменившим крепостное право и начавшим преобразования в России. Тогда и выяснилось, что выгоды от реформ получили совсем не те, ради кого они затевались. Их сумели приватизировать, говоря по-современному, чиновники-бюрократы и спекулянты.29 В переломный период, когда прежний жизненный уклад уже был сломан, а новый ещё не обрёл твёрдых рамок, и когда от народа, как во время самых тяжёлых испытаний, требовались ответственность, единение, доверие к власти, терпение и мобилизация всех сил, они уподобились мародёрам. Расцвели мошенничество и коррупция. И государство, являясь особым политическим институтом, специально создаваемым, чтобы решать вопросы организации общества, было обязано противостоять этому злу, причём бороться не только с его носителями, но в первую очередь с его причинами, не считая запретным вмешательство в любую область общественной жизни и не ограничивая себя в принимаемых мерах.
Государству даны такие полномочия, что совершенно правильно, поскольку иначе оно не будет способно выполнять свои функции. Именно к этой разумной государственной политике прибегнул другой российский император--Александр III, проведя "контрреформы".30
Постсоветская Россия повторяет свою собственную историю полуторавековой давности, но пока лишь в её негативной части.31 Всё, перечисленное Президентом в приведённом фрагменте Послания, хорошо только в меру и непременно под государственным контролем.32 Даже на Западе, где экономическая свобода, частная собственность, конкуренция, современная рыночная экономика утвердились давно, то и дело возникают серьёзные сложности, обусловленные злоупотреблениями демократией и требующие вмешательства государства. Что уж говорить о нас, для кого она внове. От открывшихся небывалых возможностей у многих "поехала крыша". И потому нельзя обольщаться мыслью, что предпринимательская инициатива--это курица, несущая золотые яйца, а рынок сам всё отрегулирует наилучшим образом. Курица, склёвывающая снесённые яйца, обществу не нужна, как и саморегулирующийся, но бездушный рынок.
"...в аграрном секторе. Несколько слов о нем. Спрос на продовольствие стремительно растет во всем мире, особенно в развивающихся странах. А на долю России, как вы знаете, приходится более чем половина плодородных земель планеты - 55 процентов. В ближайшие четыре-пять лет мы должны полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия, а затем Россия должна стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов питания. Это открывает для нас колоссальные новые возможности".
Это неправильно--сказать в Послании всего несколько слов о важнейшей стороне человеческой жизни. Кроме того, состояние отечественного аграрного сектора не настолько благополучно, чтобы лишь упомянуть о нём. И, наконец, прежде чем мечтать о месте крупнейшего мирового поставщика продуктов, нам сначала хорошо бы самим наесться досыта и не суррогатами, а настоящей полноценной пищей. Ведь даже наша не голодающая элита, видимо, подчиняясь генетической памяти, склонна к чревоугодию, нередко опускаясь до откровенного обжорства. Возьмите, к примеру, Жванецкого. Одна из постоянных и любимых тем его выступлений--тема еды. Похоже, и он ещё вволю не наелся за свою долгую жизнь.
Но сельское хозяйство ценно не только производимой продукцией. Это изначально н р а в с т в е н н о е занятие, что доказывается благоговейным отношением людей к пище. Даже современный, практически совсем аморальный человек не способен выбросить кусок хлеба без некоторого насилия над собой, в то время как выкинуть какую-нибудь вещь, не говоря уже о простых тряпке или железке, для него ничего не стоит.
И можно только сожалеть, что цивилизованная часть человечества стыдится исконного крестьянского труда. Название "аграрная страна" давно стало синонимом отсталости, для устранения которой сельское хозяйство превращено в "сельскохозяйственное производство" сродни промышленному. Результаты этих новаций известны: люди лишились натуральной еды, чем, возможно, подписали себе смертный приговор.
России надо вновь стать аграрной страной.33 Действительно, наши природные условия лучше всего подходят для сельского хозяйства. К тому же мы никогда не сможем догнать Запад в науке и промышленности, слишком большая у него фора, и вдобавок мы не такие расторопные и динамичные. Гоголь ошибся в своих прогнозах. Нельзя также исключить, что отсталость России в техническом прогрессе--это промысел Божий, Его желание уберечь нас от гибельного пути.
Конечно, речь не идёт о возвращении к сохе и конной тяге.34 Однако используемые машины, механизмы и орудия, приёмы и технологии земледелия не должны наносить вред земле. Необходимо понять, что эффективность сельского хозяйства (урожайность культур, продуктивность скота и птицы, производительность труда) не является безусловным критерием успешной деятельности человека на земле. Лучше меньше, да лучше. Хотя почему меньше? Ведь если работников на селе много, то и производимых ими продуктов должно быть много.35 И тогда оказываются ненужными высокоэффективные технологии, способные производить только эрзац продукты. Это как ручная работа, с помощью которой изготавливаются самые ценные изделия и произведения искусства. Кроме того, чем больше граждан будут заняты в аграрном секторе, тем меньше останется возможностей для извращений вроде откровенно бесстыдного "делать деньги". Да и не абсурдно ли, когда значительная часть населения самоотстраняется от естественного и здорового труда, плоды которого видны сразу, предпочитая его изнуряющему сидению перед компьютерами и виртуальным результатам своих усилий, при этом компенсируя малоподвижность упражнениями на тренажёрах, а не менее значительная часть занята обслуживанием, т.е. тем, что люди всегда делали для себя сами?
Предлагаемый исход из "рабства египетского", чему, без сомнения, можно уподобить существование человека в крупных городах, где удовлетворение даже самых простых его потребностей представляет собой комплекс сложных технических проблем и требует больших затрат, а аварии в коммунальном хозяйстве грозят катастрофами, помимо очевидных выгод от возвращения к природе и естественному образу жизни, более равномерному расселению по территории, обеспечит и желанное духовное возрождение общества.
"Считаю также, что для укрепления собственной налоговой базы регионов надо предоставить им право перейти к налогообложению недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости, причем начиная уже с 2014 года. Но это должен быть самостоятельный выбор регионов, и при этом должна быть завершена вся работа по оценке объектов недвижимости и выверкеданных об их владельцах".
Этого категорически нельзя делать. Наоборот, нужно максимально детально оговорить условия применения нового налога, чтобы не позволить чиновникам на местах своевольничать. Иначе они замордуют людей, в первую очередь наиболее слабых и обездоленных, жильё которых было получено ими самими или их родителями ещё в советское время после долгого стояния в очереди и жизни в бараках и коммуналках. Пусть добычей хищников станет повышенный налог лишь с успешных граждан, тем более что эта успешность во многих случаях сомнительна в нравственном отношении или даже с точки зрения закона. А в том, что собранный налог непременно будет разворован, сомневаться не приходится.
В основу защитных условий должен быть положен следующий простой принцип: если жильё не является новым элитным, единственное у собственника, и он в нём живёт, то налог должен исчисляться, как и теперь, исходя из инвентаризационной стоимости.
Примечание.
Неужели Путин сам решил, что налог на жильё можно повысить? Или всё-таки нашёлся коварный советчик вроде шолоховского Островнова, убедившего не разбиравшегося в крестьянском деле председателя колхоза бывшего матроса Давыдова, что вместо соломенной подстилки гигиеничнее пол в хлеву посыпать песком?36
"У нас в стране исторически сформировалось отношение к жизни таким образом, что мы живем для будущего, для детей. Это, конечно, очень важная и благородная ... цель. Но выглядит так, что собственная сегодняшняя благополучная жизнь все время откладывается, откладывается и откладывается на потом. И так у нас было практически всегда, из поколения в поколение... Пришло время кардинально изменить ситуацию к лучшему уже сейчас. Мы делаем это, и мы можем это делать. Если продолжим последовательный курс национального развития, будем впрягаться в общую созидательную работу, если мы будем работать достойно, ... с полной отдачей сил, то мы обязательно добьемся поставленных целей и выполним все стоящие перед нами задачи".
Да, добросовестная работа всего общества, всех граждан по устройству достойной жизни в стране является необходимым условием успеха. Но именно здесь у нас и загвоздка. Далеко не каждый русский человек расположен работать не за страх, а за совесть.37 С другой стороны, работа с "полной отдачей сил", завлекая сомнительными соблазнами своего конечного результата--возможности неограниченного потребления, тоже обрела приверженцев в нашем народе. Обе эти крайности противоречат здравому смыслу и потому не угодны Богу. Так что у Него есть повод для недовольства. Однако известно: мужик не перекрестится, пока не грянет гром. И чёрт бы с ним, в конце концов, вольному воля, но что делать тем, кто, может, тоже редко крестится, однако и не совершает ничего богопротивного? Почему они должны быть заложниками своих неразумных сограждан?38
P.S. Эта статья была почти закончена, когда стало известно, что в Лондоне, не дожив и до 70-ти, сдох беглый российский олигарх первой волны Березовский, один из главных мародёров постсоветской России, фигура, по своей одиозности сопоставимая с Ельциным и Гайдаром, тоже покинувшими этот свет. Правда, если смерть Гайдара в 53 года не вызывающий сомнения акт справедливого возмездия, то кара, постигшая первого Президента России, к сожалению, оказалась замаскированной его преклонным возрастом.
Для меня Березовский олицетворяет вторую--наиболее ненавистную--из вышеупомянутых категорий населения, неуёмных и ненасытных людей, их воинствующие наглость и бесстыдство, утвердившиеся в нашей стране с началом либеральных рыночных реформ. Самые ядовитые определения для характеристики теперешних хозяев жизни приходили мне в голову, когда я вспоминал именно этого деятеля, так что в известном смысле он невольный соавтор некоторых моих сочинений.
Иллюстрируя бессмысленность стремления к богатству, я нашёл для него, как мне кажется, подходящий образ, который выразил вопросом: "Неужели понимание абсурдности обогащения приходит даже к умным людям только в палате раковой клиники?". Теперь можно сказать, что не только. Умный, каким его считают, Березовский пришёл к этому очевидному выводу без помощи смертельной опухоли и метастазов. Если не врут газеты и телевидение, он в последнее время находился в состоянии депрессии, заявлял о потере смысла жизни и даже якобы написал Путину письмо, в котором каялся в ошибках и просил прощения за них. Что тут сказать? Вот вспомнились две строчки из школьной программы по литературе: "Его пример другим наука..." и "Но есть, есть Божий суд, наперсники разврата!".
______________
1 Выражение, приписываемое Ю.К. Олеше
2 Как и В.П. Астафьев в деревне Овсянка под Красноярском, в которой прошло его детство
3 На это указывает и словарь В.И. Даля, где среди прочих приведено и значение слова "комфорт" как "удобства и избыток"
4 Судя по числу наших соотечественников, уехавших после распада СССР за границу для постоянного проживания, такой результат референдума не исключается
5 Присвоением чужого, хотя и не связанным с эксплуатацией, объясняются также высокие доходы талантливых людей (артистов, писателей, художников и др.). Талант--природный или Божий дар, достающийся некоторым людям не за что, не за заслуги. Это общее достояние, а потому они не его владельцы, но лишь носители и прав на доходы от него не имеют. По справедливости им должны принадлежать только плоды их собственных труда и усилий по сохранению, содержанию, развитию и использованию таланта
6 Имеется в виду, в частности, обязанность раскрывать тайну вкладов по решению соответствующих международных органов
7 Но в погоне за востребованностью можно и переусердствовать. В настоящее время Швейцария, построившая первоклассные дороги с мостами через горные ущелья Альп, обеспечила кратчайшие пути, связывающие север и юг Европы. Эти дороги стали ещё одним источником доходов страны. Вместе с тем они же уничтожили, пусть пока только потенциально, возможность Швейцарии сохранить нейтралитет в случае серьёзного конфликта на континенте. Ведь не может быть сомнения, построй она такой стратегически важный объект перед Второй мировой войной, Германия не оставила бы его без своего контроля
8 А ещё тут нужна строгая мера. Нельзя благое дело превращать в соревнование, кто больше усыновит сирот. Даже если приёмные родители--замечательные люди и по-настоящему любят ребятишек, их возможности дать усыновлённым детям сполна всё необходимое для нормальной жизни и развития, не беспредельны. Телевидение с восторгом показало семью, в которой 22 ребёнка. Из них только несколько родных, остальные приёмные (на момент передачи с родителями проживали 14 маленьких детей, старшие живут самостоятельно). Репортаж включил картину обеда, когда детям была предложена каша с х л е б о м. Чем, как не нехватками, можно объяснить такое меню? И о каких развивающих занятиях с детьми (в особенности с умственно отсталыми, которые в семье тоже есть) при таком их числе--а все они маленькие, следовательно, помогать родителям в этом деле не в состоянии--может идти речь?
9 Указанная пропаганда должна присутствовать во всех программах, детских и взрослых. Телевидение должно полностью прекратить распространение вируса потребительства, тем более его новых штаммов, а также пропаганду жестокости и насилия
10 Более чем двадцатилетний опыт постсоветского бесцензурного существования наглядно показал, к чему может привести полное отсутствие контроля государства как властной структуры, создаваемой обществом для решения вопросов его организации, за информационным пространством. Ведь не сам же по себе возник "...явный дефицит духовных скреп--милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи,--дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились", на который указал Президент в Послании. Эти скрепы были ослаблены (разъедены) бездуховностью и откровенной безнравственностью, в постсоветское время выпущенными на свободу, как джинн из бутылки
11 Возможность такого сотрудничества доказал опыт индустриализации СССР
12 Пример подобного отношения--строительство Петром I Санкт-Петербурга, пресловутого "окна" в Европу
13 Примерами того, что описываемая схема не является плодом фантазии автора, могут служить сделанные Путиным назначения: Шойгу--Министром обороны и Меркушкина, бывшего Президента Мордовии, при котором она добилась впечатляющих успехов в развитии инфраструктуры и повышении уровня жизни населения,--губернатором Самарской области, наоборот, далеко не первой в стране по этим показателям.
В связи с назначением Меркушкина стоит также отметить следующее. Возвращение к прямым выборам глав регионов лишает Президента возможности формировать губернаторский корпус только из доверенных лиц, наоборот, вновь открывает путь к власти всем стремящимся к ней, включая случайных людей, карьеристов, корыстолюбцев и даже криминал. Деньги и "избирательные технологии" предоставляют такую возможность. Это одна из издержек демократии. Даже для зрелого демократического общества она не безопасна, в случае же реформирующейся России абсолютно не допустима, потому что губительна для реформ. И совершенно правильным будет дополнение к закону о выборах глав регионов, предоставляющее им--регионам--право отказаться от этих выборов, предпочтя для своего губернатора процедуру назначения
14 Хотя, может быть, это и неслучайно. Что если Президент предоставил Председателю Правительства Медведеву, своему предполагаемому преемнику, полную свободу действий в некоторых областях, дабы тот набирался опыта управления хозяйством в масштабах страны? Местоблюстительское президентство Медведева в 2008-2012 годах, когда возглавлявший Правительство Путин взял это дело на себя, такого опыта дать не могло. А попытки самостоятельно "рулить" даже во второстепенных вопросах оканчивались конфузом (например, идея с сокращением числа часовых поясов). И не только во второстепенных. Если не ошибаюсь, оскандалившийся и отправленный в отставку Министр-менеджер обороны Сердюков--креатура Медведева
15 Напомним также, что тогда значительная часть жилья принадлежала и соответственно обслуживалась и ремонтировалась предприятиями. Сейчас нечто похожее тоже возможно. Квартиры первых этажей во многих домах выкуплены у прежних владельцев, и в них устроены офисы, магазины и другие подобные заведения. Вот хозяевам этих заведений и нужно особым законом вменить в обязанность содержать общедомовое имущество
16 По примеру доходных домов 19-20 вв.--городских жилых домов с квартирами, сдаваемыми внаём (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
17 Т.е. не(или мало)привлекательную
18 Да и у умных непорядочных тоже, только у них она напускная
19 Одно из значений слова "средний"--посредственный
20 Например, марийцы, прежде называвшиеся черемисами, и мордва
21 Дополнительным аргументом против сепаратизма слишком рьяных поборников освобождения от "русского гнёта" может быть справедливое утверждение о причастности прежних поколений малых народов России к их нынешнему положению. Они (даже гордый Шамиль) смирились с потерей независимости, хотя никто не мог заставить их отказаться от борьбы до последней капли крови. Да и поколения советского времени предпочли этой борьбе мирную жизнь, хоть и под присмотром "старшего брата"
22 Греческое politika--государственные или общественные дела, от polis--государство
23 Например, при Иване Грозном государевы люди, т.е. чиновники, отвечали за свою работу буквально головой
24 Именно на страх граждан перед этой "головной болью" и рассчитывают их обидчики, знающие, что неправы, но уверенные в своей безнаказанности
25 Такая система должна сохраняться по крайней мере на время президентства Путина. Он сегодня--единственная надежда России не быть обобранной до нитки, а затем и растащенной на куски бессовестными из её детей
26 Собственно, так и должно быть, если вспомнить, каково предназначение СМИ--средств массовой коммуникации, которая есть "...систематическое распространение информации (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) с целью утверждения духовных ценностей данного общества и активного воздействия на оценки, мнения и поведение людей" (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
27 Это утверждение не исключает возможности успешной борьбы с негативными естественными свойствами человеческой натуры с помощью средства иной природы--воспитания. Но именно воспитания с малых лет, а не перевоспитания во взрослом состоянии. Воспитания как средства, препятствующего развитию негативных естественных свойств
28 Смертную казнь не допускается применять в отношении женщин, лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, и мужчин в возрасте свыше 65 лет (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
29 Это особая категория торговых людей, промышлявших перепродажей. Теперешнее утвердившееся их название--посредники, перекупщики
30 Термин, принятый у исследователей истории пореформенной России (см. статью "Александр III" в "Краткой Российской энциклопедии")
31 Правда, некоторые симптомы "контрреформ" появились. Дай-то Бог
32 Ещё раз напомним, что государство не враг общества, а им самим и для собственной пользы созданный институт. Поборниками ограничений контролирующих возможностей государства являются сильные, самодостаточные, уверенные в себе, но бессовестные люди, для которых свобода--это конвертируемая валюта, а любой контроль--препятствие, мешающее использовать свои преимущества против более слабых сограждан
33 Об этом же, правда, только как о запасном варианте будущего страны, сказал на экономическом форуме в Давосе в начале 2013 года в интервью телеканалу "Россия 1" Председатель Правительства РФ Медведев
34 Впрочем и здесь не всё так однозначно. Соха отличается от плуга, применяемого в современном земледелии, отсутствием отвала, переворачивающего почву. Сейчас установлено, что безотвальная пахота, по сути рыхление, не вызывает эрозии почвы и в степных засушливых районах обеспечивает более высокие урожаи зерновых. Что касается конной тяги, то лошадь в отличие от трактора не разрушает верхний слой почвы
35 Так и было в предреволюционной России
36 См. роман М.А. Шолохова "Поднятая целина"
37 Поэтому нам и не удалось построить не только коммунизм, но и приличный социализм. Успех же индустриализации в 30-е годы обеспечил страх
38 Скажем, с какой стати я должен мириться с многократным ростом по сравнению с прошлым опасности быть сбитым машиной на улице лишь потому, что её владелец не желает ходить пешком и ездить на общественном транспорте, а также самоуверенно полагает, будто разбиться может кто угодно, но только не он?