"Время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет, - это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться", - цитирует Мединского ТАСС. Помощник президента отметил, что "все будет раньше и быстрее".
"Что касается высшего образования, то обучение в вузах в течение пяти-шести лет скоро также уйдет в прошлое", - считает Мединский. По его словам, образование будет рассчитано на ближайшие 10 лет, а потом "надо будет переучиваться, чтобы не оказаться неконкурентоспособным".1
"Время диктует...".
Это ложная метафора, как и утверждение, будто время лечит. Оно может только течь. А несёт на себе река времени мусор деятельности человека. В данном конкретном случае речь идёт о мусоре ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА - способа существования общества потребления. Вот ему-то и необходимо сокращение продолжительности среднего образования ради снабжения трудовыми ресурсами постоянно ускоряющегося технического прогресса, обеспечивающего его - потребительства - неограниченную экспансию. Доказательством ложности заявления Мединского является факт существования народов, живущих без ускорения.
Но и наша замена предмета метафоры - времени на потребительство - нуждается в разъяснении. "Стремление к престижному потреблению, к получению максимума наслаждений и развлечений"2 само по себе не может быть субъектом. Им является человек-потребитель. Однако и с ним не всё очевидно. Есть воинствующий, ненасытный потребитель, которому всегда и всего мало. Он и является инициатором, проводником потребительства. Соблазнителем, подобно библейскому змею. Таких людей немного, но ведь и "ложка дёгтя портит бочку мёда". Остальные, т.е. МЫ, - и вот нас-то много - не фанаты потребительства, не ищем нового, хотя, когда его предлагают (всучивают), хватаем, как дети невиданную игрушку. Вот в чём беда, вот что раскручивает технический прогресс сверх необходимой и разумной меры.
"...То, что у нас 11 лет (продолжительность среднего образования - А.У.), - это непозволительная роскошь".
Непозволительная роскошь - учить в школе так, будто бы ВСЕ выпускники должны поступить в ВУЗы. Даже, если бы они и хотели, что не факт, большинству там делать нечего. "Не по Сеньке шапка", как бы уничижительно это ни звучало. Сегодня многие абитуриенты становятся учащимися техникумов и студентами институтов или университетов только потому, что их двери широко распахнуты (особенно на платные отделения). Результат такого "всеобуча": стада людей с дипломами при нехватке специалистов.
Дополнительным и совершенно отвратительным моментом "всеядности" техникумов и ВУЗов является снижение требований к учащимся и студентам. Чтобы сохранить контингент, преподаватели "рисуют"3 им тройки на экзаменах.
"Оно(образование - А.У.)должно быть спрессовано".
"Спрессованное" образование похоже на преждевременные роды. По сути помощник Президента предлагает производство недоношенных граждан. С точки зрения как усвоения знаний, так и воспитания. Напомним, образование есть придание ОБРАЗА изначально безОбразному существу биологического вида Homo sapiens. Оно не позволяет этому существу стать Маугли.
Примечание 1
Православие ещё более конкретно в определении образования. Вот, что пишет А.И. Осипов:4
"...Цель [древнерусского] образования носила исключительно религиозный характер, виделась она в первую очередь в восстановлении в человеке утраченного в грехопадении образа Божия.
...Наш народ, быть может, как совсем не многие народы, с особой остротой осознавал и переживал то, что человек в нынешнем его состоянии является носителем образа падшего, искаженного, утратившего свою первозданную красоту и непорочность и потому нуждающегося в восстановлении".5
Думаю, не надо говорить, что в восстановлении образа Божия нуждаются все люди, не только священнослужители и монашествующие.
"...Раньше вступать в сферу профподготовки...".
Стало быть, так, быстрее включив молодое поколение в процесс производства, Мединский предполагает решить проблему нехватки трудовых ресурсов. Только с чего он решил, что молодёжь, получив профессию, встанет к станку, наденет маску сварщика или даже устроится на инженерную должность, не говоря уже о работе школьным учителем, а не найдёт себе "хлебного" места в сфере услуг, разросшейся, как раковая опухоль? Никаких оснований для таких надежд нет. "Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше". Правда, это "лучше" на поверку оказывается обманкой: потери общества в конце концов оборачиваются и потерями каждого гражданина.
"...Не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться".
Есть немало людей, гораздо позже понявших, чем им действительно хочется заниматься. Например, выпускник МФТИ артист Александр Филиппенко и телеведущая Светлана Сорокина, окончившая ленинградскую Лесотехническую академию. А я знал человека, проучившегося четыре года в сельхозинституте, но потом зачеркнувшего их, поступившего и успешно окончившего Куйбышевский авиационный институт. Да и профессия, полученная в МГИМО самим Мединским, мягко говоря, не совсем то, чем он сегодня занимается. Ещё больше людей, которые, получив высшее образование по той или иной специальности, осознали: это НЕ МОЁ. Однако, не имея твёрдого характера, побоялись круто изменить свою судьбу и покорно тянут лямку. Велик ли толк от таких специалистов?
Решать, КЕМ БЫТЬ, человек должен тогда, когда созреет для такого решения. А лучшим местом для созревания - это доказано многолетним опытом - является армия. Туда и следует определять после школы ВСЕХ годных по здоровью парней и пожелавших служить девушек. Для остальных нужно будет создать эквивалент - трудовые армии. Срок службы и там, и там не менее трёх лет.
Примечание 2
Доказательством того, что молодёжь сама стремится попробовать жить не под родительским крылышком, являются студенческие строительные отряды. Чем это не трудармия?
Кроме функции доведения молодого поколения до зрелых кондиций, тотальная армейская служба необходима и по своему прямому назначению. Действительность такова, что сегодня и в обозримом будущем нашей стране придётся существовать в условиях западной угрозы. Украинским конфликтом дело не кончится. И мы будем вынуждены не только "держать сухим порох", но и "учиться военному делу настоящим образом".6 Иначе не выживем. Россия должна стать пусть не военным лагерем, не страной-казармой в неизвращённом смысле этого слова, но государством, реально готовым в любой момент отразить внешнюю агрессию.
"...Образование будет рассчитано на ближайшие 10 лет, а потом "надо будет переучиваться...".
Переучиваться - это не месячные курсы пройти по переподготовке и повышению квалификации. Тут предполагается полная смена профессий, в результате прогресса оказавшихся ненужными. Был сапожником, станешь пирожником, поскольку создана техника, которая тачает сапоги без участия человека. А ещё через десять лет, когда и пироги начнут печь роботы, возможно, понадобится учиться тому, о чём сегодня никто даже представления не имеет. Как нам такая перспективка? Да за эти десятилетние планы люди возненавидят их создателей сильнее, чем Гайдара и Чубайса. Кстати, а Мединский видит себя участником презентованного им десятибрья?7Готов он "переквалифицироваться в управдомы"?
Но если без шуток, озвученная помощником Президента перспектива страшна. Обучение как усвоение знаний - это очень (или даже самый) тяжёлый труд из-за большого объёма информации, которую необходимо "переварить", её многообразия, разнородности и сложности. Дополнительным отягчающим моментом является сильная нагрузка на память, в особенности, когда понять и запомнить нужно абстрактные вещи. С возрастом способность к обучению ослабевает, у пожилых людей катастрофически. И вот при таких обстоятельствах они должны будут, чтобы прокормиться, снова сесть за парту. Да это садизм! И его допустить нельзя. Потому прогресс необходимо обуздать. Он (ударение на этом слове - А.У.) должен служить человеку, а не человек становиться его винтиком.
Примечание 3
Здесь следует оговориться. Речь идёт не о лени, а о чрезмерности для пожилых людей необходимых для учёбы усилий.
В одном из своих выступлений Путин сказал (передаю только смысл его слов - А.У.), мол, результаты технического прогресса неоднозначны, однако противостоять ему мы не можем. Такое мнение сформировалось у Главы государства, думаю, прежде всего потому, что сам он - очень одарённый человек, которому именно по этой причине учёба не в тягость. Учиться постоянно - естественное для него дело. (Вспоминаю А.А. Собчака, очень уважаемого Путиным, сказавшего как-то на публике: "Я учился с наслаждением"). Но Президент должен понимать, что легко учиться дано далеко не всем, и представлять, как должны выживать люди, у которых ресурсы для обучения истрачены. Если же он слишком очарован идеей поголовной и пожизненной учёбы, то помощники обязаны возвратить его в реальность. И для этого ему нужно включить в свою команду простых людей из низов - учёных и интеллектуалов у него достаточно, - от природы обладающих здравым умом и хорошим жизненным опытом, обретённом в гуще народа.
В не столь уж давнее время человек, в начале жизни освоивший какое-нибудь ремесло, кормился им до самой смерти. Да, набираясь опыта, совершенствуясь, повышая мастерство, что было естественным процессом, не требующим от него сверхусилий. Конститутивно8 мы от предков не отличаемся, и потому, в частности, возможности усвоения знаний у нас не выше, чем у них. А эти возможности не безграничны. В пожилом возрасте учиться через силу, надсаживаясь, значит отравить себе остаток жизни или даже сократить его.
Примечание 4
Безусловно, есть люди, даже обычные, которым учёба не в лом. Им дорогу к новым знаниям никто заступать не собирается. Пусть продолжают грызть гранит науки, коли у них сохранились зубы.
Сделать так, чтобы людям на старости лет не понадобилось переучиваться ради возможности заработать на хлеб, не сложно. Требуется всего лишь создавать технику, которая только облегчала бы труд работника, уменьшала вредность и снижала уровень опасности выполняемой работы, но НЕ ЗАМЕНЯЛА ЕГО, не исключала из процесса производства как ставшего ненужным. Конечно, это ограничит эффективность производства. (Сначала по инерции хотел написать производительность труда, но о каком труде может идти речь, если не будет работников?). А зачем нам ЛИШНЯЯ эффективность, тем более достигнутая ценой сокращения работающих? Чтобы опять, как уже было, "овцы съели людей"? К примеру, зачем столько одежды и обуви - чтобы менять "прикид" два раза в год? А взять автомобили: менять машину через два-три года - это даже не расточительство, а извращение.
"...Чтобы не оказаться неконкурентоспособным".
С лёгкой душой о конкуренции говорят только сильные, уверенные в своей победе в конкурентной борьбе. Слабые о ней не высказываются. Но потенциальные чемпионы, полагающие конкуренцию полезным атрибутом жизни общества и даже неизбежным элементом отношений между людьми, не касаются вопроса судьбы проигравших. Как в данном случае Мединский. Мы же ответим на этот вопрос.
Во-первых, самый главный аргумент в пользу конкуренции - мол, без неё невозможно развитие и только она обеспечивает эффективность деятельности людей - не является безусловным. О не необходимости эффективности любой ценой сказано выше. Что касается развития, под которым по умолчанию понимается технический прогресс, то последствия его бесконтрольности в виде негативных побочных эффектов, включая моральный урон (потребительство), очевидны, и о нём тоже не стоит говорить в который раз.
Во-вторых, конкуренция должна быть не только добросовестной - и это государство обязано обеспечивать всеми имеющимися в его распоряжении средствами, в том числе "огнём и мечом", - но и не вездесущей. Знать своё место. Позорно в XXI веке уподоблять жизнь марафонскому бегу. Следует считать непреложным право каждого человека зарабатывать на жизнь, имея в виду действительно необходимое, без излишеств, НИ С КЕМ НЕ СОРЕВНУЯСЬ. Эту возможность тоже обязано создавать и гарантировать государство. Сегодня - ещё раз напомним о XXI веке на дворе - бороться за право быть сытым и иметь крышу над головой - абсурд и признание банкротства цивилизации.
В заключение приведём соображения общего характера о заявлении Мединского о школьном образовании.
Задача школы - чтобы её выпускники были подготовлены к жизни, т.е. имели адекватное представление о ней, национально-патриотическое гражданское самосознание и владели базовыми практическими знаниями и навыками. Таким - одинаковым - багажом должны снабжаться ВСЕ школьники, выходящие во взрослый мир. Но поскольку по своим природным способностям они разные, то объём и набор этого обязательного багажа не может превышать возможностей его нести самых слабых. Это как в некоторых командных видах спорта, включающих бег: результат всей команды определяется временем прохождения дистанции её члена, пришедшего к финишу последним. Данный подход не только не ограничивает одарённых и талантливых, но, наоборот, способствует более полному раскрытию их дара, приучая к самостоятельным занятиям.
Примечание 5
Доказательством справедливости такого утверждения может служить пример академика Ландау. Родившись в 1908 году, он в 1916 поступил в гимназию, полный курс которой не прошёл в связи с ликвидацией этих учебных заведений с приходом Советской власти. Год официально нигде не учился, а затем ещё год был учащимся экономического техникума. В 1922 году в возрасте 14 лет поступил в университет. Как видим, ни гимназия, ни техникум, учебные программы которых, конечно, не были рассчитаны на вундеркиндов, не "заземлили" таланта.9
И попутно ещё о Ландау. Ему принадлежит следующее высказывание:10
"Каждый имеет достаточно сил, чтобы достойно прожить жизнь. А все эти разговоры о том, какое сейчас трудное время, это хитроумный способ оправдать своё бездействие, лень и разные унылости. Работать надо, а там, глядишь, и времена изменятся".
Это похоже на известный совет Паниковского Балаганову: "Пилите, Шура, пилите...".11
Достойно прожить жизнь - не значит прожить её счастливо или хотя бы с удовольствием. В принципе, добросовестно работающие ассенизатор или кладбищенский землекоп могут считать свою жизнь достойной, поскольку делают очень нужное дело. Только кто хочет такой жизни?
И наличие достаточных ФИЗИЧЕСКИХ сил - а именно они первыми приходят в голову - не единственное необходимое условие для удовлетворённости от жизни. Кстати, говоря о силах, академик сам слукавил. Его силой был талант, да такой, что выпадает на долю очень и очень немногих, а не "каждого".
По мне, высказывания подобного рода в устах одарённых людей отдают цинизмом.
Представления разного рода деятелей о том, каким должно быть школьное образование и какие задачи оно должно решать, сильно отличаются от представлений рядовых людей, т.е. подавляющего большинства его - школьного образования - потребителей. И Мединский не первый, кто из благих побуждений, но, меря ПО СЕБЕ, предлагает реформировать школу. Однако снова в соответствии с поговоркой "Без меня меня женили".
Примечание 6
Известные учёные пытаются писать учебники для школы. Помню один такой пример - учебник по физике под редакцией академика Кикоина. Он не имел такого успеха как многолетний учебник Пёрышкина, о котором сказано:
"Всю жизнь учебники писал.
По ним, сказать не побоюсь,
Училась физике вся Русь".12
Школьные программы нужно не "спрессовывать", а освобождать от материала, который в жизни большинства людей не бывает востребован и потому быстро выветривается из памяти. Эти сведения следует замещать общемировоззренческими знаниями, позволяющими лучше ориентироваться в жизни и строить правильные отношения с людьми. Вооружение специальными знаниями - дело профессиональных училищ, техникумов и ВУЗов, а освоение практических приёмов работы - системы обучения на рабочих местах.
Примечание 7
Например, я убеждён, что из школьной программы следует исключить иностранный язык. Эти уроки - бессмысленная трата времени и лишняя нагрузка на школьников. Возможность читать европейскую литературу в оригинале сегодня вряд ли кого прельстит. Да и кто рискнёт утверждать, что такое чтение, скажем, "Гамлета" или "Фауста" может дать больше, чем чтение великолепных переводов Пастернака? Изучение языков нужно полностью перенести в ВУЗы. И тоже не во все.
Сказав, мол, лучше всего усваиваются знания, которые не навязаны насильно, мы не откроем Америки. Тем не менее, этот подход мало используется в обучении. Конечно, в школе учащиеся должны изучать не только то, что нравится. А вот факультативно и самостоятельно, ради собственного интереса и удовольствия, могут учить вполне. И это нужно поощрять. Кстати, есть занятие, которое становится любимым для каждого человека, если в детстве его к нему приохотить - чтение.
Повторим: школа не должна готовить учащихся для поступления в высшие учебные заведения. Пусть ВУЗы сами обеспечивают себя контингентом с помощью специальных курсов, в том числе заочных, - для школьников из сельской местности и городов, где нет институтов. Подспорьем здесь будет и самоподготовка способных ребят, имеющих тягу к знаниям. А чтобы высшая школа отказалась от практики приёма всех подряд, необходимо существенно сократить число её заведений, причём не только частных, но и государственных. Так, чтобы им хватало способных выпускников школ.
P.S. Крамольные мысли
Экстраполяция перманентных реформ школы, не дающих приемлемого результата, наводит на мысль, что подход к образованию-воспитанию детей как к совместному делу семьи и государства НЕСОСТОЯТЕЛЕН. Даже у двух этих нянек дитя оказывается без глазу. Здесь требуется ЕДИНОНАЧАЛИЕ ГОСУДАРСТВА.
Примечание 8
Формой единоначалия государства в сфере образования-воспитания должны стать ПАНСИОНЫ по примеру Царскосельского лицея и Смольного института (подробнее об этом см. мой роман "Миссия "Принуждение к добру", глава 24 - А.У.)
Такой вывод только кажется из ряда вон выходящим. Государство может существовать, лишь обладая правом распоряжаться своими гражданами. Да, пользуясь им только в случае необходимости. Но когда такая нужда наступает, государство призывает граждан и посылает их на войну, в Чернобыль или в "красные зоны" больниц во время эпидемий. Так было, так есть и так должно быть, потому что так правильно.
Однако указанного права недостаточно для благополучного существования государства. Ещё нужна сплочённость народа, что предполагает единство взглядов граждан на основы жизни общества. Такое ЕДИНОМЫСЛИЕ должно формироваться с детства. Но ничего не получится, если ребёнок от учителей в школе слышит одно, а от родителей другое. О том, что современные дети "черпают" из телевизора и Интернета, вообще нечего говорить.
Даже советское образование-воспитание, бывшее именно семейно-школьным, которое сегодня вспоминается как образцовое, таковым считать нельзя. Покажем это на примере одного из лучших его продуктов - золотого медалиста Егора Гайдара. Он, как все школьники, прошёл и через пионерский отряд, и через комсомол (взрослым он вступил и в КПСС); на уроках ему рассказывали о марксизме-ленинизме, социализме и коммунизме, представляя Советский Союз местом самой лучшей жизни людей на Земле. Возможно, даже, что в составе школьного хора он пел знаменитую песню, прославлявшую нашу страну:
"Широкастранамояродная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек".
И вот этот, казалось бы, советский мальчик превратился в одного из могильщиков СССР. Почему, как и когда произошло его перерождение? Думаю, начался этот процесс в школьные годы, но не в классе, а дома, в разговорах с родителями и их гостями, надо полагать, известными людьми, которых было интересно слушать. Разговоры породили мысли, отличные от того, что говорили школьные учителя, и желание разобраться с противоречиями. Для этого пришлось обратиться к книгам "не из школьной программы", чему родители не препятствовали. Вот так советское мировоззрение было заменено на либеральные взгляды. И замечательная советская школа никак этому не противостояла.
Сегодня немало наших знаменитостей, из тех, кто тоже учился в советской школе, стали иноагентами, отвергнув не только Советский Союз, но и нынешнюю Россию, признав Запад прямо-таки обетованной страной:
"Жена,да квартира, да счет текущий -
вот это - отечество,райские кущи".
И о 5-й колонне политологи говорят вполне определённо. Значит, нет у нас сплочённости, и это результат брака в работе именно советского образования-воспитания. Оно допустило возникновение "оттепели" и "шестидесятников", ржавчина которых в конце концов разъела скрепы общества. Либеральные свободы дорого нам обошлись.
Нелирическое отступление "Это сладкое слово свобода"
Даже не очень интересующиеся христианством люди знают историю о первородном грехе. Создав человека, Бог наделил его свободой, в том числе возможностью нарушать даже Его Заповеди, т.е. совершать грехи. Вкусив запретного плода, Адама и Евы навлекли Божий гнев не только на себя, но на всех людей. Такова цена нашей свободы для нас самих.
Но и для Бога цена дарованной Им человеку свободы оказалась высокой. Он принёс в жертву Своего Сына, Второе Лицо Троицы, Который, воплотился в человека, принял вину за первородный грех на Себя и затем умер на Кресте Своим человеческим телом, понеся таким образом наказание за нас.
Вот как объясняет акт спасения человека православное христианство.13
"Премудрый и всеблагий Бог не восхотел оставить падшего человека на безвозвратную погибель...
[Но] для спасения падшего человека нужно было удовлетворить правде Божией...
В царстве нравственном есть столь же необходимые законы, как и в мире физическом. Как жизнь и благоустройство внешней природы держатся на необходимых законах, так бытие и порядок нравственного царства держится на своих законах..., без которых невозможно никакое нравственное устройство. Таков закон правды, требующий, чтобы все и каждое нравственное существо за заслуги получало воздаяние, за вину подвергалось наказанию.
...Бог... не мог нарушить этого закона...
Создав человека свободным, Бог, как неизменяемый в Своих советах, и непреложный в Своих дарах, не хотел лишить человека свободы или насильно подчинять ее Своей, хотя и всеблагой, воле. Человек злоупотребил свободой, пал, и своими силами не мог восстать. Бог в Своей бесконечной премудрости нашел средство восстановить человека; но восстановление человека не должно было стеснять его свободы, совершаться против его воли, и без его воли.
...Спасти человека без его хотения, против воли, насильно, было бы недостойно и Бога, даровавшего человеку свободу, и человека, как существа свободного...
...Итак, для примирения человека с Богом необходимо было удовлетворение Божественного правосудия, и истребление человеческой греховности, или воссоздание человека..., не разрушающее его свободы.
Нет спора, что неистощимая Божия премудрость могла измыслить много средств для спасения человека. Но праведно милосердие Господа, пишет св. Лев, ибо тогда, как для искупления рода человеческого были у Него неизреченно многие средства, Он избрал преимущественно это средство, т.е. воплощение и смерть Сына Божия. Средство, избранное Богом, совершеннейшим образом соответствует своей цели, являя в себе и всемогущество Того, Кто возмог снизойти до самой нашей немощи, и Его правду, и Его бесконечное милосердие, и Его неизреченную премудрость, возмогшую найти такое средство, которым принесено совершеннейшее удовлетворение правде Божией, и истреблена человеческая греховность, и совершено воссоздание человека без нарушения его свободы, и побеждена смерть, и уничтожены все следствия греха".
Воистину высокая цена человеческой свободы. Настолько высокая, что возникает вопрос: не чрезмерная ли? А, видя, как мы этим Божьим даром распоряжаемся, нужно честно ответить: не стоила наша свобода такой платы.
2 См. dic.academic.ru. Словари и энциклопедии на Академике. Словарь по этике. Потребительство
3 Сленговое слово в учительской и преподавательской среде, означающее положительную отметку ответа или работы учащегося, студента вместо заслуженной отрицательной - А.У.