О мировом финансовом кризисе и обусловленном им экономическом кризисеговорится много. Это правильно: со случившейся бедой надо бороться, и успехздесь не возможен без анализа её причин и обсуждения путей преодоления.
Кризис поставил перед человечеством такое множество сложных вопросов, что в одной статье не удастся рассмотреть даже сколько-нибудь значительную их часть. Потому ограничимся в нашем сочинении лишь двумя:
а) следует ли нам стремиться к объединению усилий по преодолению кризиса с другими странами;
б) возможны ли какие-нибудь эффективные специфические, учитывающие особенности нынешней России антикризисные меры.
Способ решения сложных масштабных задач "всем миром" кажется очевидно предпочтительным перед другими. Но он возможен, только если все объединяющиеся--равноправные и добросовестные партнёры, что означает непременное подчинение своих частных интересов общим, связанным с решаемой задачей. Хотя бы на время совместных действий. Лишь тогда можно надеяться, что с задачей удастся справиться максимально быстро и с наименьшими затратами. Все остальные варианты хуже, а крайний случай--известная история про лебедя, рака и щуку. Важно и то, что партнёрство не только эффективный, но и справедливый путь.
Российское руководство употребляет слово "партнёр(ы)", в отношении других стран часто совершенно не оправданно. А ведь это не просто корректное обращение. Как сказано выше, партнёрство предполагает серьёзные взаимные обязательства. И прав был Президент Медведев, когда в разгар "газового" конфликта с Украиной перешёл от термина "наши украинские партнёры" к термину "наши украинские контрагенты". Жаль только, что этой его принципиальности хватило ненадолго. Не партнёр нам Украина, во всяком случае пока её власти остаются оранжевыми.
И насчёт партнёрства западных стран не стоит заблуждаться. Сколько бы мы ни старались выглядеть равными им, а может, как раз благодаря именно этим стараниям, они смотрят на нас как на людей второго сорта и даже как на своих слуг. Собственно, оно так искони и было:
"Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас--
Монголов и Европы."
В первую мировую войну Россию использовали в своих интересах с обеих сторон: и её союзники по Антанте, и её противник Германия, поддерживавшая революционные процессы, ослаблявшие нашу страну. Беззастенчиво рваческая политика так называемых "цивилизованных" государств, несомненно, усугубила последующую национальную катастрофу. Даже проигравшей войну Германии было чем утешиться: если Версальский мир принёс ей унижение и громадные материальные потери, то Брестский мир позволил получить со своих вложений в российскую революцию неплохие дивиденды.
Об использовании Америкой и Англией Советского Союза во второй мировой войне нет необходимости говорить особо. Это общеизвестно. Но бесстыдству наших тогдашних союзников нет предела: заставив СССР выполнить большую часть работы по уничтожению немецких армий, теперь они утверждают, что главная заслуга в разгроме Германии принадлежит им.
Романтики (а мы все переболели романтическими иллюзиями в первое время после развала Союза) надеялись, что Запад изменит своё отношение к бывшей "империи зла", и примет в свои объятия возвратившегося наконец "блудного сына". Фигушки.
"Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман ... "
Западу мы не свои, и в ближайшей перспективе своими не будем. Для него Россия--глупый "богатенький Буратино", с которым нечего церемониться. Поэтому в отношениях с нами допустимы обман, шантаж и угрозы.
Вот свежее доказательство сказанного. Президент и Премьер как большую победу преподносят достигнутую с европейскими потребителями нашего газа договорённость о том, что впредь цена на него будет определяться не субъективно, не в результате торга, а по специальной формуле, связывающей её с мировой ценой на нефть. Уверен, что саму идею такой формулы предложили либо непосредственно европейцы, либо с их же тайной подачи наши продавшиеся им специалисты.
С чего бы ценам на нефть и газ шагать в ногу?
Нефть--это главным образом автомобильное топливо и авиационный керосин. Также ни для кого не секрет, что самое большое число в общем парке автомобилей составляют личные автомобили, т.е. машины, без которых м о ж н о о б о й т и с ь. По крайней мере в городах, где есть общественный транспорт. Скажем, почему сейчас, в разгар кризиса, потребление нефти значительно упало? Да потому что люди стали экономить, в том числе и на бензине. Это значит, что они уже меньше ездят на своих машинах. Ходят пешком или ездят на велосипедах, автобусах, трамваях и метро.
То же и с самолётами. Во всех ли случаях они необходимы? Конечно, нет, и в особенности на маршрутах внутри страны да к тому же при наличии скоростных поездов. Или вот ещё показательный пример. Европейцы отказались от сверхзвуковых "Конкордов" как нерентабельных, предпочтя летать в Америку на обычных самолётах: хотя и медленнее, но зато намного дешевле.
Вывод: в трудные времена люди в первую очередь отказываются от излишеств, от того, что не является жизненно необходимым. Подтягивают немного пояса, в чём не видят (и правильно!) трагедии.
А что такое газ? Это прежде всего тепло и электричество. Кстати, последнее не только лампочка в светильнике, холодильник и телевизор, но и электротранспорт, и во многом инфраструктура коммунального хозяйства (те же насосы, что качают воду и стоки). Вот без чего обойтись невозможно.
Так как же можно связывать цены на нефть и газ?! Это всё равно, что поставить цену на хлеб в зависимость от цены на пирожные. Такая связь выгодна только потребителю энергоресурсов, но не их поставщику, Европе, но не России.
И в вопросах борьбы с кризисом, тем более в стратегических вопросах построения новой финансовой системы (кстати, совсем не факт, что Запад согласится отказаться от старой), для Америки и Европы мы не равноправный партнёр, а тот, кто может (и должен, по их мнению), как и раньше, таскать им каштаны из огня. Справедливость для них существует, лишь когда она не противоречит интересам.
Ещё один пример из недавней "газовой" войны. Как грозно Медведев и Путин в разгар конфликта говорили о том, что Украине придётся возмещать убытки и "Газпрому", и его европейским клиентам за нарушение контракта на транспортировку газа. Теперь об этих миллиардах долларов или хотя бы о судах в связи с ними ни гугу. Не хочу накаркать, но скорее всего указанные убытки, включая убытки "Газпрома" (!), будут возмещены из российского бюджета. За хулиганскую выходку украинских властей и беспринципность собственных заплатит российский налогоплательщик. Европа же за нас не вступится.
Думаю, уже на встрече 20-ки в Лондоне в апреле российское руководство ждёт холодный душ. Запад либо откажется от совместных действий по преодолению кризиса, либо предложит делать это на его условиях. В том, что они будут для нас невыгодны, можно не сомневаться. Удивляться тут нечему: важнейший вопрос о необратимом ослаблении России с повестки дня западных стран никто снимать не собирается.
А раз дело обстоит так, то и нам не следует лезть к Америке и Европе с дружбой и партнёрством. Пусть наши отношения будут взаимно формальными. Табачок врозь, тем более что нам его у них занимать не требуется. И жить надо своим умом, коль скоро мы убедились: "умные" западные страны тоже попадают впросак (да ещё как!).
Теперь о собственных (российских) антикризисных мерах.
Самое первое: принимая те или иные из них не следует заботиться о том, что об этом подумает заграница. Посмотрите на Америку. Вот завидный пример внутренней свободы. Для неё ничто не догма и никто не авторитет. Наоборот, она во многом в экономике (и не только в ней) является законодательницей мод.
Мировой кризис сродни эпидемии. Сегодняшний пришёл из Америки. А что положено делать при эпидемии прежде всего? Установить карантин. Это нужно было предпринять раньше, но и сейчас, наверное, какие-то карантинные мероприятия могут принести пользу. Во всяком случае внешние торговые и финансовые связи должны контролироваться государством более внимательно и строго, чем в благополучное время, а те из них, которые могут усугубить положение, должны ограничиваться или даже запрещаться.
Главная задача в настоящий период--и это мы слышим от наших властей--защитить население, не дать упасть уровню жизни людей. Способом её решения, кажется, выбрано административное ограничение цен на продукты и товары первой необходимости, обоснованием которого служит утверждение об их неоправданной завышенности вследствие неумеренных аппетитов и сговора производителей, а также наличия многочисленных посредников. Думаю, что такая мера окажется неэффективной, поскольку она никак не затрагивает коренной причины бедности значительной части наших граждан, причины, о которой почему-то никто не говорит.
Несмотря на алчность и склонность к паразитированию, т.е. деланию денег из воздуха путём посредничества, тех, кто находится по другую от покупательской сторону прилавка, цены на продукты и товары у нас рыночные. Они определяются спросом и предложением. Но всё дело в том, что спрос формируется не всем населением, а лишь его частью, хотя и довольно значительной. Для неё существующие цены доступны, и даже возможен некоторый их рост. Потому было бы странно, если бы в этих условиях продавцы их снижали. И объёмы продаж, следовательно, суммарные получаемые доходы продавцов устраивают. Иначе бы они снизили цены, чтобы расширить число потенциальных покупателей и за счёт этого повысить свои конечные доходы.
Но те же самые цены высоки для остальных граждан: низкооплачиваемых работающих и пенсионеров. Именно они в основном и допытывались у Путина во время его декабрьского (2008 года) телевизионного общения с народом, как им жить.
Причина двойственного характера существующих цен--одновременно и рыночно-равновесных и непомерно высоких--очевидна: чрезмерно большой разрыв в доходах разных групп населения. Уменьшить его, существенно повысив низкие зарплаты и пенсии, нельзя. Нынешнее состояние нашей экономики не позволяет этого сделать. Но вполне возможно снизить давление на цены со стороны граждан с высокими и средними доходами. Пусть они зарабатывают, как и прежде, только их зарплату нужно разделить на две части: одну, размером такую, чтобы вышеуказанный разрыв стал приемлемым, выдавать на руки, а другую переводить на личный счёт в банке. На деньги первой из этих частей зарплаты человек должен жить, как живут остальные его сограждане: содержать семью (питаться, оплачивать услуги ЖКХ, приобретать товары первой необходимости, в том числе бензин для своего автомобиля), копить на новое жильё, если в нём есть нужда. Деньги второй части он тоже может тратить, но внутри страны только по безналичному расчёту и лишь на товары и услуги не первой необходимости--на роскошь. Такой подход заставит даже потенциально богатых людей экономить на товарах и услугах, в которых нуждаются все, что должно снизить цены на них и сделать их более доступными для большего, чем сейчас, числа россиян.
Безусловно, богатые и даже средний класс будут не согласны с предлагаемой мерой и постараются придумать свои контрмеры против неё. Но тут уж государство должно проявить твёрдость и з а с т а в и т ь их временно потерпеть, если не удастся у б е д и т ь в необходимости и вынужденности такого средства.
С другой стороны государство не вправе оставлять своих граждан один на один со сложными проблемами, в особенности такими, которые порождаются им самим,--ошибочными или неумелыми действиями властей. Причём его помощь должна быть достаточной, действительно позволяющей преодолеть возникшие проблемы, что не следует считать средством поощрения иждивенчества, но вполне логичной мерой, не отменяющей, а дополняющей собственные старания людей. В необходимости этих стараний, сомнений нет, речь идёт лишь об их соразмерности с возможностями человека.
Так, он должен отвечать за последствия выбора профессии для себя. Но сделать правильный выбор невозможно при недостатке информации. Мало знать только об условиях труда и зарплате. Как показал теперешний кризис, важно ещё знать о перспективах и рисках снижения востребованности выбираемой профессии в тех или иных условиях. Какие-то профессии нужны всегда и при любых обстоятельствах, а какие-то--лишь в благополучное время. Необходимую информацию о текущем спросе на профессии и об их востребованности в кратко-, средне- и долгосрочной перспективах, а также в периоды возможных кризисов, населению обязано предоставлять государство, разумеется, о т в е ч а я з а е ё д о с т о в е р н о с т ь.1 Эту работу следует начать уже сейчас, составив, опубликовав и регулярно обновляя перечень всех массовых профессий с указанием для каждой из них процента безработных. Такие перечни должны быть составлены во всех регионах.
От предложенной меры можно ожидать двойной выгоды: во-первых, уменьшения числа людей, выбирающих "рискованные" профессии, т.е. такие, которые не позволяют прокормиться в период кризиса, а, во-вторых, возможности снизить нагрузку на государство по поддержке безработных в этот период--о тех, кто пренебрёг рисками, можно заботиться не в полной мере и не в первую очередь.2 Тем более, что значительную часть этой группы наверняка составят люди, сознательно пошедшие на больший риск, будучи уверены в своих способностях быстро адаптироваться к новым условиям, переучиться и освоить другие профессии. Они позаботятся о себе сами.
Говоря о выборе профессии, невозможно не упомянуть о деле, которым мы прямо-таки преступно пренебрегаем, которым в давние времена занимался каждый человек, а в совсем по историческим меркам недавние--большинство людей. Речь идёт о производстве еды, продуктов питания, но не нынешних суррогатов в ярких упаковках, а полноценных натуральных. Соотношение кормильцев и нахлебников в настоящее время крайне неудовлетворительно. Его нужно существенно повышать, что позволит уменьшить остроту будущих экономических кризисов, т.к. главная создаваемая ими проблема--ухудшение питания больших масс населения вследствие роста цен на продукты.
Ещё одной важной задачей настоящего момента является устранение банковской вольницы. При наблюдении за нашими первыми лицами возникает ощущение, что они с какой-то робостью относятся к финансовой системе. Думаю, здесь не обошлось без внешнего, причём злонамеренного влияния. Да, это кровеносная система, но разве только она обеспечивает жизнеспособность организма? Не будь, к примеру, желудка, кишечника и лёгких, т.е. органов, поставляющих в кровь питательные вещества и кислород, что бы переносила кровь к тканям? А если бы не было почек, как бы кровь очищалась от продуктов распада? Банки считаются важнейшим элементом экономики только потому, что нагло сами себя таковым провозгласили. В принципе же без них и без их главного инструмента--денег--можно обойтись. Натуральное хозяйство и натуральный обмен (по-современному, бартер)--тому доказательства. Хотя и не всегда удобно, но и не смертельно. Банковская система (как и любое другое) имеет право на существование до тех пор, пока польза от неё больше, чем вред. И пусть на Западе продолжают безоглядно верить в безусловную полезность банков, это не мешает нам усомниться и проверить на "вшивость" свою финансовую систему. А заодно разобраться с тем, почему финансовые спекуляции банков преподносятся как неизбежное зло.
Государство, власть ответственны за всё в стране. И потому вмешательство их в любую деятельность и любых структур, когда это вмешательство обусловлено необходимостью, не должно вызывать протест. Мировой финансовый кризис порождён самими финансовыми учреждениями. Они "заигрались", утратили чувство опасности, пренебрегли здравым смыслом при оценке рисков. Или, по-другому, проявили в отношении общества преступную безответственность. А наши отечественные банки вдобавок ещё и оказались слишком открытыми для влияния извне. И, конечно, государство обязано в этом случае вмешаться, чтобы, во-первых, исправить положение, во-вторых, устранить породившие кризис причины, а, в-третьих, найти и наказать виновных. Пока же оно занимается (на самом деле, думает, что занимается) только первым из перечисленных пунктов--накачивает банки деньгами из резервного фонда, которые те с удовольствием используют в очередных своих спекуляциях. Наркомана лечат его любимым наркотиком.3
Рассматриваемая "банковская" проблема сложна тем, что до тонкостей в ней и способах её решения могут разобраться лишь сами финансисты. Но захотят ли они, перевесит ли их гражданская ответственность их корпоративную солидарность да и просто корысть? Поэтому, чтобы заставить банки служить обществу, а не самим себе, нужно некое простое, понятное и неспециалисту, но вместе с тем эффективное средство. Например, дополнительный показатель (наряду с существующими, скажем, той же прибылью) общественной полезности деятельности банков, определяемый объёмом кредитов, выданных предприятиям реального сектора экономики. Перечень приоритетных предприятий, в финансировании которых банками государство заинтересовано, должно утверждать Правительство. При невыполнении тем или иным банком норматива указанного показателя он ощутимо штрафуется, что, конечно, не должно освобождать его от обязательств перед вкладчиками, а при повторном нарушении лишается лицензии. Курица, несущая даже золотые яйца, никому не нужна, если она склёвывает их сама.
В рамках антикризисных мероприятий особенно внимательно следует изучить вопросы кредитования, т.к. переоценка заёмщиками кредитов своих возможностей своевременного их возврата при массовости этого явления способно привести к кризису (напомним, что теперешний кризис начался с невыплат ипотечных кредитов в США). Экономика без кредитов, наверное, обойтись не может, а вот граждане--вполне, по крайней мере во многих случаях. Хорошо помню, с каким осуждением в советское время относились к тем, кто не стремился правильно распоряжаться собственным семейным бюджетом и постоянно занимал деньги у знакомых или соседей.
Умение жить по средствам--наличным, а не ожидаемым в будущем пусть даже и с высокой вероятностью--качество ценное. Его стоит пропагандировать. Необходимо также понять, что яблоко греха, которым соблазнились Адам и Ева, в разных видах и формах продолжает существовать и сейчас, соблазняя уже нас. Самым коварным его воплощением являются многие достижения цивилизации. Одно из них--заманчивая возможность жить в долг.
Высказываясь на тему кризиса, руководство страны неоднократно заявляло о необходимости ликвидации посредников в торговле. Отрадно, хотя лишь отчасти, поскольку главный и самый вездесущий из этих паразитов--доллар--даже не называется. Вот от чего нужно отказаться максимально насколько возможно. Мало того, что, покупая доллары, мы теряем на самой этой операции, мы ещё делаем Америке незаслуженные подарки (сообщим в качестве справки, что, к примеру, себестоимость стодолларовой купюры составляет пять центов). Необходимо лишить доллар статуса основной резервной валюты в России. Со странами, имеющими конвертируемые собственные валюты, следует рассчитываться в них, если объёмы поставляемых в обе стороны товаров в стоимостном выражении не равны. С теми же, чьи валюты не конвертируются, нужно договориться, чтобы в каждом случае, когда стоимость товара одной стороны не покрывается стоимостью товара другой, расчёт вёлся в той конвертируемой валюте, с чьей страной в ближайшее время предполагается торговая сделка. Думаю, у такого подхода, несмотря на большую его сложность по сравнению с существующим, сторонники найдутся: зуб на США имеют многие страны.
Определяя необходимые антикризисные меры недопустимо забыть об опасности, создаваемой прозападно настроенными нашими соотечественниками. Те из них, у кого имеются эффективные средства (деньги, депутатские мандаты) влияния на принимаемые властями решения, не преминут ими воспользоваться, если сочтут какие-либо из предложенных мер неприемлемыми. Разумеется, в этом случае в качестве прикрытия истинных мотивов своего противодействия наши космополиты прибегнут к рассуждениям о прогрессе, который нам несёт Запад. Не надо их слушать: "французская болезнь", колорадский жук4 и многое другое подобное пришли к нам тоже с Запада, как и Наполеон и обе мировые войны. Наоборот, необходимо везде и как можно более убедительно доказывать пагубность западного образа жизни, его бесперспективность. Это пир во время чумы.
В советский период нашей истории подавляющая часть населения страны жила в почти полной изоляции от внешнего мира. И вот скоро уже два десятка лет как мы живём открыто. Две крайности, минусы которых нам теперь хорошо известны. Так, может, стоит поискать золотую середину?
_____________
1 Вплоть до выплат компенсаций людям, введённым в заблуждение
2 Разные профессии--это пирамида наподобие теперь хорошо нам известных финансовых. Самые привлекательные и престижные одновременно являются и самыми ненадёжными (невостребованными) в период кризисов. Точно, как высокие проценты годового дохода по вкладам или как бесплатный сыр в мышеловке
3 Можно предположить, что, пользуясь некомпетентностью в финансовых вопросах высших лиц государства, крупные банки в сговоре с государственными чиновниками, ответственными за эти вопросы в стране, получили, наконец, возможность запустить руку и в резервный фонд. В голову приходит даже такая крамольная мысль: а не с перспективой ли указанной возможности и создавались резервы?
* " ... в 1918 году, когда воюющей Франции было не до карантинных мер, жук (колорадский--А.У.) закрепился в окрестностях Бордо, после чего его движение на Восток стало неудержимым". Борис Жуков. Неистребимый. Журнал "Вокруг света", N 9, 2008 г.