Deadly.Arrow. Критерии оценивания рассказов

Deadly.Arrow

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ РАССКАЗОВ

1. Стилистика, язык повествования. Язык должен подходить к общему настроению повествования - где-то уместны цветастые метафоры, где-то больше подходит суховатая лаконичность. Главное - рассказ должен читаться легко, читатель не должен "вязнуть" в тексте. За отдельные ляпы и неудачные моменты я баллы не снимаю, как и за грубые выражения. Грамматику я не оцениваю, хотя обычно, если текст хорошо написан, он и достаточно грамотен, а безграмотные тексты плохи и во всех других отношениях.

2. Персонажи. Они не должны казаться картонными, они должны дышать и орать, чтоб можно было за них попереживать вволю. За особо интересные, запоминающиеся характеры автору полагается дополнительный балл-другой.

3. Сюжет. В рассказе должны быть: завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Именно в таком порядке. Желательно наличие крутых сюжетных поворотов. Хорошо, если сюжет оригинален, но использование известных схем не возбраняется - уж лучше схема, чем разваливающееся непонятно что. С другой стороны, имейте в виду, что пугает неизвестное, а если читатель может заранее предугадать сюжет - с чего бы ему пугаться? Именно сюжет - слабое место СИшных авторов. Многие уже набили руку и пишут вполне приличным языком, с персонажами неплохо справляются, а сюжеты, зачастую, получаются на троечку. Поэтому приходится ставить хорошие оценки не за достижения, а за отсутствие провала. Советую конкурсантам обратить особое внимание на построение пусть не гениального, но хотя бы крепкого сюжета. Частые ошибки:

1) автор начинает с экспозиции и... так увлекается, что кроме экспозиции в рассказе ничего и нет, то есть, нет и собственно рассказа;

2) автор уделяет слишком большое внимание незначительным деталям, погрязая в ненужных описаниях или диалогах;

3) автор использует не просто известные схемы, а тыщу раз юзанные ходы, от которых у всех уже десять лет как оскомина;

4) автор слишком устает к концу повествования и самым безобразным образом сливает развязку. Вообще, для хоррора очень важна завязка. Придумали хорошую - считай, пол-дела сделали.

4. Атмосфера. Все действительно хорошие ужастики - атмосферны. При этом написаны они могут быть очень по-разному. Чем больше "эффект присутствия", чем больше читатель вовлечен в текст - тем больший страх он способен испытать. Поэтому за атмосферность будут добавлены баллы. Однако, не следует думать, что простое упоминание крови, черепов, заунывного воя и призраков создает атмосферу. Тут нужна более тонкая работа. Можно использовать саспенс, например.

5. Страх. Вообще-то я люблю жанр хоррора, и в кино, и в литературе. Но поскольку прочитано и просмотрено мною ужастиков действительно много, то сильно напугать меня весьма сложно. Я обычно добавляю баллы даже за намек на страх, но если кому-то удастся написать по-настоящему пугающий рассказ - о, он сразу выйдет в топ.

Удачи участникам и приятного творчества :)

Комментарии: 1, последний от 26/09/2014. © Copyright Deadly.Arrow (sphire@rambler.ru) Размещен: 26/09/2014, изменен: 26/09/2014. 3k. Статистика. Статья: События Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Все судьи УУ в свое время формулировали свой подход к оценке произведений финалистов - эти материалы можно найти на страничках предыдущих конкурсов (Укол Ужаса 2, скорее всего, и Укол ужаса самый первый, без номера). Однако состав судейской команды менялся с течением времени; и вот, сегодня участники могут узнать требования Deadly.Arrow, которые она ранее не озвучивала

Deadly.Arrow : другие произведения.

Критерии оценивания рассказов