Почему в нашем кино,если девушка нечаянно
 уснула на плече малознакомого  парня, то всем
 очевидно-она действительно спит? А вот  ежели
 американская красотка, походу утомленная неот-
 вязной погоней, делает вид, что  уморилась на
 плече,скажем, Ричарда Гира,видно же:притворяе-
 тся. Прическа - волосок к волоску,выгодный ра-
 курс,гламур и глянец. Пустота.

     Всякое искусство, а уж самое главное  тем
 более,немыслимо без глубинной исторической ос-
 новы, без корневой системы.

   Поэтому было б  справедливо  высшие награды
 за постижение  высот  кинематографа именовать
 "Ники от  Сергеича." В самом деле, чего стоит
 одно только выступление  Никиты  Хрущева  ( а
 Вы на кого подумали?) с  высокой  ООО-новской
 трибины. Из реквизита - всего лишь ботинок,но
 шума-то сколько! А сотрясения!  И не придется
 ломать голову над тем,  как  будет  выглядеть
 статуэтка-заветный символ высочайшего мастерс-
 тва. Никому же объяснять не надо, что  именно
 в ней отображено. 

   Конечно,то было чистое лицедейство,но какая
 экспрессия, жизненность, натурализм. Истинное
 Мастерство. Чисто шедевр. Недосягаемые высоты.
 А все почему? Всё потому же.Сублимация эмоций.
 Номенклатурный детерминизЬм. Не пропали даром,
 не могли бесследно исчезнуть два  десятилетия
 школы  высокого  мастерства  под руководством
 величайшего в мире Кукловода.  Попробуй-ка не
 научиться актерскому искусству,не  достичь  в
 нём запредельных высот!  На кону-то  жизнь!

   Так что никаких сомнений: именно Никита Сер-
 гевич Хрущев должен  стать  знаковым символом
 нового престижнейшего  Международного Кинофес-
 тиваля.

   А тот, про кого Вы,  возможно,  подумали на
 эту роль, увы, не годится. Именно потому, что
 в последнее время в своем  творчестве и стиле
 общения с окружащими ощутимо  приближается  к
 стандартам чуждого нам Холливуда.  Который он,
 иногда,  т.е.  когда  выгодно,  нещадно  поно-
 сит. Мол, продажный, бездуховный. И бесовский.
 Но  это  на словах. А на деле-в кино,все  нао-
 борот. Жаль, что делается это на  народные де-
 ньги,которым легко можно было  бы  найти куда
 более удачное применение. 

 Возможно, это и случайное совпадение,но сразу
 после премьеры "Цитадели"  Минобороны РФ, все-
 мерно(безответными солдатиками и бессловесной
 техникой) посодействовшее съёмкам, всенародно
 расплевалось с Н.С.
 
   Шквал критики обрушился  нынче  на  сиквелы
 "Утомленных  солнцем". Только  ленивый не  ру-
 гает Н.С. Михалкова.  А    ведь  самое  время
 посочувствовать  плодовитому мастеру, ибо что-
 то разрушительное,малопродуктивное происходит
 и с его мастерством  и с его человеческой сущ-
 ностью. Гений и злодейство?... 

  Между  тем "Предстояние" и "Цитадель" -   не
 просто провалы.Они - свидетельство серьезного
 творческого и человеческого кризиса  еще   не-
 давно вполне успешного киношника.

  А  началось,  точнее,наглядно проявилось это
 несколько  лет  назад в  тот  памятный  вечер,
 когда массивный,замечательно упитанный Никита
 Сергеич  под   телевизионные камеры,ничуть не
 стеснясь прессы, ногами по лицу   испенальтил
 худосочного,бледнолицего парнишку - лимоновца
 за  то,  что  тот  на очередной его  пресскон-
 ференции  запустил в  мэтра вполне  кондицион-
 ный  томат.  Маханькая  такая   деталь:  паца-
 на в  момент экзекуции надежно  удерживали  в
 преклоненном положении дюжие телохранители ма-
 стера. Слабонервных просят не смотреть.

  Нет! Тут не злорадствовать надо. Надо бы по-
 сочувствовать. Многие так бы и поступили, но
 дело в том, что Никита Сергеевич сам продуци-
 рует отрицательные эмоции. Кричит на всех уг-
 лах  про быдло, ничего не  смыслящее в искус-
 стве. Зато он - король. Король-то король, но
 голый.

  И на самом деле,зачинающее сиквел "Предстоя-
 ние"-набор расчитанных на  дешевый,  внешний
 эффект эпизодов,лишенных единого стержневого
 смысла,сырая,незавершенная картина.Содержате-
 льная  сторона,сама правда жизни брошены  на
 алтарь  Американской  Киноакадемии.  Ощутимо
 спешил Никита Сергеич, торопился связать две
 несвязуемые даты:  65-летие Победы  и начало
 борьбы за " Оскара."
 
  В  итоге - и  тут и там провалы. Вот почему,
 не сказать,с нетерпением,но  с интересом ожи-
 дала  широкая российская  общественность про-
 должения фильма. Что там? Как?

  Конечно,"Цитадель"-не "Предстояние." Не сов-
 сем то. Ну и,конечно,НЕ ТО. Да, бог живет  в
 деталях, но на деталях,  на всех этих мышках,
 комарихах, пауках и бабочках фильм не постро-
 ить.  Нужен  смысл,  сюжетные содержательные
 линии - каркас. А его-то как раз и нет.

  Предчувствуя, какие именно эмоции   вызовет
 фильм, Михалков,берет инициативу в свой руки,
 стремится опередить реакцию.  Так,в интервью
 "Известиям" сразу после премьеры он заявил:

 "... основной задачей,конечно,было-воплотить
 метафизику войны. Этим  у нас  никто никогда
 не занимался." 

  Вот так - никто и никогда! Лукав Никита Сер-
 геич безмерно. Но тогда интересно,а что имен-
 но он имеет в виду, когда  говорит о невероя-
 тно сложной  задаче -  постижении метафизики
 войны? Если речь идет о мучительном, ответст-
 венном,мужественном,честном исследовании пер-
 воначальной природы войны и мира,самой их су-
 ти,то это,уж точно, не про него.И не про его
 фильм.Зато можно,не напрягая память, назвать
 нескольких выдающихся советских и российских
 режиссеров,которыми в муках ( самого разного
 свойства,через преодоление,например,жесткого
 идеологического контроля) искали и  находили
 ответы на эти  непростые вопросы.М.Колотозов,
 А.Тарковский, они, по мнению  Михалкова, чем
 занимались, когда  снимали " Летят журавли ",
 " Иваново детство."?

  Зато, если рассматривать метафизику как язы-
 ковую игру, значения слов в которой неопреде-
 лены и заведомо определены  быть не могут,то
 да - это про "Цитадель." 

  Разумеется,режиссер имеет право на самостоя-
 тельность,на собственное видение событий, но
 не на произвол.Это касается не только истори-
 ческой правды,но частной истории его  героев.
 Да,он создал их,но после того,как они начали
 жить в сознании зрителей, произвольно манипу-
 лировать этими образами, перекраивать их воз-
 раст,внешность,характеры-простите! 
 
  "Цитадель"-это  пренебрежение элементарными
 правилами. Самой Правдой.

  Вот, например,ключевой сюжетный поворот  фи-
 льма  -  разговор тов.Сталина с  новоиспечен-
 ным  генерал-лейтенантом Котовым. Не было ни
 единого случая, чтобы вернувшегося из ада во-
 енного  повышали  в   звании  или  должности:
 невиновный,он должен был доказать, что заслу-
 живает снисхождения. Для Котова сделали   ис-
 ключение: из  комдива (генерал-майор)  -   в
 генерал-лейтенанты.Но, конечно,  не только в
 этом абсолютная недостоверность "Цитадели." 
 

  Да, Сталин способен был  без сожаления погу-
 бить, что там  15 тысяч мужиков, миллионы,но
 делал он это руководствуясь логикой.  Своеоб-
 разной, параноидальной, но логикой. А  Михал-
 ков его полным дебилом изображает.( К тому ж
 ряженым. Мундир Генералиссимуса И.В.позволил
 себе пошить и Звезду Героя на него приколоть
 только в 1945 году - после Победы.)

  Ну,какой, скажите, смысл демонстрировать со-
 юзникам подлинное лицо гитлеровской Германии
 аж на пятый год Мировой  Войны или советским
 людям-подлинное лицо сталинского  социализма
 на 26-ой год его существования?

 Что касается расхода противником зарядов на
 расстрел безоружной толпы,то звучит это  уж
 совсем как анекдот-учитывая расход  зарядов
 заградотрядами.

 То, что  фильм  лишен связующей нити, реаль-
 ного позитивного  смысла Михалков  понимает
 отлично. Потому и поспешил обратиться  к Ин-
 тернет сообществу с заманчивым предложением
 рассматривать"Цитадель" как фольклорную ска-
 зку. ( Фольклор (англ. folklore) буквально -
 народная мудрость.)И можно было бы,да не по-
 лучяется: слишком много в нем Михалкова. До
 отторжения. Н.С., в какой бы ипостаси он не
 предстал,все равно - барин.   Потому  и  не
 прижился (в отличие от полного  тезки) даже
 в самом народном виде творчества-в анекдоте. 

 Разумеется,в создаваемом годами фильме  не
 может не  быть фольклорных, запоминающихся
 сцен.  Потерявшая   на  войне всех сыновей
 старуха,без  колебания готовая  умереть за
 полубезумного, беспомощного немца, который,
 быть может,повинен в гибели одного из четы-
 рех ее детей. Во всяком случае в Россию он
 пришел убивать. Вот она- метафизика войны!,
 Потрясающий,жуткий эпизод,но в  "Цитадели"-
 то он смотрится как гениальная реприза, ни-
 чуть, ничем  и  никак не связанная с самим
 фильмом.  

 А что автор выделывает со своими героями?!

 На вопрос журналистки "Известий" о вопиющих
 нестыковках  их  биографических, внешних  и
 прочих значимых детелей,  Михалков  ответил
 своеобразно:
  
  "Это  не  имеет значения.К моменту возвраще-
 ния Котова  домой зритель  уже должен находи-
 ться под  наркозом.  Погрузиться  в  картину 
 настолько, что  ему будет не до арифметики."

   Вот так-должен  и все тут. Оруэлл в чистом
 виде. Зритель,выходи строится! 

   Бу сделано! Но что  же дальше-то ждет нас?
 Бессмертный  Котов с  черенком лопаты на пле-
 че и верхом на танке успешно укатил  в новый
 сиквел. Что там на горизонте? Покорение Цели-
 ны? И неукротимая борьба Котова с Хрущевым? 
 
  Тогда и с постером все ясно - бодаются, как
 два барана, лысый и усатый Никиты Сергеичи...