Тсаис Селке : другие произведения.

Искусство и Культура

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Есть понятия которые мы применяем с детства, особо не задумываясь над там, какое же их истинное содержание и какое у них назначение и значение для социума разумных (возможно здесь более корректно бы написать у социума способных быть разумным ) Такие два понятия, как Искусство и Культура, которые каждый из нас применяет для описания или характеристики нашей действительности и будут рассмотрены в этой статье.
   Есть понятия которые мы применяем с детства особо не задумываясь над там какое же их истинное содержание и какое у них назначение и значение для социума разумных (возможно здесь более корректно бы написать у социума способных быть разумным ) Такие два понятия, как Искусство и Культура, которые каждый из нас применяет для описания или характеристики нашей действительности и будут рассмотрены в этой статье. Это будет разговор об искусстве и культуре социума, этноса или цивилизации. Не будем пока читать, что говорит об этом "Вики все знающая", а применяя поход который мы уже неоднократно здесь применяли, рассмотрим, каким образом эти два понятия помогают нам лучше или хуже следовать в нашей повседневной деятельности основным законам природы. Понятно, что понятие культура имеет более широкое смысловое наполнение, искусство всегда лишь отдельный элемент, одно из многих составляющих культуры. Начнем с более узкого понятия искусства. В общем смысле под этим понятием скрывается некий специфический способ познания мира Человеком. Так уж устроен наш разум, что процесс познания всегда подразумевает исследование неких причинно следственных явлений, будь это окружающий нас мир, социум в котором мы живем или наука изучающая тайны мироздания. Задача процесса познания заключается в том, что основываясь на наблюдаемых фактах и явлениях разум должен построить четкую модель неких причинно- следственных связей. В идеале модель должна по некому минимуму знаний о том, что мы характеризуем как причина, построить всю цепь дальнейшего развития явления. В физике, теория тяготения Ньютона, одинаково хороша как для макро-мира так и для мега-мира, все в итоге заключается в точности с которой мы желаем предсказать поведение системы в гравитационном поле. Если мы желаем изучать поведение неких объектов очень близко от Солнца, нам придется воспользоваться ОТО, теорией более сложной и более общей, в которую теория Ньютона входит как некий частный случай. Для социума не менее важно сделать мир людей предсказуемым и управляемым, что подразумевает то, что у всех должны очень близкие и подобные представления о действительности. Наш разум возник как инструмент для интерактивного взаимодействия особи с действительностью. По своей природе это инструмент серьезно воспринимает лишь то, что есть сейчас и здесь, чуть менее серьезно, то, что будет завтра и совсем не серьезно, то что будет через год. Это самая простая и надежная модель поведения не только для,человека, по этой модели - интерактивного восприятия, живет весь мир, все формы жизни на Земле, начиная с бактерий и деревьев. Самый простой способ обучения в такой модели -копирование поведения. Те кто воспитывает детей, знают, как
  заразительны дурные примеры поведения. Увы, ребенок в первую очередь - копировальная машина поведения и по этой причине, важно не позволить закрепится тем формам поведения, которые полезны лишь самому индивидууму, но вредны социуму в целом - лень, эгоизм, лживость и безответственность. Думаю все согласятся, что все эти качества делают в итоге человека анти-социального.
  Искусство в таком ракурсе, можно охарактеризовать как способпознания мира посредством наблюдения и сопереживания. При этом, то, что человек смотрит, должно задеть некие глубинные эмоции, те, что в действительности, редко появляются во всей силе, но от которых в итоге зависит выживание вида в целом. Необходимо ненавязчиво представить некие формы поведения, которые важны для сохранения стабильности
  социума и его репродуцирования. Всякое представление в театре ли или в кинематографе - акт манипуляции сознанием человека. Всякое произведение писателя или поэта - тоже акт манипуляции сознанием, даже когда еще нет никакого сознания. Всякое произведение живописи или скульптуры - обучение видеть мир. Красота, как признак гармонии нашего мира, во всяком случае пока еще хотя бы лишь мира природы. Религия, особенно христианская, уделяла очень много внимания именно силе воздействия на человека и именно силе изобразительного искусства, вспомните хотя-бы музей Ватикана. Ведь для,понимания основного - что Человек и окружающий его Мир гармонично дополняют друг друга, представляют собою одно неразрывное целое, может увидеть и почувствовать каждый, если он только не слепой. После такого акта просветления сознания причастности к внутреннему величию Природы и Человека, достаточно легкого целеуказания в виде словосочетания - "Это всё Замысел Божий", что-бы сделать человека фанатиком веры, когда он свое недовольство устройством мира и своего положения в нем перенаправит на неких абстрактных "грешников", отводя всякие подозрения от тех кто действительно виновен в том, что в настоящий момент есть, а именно элиты. Не будет христианства, придет Буддизм, где акт манипуляции более циничен и прям - такая вот твоя карма, а я здесь совершенно ни при чем. Главная задача всех религий, а с становлением главенства науки, и её задача - доказательство НЕОБХОДИМОСТИ неэргономичности поведения большей части популяции ВО ИМЯ меньшей её части, которая "by definition" - лучшая часть, этой популяции. Каким же образом мотивируется такое абсурдное социальное устройство социума потенциально равных? Очень просто - частная собственность на ресурсы и средства производства и селективное образование молодёжи. Одну, меньшую часть убеждают в её праве всем править, а другую, большую либо в том, что её разума недостаточно, что-бы понять всю "сложность бытия", либо в том, что у неё есть права, но нет обязанностей. Но суть манипуляции сохраняется везде и всегда и её носителем в первую очередь является искусство. При манипуляции народом в СССР, главное и ключевое понятие было - НАРОД. Вспомните, что именно во имя и во благо малой части народа, у большей части народа и у их детей было отнято все - настоящее, будущее и даже прошлое. При этом понятно, что основная задача перестройщиков была именно в том, чтобы очернить и отменить ближнюю историю СССР, заставит людей стыдится того, чем надо было гордится. А на фоне этого происходила реставрация "общечеловеческих ценностей" - религии, аристократизма и снобизма элиты и небрежения всеми, "..кто до сих пор не сумел заработать свой миллион..". К сожалению, им это удалось и весьма успешно. При этом за не очень длительное время была проделана огромная работа, когда трибуны нового мышления, вроде Михалкова, несли всякую "благородную чушь", сбрендивших аристократов, с претензией на интеллект. Посмотрим хотя-бы его "Сибирский цирюльник", в котором подонок из высшего сословия, представлен жертвой обстоятельств, или "Утомленные солнцем", где бессмысленность бытия аристократии выпячивается, как некая заслуга, в сравнении с активностью ЧК прочих борцов с коррупцией и кумовством, реально, а не только словами. Легкость с которой осуществляется манипуляция сознанием человека, поражает, особенно, если до этого, человек не подозревал, что такое манипуляция вообще. Ведь в действительности, наше выживание, как вида и последующий взлет цивилизации есть результат именно способности разума быть способным к манипулированию, причем манипуляция настолько эффективна, что даже позволяет подавлять инстинктивные программы самосохранения особи. Манипулирование разумом и сознанием необходимо понимать в самом общем виде, как способ неявной мотивации поведения особи. Другими словами, это в большей и основной части влияние на сознание и миропредставления индивида именно той или иной культурной среды, искусства и господствующей морали и этики социальных отношений. Если в социуме издаются книги с названием "Как избавится от угрызений совести", то это однозначный признак вырождения социума и грядущих кризисов.
   К сожалению, с некоторого времени, манипуляция стала вредна для социума.
  Это произошло с того момента, как появилась свободная энергия как следствие объединения усилий всего социума для общего блага. Всякое объединение приносящее пользу всем в совокупности стимулирует особей еще более активно объединять свои усилия. Общая модель действительности становится необходимой для эффективности взаимодействий индивидов не на командном уровне а не уровне побуждения этой моделью явно не проявляемых мотиваций. Это когда человек сам решает, что должен поступить так, а не иначе (именно совесть его заставляет поступать себе во вред). Обилие культур и исчезнувших цивилизаций, показывает , что неважно как замкнута модель в внешнем мире, какие духи или боги ведут за собой людей, главное, что со временем они ощущают вместо страха уверенность в завтрашнем дне. Это первый признак того, что социум создал достаточно сильный энергетический кокон и то, что появляется опасность появления особей желающих жить более эргономичным способом нежели остальные. Появляются первые паразиты (социальные вши и клопы), использующие обобщенную модель как инструмент для манипуляции социумом во имя свое и во благо своя. Важно понимать, что с самого начала зарождения сообществ разумных, изобразительные искусства были инструментом постижения и познания гармонии Человека, Социума и Природы. Музыка и пение были и есть способ, как выражать свои ощущения от ощущения единения с окружающим миром. Чем более северный народ мы рассмотрим, тем более плавные и тягучие у него песни и мелодии. Они отражают привычные ритмы в окружения человека. В тропических широтах, ритмы резкие и интенсивные - жизнь подобна звукам джунглей. В тропических широтах, слишком велика агрессия внешнего мира по отношению к человеку, он всегда живет в страхе, что придет его черед, змея, ядовитое насекомое, просто заболевание. Это определяет тип искусства - оно отражает страх человека и только страх. В общем же, как показывает история, разум развивается до уровня необходимости само рефлексии если удастся достигнуть достаточно высокого уровня защиты от агрессии внешнего мира. Это понятно, ведь молодые в силу своего гормонального состояния - повышающего их активность и главное шанс передать свои гены, занимается в свободное время именно этим. К размышлению приходят когда "гормоны успокоятся" и это бывает как правило после 40, но в джунглях, философ лишь ещё одна потенциальная легкая жертва.
   И так мы разобрались, что искусство, как самая примитивная и простая методика познания мира и формирования обобщенной модели действительности возникло в самом начале развития человека разумного. Это нас не удивляет, поскольку тогда у человека было лишь животное эмоционально, чувственное видение мира, восприятие мира в реальном времени и такая же реакция на изменения действительности. Информация получаемая извне сразу же преобразовывалась в эмоции - интерес, страх, радость, паника, злость и т.п. Именно понимание этого, позволяет мне утверждать, что Станислав Суплатович или Сат Ок - действительно тот, за кого он себя выдавал. Его видение мира - поэзия, белый стих если хотите, а именно так изначально мир и познается. Это видение нельзя фальсифицировать, т.к. цивилизованный человек всему дает иную эмоциональную окраску и это уже никак нельзя изменить.
   Переходя к понятию культуры, мы можем определить его так. Культура цивилизации или этноса или
  народа или племени - это примитивная система знаний о окружающем мире представленная в виде обобщенной модели действительности. Культура включает искусство, этику, эстетику философию и религию. Философия может заменить религию, а может быть ее слугой. Например Буддизм мало похож на христианскую религию поскольку в нем главное Природа, обобщенный взгляд на мир, без персонификации. Конечно же, поскольку для человека ритуал играет важную роль, буддизм допускает и поклонение принесение жертв, ничего удивительного в том, что разум заполняет пустоты незнания и непонимания все, что не входит в опыт индивида, заменяя знание ритуалами призванными скрыть пустоту и достичь целостного видения и восприятия мира. Заметим, что изначально, все культуры принимают и опираются на базу понятий предоставляемым опытом - отсюда одухотворение мира или проще - проекция внешнего мира на различные уровни отношений и связей в мире людей. По мере развития социума, связь индивид- природа ослабевает и в итоге все заканчивается пустым мудрствованием, когда реальность разбирается на некие абстрактные свойства и затем связь этих свойств подменяет связи существующие в реальности. Например масса и гравитация - абстрактные понятия как-то связанные с реальностью. Цель науки открыть всю глубину связей этих понятий, То чего чего нет, необходимо как можно точнее связать с тем что есть на самом деле. Отсюда следует, что у нас всегда есть лишь один путь познания - путь проб и ошибок. И он в общем то может быть достаточно длинным. Много раз еще придется ученным пересматривать свое видение природы, но чем дальше, тем более понятен будет нам этот мир, тем более он станет предсказуем для нас. Хотя я лично полагаю, что постичь реальность как она есть мы не сможем никогда по чисто методологическим причинам. Жизнь это процесс и Вселенная, тоже процесс. Они, эти процессы никогда не смогут "застыть", подождать и позволить себя изучить. Мы в сущности всегда изучаем то чего уже нет, а собираемся изучать то чего еще нет. Но это не такая большая проблема для макромира благодаря существованию незыблемых законов мироздания. Если же эти законы игнорировать, то внешний мир приобретет все свойства мира разумных - непредсказуемость и несовершенство. Вспомните, что планета в переводе означает блуждающий это название пришло с тех времен когда картина видения мира человеком была примитивной и весьма упрощенной. Собственно говоря, все проблемы Западной цивилизации именно и есть следствие примитивных воззрений на социум, вся высота понимания на проверку оказывается на уровне века, когда жил и творил Адам Смит.
   Сейчас мы с Вами (для иллюстрации рационального критерия выбора ) решим важный философский вопрос который формулируется так "Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?" Главное избавится от неопределенности формулировок. И так сознание, как виртуальная модель мира, как проекция этого мира на уровне восприятия мозгом определенных свойств этого мира, как проекция обладающая способностью динамического изменения во времени - в первом и в основном следствие существования этого мира. Так сознание человека с северных широт и человека с тропических областей практически не пересекаются, за исключением некой части того, что ответственно за врожденные функции. Изначально именно внешний мир формирует тот тип отражения, это называется сознанием и помогает человеку выжить. Именно бытие (внешний мир) определяет сознание и это всегда самое правильное решение для индивидуума (решить все же кто главный - Человек или Природа?). Но в соответствии с изложенным ранее, это неверно для
  социума (ведь социум следствие создания человеком энергетического кокона). Для социума, более важно, чтобы бытие, социум определял сознание индивида. Ведь очень часто, необходимо, что бы кто то пожертвовал своей жизнью или хотя-бы своим трудом (не для себя) для того, чтобы остались живы и довольны многие или немногие. Вот собственно и весь парадокс. Все рационально обусловлено именно Законами Сохранения Энергии - если Вы получаете больше энергии для личного пользования, следовательно кто-то получает её меньше. Ведь все не могут одновременно на завтрак есть красную или черную икру и пить вино 300 летней выдержки на ужин. Это объективная реальность, а задача философии - превратить истину которая видна на поверхности в неразрешимую проблему, именно для того, что-бы тот кто .. "ест икру", не был "удавлен совестью", а тот кто не может себе это позволить, не "помер от зависти". Это конечно же шутка.
  Вы можете самостоятельно, подобным образом правильно ответить на вопрос что появилось первым - курица или яйцо? Исходите в своих рассуждениях из того, что жизнь - процесс преобразования, потребления и накопления энергии. Иными словами, мы можем сказать, что правильный взгляд на проблему, понимание сущности явления никогда не позволило бы древним назвать небесные тела - планетами, а уж скорее детьми Солнца.
   В самом общем виде, культура - обобщенная виртуальная модель реальности. Да, не действительности, а именно - реальности. Доказательство весьма очевидно, только достаточно развитые цивилизации начинают относится к Природе и окружающему их миру как к своему слуге, исчезает самая важная иерархия - господство Природы над Человеком и начинается эпоха "господства" человека. Для осуществления такого уровня искажения реальных связей, необходимо, что-бы обобщенная модель действительности, начала "перекраивать" модель реальности (того что есть на самом деле). Это может быть осуществлено религией или философским учением, но важно, что во всех случаях - главная задача - сдвинуть "мозги" индивидуума в нужном направлении. Например очень необходимо убедить бывшую обезьяну, что она создана по образу и подобию Бога, а когда Бог со своей непонятной моралью надоест, сказать, что его нет и вот теперь то - каждый сам за себя.. и так далее до полного и окончательного кризиса мотиваций в социуме. Есть правда здесь одна
  серьезная помеха - природа человека, его интуиция, ощущение, что что-то не так делается, что где то ошибка..
  Природа, инстинкты подсказывают нам, на уровне не анализируемых ощущений - что мы не правы. Но это, только в том случае, если человек получил классическое, пусть даже религиозное образование, которое не смотря на множество фальсификаций, как мы знаем, содержит мораль и этику, частично нейтрализующую лживость мировоззрения.
   Здесь нам с прискорбием необходимо признать, что глубина понимания мира, в большей степени принадлежит религии, а не науке. Это весьма парадоксальная ситуация и возникла она лишь по одной важной причине- наука (естествознания) от своего зарождения всегда была лишь слугой у гуманитарных наук. Ей не позволялось и не позволяется касаться таких важных с точки зрения выживания человеческого социума вопросов как смысл жизни человека, душа, мораль, этика. Это не случайно, а вполне закономерно. Как я уже доказал ранее, задача гуманитарных наук была и осталась лишь стабилизировать социум на неком достигнутом уровне. В США живут хорошо, даже "негры", а следовательно надо то всего лишь скопировать всю систему у США, не взирая как говорят на географию и здравый смысл и.. всё будет как надо. Но США синоним иного понятия - глобализация ресурсов планеты Земля. Став на путь развития США, необходимо думать о том кто согласится быть странами третьего мира для России и как завозить Сибирские алмазы на Берег Слоновой Кости.
   Теперь мы понимаем, что изначально фальсификация модели мироздания была необходима, поскольку сознание человека не может смирится с неопределенностью некой цепи причин и
  следствий. Изначально, лишь те особи, которые не оставляли без внимания неполные цепочки причинно следственных связей получали шанс выжить, поскольку знание о возможном течении событий позволяет приготовится, исключает случайность и неожиданность. По мере того, как увеличивался энергетический кокон социума, все больше явлений, ранее не включенных в важные причинно следственные модели нуждались в объяснении и в их включении в общую для всех картину мироздания. Но у человека всегда был и будет лишь
  собственный опыт отражения свойств мира в сознании и именно исходя из этого опыта он (человек) может строить модель всего его мироздания. Именно по этой причине, чем более насыщен мир окружающий человека разными формами жизни, тем сложнее мифология социума развивающегося в этом мире. Сравните миропредставления народов севера и экваториальных областей.
   Социум, выигрывает в борьбе за место под солнцем по трем основным причинам. Первая - разумные исследуют все важные с точки зрения их выживания причинно следственные связи. Вторая - каждое новое поколение с детства привыкает жить в более понятном и предсказуемом мире. Третье как отдельный организм распределенный в пространстве и времени социум обладает неким подобием инстинкта цели. Иными словами если самый опасный хищник в среде обитания например лев, то убийство этого хищника становится своеобразным ритуалом, необходимым для самоутверждения и для приобретения социальной и всеми принимаемой значимости. Учитывая прогрессию роста количества новых членов социума, становится ясно, что со временем наблюдается уже дефицит хищников. Это миропредставление, как понятно, внедряется в сознание молекулярно с раннего детства и становится нормой мышления и поведения для всех.
   Известно, что интеграция всегда продуктивна при освоении новых жизненных пространств и при борьбе с агрессией внешнего мира. Но как и в дикой природе, при успешной межвидовой борьбе, вскоре наступит момент победы, а вслед за этим все, что связано с перегрузкой ново-освоенной среды обитания. Когда необходимо было рисковать, рисковали все и не сетовали, а вот когда надо делить славу или добытое? Тут уже все по другому. На сцене появляются те, кто раньше прятался за спины других, а сейчас они появляются научить всех "жить правильно", так, что-бы "учителям" с этого была хоть какая-то польза. А социум и так уже решил все свои проблемы, ему теперь единство лишь во вред. Именно по этой причине Китай со своей тысячелетней историей был порабощен дикими монголами, а Древний Рим, разрушен варварами. США пока держится за счёт постоянного "переливания крови". Эта страна приблизительно от 1930 находится в "реанимации", но как бы её не "лечили " , причина недуга в неё самой, а следовательно не излечима.
   Наверняка найдутся те, кто со мной не согласится, заговорят о "чрезмерной биологизации" или о механистическом подходе к такому нежному и непонятному явлению, как "душа" гуманитария. Но увы, душа, личность и индивидуальность, самосознание и разум лишь функции мозга, некие сложные, стимулируемые внешним миром информационно-энергетические структуры нейронных связей. Душа - самая низко-энергетическая, но самая важная при мотивации поведения. Чем меньше энергии вложено в эту структуру, в её создание тем более примитивен человек, тем больше в нем влияние на самосознание примитивных программ поведения, тем больше в нем хитрости и тем меньше мудрости. Таким человеком управлять легко, он понятен и предсказуем, именно такой и нужен современной элите. Главное для него свобода без обязанностей, права без ответственности и знания без мудрости.
  Т.С. Декабрь 2015
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"