Аннотация: Топ Двух голов. Третья пока в спячке. О добавлении рецензии от спящей головы автору будет сообщено дополнительно.
Trinity1
Сразу бросается в глаза - автор умеет писать. Вдумчиво, стилистически выверено и красиво (без ехидства говорю). Пахнуло хорошей французской литературой 20 века. Сюжет не нов. Героиня, девушка без определенных занятий, знакомится с героем - одиноким, скучным мужчиной без определенных оригинальностей, и остается жить у него. Героиня прекрасно написана, несколько сумбурно, но такой она и должна быть. Бабочка летящая на огонь, не задумываясь ни о чем. В рассказе не следует искать причин ее поступкам и рыться в прошлом. Хотя трагическое детство упоминается, не надо забывать, что "бабочки" всегда имеют двойное дно и не стоит верить всему, что они рассказывают. Эпизод с домогательствами старшего брата с равным знаком может оказаться выдумкой, "клубничкой", придающей Марте определенный шарм драматичности, и реальной историей. Во всяком случае, я бы на эти россказни не ориентировалась. Марта принадлежит к породе людей, склонных к самоуничтожению, независимо от счастливого/несчастливого детства и отрочества. Жизнь таких людей, как фейерверк - яркий, незабываемый, в ней череда событий проносится звездным дождем, чтобы навсегда исчезнуть за горизонтом времени. Герой - добрый, отзывчивый и совершенно амебный мужчина. Наверно, единственный мужественный поступок, который он совершил в своей жизни - это признание самому себе, что он любил эту странную, нелогичную, распущенную женщину. Любил истинной чистой любовью, которая дается раз в жизни. Может быть, именно по этой причине великое нечто сводит его у гроба любимой со странным посетителем, о котором можно только сказать, что он тоже скорбит об ушедшей. То ли ангел, то ли пресловутый старший брат, сломавший героине жизнь. Два человека (существа?) вспоминающие одного - итог жизненного пути всех трех. Ведь если хотя бы один человек станет печалиться о тебе после твоей смерти - значит, жизнь не прожита зря.
Однако образ третьего героя - странного посетителя - мне не понятен. Если автор хотел написать про тоскующего ангела - ну и написал бы. Зачем подкидывать читателю ассоциацию с братом-насильником? Честно, вот этот ход не поняла. Вышла бы чудесная история, в меру трагическая, фотографию мраморного плачущего ангела на могилке можно было бы прицепить к тексту. А так получилось нечто вроде "Меня терзают смутные сомнения..." (с).
Оценка была бы высока, если бы не явный перевес описаний, психологизмов, мучительных размышлений главного героя над собственно действием. Из условно 100 процентов текста на действие приходится всего 20. Если бы рассказ был большего объема, скажем, новеллой или даже повестью, такое длинное вступление было бы оправданным и не казалось бы затянутым. В том объеме, что мы имеем, оно явно излишне (это при том, что, повторюсь, написано хорошо и читается с удовольствием) и когда действие так быстро начинается и так же быстро заканчивается - испытываешь разочарование.
По тексту:
она была совершенной, такой, как в жизни не была никогда.
такой, какой в жизни не была...
Общий совет по всему тексту: Почистить местоимения, союзы. Их очень много и хотя ярко текст они не портят, в силу его общей грамотности, без них будет чище и четче.
Она не была девушкой, но и не была замужем, и потому ее должны были похоронить в белом, как невесту, под легкой фатой савана, с флердоранжем в волосах.
Вот это очень странное объяснение. В белом с фатой хоронят как раз погибших невест. Кроме того белый - цвет невинности. Т.е. мало того, что погибшая должна была быть невестой, но еще и девственницей. Думаю, лучше перефразировать, убрав про девушку вообще, ведь в действительности она была потенциальной невестой ГГ.
Полуневменяемом
Это как? Нельзя быть сумасшедшим наполовину. А уж невменяемым (т.е. стадия обострения) тем более.
Одна мысль сменяла другую, не дав ей до конца одеться плотью слова и оформиться в подобие фразы, и мысли умирали, не успев родиться
Логическое противоречие. Как же одна мысль могла сменять другую, если они даже не успели рождаться?
болонками в широких рукавах платьев
Автор, я, может, чего-то не знаю про моду. Но мне представляется Василиса, которая рукой махнула, из рукава вылетели лебединые кости, упали об пол и обратились в лебедей... Или рукава были на болонках? Тогда еще чуднее...
Цветом оно было похоже на перо фламинго, но размер был просто невероятный - сантиметров тридцать, не меньше... Ярко - розовое перо, какое вряд ли увидишь у какой - то птицы - перо из его крыла?
Второе предложение противоречит первому.
Оценка: 8 баллов.
Trinity2
Рецензия Второй головы будет позднее.
Trinity3
Начинаешь читать и постепенно погружаешься в мир, прорисованный весьма тщательно. Герои как живые, обстоятельства их жизни не надуманны, а вполне естественны. Ловишь себя на мысли, что запросто мог бы их встретить и у себя на улице, возможно даже, это твои соседи по подъезду, лестничной площадке. Рассказ построен основательно, словно дом, от фундамента и до крыши рассчитанный так, чтобы простоять века. Сначала фундамент - завязка. Потом гладкая кирпичная кладка - повествование об их жизни, обрисовка характеров. А вот и старая, надёжная мебель - те самые обстоятельства. Ну, и крыша над головой - трагизм ситуации и переживание героя. Всё крепко, основательно и ни трещинки, ни выемки в ладной конструкции текста. Строил мастер, видно сразу. И не поленился разукрасить стены сочными красками-образами и эпитетами с достойным описанием того мира. И характеры получились, что немаловажно. Всё на высшем уровне. Но до того момента, как появляется ангел-хранитель...
Тут пошли в доме трещины, заскрипели полы, краска облезла. Я хотя и смотрел аннотацию, и примерно представлял, что будет дальше, но не думал, что автор так беспомощно, тривиально и банально закончит такую историю, начавшуюся столь необычно и впечатляюще (прежде всего в описательной её части). Во-первых, диалог между героем и ангелом - нет там и намёка на живость, всё сухо, сжато и подчинено одному: донести до читателя смысл появления самого ангела и его миссии в целом. Герой статист, да и ангел не лучше. Вроде бы рассуждают о вещах, касающихся их напрямую, а впечатление, будто говорят персонажи, далёкие от реальности, словно происходит дубляж, озвучка шаблонных прототипов. Диалоги должны быть по качеству даже выше, чем сам текст, в них должно быть выверено каждое слово, интонация, жест, мимика говорящего. А здесь? Картонная декорация. По замыслу, история ангела-хранителя нас как минимум обязана заинтересовать, а в идеале - затронуть настолько, что читатель и не помышляет ни о чём, кроме её завершения. А мы что имеем? Набор банальных фраз о любви и самопожертвовании и поддакивающего героя. М-да, гора родила мышь, по-другому и не скажешь. Во-вторых, совершенно исчезла повествовательная часть, что так грела сердце и слух в начале текста. Хотя, каков диалог, таковы и сопутствующие элементы. Не получилось надрыва, не видно оголённого нерва, не говоря уж о том, чтоб сочувствовать этим героям. Приняли их историю как констатацию факта, очередную где-то и побасенку, которая тут же и забылась. Действительно, на свете много, друг Горацио... Одним больше, одним меньше. На мой взгляд, финал здесь - явный просчёт, откровенная неудача. А ведь должно быть совсем наоборот! А вот не цепляет. И вроде бы интересная там в конце деталь про это перо, но опять мимо. Автор упомянул, и всё. А ведь как можно было повернуть, усилить образ! И через такую деталь выразить своё какое-то отношение к описываемому, а вместо этого нам выдают такое вот: "Марта Крафт умерла и увлекла за собой ещё двоих, может быть, и не в физическом плане, но как минимум в моральном, и двое в пустой квартире уже не могли с полным правом называться живыми". Моральный план, план физический, полное право называться живыми - эдакое нравоучение, причём стилистически неуклюжее, и это - заключительная фраза, от которой иногда (если не всегда!) полностью зависит общее восприятие Истории! А финала в итоге не получилась. Хотя идея и понятна, да уж выражена она не теми средствами и, может быть, даже не тем персонажем. Хотя поначалу даже мысли такой кощунственной не возникало! Но тут вот возникла, потому что не на пустом месте.
Я знаю, что Первая голова любительница тексты помусолить всесторонне, поэтому ограничусь одним замечанием:
"Судьба наградила её лишь ножом в спину". Логичнее уточнить - "ударом ножа в спину". Да так и правильней.
Да, ещё одно: совершенно непонятно, где история происходит и в каком времени. Там по ходу мелькнули таксомоторы и цеппелины, а тут свободно разгуливают ангелы-хранители. Вроде мелочь, но плечами недоумённо пожимаешь...
Оценка 6 (шесть). Исключительно за неудобоваримый и ожидаемый финал. Лучше бы таким было начало, честное слово!
Общая оценка: пока не выставляем. Ждем Второго.
Совет от монстра Trinity: У вас не просто получается писать. У вас есть способности, которые ни в коем случае нельзя хоронить под спудом быта и общественной жизни. Возможно, этот рассказ ранний, возможно - есть лучше - мы не знаем. Но нам понравилось, как вы излагаете мысли, автор. Удачи!