Аннотация: Мои мысли о разных подходах к путешествию во времени в литературе и фильмах. Перевод и расширение вот этой http://www.fisheye.co.il/time_travellers_guide/ статьи на иврите, под названием "путеводитель для путешественника во времени".
Дисклеймер: всё написанное здесь скорее всего уже миллион раз исследовано и описано умными людьми. Я пишу для тех кто о явлении в первый раз слышит, или знает, но хочет узнать мою точку зрения.
Я не претендую на абсолютное знание и правоту (как и на реалистичность, я описываю путешествие во времени в литературе и кино, а не реальности, и физику знаю плохо), но я описываю самые логичные подходы, и почему произведения им соответствуют или не соответствуют. И третью систему, которая нелогична, но всё равно используется.
К путешествию во времени есть много подходов (называемых системами), которые противоречат друг другу. В каждом сэттинге они немного другие. И очень повезёт, если они вообще будут логичными.
Я попробую их описать.
Система 0 - путешествий во времени не бывает.
Лучший пример этой системы - Метавсленная Рудазова. Невозможность путешествия во времени там является базовым законом, так же как невозможность вечного двигателя. Можно "зависнуть" во времени, и попасть в будущее (в принципе, такое теоретически возможно и в реальности. Теория относительности и всё такое). Есть магия времени, которая воздействует на то как время течёт для отдельных объектов. Но ПУТЕШСТВОВАТЬ во времени невозможно. Никак. И предвиденье работает как расчёт отдельных вариантов будущего, а не то что точно будет.
Система 1 - время, как разветвлённая дорога. Всегда можно вернуться и выбрать другую развилку.
Самая частая, и в принципе простая система (кроме нулевой, разумеется).
Историю можно менять. Это изменение никак не повлияет на путешественника. Можно встречать других себя. Это изменить их жизнь, но не твою, потому что твоя уже произошла.
Можно убить собственного отца или прадеда, и тогда ты создашь мир, в котором тебя нет, но это не повлияет на тебя потому что ты пришёл из другого мира.
Изменений можно сделать сколько угодно, каждое создаёт свою временную линию. Можно вернуться, и снова исправить то же событие, вернувшись в свою линию. И ты не встретишь самого себя во время этого события, потому что сам являешься точкой отсчёта, и можешь менять прошлое, поэтому просто снова его изменишь.
(если бы фильм назад в будущее действовал по первой системе (точнее понимал бы, как именно она работает, и придавал бы этому значимость) то Марти, вернувшись в новую версию настоящего в конце первого фильма, был бы чужаком и пришельцем, и встретил того Марти, который сам родился и жил в этой линии. Единственная линия где Марти был бы родным - та из которой он пришёл, в которой он исчез с машиной времени, а потом вернулся обратно. Но к сожалению большинство фильмов за логичностью временных систем не следят).
История умалчивает, является ли та линия, в которой находится путешественник "истинной", а все остальные как бы стираются, или все линии существуют сами по себе. Но для путешественника это и не важно.
Внимание! При такой системе не может быть событий, вроде "я получил записку от самого себя в будущем, с инструкцией как построить машину времени". Путешественник является точкой отсчёта, а значит сможет влиять на свои версии из других линий, а не на самого себя из того же путешествия. А если они тоже будут строить машины времени, то точкой отсчёта станут уже они.
Система 2, также называемая цикличной, детерминистской, или самосогласованной - время как пролившиеся молоко, случившегося не изменить. Или же - время как колесо, сколько не крути, в конце вернёшься туда же.
Самая логичная из возможных систем времени. По крайней мере, в ней наименьшее количество парадоксов и сложностей.
Вопреки многим мнениям, она заключается не в том, что твои действия ничего не изменят, и история останется такой же, потому что история и время "устойчивы". Нет, по этой системе времени, изменить нельзя НИЧЕГО потому что изменение уже случилось. Если ты вернулся во времени чтобы что-то сделать, значит именно так всё и должно произойти.
Некоторые считают это нарушением причинно-следственной связи, но это не так. Связь есть, просто она зациклена во времени. Если я в 2015 году вернулся в 2005 и сказал себе в прошлом вернутся в 2005 из 2015 и сказать всё то, что сказал, то всё логично. Это то что должно было произойти, и путешествие во времени и привело к тому, что оно вообще возможно.
Что НЕ МОЖЕТ случиться, так это появление материального предмета из ниоткуда. Если в 10 лет ко мне подошёл странный человек и подарил часы, а потом в 50 я вернулся и подарил их же себе в 10...Такого не может быть, потому что часы взялись из ниоткуда. А вот если это не те же самые часы, а купленные только что, а подаренные в 10 спокойно лежат на полке, и будут лежать дальше, тогда всё нормально.
А вот информация очень даже может взяться из ниоткуда. Парадокс знания, он же парадокс Шекспира, он же парадокс чипа Терминатора, он же парадокс типекса из Галактического Путеводителя, вполне возможен. Правда в последнем варианте он не совсем точен, ведь в книге вопрос стоит про качество стихов, и упало ли оно после перемещения во времени. При зацикленной системе времени, такое невозможно, потому что стихи ИЗНАЧАЛЬНО появились из будущего. При этом, бывают случаи когда парадокс Шекспира работает лишь частично, когда конечный итог случается по ошибке. Если взять как пример Шекспира, то историк сам не знал что именно Шекспир писал, и написал всё сам. Таким образом, идея эволюционировала [1], а не появилась из ниоткуда, хотя и является причиной цикла. Такой случай например, виден в юмористическом рассказе Евангелье от Ильи.
Вторая система времени не отвергает свободу воли - человек сам выбирает, что делать, просто заранее известно, что он сделает. Но она отвергает свободу от судьбы - классическую цитату Кайла Риса - и теорию хаоса. В том смысле, что не может случиться ничего случайного. Все причинно-следственные связи заранее известны, и в конце концов вызовут сами себя. Этому невозможно помешать, потому что сама попытка помешать является частью этих самых причинно-следственных связей.
Важно сказать, что вторую систему времени НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ [2] использовать вместе с другими системами, как это произошло например в Терминаторе - с одной стороны рождение Джона и разработка Скайнет петля, а с другой стороны историю можно изменить, и тогда всё будет хорошо. Правда, это случилось только во втором фильме, а в первом идеальная вторая система.
Бываю конечно совсем интересные случаи, например в Легендах Саги о Копье. Там вторая система времени, но с исключением: некоторые существа, - среди них гномы и кендеры - рассинхронизированы относительно вселенной, и поэтому могут менять историю. А суть в том, что петля изначально включает путешествия во времени. И петля ИЗНАЧАЛЬНО искаженна гномом! Поэтому время можно изменить, убрав гнома из уравнения, тем самым вернув время к правильному потоку. Правда в последней книги всё это выкинуто к чёрту, и история просто меняется путешественниками чтоб избежать апокалипсиса, без всяких петель. Хотя в принципе это логично, так как изменениями занимается кендер.
Система 3 - время как пластилин. Его можно мять, крутить и формировать как хочется. Но есть не рекомендуется.
Третья система, обладает некой внутренней логикой, которая часто встречается в произведениях, хотя если приглядеться непременно появиться вопрос "что за хрень, как оно вообще работает?!".[3]
Лучшим примером этой системы является отличный - но совершенно дебильный с точки зрения темпоральной механики - фильм "лупер", по-русски "петля времени". Или например "дни минувшего будущего".
Говоря просто, третья система времени, гласит что мир один, и у него нет альтернативных версий, но его всё равно можно менять. И эти изменения даже могут друг другу противоречить.
Изменение прошлого меняет будущее, но оно меняет его напрямую, не меняя историю. Что как бы создаёт два "места" - прошлое и будущее. И будущее только одно, не поделенное на секунды.
Например, если бы Скайнет (просто пример) в одном из фильмов отправил в прошлое терминатора, который бы СМОГ убить Сару Коннор...история бы не изменилась. Но в будущем (причём именно в тот момент будущего, где происходит действие фильма, а не, например, за год до этого) Джон Коннор бы исчез. Просто исчез. Да, это совершенно нелогично. Но многие истории работают по этим нелогичным законам.
Или настоящий пример из Лупера (ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ). Герой Джо встречает старого себя из будущего. Потом теряет. И чтоб передать сообщение, вытатуирует его у себя на руке. Если мыслить логично, то это будет значить, что надпись была на руке все следующие 30 лет. Но нет, сообщение на руке у старого Джо появляется внезапно, в ту же секунду что молодой Джо его создал, и удивляется. А позже молодой Джо застреливается, и старый исчезает. Хотя его исчезновение и должно было изменить вообще всю историю. А если придираться ещё больше, то он вообще не должен был исчезать, а просто упасть мёртвым с дырами в теле. А фильм это усугубляет тем, что добавляет петлю времени второй системы, в виде ребёнка, которой никак не может быть, так как прошлое уже изменено много раз, и оба Джо уже мертвы.
(КОНЕЦ СПОЙЛЕРА)
Теоретически именно в этой системе возможен и вариант в котором каждое возвращение в момент, который путешественник уже менял, создаёт ещё одно версию путешественника (как например вот этот пародийный ролик https://www.youtube.com/watch?v=r5aRcwHULaI&has_verified=1).
Это три основные системы, известные мне (и нулевая, в которой путешествий во времени нет). Возможно есть ещё.
Это РАЗНЫЕ системы, которые в основном противоречат друг другу. К сожалению, многие этого не понимают, и пытаются их смешать. Точнее ещё хуже - вообще не понимают разницу, и не понимают что эти подходы разные.
Хотя если понимать, что это принципиально разные системы, и чем они отличаются, можно попробовать их объединить.
Уже упомянутая Сага о Копье, смешивает первую и вторую систему, хотя и не идеально. Вообще менять нельзя, но некоторые могут.
Но есть и другой вариант:
В целом, вселенная работает по второй системе. Происходит то, что должно, потому что другого произойти не может. При этом есть кто-то, кто путешествует во времени, и меняет историю. Действительно меняет. Он действует по первой системе. Но внутри второй. Он меняет то, что изначально должно быть изменено. Вселенная изначально "решила", как всё изначально должно было произойти, и как всё должно быть изменено.
Причинно-следственная связь не нарушается, она просто растягивается на несколько временных линий (которые все должны были произойти с самого начала).
На первый взгляд, именно так работает время в веб-комиксе "Хоумстак". На самом деле нет. Этот комикс настолько гениально комбинирует все три системы (что я вообще считал невозможным), что я посвятил ему целую следующую статью.
Кроме того, есть ролевая игра Континииум, которая - вроде бы - логично объединяет вторую и третью системы. Но я не читал, так что точно не знаю.
1 Главная проблема возникновения идей в зацикленном времени, о которой писал Дэвид Дойчь в Структуре Реальности.
2 Хотя нужно уточнить, что нельзя её использовать на равных. Есть способы объединить эту систему и другие, но они невероятно сложны и требует огромного продумывания, и ими лучше не пользоваться. В обычных случаях время менять либо можно, либо нельзя.
3 Хотя есть редкие случаи, когда она полностью логична. Например уничтожение темпоральных эффектов, о котором написано в статье про Хоумстак.