Аннотация: Не забывайте о морали. Отсутствие морали страшнее, чем присутствие птичьего гриппа или спида
С кем вы, господа-товарищи из Мослита?
Мы не успели оглянуться - и уже нет той России, нет того времени, нет наших друзей, с которыми можно было о чем-то поговорить. Вернее они еще есть, то там, то здесь сохранившиеся, но это уже другие люди. Почему так постоянен назойливый феномен с граблями? Мы что, - действительно неспособны учиться? Да нет, все просто - мы наступили на грабли и тут же переставили их на новое место. Возникает уже другая реальность и ей мы еще не обучены. Истины старые, но они мимикрируют с течением времени. Вы думаете гордый первоклассник с сотовым телефоном умнее своей бабушки? Он из другого времени, где изменившиеся обстоятельства успели спрятать вечные истины, они изменили их одежды и обманывают нас яркими красками. Но внутри все те же самые грабли с их настойчивой способностью бить по лбу.
Вот эта играющая рябь текущего времени, мистифицирующая простые истины, превращает взрослых людей в первоклассников уверенных, что сотовый телефон наделяет недосягаемым превосходством. Этим страдает молодежь, этим страдает пишущая и политическая братия, этим страдают особи представляющие властную элиту. Они особенно. Каждую минуту жизнь поставляет им столько декоративной мишуры, что разобраться в сути, скрывающейся за наслоениями второстепенного, ум, чаще всего ординарный, уже не способен. Присмотритесь внимательней: все, что мы должны делать для себя, чтобы жить достойной человеческой жизнью, мы все больше и больше кому-то и чему-то передоверяем. Мы устраняемся. В конце-концов мы сживаемся с оболочкой истины и начинаем верить, что внутри ничего нет. Но ведь даже самое совершенное творение человеческого разума - компьютер, всего лишь продукт размышления, гармонично связавшего лежащие в основе истины физического мира. Потом мы забываем об этом и становимся рабами функции. Не случайно в Штатах русский ученый Александр Болонкин работает над созданием компьютера, способного ассимилировать интеллект и продолжить человеческую жизнь в электронном виде. Впрочем, все мы со времен Адама уже живем в мире где стремительное изменение реальности не позволяет воспользоваться собственной способностью к размышлению и анализу. То змей, то яблоко, то Ева.
Что-то постоянно тревожит мое сознание в ощущении моей причастности к российскому гражданству. И когда я пытаюсь сфокусировать это ощущение появляется удушливая атмосфера, в которой отчетливо выражены два вектора настроения общества: уныние выживания и лихорадочная эйфория наживы.
Есть у нас в Заволжье светофор, на пересечении железной и шоссейной дороги. Дорога второстепенная, даже тупик, а железная дорога как раз начинается в двухстах метрах от нее. Стоит там электричка на конечной остановке и иногда покидает ее. Случается это не часто, по расписанию, и тогда зажигается светофор, о котором идет речь. Электричка пересекает дорогу и устремляется на Нижний Новгород, а вот светофор не спешит закончить свое дело. Он горит. Водители, которые с нетерпением ожидали возможности проехать, а иногда опаздывая на работу, и понимая, что слева никакой угрозы нет, пересекают железную дорогу. Вот тут-то их и поджидает ГАИ! Наши милые парни, защитники пешеходов и водителей друг от друга, блюстители и стражи дорожного движения тут как тут. Не знаю, как они владеют теорией человеческой психологии, но в прикладной ориентируются прекрасно. На этом нетерпении водителей, неспособных дождаться выключения запрещающего сигнала, и наивно полагающих, что ничего им не угрожает с левой стороны после ухода электрички, менты, с большой пользой для себя, учат правилам дорожного движения. Нет ни одного водителя, работающего в этом Заволжском тупичке, с малым количеством предприятий, по ту сторону стального полотна, который не попался бы на удочку ГАИ. Некоторые попадаются дважды. Отступные хорошие. Есть живые свидетели, платившие по тысяче и полторы рублей (цены местные). Права дороже!
Вот эта иллюстрация очень типична для современного российского общества. С одной стороны власть, с другой - тот, кто ходит под ней. Кто кому служит? Представляете, вот вы пожарили рыбку, например судачка. Он лежит на сковородке и ждет когда вы приблизитесь. Вы приблизились... и он вас съел. Успеют ли сообразить ваши дети, что только что произошло?!
Мы живем в обществе и как таковое, оно не способно сохранять устойчивость и просто выживание без морали, этики и долга. В наше время все эти истины искрошены поварами богатых ресторанов, уничтожены политической целесообразностью, взорваны поясами шахидов.
Ай-гун28 спросил: "Какие нужно принять меры для того, чтобы народ подчинялся?" Кун-цзы (Конфуций) ответил: "Если выдвигать справедливых людей и устранять несправедливых, народ будет подчиняться. Если же выдвигать несправедливых и устранять справедливых, народ не будет подчиняться". Когда-то люди это воплощали, потому что осознавали необходимость в разумном устроении общества.
Корень всякой этической теории, всякого учения о долге и праве составлял вопрос об отношении личности к окружающему человека порядку вещей. Но раньше, как бы острее понимали его практическую необходимость и древние философы могли анализировать магические понятия без священного трепета перед застенками КГБ и высшей государственной целесообразностью, набухшей как почка от избытка "арийской" крови.
Философы классической древности стремились предельно ясно установить источники человеческого общежития и сводили вопросы долга к вопросам знания. Они считали, что объективный порядок вещей является благом и все влечения личности гармонирующими с законами природы. Если же в частных случаях возникает разлад, причиной тому - людское невежество, недостаточное понимание им окружающих явлений и своего к ним отношения. Единственный путь к благу - знание, вся добродетель - мудрость. Кто обладает истинным и полным знанием, не может быть порочен.
Такому интеллектуализму древней этики соответствовали психологические и религиозные учения. В психологических теориях древности понятие о воле уступало место разуму. Только разумная часть человека считалась по учению Платона бессмертной. Даже Аристотель видел в воле действие разума и образование желаний объяснял как логическое заключение, где минутное содержание представления подводится под более общую мысль о цели.
Сравним последовательность действия современного человека. Сперва желание, потом на его исполнение употребляется воля, и разум разрабатывает сценарий удовлетворения желания. Это так просто идти на поводу желаний и задумываться лишь о способе их исполнения. Все привернулось на шарике!
Со средневековой точки зрения вся история человечества совершается среди неизменной природы, представляет чудесное осуществление мудрого Промысла. Так толкует историческую философию бл. Августин. Эти изменения религиозных воззрений отразились на психологических учениях. Интеллектуализм мыслителей древности сменился волюнтаризмом. Не разум, а воля выдвигаются на первый план и признаются основой нравственности и права. Знание и добродетель уже более не отождествляются, а скорее противополагаются. Этические нормы резко обособляются от законов природы. Этические учения древности имели своей основой подчинение человека объективному порядку природы, приводящие к благу. Средневековая доктрина исходит, напротив, из противоположности человека природе, освобождении от уз греховного мира.
Но как мы можем обнаружить, и в таком взгляде присутствовала забота о человеке, что позволило Эпохе Возрождения подхватить гуманистическое знамя и обратить человеческое сознание на этот раз к индивидуальной воле - воле разумной, этим как бы возвращаясь к интеллектуализму древних. Но при этом сохранилось выдвинутое средневековыми учениями противопоставление личности и природы.
Этические учения древних не имели индивидуалистической окраски. Преобладало начало подчинения во всем объективному порядку, подчинения индивида обществу, образующему часть этого порядка.
Новый рационализм сохранил средневековое противопоставление личности природе, пришел к крайнему индивидуализму, к признанию личности выше всего, к низведению общества на степень произвольного человеческого установления, просто выдумки.
На заре всех изменений, которая поднималась над трагическими сумерками современности, Гегель говорил, что игра природы, не создавая ничего нового, наводит скуку. Зато безусловно мыслилась свобода личности, являвшаяся по воззрениям того времени полным хозяином своей судьбы и общественного положения. Вся история человечества понималась как проявление личных воль, вся человеческая культура - как произвольное, искусственное произведение людей. Самые этические нормы выводились не из какого-либо объективного начала, а из субъективного человеческого разума.
Достукались...
Когда читаешь "Майн Камф", с попытками этого недоумка толковать законы природы, теорию Мальтуса, извращенные конструкции теории Дарвина и Спенсера, чтобы построить на ущербных выводах мотивацию поступков целого общества, приходишь в недоумение. И когда с холодным ужасом понимаешь, что все это он стремился воплотить, и у него это получилось...! А ведь достаточно было глубоко задуматься на пять минут, чтобы от предложенного безумия не осталось и следа. Но оно преследовало человечество на протяжении всего ХХ века и преследует сейчас в лице карликовых мутантов бесноватого фюрера и зловещего тирана Советской империи.
Конфуций сказал: "Людям ненавистны бедность и знатность. Если не руководствоваться правильными принципами, от них не избавишься. Если благородный муж утратит человеколюбие, то можно ли считать его благородным мужем? Благородный муж обладает человеколюбием даже во время еды. Он должен следовать человеколюбию, будучи крайне занятым. Он должен следовать человеколюбию, даже терпя неудачи".
Впрочем, не будем думать, что в древности все были такими дикими. Нечто знакомое можно услышать в Платоновской Республике, когда Фраземах смеется над Сократом, говоря: "Ты еще так далек от понятия о правом и неправом, что не знаешь того, что правда на самом деле есть чужое благо: она полезна сильнейшему и, напротив, вредна подвластным. Над праведными простаками начальствует неправда, и они делают полезное сильнейшему и, служа ему, споспешествуют его благу, а нисколько не своему. Праведный во всем ниже неправедного. В частных сделках праведный всегда будет в накладе сравнительно с неправедным. В делах общественных праведный всегда платит больше неправедного, а от государства получает меньше. При отправлении государственных должностей праведный, отдавая все свое время службе, приведет свои собственные дела в расстройство, а, между тем, от своей праведности не получит выгоды от службы, а еще навлечет на себя гнев своих родных и знакомых за неугождение им в противность правде"
На это лучше всего ответить словами самого Сократа, которые он сказал Критону, когда тот пытался убедить бежать приговоренного к смертной казни философа. Сократ не поддается убеждениям, указывая на безусловную обязанность подчиняться законам и предлагая ему представить, что бы в данном случае сказали сами законы: "Пусть мы вознамерились бежать; вдруг приходят законы и вступаясь за общее дело республики говорят: скажи нам, Сократ, что ты это задумал? Видно, умышляешь причинить погибель и нам, законам, и целому обществу? Разве общество может существовать, если в нем судебные решения не имеют никакой силы?" Если бы сослаться, что Сократу самому обвинительным приговором сделана несправедливость, законы отвечали бы: "Не мы ли тебя родили? Не через нас ли твой отец женился на твоей материи дал тебе жизнь? Получив благодаря нам бытие и воспитание, можешь ли ты сказать, что не потомок наш и не раб? Думаешь ли ты, что твои и наши права равны, что когда мы повелеваем, ты имеешь право противодействовать? Государству подчинены и мать и отец и все твои предки. Пусть оно бьет, налагает оковы, ведет на войну для ран и смерти, - надо подчиняться. К тому же, родив и воспитав тебя и дав все зависящее от нас прекрасное, мы предоставили на волю узнать нас и, если не понравимся, взять свое имущество и удалиться куда угодно. Но кто видя, как мы решаем судебные дела и управляем государством, остался, тот почитается давшим согласие исполнять все, что бы ни было приказано".
Вот что значит жить в вечности, где утвержден нравственный порядок мироздания, и чувствовать это всем своим существом! Яркий свет и слов Сократа и этого поступка, согревал людей и созидал лучшие образцы из тех, которые они сотворили, оставляя такие же световые волны в истории цивилизации, маяки, без которых корабль человечества давно бы пошел ко дну. Но, конечно, всегда присутствовало большинство, суетящееся в поисках тени.
Не знаю, уместно ли, но здесь мне вспоминается недавнее целование патриарха всея Руси Алексия с лидерами Хамаз, которые не только убивают невинных, но и создают школы, где учат ненавидеть. А ведь тот же Алексий отказал главе католического христианства Иоанну Павлу II даже в посещении России! Поистине чудеса. Впрочем, быть может Войтыла провинился еще тогда, когда поддерживал Польскую "Солидарность"?
С этой демонстрацией направленности симпатий и пристрастий бок о бок стоит другое державное событие. Недавно единороссы обзавелись миллионным членом партии. До кого-то наконец дошла очередь... Для них, конечно, важнее, что в этом миллионе все губернаторы. А литераторы - литераторы так, для красоты. Но они тоже имеют свою миллионную часть. Вот бы всем нам от мала до велика вступить в то же место, глядишь, - досталось бы по кусочку. Впрочем, это вряд ли. "Единая" уже и сейчас делит Россию не на всех.
Власть пользуется своими преимуществами часто из засады, как те обнаглевшие гаишники, а иногда просто преступно. Мы не будем говорить о том, что автомобилей чиновников, оснащенных "мигалками" в одной России больше, чем во всем остальном мире, в конце концов, область дорожных взаимоотношений - это такой частный случай поскоммунистического бытия, что тянет в нашей статье только на роль художественного приема, несмотря на свою сермяжную правду. А что главное?
Что главное... Главное - имущественное расслоение общества. Его стремительная и убийственная эволюция, разорвавшая несколько слоев населения. Вообще это очень странно, что у нас образовался "высший свет", после того, как за годы советской власти было уничтожено четыре сословия. Казалось бы, откуда ему появиться? А вот...
Платон прекрасно понимал опасность имущественного расслоения. В своих "Законах", в разговоре афинянина со спартанцем Мегиллом и критинянином Клинием на острове Крит, по пути из города Клоса к храму Зевса, афинянин, (по предположению Цицерона - Платон), высказывает такую мысль: "Различие в богатстве может быть обусловлено только количеством недвижимого имущества, но и то не беспредельно: никто не может быть богаче другого, более чем вчетверо. Всякий избыток сверх этого отбирается в казну. Чтобы предупредить чрезмерное накопление капиталов, внутри государства должны ходить особые монетные единицы, не имеющие обращения в других государствах". Дело не в том, что отсюда повеяло исполненным законом о "деревянном рубле". Впрочем, совпадения всякие бывают. Главное - древние заботились о здоровье общества и своих сограждан.
Где же забота о своем народе его отцов-покровителей?
Если анализировать состояние буржуазной России с точки зрения имущественного расслоения, то мы наступим на самые чувствительные точки общества. Все уродство и проблемы, вся боль и безысходность - в этом срезе. Но, не спешите с выводами, - марксизм здесь не при чем. Постулат: "бытие определяет сознание", не кажется мне убедительным. Хотя, так же не состоятельно и обратное утверждение. В нашей жизни что-то делает сознание и, формируя обстоятельства, через них, снова воздействует на сознание. Поговорим об этом процессе.
Конфуций сказал: "Когда мораль не совершенствуют, изученное не повторяют, услышав о принципах долга, не в состоянии им следовать, не могут исправлять недобрые поступки, я скорблю.
Когда любят отвагу и ненавидят бедность, это может привести к бунту; когда очень ненавидят людей, лишенных человеколюбия, это также может привести к бунту".
Жена Лужкова, Елена Батурина - заведует строительными компаниями, жена министра здравоохранения Зурабова - фармакологическими потоками. Все козлы при капусте. Это хорошо заметно. Даже слепой и глухой - в курсе дела. Вы думаете, что это не оставляет следов, не оставляет шрамов? Почему в России так ненавидят рекламу - потому что она напоминает людям об их нищете.
Имущественное расслоение влечет за собой всю гамму неразрешимых социальных противоречий, деградацию государственной власти и всей системы управления. Есть в нашей истории такие грабли - управление рабами. Спросите любого кремлевского чиновника - он скажет, что это неэффективно. Но почему он стремится именно к такому управлению. На его век хватит? Да, действительно, век штука короткая. Может хватить.
Цзы-чжан спросил Кун-цзы: "Каким образом следует заниматься управлением [государством]?" Учитель ответил: "Управлением следует заниматься, почитая пять прекрасных [качеств] и искореняя четыре отвратительных [качества]". Цзы-чжан спросил: "Что называется пятью прекрасными [качествами]?" Учитель ответил: "Благородный муж в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток". Цзы-чжан спросил: "Что называется в доброте не расточителен?" Учитель ответил: "Приносить народу пользу исходя из того, что полезно для народа. Разве это не доброта без расточительности? Кто в народе будет гневаться, если труд народа будет посильным? О какой алчности может идти речь, если, желая обладать человеколюбием, достигаешь ее? Благородный муж, не делая различий между толпой и одним человеком, низкостоящими и высокостоящими, не проявляет инертности. Разве это не величие без гордости? Благородный муж содержит в порядке свою одежду и головной убор, он смотрит с уважением. Благодаря его достоинству народ, глядя на него, чувствует почтение. Разве это не вызывание почтения без жестокости?". Цзы-чжан спросил: "Что называется четырьмя отвратительными [качествами]?" Учитель ответил: "Если [народ] не поучать, а убивать - это называется жестокостью. Если [народ] не предупредить, а затем [выразить недовольство], увидев результаты [труда], - это называется грубостью. Если настаивать на быстром окончании [работы], прежде дав указание не спешить, - это называется разбоем. Если обещать награду, но поскупиться ее выдать - это называется жадностью".
Все упоминаемые авторы древности были, говоря современным языком, работниками умственного труда. Интеллектуалы стряпают сегодня много всего из негативно описанного здесь. У них интеллект потерял нравственную природу. Но есть прослойка, тоже не без головы и часто поглядывающая в зеркало, чтобы увидеть те места, где на голове ветвятся всякие моральные и нравственные отростки. Как правило, это литераторы и журналисты, те, кто создает широкую панораму картины нашего российского благоденствия. Именно им адресован заголовок этой статьи. Пусть они еще раз посмотрят в зеркало.
Много можно было бы порассказать еще и сверх того, но... просто поставим точку.