Аннотация: Отклик на рассказ Михаила Воронина "Остерегайтесь!"
УЧЕНЫЕ! БОЛЬШЕ ЗАКРЫТИЙ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!
Когда-то были только пришельцы, но очень скоро появились ушельцы. Когда-то ученые стремились к большим открытиям, мечтали о Нобелевки, мировой славе, но теперь, после рассказа Воронина "Предостережение", ситуация резко изменится. Ученые будут совершать не только открытия, но и закрытия. То есть открыл, полюбовался, дал посмотреть коллегам, которые точно не продадут, и быстро закрыл, чтобы не увидел никто из посторонних . А сам ходишь гордый, надутый, ловишь завистливые взгляды непосвященных и одобрительные подмигивания непродажных - молодец, дескать, -- наш парень!
Можно еще так начать:
"Автор в своем рассказе убедительно показал картину безнадежной борьбы ученого-одиночки с капиталистической системой будущего. В своей борьбе с бездарными, но завистливыми к чужому успеху, коллегами, он теряет престижную работу и вынужден совершать мировое открытие в нечеловеческих условиях, подрабатывая на жизнь работой рядового инженера-ремонтника транспортной системы планеты Марс". Вот так вот - убедительно, по-советски.
О чем рассказ-то?
Как некий ученый выдвинул некую типа революционную идею, его не поддержали, система избавилась от него как возмутителя спокойствия?
Или о внезапном приступе "сверхчувственного" у главного героя? Или на него так встреча повлияла. Тонкий намек на проявляющуюся силу открытия?
Задача...
Сопли по поводу непризнанного гения я бы просто высморкал и забыл. Пардон, но консерватизм науки вещь настолько известная, что об этом и говорить стыдно. Можно предположить, что он (консерватизм) работает как предохранитель от чересчур скороспелых идей. Что же касается Эйнштейна - именно опубликование идеи теории относительности сделало его знаменитым. Он был тогда совсем молоденький, лет тридцать плюс-минус хвостик.
Рассказ местами напоминает детскую страшилку.
"Это, мафия", -- наверно хотел намекнуть автор, рассказывая о гироскопе и горе-ученом, раньше времени раскрывшим "закрытое" открытие. "Без объяснений - низя-я!". Ну-ну. Только, что делать с ядерной физикой, которая вся на предположениях. Никто же не знает, что происходит внутри атома и главное как идет процесс - виден только результат. Пульнули по ядру нейтроном - оно и лопни. Осколки в разные стороны! О, говорят ученые, критическая масса - ядро плюс еще один, хорошо разогнанный нейтрон.
Не смешно на самом деле. Ведь действительно никто не может объяснить сути внутриядерных процессов, как и примитивного электрического тока. Но пользуемся же. Или электричество тоже закрыть, пока объяснения не найдем?
Как интересно и завуалировано, подана идея организующей роли ноосферы. Никто ничего не сказал, но все всё поняли. Только недоказуемо, в принципе. К результату эксперимента всегда будет примешивать личность экспериментатора, его организующее и структурирующее начало, когда он выступает как элемент ноосферы - фу, еле выговорил. То, что экспериментатор всегда влияет на проводимый эксперимент, с этим спорить не будете?
А вмешательство человека - это такая статистика... Одному человеку с ней справиться? Да не в жизнь!
И еще несколько слов по поводу самого текста.
Что за страшный зверь - магнитная левитация? Кажется технология скоростного транспорта на магнитной подвеске давно не новость, только дорого.
Какой-то тоннель безразмерный у вас получился. Тут и рельсы аварийные, и монорельс служебный, и погулять можно.
Это сколько же энергии надо, чтобы отцентровать транспортную капсулу в таком туннеле. И вообще куда смотрит служба безопасности движения. Выпускать пассажира погулять на аварийном участке трассы! В легком скафандре! Как его магнитное излучение не убило! По моим представлениям капсула наоборот должна пассажира спеленать и не выпускать из заботливых объятий, до устранения аварии. А он курит, разгуливает, скучает. Курортник, застрявший на станции канатной дороги, блин!
Я так и не понял - зачем? Зачем написан этот рассказ? О консерватизме науки, о трагедии непризнанного гения, о том что главного героя тоже ничего хорошего впереди не ждет?
Не знаю. Мне кажется, автора подвела глобальность затронутых тем. Об этом тома написаны, копья ломаны, морды биты (вспомним судьбу Вернадского), а тут рассказ в три с половиной странички убористого текста.