Токарев Алексей Викторович : другие произведения.

Полет крокодила, или Почему умерла традиционная научная фантастика?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Я не поленился, нашел книжку Георгия Гуревича "Древо тем". Очень характерное воспоминание: "Во времена моей литературной молодости считалось, что научная фантастика, поскольку она называется "научной", и обязана быть сугубо научной, то есть безупречно правильной с точки зрения школьного учебника". Умерла, "так называемая Сайнс Фикшн", от вполне естественной причины - она себя исчерпала.
  Чтобы не было спора, это именно та научная фантастика, о которой сказано: "Таким образом, чтобы фантастика считалась научной, в НФ-произведении так или иначе довольно-таки правдоподобно должна быть отображена сама наука. Не следы её деятельности, а она сама. Научная фантастика, так или иначе, должна содержать в себе рассуждения научного характера, гипотезы и теории".
  Мы жили будущим, мы ждали великих свершений в недалеком будущем, мы думали, что если не дети, то хоть внуки будут спокойно летать на Марс, а Луна превратиться в большой загородный дом для жителей Земли. Люди будут жить по 150 лет, не скрипя и не кашляя табачным перегаром по утрам. Все будут сыты и здоровы, и наконец-то можно будет подумать: а что делать дальше? Куда двигаться человечеству? Какие проблемы оно способно решить?
  Но не сбылось.
  И традиционная НФ умерла. Что бы там не говорили, но она плоть от плоти НТР. "Сайнс Фикшн" можно назвать идеологическим обеспечением научно-технической революции. И она почила вместе с ней, когда победный шаг научного прогресса немного притормозился.
  Поэтому как можно говорить о кризисе того, чего давно не существует?
  Произошла подмена понятий. Тот же Гуревич когда-то создал карту "Страны фантазии", где нашлось место всему от космического боевика до сказки про Золушку. Указал даже, что с чем может граничить. Так вот, даже у него традиционного писателя НФ, собственно научная фантастика занимает весьма скромное место на карте. Поэтому когда я читаю, что: "Серьёзные фантасты, которые увлечены проблемами мироздания и технического
  прогресса, действительно могут разобраться в вопросе настолько, что описать в своих произведениях то, что не какой-то пустой вымысел, а нечто реально возможное", мне смешно становится. "Нечто реально возможное" - традиционно проходит как "фантастика ближнего прицела".
  Возможна ли Гея Азимова? Реален ли Лио Атридес, помесь человека и червя с планеты Арракис? А ведь что Азимов, что Херберт были оч-ч-чень серьезными фантастами.
  Тем не менее, традиционно сваливают в кучу все от Казанцева до Бестера и Симмонса. Ну это понятно для большинства читателей, которым просто удобно так называть ВСЮ фантастику. Ну, принято так просто! Незачем тут копья ломать.
  Поэтому рассуждения о кризисе в научной фантастике вынуждают меня оглядываться в поисках чего-то тяжелого. Навязло на зубах. Нету кризиса, ну нету! Есть вполне закономерное развитие жанра. Деление, почкование новых веточек, отходящих от основного ствола. Как возник, например, киберпанк. (Очень любопытно было однажды прочитать мнение маститого сетевика, который камня на камне не оставил от привычных понятий о виртуальном пространстве).
  Что же осталось нам в наследство от традиционной НФ?
  Антураж.
  Наука перестала быть действующим лицом. Она, как и магия в фэнтези, сейчас используется в фантастике как инструмент познания и воздействия на окружающий мир. Но не более!
  По моему, автор "Науки и Паранаучной Фантастики" фантастику не любит. Он почему-то считает, что: "Умные и проницательные люди предпочитают постигать реальную действительность, а не придумывать свою". А откуда вы знаете, вдруг за вашей спиной стулья действительно превращаются в кенгуру?
  Тогда, что, в контексте данной статьи, реальная действительность?
  Та, которая дана нам в ощущение?
  Но наши органы восприятия ограничены.
  И еще очень странный пассаж, свидетельствующий о нелюбви Hydrophyte к фантастике: "Снять интересные нефантастические фильмы или написать интересные нефантастические книги крайне трудно, потому что в таких произведениях всякие нестыковки и несоответствия, зритель замечает без труда и это его раздражает". А хорошую фантастику писать легко, да? Левой ногой можно написать роман на уровне "Гипериона"? Оч-ч-ченно предвзятое мнение.
  Любая книга или фильм, неважно фантастика это или мэйнстрим, описывает вторичный мир, то есть реальность, преломленную через восприятие автора. Не бывает в художественном произведении описаний "реальной действительности". Иначе она превращается в беллетризованный науч-поп или, что еще хуже, в плохо написанный учебник. Нестыковки и несоответствия будут раздражать читателя в любом произведении. Вопрос только в том - какие.
  Я попытался представить - кто по жизни этот Hydrophyte? Высоколобый ученый-зануда? Я не издеваюсь, честное слово. Но только с такой точки зрения можно так рассуждать о фантастике. Ему типа обидно за науку. Он бы вообще запретил фантастику как жанр. Особенно ту, где присутствует наука. Бедным фантастам оставалось бы следовать его рецепту: "Под реалистичным произведением не надо понимать дотошную будничную прозу, шаг за шагом описывающую повседневную жизнь самого что ни на есть обычного
  гражданина. В реалистичном произведении допустимы и даже желательны фантастические произведения, но в нём же должны отражаться наиболее важные для реальной жизни моменты. Основная идея произведения, его стержень должны содержать здравый смысл, который многие люди с безграничным полётом фантазии почему-то очень не любят".
  Вы хоть сами поняли, что написали?
  Ну, не нравятся ему фантасты - оптимисты и мечтатели.
  "Никакое художественное произведение не будет вредно, когда человек читает и смотрит фильмы редко". Вредно? Да запретить немедленно много читать и ходить в кино. Одной книги в квартал вполне достаточно. И просмотра одного фильма раз в полгода. И все без примеси всякой там нереалистичной фантастики. Хотя обычно человека мало читающего считают плохо развитым, малокультурным. Прошу прощения, продолжу цитату. "Но, такой человек как раз живёт в действительности, и совершенно неправдоподобная сказка в таком случае покажется ему бессмысленной, и вряд ли заинтересует. Такой человек, скорей всего, предпочтёт что-нибудь реалистичное".
  Бедное фэнтези! Несчастные Толкиен, Желязны, Олди, Фрай! Вы пишите неправдоподобные сказки. Идеальный человек по версии Hydrophyte не заинтересуется вашими творениями.
  А про ролевиков я вообще молчу. Ведь: "Но если к вымышленным мирам относиться слишком трепетно и серьёзно, то они вовлекают сильнее мира реального. Мы постигаем законы вымышленных миров, а заброшенный реальный мир остаётся для нас непознанным, поэтому, совершая какие-либо поступки, мы руководствуемся представлениями о столь увлекающих нас вымышленных мирах. О последствиях таких поступков судите сами".
  Я могу сам судить о "последствиях таких поступков", ибо немало лет состою в ролевиках. По себе могу судить и по своим друзьям-ролевикам. Последствия в 99 случаях из ста положительные. Все законы человеческих отношений в вымышленных мирах основаны на общепринятой морали. А якобы заброшенный реальный мир остается твердым фундаментом. И в вымышленных мирах, кстати, законы человеческих взаимоотношений проявляются гораздо жестче, чем в реальном мире. Но зато есть возможность исправить ошибки, потому что наказание за проступки не носят фатального характера. Короче говоря, по большей части вымышленные миры учат нормальной жизни в мире реальном.
  Потому то и растет популярность фантастики. Кого-то она учит жизни. Кто-то ищет в ней ответы на вечные вопросы бытия человеческого, но под необычным углом зрения. Кому-то нужно на время удрать из серой обыденности. Каждый ищет в фантастике свое.
  Поэтому не надо ставить телегу впереди лошади. Количество фантастических произведений увеличивается из-за устойчивого спроса на фантастику. Людей продолжает интересовать будущее.
  Почему так популярен миф о том, что фантастику писать легко? А вы сами пробовали? Написать такой добротный фантастический роман, созданный по вами же декларированными принципами. Попробуйте. А то, понимаешь: "стряпать продающиеся
  фантастические произведения проще". Ну-ну. Так уж ли это просто написать произведение на уровне Дивова, Бессонова, Зорича, Перумова ("Череп на рукаве" и "Череп в небе"), Звягинцева? Это только навскидку. Сумеете написать? А они все популярны, все их книги пользуются хорошим спросом. Они, о боже, зарабатывают на этом неплохие деньги.
  Уж не зависть ли вас гложет?
  Такие вот дела.
  Да, правы оппоненты Дж. Лукаса, когда говорили, что в вакууме звук не распространяется. Но ведь красиво, а?
  Традиционная научная фантастика потому и умерла, что стала слишком скучной.
   Потому и нужен был взрыв Белого Дома. Закон киноисскуства - зрелищность. Правдоподобие приносится в жертву эмоции.
  Зрителю или читателю, кроме специалистов, подобных флюсу, откровенно говоря, плевать на то, как R2D2 входит в сеть станции, хакерствует ли, или просто качает базы данных из долговременной памяти. Не полагалось по сюжету препятствий для входа в сеть, других проблем хватало. Достоверность - это вообще общая проблема вторичного мира, создаваемого художественным произведением. Авторским произволом вводить в описываемую реальность нужные детали антуража. И если автор говорит, что крокодил это птичка, то это длинное зеленое и зубастое создание полетит, хоть и низенько. Лишь бы он это так описал, чтобы читатель как наяву увидел полет крокодила.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"