Больше сорока лет суждено было мне прожить в социалистической России. Мое обучение в средней и высшей школах длилось целых 17 лет. Образование я получил техническое, но в то же время, сколько же сил было потрачено учебными заведениями на то, чтобы вбить мне в голову сумму однозначных понятий, с техникой совсем не связанных, доказывающих, что самое передовое общество на земле социалистическое, а переход от капитализма к социализму и коммунизму - главный смысл, основное содержание нашей эпохи.
Дожив до тридцати лет, я уже видел полное несоответствие этих понятий реальной жизни и постепенно стал приходить к пониманию того, что социалистическая идеология и государство, пытающееся жить по ней, под управлением безальтернативной Коммунистической партии явление надуманное, искусственное и перспективы не имеет.
И, конечно, я искренне радовался и ликовал когда коммунистический режим пал. Сколько вначале было надежд на красивое будущее и главное - была уверенность, что хуже быть не может. Однако уже в самом начале капиталистической перестройки Горбачев, а потом и Ельцин своей политикой наглядно продемонстрировали, что мои надежды не оправдаются. Они действительно в большей части не оправдались. Правда, лично я не могу сказать, что мне стало хуже. Но ведь это только я, для которого материальное совсем не главное в жизни. Реально из статистических данных большинство людей, близкого к моему возраста уверены в том, что стало хуже, также как и большинство в отличие от меня не считало, да и сейчас, не считает, что там, до капиталистического переворота 1991 года им было плохо.
С годами все больше и больше удивлялся своему мировосприятию, так отличному от мировосприятия большинства. Сначала думал, так кто же прав, я или окружающие меня люди? Потом стал понимать, что люди созданы Богом неодинаковыми. С одной стороны прав каждый искренне демонстрирующий свое мировосприятие, а с другой парадоксальным образом большинство правым никогда быть не может, поскольку программируется меньшинством под свои узкие интересы. При желании сегодня каждый может это увидеть на примере Украины.
В дальнейшей расшифровке моего положения в социуме помог мудрый Иван Солоневич. Он же объяснил мне истинное значение тех понятий, на которых базировалась Марксистско-Ленинская идеология. Почему мне было плохо в коммунистической стране, я объяснял тем, что чувствовал себя запертым в клетке. Я действительно ощущал это физически и постоянно задыхался, мне не хватало воздуха.
Книги Солоневича пришли ко мне совсем недавно, ровно в тот момент, когда я созрел для их понимания и именно тогда, когда уперся лбом в стену и дальше продвинуться не мог. Иван Лукьянович легко вывел меня из этого тупика. В его книге "Диктатура импотентов" я вычитал то, что относится к жизни в стране Советов, и объясняет мое восприятие той жизни, да и сегодняшней тоже. Солоневич пишет: "Люди пишут о страхе и люди пишут о голоде. Все это более или менее верно. Но, может быть, самое страшное, что несет с собой "дух разрушения", это чувство непрерывного и всеохватывающего унижения. Чувство человеческого достоинства присуще, может быть, не всем людям земного шара. Те люди, которые становятся винтиками и шестеренками в машине всеобщего унижения, - этого чувства, вероятно, лишены, иначе своей профессии они бы выдержать не смогли. Те люди, которые профессионально занимались уничтожением других - беззащитных и безвинных людей, вероятно, устроены как-то иначе, чем устроены мы, все остальные: иначе они бы сошли с ума.
Люди, конечно, привыкают ко всему - и к страху и к голоду, и к потере человеческого достоинства. Но, думаю, что к последнему привыкнуть труднее всего".
Сколько же глубоких мыслей в таком маленьком фрагменте из книги! Как раз именно это оказывается я тогда и ощущал постоянно, "дух разрушения" и чувство непрерывного и всеохватывающего унижения. Объяснение Солоневича объемнее и значительно точнее того которое было у меня. Мне могут возразить, что производящий сектор экономики в СССР был очень сильным. Но Солоневич то здесь говорит о духе разрушения, а это почти полностью уничтоженная вера, распятое православие и крестьянство, порушенные по всей стране храмы и загаженные надуманной коммунистической идеологией души людей. Да ведь и производящая экономика не менее 80% работала прямо или опосредованно на войну, унижая и опуская все остальные сектора экономики, а это разве не разрушение? Истрия утверждает, что разрушение, поскольку именно этот фактор оказался одной из основных причин развала СССР.
Я как раз по природе своей не мог быть ни винтиком, ни шестеренкой. Большинство из окружающих меня по жизни людей хотели и хотят быть винтиками, а некоторые стремятся стать шестеренками и даже рвутся к тому, чтобы быть приводными ремнями социального механизма, причем любого, лишь бы дорасти до ремня. К большинству, к тем, кто живет винтиком, претензий у меня никаких нет, это их путь. Как правило, они честны, порядочны, а потребности их совсем невелики, вовремя смазывай и этого достаточно. Тех же, кто рвется стать шестеренкой и ремнем, я не приемлю, они антиподы мои, люди лишенные чувства собственного достоинства и, как правило, совести тоже. Я это знаю наверняка, поскольку сам в жизни несколько раз невольно претендовал на то, чтобы стать шестеренкой и меня тут же проверяли на гибкость спины. А еще пред глазами судьбы некоторых приятелей из детства и юности, которые страстно стремились стать шестеренками. Кому-то удалось, а кому-то нет, но все вынуждены были многократно прогибаться и многих своих конкурентов честно, а чаще бесчестно обходить, в стремлении дорасти до шестеренки или даже до приводного ремня.
Идеологи коммунистов утверждали, что главная наука - обществоведение. Ну а наука всех наук - это философия, являющаяся важнейшей составной частью марксизма. А это; немецкая классическая философия (Гегель и Фейербах), английская политическая экономия и французский утопический социализм. Так нас учили, и я это хорошо помню. А еще они писали и, кстати, справедливо, что идейная зрелость необходима человеку в личной жизни, поскольку помогает идти по жизни правильным путем.
Работа эта и появилась как раз по причине того, что в обществе сегодня наблюдается полный блуд и раскол, как раз из-за того, что идейной зрелости не наблюдается не только у нашего народа, но и у власти. Все запали на эту западную глупую толерантность. Как же я не люблю это слово! Но, к сожалению, только им можно обозначить то, что власть поставила знак равенства между православием, либерализмом, коммунизмом и прочими измами. Она, сегодняшняя власть, показывает нам, что не знает где наша правда и куда вести народ. Своим поведением она демонстрирует очевидную глупость, что, мол, народ умнее и пусть делает выбор сам. Это конечно правильно и совсем не глупо, но только для того народа, который не подвергался в течение целых четырех поколений жесткой идеологической обработке. Единственное за что можно власть похвалить так это за то, что любой экстремизм она давит на корню. Наверное, у нас в подсознании отложился-таки опыт революции 1917 года, когда самая маленькая и самая экстремистская партия подмяла под себя 170-ти миллионную страну с тысячелетней историей, и насиловала ее целых 74 года.
Солоневича с его книгами и мыслями стараются не допускать к народу, поскольку он намного умнее всех коммунистических и либеральных идеологов до сих пор находящихся у реальной власти в стране. Целых семьдесят лет назад, еще в период расцвета социализма в нашей стране, он убедительно доказал относительность всех понятий на которых основывалась или базировалась идеология как коммунизма так и капитализма.
Попробуем разобраться в двух понятиях - русский националист и русский монархист. Солоневич справедливо замечает, что рассматривать эти понятия в политической плоскости нельзя, и перевести эти термины на какой либо язык, в том числе русский практически невозможно. Почему? Да потому же, пишет Солоневич, почему Сталин называл себя демократом. А я от себя добавлю потому, что наши коммунистические идеологи называли СССР самым демократическим государством в мире и циничные лозунги "СССР - самое демократическое государство в мире" - висели даже над воротами советских концентрационных лагерей.
Либеральная интеллигенция, как русская, так и европейская постоянно занимается подтасовкой терминов. Например, между русским царизмом и европейскими монархиями ставят знак равенства. Солоневич объясняет, что общего между этими понятиями практически ничего нет. В Европе монархия была ставленницей феодальных верхов, а в России царизм появился в результате воли крестьянских низов. В Европе монархия - опора крупного землевладения, а в России - по формулировке Владимира Соловьева царизм это "диктатура совести". Самое яркое доказательство этого - отмена крепостного права в 1861 году. Можно привести в качестве примера признание, или комплимент, президента США У. X. Тафта Николаю II, который публично заявил: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может"
Русский национализм так же непереводим на общепринятый политический язык, как и русская монархия. Русский национализм есть явление не хозяйственно-политического, а морального характера. Об этом писал Ф. М.Достоевский. Этой же теме - перед второй мировой войной посвятил целый том под названием "Европа и душа Востока" швейцарский профессор Шубарт. Русский национализм есть защита известного комплекса, который Шубарт формулирует, как "объединение во имя дружбы" - в противовес римскому понятию "разделяй и властвуй". Очевидно, что именно благодаря русскому национализму и русской монархии состоялась империя под названием "Россия", объединившая в единую семью почти двести народов.
Федор Михайлович Достоевский в свое время горько жаловался на то, что иностранцы никак не могут понять России и русского народа. Эти жалобы Солоневичу кажутся несколько наивными. Он пишет: "Что же требовать от иностранцев, если ни России, ни русского народа не понимала та русская интеллигенция, которая, в частности, служила единственным источником и для всей иностранной информации? Та русская интеллигенция, которая по ее же собственному традиционному выражению "оторвалась от народа", стала "беспочвенной", оказалась по другую сторону "пропасти между народом и интеллигенцией". Та интеллигенция, которая веками "свергала самодержавие царей" для того, чтобы оказаться лицом к лицу с "неожиданностью" товарища Сталина".
Теперь остановимся на некоторое время на понятии "философия"- важнейшей составной части марксизма. Философией Солоневич называл попытки построить "цельное" и "стройное" мировоззрение, заменить им религию и традицию и дать нам, профанам и плебсу, новые рецепты устроения нашей профанской и плебейской жизни. А еще он писал, что "мышление" превращается в "философию" только тогда, когда переходит порог человеческой скромности и общечеловеческого здравого смысла. В качестве примера приводит Гегеля, который утверждал, что он - и только он один, обладает "абсолютным знанием". В результате этого "абсолютного знания" в Берлине вместо гегелевского истинно прусского "мирового духа" оказались советские войска.
Вот как неожиданно и, думаю, совершенно справедливо характеризует философию Иван Лукьянович: "Великие жрецы философии, подчинившей Европу, были лжецами, и отец их был отцом лжи. Вся сумма современных "гуманитарных наук", в течение тысяч лет звавших нас к невыразимо прекрасному будущему материалистического утопизма, была основана на лжи. Сейчас, когда обещания выполнены и утопии реализованы, когда вся Европа захлебывается в голоде, грязи и крови, когда та вавилонская башня безбожного социализма, которую предсказывал Достоевский, почти достроилась и уже начинает рушиться, нам, всем нам, окаянно трудно примириться с тем фактом, что в основу философии и в фундамент башни была заложена ложь. Карл Маркс был по-своему прав, когда он сказал: "Философия - это душа пролетариата". В душе пролетариата, да и не только его одного, философия заменила религию, и гегели заменили Бога. Мы все прямо или косвенно, сознательно или бессознательно, воспитаны на гегелях. Нам всем трудно примириться с тем фактом, что перед всеми нами стоит выбор: или философия или религия, с тем фактом, что вся сумма гуманитарных наук есть заведомо организованная ложь и что самая научная книга, когда бы то ни было написанная о человеческом духе и о человеческом общежитии, есть просто Священное Писание. И что реакционна не Библия - реакционна революция. Что "опиум для народа" поставлял не Христос - этот опиум поставляла вся философия, начиная от Платона и кончая пока что Гегелем и Марксом.... Философия, "душа пролетариата" и идейная основа всякой революции, объявила войну Евангелию - больше ей ничего не оставалось. Европа продала душу свою духу безбожия, и Европе были обещаны все блага мира. Европе были обещаны "все блага мира" - в обмен на ее душу. Душа была продана. Сейчас Европа, как Иов, сидит на гноище и черепками отскребает язвы свои. Философия материализма опустошила души всего нынешнего поколения, но материальная компенсация за проданную душу была выдана черепками. Ни душ, ни калорий.
Почти две тысячи лет тому назад некий - сейчас основательно забытый Автор - предупреждал нас: "Берегитесь волков в овечьей шкуре - по делам их узнаете их". Мы не послушались. Мы объявили забытого Автора агентом капитализма, защитником реакции, пропагандистом опиума, суеверия, невежества и чепухи. Теперь волки пришли".
Задолго до Солоневича на эту тему писал и наш великий мудрец Ф.М.Достоевский: "Дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить новое, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое, бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями человечества прежде, чем будет завершено... Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов". ("Гражданин" - Дневник Писателя, 1873 г. ном. 50).
Здесь нелишним будет напомнить читателю, что было написано по поводу религиозных предрассудков в Программе Коммунистической Партии Советского Союза. А там было вот что: "Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований, возникших в прошлом на почве придавленности людей стихийными силами природы и социальным гнетом, из-за незнания истинных причин природных и общественных явлений". В учебнике по обществоведению эта тема освещена еще забавнее: "Религия и церковь отравляют сознание людей, задерживают их духовное и нравственное развитие, мешают их общественной деятельности". Сейчас думаю, почти любой человек, даже неверующий понимает, что церковь единственный институт чистящий сознание людей и развивающий человека духовно и нравственно.
Нам, чуть ли не век прожившим в социалистической стране, думаю важно, наконец, разобраться, что же это за "научный социализм", на основе которого базировалась наша жизнь все это время, и благодаря которому так неожиданно буквально в одночасье социалистическая страна рухнула. Рухнула совсем не случайно, база изначально была гнилая. Я давно понял, что "научный социализм" - это наука о том, чего в природе не существует и придумана утопическими метаниями философов.
Иван Солоневич
Лучше всех и точнее всех объяснил социализм опять же Солоневич. Ему и дадим слово: "По-видимому, самым неправдоподобным из всех объяснений будет рождение социализма просто-напросто из сексуальной неполноценности, из вечной обиды сексуально ущемленного homo sapiens, ненавидящего Господа Бога именно за эту обиду, но ненавидящего и все остальное в мире. Сейчас социализм предпочитает не вспоминать о тех двух тысячах лет своей пропаганды, когда "обобществление жен и детей" стояло на первом месте всех социалистических программ. Обобществления и женщин и имущества, по понятным соображениям, добиваются прежде всего те, у кого нет ни того, ни другого - пролетарии кармана и санкюлоты пола. И они, от Платона до Гитлера, шли в атаку не только против карманов, но и против женщин. Не только и не столько против "частной собственности", сколько против семьи. Импотенты стояли у философских истоков социализма - импотенты стали и на верхах революционной власти. Великий и многоликий урод отравил все источники человеческого бытия и основу всего религиозный инстинкт. Евангелие Блага, Весть любви заменены полными собраниями учебников ненависти: расовой, классовой, национальной, групповой и какой хотите еще.
Из "научного социализма" зарождались его практические деятели. Будущие профессора университетов и ученики средних учебных заведений так, вероятно, и не смогли понять, из-за чего, собственно, Сталин зарезал Троцкого, Гитлер - Рема, Муссолини - Матеотти и несколько миллионов одних социалистов - несколько миллионов других социалистов. Кто в том же 2000 году сможет провести грань, отделяющую истинный социализм от не совсем истинного? В различных странах Европы к власти пришли все-таки разные люди. Отделяя "западный" социализм от его "восточного" собрата, можно, например, сказать, что западные социалисты предпочитали запускать в банковские портфели свои невооруженные руки: становились министрами и получали мзду. Восточные предпочитали action directe. Два самых прекрасных Иосифа мировой истории - Иосиф Сталин и Иосиф Пилсудский промышляли "экспроприациями", так по тем временам называли вооруженный грабеж под фирмой идеологии. Иосиф Сталин возглавлял кавказских гангстеров, и самым крупным его подвигом было ограбление тифлисского казначейства, во время которого взрывом бомбы было убито несколько десятков случайных людей и было похищено что-то около двухсот тысяч рублей - царским золотом, не сталинскими кредитками. У другого Иосифа - Пилсудского масштабы по тем временам были скромнее: при вооруженном нападении на почтовый поезд на ст. Безданы было убито всего только два почтовых чиновника и украдено что-то около десятка тысяч рублей. Оба Иосифа сидели в той же царской ссылке, заседали или пытались заседать на тех же социалистических конгрессах и вообще клялись в вечной пролетарской солидарности. Потом пути их несколько разошлись. Один Иосиф стал гением в Варшаве, другой Иосиф стал гением в Москве. Один из сподвижников польского гения - тоже поляк Феликс Дзержинский остался в ленинско-сталинском лагере. И стал основателем ВЧК, потом - ОГПУ и теперь - МВД. Другие последователи польского гения основали в Польше диктатуру так называемых "пилсудчиков". Социалистические наследники Дзержинского расстреляли в Катыни десять тысяч пленных социалистических наследников Пилсудского. И свалили вину на социалистических последователей Гитлера. Социалистические последователи Гитлера расстреляли несколько миллионов социалистических последователей Пилсудского и Сталина. ...В настоящий момент все эти варианты социалистической солидарности остановились на линии Эльбы. Но это не потому, что к западу от Эльбы начинается психология социализма по западному образцу, а потому и только потому, что к западу от Эльбы господствует капиталистическая полиция США и Англии".
А закончим мы тем, что разберемся, наконец, с двумя основными и любимыми понятиями коммунистов "революция" и "реакция".
Революция - это коренной переворот в жизни общества, означающий ниспровержение отжившего и утверждение нового прогрессивного общественного строя. Такое понятие революции давали нам коммунисты. Реальная жизнь, и в частности капиталистический переворот в России в 1991 году продемонстрировали нам полную несостоятельность этой формулировки. По ней выходит, что хищнический капитализм - более прогрессивный общественный строй, чем социализм. А вот определение революции, которое дает Солоневич: "Революция - вооруженный социальный переворот (захват власти), имеющий в виду установление нового общественного строя и нового правящего слоя. Революция рождается из философии: французская - из Руссо, русская - из Маркса, германская - из Гегеля". Чувствуете насколько Солоневич умнее всех коммунистических философов и институтов Марксизма-Ленинизма. А раз он такой умный, то придется снова дать ему слово: "Давайте исходить из той точки зрения, что все то, что совершилось и совершается в Европе и в России, не есть случайность и не должно было бы быть неожиданностью. Что все это закономерно выросло из прошлого - вся та жуть и все те безобразия, которые творятся и в России и в Европе.
Сейчас Россия стала страной самой классической революции во всей истории человечества. Великая французская революция теперь кажется только детской игрой.
Для того чтобы хоть кое-как понять русское настоящее, нужно хоть кое-как знать русское прошлое. Мы, русская интеллигенция, этого прошлого НЕ ЗНАЛИ. Нас учили профессора. Профессора частью врали сознательно, частью врали бессознательно. Их общая цель повторяла тенденцию петровских реформ начала 18 века: европеизацию
России. При Петре философской базой этой европеизации служил Лейбниц, при Екатерине - Вольтер, в начале XIX века - Гегель, в середине - Шеллинг, в конце - Маркс.
Образцы, как видите, не были особенно постоянными. Политически же - "европеизация" означала революцию. Русская интеллигенция вообще, а профессура в частности, работала на революцию. ЕСЛИ бы она хоть что-нибудь понимала и в России и в революции - она на революцию работать бы не стала. Но она не понимала ничего: ее сознание было наполнено цитатами немецкой философии. Как показала практика истории - немецкая философия тоже не понимала ничего. Так что, слепой вел глухого, и оба попали в одну и ту же яму".
Теперь поговорим о "реакции". В программе КПСС написано, что "реакция" - это антикоммунизм. То есть реакционно все, что несогласно с коммунистической идеологией. Сравните теперь с определением реакции данным Солоневичем: "Реакцией я называю такое историческое движение, которое приводит к уменьшению хлеба, свободы и безопасности. Революция не может быть противопоставлена реакции - ибо революции всегда реакционна, а реакция всегда действует революционными методами: вооруженным насилием меньшинства нации над ее большинством".
Не кажется ли вам, что определение коммунистов выглядит как-то уж совсем по-детски.
Самая важная цель этой работы - показать, что многие понятия связанные с социальной жизнью, сидящие в наших головах вбиты идеологами нам искусственно и далеки от реальной жизни. Эти понятия так сильно искривляют и ограничивают наше восприятие действительности, что до сих пор, например, исторически полностью обанкротившаяся Коммунистическая партия имеет громадную поддержку населения.
Не менее важная цель еще и в том, чтобы заинтересовать читателя личностью и работами Ивана Солоневича. Я уверен, что сегодня человеку читающему, желающему что-то понимать в окружающей жизни необходимо познакомиться с трудами нашего великого земляка. Читая Солоневича, получаешь удовольствие не только от глубины понимания им жизни и от неожиданных поворотов мысли, но и от легкого юмора, который присутствует во всех его произведениях.