Аннотация: Довелось мне на днях побывать на презентации книги бывшего "народного губернатора" Донецка. Впечатления решил записать.
"Метафизически мыслящий" Павел Губарев.
Недавно довелось мне увидеть выступление Павла Губарева. Того самого, что был "народным губернатором" Донецка.
Произошло это 3 ноября (вторник).
Живу я в Петербурге, в этот день собирался из него уехать - в близлежащий посёлок Ульяновку, к родителям. Но, когда приехал на Московский вокзал, оказалось, что до ближайшей электрички ещё почти час. Тогда я двинулся в находящийся неподалёку книжный магазин "Буквоед". Решил, что подожду поезд там, полистаю книжки по истории, вдруг чего интересного попадётся (на самом деле не люблю я этот магазин - и дорого, и как минимум половину книг из раздела истории там надо сжигать - уж больно много всяких Стариковых, Суворовых-Резунов, Мартиросянов, Кремлёвых, Солониных, Буровских и так далее).
Стою у шкафа с книгами о Великой Отечественной войне, гляжу на него, и вдруг слышу объявление: сегодня, в 19.00, здесь, в "Буквоеде" на Восстания, пройдёт презентация книги Павла Губарева "Факел Новороссии".
Услышал я это - и сразу же решил остаться, посмотреть. Электричку, конечно, пропущу (она - в 19.15), но зато живьём посмотрю на этого деятеля.
До семи оставалось ещё полчаса, и я продолжил изучать книжки. Раскрыл и начал читать первые страницы военных воспоминаний Юрия Никулина.
И вдруг откуда-то из соседнего зала я услышал голоса. Вернее, вначале - один голос. Он задавал вопрос о книге "Факел Новороссии". Интересовался у автора, с какой целью была написана книга.
Оказалось, там у Губарева, пока не началась презентация, берут интервью какие-то журналисты.
Задававшего вопросы было слышно очень хорошо. Губарева - плохо. Потому что он стоял дальше. И потому, что в магазине играла музыка. Я пару раз заглянул в тот зал, увидел, что там действительно Губарев, но заходить туда не стал - вдруг ещё выгонять станут, мол, мешаю. Но, поскольку в тот зал вели несколько проходов, я всё же подошёл к тому, который был к журналистам и Губареву ближе. Слушал их из-за угла.
Первый вопрос был о целях книги.
Губарев отвечал пространно. Во-первых, они с соратниками (кажется, он говорил именно так - не о "товарищах", не о "друзьях", а о "соратниках") несли на себе тяжесть этих событий, они были их свидетелями, участниками, они несли в себе знание как это происходило - и, когда написали книгу, почувствовали, что им стало легче. Во-вторых, они решили отдать должное погибшим, отдать им дань память. В-третьих, они с соратниками хотели запечатлеть события так, как они их видели и воспринимали.
Потом был вопрос о том, помогали ли Губареву при написании его книги жена и дети, и если помогали, то как. Мне этот вопрос показался неинтересным, и я даже отошёл в сторону, тем более, что ответа было не слышно вовсе. В общем-то, я постоянно и не слушал, я то стоял за углом, то отходил, поскольку решал, что всё равно плохо слышно и что Губарев всё равно всё то же самое будет говорить уже на презентации.
Что я ещё всё-таки услышал.
Губарев высмеивал украинский национальный миф. Мол, он - абсурден. Украина - часть Европы, всё время стремится к своим братьям полякам и чехам, да Россия не пускает и всё время порабощает. Ерунда это. Нужно бороться за то, чтобы повлиять на идентичность украинцев, изменить её. Новороссия, говорил он, должна стать "Пьемонтом" (мне тут же вспомнилось, что когда-то украинские националисты называли украинским Пьемонтом Галичину), с которого начнётся возвращение Украины в "русское цивилизационное пространство".
Потом был вопрос: можно ли говорить, что война сплотила Донбасс? Вопрос этот начинался с рассуждений о менталитете Донбасса, мол, Губарев где-то сравнил жителей Донбасса с жителями Урала - то же трудолюбие, та же стойкость, что-то ещё похожее.
Поэтому Губарев ответил, что, конечно, да, война сплотила Донбасс, и сопроводил это длинным рассуждением о характере тамошних жителей. Мол, и Урал, и Донбасс - крупные промышленные регионы. "Украинские тролли" пытались это сравнение по-своему использовать, мол, "и там и там - менталитет рабов". Но вот по сети гуляла карта с распределением количества докторских диссертаций на десять тысяч населения. И границы региона, где больше всего диссертаций - "примерно совпадают с границами Новороссии". Больше всего их - в Харькове, затем идёт Донбасс. "Что, докторские диссертации - это признак менталитета рабов?". Затем Губарев рассуждал о сходстве Урала и Донбасса и отличия их от центральной и западной Украины. Урал и Донбасс - промышленные регионы, центр и запад Украины - сельскохозяйственные. Поэтому жители тех регионов менее склонны к дисциплине и менее коллективисты, а вот жители Донбасса - подчиняются дисциплине и понимают её необходимость.
И дальше он долго рассуждал о том, что человек, работающий в промышленности, чувствует себя частью сложной производственной цепочки, говорил об этом чувстве причастности к чему-то большому. Я сейчас все эти рассуждения точно не воспроизведу, но он об этом несколько минут, кажется, говорил.
Уже потом, день спустя я подумал: а откуда об этом вообще знать человеку, который на заводе вроде как никогда не работал. По крайне мере, мне упоминаний об этом нигде не встречалось. Зато встречались сведения, что гражданин Губарев работал в рекламном бизнесе. А про заводы и промышленность - нет, не видел.
Потом был ещё один, последний вопрос. Об отношении к Стрелкову. И задавал его другой человек, с другим голосом. И добавил: если вы не хотите, мы можем не записывать (видимо, речь шла о записи на камеру).
Губарев сказал, что ничего, ответит, можно записывать. Говорит, отношусь к нему хорошо, тот, кто будет читать книгу, увидит, что я его, конечно, никак не превозношу, пишу так, как оно было, ну а если выглядит так, будто я его превозношу, то его это его сами события превозносят, а не я.
На этом интервью окончилось, было уже семь часов, и Губарев вместе с интервьюерами двинулся вниз, на первый этаж (мы были на втором), где и должна была состояться презентация.
На первом этаже в этом магазине есть небольшое кафе. Куча столиков и стульев, небольшая сцена - специально для всяких презентаций. Все места уже были заняты. Я разместился за всеми этими сидящими людьми и стоял.
Скорее всего, в Сети можно найти видеозапись этой презентации. Я не искал. Я буду описывать происходившее пользуясь только своей памятью и заметками, которые делал по ходу дела. Дословно я, конечно, речи экс-"народного губернатора" воспроизвести не могу, но смысл их передам.
Начать, "здесь, в Петербурге", Губарев предложил с минуты молчания в память погибших в недавней авиакатастрофе.
Затем он произнёс краткое вступительное слово.
Говорил, что вспоминает погибших.
Вспоминает Всеволода Петровского. Он поддерживал первый Майдан, потом поддерживал второй Майдан, но госпереворот уже не поддержал. Пошёл на фронт вначале как военный корреспондент, потом - как боец. И погиб, помогая раненому товарищу. Он учился на одном историческом факультете с Губаревым, и, говорил Губарев, "я вспоминаю наши споры в общежитии" (видимо, во время первого Майдана).
Теперь я позволю себе комментарий. Ещё тогда я отметил для себя фразу о том, что Петровский поддерживал второй Майдан.
Дело в том, что материалы Петровского публиковались на сайтах, которые я знаю достаточно неплохо - "Лiва" (http://liva.com.ua), "Скепсис" (http://scepsis.net), "Сен-Жюст" (http://saint-juste.narod.ru). Так что о Петровском я знал. На этих же сайтах можно найти и сведения об отношении Петровского к обоим Майданам. Первый он да, поддерживал, а вот второй... Слово самому Петровскому:
"-- На самом Майдане в 2014 году ты присутствовал?
-- Мне там нечего было делать. Я был против него, находился в Донецке и ехать туда в принципе не собирался, а сидел дома и комментировал события в интернете в качестве солдата "диванных" войск".
И в нём можно прочесть заметку от 3 марта 2014 года, с названием "Беспокойная весна в Донецке" (http://petrowsky.livejournal.com/155855.html). Вот цитата, из описания событий от 1 марта:
"Тут же раздают листовки "Народного ополчения Донбасса" под командованием некоего Павла Губарева, о котором я до этого ничего не слышал. Меньше чем через час этот человек неожиданно для многих (в том числе, и для меня) станет лидером местного протестного движения..."
То есть Петровский и Губарев знакомы не были. Оба действительно учились на одном и том же факультете, но у них разница в возрасте несколько лет. Значит, учились они на разных курсах и не пересекались. Только отчего же тогда вдруг Губарев вспоминает как они спорили в общежитии, видимо, во время первого Майдана? Или уже во время второго? Тогда почему он сказал, что Петровский его поддерживал?
Ладно, продолжу пересказ речи Губарева.
Он назвал имена ещё нескольких погибших. Упомянул некую "горловскую мадонну". Так назвали фотографию, ходившую по Сети. На ней действительно изображена жительница Горловки. С ней переписывалась жена Губарева на форуме для молодых мам. Она считала, что мирные жители Донбасса не должны никуда уезжать, нужно остаться в своих домах, тогда украинская армия не будет обстреливать города, зная, что там - мирное население. Она сама осталась и в результате - погибла. Некоторые православные считают, что называть её "мадонной" - кощунственно, но, говорил Губарев, он здесь ничего кощунственного не видит, тем более, что речь идёт о человеке, погибшем как мученик.
И, поэтому, первая цель книги - запечатлеть погибших.
Вторая цель - запечатлеть события "так, как мы их видели". При этом, сказал Губарев, они не хотели ничего приукрашать, если были грабежи и мародёрства, то они с соратниками и о них писали.
Третья цель книги, по его словам, - зафиксировать "фундаментальные идеи Русской весны, ради которых она началась". Во-первых, это идея "национально-освободительная", желание воссоединиться с Россией. Во-вторых, это идея социальная, идея социальной справедливости.
На этом вступительное слово закончилось и Губарев перешёл к ответам на вопросы аудитории.
Первый вопрос задал человек, который представился как Никифор.
Вы, сказал он, обращаясь к Губареву, упомянули об идее социальной справедливости. Но если вы ездите по России, видите, как тут живут, то должны понимать, что ни о какой социальной справедливости тут и речи нет.
Не помню, закончил он это какой-то вопросительно сформулированной фразой или остановился на этом, лишь обозначив противоречие в целях "Русской весны" (как можно достичь социальной справедливости присоединяясь к государству, где её нет?).
- Ну и что? - сказал Губарев.
Затем он сказал, что идеи воплощаются в жизнь через их осознание. На Донбассе все осознали эту цель. А потом почему-то обрушился на задавшего вопрос. Мол, сами то вы что делаете? На кухне дома рассуждаете, что социальной справедливости в России нет? Сопли жуёте? Рассуждать на кухне и сопли жевать каждый может...
Вновь позволю себе комментарий. Тут уже с самого начала было какое-то нарушение логики. Если идеи воплощаются в жизнь через их осознание, то разговоры на кухне их неминуемо воплотят в жизнь, ведь нельзя что-то говорить на кухне, не осознав это. А то, как Губарев стал наезжать на человека, задавшего вопрос - это уже демагогия, причём сознательная. Раз не получается логично ответить на вопрос, надо наброситься на человека, его задавшего, оскорбить его, обвинить.
Никифор ответил, что он как раз "сопли не жуёт", что он состоит в РКРП [Российская коммунистическая рабочая партий], которая помогает Донбассу.
Губарев тем не менее, повторил про "сопли жевать", уточнил, коммунист ли собеседник, после чего заявил, что тогда ему нечего сказать, кроме как "коммунисты уже не те".
Часть публики, к сожалению, всю эту демагогию Губарева поддержала одобрительным смехом.
Следующий человек, задававший вопрос, держал микрофон слишком далеко ото рта, я не услышал ничего, что он говорил, кроме последней фразы: "Что будет дальше?"
Губарев ответил: "Я не мыслю перспективы, исходя из реалий" (именно так, я эту фразу дословно записал). Он абсолютно верит в том, что русское цивилизационное пространство восстановится как минимум в границах СССР, "Россия станет вместилищем [вот это слово я не успел записать и точно не запомнил, может, вместо "вместилища" было что-то аналогичное] Бога на земле" и покончит с царящей ныне сатанинщиной, начиная с НАТО и заканчивая глобализацией.
После "вместилища Бога на земле" я согнулся пополам от смеха, но, поскольку я был в задних рядах, это было незамечено.
Задали какой-то ерундовый вопрос, который я даже не запомнил, сказали что-то про посещение Губаревым сегодня музея Новороссии и поблагодарили его от лица этого музея.
Потом некий Александр спросил: Как так получилось, что лучшие командиры погибли не в бою, не в схватке с врагом, а были уничтожены исподтишка. Он назвал имена: Мозговой, Безлер, ещё одна фамилия, мне не знакомая.
Губарев вначале сказал, что он сейчас ко всем этим погибшим хорошо относится. Что пока они были живы, с ними у него также были хорошие взаимоотношения. Но, когда "закончился народный период восстания" и началось государственное строительство, они не смогли подчиниться. У кого-то были слишком большие амбиции, у кого-то слишком мало дисциплины. Поэтому с ними так и поступили. Губарев Мозговому он при последней встрече давал советы, которые бы могли ему спасти жизнь, но тот не послушался, не услышал их. Он слушал, но не слышал. А потом Губарев ещё раз сказал, что ко всем ним относится хорошо, что ему жаль.
В общем, ответил бывший "народный губернатор" так, что и о своём исключительно хорошем отношении к убитым сказал, и убийц заодно оправдать постарался.
Потом был вопрос об информационной войне, как Новороссия с ней справляется, Губарев говорил пространно, но, на мой взгляд, интересна лишь одна деталь этого ответа.
Он сказал, что только 5-6 процентов людей критически относятся к информации и устойчивы к прямому внушению. "Здесь, - сказал он, это процент, конечно, выше, так как здесь собрались люди читающие",
То есть Губарев пытался льстить аудитории.
Потом он говорил об украинском мифе, о том, что надо влиять на идентичность украинцев, повторял то же самое, что говорил в интервью перед презентацией.
Выслушав всё это, я решил, что оставаться до конца и слушать демагогию гражданина Губарева ещё полчаса, а то и час - будет скучно и неинтересно. И собрался уходить, тем более, что вскоре должна была выезжать следующая электричка в моём направлении - в 19.50.
Тут Губареву задали ещё какой-то вопрос, я его не записал, да и не запомнил, но вот часть ответа запомнил очень хорошо (за и на бумаге зафиксировал).
Бывший "народный губернатор". сказал, что когда заходит спор на какую-то тему (вот на какую - я не помню), и собеседник начинает сыпать аргументами, он сразу же затыкает ему рот. Аргументы против своей точки зрения он даже слушать не хочет. "Ещё раз повторю, что я мыслю, не исходя из реалий". Он верит, абсолютно верит в воссоединение российской цивилизации в границах СССР. "Русские не мыслят аргументами, русские мыслят метафизично". Тот кто мыслит аргументами, мыслит реалистично, но "если бы наши деды в 41-м мыслили бы реалистично, то они бы сдались немцам"...
После этого я ушёл.
Я до этого не видел никаких пространных видео с Губаревым, специально о нём какой-то информации не искал и не пытался составить для себя его характеристику. Всего лишь одно его интервью читал, давно, и почти ничего оттуда и не помню. Так что, можно сказать, что впечатление об этом персонаже я себе мог составлять практически с нуля.
И впечатление это получилось такое. Во-первых, он демагог. А как ещё назвать человека, который пытается завоевать аудиторию с помощью явной лести, а человека, задавшего неудобный вопрос, начинает обвинять в том, что тот "сопли жуёт" и ничего не делает, а только на кухне на жизнь жалуется? Во-вторых, он дурак. Потому что только дурак будет публично заявлять, что он мыслит "не исходя из реалий" и что "если бы наши деды в 41-м мыслили бы реалистично, то они бы сдались немцам"?
5 ноября 2015 года.
P. S. Ещё одна деталь. Одна из присутствовавших женщин сказала, что перед тем, как ехать на презентацию, увидела в телефоне в своей новостной ленте сообщение о том, что Губарева задержали. Удивилась, подумала: ехать или нет, а то приедет - и зря... И она попросила Губарева это сообщение прокомментировать. Он сказал, что комментировать эту глупость смысла нет, обычная глупость, написанная в рамках информационной войны. А потом посоветовал меньше внимания уделять таким сообщениям, меньше смотреть телевизор, меньше сидеть в Интернете. Потому что лучше читать книги, особенно - какие-то фундаментальные труды. Например такие, как "Факел Новороссии".
То есть он ещё и сам себя похвалить решил. Свою книжку "фундаментальной" назвал. Никак не меньше. Я привык, что это слово используют только к научным монографиям. А вот словосочетания "фундаментальные мемуары" или "фундаментальная публицистика" встречать не доводилось. Но ведь губаревское сочинение по жанру - явно не монография...
Ну это так. Просто ещё штришок в добавление к наезду на РКРП-шника и попытке льстить аудитории.