В указанной статье проводится мысль о том, что в основе творчества А. Тарковского лежит чувство, которое, "по своей природе, религиозное".
Поскольку прямых доводов в пользу этого тезиса не нашлось, О. Балла приводит косвенное доказательство по схеме: советская власть насаждала "религиозную немоту" в стране - однако у интеллигенции возникла потребность "соотнести себя с метафизическими планами бытия" - поэтому должны были появиться люди для осуществления поиска форм реализации этой потребности (т.е. соотнесения себя с метафизическими планами бытия) - и тогда появился первый "вестник" упомянутых метафизических планов бытия, т.е. Андрей Тарковский.
Спору нет, Тарковский велик как кинорежиссер, но зачем же его именем пропагандировать свои субъективные чувства, даже если это делается с благими намерениями. Он же по вполне понятной объективной причине уже ничего не может сказать в свою защиту.
Попробую привести доводы, противоположные доводам автора статьи.
Прежде всего, в приведенной схеме доказательства О. Балла есть уязвимое место. Дело в том, что за чувственным познанием метафизических планов бытия (на чём остановилась в своей схеме автор статьи) следует ступень рационального (разумного, т.е. с помощью мышления) познания мира. Этим занимается наука. И надо отдать должное советской власти, она, насаждая "религиозную немоту", в противовес этому не жалела средств на развитие этого направления духовной жизни общества, вытесняя из сознания людей мистику с помощью научного знания. Иными словами, анализируя духовную жизнь того времени, нет нужды искать религиозные смыслы в творчестве А. Тарковского - достаточно вспомнить, что 60-е годы были годами триумфа науки. Потребность соотнести себя с планами бытия реализовывалась не на основе "мистической работы", а на основе науки. Люди стремились либо сами творить эту науку, либо впитывать и осмысливать её достижения в своём творчестве, и их девизом как раз и были вошедшие в название журнала слова английского философа Ф. Бэкона: "knowledge itself is power" ("знание - сила"). Они были уверены, что из поисков знания рождается истина о "планах бытия" и на этой основе должны формироваться творческие цели отдельных людей, на каком бы поприще они не находились. Не мистическое созерцание порождали 60-е годы, а желание творить, постигая и решая задачки, предлагаемые Человеку Природой. В этом смысле все люди являются вестниками чувственного познания мира, но некоторые, например, Тарковский, оказываются более глубокими вестниками, формирующими "первичным, сырым языком" более объективные образы "самого бытия". (Кстати сказать, о том, как отступает мистика перед наукой, можно увидеть, в частности, в статье Н. Николаева, помещённой в этом же номере журнала под названием "Когда стены говорят".)
Я, как современник и участник событий того времени, могу засвидетельствовать суть духовности 60-х годов с помощью прилагаемого ниже своего стихотворения "Предназначение" (опубликовано в "Самиздате").
Надо отметить, что именно потеря целевого, познавательного начала, порождаемого научным поиском "планов бытия", при нынешней торгашеской духовности и порождает поиски мистических смыслов бытия.
Не могу промолчать и по поводу ссылки на М. Булгакова, благодаря которому, по мнению О. Балла, "многие в 60-е, 70-е, 80-е годы задумались о Христе".
Для начала хочу обратить внимание на этимологию слова "христос". Греческое "христос" (или еврейское "мессия") означает по-русски "помазанник на царство" или, попросту, "царь". Поэтому задумываться о царе в эпоху расцвета советской социалистической экономики было бы просто смешно.
Другое дело, задуматься об Иисусе как исторической личности (т.е. с точки зрения науки, а не религии) произведение Булгакова "Мастер и Маргарита" действительно побудило. И вот в результате научных поисков второй половины 20-го века выяснилось нечто любопытное.
Во-первых, согласно книге Л. Гарднера "Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа" /М., Вече, 2001/, написанной на основе изучения манускриптов, найденных в середине 20 века в Кумранских пещерах у Мёртвого моря, Иисус реально родился от Иосифа и Марии 1 марта 7 года до Р.Х. (а не 25 декабря 0 года, как это установил позднее своим декретом римский император Константин в противовес древнеримскому празднику возрождения Солнца). Указанная выше реальная дата рождения свидетельствовала о том, что плотское соитие Иосифа и Марии произошло при их первой помолвке, т.е. ранее срока, разрешённого законами династического брака в Иудее (Иосиф, как известно, был потомком царя Давида). Чтобы снять этот грех с молодожёнов, иудейский первосвященник Захария ("Архангел Михаил") через своего помощника, поименованного условным именем "Ангел Гавриил" (в переводе на русский язык означает "крепость Божья"), утвердил целомудрие Марии, объявив, что случившееся от "Духа Святого" (с.47 "Чаши Грааля")
Во-вторых, смерть Иисуса на кресте не состоялась. Это была лишь ловкая инсценировка. Висевшим на крестах Голгофы преступникам было поднесено снотворное (с.103 "Чаши Грааля"), в результате чего как бы была спровоцирована их "быстрая смерть". Это дало возможность сподвижникам осуждённых по сговору с Пилатом (с.100 "Чаши Грааля") тут же снять их тела с крестов. Более того, в книге Байджента М. и др. "Священная загадка" /С-Пб.: АО "Кронверк - принт" и др., 1993/ доказывается, со ссылкой на манускрипт, найденный в Египте, что вместо Иисуса на кресте находился другой человек - Симон, - который, согласно Евангелиям, нёс крест Иисуса последнюю часть пути до Голгофы.
В-третьих, само воскрешение состояло из двух этапов. Первый - заключался в пробуждении от сна, и он не требует особых пояснений. Второй - заключался в возвращении ранее отлучённым от общества преступникам гражданских прав. Именно это духовное воскрешение Иисуса и описывается в Евангелиях. Его произвёл, как того и требовал Ветхий завет, иудейский первосвященник на третий день после "казни". Так называемое "воскрешение во плоти" провозгласил позднее апостол Павел, за что родной брат Иисуса, Иаков, назвал Павла фанатичным еретиком и тому пришлось оправдываться обычными в таких случаях словами, что его-де не так поняли (с.113 "Чаши Грааля").
Ну и, в-четвёртых, описываемое в Евангелиях "вознесение на небеса" есть ничто иное, как возведение Иисуса в духовный сан, который открывал ему двери в монастырскую обитель, имевшую название "Царство Небесное", где он и провёл три года после Голгофы (с.118-119 "Чаши Грааля").
После описанных выше событий Иисус прожил долгую жизнь, перебрался в Индию, где и умер в преклонном возрасте (с.129 "Чаши Грааля").
К этому хочется добавить и про несколько иное толкование начальной истории христианства как религии. Как явствует из книги "Чаша Грааля", сам Иисус не предполагал выходить в своих проповедях за рамки иудаизма. В распространении идеологии иудаизма на язычников Римской империи он видел способ расширения фронта борьбы за независимость еврейского народа (имея ввиду своё воцарение в Иудее). В этом он сумел убедить апостола Павла, когда встретился с ним (после своей мнимой смерти на кресте) по пути из Иудеи в Индию. И тот после этой встречи начал на территории Римской империи яростную пропаганду единого бога (иудейского бога Яхве) и среди иудеев, и среди язычников, т.е. пропаганду "смягченного" иудаизма, допускающего в него "необрезанных" [смотри, например, в Библии "Послание к римлянам святого апостола Павла"]. За это своё подвижничество он получил впоследствии название второго по значимости (после Иисуса) столпа христианства.
Результаты борьбы еврейского народа, начатой Иисусом и продолженной апостолом Павлом, привели к "взятию" Римской империи изнутри - потомок царского иудейского рода по линии Иакова (родного брата Иисуса) - Константин, - благодаря поддержке христианской общины, включавшей к тому времени и иудеев, и язычников, стал в начале четвёртого века императором Римской империи. Ну, а дальше, как и следовало ожидать, последовало утверждение смягчённого иудаизма под названием "христианства" в качестве официальной религии Римской империи и постепенное вытеснение из сознания имперских подданных других, "языческих", верований.
На основе указанных выше и иных литературных источников мною написана стихотворная версия жизнеописания Иисуса ("Иешуа-ха-Машиах"), которую также прилагаю (опубликовано в "Самиздате")
В заключение хотелось бы выразить сомнение в правильности избранного редакцией журнала пути представлять на своих страницах советское время исключительно в чёрных красках. Конечно, можно предположить, что кого-то из членов редакции (включая главного редактора) советская власть (какие-то чиновники) могла лично обидеть. Но зачем же заниматься местью? - Это же не благородно. Кому вы мстите? Советской власти уже нет. А об ушедшем либо хорошо, либо ничего! Возьмите, к примеру, французов. Они отмечают День взятия Бастилии как общенациональный праздник, хотя кому-то при этом (или после этого) явно не поздоровилось!
С уважением Ф.Ф. Тягунов, к.т.н., Москва, 24.07.2003