С каждым номером вашего журнала приходится убеждаться, что ненависть к Советской истории нашего отечества на его страницах носит патологический характер. И тон, по-видимому, задаётся самой редакцией журнала. К примеру, ни одно выступление члена вашей редакции И. Прусс не обходится без яростных филиппик против советского строя.
Взять хотя бы номер журнала - 3/ 2005. В нём, в разделе "Главная тема", помещена её статья "Дуэт для многих голосов", которая начинается с горестного сожаления по поводу того, что "каждый десятый вместо каждого третьего - так резко уменьшилось с 1989 по 1999 годы число тех, кто счёл нужным назвать репрессии 30-х годов очень важным событием XX века, повлиявшим на судьбы страны. Репрессии оказались вытесненными на периферию коллективной памяти". Но, что характерно, И. Прусс такое сожаление высказывает не первый год. Так, в номере 4 журнала З+С за 2001 год в статье "Русский человек на randez vouz с Америкой" можно прочитать: "Всё больше россиян, в том числе и молодых, искренне убеждены, что рассказы о всяком государственном терроризме, тотальной слежке и унижениях есть в лучшем случае преувеличение, в худшем - наглая клевета". Как видим, в течение четырёх лет линия одна и та же. Разница, пожалуй, состоит в том, что нынешним словам сопутствует некоторый околонаучный флёр псевдо-объективности, так как они как бы произносятся на фоне рассмотрения работ старшеклассников, присланных на конкурс "Человек в истории. Россия, XX век". А это, по-видимому, должно служить основанием для оправдания реанимации "Главной темы" журнала.
Но попытка-то эта оказывается с душком. Указанный конкурс, судя по статье А. Владимировой "Учителя" (помещённой в той же рубрике "Главная тема"), очень смахивает на подстрекательство подростков к выискиванию и гиперболизации антагонизмов между сегодняшним и предшествующими поколениями наших людей. Уж, больно напоминает всё это историю Павлика Морозова из тех самых ненавистных для И. Пресс советских времён. Только там речь шла об антагонизмах между "детьми" и "отцами", а здесь речь идёт об антагонизмах между "внуками" и "дедами" и более далёкими предками. (Об этом же свидетельствует и подзаголовок статьи И. Пресс "Старшие хотят забыть террор советских времён. Но младшие пытаются восстановить историю своих семей во всей полноте").
Ну, как тут не вспомнить слова из басни И.А. Крылова "Зеркало и Обезьяна":
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -
По сути, получается прямое заимствование идеи и метода её реализации у критикуемых!
Но вернёмся к ребятам. Казалось бы, гораздо естественнее и педагогичнее было бы задать на конкурс тему из их современной жизни, например: "Позитивные и негативные явления современного общества, очевидцами которых вы являетесь", - т. е. дать им возможность выразить свою непосредственную реакцию по поводу современной им жизни, которая для следующего поколения наших людей будет историей. Но это явно не устраивает "педагогов"-устроителей конкурса и их покровителей. Любая попытка внести позитивный реализм в обсуждение истории нашей страны встречается ими в штыки. Подтверждение этому факту можно найти в упомянутой статье А. Владимировой, описывающей обстановку обсуждения итогов конкурса. На вопрос из зала тренинг-семинара (проходившего в неназванное время и в неназванном подмосковном пансионате): "А куда исчезли из советской истории трудовые подвиги, трудовой героизм?!" - последовало: "Это у вас ошибка памяти ... Трудового героизма советских людей и в старых учебниках практически не было. Стаханов, Виноградова - и всё, больше вы ничего не вспомните" (стр. 36 журнала).
Чем вызвана такая реакция находившейся на трибуне кандидата педагогических наук, ведущей научной сотрудницы Института общего содержания образования РАО Г. Клоковой? Ответ прост, как правда. Тем, что тогда не будет зарубежных грантов для устроителей подобных конкурсов.
Об этом, быть может, не желая того, проговаривается И. Прусс на странице 23 журнала:
"Природа и внутренние механизмы тоталитарных режимов прошлого века вообще плохо изучены. Вдобавок в нашей стране какая-то особая неприязнь и подозрительность к такого рода исследованиям. Их почти не ведётся, по пальцам пересчитать, да и то все на средства зарубежных фондов".
Каких, прямо не названо, но по пассажам по поводу "одинокой пенсионерки", "некогда ребёнком вывезенной в Германию, а потом разлучённой со своей "немецкой мамой" (каково подобное читать нашим мамам, от которых наших детей "вывозили" эшелонами фашистские благодетели?), по поводу "детей, игравших в "войну" на заброшенном, изуродованном еврейском кладбище?", а также по составу "призов" для победителей конкурса (компьютеры, музыкальные центры, фотоаппараты, поездки в Москву идаже в Германию) - догадаться можно. Наверняка, среди них и вездесущий спекулянт Сорос, специализирующийся на спонсировании подрывных действий в разных странах мира.
Вот, ведь, в чём дело! Получается, что такое акцентирование внимания на негативе в истории нашей страны подогревается из-за рубежа и обусловливается меркантильным духом новых кандидатов от науки, возникшим на почве сегодняшней рыночной (капиталистической, по Марксу) экономики, оставляющей за бортом некоммерческие виды человеческой деятельности. (Именно отсюда и сегодняшняя тревожность старшего поколения наших людей - она не от воспоминаний о якобы несчастном прошлом, как бы хотелось это представить И. Пресс, а от разгула криминала, порождённого "рыночной" экономикой, о чём нашим людям не снилось в советское время даже в самых кошмарных снах. Старики просто боятся интервьюеров как потенциальных мошенников).
И вот вдохновляемые меркантильными организаторами и "учителями" "внуки" старательно ищут "дедов" - свидетелей "негативов" тех времён, и, слава нашему богу (наверное, Сварогу, поскольку богу Яхве хватает забот со своим беспокойным народом), даже их находят. Приходится только удивляться, как много в нашей стране ещё сохранилось 90-летних и 100-летних стариков, взрослых современников событий 20-х - 30-х годов прошлого века. Всё-таки, оказывается, заботилась Советская власть о здоровье своих граждан!
Но вот "внуки" нашли, а далее опять казус - не сразу, оказывается, угадывают современные "следопыты", что и как надо писать, чтобы заслужить поощрение взрослых меценатов. "Порой призёрами ребята становятся после одной-двух не слишком удачных попыток" (А. Владимирова. Учителя. Стр. 35). Откровеннее не скажешь!
Вот на этой, с позволения сказать, спровоцированной ребячьей "объективности" строятся умозаключения И. Прусс и, в её лице, редакции журнала, которые предпосланы "Главной теме": "...Если хотя бы несколько человек собирают материалы к подлинной (!) истории советской власти и пытаются их понять - ещё не всё потеряно".
Из статьи И. Прусс понятно, что история нашей страны, которой советские люди гордились и сейчас гордятся, ей не нравится. По её мнению, она "подретушированная", "фальшивая", а вот та, которую "усекают" в борьбе за призы старшеклассники, "подлинная" (с.26, 28). Иными словами, фетишизация негатива превращается в самоцель названного выше конкурса и редакции журнала. И на основе этой усечённой "истории" (остальное, как видно из материалов "Главной темы", устроителями конкурсов отфильтровывается) и делается "поспешное индуктивное обобщение" на всю историю советского времени!
Не хотелось бы быть назойливым, но, тем не менее, сам собой напрашивается совет: надо повышать логическую культуру, уважаемые журналисты!
Ну, а что касается оценки действий большевиков в период завоевания власти и управления страной, то здесь трудно не восхищаться мужеством Н. Бердяева (отправленного, как известно, из России "философским пароходом", т.е. не являвшегося сторонником большевиков), который в 30-е годы прошлого века признал, что большевики не разваливали (и не разворовывали как либеральные демократы в 90-е годы прошедшего века), а спасали от интервентов и внутреннего развала, и спасли-таки, и воссоздали Великую Россию - СССР!
Более того, ненавистные И. Прусс большевики дали народу всеобщее бесплатное образование (даже тем, кто сегодня выступает в роли пятой колонны ползучей иностранной интервенции), что позволило СССР соперничать в интеллектуальном плане (науке, культуре и образовании) с ведущими державами мира, а в социальном плане, словами В.В. Маяковского,
"быть впереди планеты всей".
С наилучшими пожеланиями Ф.Ф. Тягунов
08.04.2005
PS-1: Кстати, "Мишенькин совет" из указанной выше басни И.А. Крылова годится и для других авторов вашего журнала, в частности, для Б. Явелова и А. Журавлёва.
Например, Б. Явелов, не будучи сам поэтом, в предшествкющем номере журнала (З+С, 2/2005) в рубрике "Календарь ЗС: февраль" охарактеризовал революционера И.П. Каляева как поэта-дилетанта. Однако современники И.А. Каляева считали не так. Например, в брошюре "Иван Каляев" (Изд-во "Красная новь". Главполитпросвет. М., 1924) её автор Ю. Соболев пишет: "Его партийным именем среди товарищей было "Поэт". Он и в самом деле был поэтом, в стихах выражая задушевные мысли свои о революции и грядущей свободе". А про стихотворение И. Каляева "Раздумье" прямо сказано, что оно написано "талантливо и горячо" (Ал. Шенский. Дело Ив. Каляева. - С.-Петербург, 1906).
Также и А. Журавлёв, обвиняя других авторов в дилетантизме ("Апокалипсис не наших дней". З+С, 3/2005, с. 61), сам его и демонстрирует, когда, переходя от биологии к истории, путано (по-видимому, по недосмотру литературного редактора) рассуждает о борьбе "за чистоту расы и с терроризмом" (с. 65). Ведь общеизвестно, что чистки, проводимые Гитлером на основе расовой теории в Германии и в завоёванных странах, и политические процессы в СССР при Сталине - это далеко не одно и то же.
PS-2: Очень рад, что не перевелись ещё на Руси добросовестные квалифицированные учёные - историки такие, как В.А. Невежин, которые самоотверженно пишут подлинную историюнашей страны, не взирая на потуги новоявленных критиков из журнала З+С 3/2005 (а здесь вспоминается другая известная басня И.А. Крылова - "Слон и Моська").