После бурного обсуждения данной статьи, ее автор Russischer Angriff (он же Игорь Николаевич Аббакумов) удалил все комментарии и закрыл статью для написания новых. Но сама статья не удалена. То есть Игорь Николаевич несмотря ни что, ни в чем не раскаялся, и все считает так, как надо.
Поскольку критиковать статью на странице автора отныне нельзя, то вынужден написать критическую статью здесь.
Комментировать буду только статью, ибо комментировать удаленные комментарии не могу, ввиду отсутствия аутентичных текстов, удаленных автором.
Скримшоты от 23:50 2021/01/26. Надеюсь все видят, что комментарии удалены и закрыты.
Дата написания: 05/04/2020
Почему привожу дату? Дело в том, что у меня тоже есть статья о деле Тухачевского.
http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/vov-070-tuhach.shtml Размещен: 24/03/2018, изменен: 08/04/2020.
С автором мы общаемся давно и я давал ему ссылки на свою статью. Читал он или не читал, его проблемы, но сведения до его сведения доводились. Всем интересующимся советую его прочесть, ибо тут я буду приводить лишь то, что касается именно статьи.
Текст автора выделен жирным, текст критика обычным.
Ведь по идее, должно быть проведено целое следствие. И объем нового "дела" должен быть сравним с теми материалами следствия, на основании которых суд выносил обвинительные приговоры. А еще, должно быть потрачено время, сравнительное с тем временем, которое тратилось стороной обвинения.
Берем воспоминания Е.С. Гинзбург. С ней следствие разбиралось весьма долго. Сперва целых два года вели следствие партийные органы. После чего ее "дело" было передано в НКВД. НКВД тоже потратило достаточно много времени на установление ее вины. Причем, ее делом занимались целых четыре следователя, которых она запомнила на всю свою жизнь.
Прямо с самого начала, словно ловкий наперсточник, Игорь Николаевич ловким движением руки подменяет нам Тухачевского на Гинзбург и начинает рассказывать нам ее "Крутой маршрут". Но мы воробьи стрелянные, наперсточников повидали на веку, и нас на мякине уже не проведешь. Поэтому оставляем Евгению Соломоновну на ее "Крутом маршруте" и переходим к "Крутому пике" Михаила Николаевича.
Арестовали 22 мая, впервые допросили 25 мая. А 2 июня Сталин уже на совещании объявил виновным. 7 июня приказ Ворошилова зачитали во всех частях и кораблях (ДО СУДА!). Тогда же объявлено об окончании следствия. 11 июня судили (без адвокатов, за один день сразу всех) и в ночь с 11 на 12 июня расстреляли прямо в здании суда, в подвале.
Таким образом, от момента ареста до расстрела - 21 сутки. Мелко-уголовные дела и то дольше расследуются и редко завершается суд в один день. Мне за выбиванием простого долга пришлось три раза в суд ходить.
Это признал сам Ежов на следствии:
"Судебный порядок рассмотрения этого рода дел был до крайности упрощен. Он был проще и в том смысле даже бесконтрольнее, нежели порядок рассмотрения дел по массовой операции бывших кулаков и уголовников... Поведение Прокуратуры Союза ССР, и в частности Прокурора СССР Вышинского, я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее "революционным" в смысле проведения массовых репрессий" Ничего об этом нам Игорь Николаевич не сообщает. Он нам начинает варианты выдавать...
Первый вариант: Ему обещали изнасиловать дочь, если он откажется себя оговорить. Откуда это известно? Агентство ОБС сообщило. Расшифровываю аббревиатуру для тех, кто не в курсе: ОБС - "Одна Баба Сказала". Документального подтверждения этому нет, а слова к "делу" не пришьешь, а потому этот вариант воздействия я не рассматриваю и отношу его к разряду досужих выдумок. Вот так вот! Не попытался ничего узнать, словно от мухи отмахнулся.
А знаем мы это из книги Сувенирова О.Ф. "Трагедия РККА 1937-1938"
Дочь Тухачевского утверждает, что маршал согласился подписать показания, когда следователь привел к нему ее, 13-летнюю, и обещал истязать девочку. Тухачевский ответил: "Уведите ее. Я все подпишу".
Говорила Светлана Михайловна это двум человекам в частных беседах: Ю.Д.Тесленко и Ю.А.Геллеру. Но самое то пикантное, что ни о каком изнасиловании речи не было.
На мой вопрос в удаленных комментариях, где Вы прочли про "изнасилование", Игорь Николаевич признался: Честно говоря, не помню где. Во какой честный! Но править текст "честный автор" не стал даже после того, как ему назвали и "бабу", и кому "баба" сказала, и что именно сказала. А зачем? "Изнасилование" ведь гнуснее, чем просто истязание. А если еще написать фамилии, то пафос вообще в песок уходит. То есть не поиск истины двигал автором, а чисто пропагандистский. Чтобы сказали читатели: "Надо же какую глупость либерасты выдумали. Изнасилование! Да за половую связь с врагом народа..." А были-ли официально зафиксированные прецеденты шантажа? Да сколько угодно. Например:
Бригвоенюрист Сенкевич: Я не смог перенести пристрастных допросов в соседнем кабинете своей 14-летней дочери и жены. Я слышал как жену били - ее стоны и плач - толкнули меня на самопожертвование - и я себя оклеветал. Через день я пришел в себя и отказался от лжи (Письмо к председателю военной коллегии Верховного суда СССР от 3 октября 1939).
Корпусной комиссар Волков: если я не буду писать показаний, будет арестована жена, к ней в моем присутствии будут применены те же методы следствия, дети будут уничтожены (дочь 16 лет, сын 12 лет) (Письмо Ворошилову от 16 октября 1939)
Комбриг Запорожченко: Но когда мне сказал следователь Дудкин (и показал ордер на арест жены и сына), что арестуют жену, сына, будут бить их в моем присутствии и меня в их, - я не выдержал (Письмо Ворошилову от 3 ноября 1939)
Как мы видим, обычный прием получения показаний. Причем про изнасилования мне найти, увы, не удалось.
Второй вариант: к самооговору принудили пытками. А вот это интересней. Потому что факт пыток комиссия пыталась доказать. Что же она использовала в качестве доказательства? Вот этот фрагмент "дела":
Протокол признаний Тухачевского.
В заключении Центральной судебно-медицинской лаборатории Военно-медицинского управления Министерства обороны СССР от 28 июня 1956 г. говорится:
"В пятнах и мазках на листках 165, 166 дела N 967581 обнаружена кровь... Некоторые пятна крови имеют форму восклицательного знака. Такая форма пятен крови наблюдается обычно при попадании крови с предмета, находящегося в движении, или при попадании крови на поверхность под углом...". Сразу оговорю одну вещь: Я не собираюсь разбираться в обоснованности предъявленных Тухачевскому обвинений. Я речь веду о достоверности того заключения, которое сделали эксперты. А они работали халтурно. "Заказывали доказательства пыток? Получите!"
Давайте посмотрим ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА СОЮЗА ССР
https://rudocs.exdat.com/docs/index-344569.html?page=2 Читаем, и с удивлением видим, что аргумент о пятнах крови там на самом последнем месте. Поэтому и мы о них в последнюю очередь поговорим. Начинается со свидетельских показаний. Например, Ушакова, который и вел дело Тухачевского.
О широком применении незаконных методов следствия к арестованным дал показания еще в 1938 году бывший пом. начальника 5 отдела ГУГБ НКВД СССР Ушаков 3. М., принимавший участие в допросах Тухачевского, Якира и Фельдмана. Сравнивая перенесенные им методы физического воздействия с избиениями, которые он, как следователь, применял к арестованным, Ушаков показал:
"Мне самому приходилось в Лефортовской (и не только там) бить врагов Партии и советской власти, но у меня не было никогда такого представления об испытываемых избиваемым муках и чувствах".
В этих же показаниях Ушаков описывает, как он "добился" от Фельдмана показаний о военном заговоре с участием Тухачевского, Якира, Эйдемана и других. Касательно З.М.Ушакова, могу дополнить слова прокурора, показаниями Ушакова.
Кто это такой? Товарищ Зиновий Маркович Ушаков (Ушимирский) вскоре был осуждён за то, что:
"он, являясь участником контрреволюционной организации в системе НКВД, по заданию Леплевского и Николаева-Журида проводил подрывную деятельность, направленную на развал агентурно-оперативной работы и сохранение вражеских кадров от разоблачения, шпионил в пользу Германии, а также занимался фальсификацией следственных дел" (из приговора суда).
Вот что он сам рассказывает о себе:
"Со дня прихода Николая Ивановича я работал не покладая рук на пользу партии и советской власти и добился значительных результатов. Разоблачил таких заговорщиков, как Чубарь, Постышев, Косиор, Эйхе, Мирзоян, Гилинский и др. Одно ознакомление с томами каждого из этих дел покажет, сколько сотен и тысяч заговорщиков я вскрыл. А сколько шпионов разоблачил. Во всем Наркомате знали, в том числе и руководство, что вряд ли еще кто-нибудь из следователей обрабатывает так тщательно своих арестованных, как я выкачивал из них все факты" (из протокола допроса).
Его начальник, бывший зам. НКВД Фриновский, показал на следствии, что Ушаков - вообще "липач" т.е. мастер по выколачиванию липовых показаний.
Фриновский: "В ведомстве хорошо знали что Ушаков усиленно применяет меры физического воздействия к подследственным. Я как-то просил его прекратить истязать подследственных. Но Ушаков не сдержался и продолжал истязать подследственных" [10].
Находясь под следствием, Зиновий Маркович написал в жалобе:
Ушаков: "Тогда меня стали бить. Пробовал протестовать... Не расставаясь мысленно и сердцем с Николаем Ивановичем, я заявил, ссылаясь на его же указания, что бить надо также умеючи, на что Яролянц цинично ответил: "Это тебе не Москва, мы тебя убьем, если не дашь показания". "Невозможно передать, что со мной в то время происходило. Я был скорее похож на затравленное животное, чем на замученного человека. Мне самому приходилось в Лефортовской (и не только там) бить врагов партии и Советской власти, но у меня никогда не было представления об испытываемых избиваемым муках и чувствах. Правда, мы не били так зверски, к тому же допрашивали и били по необходимости, и то - действительных врагов (не считая несколько отдельных случаев, когда мы арестовывали ошибочно, но быстро, благодаря Николаю Ивановичу, исправляли свои ошибки). Короче говоря... я сдался физически, т. е. не выносил больше не только побоев, но и напоминания о них.
Можно смело сказать, что при таких изобличениях волевые качества человека, как бы они ни были велики, не могут служить иммунитетом от физического бессилия, за исключением, может быть, отдельных редких экземпляров людей"
Вот так-то! Бить надо не абы как, а умеючи. Что значит "умеючи" видно из письма Эйхе Сталину:
Эйхе: "В июне месяце 1938 года Ушаков меня подверг жестоким истязаниям, чтобы я признался в покушении на Ежова, и оформлялись эти мои показания Николаевым не без ведома Ежова... Дело обстояло так: не выдержав истязаний, которые применили ко мне Ушаков и Николаев, особенно первый, который ловко пользовался тем, что у меня после перелома еще плохо заросли позвоночники и причинял мне невыносимую боль, заставили меня оклеветать себя и других людей... Большинство моих показаний подсказаны или продиктованы Ушаковым..."
Но возвращаемся наконец таки к пятнам крови. Они хоть и не на первом месте, но таки присутствуют как доказательство пыток. Читаем, что про них в заключении Генерального прокурора СССР.
О применении к арестованным жестоких мер физического воздействия свидетельствует тот факт, что на протоколе допроса Тухачевского от 1 июня 1937 года, где зафиксировано признание вины Тухачевского, обнаружены пятна, которые по заключению биологической экспертизы являются каплями и мазками человеческой крови. А теперь держимся крепче за стул и смотрим дату документа, который предъявляет нам Игорь Николаевич. 26 мая 1937 года!. И это никакой не протокол допроса, а заявление Наркому Внутренних Дел Ежову. То есть комиссия по реабилитации делала заключение о пытках вовсе не по тому документу, который демонстрирует нам Игорь Николаевич, а совсем по другому. После этого все рассуждения о том, как должны выглядеть капли крови не стоят выеденного яйца.
Но сам текст весьма любопытен.
Вот его расшифровка по строкам
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Н.И. ЕЖОВУ
Будучи арестован 22-го мая,
прибыв в Москву 24-го, впервые
был допрошен 25-го и сегодня
26-го мая, заявляю, что признаю
наличие антисоветского военно
троцкистского заговора и то что
я был во главе его. Обязу-
юсь самостоятельно изло-
жить следствию все касаю-
щееся заговора, мне признаю
наличие антисоветского военно
троцкистского заговора и что
что был во главе его. Обязу-
юсь самостоятельно изло-
жить следователю все касаю-
щееся заговора, не утаивая
никого из его участников,
ни одного факта и документа.
Основание заговора отно-
сится к 1932(1?)-му году. Участие
в нем принимали Фельдман,
Алафузо, Примаков, Путна
и другие, о чём я подробно сооб-
щу дополнительно.
Тухачевский. 26.5.37
Зачем два раза повторение одного и того же тем же словами? Или автор забыл, что только что написал, или диктующий повторил это, а пишущий покорно написал тоже самое еще раз.
Вот его расшифровка в книге 'Как мы предали Сталина / Михаил Тухачевский'. - М.: Алгоритм, 2012, стр. 82
http://istmat.info/node/28944
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Н.И. ЕЖОВУ
Будучи арестован 22-го мая, прибыв в Москву 24-го, впервые допрошен 25-го и сегодня, 26 мая, заявляю, что признаю наличие антисоветского заговора и то, что я был во главе его.
Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все, касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта или документа.
Основание заговора относится к 1932 году. Участие в нем принимали: Фельдман, Алафузов, Примаков, Путна и др., о чем я подробно покажу дополнительно.
Тухачевский. 26.5.37
Как все гладенько и прилизано. Исчезло не только повторение, но и характеристика заговора как воеено-троцкистского.
Но хватит о грустном и кровавом. Закончим на веселой ноте.
И вот, приносите вы эти листки для ознакомления командарму первого ранга товарищу Фриновскому. Что на это скажет товарищ Фриновский? Я думаю, товарищ Фриновский со стула упадет от того, что Вы обратились к нему "товарищ командарм первого ранга". Это как если бы Вы обратились бы к своему командиру дивизии: "товарищ генерал армии". Ибо был товарищ Фриновский в 1937 году в звании комкора. Командарма ему только в 1938 году дали, когда флотом командовать послали. Об этом даже в Википедии написано:
8 сентября 1938 года был назначен наркомом Военно-Морского Флота СССР. 14 сентября 1938 года ему присвоено звание командарма 1-го ранга (минуя звание командарм 2-го ранга).
К вопросу о пытках это, конечно, отношения не имеет. Но очень выразительно говорит об авторе опуса, о его подготовке к его написанию. Ладно бы еще гражданский "пиджак" попутал звания, но военный, для которого звание это свято...
Но я догадываюсь, откуда засел в памяти Игоря Николаевича "командарм первого ранга Фриновский".
А вот отсюда: http://militera.lib.ru/research/suvorov4/02.html Но нет. Имен не называют. Стесняются. Им есть чего стесняться: самый высокий пост в великолепной пятерке занимал командарм 1 ранга Фриновский Михаил Петрович. Вы знаете этого стратега? Правда далее Резун называет дату присвоения ему этого звания. Но разве упомнишь. А вот цепочка "Фриновский = командарм 1 ранга" засела в голове крепко. А посмотреть хоть Вику во время написания некогда. Опусы ваять надо.
Опус сей на сегодняшний день прочли 1648 человек, включая военных соратников Игоря Николаевича. И никто не указал на несоответствие звания, пока "шпаку" Темежникову это глаз не резануло...
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/vov-075-pytali/vov-075-pytali-1.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/vov-075-pytali/vov-075-pytali-2.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/vov-075-pytali/vov-075-pytali-3.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/vov-075-pytali/may_25_1937_tukhachevsky_recognition.jpg)