Это товарищ Сталин сказал 5 мая 1941 г. выпускникам военных академий [1, Т.2, док.437]. Видимо, он считал, что 50 тыс. это очень много. А между тем, согласно записке НКО СССР и Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК и адресованной лично тов. Сталину и тов. Молотову с изложением схемы мобилизационного развертывания в феврале 1941 г. [1, Т.1, док.272] РККА грузовиков (без спецмашин) и тракторов в сумме имелось в наличии 190.065, и этого считалось мало. Не хватало только для армии еще 324.138. Такое впечатление, что живет наш вождь где-то в ином измерении, записок НКО и Генштаба не читает и ляпает цифры, которые ему в голову приходят. Не знаю, присутствовали или нет при этом Жуков и Тимошенко, авторы записки, но любого немного знакомого с арифметикой это должно было озадачить. Ибо этого числа не хватило бы даже на заявленные 100 танковые и моторизованные (а не механизированные, т.е. вождь не знал даже, как именуются его собственные войска) дивизии.
В конце 30-х - начале 40-х годов в Красной Армии шел бурный процесс моторизации. Конная тяга в артиллерии заменялась механической, расформировывались кавалерийские дивизии, а на смену им создавались танковые и моторизованные. К началу Великой Отечественной войны мы были впереди планеты всей, развернув 61 танковую и 31 моторизованную дивизии. Для сравнения: Германия имела к этому времени 20 танковых и 14 моторизованных, Италия - 3 танковые и 3 подвижные, Великобритания - 5 танковых, США - 2 бронетанковые, Румыния - 1 бронетанковую дивизию. Милитаристская Япония не имела таковых вовсе. Таким образом, из 140 существующих в мире танковых и моторизованных дивизий, 92 (65%) были советскими.
Кроме того, автомобильные войска РГК включали к началу войны 19 автомобильных полков, 38 автобатальонов, 2 автотранспортные роты [ИВМВ, 5, т.3, с.428]. Для сравнения: автотранспортные части Вермахта включали 3 автотранспортных полка и 1 автотранспортный батальон, а служба снабжения 33 автобатальона снабжения [Мюллер-Г., 7, с.605].
Итак, в деле моторизации Советский Союз намного оторвался от всего остального мира. Это на первый взгляд. При более пристальном рассмотрении мы тоже обнаружим отрыв, правда, совсем в другую сторону.
"В некоторых механизированных корпусах не насчитывалось и половины требуемых автомашин. Отсутствие необходимого транспорта и средств артиллерийской тяги резко снижало маневренные и особенно ударные возможности танковых и особенно моторизованных дивизий" [ИВОВ, 13, т.1, с.475].
"Остро ощущалась нехватка автотранспорта, тракторов, мотоциклов. Даже снабжаемые в первую очередь корпуса западных округов имели укомплектованность по автомашинам и тракторам не более 35% и специальным машинам -- 15 -- 20%." [2, с.28].
"Во всех наземных войсках нашего округа [Киевского особого, самого сильного - Е.Т.] больным местом были транспортные средства. Имелось не более 25--30 процентов нужного количества автомобилей и тракторов. Даже в дивизиях, находившихся у границы, их не хватало. В подавляющем большинстве мехкорпусов пехота, считавшаяся моторизованной, могла передвигаться только пешим порядком, а значительная часть дивизионной и корпусной артиллерии оказывалась неподвижной из-за отсутствия средств тяги" [Баграмян, 3, с.75].
Слова Баграмяна подтверждает оперативная сводка ЮЗФ N 9 от 26.06.1941 г.
6. Большой некомплект в тракторах, боевых и транспортных машинах, а также недостаточная обеспеченность ряда частей огнеприпасами сильно снижает боеспособность войск; это относится в первую очередь к новым формированиям стрелковых и особенно мотомеханизированных войск [19].
Начнем рассмотрение с тракторов, которые заменили лошадей в качестве средства буксировки артиллерии. Вот как обстояло дело в артиллерии РГК.
"Артиллерийские полки РГК предназначались для качественного усиления общевойсковых армий, они лучше обеспечивались средствами тяги и транспортом по сравнению с полками войсковой артиллерии. Основную часть тягачей в них составляли сельскохозяйственные тракторы. Потребность же частей в специальных артиллерийских тягачах была удовлетворена в пределах 20%. Таким образом, в условиях ведения маневренных боевых действий они не могли реализовать в полной мере свои боевые возможности" [2, с.28].
А вот что в механизированных корпусах.
"Для буксировки артиллерийских орудий в ТД использовались: 45-мм и 76-мм пушек - легкие артиллерийские тягачи Т-20 "Комсомолец"; 122-мм и 152-мм гаубиц - средние артиллерийские тягачи "Коминтерн". Они выпускались с 1935 г. и к началу войны в РККА имелось 1712 машин этого типа. Применялись транспортные гусеничные тракторы СТЗ-5 (СТЗ-НАТИ-2ТВ). Кроме них использовались транспортные трактора "Сталинец-2", производство которых началось с конца 1940 г. В каждой танковой дивизии по штату должно было быть 84 тягача и трактора. Фактически их было гораздо меньше - к примеру в 19-й ТД - 52, а во многих дивизиях дело обстояло еще хуже - в 41 ТД - 15, 20 ТД - 38, 35 ТД - 7, 40 ТД - 5. Процент укомплектованности тягачами танковых дивизий мехкорпусов 5-й армии КОВО составлял 26,1%. Кроме того, очень часто использовались и сельскохозяйственные тракторы, так как специальной техники не хватало" [4].
Заметим, что это дивизии 5-й армии, то есть армии, которая должна была действовать на направлении главного удара. Складывается впечатление, что вроде малопригодные сельскохозяйственные тракторы применяли вместо хороших специальных. Но насколько хороши были специальные? Например, СТЗ-5.
"Скоро в РККА СТЗ-5 стал наиболее распространенным и доступным артиллерийским тягачем, успешно работавшим во всех климатических зонах СССР" [9, с.11].
Но вот как отзывается о наиболее распространенном и "успешно работавшем во всех климатических зонах" тракторе генерал М.Г. Хацкилевич, командир 6-го мехкорпуса, самого оснащенного корпуса РККА.
"Мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений. (Из президиума: 30 км в час). М.Г. Хацкилевич: теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. (Из президиума: Он не тянет этой системы.) М.Г. Хацкилевич: "Да, он эту систему не тянет" [8, с.276].
Итак, теоретически одно, практически другое. Максимальная скорость СТЗ-5 по шоссе без нагрузки: всего 21,5 км/ч, среднетехническая скорость тягача с прицепом по шоссе в составе батареи достигала 14 км/ч; в составе полка -- 11 км/ч; по грунту -- 10 км/ч [9, с.11-12]. Итак, ни о каких 30 км/ч даже и речи нет. Значит, наши генералы из президиума имеют иную, несколько завышенную (всего в полтора раза) информацию. Откуда они ее черпают видно со слов генерала Н.Д. Яковлева, начальника артиллерии Киевского особого военного округа.
"В штатах существует трактор "Ворошиловец", ныне не выпускаемый "Коминтерн" и трактор "Сталинец-2". О последнем я узнал в журнале "Техника молодежи. Это лучший журнал. А до этого я не знал, что это за трактор "Сталинец-2" [9, с.56].
Можно порадоваться за любознательного командующего артиллерией самого сильного советского округа, читающего журнал "Техника молодежи" и потому находящегося в курсе новинок советской техники. Я нашёл этот журнал. Это N7 за 1940 г.
"Внимание посетителей привлекают шеренги тракторов разных типов. Среди новинок выделяется мощный транспортный трактор "Сталинец-2". Он несет на своей могучей спине большую платформу и, кроме того может взять на буксир тяжёлый прицеп" [23, с.60].
Видимо любознательность Яковлева не прошла незамеченной и вскоре он заменил маршала Кулика на посту начальника ГАУ. Сейчас у нас принято костерить тогдашних генералов за низкий образовательный уровень. Но если бы наши доктора военных и исторических наук тоже читали "Технику молодежи", то не появились бы на страницах солидных изданий "38-тонные" немецкие танки. И нечего валить на переводчиков книги Мюллера-Гиллебранда и дневника Гальдера. Я тоже еще в то время читал их в том же самом переводе. Но также читал и рубрику "Наш танковый музей" в "Технике молодежи" (тогда это действительно был лучший наш журнал) и понял, о каких "38-тонных" танках идет речь. Так что "литературу для сурков" читать полезно даже академикам.
И ведь неймется же докторам-профессорам. Уж как В. Суворов высмеивал Анфилова с Гареевым, а открываем книгу генерал-майора, д-ра военных и кандидата исторических наук, профессора В.Н. Свищева издания 2003 г. и читаем:
"По состоянию на 1 июня 1941 г. Германия имела... средних танков 35-тонных -- 187, 38-тонных -- 754" [14, с.154].
Не читает д-р и генерал Свищев "Технику молодёжи" и продолжает смешить народ.
В разведывательных подразделениях коня сменил мотоцикл.
"Каждая танковая дивизия должна была иметь по штату 380 мотоциклов. Однако в реальности картина была другой. 35, 40, 41 ТД вообще не имели мотоциклов, в 19 и 20 ТД их было по 10 машин, в 43 ТД - 18. Общий процент укомплектованности составлял всего 1,7 от штатного. Не лучше дело обстояло и в мотодивизиях - при штатном количестве 159 мотоциклов, 213, 215 МД их совсем не имели, в 131 МД имелось 17. Процент укомплектованности составлял 3,5. К тому же имевшиеся мотоциклы порядком послужили и находились в плохом техническом состоянии. Вот свидетельство командира 43-го разведбатальона 43-й ТД В.С.Архипова: "К началу июня 1941 г. 43-й разведбатальон был почти полностью сформирован. Ждали только новые мотоциклы. В мотоциклетной роте машины были старые и разных марок, да и тех очень мало, так что большая часть бойцов перевозилась на грузовиках". Это создавало большие трудности при ведении разведки и организации связи" [4].
Так везде. Все части "почти полностью сформированы", но все ждали какой-нибудь малости. Мотоциклисты ждали только мотоциклы, танкисты только танки, летчики только самолеты. Что ждали и чего дождались моряки, будет разговор особый.
С тракторами вроде ясно. Их мало и они маломощные. Мощные существуют только на страницах "Техники молодежи". Притом, генерал не может знать, сколько же на самом деле его скорость. С мотоциклами вообще беда. Но главным все же был автомобиль. Как с ними? А вот как.
"Штатная численность автопарка танковых дивизий составляла 1360 автомашин. Но их тоже не хватало, поэтому количество автомобилей колебалось от 157 в 40-й ТД до 682 в 41-й ТД. Средняя укомплектованность танковых дивизий 9, 19, 22 мехкорпусов составляла 27% от штатной, а мотодивизий 24%... Большой проблемой для командиров дивизий была нехватка автотранспорта, особенно бензовозов. К примеру, в 11, 13, 17, 20 мехкорпусах автомашин имелось всего 8-26% от штатного". [4].
В абсолютных цифрах это выглядит так: в танковой дивизии 27% от 1694 составляет 458, а в моторизованной 24% от 1138 - 273 автомобиля. Вряд ли укомплектованность стрелковых дивизий автотранспортом была выше, чем танковых и моторизованных. Хотя по штату военного времени стрелковой дивизии по штату военного времени полагалось иметь 558 автомобилей. По штату мирного (мирного!) времени N 4/100 (10-тысячные), по которому содержалось подавляющее большинство дивизий приграничных округов, полагалось 414 автомобилей, то есть 75% от штата военного времени. Сколько в реальности? Об этом можно судить по директиве N566565 от 10 января 1941 г. о порядке укомплектования частей автотранспортом.
"Автомашинами обеспечить в порядке очередности: армейские автотранспортные части, механизированные корпуса, моторизованные соединения, танковые бригады, авиацию, артиллерию на мехтяге и конницу, при этом не допускать распыления машин по мелким частям. В первую очередь тракторами обеспечить артиллерию на мехтяге, затем мехкорпуса, танковые бригады, авиацию и остальные части". [12, с.37].
Как мы видим, стрелковых дивизий даже в списках нет. А что у немцев? А у них пехотной (не танковой, и не моторизованной) дивизии полагалось иметь 1009 автомобиля и 527 мотоциклов, и они реально были. Когда смотришь хронику, кажется что весь Вермахт катит на мотоциклах, а советских мотоциклисты как-то в кадр не попали. То есть любая немецкая пехотная дивизия была гораздо мобильнее, чем советская танковая или моторизованная. А вспомнить, что и лошадей пехотной дивизии Вермахта полагалось иметь почти вдвое больше, чем в советской стрелковой дивизии: 6358 против 3039, то Красная Армия представится как некая малоподвижная инертная масса. Причем особенно это касалось именно моторизованных частей, поскольку у них в процессе переформирования в первую очередь забирались лошади. Часто этим все переформирование и завершалось.
Вот что говорит командир 9-го мехкорпуса генерал К.К. Рокоссовский.
"А мотопехота обеих танковых дивизий! Положенных машин у нее не было, но поскольку значилась моторизованной, не имела ни повозки, ни коня.... Основная масса войск корпуса - по существу, пехота, лишенная конского тягла, совершила в первый день 50-километровый переход. Для меня это до сих пор - пример выносливости и самоотверженности советского солдата. Но люди совсем выбились из сил. Я видел их в конце марша. Пехота была вынуждена нести на себе помимо личного снаряжения ручные и станковые пулеметы, диски и ленты к ним, 50- и 82-миллиметровые минометы и боеприпасы. И в такую жару..." [Рокоссовский, 11, с.14].
Правда, сколько-то машин все же было. Командир 20-й танковой дивизии из этого мехкорпуса М.Е. Катуков писал:
"Мы собрали все имеющиеся машины и начали марш. К сожалению, было их немного, поэтому пришлось перебрасывать войска перекатом. Автомобилисты выбрасывали две-три роты километров на тридцать вперед, а дальше эти роты двигались в пешем строю. Грузовики же торопились назад, чтобы подтянуть другие подразделения. Так перекат за перекатом двигались мы навстречу противнику" [Катуков, 6, с.12-13].
Некоторые в ответ на цитату Рокоссовского говорили, что для немцев 50-километровые пешие переходы были нормой. Они, мол, совершали подобные марши во всех молниеносных кампаниях. Так может, они действительно были сверхчеловеками, не знающими усталости? Но тут надо учесть, что немцы совершали такие переходы налегке, с одной винтовкой на плече и флягой на поясе. Ящики с гранатами, пулеметы и минометы с минами везли лошади или автомобили. В.Суворов приводит пример фотографии с немецкими конями и телегами и смеется над Вермахтом: вот, мол, как они шли Россию завоевывать. Тогда ему следовало бы для контраста привести мотострелков Рокоссовского на марше, с "максимами" на горбу. И объяснить своим читателям: а вот так Красная Армия планировала к Ла-Маншу идти. Интересно, далеко бы Фриц ушел, если бы ему дать все, что тащил Иван? Ответ на этот вопрос имеется.
"В сентябре 1942 г. под давлением начавшегося кризиса под Сталинградом впервые были сформированы отдельные стационарные пехотные дивизии для береговой обороны на Западе. Этот тип дивизий, обладающих крайне ограниченной подвижностью, был создан потому, что такая дивизия требовала меньшего количества личного состава, небольшого количества автомашин, моторизованной артиллерии, войск связи и служб снабжения и т.д. по сравнению с нормальной пехотной дивизией. Сэкономленные при этом силы и средства были использованы для многочисленных новых формирований. Во всяком случае, стационарные пехотные дивизии имели тот недостаток, что они не могли быть сняты со своих участков обороны побережья для последующего их маневренного использования. К началу вторжения число стационарных пехотных дивизий возросло до двадцати трех. Поскольку вторжение должно было ограничиться прорывом лишь какой-то части общего фронта обороны побережья, то соседние стационарные пехотные дивизии, не могли быть переброшены к участку прорыва для отражения вторжения. Правда, приказом было предусмотрено создание из состава стационарных дивизий боевых групп, которые после начала вторжения должны были перебрасываться с неатакованных участков побережья на основной фронт вторжения. Однако эти группы обладали очень ограниченной подвижностью. Таким образом, эти стационарные дивизии, создаваемые исходя из принципа экономии сил, в конечном счете обернулись дорогостоящими издержками сил и средств из за неправильного организационного использования" [Мюллер-Г, 7, с.430-432].
Франция это не Россия, масштабы не те. Если проходить по 50 км в сутки, то уже через несколько суток к месту высадки стянулись бы все имеющиеся силы и союзников утопили бы в море. Но оказалось даже боевые группы, в которые надо думать, было отдано все, что могло ездить, не смогли этого сделать.
Объективности ради, следует сказать, что служил в стационарных дивизиях отнюдь не отборный личный состав. Вернее отборный, но по иным признакам. По каким, можно узнать у генерала Циммермана.
"... на Западном театре военных действий большинство немецких солдат слишком стары. Зачастую на службе находились офицеры с искусственными конечностями. Один батальон был сформирован из людей, страдавших болезнями уха. Позднее целая 70-я дивизия была укомплектована солдатами, имевшими желудочными заболеваниями и нуждавшимися в специальной диете" [10, с.221].
Вот с такими солдатами воевали наши союзники.
Все это так, но во-первых, перебрасывались не все дивизии, а группы, в которые, например, офицеров с искусственными нижними конечностями могли не брать (только с верхними), во-вторых, дороги во Франции отличаются от наших в лучшую сторону, в третьих немецкий MG.42 вдвое легче "максима", а в четвертых красноармейцы 1941 г. тоже не были богатырями. Вот что говорит по этому поводу командующий 6-й армией генерал И.Н. Музыченко.
"... к этой тяжелой службе в пехоте приходит молодежь нашей страны после отсева от комплектования авиации, артиллерии, танковых частей, конницы, инженерных частей, частей местной охраны и т.п. В результате - слабый малорослый боец. Не секрет, товарищи, что сплошь и рядом, мы можем наблюдать в частях такого бойца, который по своему росту, по своей комплекции настолько жиденький, ну просто неоформленный ребенок, причем порой он даже ниже винтовки. (Смех в зале). Бесспорно, что такой боец вынести всей тяжести тяжелого напряжения боя пехотинца не может. Эта задача ему не под силу" [8, с.57].
В Красной Армии не было стационарных дивизий. Официально. А вот в британской и американской армиях не было моторизованных дивизий. Тоже официально. Были только пехотные и бронетанковые. Так неужели у западных союзников была немобильная армия? Вот штаты дивизий начала войны:
Советская моторизованная дивизия: автомашин -- 1138, тракторов и тягачей -- 134, бронетранспортеров -- 0, итого -- 1262.
Немецкая пехотная дивизия: автомашин -- 1009, тракторов и тягачей -- 62, бронетранспортеров -- 3, итого -- 1074.
По штатному количеству транспорта британские и немецкие пехотные дивизии весьма мало отличаются от советских моторизованных. Я долго пытался выяснить критерий, по которому можно отличить пехотную (стрелковую) дивизию от моторизованной (мотопехотной, мотострелковой). Наконец, кто-то предложил, что моторизованной может считаться та часть, которая теоретически может перевезти свой личный состав штатными механизированными средствами. Прикинем транспортную способность немецкой пехотной дивизии по перевозке людей. Считаем, что легковая машина перевозит 5 человек, мотоцикл с коляской 3 человека, мотоцикл без коляски 2 человека. Не знаю как у немцев, а у нас в кузов полуторки ставили 4 лавки по 4 седока, а трехтонки -- 5 лавок по 5 седоков. Хотя большинство немецких грузовиков составляли 3-тонные "Опели", примем среднее -- 20 человек. Плюс два человека в кабине. Наиболее распространенный в Вермахте средний тягач Kfz.7 -- 12 человек. Берем штат пехотной дивизии образца 1939 г. первой волны численностью [Все данные из Мюллер-Гиллебранд, 7, с.86].
394 легковых автомобиля -- 1970 человек
610 грузовых автомобилей -- 13420 человек
62 тягача -- 744 человека
323 мотоциклов без коляски -- 646 человек
201 мотоцикл с коляской -- 603 человека
Итого моторизованным транспортом теоретически можно везти одновременно 17.383 человека, а в дивизии (без полевого запасного батальона) 16.858 бойцов. Таким образом, вся немецкая пехотная дивизия теоретически может перемещаться штатными механизированными средствами, то есть дивизия удовлетворяет определению моторизованной. Конечно, значительная часть грузовиков везет груз, часть места в грузовиках займут минометы, пулеметы и боезапас, учтены различные спецмашины, и потому часть немецкой пехоты все же топала пешком. Но минометы, пулеметы, ленты, гранаты и прочий скарб на горбу не несла. Ибо кроме автомобилей имелось еще 859 телег.
Таким образом, если подойти с нашей меркой, то все немецкие пехотные дивизии, равно как и английские, (об американских лучше умолчать), следует считать моторизованными. А если взять не штатную, а фактическую численность, и применить немецкую мерку, то многие советские дивизии, в особенности танковые и моторизованные, будут стационарными. И если немецкие стационарные дивизии не смогли отразить вторжение во Францию в одном месте на сравнительно небольшой береговой линии, то как наши могли отразить вторжение на огромном фронте сразу в нескольких местах?
Вот почему немцы могли без опаски осуществлять глубокие прорывы, вопреки правилам военного искусства и элементарной осторожности, совершенно не заботясь о флангах и тылах. Вот выводы генерала Маландина о тактике немцев:
"Характерной особенностью немецких ударов было стремительное продвижение вперед, не обращая внимания на свои фланги и тылы. Танковые и моторизованные соединения двигались до полного расхода горючего" [17, с.328].
Говорить о каких-то выдающихся способностях немецких генералов в области военного искусства это все равно, что восхищаться шахматистом четвертого разряда смело ставящего ферзя под бой в расчете, что его противник, играющий вслепую и притом не получающий информацию о ходах, все равно этого не заметит. Да и сами немцы это прекрасно осознают.
"ГА "Центр": Переговоры с фельдмаршалом фон Боком. Он ведет себя крайне легкомысленно. Несмотря на наступление противника на восточном участке его фронта, он, почти не имея резервов, продолжает наступление на Рославль" [Гальдер, 20, 3.08.41].
А уже вечером того же дня:
"Операция под Рославлем принесла полный успех" [Гальдер, 20, 3.08.41].
Идея стационарных дивизий не нова. Весной 1918 г., Людендорф готовил большое наступление во Франции, которое должно было привести кайзеровскую армию к победе. Он столкнулась с проблемой нехватки лошадей и автотранспорта. Все кавалерийские дивизии на Западном фронте к тому времени были уже спешены. Тогда Людендорф разделил все пехотные дивизии "без уведомления их об этом, на 3 категории: 1) пригодные для ведения всяких операций, так называемые ударные дивизии, которых было 56, 2) пригодные для ограниченных районов действий и 3) пригодные лишь для позиционной войны" [16, с.719].
Возможно, пример Людендорфа вдохновил и наше верховное командование. Может в этом то и заключается разгадка создания огромного числа танковых и моторизованных дивизий второй очереди, которых ни танками, ни автотранспортом все равно не обеспечить? Может, так же без уведомления их об этом фактически создавались стационарные дивизии, без средств передвижения, а вместо танков вооруженных противотанковой артиллерией?
Вот как происходило формирование 26 механизированного корпуса. Формировали его на базе 10-й и 12-й кавалерийских дивизий, и 103-й стрелковой дивизии. К началу войны в корпусе насчитывалось 125 танков, что почти соответствует штатному количеству танков в двух кавдивизиях (по 64 танка). Может, остальные просто не успели поставить, война помешала? Но при ознакомлении с планом вооружения, мы с удивлением узнаем, что увеличения танкового парка 26-го мехкорпуса и поставки новой техники на 1941 г. не планировалось [1, т.1, с.677]. Так в чем же заключалось переформирование? Да в том, что стрелков и кавалеристов поздравили с новым статусом, отобрали лошадей и телеги, пообещав в ближайшем будущем поставить танки и автомобили. Выполнять обещанное даже не планировали, по крайней мере в 1941 г. Как можно использовать такой "мехкорпус"? Только как стационарный, пригодный лишь для позиционной войны.
По официальной версии автотранспорта в частях не было потому, что он находился в народном хозяйстве.
"Объяснялось это просто. Наша страна еще не была столь богатой, чтобы полностью обеспечить быстрорастущую армию автомашинами и тракторами. Считалось, что войска получат их в первые же дни мобилизации" [Баграмян, 3, с.75].
Значит, после начала войны он должен начать поступать. Если дивизии уничтожаются в приграничных сражениях, то их автотранспорт погибнуть не мог. Он же в тылу, в колхозах и на предприятиях. Следовательно, проблем вроде быть не должно, должен возникнуть избыток транспорта. Но что мы видим? Моторизованные дивизии переформируются в стрелковые, т.е. то есть укомплектовываются лошадьми. Из танковых дивизий создаются танковые бригады (то есть мотострелковые полки переформировываются в батальоны). А стрелковые дивизии переводятся на новый штат.
По довоенному штату 04/400 в стрелковой дивизии на 14483 человек личного состава полагалось иметь 558 автомобилей, 99 тракторов и 3039 лошадей. По штату 04/600 (от 29.07.41) в стрелковой дивизии уже 203 автомобиля, 5 тракторов и 2500 лошадей. Как мы видим, количество лошадей уменьшилось совсем немного. Зато автомобилей более чем вдвое, а про трактора лучше умолчать. По довоенным штатам должно быть по 1696 машин и 83 трактора для каждой из 61 танковой дивизий, по 1138 машин и 134 трактора для каждой из 31 моторизованной дивизии и по 558 машин и 99 тракторов для каждой 177 стрелковых дивизий.
Только для стрелковых, танковых и моторизованных дивизий существовавших в мирное время требовалось 237.622 автомобилей и 26.770 тракторов. Это не считая артиллерию, конницу, автомобильные войска и войска связи. Если это запланированное количество могли обеспечить, то непонятно куда такая прорва техники девалась. Ведь по штату 04/600 этого количества хватило бы по автомобилям на 1.170, а по тракторам аж на 5.354(!) стрелковые дивизии.
Но и это еще не предел. По штату 04/200 (от 18.03.42) в стрелковой дивизии остается 154 автомобиля, а по штату 04/550 (от 10.12.42) и вовсе 123. При численности личного состава 9.435 человек, оснащенность 77 чел/авто. И с таким ничтожным числом автотранспорта Красная Армия перешла в контрнаступление! В конце войны по штату 05/40 (от 18.12.44) стрелковые дивизии насчитывали уже по 342 автомобиля на 11706 человек -- 34 чел/авто.
Но это все штаты военного времени, т.е. после проведения мобилизации. Перед войной большинство стрелковых дивизий приграничных округов содержались по штату 04/100, и на 10.291 человек должны были иметь 414 автомобилей. То есть без всякой мобилизации по механизации, 25 чел/авто, втрое превосходить дивизии, наступавшие под Сталинградом и в полтора раза дивизии, штурмовавшие Берлин. Даже дивизии внутренних округов, содержавшиеся по штату 04/120 на 5.864 человек должны были иметь 155 автомобилей (38 чел/авто), то есть почти как у дивизий конца войны.
Это по штатам. А вот реальные соотношения. К началу войны ЮЗФ при численности 907 тыс. человек и 7784 полевых орудий имел 49.030 автомашин и 8.144 трактора и тягача [21, с.536-538]. Это дает нам 18 чел/авто и менее 1 орудия/тягач. Как мы уже знаем, этого оказалось катастрофически мало даже для обороны. А каково было оснащение в последующих, наступательных операциях?
К началу контрнаступления под Сталинградом ЮЗФ при численности 332 тыс. человек при 2.705 полевых орудий имел 9.639 автомашин и 476 тракторов и тягачей, что дает 34 чел/авто и более 5 (пяти!) орудий на тягач [21, с.582-583]. Но жалоб на катастрофическую нехватку мы не слышим, войска успешно окружают армию Паулюса и продолжают дальнейшие операции в восточной Украине.
К началу 1944 г. 1-й Украинский фронт при численности 631 тыс. человек при 6065 полевых орудий имел 21.794 автомашины и 2.763 трактора и тягача [21, с.605]. Это дает нам 28 чел/авто и более 2 орудий/тягач. Если в 1941 г. "отсутствие автомашин снижало возможности тылов дивизии по снабжению боевых подразделений, отсутствие тракторов лишало подвижности артиллерию" [22, с.59], то в 1944 г. должен был бы наступить полный крах. Но вместо краха 1-й Украинский фронт, условиях зимы и распутицы, прошел от Киева до румынской границы, и никаких сетований на нехватку автотранспорта мы не слышим. Аналогичная ситуация и у 2-го, и у 3-го, и у 4-го Украинских фронтов.
Таким образом летом 1941 г. Красная Армия была оснащена автотранспортом и средствами тяги гораздо лучше чем в последующих наступательных операциях!
Поэтому тот, кто говорит, что Красной Армии не хватало транспорта по причине неотмобилизованности, говорит в лучшем случае глупость, в худшем ложь. Если бы автотранспорта хватало по штатам мирного времени, а его обязано хватать, иначе, зачем вообще штат мирного времени придуман, то и мобилизации бы не понадобилось. Даже наоборот, дивизии должны были отдать излишки автомобилей при переходе на новые штаты. Беда не в том, что не отмобилизованы, а в том, что его не было по штатам мирного времени.
Поэтому вся Красная Армия в 1941 г. представляла собой скопище стационарных дивизий. Что-то наподобие армии генералиссимуса Чан-Кайши, которых легко и просто кромсать небольшими, но мобильными танковыми группами, не заботясь о флангах и тылах.
Но коли войска даже по штатам мирного времени не укомплектованы, то может мобилизация поправит дело. Прикинем возможности. По штатам военного времени (включая НКВД и ВМФ) требуется 603.962 автомобиля (имеется 21.3867), 92.906 тракторов (имеется 34.264) и 65.955 мотоциклов (имеется 11.451) [1, Т.1, док.272].
"При мобилизации Красной Армии разрешается поставить из народного хозяйства для частей 1-й очереди, вместе с гражданскими формированиями:
а) по автомехтранспорту
Автомобилей легковых - 27.713
Автомобилей грузовых - 231.838
Автомобилей специальных - 43.919 (итого 303.470 автомобилей)
Тракторов гусеничных - 45.492
Прицепов - 40.697
Мотоциклов - 30.504" [1, Т.1, док.273]
Наверное, должно поправить, особенно если учесть, что штаты сильно сократили. Мобилизацию должны провести не как попало, а по плану.
"Каждая дивизия знала, откуда, с каких предприятий и учреждений должна была поступить эта техника" [Баграмян, 3, с.75].
Пункт 91 "Наставления по мобилизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений Красной Армии" гласил:
"Для обеспечения реальности поставки мехтранспорта из своего района комплектования войсковая часть обязана:
а) совместно с военкоматом не менее двух раз в год проверять наличие и качественное состояние машин в хозяйствах и вносить отметки о результатах проверки в наряды;
б) проверять правильность замены машин самими хозяйствами при убытии предназначенных к поставке машин;
в) вести количественный учет поставляемого мехтранспорта по каждому хозяйству в отдельности" [12, с.23-24].
Пока война не началась, сотни и тысячи проверяющих по два раза в год проверяли и перепроверяли наличие и состояние мехтранспорта, исписали кубометры бумаги на наряды, в которых все было благополучно!
Но как только грянул гром, все моментально поломалось, что видно из приказа зам. Наркома обороны генерала Я.Н. Федоренко от 6.09.1941 г.
"На приемо-сдаточных пунктах военкоматов находится большое количество машин и тракторов, поставленных по мобилизации из народного хозяйства. Многие из них требуют среднего и капитального ремонта. Военкоматы, как видно, считали своей задачей только принять машины, не считаясь с их техническим состоянием, чем нарушили приказы и постановления, требующие приема только исправных машин. Охрана принятых машин организована плохо, машины ржавеют, детали с них растаскиваются, резина спущена, свечи на многих моторах сняты и отверстия не закрыты. По существу машины гибнут на глазах у руководителей, которые приняли эти машины; никаких мер по приведению их в порядок и использованию по прямому назначению не принимается как со стороны военкоматов, так и со стороны военных округов" [12, с.135-136].
Вопреки приказу, военкомы принимают машины, неисправность которых видна невооруженным глазом. А что им остается делать, если им в одном приказе дано два взаимоисключающих друг друга требования: обеспечить прием нужного количества машин и тракторов, но принимать только исправные. А если большинствонеисправно? Тогда или срывать план поставки, или принимать что дают. Между Сциллой и Харибдой выбирают Сциллу. Ну-ка прикиньте, за что сильнее взгреют. А ведь на заводах такая же ситуация. И там, у военпреда те же два взаимоисключающих друг друга требования.
Итак, машин, тракторов и мотоциклов совсем мало, почти нет. Если есть танки, то почему пехоту со всем имуществом, с всеми "максимами" и лентами не перевозить на броне? Тем более что к этому вроде готовились, что видно со слов командира 4-го мехкорпуса, генерала М.И. Потапова.
"Она [мотопехота] должна быть хорошо научена, перебрасываться на танках в качестве десантной пехоты. Такой некоторый опыт многие механизированные соединения уже проделывают. Мы, например, практиковали это в летних условиях, практикуем и сейчас в зимних, когда один танк БТ перевозит 12 человек мотопехоты, переброска происходит очень быстро, без дороги... А у нас такое количество танков, что можно всю пехоту посадить на танки" [8, с.65].
К моменту начала войны генерал Потапов уже не командовал 4-м мехкорпусом. Им командовал другой полководец -- генерал Власов. Наверное, этим можно хоть как-то объяснить, что опыт перевозки мотопехоты на танках не был применен. Но генерал Потапов получил 5-ю армию, в которую как раз и входил корпус Рокоссовского, мотострелки которого отличились переноской тяжестей на дальние расстояния. Почему генерал Потапов не поделился опытом с подчиненным ему командиром корпуса и не заставил его применять этот опыт с целью сбережения сил бойцов для боя?
Литература.
[1] 1941 год. Документы. Т.1. Июль 1940-март 1941. М.: Международный фонд "Демократия", 1998.
1941 год. Документы. Т.2. Июль 1940-март 1941. М.: Международный фонд "Демократия", 1998.
[2] 1941 год -- уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992.
[3] Баграмян И.Х. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971.
[4] Дроговоз И.Г. Железный кулак РККА. М.: Молодая Гвардия, 1999.
[5] История Второй Мировой войны. Т.3. М.: Воениздат, 1974.
[6] Катуков М.Е. На острие главного удара. М.: Воениздат, 1974.
[7] Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1939-1945. М.: Эксмо, 2002.
[8] Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. Русский Архив. Т.12(1). М.: Терра, 1993
[9] Прочко Е. Артиллерийские тягачи Красной Армии. Бронеколлекция, 3'2002.
[10] Роковые решения. Сборник. М.: Воениздат, 1958.
[11] Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968.
[12] Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Документы и материалы. Русский Архив. Т.25(14). М.: Терра, 1998
[13] История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. Т.1. М.: Воениздат, 1960.
[14] Свищев В.Н. Начало Великой Отечественной войны. Т.1. Подготовка Германии и СССР к войне. SVN, 2003.
[15] Ленский А.Г. Сухопутные силы РККА в предвоенные годы. Справочник. СПб, 2000.
[16] Зайончковский А.М. Первая Мировая война. СПб, Полигон, 2000.
[17] Симонов К.М. Сто суток войны. Смоленск, Русич, 1999.
[18] Исаев А.В. Антисуворов. М.: Эксмо, 2004.
[19] Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 36. Воениздат МО СССР, М.: 1958
[20] Гальдер Ф. Военный дневник Т.1-3. М.: Воениздат, 1968-1971.
[21] Великая Отечественная. Действующая армия. 1941-1945 гг. Под редакцией В.А. Золотарева. М.: Кучково поле, 2005.
[22] Исаев А.В. От Дубно до Ростова. -- М.: АСТ; Транзиткнига, 2004.
[23] Сапарин В. С блокнотом по выставке. Техника молодежи, N7 1940.
