|
|
||
В данном тексте я попытался проследить возможную историю возникновения библейского проекта и его ветвей в свете анализа развития экономической исТории, заложенной рабовладением Вавилона. | ||
| Эпиграф: | |
"Наш паровоз вперед летит..." В Аду ждет остановка. В Рай не проложено пути. Овец сгоняют в оцифровку. |
Господа, как бы эстеты, вынужден обратиться к вам именно, как говорится, "во первых строках письма", ибо прочитав только их, вы сразу же возмущенно хватаетесь за Клаву. Так вот, если вам режет слух мое обилие восклицаний, то попробуйте уменьшить громкость. Ежели и это не помогает, то, НАВЕРНЯКА, это симптом другой болезни, а именно: вас возмущает не форма, а содержание. Вы боитесь, что Правду, которую видно с моей колокольни, узнают все!!! Но, Правда, как говорится, у каждого своя. Моя такая. С вашей - знакомьте читателей сами.
Думается, что ваше возмущение вызвано не столько содержанием моей Правды, сколько невозможностью подобрать в отрицание ее сколь-нибудь убедительные аргументы. Ведь для этого надо хотя бы прочитать весь текст, а не только первые строчки. А что касаемо эстетики, то будь русский вам родным языком, вы бы знали, что именно дефицит официальных знаков выражения эмоций вызвал к жизни рождение смайликов. Мне же, чтобы излишне не перегружать текст разгадыванием еще и этих ребусов, оказалось достаточным усилить только восклицание. За сим, желаю вам, сдержав кипение праведного гнева, попытаться дочитать этот текст и выставить действительно вразумительные аргументы, опровергающие мою версию. А адекватным читателям желаю приятного, а, главное, вдумчивого чтения!!!
Итак, завершив свой первый опыт по озвучке, то есть превращению текста в звуковой формат, я хотел было его повторить, выбрав для этого свои исТорические тексты. Но, стыкуя весь наработанный ранее материал в один текст, и попутно внося в изложение добавления, к которым меня подталкивали более поздние наработки, я внезапно понял, что версия, предлагаемая мной ранее, верна в принципе, но частична. Она представляет собой только обочину дороги, имеющую общее с основной дорогой направление, но неизбежно сужающую понимание общей картины движения. Иными словами, пойдя во след авторам, ранее меня обозначившим эту направленность, я неизбежно тыкался в те же препятствия, что сопутствуют обочине дороги и только внутреннее чутье не позволило мне не потерять само полотно дороги, огибая встречаемое на пути. То есть, я понял, что еврейский след - это лишь часть общего библейского проекта, который безостановочно продолжает движение, когда еврейский след почему-то внезапно обрывается.
Нет, разумеется, я не столь наивен, чтобы весь исторический процесс сводить только к библейскому проекту. И, уж тем более, я не отношу к неискушенным всех отважившихся на чтение этого текста. Само собой, библейский проект лишь одна из сил, воздействующих на общее направление истории... Но часть весьма существенная, и ее игнорирование, чему содействуют официозные исТорики, приводит к совершенно искаженному восприятию современного Мира. А этим искажением с успехом пользуются радикалы всех мастей, что также являются орудиями все того же библейского проекта. Так что, не поняв или не верно оценив истоки, цели и средства библейского проекта, человечеству вряд ли удастся без серьезных для себя последствий избавиться от всяких "-измов", настойчиво навязываемых ему все одними и теми же инвесторами.
Так что в данном тексте я попробую предпринять попытку в меру моих сил и возможностей разобраться в существе библейского проекта. Конечно, я не вправе рассчитывать, что эта попытка мне удастся безоговорочно. Я - человек. А человеку: Errare humnnum est!!! И уж, конечно, я не мню себя специалистом по Истории, как впрочем и по физике или по биологии... А потому я не потащу вас в очередную реконструкцию истории, коих развелось сегодня... И таки - да. Кто-то из этих реКонструкторов ищет правду-матку совершенно искренне. Бог им в помощь!!! Но, уверен, что и тут не обошлось без инвестиций тех, кто правду спрятать хочет поглубже, чему не может не способствовать поднимаемая муть и пена от всех переименований Иванов Грозных в Дмитриев Донских.
Я думаю, что все было проще и прозаичней. Никто специально запутыванием исТории не занимался. И мы вернемся к этому моему представлению немного ниже. Сейчас же я лишь хотел бы констатировать, что я вас в эти дебри не потащу. Да, я не историк. Но я вполне могу причислить себя к специалистам по различению Лжи. На протяжении жизни моего поколения нам столько врали!!! А мы Верили и набивали себе шишки, принимая все сказанное в официозе за Правду. Так что сама жизнь научила нас не принимать все на Веру.
Поэтому, я не собираюсь вам рассказывать: как все это было на самом деле. Я исхожу из того, что узнав, например, что Наполеон напал на Россию не в 1812 году, а раньше или позже - вы со стула не свалитесь, а значит завтра, как обычно, пойдете на работу без каких-либо телесных повреждений от этой новости. Разумеется, вам, как патриоту, глубоко не безразлична История Родины, но изменение даты - не меняет результата!!! Наполеон-то в любом случае был разбит, и заслуга М.И. Кутузова в его поражении от этого меньше не становится.
Совсем по-иному на вас должно повлиять понимание того, что войны с Наполеоном у России могло бы и не быть, если бы ее властители блюли интересы России, а не Англии!!! Да: "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"!!! Такой упрек, безусловно, будет справедлив... Но...
... Для единичного случая!!! Ибо: Errare humanum est!!! (Человеку свойственно ошибаться!!!)
Но ошибки, как правило, одиночны!!! Здесь - одна, а там - уже совершенно другая. А когда выстраивается система?!! Когда, "что в лоб, что по лбу" - результат один!!! Тогда, может быть, в этом самом однозначном результате, и была основная цель?!!
Тогда, если Наполеон, напал на Россию, как Гитлер, внезапно, просто потому, что она мешала ему завоевать мировое господство, как нас про них обоих, и еще про ряд подобных монстров, учат школьные уроки истории - это одно. Когда же у каждого из них вырисовываются конкретные причинно-следственные мотивы - это, согласитесь, совсем другое. Не будем пока зацикливаться на качественной оценке: что есть хорошо, а что - плохо. Важно зафиксировать саму разность.
А вот разность и дает нам основания для выявления тренда, а, главное - его направленности по шкале качественности. То есть, разбираться в истории для нас важно не из академического интереса, а чтобы понять: остается ли изложение истории неизменным, а, если меняется, то спонтанны ли изменения или имеют целевую направленность. В последнем случае, нас также будет интересовать: кто подменяет историю, в чьих интересах и зачем.
Ответ на последний ряд вопросов не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Это сегодня, подмена истории исТорией, например, вызовет непосредственную реакцию, как мы видим это на Украине. Но сегодня основная часть населения грамотна, а тех, кого чтение не интересует - прозомбирует зомбоящик. Однако, подмену истории мы находим уже в средневековье. Там-то: на кого рассчитывалось?!!
Вот потому и придется нам не ограничиться поверхностными оценками, а углубиться достаточно серьезно.
Таким образом, мы не полезем с вами в разные, порой даже очень интересные реконструкции, а пройдемся по вполне официозной исТории, и именно в ней попытаемся отыскать точки перегиба, делающие из прямой исторического процесса кривую официоза. Однако, для этого нам придется окунуться в исТорию достаточно глубоко. А, главное, многое переосмыслить.
Итак, прежде чем набрать воздуха в легкие для глубокого погружения, предлагаю, стоя пока еще на твердой почве, переосмыслить некоторые буквально вколоченные нам в голову понятия, которые в полном соответствии с библейскими методами нам ПОДменили пропагандисты, ангажированные инвесторами.
Прежде всего, обратим наши взгляды на шкалу Времени. Многие реконструкторы, начиная с Морозова Н.А., а впрочем, может быть, и с И. Ньютона, вполне справедливо главную причину ошибок в исТории видят именно в неверном размещении событий на шкале Времени. В этом сбое Хронологии они винят Скалигера-Петавиуса, первоначально установивших протяженность самой шкалы. И в этом имеется доля Правды. Больше Правды в этой доле появится, когда мы вспомним про смысл, который был в эту шкалу заложен. Открыв биографию Скалигера, мы почти сразу же натыкаемся на то, что он не просто так вмешался в корректировку Времени, а потому что он "издатель и комментатор античных текстов". То есть, сия корректировка ему понадобилась, дабы увязать нечто, не стыкующееся между собой, в современном ему Времени и истории античности. А что могло не стыковаться в 16 веке?!! Для этого откроем биографию второго участника тандема. А он оказывается иезуит!!! А для них, как известно: цель оправдывает средства. Цель - укрепление Папства. Что могло выйти из под пера подобного тандема?!! Совершенно верно - увязка Античности с Библией!!! Причем не абы какая увязка, а именно та, что в данный момент содействовала бы упрочению авторитета именно Римской католической церкви. Но мы покуда остановимся, ибо надобно еще понять, что именно в те годы способствовало росту авторитета Папы. Однако, в уме отложим, что начало стыковки древности с Библией уже положено.
Сегодня, как мы из школы знаем, своим представлениям о жизни древних людей мы обязаны археологии. По крайней мере, нам так внушают!!! Не буду погружать вас в историю археологии. Она, безусловно, интересна, но нам будет достаточно самых общих о ней представлений. Копательства грабителей захоронений перерастают в научный интерес, грубо говоря, во времена походов Наполеона в Египет. Накапливаемые уже учеными-археологами данные надобно как-то соотносить по Времени. Какой инструмент для этого имеется?!! Ведь не думаете же вы, что египтяне так прямо и писали: в таком-то году еще до рождения Христа произошло то-то... Вовсе даже нет. Свои письменные свидетельства они датировали годом правления царствующего фараона. Не будем пока о всех трудностях расшифровки иероглифов, но и списка царствовавших фараонов историки первоначально так же не имели. С чем остается сравнивать все происходившие в Египте события?!! Вот и начались примерки каждого вновь открываемого фараона на Библию. А при таких примерках вполне естественно пренебрежение разными неточностями и расхождениями. Тем более, что авторитет самой Библии был тогда еще непререкаем!!! Ну, по крайней мере, для большинства. Да и куда деваться - другого-то под рукой все равно ничего нет. За Египтом последовали раскопки в других местах. Здесь примерка проводилась уже на два манекена: Египет и Библию. Таким образом, приоритеты расставлялись уже по Вере самого исследователя. Постепенно обнаружилось, что фараоны однозначным именем не ограничивались, что первоначально приводило к повторам одних и тех же людей под разными датами. И так далее, и т. п. ...
Нет, мы, разумеется, во все эти тонкости вникать не будем. Нас интересует итог. А в итоге мы имеем, что раскопанного материала, пока во всяком случае, не хватает, чтобы заполнить все провалы во временных нишах. Существуют даже официозно признаваемые "темные века". Таким образом, читая книгу по древней исТории, нельзя быть доподлинно уверенным, что ряд событий, излагаемых в ней, отражает чисто археологические наработки, а не смесь интерпретаций Библии с обнаруженными артефактами. Чаще всего именно так и бывает!!!
При этом я вовсе не хочу сказать, что Библия не представляет собой никакого исторического интереса. Но, одно дело, как Шлиман, веря Гомеру, искать Трою. Другое - подгонять под Библию обнаруженные артефакты. Тексты Библии, конечно, не из пальца высасывались. Они, скорее всего, основывались на каких-то, ходивших во времена ее написания, мифах. Эти мифы или истории были тогда достаточно широко известны, и именно на этом строилось историческое правдоподобие обоснования воздействий Яхве на исторический процесс. Так что определенная историчность в Библии, безусловно, присутствует, но принимать ее тексты БУКВАЛЬНО, следовало бы поостеречься. А нам следует поостеречься принимать на Веру буквально и историчность книг по древней исТории, раз они большей частью основаны на буквальности интерпретации Библии!!! И будем не забывать о том, что "темные века" признаются даже официозом!!!
Следующая ПОДмена понятий спрятана в марксистской градации исТории. Ее можно было бы и не относить к чисто марксистской, ибо используется она уже и исТориками и с другими "-измами" в голове. Однако, принадлежность ее к марксизму, как раз и характеризует направленность ПОДмены.
Речь ведется о делении исТории на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и, по марксизму, далее. В общем-то, в такой периодизации определенный смысл имеется, но только, если отдавать себе полный отчет в том, а чем, собственно, отличается рабство от не рабства.
И вот в этом неразличении и кроется ПОДмена, ибо нам начинают во всех умных книгах петь про прибавочный продукт, который якобы по-разному во всех этих формациях присваивается. Что ж. Давайте разбираться с тем, что считается прибавочным продуктом, а у Маркса еще и прибавочной стоимостью.
Для простоты представим себе, что мы выращиваем с вами картошку. Посадили одно ведро - собрали десять. Что вы посчитаете прибавочным продуктом?!! Те девять ведер, что собрали сверх посаженных?!! Ошибаетесь - это прибыль!!! И по Марксу, и по уму. Но мы с вами знаем из ежегодного опыта, что нам на сезон восьми ведер достаточно. И вот это-то одно излишнее ведро и величается прибавочным продуктом. Однако, это только картошкой прокормиться можно. А если мы выращиваем яблоки?!! В прибыль, грубо, можно зачесть весь урожай, а что считать прибавочным продуктом?!! Ну, съедим мы за зиму одно ведро. Получается, что остальные девять из собранных десяти, и есть искомый прибавочный продукт?!! Но ведь и ежу понятно, что одними яблоками сыт не будешь!!! Что делать?!! Менять на картошку. А как не прогадать?!! Вот тут-то и появляется стоимость. Итак смотрим Википедию: "Сто́имость - основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения...". То есть, в этой цитате и без микроскопа можно разглядеть, что сама стоимость - величина абстрактная. Она зависит от желания продать и от желания купить... Да и еще от целой кучи всего другого зависит. Кроме стоимости имеется и понятие ЦЕНА. Кстати, в цитате стоимость подменена ценой. Но мы не экономисты. Нам такие уж тонкости не нужны. Скажем проще: стоимость - это абстрактная величина в денежном выражении, оценивающая потенциальную полезность произведенного товара для остальных людей. Иными словами, мы произвели яблоки, вопрос: нужны они кому-то?!! У кого-то и своих завались!!! А нам кушать хочется!!! Так каков наш прибавочный продукт?!! Сгниет или накормит?!! Или отберут по Марксу?!!
Но, имея ввиду всю абстрактность прибавочного продукта, разберем формации с точки зрения рабства. Рабовладельческая формация в дополнительных комментариях, думается, не нуждается. Раб - собственность рабовладельца!!! Он может раба купить, продать, убить... в карты проиграть. А феодал в развитом крепостничестве?!! Чего он из перечисленного сделать не может?!! Разве что во многих феодалиях он был обязан продавать крестьянина вместе с землей, но и это не везде. А может рабовладелец раба не кормить?!! Может!!! Вопрос: сколько голодный раб проживет, а главное, что он наработает?!! А крепостной?!! А какая разница, кормит хозяин раба готовой уже пищей, или выделяет продукты из произведенного на прокорм, или деньгами этот прокорм оплачивает?!! Чем кроме качества еды все это отличается?!! Ведь и рабов кто-то впроголодь держит, а кто-то от пуза кормит. И мы во всех формациях найдем и тех, и других хозяев.
Ах, скажете вы, это же очевидно: в первой формации раб собственности не имеет, тогда как в двух других... На что я спрошу вас: куда отнести нам раба Вавилона, отпущенного на оброк?!! Это ведь не Рим, и даже не Греция - лет на тысячу ранее будет!!! Иными словами, раб Вавилона на оброке не только собственность имел, но некоторые даже и разбогатели. И ведь случай-то сей - не единичен!!!
Ну а те, кто читал и мои более ранние исТорические тексты, имеют возможность вспомнить, что и социализм Троцкого-Сталина от разобранных формаций мало чем отличался. А кусок хлеба - так он везде у разных хозяев разным был. Кому-то доставалось больше, а кому-то - меньше. Да и прогресс свою лепту вносил: одно дело каменной мотыгой землю обработать, совсем другое - лопатой, а уж про трактор и вообще промолчать можно.
Вот и получается, по большому счету, что формации-то эти - близнецы и братья. И похожи они друг на друга тем, что каждая из них лишь по-разному камуфлирует ПАРАЗИТизм!!! Так что ж - в марксизм?!! Не отдадим свой прибавочный продукт?!! Пусть себе гниет!?!
Ну, те, кто биологию помнит, знают, что и паразитизм разным бывает. При симбиозе, например, один организм живет за счет другого, но и с хозяином делится уже собственным жизненным продуктом. Даже глисты на проверку оказались небесполезны. Однако, находятся и те, кто только для себя все урывать старается. Вот и у нас находятся пары, что друг без друга никуда: капиталист-заводчик, например, и пролетарий... А есть паразит одинаково кровушку сосущий из них обоих - ростовщик!!! Вот именно последнего Адам Смит, Д. Риккардо и К. Маркс, спрятать за формациями и старались. И ведь везде, как мы увидим дальше, все именно в них и упиралось: из-за них все формации и общества загнивали и разлагались.
Именно им только и нужно было, что отнять чужое. Вообще-то человек достаточно давно понял, что обеспечить себе удовольствие проще всего, отняв его у другого. Отбирать можно по-разному. Завоевать, например, ограбить, украсть, просто нагло отнять. Но эти способы сопряжены с риском, когда в них сам участвуешь. Менее рискован неравноценный обмен: стеклянные бусы - на беличьи шкурки. И самый безопасный способ - дать в рост. И вот здесь мы сталкиваемся с очередной ПОДменой.
В жизни разное бывает: неурожай, например, первоначальное обзаведение - да мало ли чего... Короче: случаев, когда тебе надобно перезанять, привести в пример здесь может каждый. Но, одно дело, когда сегодня ты мне помог, а завтра - я тебе. То есть по-соседски, как это у нас раньше частенько бывало. Были, правда, и тогда те, кто доказывал, что за его риск платить нужно. Но, беря у него в долг, скажем рубль, я мог рассчитать, что с получки могу и два отдать. Вот так и древний крестьянин, занимая в неурожай мешок, всяко мог прикинуть: в силах ли он будет рассчитаться (для простоты счета) двумя. Совсем другое дело для неграмотного человека проценты. И уж совсем непонятны сложные проценты на процент. Что далеко-то ходить?!! У нас сегодня даже при декларируемой всеобщей грамотности на этот крючок многие клюют. Ну не могут посчитать, что при 15% годовых их долг удвоится через 5 лет, а дальше по законам геометрической прогрессии удвоение пойдет все быстрее и быстрее. Вот и посчитайте: сколько вы за ипотеку переплатите!!! И опять же, одно дело, когда вы идете на это сознательно, совсем другое - в темную!!! Вот почему уже в седой древности неглупые правители, тот же Хаммурапи, писали законы, ограничивающие ростовщичество. Нам же исТорики-политики: Ротшильда уравновешивают с соседкой, до получки выручившей на пузырь. Ну разве это не ПОДмена?!! И попробуй при такой ПОДмене понять, что не может развиваться экономика, когда центробанк учетную ставку держит на уровне свыше 10%!!! При средней рентабельности не выше 5%. А вот Федрезерв, что доллары рисует, не поднимает свою даже и до 1 (ОДНОГО) процента!!! Так на КОГО работает наша экономика?!! А вам все про инфляцию сказки рассказывают!!! ПОДмена!!!
И раз уж мы заговорили об экономике, то стоит упомянуть и еще одну ПОДмену. Дело в том, что драгметаллы, пущенные на рынок в виде монет, становятся таким же товаром, как и упомянутые выше яблоки, только почти не гниют. Это означает, что все законы изменения стоимости товара действуют и на деньги, если они не имеют мнимой составляющей, как современные бумажные деньги. А для товара его большой объем предложения на рынке означает понижение стоимости. И наоборот: коллапс рынка, вызванный отсутствием денег на нем, означает, что эти деньги кем-то были изъяты с рынка и положены в кубышку. Поэтому в инфляцию, вызванную притоком серебра из завоеванных стран в Вавилон, верить можно вполне. А вот в коллапс экономики средневековой Европы из-за разорения пусть мощнейшего банка, мне верится с трудом, ибо в этом случае деньги из кубышки банка в виде займов были пущены в оборот, а это прирост денег на рынке (читай выше!!!). Следовательно, для уменьшения массы денег, циркулирующих на рынке, кто-то, экономически достаточно мощный, должен был эти деньги, и сверх того, с рынка собрать и аккумулировать у себя. То есть в этом случае нам ПРИЧИНУ ПОДменяют СЛЕДСТВИЕМ!!! Про экономику с мнимой составляющей денег и обращением виртуального товара, если успею написать, поговорим позже.
А, когда нам историю человечества ПОДменяют исТорией одного региона, то - это как?!!
Даже древние конструкторы Библии прекрасно понимали, что у самого первого еврея на Земле, при подавляющем господстве не евреев, должны быть папа и мама. Именно для этого им понадобился Авраам, сбежавший из Ура халдейского, хотя халдейским-то Ур стал много позже, ибо халдеи - семиты, а шумеры семитами не были. Но об этом в свое время.
Где же, по мнению исТориков, должно было скрываться остальное человечество, не попавшее в обозреваемый регион?!! Нашли простое решение: их объявили варварами!!! Дескать, они были настолько дикими, что и упоминать о них не стоит. Позвольте спросить: это почему - варвары?!! Не потому ли, что цивилизованные римляне в тряпочку себя заворачивали, а варварские германцы в штанах бегали?!! Пожалуйста, можем и древнее пример выискать: те же персы в штанах гарцевали, а цивилизованные вавилонцы...
Вообще: а чем цивилизованность измерить?!! Может быть итальянцы, что оперу изобрели, цивилизованней тех же французов?!!
Соглашусь, что в определенном смысле, цивилизованность может характеризовать умение строить себе жилище. Понятно, что человек, приспособивший себе для проживания пещеру, не обладает навыками человека, строящего дом, хотя бы из навоза и грязи (кирпич-сырец). Но вот вопрос: когда пещер вокруг не находится, то постройка - дело вынужденное. А вот, когда пещера рядом расположена - он где проживать предпочтет?!! А скажите-ка себе: какой человек цивилизованней - тот, что строит дома из дерева, ибо его вокруг навалом, или тот, кто кирпич-сырец формует, так как другого материала у него под рукой нет?!! Тогда почему вавилонцы оказались цивилизованней славян, например?!! Или вы все-таки вслед за исТориками будете твердить, что у славян пап и мам не было - они с Луны свалились?!! Уверяю вас, что в те времена, что отдаются на откуп только вавилонцам, жили и другие народы. Вот только исТорики их в упор видеть не хотят!!!
Нет-нет, я вовсе не хочу цивилизованных принизить. Каждая цивилизация развивается в собственных условиях!!! И пока, так называемым варварам, в голову не пришло, что можно паразитировать цивилизованно, не стоит их списывать в вандалы. А почему, кстати, вандалы стали понятием нарицательным?!! Нет!!! Вовсе не потому, что искусство попортили!!! Этим: искусство портить - и "цивилизованные" народы не брезговали. Способ войны такой был в то время моден. Так чем же вандалы особо отличились?!! Да тем, что сами, будучи арианами, завоевав Рим, непочтительно отнеслись к павлианам. А те, в свою очередь, победив ариан, став господствующей римской католической церковью имени Христа, отнеслись к ним столь же непочтительно, вплоть до изничтожения. Так что "вот уж действительно: все относительно!"!!!
Но, вернемся к региону, коим исТорикам хотелось бы ограничить наше внимание. Разумеется: этот регион - библейский. То есть район приСредиземноморья. И само море называется так, именно потому, что вокруг него вся библейская территория крутится. С одной стороны их, исТориков, можно понять: ни один другой регион Земли так не изрыт, как перекопан этот, с целью найти материальные подтверждения Библии. В других землях преимущественно случайными находками ограничиваются, а потому там сложнее скомпоновать непрерывную исТорию, которая к тому же могла бы соответствовать Библии. Правда, сегодня в школах и про Китай упоминают, и об Индии и о дикарях германцах... И даже на территории России, что-то, оказывается, там нашли, относящееся к каменному веку. Вот только, что это за люди были...?!! Об этом лучше умолчать!!! Нет славяне там вдруг с Луны свалились, но это произошло намного позже, уже когда их евреи цивилизовать могли. А вот Кавказ - это совсем другое дело: музеи завалены находками оттуда не меньше, чем из Египта и Палестины. Вы удивлены?!! Так ведь именно там библейский Ной высадился. И не важно, что прототип Ноя шумерский Гильгамеш поплыл чуть ли не в противоположную сторону. Значит: Библия ошибку поправить смогла!!!
Однако вот что интересно. Земля Шумера бедна всеми ресурсами, кроме глины и тростника, да еще нефти, которой в те времена, кроме клея, использования не находилось. Даже камни там днем с огнем искать приходилось. Каким таким волшебным образом Шумер стал первооткрывателем металлургии?!! Причем даже не меди и бронзы, что в бронзовый век вполне могло быть заимствовано. Бери выше - железо!!! И вот исТорики, найденные в древних слоях ИЗДЕЛИЯ, начинают объяснять находками древних людей метеоритного железа (дескать, его-то выплавлять не надо было) и оковкой его каменным молотком. Вот скажите: вы (достаточно образованный человек, раз такой текст читаете), вы часто под ногами метеоритное железо находите?!! А слабо вам выковать из него себе меч, хотя бы, как ИЗДЕЛИЕ?!! Так ведь вы-то знаете, что такое железо и все его преимущества перед бронзой!!! Откуда такие знания у человека, который только-только из пещеры вылез и вынужден в поте лица себе хлеб добывать?!! Нестыковка!!!
Значит, находки единичных железных изделий, которые потом почему-то на долгие века пропадают, могут свидетельствовать лишь о том, что эти изделия занесены в эту местность из районов, где проживают люди, которым эти технологии уже знакомы. Но это противоречит Библии!!! Значит: этого не может быть!!! Вот шумеры становятся изобретателями металлургии и клинописи, а финикийцы - изобретателями алфавита, ведь на библейской территории он ранее финикийцев ни у кого не появлялся. И плевать на то, что те же финикийцы с Европой торговали. Ведь там, по исТории, лишь варварам жить положено!!! А то, что у тех же германцев руница существовала - не в счет: они там позже появились. Однако, где-то же они ее переняли?!! Вопрос без ответа!!!
Но мы с вами на примерах, проскочивших все-таки в печать, сможем убедиться, что Шумер вовсе не первая цивилизация на Земле, как нам внушает Самюэль Крамер. Оригинальность этих библейских цивилизаций заключается как раз в том, что именно ими были изобретены наиболее изощренные способы паразитирования. И именно эти способы ими распространялись на другие земли и страны. А там тоже жили ЛЮДИ!!! Жили по-другому, но это не значит - варварски!!! Просто те условия их среды обитания позволяли им обходиться без изощрения способов паразитирования. Возьмите в пример тех же индусов. Да они изобрели касты, но это была скорее защитная мера, чтобы не раствориться в преобладающем море аборигенов. И таки - да!!! Это мерзко, некрасиво, а главное - это тот же способ паразитирования... Но, вспомните про "Шесть систем индийской философии" Макса Мюллера. Это-то устремление в противоположном направлении. А, главное, - цивилизация не менее древняя, чем Шумер. И, если бы мы поискали... Ведь, те же арии откуда-то пришли в Индию, разделившись перед этим с другими народами той же степени цивилизованности, что и они.
И вновь вопросы... Сегодня мы отчетливо различаем четыре человеческие расы. И существует два варианта возникновения человечества: 1) у него - одна мама и один папа или 2) у него было несколько мам и пап. В спор якобы вступили генетики и нашли таки митохондриальную Еву и, жившего раздельно от нее (разведенного столетиями), Y-хромосомного папу. Как говорится: "спали врозь, а дети были"!!! Я уже неоднократно писал на тему, почему генетики вступили в спор, "якобы". Их настоятельно попросили!!! То есть: сделали предложение, от которого они не смогли отказаться. Результат: статистика, подкрепленная мизерной выборкой!!! Но в этом пусть доценты с кандидатами разбираются. И копья на этом поле ломаются весьма рьяно. Я же хотел здесь обратить ваше внимание на другой факт: а кто, собственно, ограничил число пар пап и мам второго варианта числом равным четырем?!! ДНК при случайном отборе, что пропагандируется официозом, могут СЛУЧАЙНО мутировать в любом направлении... Что мешало генам шестой пары, например, СЛУЧАЙНО пресечься?!! Однако, выпадение из исТории ДНК, еще не означает такого же выпадения культурного наследства, передаваемого не ДНК!!! Кто-то же и зачем-то же, устанавливал эти МЕГАЛИТЫ?!! А факты, описанные в книге Майкла Кремо, Ричарда Томпсона "Неизвестная история человечества."?!! Официозные исТорики от этого отмахиваются: "Больно тема какая-то склизкая: не марксистская, ох, не марксистская!". Точнее - не библейская!!!
Подобных ПОДмен, с которыми ознакомиться лучше предварительно, чтобы убедиться, что разбираться с официозной исТорией надобно, можно привести и еще множество. И о таких ПОДменах заговорил не я первый. Возьмите для примера хотя бы книгу Александра Бушкова "Россия, которой не было" и еще целый ряд подобных книг. Мне не хочется повторять здесь их доводы. Они достаточно убедительно рассматривают, например, возможности оравы коней без пищи пробегать огромные расстояния... Это все равно, что исТорики второй мировой, утверждают, что танки Гитлера без искусственного бензина, который за недостатком рабочей силы в Германии, вырабатывался заключенными концлагерей, и в частности Освенцима, всерьез могли двигаться по полям сражений... У Германии своей-то нефти нет!!! Только румынская была, а ее для всей громады было недостаточно. Вот и приходилось производить бензин искусственно. Но, если рабочая сила была дефицитна, то какой же дурак станет уничтожать ее намеренно?!! Вот наши исТорики и делают немцев тупее вавилонцев!!! Вот и выбирай исТорик: либо Холокост, либо наукообразный подсчет стволов с той и другой стороны, напрочь забывая о том, что любому стволу еще и чем-то стрелять надобно, а не просто стоять на позиции. Но тема второй мировой - ох непростая, ибо кучи вранья накиданы исТориками и прошлых противников, и патриотами с пацифистами, причем, на обоих полюсах. Оставим ее пока.
А нам, прежде чем закруглиться, остается сделать вывод, что такая намеренная ПОДмена козырей, свидетельствует скорее о шулерстве, чем о научности исТориков!!! А значится: с официозной исТорией разбираться надобно серьезно, а не брать все писанное на Веру.
И разбираться есть в чем. Одно дело, когда нам один и тот же факт подают с разными акцентами: для наглядности допустим, о том, что 22 июня 1941 года Гитлер без объявления войны напал на Советский Союз. Факт?!! Факт!!! Одни исТорики могут, например, напирать на то, что это Гитлер, а не Германия совершила вероломство. Другие могут вообще отрицать вероломство, ибо исТория знает множество примеров, когда войны начинались без объявления. Советские же исТорики, наоборот, напирали на вероломство, чтобы оправдать ротозейство Сталина, вызванное нежеланием его поверить объективности данных разведки. Как вы понимаете, несмотря на различную интерпретацию факта, сам-то факт под сомнение не ставится!!! И совсем иное дело, когда какой-то исТорик пишет, что это не Гитлер напал 22 июня на СССР, а сам Сталин стянул войска к границе и 21 июня, упредив Гитлера, двинул их на Германию. И таки да, пока мы не так далеко ушли от этой войны, то мы как-то слабо верим всяким Резунам. Но как быть с эпохой, отстоящей от нас на тысячи лет?!! Вот, например, Борис Синюков не верит исТорикам напрочь и даже "новохрону1", по его выражению, а в Библии каждую букву ловит. И, разумеется, ваше право оценивать, кто из нас ближе к истине. Я, например, его с удовольствием читаю, ибо у него можно найти факты, о которых официоз предпочитает помалкивать, а то и вовсе перевирает. Но я все же предпочту опираться на исТориков, даже зная, что правду у них днем с огнем искать надобно, чем на мифологию скомпилированную конструкторами Библии из мифологий других народов. Ибо я знаю, что погрешность на погрешность - это погрешность в квадрате!!! Да и цели у нас с Борисом Синюковым разные: он ищет истоки этноса, а я создание секты. И я даже допускаю его правоту относительно зарождения евреев, как этноса, в Африке или на юге Аравийского полуострова (Йемене) (а, как известно, официоз, митохондриальную Еву и у-хромосомного Адама направляет именно в Африку), мне же важно, что, как идеологическая общность, евреи сформировались именно в Вавилоне. И я как-то больше доверяю тому, что шумеры - не семиты, чем выводам Синюкова, что их на глиняных табличках писать научили именно евреи, даже будучи еще тогда ассирийцами, которые клинопись переняли у шумер. А вот торговать в древности умели не только евреи, хотя Синюков и наделяет таким талантом только их, так что письменность могла понадобиться и не только им.
Но пора и к делу приступить.
Итак начнем с начала. Началом же истории, наверное, можно было бы считать само возникновение человечества на планете Земля. Однако, наука не Тора, и однозначного ответа на эту тему дать пока не в состоянии. Придется разбираться!!!
И все бы ничего, но ввели после второй мировой модный ныне термин - "политкорректность". Так что у нас с вами, как у того рыбака из анекдота, искавшего в наживке одних самцов, даже при отсутствии у червей половых признаков. Вот и мы, как он, рискуем, что между нашими зубами большинство из них будут застревать, цепляясь этой самой "политкорректностью". А, если серьезно, то оправдываться через слово, в том, что ты не хотел никого обидеть, назвав белое - белым, а черное - черным, рискует даже самое увлекательное чтиво превратить в скучнейшие оправдания.
А потому, выскажусь сразу. Один раз и на весь оставшийся до конца текст. Политкорректность - это, на мой взгляд, игра, применяемая в интересах одних, дабы замылить глаза другим. Подумайте сами, что оскорбительного в том, что я кошку называю кошкой?!! А что оскорбительного в том, что русского называют русским, а немца - немцем?!! Хотя для последнего в этом русском определении и может содержаться обижающее его причисление к неспособным говорить... По-русски... Но немцы как-то не обижаются на этот устоявшийся у русских словооборот. Такие же устоявшиеся названия имеются и в делении человечества на расы.
Определитесь сами, что изменится от того, что мы человека черной расы назовем не негром, а афроамериканцем?!! У него что, при этом - кожа перекрасится?!! А у тех, кто в него своей "богоизбранностью" выстрелить захочет, в арсенале найдется еще много слов действительно обидного содержания. Не поможет переименование изменить принадлежность к своей расе и китайцу, и индейцу...
Реально скрыть от других свое происхождение политкорректность может помочь лишь еврею, не жаждущему афишировать свое еврейство. Вот здесь и надобно искать скрытые движущие силы у политкорректности.
Афроамериканца же реально не цвет его кожи волнует, а равноправие с другими гражданами страны проживания. То есть, он бы совсем не возражал, если бы, не зависимо ни от каких признаков, всех, имеющих на это право, именовали бы: "гражданин США", например. Что?!! Ах, одним наименованием отношения между расами не изменишь?!! А политкорректностью - можно?!!
Вот в России, например, изобрели россияньцев. Это что же за фрукт-то такой?!! У нас что - повывелись татары, чуваши, чеченцы?!! Не обижайтесь, что не всех здесь перечислил!!! Ибо, уверен, за то, что их упомянули по принадлежности к конкретной народности, обижаться мало кто будет. А некоторые - даже и гордиться будут. И "это хорошо", как подумал когда-то Яхве, создав такое разнообразие народов. Зачем же понадобилось новое определение при наличии понятия "гражданин России"?!!
А ларчик просто открывался: гражданин России - понятие юридическое. Оно наравне с правами абсолютно всех наделяет и одинаковыми обязанностями. Россиянец же может заявить о правах, а от обязанностей отказаться, предъявив паспорт другой страны. А тогда, когда это слово вводилось, если помните, даже Председатель Комитета национальной безопасности России имел паспорт гражданина Израиля и на свидание с Яхве пошел из Лондона. Так что для прихватизации - я россиянец, а служить России (хотя бы в ее ВС) - это к гражданам!!!
Таким образом, политкорректность - это для тех, кто свои грязные делишки хочет спрятать за красивостью фраз!!! Я же предлагаю вам всего лишь разобраться в перипетиях истории. Так зачем же нам реальные факты маскировать, затеняя их политкорректностью?!!
Ну вот, когда мы, надеюсь, договорились, что исторические факты мы будем рассматривать не затуманивая, а наоборот, пытаясь, сколь возможно, этот туман развеять, то можно было бы и начать с начала. Ежели бы это самое начало у современной официозной науки было.
Гипотез, именно гипотез - много!!! А вот начала - нет!!!
Так что начнем мы с того, что оценим, приписываемое Дарвину высказывание, что человек произошел от обезьяны. Для нас, конечно, это не принципиально, но Дарвин такого утверждения не делал. Его сделал последователь Дарвина Томас Гексли.
И опять же, не прямое утверждение Дарвина, а лишь следствие из его эволюционной теории, позволяет утверждать, что у человека и обезьяны имелся общий предковый вид животного. Согласитесь - это не одно и то же с тем, о чем с пеной у рта нас разубеждают креационисты - защитники творчества Яхве. Мало того, и даже официозная наука сегодня вынуждена признать, что те самые Home, что ранее рассматривались как предки Homo sapiens, сегодня могут претендовать лишь на роль представителей тупиковых эволюционных ветвей, имеющих относительное родство с человеком. А уж о том, что ныне существующая обезьяна когда-нибудь разовьется в человека, можно мечтать лишь в фантастических романах.
Таким образом, за появившегося на Земле предка Homo sapiens, мы можем абсолютно точно считать лишь самого Homo sapiens. Все найденные австралопитеки вместе с питекантропами и прочими - в музей!!! Определенную же сапиенсность (разумность) можно приписать лишь неандертальцам и кроманьонцам. Я попрошу на некоторое время удержать эти названия в вашей памяти.
Далее основной спор гипотез о происхождении человека упрется в географию. Существуют гипотезы, отдающие предпочтение появлению человека в одной географической точке. Им оппонирует гипотеза о многоместном независимом его появлении.
Я понимаю, что вам, в принципе, фиолетово, где и как... Не скрою - мне тоже!!! Однако, как нам бездоказательно подставили Дарвина, так же втемяшивают в голову и, вполне определенные для некоторых, идеи происхождения человека и, поверьте, не без конкретного для себя интереса. А вот есть ли в этом интерес для нас?!! ВОПРОС огромнейший!!!
Далее мне придется отважиться на лирическое отступление. Понимаю, что не все антрополого-историки, а уж тем более вы, обязаны разбираться в биологии. Но, коль историками привлекаются биологические аргументы своих гипотез, то никуда от них и нам не деться. Однако, я постараюсь не слишком нагружать вашу голову биологическими премудростями, ограничусь лишь теми, что сегодня обязан знать каждый человек, считающий себя интеллектуалом, ну хотя бы "тоже ученым с тремя классами образования", как в фильме "Джентльмены удачи".
Современная официозная биология считает, что за передачу наследственной информации, в том числе и у человека, отвечает длинная цепочка молекулы, состоящей из дезоксирибонуклеиновых кислот (ДНК). Абсолютно точно доказано, что на основании информации, зашифрованной в ней, строятся все молекулы БЕЛКОВ, функционирующих в организме. И только БЕЛКОВ!!! И еще раз обращу ваше внимание на слова "только белков". Но организм состоит не только из белков. Это во времена Энгельса можно было утверждать, что жизнь - "форма существования белковых тел...". Сегодня наука так безапелляционна быть не может. А потому, не смотря на громаднейшее сопротивление этому, официоз вынужден все же признать и существование "внегенетической наследственности". Под этот термин пытаются запихнуть все то, что не удается взвалить на ДНК.
Но, признавая со скрипом внегенетическую наследственность, официоз продолжает руками и ногами отпихиваться от наследственности внематериальной!!!
И здесь, не вдаваясь в мировоззренческие споры, но чтобы стало все-таки понятно, откуда ноги растут, придется кое-что разъяснить. Сегодня большинство населения Европы и Азии живут, сверяя жизнь по Ветхому Завету (Корану), что в основе своей имеет Тору. Слова "Ветхий Завет", не зацикливаясь на лингвистике, можно ассоциировать со словами Древний Договор. Думаю, что такая трактовка не вызовет больших нареканий. Ею иногда и священники пользуются. В современном языке деловые люди предпочитают слову договор - слово контракт. Таким образом, за словами "Ветхий Завет" более отчетливо просматривается его деловое содержание: "контракт на крышевание", если сей документ представить в современных постсоветских терминах.
Контракт, то есть сделка, требует участия, как минимум, двух сторон. Одна сторона - бог Яхве, другая - народ евреев. Контракт предусматривает обязательства обеих сторон, делающих обязательства по сделке недействительными, если нарушено выполнение обязательств другой стороной. Именно это мы видим в Ветхом Завете (Торе). Яхве обязуется предать евреям, как "богоизбранным", весь нееврейский Мир, но только в том случае, когда они будут считать его единственным богом Израиля. Вот в двух словах основная суть контракта!!!
То есть в момент, когда контракт заключался, евреям был известен не единственный бог. И Тора еще длительное время показывает борьбу Яхве с другими богами. В частности, самый ненавистный его враг - Ваал. Славянский Велес - сын коровы Мемнун, а значит - Телец. Теперь вам понятны тексты Библии про Золотого Тельца?!! А если вы запомните про Ваала-Тельца, то это вам может здорово пригодиться для понимания возникновения "христианства".
Нам священники, трактуя Библию, основное ее содержание переводят в морально-этическую плоскость. Вот, дескать, Яхве дал евреям Закон (Заповеди), которым богопослушный человек должен следовать неукоснительно. Что есть - то есть!!!
Государство для своей Армии тоже Устав дает!!! Вот только задачи перед солдатами не в плоскости морали ставятся, а - безропотное выполнение приказа убивать и быть готовым к собственной смерти за идею, которую в данный момент хотят воплотить властьимущие. Так что сходство регламентации жизни в Торе и в армейских Уставах - отнюдь не случайно!!!
Не буду лукавить, ибо этот текст является обобщением и переосмыслением предыдущих: мне хорошо известно, почему так похожи в своей регламентации Тора и Устав внутренней службы. Ибо именно так, и только так, можно воспитать безропотного солдата, готового выполнить любой приказ командира. Для этого и муштра на плацу требуется. Что очень даже не по нутру попавшим в армию интеллектуалам. Они никак не могут понять, что, не смотря на то, что строем теперь не воюют, их все равно часами по плацу гоняют. Но интеллектуал - почти всегда плохой солдат, годный лишь для творческих задач, а они в армии требуются редко!!! Ровно столько же необходимости и в думающем еврее. Возьмите для примера, до чего доводит способность мыслить, Дэвида Бома, например - однозначно против Торы попер!!! А Спинозу, так и из общины исключили!!!
Но не надо предугадывать, что вот опять все беды автор, то бишь я, опять свалит лишь на головы бедеых евреев. И таки да!!! Они, конечно, орудие главное и универсальное... Но не единственное в руках у инвесторов библейского проекта. И дальнейший текст это покажет - уверяю!!! А то, что выше написано про Тору - так из песни слова не выкинешь!!! Именно Тора лежит в основе, и Библии, и Корана!!!
Пока же нас интересует более заземленная задача. Поскольку евреи обязались признавать богом только Яхве, то, как же они могут признать существующим то, что по Торе, Яхве не создавал из Пустоты?!! Не зря Пустота проходит красной нитью и через Тору, и через лурианскую Каббалу, и через "теории" Относительности Эйнштейна. Кроме Яхве и Пустоты - по Торе - быть ничего не может!!! Вся демонология, как евреев, так и павлиан - изобретения более поздние. Из Пустоты же Яхве создал лишь МАТЕРИЮ!!!
Описание сего акта не просто так в начало Торы помещено. Почитайте это описание внимательно: ничего кроме создания материи вы там не обнаружите!!! Теперь вам понятно почему, когда наука, скрепя сердце, вынуждена была признать существование ПОЛЕЙ, их, не смотря на неочевидность (неЯвленность), вынуждены были признать именно материальной субстанцией. И теперь материя трактуется как сумма вещества и поля. А те поля, что на материю проЯвлено не действуют, официозная наука признавать отказывается.
Надеюсь, что я не слишком заумно показал, что внематериальность Торой НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!!! Вот почему официозная наука будет до ... конца сопротивляться появлению в ней внематериальности.
Тем не менее, все больше и больше Ученых приходит к выводу, что наследственность передается не только ДНК, и даже не исчерпывается еще и передачей внегенетическим путем, но через материю. Все больше Ученых склоняются к мысли о правоте А.Г. Гурвича о наличии определенного биологического поля, участвующего в развертывании зародыша из одной оплодотворенной клетки в многоклеточный организм. Руперт Шелдрейк, например, открытым текстом постулирует некие морфические поля, способные накапливать, изменять и передавать биологическим организмам некую видовую информацию. То есть, опора историографического официоза только на ДНК - мало что реально может доказать!!!
Но, не смотря на всю интересность данного вопроса, нам стоит вернуться к рассмотрению влияния передачи наследственности на историю происхождения человека.
Официоз утверждает, что все видовые изменения связаны только с мутацией генов, то есть с нарушением последовательности чередования нуклеиновых остатков в молекуле ДНК. Тогда, определив тренд изменения последовательностей ДНК в поколениях, можно сравнениями подобрать наиболее близкое предковое животное, а так же примерно рассчитать время, прошедшее с момента определенной мутации. Правда, в отношении постоянства скорости мутаций сегодня появились сомнения, так что молекулярные часы эволюции, похоже не так надежны, как казалось совсем недавно. А вот к определению родства генетическим анализом скептицизма пока нет.
А нам-то это все зачем?!! Дело в том, что за одноточечную (местечковую) географию голосует именно генетическая теория. А поскольку она сегодня наиболее модна среди всех других, то результат голосования сомнению не подвергается. Но...
А давайте все же присмотримся попристальней. В том, что у человека всех рас должно быть одно предковое животное сомнения не вызывает. Не смотря на разный цвет кожи, раскосость глаз и прочие различия, люди всех рас имеют общее анатомическое строение. Черты же лица (и пр.) отличаются даже у ближайших родственников. Значит, эволюционный предок у них должен быть общий. Здесь - к бабке не ходи!!!
Но, что нам говорит, что этот общий предок жил только в одной географической точке?!! Это - не факт, даже, если рассматривать только генетические факторы эволюции. А если признать, что не все зависит от Яхве...?!! Но не будем пока лезть в бутылку, ибо нам и материалистических доказательств вполне хватит.
Главным аргументом у местечковых ученых является то, что геном человека от генома обезьяны (шимпанзе) по словам д.б.н. Александра Маркова отличается всего на процент с небольшим. К слову - не записывайте талантливого популяризатора и компетентного Ученого А. Маркова в местечковые... Это так в моем тексте срослось. На самом деле, в том числе, и его популяризации помогли мне нащупать многое из того, что от нас утаивает официозная наука.
И так - процент!!! Всего лишь ОДИН процент!!! А теперь посмотрите на обезьяну и на человека. Да одних только внешних отличий вы между ними найдете значительно больше, чем на один процент. И все это уложилось в тот самый процент различий в ДНК?!! Вот продуцирование белков у этих двух видов, возможно, и уложится в этот процент. И то не факт!!! Конечно, отсутствием гена, шифрующего производство белка кератина, возможно и можно объяснить отсутствие шерсти у человека... Но как объяснить различия в строении органов тела, где на их постройку используется один и тот же стройматериал?!!
А как мы объясним различия во внешности двух людей?!! Ведь в различиях их геномов нет даже этого процента. Мало того, трансплантологи не дадут соврать, бывает, что пересаженные органы от ближайших родственников не приживаются на новом месте.
А вот у моих сына и дочери, надеюсь, геномы достаточно похожи, а родились они, тем не менее, в разных местах: один - в Питере, а другая - в Германии.
Еще одним аргументом местечковости нам предъявляют митохондриальную Еву.
Чтобы не сильно заглубляться в биологию разъясню, что митохондрии - это такие внутриклеточные органеллы, позволяющие клеткам дышать кислородом. По гипотезе, признаваемой официозом, митохондрии представляют собой клетку, симбиотирующую в клетке-хозяине. Грубо говоря, митохондрию, в наших и только в наших целях, можно приравнять к постороннему микроорганизму, который настолько сжился со своим хозяином, что оба друг без друга жить не могут. Но у этого гостя имеется свой материальный носитель наследственной информации - своя ДНК. Эта ДНК значительно меньше размерами ДНК хозяина, ибо общие для обеих белки синтезируются с помощью органелл и из материала хозяина. Митохондрия же вынуждена синтезировать только нужные ей самой белки. Этой малостью генома митохондрии и воспользовались экспериментаторы для определения "сходимости" в одну точку различий в геномах митохондрий у совершенно разных, казалось бы, людей.
А почему Ева?!! Потому что митохондриями плод заражается только через мать. Иными словами, это можно приравнять к той самой внегенетической наследственности. Однако ДНК у митохондрии есть, а значит, это не противоречит Торе!!! Я, правда, задаюсь вопросом, а почему бы не взять для исследования какой-нибудь микроб, передаваемый плоду организмом матери?!! Сходимость тогда, возможно, улучшится.
Но, тем не менее, сей "экскремент" хорош, как проба пера. В этом плане его научный интерес действительно достоин похвалы. Но его сразу подхватили, как материал для пропаганды, а вот это уже, с научной точки зрения, совершенно недопустимо. Любой мало-мальски грамотный человек должен понимать: чем меньше выборка - тем быстрее сходимость. Выборка в несколько сот человек для масштабов населения Земли - ничтожна. На это, по-моему, обратил внимание тот же Марков. А Алан Темплтон из Университета имени Вашингтона в Сент-Луисе (США), достаточно известный антрополог и популяционный генетик уверяет: "Любые гомологичные участки ДНК где-нибудь в прошлом неизбежно сходятся в одну точку, то есть в одну предковую молекулу ДНК. И эта точка вовсе не обязательно совпадает с моментом возникновения вида. Более того, если брать разные гомологичные участки ДНК, каждый из них даст свою, отличную от других "точку схождения". Приблизительное совпадение результатов по мтДНК и Y-хромосоме - не более чем случайность <...> Быстрее всего должны сходиться как раз мтДНК и Y-хромосома (что и наблюдается, они сходятся примерно 150 тыс. лет назад). Это не значит, что именно тогда и появился H. sapiens, это значит лишь, что эти участки генома не годятся для реконструкции более давних событий. ". И как пишет Алексндр Марков в "Древнейшая история человечества пересмотрена.": Одним словом, Темплтон убедительно показал (и с этим большинство биологов, кстати, согласны) что по одному-единственному участку генома (например, по мтДНК) нельзя делать окончательные выводы об эволюции и истории расселения человечества. Для таких выводов необходим комплексный анализ многих разных участков генома."
Во всяком случае, идея о сходимости не моя. Хотя я и понимал, где собака порылась, а, следовательно, с помощью Интернета достаточно быстро разобрался в пропагандисткой подоплеке раздувания этой сенсации.
Кстати, одно время наряду с мифом о митохондриальной Еве, ходил миф об "у"-хромосомном Адаме. Не буду вдаваться в биологические подробности, ибо они достаточно нудны. Но главное, что интересует именно нас с вами, это то, что исследователи так же получили сходимость... Вот только сходимость привела их в другое время и место. Да, это оказалось не так далеко и по месту и по времени, но - разница фиксируема. А поскольку мы с вами не собираемся проводить углубленный анализ этих экспериментов, то достаточно простой вывод из этого делается однозначно: экспериментаторы, возможно, хотели получить вполне научный результат, но некие силы сырой материал выбросили на рынок в пропагандистских целях. Тем, кто не удовлетворен этим поверхностным изложением, могу порекомендовать обратиться к моему тексту "Знания..." часть 1. Там пропагандистские цели, на которые мы будем постоянно натыкаться, выявлены для этой акции со значительно большей доказательностью.
Главным аргументом у оппонентов местечковости можно определить бросающееся в глаза несходство людей различных рас. Его как-то можно объяснить для почернения людей со светлой кожей. Все мы ездили когда-то к морю и ходили загорать. Но мы все помним эксперимент Майкла Джексона, который очень мечтал побелеть. А возьмите северные народы с азиатской окраской - они же живут в этих условиях не год и не два. Как-то сомнительно, что произошедшие в одном месте народы, имевшие в силу этого похожесть друг на друга, пусть и за тысячелетия проживания в различных условиях, смогли приобрести такие разительные отличия.
Конечно, можно было бы и еще порассуждать на тему происхождения человека, но мы с вами не Истину научную пытаемся установить. Оставим это специалистам. Нам же достаточно будет понять, что ни одна из оппонирующих сторон НА СЕГОДНЯ НЕ СДАЛАСЬ. Значит, не считает аргументы оппонентов достаточно убедительными. Однако, официоз проголосовал однозначно в пользу происхождения человека в Африке. Именно их аргументы я и представил вам более подробно. Чтобы не только я, но и вы, смогли удостовериться, что и их аргументация, мягко скажем, сыровата. Однако, далее мы только ее и будем обсуждать и не потому, отнюдь, что это мне так захотелось. Просто другие версии "ученым миром" даже не рассматриваются. Финансирования нет!!!
А, якобы, что, собственно, и рассматривать-то. Многоточечная версия: где родился - там и пригодился. И пусть это не совсем так, а точнее - совсем не так. Но... это вы там, между собой - о перемещениях материков, о глобальных катастрофах... Ну и что с того, что замерзшие на Севере мамонты с непереваренной тропической пищей находятся... "Наш человек - в булочную на такси не ездит"!!!
Наш человек родился в Африке и как пишет А Марков в "Происхождение и эволюция человека": К числу важнейших недавно открытых форм относится: Sahelanthropus tchadensis (2001 год, озеро Чад, 6-7 млн лет назад). Эта форма в общем соответствует представлениям о том, как мог выглядеть общий предок человека и шимпанзе."
Потом наш человек, проходя через Аравийский полуостров (Израиль), по всей остальной Земле распространился. И это не шутка - рассматриваются только эти версии. Их, правда, тоже не одна...
Тот же А.В. Марков в докладе, прочтенном им в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г. ведет речь о четырех волнах миграции архантропов из Африки в нашу сторону. Но, что самое главное, они, оказывается, даже существовали какое-то время параллельно!!! Четыре - это по количеству попыток.
Самый первый древний человек, по Маркову, двинулся из Африки на Аравийский полуостров около 2 млн. лет назад. И, как он пишет: "Первый выход не привел к далеко идущим последствиям, сапиенсы в Передней Азии вскоре исчезают."
Вторая волна, как пишет Марков: "90-85 тыс лет назад произошел второй выход сапиенсов из Африки. И от этой небольшой группы эмигрантов впоследствии произошло все внеафриканское человечество. ". За второй волной была и третья и четвертая. Но двигалось человечество уже не сквозь Аравию (Израиль), а по Югу Азии.
Однако, так в расселении человечества пытается разобраться А.В. Марков. Большинство же ресурсов первым маршрутом и ограничиваются. А потом уже из Израиля, в крайнем случае - с Кавказа, начинают колонизацию Европы современным человечеством.
Помните, я просил вас запомнить два вида Homo sapiens: кроманьонцев и неандертальцев?!! В чем здесь интерес?!! Дело в том, что порядка 40 тыс лет назад кроманьонцы начали вытеснять из Европы неандертальцев. Вытеснение шло порядка 5 тыс. лет. Интересно, что за такое время почти совсем не зафиксировано их смешения. То есть одни исследователи смешение отрицают напрочь, другие на его долю отводят 1-4%, третьи утверждают, что самки кроманьонцев от неандертальцев рожали, а вот обратной оплодотворяемости не обнаружено. Не нравились кроманьонцам самки неандертальцев. Оно и не удивительно, ибо именно с появлением кроманьонцев связывается древнейшая культурная революция, сопоставимая по воздействию на человечество с еще незакончившейся научно-технической революцией наших дней. Именно тогда появилось искусство, изменились орудия труда и уклад жизни.
Но это именно неандертальцев отождествляют с потомками Homo erectus, вышедших ранее из Африки. Кроманьонцы, как русские для современных европейцев - просто с Луны свалились. Если такое возможно в наше время, то уж древность этому помехой явно не будет.
Однако, вот вам первый камушек в огород официоза. И я не стал бы их туда бросать, если бы все неувязки объяснялись сложностью, запутанностью и непонятностью вопроса. Разбирайтесь-ка там у себя, "товарищи ученые: доценты с кандидатами", а мы вам мешать не будем. Однако, тот же пример с митохондриальной Евой наглядно показывает, что у себя-то они разбираться не хотят. Им мы нужны!!! Не им, конечно - их инвесторам!!!
Так что, с официозом вы познакомились - пришло время оценить его правдивость.
Прежде всего, оценим упорство в направлении миграционных потоков именно в Египет и Израиль. Да, Израиля тогда на карте еще не было - мне это не в новость. Кому больше нравится, меняйте Израиль на Палестину - ее еще тоже тогда так не называли. Однако, Израиль будет, на мой взгляд, информативнее. Почему?!!
Есть в Ветхом Завете такая байка. Жил-был Иаков со своей матерью Ревекой и своим старшим братом Исавом. Мать почему-то больше любила младшего - Иакова. Библия, конечно, сюда Яхве присовокупила: будто бы именно он так возлюбил еще не родившегося Иакова, что обещал его матери сделать его позднее Израилем, что в переводе - богоборец. Странное желание для бога!!!. Вы не находите?!! Но Тора тем и хороща, что в ней этих странностей...
Однако матери понравилось, что сын ее бороться будет с самим богом (то есть не с Яхве?!!), и она помогла Иакову обмануть Исава - присвоить первородство (старшинство) себе.
Не будем здесь зацикливаться на моральной и богословской сторонах вопроса. Ну верят евреи, что с богом можно ради бога же бороться - их дело!!! Верить, что любить - сердцу не прикажешь!!! Нас же интересует дидактическая сторона сей байки. В Тору лишнего не помещали!!! В ней выверено все, в том числе и эта байка!!!
Мораль же байки такова: хочешь от Яхве получить выполнение контракта с его стороны - присвой первородство!!! Именно этим и объясняется настойчивость, с какой рожденное человечество гулять по Миру отправляют с заходом именно в Израиль. Дескать, это не из Индии (?!!!) от ариев шумеры ведические Знания приобрели, часть которых затем в Тору перекочевало, а израильские пророки индусам истины несли... Ведь и Европа, как вы еще помните надеюсь, колонизировалась из Израиля. На худой конец - с Кавказа, куда Ной свой ковчег разгрузил.
Так что такие популяризаторы, как А. В. Макаров, еще честно пытаются разобраться. Просто разбираться им приходится с фактами, оставляемыми официозом. А они, эти факты, тенденциозны сами по себе.
В конце прошлого века достаточно нашумела книга Майкла Кремо и Ричарда Томпсона "Неизвестная история человечества". Рецензию на нее я писать не буду. Коммерческая книга, но почитать любопытно. В этой книге авторы собрали обнаруженные когда-то и обнародованные, а потом спрятанные факты, где за сенсацией первоначальной публикации разглядывается неудобство этих фактов для официоза. Ну, например: обнаружение отпечатка стопы современного человека, запечатленного в пластах миллионолетней давности. Так вот авторам удалось набрать материала на целую книгу. Коммерческий проект удался!!!
Для нас же с вами это количество материала перерастает в качество. Значит, официозу все-таки есть, что прятать?!!
А давайте-ка с нашими слабыми силами, да постараемся сами оценить официозные версии.
Для начала возьмем физическую карту современного мира. Ищем - как попасть из Африки в Израиль. По суше - только через Суэцкий перешеек. Но для этого надо из верховьев Нила, куда останки архантропа антропологи отнесли, спуститься в Египет. А туда дорога - только по этому самому Нилу. А в нем до постройки Ассуанской плотины везде крокодилы плавали. Поэтому древние египтяне могли не заводить себе огромную армию, ибо с Юга Египет был неприступен.
Кроме Суэцкого перешейка на Аравийский полуостров можно попасть лишь по Красному морю. Вы пробовали из Хургады в Шарм эль Шейх попасть?!! У ученых вызывает сомнения даже сообщение древних через Берингов пролив, а вы - Красное море...
Ну, разумеется, 2 млн лет назад и рельеф мог быть другим и климат... А разве я спорю?!! У меня только один вопрос: почему о том, что находят замерзшие туши мамонтов нам сообщают, а вот о том, что в них сохранилась неперевареной пища, которой этот мамонт мог только в тропиках питаться - предпочитают помалкивать?!! Значит, были, были все-таки, катаклизмы, менявшие рельеф и климат. Тогда почему я должен верить, что обезьяны и миллионы лет назад могли только в Африке жить?!! А разве свалившиеся с Луны кроманьонцы не намекают, что могли быть и другие места, кроме Африки, где человек, пусть даже и возникнув там, мог развиваться обособленно, а не через Израиль?!! И почему сходимость мт-Евы официоз устраивает, а сходимость кроманьонцев, происхождение которых прослеживается до 20 особей - не устраивает?!! Ах вы об этом и не слыхали?!! Ну, это уже не ко мне!!!
Конечно, я бы мог все это преподнести и более доказательно. Но меня не научная истинность интересовала. А тенденция сокрытия и выпячивания фактов официозом, я надеюсь, стала вам теперь видна. Тенденция сия имеет единственную направленность: неприкасаемость библейского проекта!!!
Те, кто знаком с моими предыдущими текстами, надеюсь, отметили для себя, что я везде в них старался показать, что древним людям были доступны мировоззренческие Знания такой глубины, что современная наука только-только начала к ним приближаться. Я не могу однозначно назвать вам источник получения этих Знаний, но, если вы вспомните взгляды официозной антропологии, о которых писалось выше, то поймете, что при такой исТории зарождения человечества, этим Знаниям взяться просто не откуда!!! Не обольщаться же всерьез заходом обезьяны в Израиль?!! А 2 млн лет назад только обезьяна, хотя и человекоподобная, только и могла рассматриваться официозом.
А Знания о том, что Мир существует не только в нашем трехмерном пространстве, десятки тысячелетий назад человечество имело реально!!! Об этом недвусмысленно свидетельствуют индусские Веды. Причем, в Индию арии пришли уже с этими Знаниями. Значит, они были уже ранее у предков индусских ариев.
Допустим, только допустим, что до сотворения Мира из Ничего можно додуматься и, сидя в пещере, ковыряясь в зубах, после сытного ужина загнанным в загон мамонтом. Тепло, безмятежно - так на философию и тянет!!! Не верите?!!
И я не верю!!! Выше шаманизма такая философия подняться не смогла бы. Ведь не зря же Сабатино Москати, ведущий специалист по семитским цивилизациям, заявляет, что выше "полидемонизма" религия кочевника подняться не могла!!! И те, кто хоть немного разбирается в эзотерике, разницу между индусской философией и шаманизмом почувствует нешуточную. Эзотерика же, многократно переиначенная, идет от тех самых Знаний, что были когда-то у человечества. Так что, обезьяны - обезьянами, но Кремо и Томпсону не мешало бы покопаться и не только в сенсационных публикациях газетных уток - наверняка нашлась бы и другими способами запрятанная История человечества. У меня, увы, таких возможностей по допуску к архивам (даже газетным) нет.
Но, гадания на кофейной гуще мы оставим бабкам. Сами же соотнесем известное.
Школьные уроки истории, как экскурсоводы в Турции и Египте, пробежав по "историческим" стоянкам доисторического человека, тащат нас скорее в облюбованные самими лавки: Междуречье и Египет. Все то, что существует параллельно, экскурсоводов не интересует, ибо только здесь, по уверениям гида, вам предложат качественный товар за хорошую цену.
Разумеется и нам, вместе со всеми, в эти лавки зайти придется. Но, пропустим спешащих отовариться туристов, и окинем взглядом то, что нам так наспех показали.
Что же мы увидели при более внимательном рассмотрении?!! Во-первых, нам показывали только те стоянки, что по каким-то соображениям нравятся самим гидам. Большая же их часть оставлена без нашего внимания. И что характерно, что этим вниманием обойдены стоянки, что как-то соотносятся с Россией. Не смотря на то, что обойденные вниманием стоянки и многочисленнее и древнее, но наше внимание привлекалось почему-то к довольно невзрачным самим по себе объектам. Вы уж извините меня, что я не буду по пальцам пересчитывать процент забывчивости экскурсовода. Я это уже делал в "Знание..." часть 1. Да и скучно как-то перечислять-то все будет. Однако вновь тенденция усматривается однозначно!!! "Ну разве может что-то путное быть из Назарета"?!! (Иоанн 1:46).
Но вот зашли мы все же в лавку вместе с другими туристами. Но только после неоднократности такого первичного посещения, вы начинаете понимать: на чем и как вас разводят. Вы начинаете понимать, что экскурсовод повел вас именно в эту лавку, а не в соседнюю, вовсе не потому, что он знает, где вас обслужат лучше, а потому, что именно в этой лавке ему отстегивается за то, что он вас в нее привел. И товар в этой лавке ничуть не лучше такового в соседней, а вот, где он разительно может отличаться, вас от такого места уведут подальше...
Вот и нам с вами исТорики будут объяснять, что про Россию этих времен осталось очень мало свидетельств. И это, отчасти, правда!!! Ну мало на Руси на камушках царапали, все больше на бересте, дощечках или других каких временных носителях. Но и в Египте на папирусе писали. Правда, там все, что ни найдут, за чистую монету принимают, а у нас - даже на зуб не пробуют, сразу в фальшивки записывают. Особенно все то, что о временах довладимирских повествует.
К счастью участь сия не только для России уготована. Вы что ли всерьез думаете, что кроме как в Междуречье народ нигде на Земле не жил?!! Это для Сэма Крамера "Шумер. Первая цивилизация на Земле". А для других историков известно, что и до шумер на этой планете люди живали. Правда - не семиты, а потому их в цивилизацию не записывают. А вот шумерам (семитам ли), кое что от них в наследство перепало. Но об этом лучше умолчать!!! Да и вокруг шумер Жизнь не замирала. Взять тот же Китай, или ту же Индию... Однако, подробное изучение Китая, не говоря уже про Индию, чревато подробным знакомством с ведизмом. Он ведь в Индии аж до наших дней недостаточно извращен. И даже Китай: экзотика - экзотикой, а подоплека-то ведическая. И синтоизм японский...
Все внимание, школьная и не только, дисциплина история сосредотачивает на Междуречье и Египте. Будто бы вокруг них и не было никаких там хуритов, киммерийцев и иных, мало кому ныне известных народов, менявших свои имена и территории, но создававших все-таки СВОИ цивилизации.
Я не буду в этом тексте зацикливаться на системе верований шумер и их наследников - вавилонян. Я это уже делал в "Знание..." часть 1. _Замечу лишь, что эта система представляла собой нечто среднее между ведизмом предшественников шумер-ариев и "полидемонизмом", по выражению Сабатино Москати из его книги "Древние семитские цивилизации", свойственного семитам, вытеснившим ариев из этих краев. То есть, у них мы уже имеем многобожие, похожее на таковое у древних греков и египтян, но строящееся еще на фундаменте рудиментов ведического миропонимания. У греков с египтянами, кстати, ведизм частично тоже сохранился. Но нас сейчас больше интересует несколько другой вопрос: почему, при наличии многочисленного окружения, исТориками выбран только Шумер, как первая цивилизация на Земле?!! Или вы действительно думаете, что вся Земля, кроме Шумера, представляла собой безлюдную пустыню?!!
Или вы таки реально думаете, что С. Крамер совершал предательство, доказывая, что Тора скомпилирована из воззрений на Мир "Первой цивилизации на Земле"?!! А может быть будет ближе к истине предположение, что он выполнял завещание Иакова по прихватизации первородства у Исава?!! Ибо, пусть не Крамер, а кто-то другой, но обнаружит все-таки действительно существующее сходство Торы и шумерского наследия у вавилонян, но уже не как у первой на Земле цивилизации, а, сравнив его с Индией, Китаем, или, не дай бог, с Россией!!!
А вот что действительно верно, так это то, что Шумер реально первое государство СЕМИТОВ (Вавилон) на Земле, оставившее по себе памятник всемирного значения - Библию. Кстати, древняя Греция становится предметом изучения ее в школе тоже лишь после завоевания ее семитами. И в древнегреческой мифологии, вероятно в силу ее более позднего завоевания, следы ведизма заметны более отчетливо, чем у Вавилона. Но несут явную семитскую нагрузку!!! Ибо ведизм рассматривает не многобожие, а лишь многоликость Абсолюта. У семитов же многоликость вырождается в многобожие. Грешны этой деградацией и иные цивилизации, включая индусов. Но у индусов многоликость разглядеть еще как-то возможно, а вот у греков лица уже разделены расстоянием и временем. Разумеется, у исТориков такая избирательность в предпочтениях именно семитских цивилизаций, объясняется якобы лучшей сохранностью соответствующих артефактов. Но - "Карфаген ДОЛЖЕН быть разрушен"!!! А вовсе не потому, что на Руси бересту предпочитали папирусу.
И, поскольку связь древнегреческой мифологии с ведизмом более заметна, мы не затратим на ее обнаружение слишком много вашего времени. Начнем с того, что Кронос (Время - по-русски) создает явленный Мир из Хаоса, а не из Пустоты. Остатки этой космогонии обнаруживаются в мифологиях многих народов Мира, даже оторванных друг от друга континентами и тысячелетиями. Более подробно связи мифологии с ведизмом рассмотрены мной в "Современная наука и древние Знания" А в древней Греции Зевс (что-то среднее между Сварогом и Перуном Руси) убивает с помощью матери (опять?!!) своего отца Кроноса, поедавшего своих детей, и возглавляет Олимп. Я полагаю, что именно эта "революция" и знаменует смену парадигм: с арийской на семитскую. Далее развитие мифологии пошло уже по пути "полидемонизма".
Рим - это копия древней Греции. И мне трудно не присоединиться к группе ак. Фоменко, считающей, что Рим с античностью - построение искусственное. Это построение понадобилось, дабы укрепить подножие трона римского понтифика. Кстати - странное именование "языческим" термином борца с язычеством.
Так что из единой картинки, изучения школьной исТории, выбивается лишь Египет. Он завоеван семитами - арабами лишь в седьмом веке нашей эры. Не будем зацикливаться на том, что Египет до этого был византийской провинцией и т. д. Главное, что древний Египет, изучаемый в школе, был государством самостоятельным и не семитским.
Но он упомянут в Библии!!! Причем, не просто упомянут, как фон, в качестве которого в ней упомянуты многие народы, а как одно из главных действующих лиц. Вспомним, уже отец евреев Авраам сторговал свою перезревшую Сару фараону именно Египта. Кстати, сама Библия твердит вам, что первородства у евреев нет... Не верите!!!
Однако, это не единственная причина. А на ком бы еще Тора могла учить евреев, как поступать с неевреями?!! Ведь все те садистские мерзости, что вызывают омерзение у нормального человека, но красочно живописуемы Торой, свершаются евреями над такими же семитами - соседями евреев (по Торе) при завоевании ими земли обетованной.
И все-таки, и это еще не все. Что, скажете, что, кроме Египта, не было ни одного государства, ни одного народа, где бы жили не семиты?!! Были!!! И при более углубленном внимании к истории, чем дают вам в школе, вы без особого труда их обнаружите. В том же Инете. Но в том-то и фокус, что после школьного оглупления, мало кому захочется интересоваться разными там, наверняка такими же скучными, тонкостями. И уж тем более, когда публикуемые там антропологи и прочие исТорики щеголяют такими непривычными уху названиями, типа хуритов. Попробуй-ка проследи, кто куда мигрировал, кто у какого народа появился уже под другим названием... Скукота, да и только!!!
Так почему же в школе, где история излагается уже мало-мальски переваренной, то есть обработанной для слуха неофита, нам не рассказывают о том, что все-таки можно запросто найти в Интернете?!! Причина - ведизм!!! Ведизм и Библия - не совместимы!!!
Египет, в силу своей природной изолированности и своеобразия развития государства имел уникальнейшую смесь верований. Только официозно в нем насчитываются четыре "системы" религий. И все четыре существовали одновременно!!! Вы представляете себе, какая там сложилась мешанина?!! Так что, современным интерпретаторам и трудиться-то особо не приходится, чтобы причесать все в безопасный для Библии вид!!! Кроме того, именно в Египте сложилось разделение религий на элитарную и для простолюдинов. Потом это переняли и вавилоняне. Вот откуда ноги у Каббалы растут.
Сложилась же эта уникальность Египта за счет того, что в единое государство отдельные области собирались ном за номом. Каждый ном имел свои предпочтение в богах. При присоединении очередного нома, его боги не "уничтожались", а присоединялись к общегосударственным. Такая веротерпимость еще от ведизма унаследована. Просто в силу природной изолированности египетских территорий, ведизм естественным путем деградировал в шаманизм, где связь отдельных эманаций Абсолюта потерялась Временем, и они стали самостоятельными божками. Безусловно, такая смесь для Библии безопасна!!! Но в "тайных доктринах", что представила нам Елена Петровна Блаватская, связь египетских религий с ведизмом прослеживается однозначно. Вот только она на то и "Тайная доктрина", чтобы для многих оставалась тайной. А потому для Библии она не страшна, а, значит, в школах исТория Египта может преподаваться наряду с "законом божьим"!!!
Появление библейского проекта - тайна сия велика есть!!! И вряд ли я смогу ее здесь разгадать полностью. Но пролить на нее некоторый свет, я надеюсь, уже стало возможным.
Очень надеюсь, что вы поняли, что, не смотря на то, что о ведических народах нам почти ничего не говорят в школах. Тем не менее они все-таки существовали... И не только в Индии. В той же Персии, которую нам лишь Дариями экспонируют, существовал зороастризм - перевернутый ведизм индусов. Существуют эпические легенды, по которым, и в Персию, и в Индию, как части большого народа, были уведены арии из мест постоянной их дислокации. Не будем зацикливаться на том, кто и зачем их уводил... И даже где были эти самые места их постоянной дислокации... Нам важнее, что часть всегда меньше целого!!! И Индия, и Персия - лишь в исТории не заметны!!! Хотя про Персию Тора все же упоминает. Евреи даже отмечают праздником грандиозную резню персов - Пурим. Если вы думаете, что это можно приравнять к нашему "Дню Победы", то вы очень заблуждаетесь. Победа над фашистской Германией действительно далась нам НЕлегко и многими реальными, а не мифическими, жертвами. Персов же резали лишь по подозрению, что они что-то якобы против евреев затеяли. Так, по крайней мере, Тора толкует. Но оставим это на совести самих евреев.
Нас же больше интересует вывод, что арии были отнюдь не малочисленным народом. И скорее всего - это почти все народы, проживающие ныне в Европе. Так что можете и далее считать ариев не политкорректными!!!
То есть население целого континента обойдено вниманием школьной исТории. Нет оно, конечно, там упомянуто варварами, враждующими с Римом. Ну, как современная Россия - для цивилизованной Европы!!! Зачем ее изучать?!! У них до сих пор по улицам городов медведи ходят!!! Что - не верите?!! А про варварство ведической допавлианской Европы верите?!! Ах вам только про стоянки дикарей на ее территории и твердили?!! А в это время "Первая цивилизация на Земле" Библию писала?!!
Понятно: чему учили - тому и верим!!!
Вопрос: а что под варварством понимать?!! Если вы сидите в теплой квартире, а к вам с мороза гость в шубе зашел - вы его варваром обзовете?!! Тогда почему вы, сравнивая, носящих шкуры животных для того же согрева, с живущими в теплом климате, но также не умеющими шить ткани, называете первых варварами?!! А быть может, вы действительно уверены, что демократия США лучше демократии той же ФРГ, например?!! Тогда понятно хоть станет: почему, сравнивая деспотию Византии, с народной демократией той же Руси, где князь избирался всенародным Вече, вы Русь обзовете НЕдемократично варварской!!!
То есть, взгляд на Русь из той же Византии под этим самым углом вопросов бы не вызывал. Но...
... А другой информации для простого человека - просто НЕТ!!! Вот он и вынужден смотреть на все через Библию!!!
Однако, если судить по осколкам ведизма, сохранившимся у народов Земли, соотношение раньше было совсем иным. Так или иначе, к Знаниям прикасались почти все народы, исключая, разве что, совершенно отрезанные племена. Вот они и были настоящими варварами!!!
Но, такое положение не устраивало тех людей, что успели вкусить власти над большинством. Мораль ведизма предусматривала всеохватную ответственность всех перед всеми за судьбу Земли, государства, племени. И даже Космоса, в широком его понимании, ведь человек по Ведам - СоТворец Мира. Сейчас я не буду это понятие расшифровывать, так что придется либо поверить на слово, либо обратиться к чтению моих предыдущих текстов.
Однако, обратимся к более простым житейским понятиям. Возьмите для примера семью, где всех детей в ней любят абсолютно одинаково. То есть, обратимся к Отцу Небесному евангельского Христа. Может ли у такого отца один ребенок выпросить что-то только для себя за счет других детей?!! А может ли такой же ребенок заставить других детей что-то отдать себе угрозой гнева отца?!!
Думается, что тут и без дополнительных разъяснений понятно, что такое возможно только для дитяти, любимого больше всех за счет других. Такие семьи бывают. Не будем зацикливаться на подробностях. Но вывод для себя сделаем: чтобы заставить других отдавать тебе что-то именем бога, надо заставить этих других поверить тебе, что ты, и именно ты, являешься любимой тварью этого бога. А чтобы другие не отпихнули тебя ссылкой на других, возможно более могущественных богов, тот бог, именем которого ты рекетирствуешь, должен быть для жертвы единственным. Отсюда следуют и другие свойства бога библейского проекта. Он должен быть личностным - ведь только к личности можно обратиться с просьбой или ябедой. Ведический Абсолют молить о чем-то бесполезно!!! Мантра - это не молитва!!! Это камертон!!!
Библейский бог должен все сотворить из Пустоты, ибо только над собственным творением он может быть всевластен, только к собственному творению он может подходить с капризом произвола, то есть назначить себе "богоизбранных". Соответственно только, если другие поверят в "богоизбранность" кого-то, эти "богоизбранные" получат желаемое. Отсюда понятно, что только сотворение "богоизбранности" мало - нужно еще взрастить верующих в эту "богоизбранность". Нужны не только евреи - нужны павлиане, верующие в "богоизбранность" евреев!!! Поэтому обвинение во всех бедах Мира одних евреев - такая же манипуляция вашим сознанием, как и провозглашение "богоизбранности"!!!
Но о павлианстве разговор еще предстоит обстоятельный, а мы пока попробуем понять сотворение евреев. Нет, я не оговорился - именно сотворение. Так, по крайней мере, сей процесс трактует Тора (Ветхий Завет). Достать Библию сегодня не проблема, а потому вы сами найдете, что сотворение человека в ней описывается ДВАЖДЫ!!! Причем, эти описания не так уж далеко отстоят друг от друга. Вам надо, в свете вышесказанного, объяснять, зачем потребовалось дублирование?!! Да, именно: в одном месте Яхве создавал нас с вами, а в другом - евреев. И не так уж важно в каком и кого именно. Главное - раздельно!!!
Ну с Яхве, думаю, теперь более или менее все понятно. А вот что с людьми, которым это все понадобилось?!!
Уже у индусов мы можем обнаружить школы, философствующие в направлении библейского проекта. У индусов вообще много чего можно обнаружить!!! Особенно в школах, синтезирующих слияние ведизма с местными верованиями аборигенов. Так например: один из культов бога Шивы превратил разрушающую эманацию Абсолюта в демонизированный символ типа Сатаны. Чувствую - нужно пояснение. Цикличность развития Мира в ведизме подразумевает у Абсолюта два типа начал: творческое - созидающее и разрушающее. Это, как и смерть Живого - ни хорошо, ни плохо!!! Не будет смерти и рождения - не будет развития!!! И только когда на смерть наслаивается первобытный страх - она приобретает качественную окраску. Но только страх наказания от отца заставит вас отдать брату вашу любимую игрушку!!! Таким образом мы с вами не только поняли еще одно качество необходимое библейскому богу, но и уяснили, что без наложения на ведизм первобытного "полидемонизма" семитов, никакой библейский проект был бы нереален. Хотя, подступы к нему и нащупываются уже в некоторых индусских школах.
Соглашусь с Андреем Зелевым, что местом рождения библейского проекта, скорее всего, является Вавилон. На основе анализа Ветхого Завета, он приходит к выводу, что тот начинается Вавилоном, Вавилоном и кончается. Я также думаю, что Египет в Торе - мальчик для битья. Никакого Исхода в реальности не было, а Моисей скомпилирован с Рамы, уведшего часть ариев из мест их постоянной дислокации в Индию. Я достаточно подробно проанализировал это в тексте "Современная наука и древние Знания".
И в этом плане мне хотелось бы заострить ваше внимание на нескончаемых попытках обратить желаемое в действительное. Так Макс И. Даймонт в "Евреи, Бог и история" вслед за Зигмундом Фрейдом называет Хаммурапи вторым Моисеем. И действительно, Хаммурапи тоже своим подданным выдает собственные Законы за нашептанные ему богом, правда, не Яхве, а шумерским богом. И законы Хаммурапи действительно схожи с теми, о которых нам на каждом углу не перестают твердить павлианские попы, но ведь Тора содержит и другие 10 (десять) заповедей для внутреннего употребления. Я об этом еще в "Христос..." писал. Какие именно из этих двух десяток Моисей передал евреям после своей беседы с Яхве?!! Ну, и наконец, кто же из них двоих первый, а кто второй?!! Если следовать Знаниям археологии, а не Вере в Библию, то Хаммурапи жил до 1750 г. до нашей эры, а Моисея (Исход) библеисты размещают не ранее 450 г. до н.э. Люди, которые математику еще не под ЕГЭ изучали, а по старым программам, знают, что в области отрицательных чисел большим является число, у которого меньше абсолютная величина. Так что Хаммурапи жил мноооого ранее Моисея. Тогда кто у кого мог копировать?!! Вот то-то!!! Но, "если нельзя, но очень хочется, то - можно"!!!
К сожалению, этот принцип библеисты глубоко внедрили в умы народа. А нам, учитывая все написанное и в этом тексте и ранее, сравнение Даймонта показывает, что не только сами законы конструкторы Библии могли слямзить у Хаммурапи, но и способ их внедрения в народ: ведь это не Моисей (Хаммурапи), а Бог так наказал!!! И все это лишний раз демонстрирует рукотворный характер Библии.
Тора, как мы поняли, имела конкретный заказ, а, значит - и заказчиков. Сами евреи затеять такой долгосрочный проект не могли. Срок окупаемости - не одно поколение!!! Значит, заинтересованность была внешняя!!! В Торе конкретно обозначено колено (племя) левитов, коим Яхве лишь одним доверяет передачу своих волеизъявлений. То есть - "богоизбранных" из "богоизбранных". Им назначено и ОБЩАКОМ владеть!!! И, хоть я с них трусы не снимал, но другие авторы писали, что им даже обрезание делать не положено. Обрезание, как мы знаем, достаточно древний гигиенический обычай, характерный именно для семитов, живущих в жарких условиях пустыни, где не хватает воды. Так что меня не на анекдоты ниже пояса потянуло, а желание понять, чем "богоизбранные" в квадрате отличаются от просто "богоизбранных". Думается, раз их обычаи отличались от обычаев большинства, то и принадлежали они к другому племени. Тем более, что долгосрочная окупаемость проекта говорит о том, что собственной веры их в ту краткосрочную перспективу, что нарисована ими для евреев, у них не было. Рай Торы - это не Рай павлианцев и магометан. Это Христос проповедовал царство небесное, а рай Торы - это лишь место, судя по описанию, находящееся на Земле, где в довольстве и наготе жил первый человек, созданный Яхве. Вы же не забыли, надеюсь, что Мир Яхве создал из Пустоты!!! Так что, кроме Яхве и созданного им Мира, по Торе нет НИЧЕГО!!! Вся демонология евреев - изобретение более позднее!!!
Когда же Тора только писалась, то и ангелы и даже сам Яхве мыслились вполне материально. Вспомните хотя бы сцену борьбы Яхве с Иаковом, будущим Израилем. Смог бы тот победить бестелесного, к тому же "всемогущего"?!! А ангелы, являвшиеся в город перед преданием его каре... Возжелали бы жители этого города бестелесность?!! Нет, "воПЛО(ть)щение" - это уже павлианское изобретение, которому и иудеям соответствовать пришлось.
А нам все говорит о том, что Тора создавалась, как и другие культы того времени, посвященными - для толпы в рамках примитива, понятного дикарю. Попробуй-ка объясни дикарю трансцендентность?!! Хотя писатели типа Даймонта и силятся доказать, что именно евреям трансцендентность оказалась доступна. Но, если это понимание и было кому-то доступно, то это отдельным посвященным. Таковыми были большинство мистерий, где плебс, даже участвуя в них, не понимал истинной сути происходящего. И таки да!!! Такие мистерии зародились в Египте, как нас учат. Затем они распространились по всему средиземноморью. Особенно славился своими посвященными: чародеями и магами - именно Вавилон. И ростовщиками своими славился тоже он - Вавилон!!! Однако, вавилонские ростовщики были ограничены в назначении ростовщического процента кодексом Хаммурапи. Чем не повод для инвестиций в религию неограничивающую ростовщический аппетит, религию, сплачивающую послушную массу армейским Уставом?!! Массу, не брезгующую никаким незаконным ремеслом, ибо все, что несет пользу Яхве - и морально, и приветствуемо!!! Вспомните, как Яхве "богоизбрал" Авраама, торганувшего своей женой... А сколько еще столь же "моральных" деяний описано в Торе, за что Яхве "богоизбирал" евреев. А, если бог благославляет... Читайте Библию!!! Не верьте на слово никому!!! И мне, в том числе. А уж тем более кормящимся с ваших подношений священникам.
И, уж извините, но я не буду выискивать цифр, а они есть в Интернете, вопиющих об участии евреев в криминале. Напомню лишь, что феня - блатной жаргон - напоминает идиш - язык евреев-ашкенази. А мы с вами поняли, что инвесторы библейского проекта получили с помощью Торы дисциплинированную армию, которую можно повернуть против любого неугодного им государственного образования.
Таким образом, мы имеем полное право предположить, что Тору писали не семиты, имевшие с древности склонность к "полидемонизму" по свидетельству Сабатино Москати, а люди, имевшие возможно и извращенное, но ведическое мировоззрение, хорошо знакомые с шумерско-вавилонской мифологией. Возможно, именно они в Торе и выступают под именем левитов. Ну а неофитов для новой религии могли вербовать и из разных народов, в том числе и из семитов. Вообще-то, современные евреи меньше всего похожи на арабов - бесспорных семитов. Больше в их чертах можно выделить сходства с современными армянами или турками. А, учитывая неподдерживаемую официозом версию о том, что германцы пришли на землю славян откуда-то с Юга, с земель близких к Турции, а так же и то, что идиш - язык евреев ашкенази - как две капли похож на немецкий, то напрашивается вывод о том, что Гитлер нахальным образом обманывал немцев не только в том, что евреи немцам чужие по крови, но и демонстрируя в качестве чистоты арийца чистокровного еврея. Помните знаменитый плакат?!!
Ну, до Гитлера мы еще доберемся, а сейчас нас больше должен заинтересовать следующий факт. Следов евреев, не смотря на очень добросовестное их разыскание, до библейского вавилонского плена найти не удается. На рынок, разумеется, периодически выбрасываются фальсификаты артефактов, как в средневековой Европе продавали частицы гроба господня, но под пристальным взглядом людей, знающих, что евреи времен Христа не хоронили своих умерших в деревянных гробах, такие фальсификаты быстро разоблачаются. А людям, которым лень даже Евангелия прочитать, в которых описывается процедура захоронения Христа, за Истину на Веру можно любую ахинею выдать. Можно и индульгенции, отпускающие будущие грехи, продавать!!! Так вот следов евреев до библейского вавилонского плена не обнаружено!!! Зато после Вавилона трудно обнаружить такую страну, в которой евреи не играли бы никакой роли. Чаще всего - ростовщической!!! Но и торговлей рабами не брезговали, и проституцией и просто воровством... Нет, я не очернить евреев возжелал!!! Мы видим их и в роли государственных деятелей, а уж тем более в сфере искусства и врачевания. Возможно, не отмеченным для потомков оставались и ремесла, в постсоветской России монополизированные преимущественно армянами и даже турками, в лице современных азербайджанцев. Последние, как известно, до появления международных корпоративных сетей, держали рынок продовольствия в стране, удушая в ней сельское хозяйство. То есть, сфера деятельности евреев довольно широка была, но со всех обязательно собиралась в ОБЩАК десятина. Так что в этом общаке собрались, в конце концов, значительные средства. Но я не деньги по чужим карманам считать вознамерился. Как бы не были богаты Рокфеллеры, которых СМИ суют во все так называемые "мировые правительства", их личных средств на перекраивание Мира не достаточно. А вот общак, который уголовникам внедрила по легенде Сонька Золотая ручка, всего за какой-то век накопил такие средства, что в прихватизации СССР отхватил себе не малую долю, что и демонстрируют нам еврейские кинематографисты, создавая легенду об уголовной прихватизации России.
Ну а, если короче, то созданием еврейства левиты сконструировали себе достаточно мощное оружие, но оно одно, как и любое военное вооружение гарантировать полную победу не могло. Вспомните, к чему привела ядерная бомбордировка Японии?!! Только к устрашению!!! Для оккупации Японии понадобились наземные войска!!! Вот так и здесь: "богоизбранные" созданы. Настала очередь создания верующих в их, и не только их, "богоизбранность".
Но, закончим пока теоретизировать и посмотрим на исТорию, раскопанную для нас археологами. В этом регионе наидревнейшей, из показанных нам, является цивилизация древнего Шумера. Люди, поселившиеся там, вызывают вполне искреннее восхищение. Земля, на которой они внезапно поселились, представляла собой почти болото со всеми сопровождающими подобную местность "прелестями". В мою задачу не входит живописать все "удовольствия", сопровождающие жизнь на этом маленьком клочке Земли, иначе я бы писал роман, а не антологию вранья, но верным было бы отметить, что добровольно в эту местность вряд ли кого загнать можно было бы, даже учитывая седую древность и библейскую "безвидность" Земли. Что-то заставило этих людей там поселиться!!! Разброс в оценке разными исТориками древности появления там первых людей очень большой. Можно сказать даже - огромный. Начиная от 2225 года до н.э. у одних, и кончая 4 тысячами у других. Так что не исключено, что у разных авторов мы можем читать о совершенно разных народах, даже. Довольно длительное время эти земли связывали только с семитскими племенами. Более поздние раскопки и расшифровка найденных в них глиняных табличек с клинописью заставили признать, что первично эту землю населял народ несемитского происхождения, у которого появившиеся там позднее семиты переняли культуру почти полностью. Они оставили себе шумерских богов, переименовав их на свой лад, переняли манеру начертания клинописных знаков, приспособив клинопись под свой язык, но и язык шумеров долгое время служил у них культовым языком общения с богами, наподобие латыни у католиков. Так что влияние шумеров на культуру региона сбрасывать со счета никак нельзя.
Как бы там ни было, но пришедшие в Междуречье Тигра и Евфрата люди, жили, по-видимому, ранее среди гор. На это указывают их культовые постройки - зиккураты. Зиккурат - это ничто иное, как искусственная гора, на вершину которой шумеры помещали храм своего божества. Попутно вспомните, пожалуйста, и о других народах, боги которых предпочитали жизнь на горе: Олимп у греков, например, из наиболее известных. Меру, Саяны, Кайлас и многие другие. Даже экзотическая для нас религия Японии помещала богов на горах. Да и встреча библейского Моисея с Яхве произошла тоже на горе. Позже мы обязательно вернемся к сходству верований очень даже непохожих народов Земли. Но пока разберемся с шумерами.
На своеобразие развития цивилизации шумер наложила отпечаток в первую очередь природа. Ее своеобразие заключалось, прежде всего, в том, что реки, давшие цивилизации свое название, ежегодно разливались и меняли свои русла. Каждый разлив оставлял после себя много нанесенного ила, что служило естественным возобновляемым удобрением, но сами разливы приводили к разрушению всего возводимого на берегах. И потому: первейшая задача, с необходимостью решения которой столкнулись пришедшие на эту землю люди, была ирригация. Решить эту задачу можно было только рытьем каналов, отводящих излишки воды. Понятно, что в одиночку с такой задачей справиться было невозможно. Поэтому коллективный труд и общинная собственность на отвоеванные у рек земли были обусловлены природой. Или богами - в понимании древних шумер.
Зато труд по ирригации вознаграждался урожайностью на перегное ила. Однако, кроме как покушать, надобно еще и жить где-то. Вокруг же ни дерева, ни камней - одна глина и тростник. Так что нет ничего удивительного, что глина и стала основным строительным и обиходным материалом. Со временем из глины научились формовать кирпичи. Их сушили на солнце, а из-за бедности топливом, обжигали только облицовочный кирпич. Из глины же делали и посуду. Глину же приспособили и в качестве носителя информации. Рисовать иероглифы или писать иные знаки, процарапывая бороздки в глине, было неудобно. Изобрели клинопись. Ее не надо было выводить, а можно было выдавливать и короткие черточки разной направленности после высыхания глины о чем-то могли нести информацию. А теперь скажите себе: могли ли шумеры вдруг, не имея к тому предрасположенности, изобрести целую систему знаков?!! А это была именно система, однозначно интерпретирующая большую группу знаков, причем некоторые из знаков имели контекстную зависимость. Нет, в принципе, конечно, могли, но... Тогда бы исТорики нам показали развитие этой системы, как показали развитие более поздней египетской письменности. Здесь же показан только переход на другой язык общения: с шумерского на аккадский. Тогда: либо развития не было, либо нам его не показали. Возможен, конечно, вариант, что показа развития не встретил именно я, а вам повезет больше... Но я бы не стал сбрасывать со счетов и вариант, при котором у народа, формирующего шумерский этнос, ранее уже была письменность, а на новом месте им пришлось ту, имевшуюся уже систему, приспосабливать к новому носителю - глине. Вот ведь Леонард Вулли в "Ур Халдеев" описывает, как он при раскопках в Эль-Обейде допотопного периода не находит и следов металла, а о раскопках в другом месте древнего Шумера, я даже процитирую, он пишет: " Появление в гончарном слое красной, черной или серой посуды "урукского стиля" открывает новую главу в истории дельты. В богатую, но теперь обезлюдевшую долину хлынула новая волна пришельцев, на сей раз с севера. Они принесли с собой более развитую культуру - умение свободно пользоваться металлом, искусно обрабатывать медь и изготовлять посуду не руками, а на гончарном круге. Сначала они просто селились рядом с уцелевшими от потопа людьми эль-обейдского периода, но вскоре стали хозяевами страны.". Что мешает этим пришельцам, наряду с умением обрабатывать металлы, а, главное - пользоваться гончарным кругом, что свидетельствует о плотном их знакомстве со свойствами данного материала, иметь и готовые уже навыки письменности?!! Мы не встречаем материальных тому свидетельств?!! Во-первых, это может быть - ПОКА не встречаем, а во вторых, а мог ли сохраниться прежний носитель в течении столь длительного времени?!! Напомню: камня в землях Шумера почти не было - монументальность Египта здесь исключается, а на глине особо не порисуешь. Переход на глину мог быть вынужденным и требовал Времени на выработку приспособленности.
И раз уж мы упомянули об информации из первых рук, ибо Леонард Вулли в раскопках участвовал сам, а не фильтровал "базар", случайно вырвавшийся у других, то не помешает немного притормозить и обратиться к его непосредственным впечатлениям. Приношу извинения за достаточно объемную цитату, но я постараюсь ими впредь вас не насиловать.
Итак, цитата: " Судя по расположению пластов в Эль-Обейде, они древнее первой династии Ура. Факты говорят о том, что эти пласты относятся к позднему неолиту <...> В 1929 г. завершились раскопки царского кладбища в Уре. Найденные в могилах сокровища свидетельствовали о поразительно высокой цивилизации, и именно потому было особенно важно установить, через какие этапы человек поднялся до таких высот искусства и культуры. <...> По мере углубления в пласт, образовавшийся около печи для обжига, характер черепков менялся. <...> Еще глубже, в "урукском" пласте, мы нашли замечательную вещь - тяжелый диск из обожженной глины диаметром около метра с отверстием в центре для оси и маленьким отверстием у края для ручки. Это был гончарный круг. На подобных кругах мастера Урука изготовляли посуду. <...> Всего на тридцать сантиметров ниже того уровня, где был найден гончарный круг, характер находок снова изменился. Мы вступили в слой черепков расписной посуды Эль-Обейда, изготовленной вручную. Все это явно свидетельствует о крайней степени упадка. К тому же самый слой весьма тонок. Здесь пласт черепков оборвался. Под ним, как и следовало ожидать, лежал слой чистого ила, нанесенный потопом. <...> Все эти могилы выкопаны в илистых отложениях значительно позже потопа, но в то же время они гораздо древнее гончарной мастерской, построенной над ними в самом конце периода Эль-Обейда. <...> Ниже могил илистый пласт, достигающий трех с половиной метров толщины, совершенно чист и однообразен, если не считать едва заметной прослойки более темного цвета. Микроскопический анализ показал, что эта прослойка наносного происхождения образована почвами, принесенными из средней части Евфрата. <...> Еще ниже снова появились следы человеческого поселения <...> Мы насчитали три последовательных напластования. <...> Зеленая глина нижнего слоя была дном древнего болота, окружавшего остров в те времена, когда его заняли первые в этой части долины поселенцы. Глину пронизывали корни тростника, сверху на нее осаждались мертвые листья и стебли, в нее погружался весь мусор, который бросали с острова. Постепенно глина загустевала, болото мелело, и, наконец, на его месте возникла суша. Когда она достаточно окрепла, люди начали строить и на ней свои хижины. Теперь это место стало как бы подножьем холма, на котором стоял город. Великий потоп смыл расположенные в низине кварталы и занес их илом. Разумеется, не все люди погибли. Уцелевшие сохранили остатки древней культуры: следы ее мы нашли в захоронениях. Но люди эти опустились и обнищали, и к тому времени, когда на месте древнего кладбища возникли гончарные печи, традиционное искусство окончательно пришло в упадок.".( Конец цитаты. (Леонард Вулли "Ур халдеев"))
Я, конечно, понимаю, что само содержание цитаты понятно и без комментариев, но кое-что прокомментировать, пожалуй, стоит. Во-первых, обратим внимание на то, что раскопки кладбища Ура привели к довольно внушительному слою, не содержащему признаков жизни людей на этой земле. Анализ земли показал, что этот слой сформирован наносным грунтом. Иными словами, это не остатки ила, который давно бы уже разложился, а, следовательно, эта местность была когда-то затоплена и на длительный промежуток времени. В отсутствии Интернета и телеграфа вполне можно допустить, что люди, жившие там, приняли этот потоп за Всемирный. И, вполне естественно, этот потоп вошел в легенды. Спаслось от него, как мы видим, не так и много людей, а в легенду вполне мог войти рассказ всего одного, но хорошего рассказчика. И мы такую легенду знаем - это эпос о Гильгамеше. Этот эпос появился именно на земле Шумера, так что прИшлость его можно исключить стопроцентно.
Во-вторых, из цитат мы видим, что после потопа произошла смена населявшего Междуречье народа. Раскопки фиксируют послепотопное падение уровня культуры. И это представляется вполне естественным. Даже пришлое население было вынуждено сменить привычную для себя обстановку, что уж говорить о спасшихся. Леонард Вулли не пишет, что за народ пришел с севера. Не будем от него этого требовать, ибо письменных свидетельств того времени не обнаружено, а только по ним и можно определить языковую группу переселенцев. Он, как и положено археологу, идентифицирует обнаруженные артефакты по местам раскопок, в которых их обнаружили впервые. Так один слой он относит к Эль-Обейду, другой к Уруку. Тогда это было единственным способом идентификации. Сегодня могли бы провести и генетический анализ останков захоронений, но почему-то не проводят, или нам об этом не сообщают.
Конечно, Леонард Вулли, как Ученый, не мог выдвигать версий, не подкрепленных в 1929 году артефактами из других раскопок. У нас материала побольше - сто лет, как-никак. Давайте попробуем разобраться.
Севернее Шумера зафиксировано семитское царство Аккада. Может быть это именно они таинственные пришельцы с севера?!! Ведь по теориям исТориков именно семиты цивилизуют остальные народы. Однако, вполне доказано, что это аккадцы переняли у шумер и письменность и многие другие их достижения культуры. Тогда напрашивается предположение, что это именно аккадцы согнали с севера народ, пришедший после потопа в Шумер. Нет, разумеется, мы не можем ничего утверждать, ибо нам известно только то, что нам хотят сказать и то, что случайно попало в печать, как, например, это замечание Леонарда Вулли. По таким обрывкам нельзя даже основывать гипотезы, но только выдвигать версии. Однако, ничего другого нам не оставляют.
Аккадцы ли изгнали несемитов с севера, или иные племена, еще до аккадцев, не важно. Важно другое: этот народ несемитов не мог развиваться изолированно от таких же как он других народов. Значится, район поиска аналогов следует расширить. И действительно подобную культуру находят много севернее - в варварской Европе. Там и обработка металлов обнаружена, и гончарный круг, и рисунки на гончарных изделиях насечками, и не только. Вот только письменность там зафиксирована с более поздних времен и не на глине, а на менее стойких к Времени носителях: на бересте или выделанной коже - пергаменте. Не догадались они как-то на скалы взгромождаться и навеки на камнях высекать... Но, что ж с них возьмешь - варвары!!! Находят там, правда, петроглифы, но это же не клинопись - связи нет.
Разумеется, нам все равно: семиты там, не семиты. Тем более, если у всех у нас один мам и одна папа... Но, спрашивается, зачем же тогда извращать и прятать?!! Вывод лишь один: поддержать у Библии, спадающие с нее штаны!!!
Далее, мы видим, что Леонард Вулли разделяет Время не до потопа и после него, а до первой династии Ура и далее. Таким образом он направляет нас уже за пределы только этой цитаты к материалу, разъясняющему государственное устройство у шумер. И уж извините, но далее я постараюсь обойтись, где можно без цитирований: думается, сегодня это уже потеряло актуальность, ибо любую справку, как и мне, вам мгновенно предоставит Интернет. Я же пользовался только материалами, имеющимися в Интернете. Конечно, по возможности, я буду указывать автора конкретной идеи или эксклюзивного материала, но на то, что общеизвестно и общедоступно ссылаться необходимости не вижу.
Установлено, что Шумер первоначально представлял собой конгломерат отдельных городов-государств. Подобное устройство мы могли наблюдать и в Финикии, и в Греции, и в доримской Италии, да и что-то похожее было в древнем Египте до объединения номов фараонами. Разумеется, везде были и свои особенности, но принцип был похоже общий. И, грубо говоря, этот общий принцип можно сравнить с устройством племени, компактно размещенного на обособленной территории. Не это ли устройство мы можем наблюдать и в варварской Европе и даже в совсем дикой России, где славяне, конечно, с Луны свалились много позже и восприняли строительство городов у... Но, другими словами, и в Шумере объединение людей в одну общность шло по принципу общего труда. И, уж простите меня за наглость, но мне почему-то кажется, что принцип строительства городов, как о-городов, принесли все те же переселенцы с севера. До них, возможно, это было просто скопление жилищ.
Однако, ирригационные работы требовали сплоченной и скоординированной деятельности. И потому должность координаторов выросла из общего волеизъявления и поначалу только координацией общих работ и ограничивалась. В число этих общих работ входило и строительство, а также ремонт зиккуратов. Ремонт требовался достаточно частый, ибо пока для облицовки не стали применять обожженный кирпич, сырец частенько оплывал. А потому и жреца, как профессионала, у древних шумер тоже не было. Для проведения культовых мероприятий также избирался всем обществом специальный человек. И позднее, даже после установления должности царя и завоевания Шумера аккадцами, и цари, и жрецы, вплоть до самого падения Вавилона, оставались выборными. Разумеется: давече не то, что нынече... Но тем не менее - этот факт очень существенен!!!
А сравним-ка мы сей факт, ради смеха, с ведическими порядками варваров Европы. А ведь и там специальной профессии жреца не было. Обряды проводил наиболее авторитетный в обществе человек. Нет, обобщать, конечно, мы не можем... Но, в каждой шутке есть своя доля правды.
Тем не менее, ирригационные работы не только объединили общество, но и повысили уровень жизни на этих непривлекательных прежде землях. И, как мы говорили выше, отнять значительно легче, чем вырастить, особенно на этакой земле и при диком уровне морали. Так что войны неизбежны. Нет, я не буду вам пересказывать трехтысячелетнюю исТорию (до падения Вавилона) этого региона. Кого интересует: читайте сами. Литературы по этому вопросу вполне достаточно и уж не мне ее повторять. Однако, любая война чревата, кроме всего прочего, пленными. Их, конечно, можно убить, как немцы евреев, но выгоднее облегчить свой труд и использовать на изнурительных ирригационных и земледельческих работах. Древние до этого додумались, а вот немцы дураками выставлены. Однако, войдя во вкус, можно и земляков вместо себя работать заставить. Появилось ростовщичество!!!
Правда, здесь сказался естественный тормоз в виде общинной собственности на землю. То есть, ростовщик получал только раба, что понятно не вечно, а вот земля перераспределялась общиною. К тому же и цари, поняв, что закабаление собственных подданных уменьшает не только налогооблагаемую базу, но и лишает армию воинов, стали вырабатывать законы, ограничивающие произвол ростовщиков. Всем известный кодекс Хаммурапи материальное тому свидетельство.
Так что, ростовщикам пришлось изворачиваться. И они таки нашли для себя лазейки. Но об этих лазейках мы поговорим несколько позже, когда отдадим Шумер аккадцам, а сейчас обратим внимание на еще шумерское наследие. Правда, в предлагаемой ниже цитате попутно затрагивается и Вавилон, но все постшумерские завоевания несли Вавилону такое же качество культуры, что ныне несут с собой бойцы ИГИЛ. Так что все нижесказанное корнями имеет именно Шумер. Цитата: " В Южном Двуречье с незапамятных времен существовали школы, где детей учили чтению, письму, счету и другим необходимым в жизни знаниям. Существует широко распространенное мнение, будто бы сложные системы древнего письма, вроде египетских иероглифов или шумеро-вавилонской клинописи, были доступны только узкому кругу избранных. На самом же деле еще в III тысячелетии до н. э. в Шумере почти все мужчины умели писать и читать. То же самое можно сказать и о вавилонянах эпохи столпотворения. <...> При этом орфографические ошибки встречаются преимущественно только у невавилонян, для которых вавилонский язык и клинопись не были родными. Сложность клинописи никогда Не служила помехой для очень высокого уровня грамотности. <...> Клинопись, унаследованная вавилонянами и ассирийцами от шумерийцев, получила свое название от характерной формы знаков, которые выдавливались в мягкой глине палочкой треугольного сечения, в связи с чем выглядели как комбинации горизонтальных, вертикальных и косых клинышков. <...> Каждый клинописный знак в зависимости от контекста мог читаться и как слог, и как целое слово. Кроме того, клинописи свойственна полифония: каждый знак имел несколько различных значений, и слоговых, и идеографических. Для людей, знавших язык, выбор того или иного чтения знака в данном контексте не составлял особого труда. Всего известно около 400 клинописных знаков, из коих только 70-80 были наиболее употребительными. <...> Каждый клинописный знак в зависимости от контекста мог читаться и как слог, и как целое слово. Кроме того, клинописи свойственна полифония: каждый знак имел несколько различных значений, и слоговых, и идеографических. Для людей, знавших язык, выбор того или иного чтения знака в данном контексте не составлял особого труда. Всего известно около 400 клинописных знаков, из коих только 70-80 были наиболее употребительными. <...> Наряду с письмом, детей обучали в школах счету. Вавилоняне знали шестидесятеричную и десятичную системы счета и основы той цифровой системы, которой под именем арабской мы пользуемся ныне. Они владели не только четырьмя действиями арифметики, но умели также исчислять проценты, измерять площадь и объем различных геометрических фигур. <...> Кроме того, в школах обучали основам юридических знаний и делопроизводства. <...> Знаменитая теорема Пифагора была известна вавилонским математикам не менее чем за тысячу лет до Пифагора. Вавилоняне знали арифметическую и геометрическую прогрессии, системы линейных уравнении, квадратные и кубические уравнения, умели возводить в степень и извлекать корень. У них были таблицы умножения и таблицы обратных величин. Они же разработали сложную символику цифр, которая принесла халдеям такую же славу, как и астрология. Достижения математиков Вавилона и Египта легли в основу греческой математики, родоначальницы современной математической науки. <...> Эти знания не были, как принято считать, достоянием узкой элиты жрецов. Дело в том, что в Вавилоне вообще не существовало профессионального жречества. Жрец был магистратом, т. е выборным должностным лицом, и право на занятие жреческой должности имел каждый гражданин. <...> Разумеется, не всякий гражданин, достигший жречества, имел необходимую подготовку для исполнения своих обязанностей.". (Конец цитаты. (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
Попутно этой цитатой я подтвердил сказанное мной выше. Но, вот скажите: вам это социализм Троцкого-Сталина ничем не напоминает?!!Ах, вас смущает слово "рабы"? Так ведь и в Шумере рабы больше в общинной собственности были. При храмах, которые играли там не только культовую, но и хозяйственную роль. Это уже позднее с выделением частной собственности, прежде всего на землю - основное средство производства - появляется смысл в обзаведении и собственными рабами. Ну а так - тот же ГУЛАГ, и сталинские бонзы, кстати, собственную прислугу имели...
Таким образом, и социализм имеет вавилонские корни. Позднее мы увидим, что и большинство хозяйственных форм других формаций впервые опробованы вавилонской экономикой. Ведь шумерское название Вавилона - "Тишенир", в буквальном переводе "великая башня зерна и вина" (помните библейскую башню-зиккурат, что рассорила народы?!!), а завоевавшие его семиты переименовали его в "Ворота бога" - "Баб илу", что лишний раз иллюстрирует хозяйственную роль храмов в жизни населения. На складах при храмах хранился продукт общины и храмом же распределялся. Чем не социализм?!!
Кстати, и механизм выхода из него в виде "Перестройки" имеет также вавилонский патент. Но об этом в свое время. Сейчас же я просил бы заценить потенцию развития именно процентного ростовщичества в ее связи с такой грамотностью населения. Они, кстати, знакомы были и с законами прогрессии, как арифметической, так и геометрической!!! Однако, как видим, и через тыщи лет всеобщее абстрактное знание этих законов не освобождает большинство наших граждан от банковских ухищрений.
Не будем разбирать: когда и кем развилось в Вавилоне ростовщичество - история эта не особо прояснена в исТорической литературе. В ней все больше о завоеваниях Вавилона и Вавилоном!!! Даже специальный, казалось бы, предмет - "История экономики" к этому вопросу ПОВЕРХНОСТНО подходит, хотя именно в Вавилоне этот предмет нашел бы для себя очень много интересного. А что касается завоеваний, то их действительно много было и каждое вносило и свои особенности, особенно в состав олигархии. А именно она, как нам показывает Вавилон, образуется на развалинах социализма и берет (по крайней мере прикладывает к этому максимально возможные усилия) власть в свои рученьки. И вот только внешние завоевания и связанные с ними пертурбации олигархов помешали вавилонской олигархии прихватизировать власть полностью. Но олигархи все время держали руку на пульсе.
Таким образом, мы не будем проводить расистских разбирательств: какой народ каким вкладом отличился. Народы имеют, разумеется, свои национальные особенности, отрицать это из политкорректности глупо, но ведь люди внутри народности отличаются разнообразием, и тут сложно сказать, где у сволочи кончаются национальные черты, и где начинаются полученные воспитанием.
Таким образом, не вдаваясь в лирику, подведем итог заложенного Шумером, ибо все последующие завоевания этих земель вбирали в себя наработанное ранее. И это не удивительно, ибо стремление выжить в первоначально кошмарных условиях стимулировало прогресс, как и холодный климат Европы ускорил созревание интеллектуальной составляющей ее культуры относительно народов, нежащихся в более благоприятных условиях. Поэтому народы, жившие в присредиземноморье вокруг Вавилонии, кроме Египта, подобных высот не достигали. И этому имеются самые веские археологические подтверждения. И евреи из этого окружения ничем не выделялись!!! Сколько не ищут ангажированные исТорики подтверждений "богоизбранности" евреев в древности, найти ничего выделяющего их не удается.
Но давайте обратим наш взгляд на другой кусочек этого региона, так же имеющего достаточно прямое отношение к библейскому проекту. Речь идет о Финикии. Правда, Финикией она стала по меткому замечанию Сабатино Москати, одного из признанных авторитетов в области семитологии, много позже. Он определил такую формулу: "Ханаанеи плюс народы моря равняется финикийцы"!!!
Ханаанеи же - народ генетически родственный евреям, о нем много упоминается в Библии. Они перечисляются в ней в качестве жертв евреев в завоевании Палестины. Они же строили храм Соломону, ибо даже по Библии сами евреи строительными навыками не обладали. Короче, будущие финикийцы обладали более продвинутой культурой, чем библейские евреи. Отсюда, думается, понятен и интерес к ним.
Этот достаточно маленький кусочек территории прижимается к Средиземному морю горным массивом. Для растениеводства он обладал достаточно благоприятным климатом, но возделываемых земель горы дают очень мало. Хлебным культурам площади не хватало. В изобилии имелись сады. Помните наш пример с яблочным прибавочным продуктом?!! Вот ханаанеи в подобной ситуации и оказались поставлены природой. Плюс к фруктам: лови рыбу - море под боком. А еще, в отличие от Вавилона, горы были богаты кедровыми лесами. И это богатство разглядели египтяне, почти не имевшие строительного леса. Как видите, имеются все предпосылки к товарообмену. Как не близко нынешний Ливан к Египту, но сухопутных путей между ними тогда не имелось. Первую дорогу построили римляне. Так что вывозить лес можно было лишь морем. Египтяне были не мореходы и таковыми не стали. Но каботажные перевозки организовали - жизнь заставит.
Поначалу они пробовали, как и полагается, отнять чужое, но быстро поняли, что выгоднее торговать. Горы позволяли аборигенам скрываться от египтян, а тем кушать хотелось, да и на обратный путь запасы нужны. Вот и наладился товарообмен. Позднее к торговле лесом добавились и торговые пути в Вавилон, а оттуда - вглубь Азии...
И на этом клочке земли образовались и стали развиваться отдельные города-государства. Разобщенности их способствовало отсутствие между ними сухопутных путей. Собственно и торговать им между собой было нечем. Морская же торговля шла с Египтом, позднее с греческими островами.
Но тем не менее хорошими мореходами ханаанеане так и не стали. Пока к ним не присоединились те, кого Библия и исТорики называют "народы моря". Для исТориков они до сих пор представляют загадку, ибо сразу после их появления наступили, так называемые "темные века" вплоть до персидского завоевания. Причем, эти "темные века" даже более темные, чем в средневековой Европе. Это время практически выпало из официозной хронологии. Но именно эти "народы моря" принесли с собой в Финикию, во-первых, объединение городов в единое государство; во-вторых, технологии обработки железа; в-третьих, умение строить суда на килевой основе, пригодные к плаванию не только вдоль берега. И это признается официозом. А я бы еще рассмотрел и появление вдруг и сразу алфавита, изобретение которого официоз приписывает финикийцам. И он таки по-своему прав, если следовать вышеприведенной формуле Сабатино Москати. Именно после приплюсования "народов моря" к ханаанеям у финикийцев появился алфавит!!! И в это же время отмечается его появление у греков.
Вот только маленький нюансик. Появление алфавита у финикийцев отмечено на глиняных табличках, где ранее они писали клинописью. А греки в дофиникийском Библосе покупали египетский папирус. Зачем, спрашивается, если они до финикийцев писать не умели?!! А он у них ценился высоко, и тому свидетельством греческое название города Библос, одного из древнейших дофиникийских городов. Так может быть сохранность во Времени глиняных табличек, даже с нарисованными, а не выдавленными знаками, выше, чем сохранность папируса. Ведь в Египте сохранность папируса обеспечил специфический египетский климат!!!
Нет, конечно, я может быть чего-то и не знаю - исТорики не довели. Но у меня не меньшее удивление вызывает приписывание исТориками более раннего развития финикийскому флоту в сравнении с греческим. Ну посудите сами: египтяне, не глупая в общем нация, килевых судов не изобрели, хотя раньше ханаанеян начали морские перевозки. Ханаанеяне плавали-плавали, но до Времени "народов моря" до киля так же не додумались. А потому, что их каботажное плавание вполне удовлетворяло. Мысль развивается потребностью в ней!!! Нет потребности, нет и мысли в этом направлении.
А почему их удовлетворяло каботажное плавание? Думается, потому, что плавание вдоль берега безопасней. Вот, ежели бы им, как грекам, понадобилось плавать от острова к острову... А ведь вокруг Греции островов в изобилии. Но и это еще не все. А откуда пришли дорийцы, перед Временем "народов моря", завоевавшие Грецию?!! С Севера!!! ИсТорики изображают их нам неотесанными вандалами. Но мы многожды имели возможность убедиться, что характеристики исТориков бывают и предвзяты. Но, почему я так на Север повернулся? А потому, что именно в лесах Севера использовались лодки, выдолбленные в целом стволе дерева. Мысль нарастить борта в местности бедной объемными деревьями не столь уж и сложна. Вот и в Финикии, где много высокого стройного кедра, "народам моря" стало комфортно. Эту мысль о наращивании бортов мне подсказал Александр Викторович Волков в "Загадки Финикии"
Таким образом, можно констатировать, что без "народов моря" ханаане так и сидели бы на своем берегу. А вот после этого началась бурная колонизация присреднеземноморья. Колонии были основаны по всему его побережью вплоть до Геркулесовых столпов. Есть сведения, что финикийцы добирались даже до Англии.
Однако, славу по себе они оставили не только, как замечательные мореходы, но и как нечистоплотные торговцы. Конечно, там, где работали устоявшиеся торговые связи, нечестность была невыгодной, но там, где можно было надувать аборигенов, финикийцы этим вовсю пользовались. Я это не в осуждение: времена и мораль были другими, но видимо финикийцы чем-то выделялись в сравнении с остальными торговцами, если слава дурная именно к ним прилипла. И вспомните про Карфаген, который "должен быть уничтожен" А Карфаген - это главная колония финикийцев, куда после восстания плебса вынуждена была переселиться финикийская олигархия.
Но вернемся в Вавилон. Теперь уже Вавилон. Переняв у шумер религию и культуру семитские завоеватели оставили наследством и хозяйственную структуру. Основным землевладельцем в Вавилонии остались храмы. И, как пишет Белявский В.А. в "Тайны Вавилона" (Цитата): "Храмовые земли в Вавилонии были тем же, чем "общественное поле" (ager publicus) в Риме, - коллективной собственностью граждан." (Конец цитаты). И храмы, как и до этого в Шумере, продолжали этой собственностью распоряжаться. И пока сельское хозяйство Вавилонии зависело от ирригации, именно храмы направляли на эти работы усилия граждан и выделяли на них средства. И как пишет тот же Белявский (Цитата): "Храмы располагали громадным земельным фондом и множеством скота и птицы, владели рыболовными угодьями, ремесленными мастерскими, городскими домами, судами, караванами и массой рабов. Они занимались торговлей, ростовщичеством и банковским делом." (Конец цитаты).
Царь по-прежнему оставался выборной фигурой. Ежегодно в вавилонский Новый год производились выборы царя Вавилона, который потом в качестве процедуры утверждения в должности, должен был пожать руку статуе бога города: Белла-Мардука. То есть вы видите, что наследственной должность царя не была. Конечно, последним бы очень этого хотелось, но за противодействием узурпации ревностно следили олигархи. А вот в олигархи пробивались, как правило, магистраты храмов, которые, как вы помните, избирались тоже, но, опять же как правило, отмеченные благосклонностью божества. То есть, преимущественно одни и те же. Однако, "быть у воды и не напиться"?!!
А вот царь так же платил храму наравне со всеми. И, что интересно, наибольшей абсурдности это достигло в городах Финикии, где олигархи за царем оставили только представительские функции, как позднее за дожем в Венеции, или королем в Англии (Запомните это, пожалуйста, на ближайшее время!!!), все остальные вопросы решали только олигархи. Позднее даже должность царя на время была упразднена. Управляли, как в Библии, СУДЬИ- суффеты.
И мы помним еще, надеюсь, ленинское: "социализм - это учет". Так вот по свидетельству того же Белявского (Цитата): " Все доходы и расходы строго учитывались отлично поставленной храмовой бухгалтерией. Часть храмовых доходов шла на общие нужды гражданства, такие, как содержание ирригации и строительные работы. Часть расходовалась в самом храме на богослужение и содержание многочисленного храмового персонала. А часть, и притом весьма значительная, распределялась между гражданами в виде аренды и различных форм держания храмовых земель и скота, пребенд и прямых раздач натурой (kurummatu - "кормление") и деньгами (pappasu - "содержание"). Наконец, храмовые сокровища служили неприкосновенным запасом государственной казны на крайний случай." (Конец цитаты). Так что - все по Троцкому-Сталину!!!
Однако, параллельно с социализмом уже зарождались и капиталистические отношения. И таки НЕТ, я не ошибся: не феодальные - они позднее появятся, а именно капиталистические. Мы привыкли соотносить капитализм с промышленной революцией. Это еще одна ПОДмена исТориков. Капитал - это, всего-навсего, деньги, которые приносят новые деньги, доход, или по-умному - ренту. То есть, деньги, лежащие в кубышке - это не капитал, а в лучшем случае - клад. Любого капиталиста интересует прежде всего рентабельность капитала, то есть способность приносить доходность на единицу вложенных средств. А вот, во что технически его деньги вложены, его может совершенно не интересовать. Так что, все, что вложено в производство, торговлю, проституцию, работорговлю, в воздух, наконец, (как в финансовых пирамидах), ежели оно приносит доход, есть капитал.
Капитализм, правда, был примитивен, но ведь и не было нужды в раздувании пузырей. На первых порах и без них можно было наживаться. А началось с того, что часть земли - основного средства производства того времени - отошла, каким-то образом в частную собственность отдельных граждан. И, как пишет Белявский (Цитата): " Другая часть земельного фонда страны находилась в частной собственности граждан. Гражданин нес определенные обязанности в отношении коллектива, олицетворенного в божестве. По представлениям вавилонян, весь смысл жизни человеческой состоял в служении богам. Отдельный гражданин не мог обойтись без коллектива, который защищал его и создавал для него условия существования.". (Конец цитаты). То есть, постепенно в рамках социализма, каждый советский гражданин, если хочешь (МОЖЕШЬ!!!), приобретай средство производства, создавай кооператив и вноси в общую копилку идеологически выдержанный Продукт. Вы ПереСтройку еще не забыли?!! Так что вавилонские олигархи вполне могли бы засудить М.С. Горбачева за нарушение авторских прав!!!
Попрошу заметить частная собственность - это самая главная РЖА, которая во все времена и во всех формациях разъест любое общество в пользу ростовщиков. Но общество, как железо в присутствии воды, корродирует только при наличии (в присутствии) РОСТОВЩИКОВ. Так что я вовсе не марксизм реанимирую. Попробуй отобрать за проценты часть собственности общины. Ухитрялись!!! Производили "усыновление", например, а вместе с "усыновленным" переходил и его общинный надел. Были и другие способы махинаций, вплоть до гоголевской покупки "мертвых душ", ибо общинная земля делилась подушно. Но это все сложно, а главное временно, ибо далее следовал новый подушный передел. Иное дело собственность - она теоретически вечна. Так что и общинная собственность ростовщику не помеха. В СССР ростовщики-цеховики даже при Сталине умудрялись жить - не тужить. Помните про импорт, который "весь на Малой Арнаутской" производился?!! Так это уже про сталинские времена!!! Что уж говорить о временах гопашника или бровеносца!!! Зато ростовщик способен размножаться в любой среде. Но мы, надеюсь, к конкретным формам коррозии подойдем при рассмотрении переходных периодов между сменяемыми формациями. Сейчас достаточно понять, что ближе всех к ВОЗМОЖНОСТЯМ "напиться у воды" стояли служители культов.
Вот, что по этому поводу пищет Джеймс Веллард в "Вавилон. Расцвет и гибель города Чудес." (Цитата): "Монархи обеспечивали преданность жрецов тем, что предоставляли им особые привилегии; храмы же теперь фактически считались продолжением дворца, и с их помощью цари осуществляли централизованную власть над жреческим сословием точно так же, как над армией и чиновниками. В Шумере наиболее выдающиеся жрецы всегда стремились играть ведущую роль в политике и даже перераспределить в свою пользу часть власти царя. <...> Если главный жрец при шумерах мог возглавлять силы "национальной обороны" и посылать доклад о своем успехе другому жрецу, то это указывает на ведущую роль духовенства в шумерском обществе. Вавилонский царь никогда бы не доверил войско, этот главный аппарат управления, своим подданным, какими бы благочестивыми и патриотично настроенными они ни были. <...> Одной из перемен, привнесенных западными семитами, было огосударствление религии и сокращение власти жреческого сословия. Что же до самих жрецов, лишенных определенной власти и престижа, то им предоставили приемлемую компенсацию в виде земельных наделов, налоговых льгот, права выпаса и конечно же они получали пищу, одежду, женщин и драгоценности, которые дарили храмам якобы по воле богов." (Конец цитаты).
Иными словами, мы видим, что семитско-аккадское завоевание, как впрочем, и все последующие завоевания, склоняли властную чашу весов на сторону укрепления монархизма, но этому сопротивлялись храмы (идеологический отдел КПСС), поэтому царям приходилось от них откупаться. Таким образом, жрецы все более превращались в олигархов (парт-РАБОЧИХ).
Так что, как пишет Белявский (Цитата) " В VII-VI в. до н. э. в Вавилонии существовало два вида земельной собственности, тесно связанных друг с другом, - храмовая и частная. <...> Царское землевладение в эту эпоху не играло сколько-нибудь заметной роли. По сути дела, царских земель, как таковых, вообще не существовало. Царь был таким же гражданином, как и любой свободный вавилонянин. Царские каналы, дороги и некоторые земельные угодья, например болота и пастбища, являлись общегосударственной, а не личной собственностью царя. И если цари владели землями, то таковые принадлежали им как частным лицам, а отнюдь не как носителям царского титула." (Конец цитаты)
Таким образом, как вы могли только что убедиться, царской земли, как собственности государства, в дореформенном Вавилоне практически не существовало. А значит, и награждать кого-либо ФЕОДОМ за службу царь возможности не имел. Нет феода - нет феодализма!!! А вот капитал уже и в те времена давал ренту!!!
Конечно, и у олигархов не все шло гладко. Мешали, прежде всего, внешние завоевания. Но до персов эти завоевания осуществлялись народами со сходной религией, а следовательно на храмовых жрецах сии завоевания отражались значительно легче, чем на простых людях. Пока поверьте на слово, ибо мы далее обязательно к разбору религиозных представлений перейдем.
Даже ассирийцы, которые в отличие от египтян, проводили депортации завоеванного населения, жречеству Вавилона нанесли минимальный ущерб. И именно ассирийцы провели первое переселение евреев, как нам подает это дело исТория, основанная на Библии. Так что библейский египетский "плен" мог быть только добровольным!!! А вот ассирийское переселение было принудительным. По литературе трудно понять, что взято из археологических источников, а что из Библии, но утверждается, что было переселено около половины всех евреев. И что характерно, что археологических подтверждений единобожия у выселенных евреев, я не повстречал. Да, каждый народ в этом регионе имел своего верховного бога, который начальствовал над остальными. Вполне допускаю, что у евреев уже тогда этот бог звался Яхве. Но был ли он уже в то время единственным - ВОПРОС!!!
Для вавилонян ассирийцы были народом генетически родственным и сравнительно малочисленным. Поэтому вскоре после военного завоевания Вавилона началась борьба за завоевание его политического, в плане создания союза двух народов. Но это не всех устраивало. Возникли две партии: "ЗА" и "ПРОТИВ". Почти всю эпоху ассирийского владычества над Вавилоном шло перетягивание каната между этими партиями. Жреческая олигархия Вавилона от этого перетягивания, мягко скажем, не проиграла.
К этому времени в Вавилоне уже сложилась следующая экономическая ситуация. Вот как ее описывает все тот же Белявский (Цитата): " В результате аграрного переворота в середине VII в. до н. э. в Вавилонии почти не осталось частных латифундий (землевладение, занимающее большую площадь. - В.Т.). Их место заняло мелкое и среднее частное землевладение. <...> Храмовое хозяйство в собственном смысле исчезло. Храмы располагали огромными латифундиями, но сами непосредственно на земле хозяйства не вели. Храмовые земли и храмовый скот находились в руках частных лиц. Храмовые доходы также в значительной мере распределялись между последними. <...> В ту отдаленную эпоху в связи с усложнением общественного производства и общественных функций возникло своеобразное разделение труда между родами, составлявшими племя, народ. За каждым родом были закреплены определенные хозяйственные и общественные обязанности, которые превратились в его монопольные права, в его освященное религией "предопределение" (по-шумерийски те, по-аккадски parsu). К описываемому времени этот порядок давно канул в вечность, но пережитки его в виде права на определенные храмовые должности и функции и соответственно на получение за это известной доли храмовых доходов, пребенды, не только сохранились, но и получили дальнейшее развитие. <...> Пребенды стали частной собственностью, своего рода акциями, дававшими право их владельцам на долю храмовых доходов либо натурой (ячменем, финиками, мясом, шерстью и т. п.), либо деньгами, либо, наконец, в виде земельного держания. Пребенды покупались и продавались, сдавались в аренду и отдавались в залог целиком и по частям. Их мог приобрести любой гражданин, располагавший достаточными средствами. Владельцы пребенд были обычно людьми состоятельными и лично не несли обязанностей, связанных с пребендами. Они перекладывали их на плечи арендаторов, батраков и рабов, но зато доходы в виде "месячины" (massartu) получали сами. <...> Магистраты пользовались правом занятия определенных храмовых имений и получения от храма "кормления" (kurummatu) натурой или деньгами. Эти держатели, крупнейшим среди которых был царь, платили за храмовые земли десятину. Царь владел землями и получал доходы, если не во всех, то, по крайней мере, в крупнейших храмах страны. В храмах имелись специальные царские склады, куда поступали причитавшиеся царю доходы. Царь тоже платил храмам десятину. Кроме царей держателями храмовых земель и плательщиками за нее десятины числилось множество лиц. Их держания, конечно, были не столь обширны, как царские, но все же достаточно велики и доходны. Наконец, храмовые земли сдавались в аренду всем желающим, т. е тем, кто был в состоянии обрабатывать их и платить за них ренту. <...> При крупной аренде, помимо-земли, арендатор получал от храма рабочую силу, скот, семена, инвентарь. В сущности говоря, он не был арендатором в современном значении слова, а играл роль откупщика, бравшего на себя за известное вознаграждение обязанность следить за обработкой храмовой земли и сбором ренты с нее. При мелкой аренде арендатор либо сам обрабатывал землю, либо сдавал ее в субаренду. " (Конец цитаты)
Иными словами, Белявский пишет нам, что ХРАМЫ превратились в своеобразные АКЦИОНЕРНЫЕ общества. Их акции в виде ПРЕБЕНД приносили РЕНТУ (дивиденды). Эти АКЦИИ (пребенды) продавались, покупались, отдавались в залог. Их, как и современные АКЦИИ мог приобретать любой человек. А средство производства в виде земли сдавалось в аренду, и арендатор мог сдать в свою очередь, полученную в аренду землю, уже в субаренду и получать с этого ренту. Если это не капитализм, тогда что это?!!
Но, если вам мало и этого, то прибавьте к cему то, что Вавилон находился на пересечении торговых путей с Запада на Восток и с Севера. Олигархи имели возможность вкладывать свой капитал и в торговлю. Ростовщики ссужали деньги, как на торговлю, так и на производство ремесленных товаров. Да, масштабы помельче, чем в капитализировавшейся Англии, но разве в масштабах дело?!! Главное - это войти ВО ВКУС!!!
И ВОШЛИ!!! Археологические артефакты свидетельствуют, что существовали целые кланы, успешно вкладывавшие капитал. Например, найдены глиняные таблички, фиксирующие деловые операции целого поколения семьи Эгиби, сумевших пронести свой бизнес до самого падения Вавилона. Мы не можем судить о сравнительных масштабах этого бизнеса относительно успехов других бизнесменов, но и масштаб деятельности, попавшей во внимание археологов, очень даже впечатляет!!! Им было что терять!!!
Вот, начиная с этого периода библейский Ур и можно было бы причислять к халдейскому. И семью Эгиби большинство авторов причисляет к халдейской, но есть и весьма официозно-авторитетные авторы, что относят их к евреям. Нам в данном случае все равно, ибо ни о гордости за своих, ни о вымарывании грязью, в данном случае, речь не идет. Просто исТорический факт, соотнесенный с библейской интерпретацией. И вот что на эту тему можно почерпнуть из справочников: (Цитата) " Ещё во времена Ашшурбанипала (668-635/627 (? )) (Ашшурбанипал - ассирийский царть - В.Т.) Ур не входил в состав самоуправляющегося халдеями района (который включал города Сиипар, Вавилон, Борсиппа, Ниппур, Куту). В архиве Ашшурбанипала Ур всё ещё именуется без добавки "халдейский". Такая добавка появляется в документах времён Ашур-Этель-Илани (Ашшур-этель-илани правил в Ниневии, а его отец Ашшурбанапал), когда, видимо халдеи и овладели городом, воспользовавшись распадом империи." <...> Этноним "халдей" в самой Вавилонии вышел из употребления. Этнический барьер между халдеями и вавилонянами был сломан. Вавилонизированные халдеи составляли большинство населения страны. Поэтому соседние- народы называли жителей-Вавилонии халдеями <...> Среди вавилонских граждан было много невавилонян, главным образом халдеев, которые при рождении получали свои туземные имена и наряду с ними вторые имена - вавилонские теофорные. Например, в семье Эгиби халдейского происхождения первым именем Итти-Мардук-балату было Иддина, а его сыновей Мардук-нацир-апли и Нергал-ушезиба - соответственно Ширку и Пуршу." (Конец цитаты)
Так что, когда Авраам покидал Ур, халдейским он называться никак не мог, ведь рождение Авраама Библия датирует 2017 годом. Скорее такое именование Ура показывает, что конструирование Библии НЕ МОГЛО производиться ранее времени, когда Ур фактически стал халдейским и перестал быть щумерским. И мы видим, что это время никак не соотносится с временем "жизни" Авраама. Но это пока просто на заметку. Ведь мы подходим к нововавилонским временам вавилонского столпотворения, ибо в эти времена, город и подвластная ему область территории, именно столпотворение разнообразного народа собой и представляли.
Цитата: "Одновременно в Вавилонии был завершен тот аграрный переворот, который начался в 689-678 гг. Аристократическое землевладение окончательно пало. В Вавилонии почти не сохранилось частных латифундий. <...> В стране возродилось мелкое и среднее частное землевладение, возродилось вавилонское гражданство, способное нести военную службу и другие обязанности." (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
И что ж такого ценного сказала нам эта цитата?!! А сказала она нам очень даже много, если, правда, не пронестись мимо этих фраз "галопом по Европам". В 689 г. до н.э. правящие круги Вавилона ВЫНУЖДЕНЫ были к проведению аграрной реформы. Чем вынуждены? Да тем, что граждан, способных выполнять свой гражданский долг в виде армейской повинности и других обязанностей стало катастрофически не хватать. Ибо, как правильно понимали правители, ревностно защищать могут лишь те, кому есть что терять. Но предыдущая деятельность ростовщиков почти уничтожила слой имущих граждан!!! Вот аграрная реформа и восстановила этот слой. За чей счет? За счет земель общины и конфиската у провинившихся олигархов. Как вы понимаете, первая составляющая превалировала.
Но, "не долго музыка играла"!!! Два процесса, усиливая друг друга, свели все усилия на нет. Во-первых, когда земля находилась в собственности общины, то осуществлялся ее подушевой передел. Теперь, даже крупный участок делился между наследниками, а с противозачаточными средствами тогда туго было. Так что заявило о себе измельчание земельной собственности. К этому добавились усилия ростовщиков по разорению бедноты и присвоению их участков. Казалось бы - укрупнение. Но, сумма лоскутков - это еще не одеяло, и одеялом быть не сможет, ибо, стянуть их в одно целое, задача неразрешимая. Таким образом, если для обработки укрупнившегося единого поля достаточно было увеличить количество рабов на нем, то отныне понадобилось и увеличение количества надсмотрщиков. Во-вторых, многолетние ирригационные работы осушили-таки возделываемые поля. Хорошо?!! Да, не очень. Отныне на них не наносило речного ила - плодородие упало. Возможно, вавилонцы додумались до удобрения навозом. ИсТорики молчат. Но ведь и для свободного выпаса нужна площадь. И для отдыха земли под паром тоже. А в Вавилонии применялось трехполье. "И куды крестьянину податься?"!! Рано или поздно - к ростовщику!!! Конечно, долго ли, коротко ли, выход был найден: как позднее в Риме - колонам (с чего собственно и начался феодализм), в Вавилоне землю стали сдавать оброчным рабам. То есть рабовладелец от раба уже требовал не просто работу "от подъема и до КПП", а твердую сумму в валюте или натурой. Такая форма стимулировала радение раба к труду и позволила сократить надсмотрщиков. А это уже предФеодализм. Осталось лишь раздавать землю, как награду за службу (феод) и получим полный феодализм. И до этого тоже додумались в Вавилоне, правда, несколько позднее - уже при персах.
Таким образом, мы с полным основанием можем констатировать, что вавилонские олигархи получили законченное экономическое образование, ибо в последующие века вплоть до нашего времени лишь усовершенствовалось то, что было наработано в Вавилоне.
В заслугу современным политэкономам можно поставить, пожалуй, только надувание пузырей и торговлю воздухом, туда надутым. То есть, виртуализацию товаров и валюты, а вместе с ними и строительство, и обрушение пирамид.
Теперь, чтобы подобраться к существу заявленной темы нам придется немного подробнее остановиться на политической обстановке Нововавилонского царства. Ведь, как собственно и утверждает Библия, создание библейских текстов приходится именно на это время. И, вы уж меня извините, но я вновь воспользуюсь книгой Белявского В.А. "Тайны Вавилона.", ибо из всего, попавшегося мне на глаза, она наиболее полно отображает происшедшее, а потому цитирование ее для меня удобней других текстов - получается короче. А обойтись без цитат не рискую, так как мне очень многое приходится удалять из рассмотрения, описанного таки исТориками.
Цитата: " Вавилон восстал против Ассирии. <...> А империя уже начала рушиться. Элам, разгромленный в 647-645 гг., вышел из-под власти Ассирии. На западе иудейский царь Иосия не только перестал платить дань, но и стал захватывать ассирийские провинции в Палестине. Египетский фараон Псамметих I осадил палестинский город Ашдод, принадлежавший ассирийцам. <...> Поражение под Вавилоном имело для ассирийцев плачевные политические результаты "До сих пор в Вавилонии существовали два изолированных и не слишком доверявших друг другу очага восстания - Вавилон и Юг, где укрепился Набопаласар. В Вавилоне после смерти Кандалану (Ашшурбанипала) не было царя, и определенные круги гражданства (богатая верхушка, распоряжавшаяся храмами, и ее клиентела) вообще не хотели иметь его (Выделено мной - В.Т.). Однако военная обстановка была такова, что осуществить это стремление они не могли. И взоры вавилонян, естественно, обратились к Набопаласару, сражавшемуся с общим врагом. <...> Заняв вавилонский престол, Набопаласар тотчас же приступил к поискам союзников и нашел их в лице мидян. Набопаласар и мидийский царь Киаксар заключили между собой договор о союзе, который был скреплен браком царевича Навуходоносора, сына Набопаласара, и мидийской царевны Амиитис (Амухеан). Гибель Ассирии в корне изменила обстановку на Ближнем Востоке. Время мелких городов-государств на Древнем Востоке кануло в вечность. Настала эпоха империй." (Конец цитаты)
Надеюсь, цитата немного погрузила вас в обстановку накануне образования Нововавилонского царства. В ней мы видим знакомых библейских персонажей. По крайней мере, уж Навуходоносор-то известен, надеюсь, всем, хотя бы по опере Дж. Верди "Набукко". Но я бы попросил вас обратить особое внимание на слова: "В Вавилоне после смерти Кандалану (Ашшурбанипала) не было царя, и определенные круги гражданства (богатая верхушка, распоряжавшаяся храмами, и ее клиентела) вообще не хотели иметь его.". Ашшурбанипал - царь ассирийский, который пожал руку и Мардуку - богу Вавилона, иными словами, был коронован и на Вавилон. Таким образом, вавилонские олигархи не хотели не только ассирийского царя, но и своего собственного. И только необходимость военного руководства заставила их примириться с избранником войска Набопаласаром. Здесь надобно заметить, что вавилонское войско было преимущественно халдейским, а потому и царем желало видеть тоже халдея. Олигархам же претила всякая мысль о централизованной власти (посмотрите на Украину!!! А можете вспомнить и Россию времен Эльцина!!! И это стремление олигархов к анархии можно зафиксировать и в других периодах и странах (в той же Польше, например именно оно, а не коварная Россия, помешали Польше занять подобающее ей место в строю государств Западной Европы)): рыбка ловится лучше в мутной воде. С другой стороны, мы чуть выше видели, что из Вавилона уже почти все было высосано. Новые завоевания может дать только царь с сильным войском. Вот почему слова цитаты: "Время мелких городов-государств на Древнем Востоке кануло в вечность. Настала эпоха империй." я бы, в отличие от официозных исТориков, посчитал бы ключевыми именно в данный момент, хотя олигархи, возможно, и сами это еще не осознавали. Они это скоро осознают, а пока им, чисто инстинктивно, нужна была сила разрушения.
Цитата: " Период так называемого Нововавилонского царства длился с 605-го по 538 г. до н. э. <...> После падения Ассирии Набопаласар, как союзник индийского царя-победителя, получил южную часть бывшей империи. Таким образом, Вавилон обрел независимость и новые территории не столько благодаря военным действиям, сколько искусной дипломатии и проницательности его правителя. Военными кампаниями позже прославился царевич Навуходоносор, который разгромил египтян в битве при Каркемише в 604 г. до н. э., а затем евреев в битве за Иерусалим в 598 г. до н. э. и финикийцев в 586 г. до н. э." (Конец цитаты (Джеймс Веллард. "Вавилон. Расцвет и гибель города Чудес"))
Джеймс Веллард не ошибся, назвав мидийского царя индийским, ибо мидийцы, как и персы, отколовшаяся часть ариев, завоевавших Индию. Но нас сейчас не этнография интересует. Мы поняли, что отец Навуходоносора Набопаласар, добился независимости Вавилона не столько военным путем, сколько дипломатией. А это по мнению олигархов можно делать и без царя в голове. Ой - во главе!!! Поэтому после смерти отца Навуходогосор был просто вынужден поспешить в Вавилон.
Цитата: " Навуходоносор не напрасно торопился в Вавилон. Вавилонские верхи в свое время неохотно, лишь оказавшись в безвыходном положении, согласились признать царем Набопаласара. И теперь они не были склонны считать Навуходоносора его законным преемником только на том основании, что он - старший царский сын. Вавилонские олигархи были против наследственности царской власти. Но здесь они столкнулись с халдейским офицерством, которое желало видеть на вавилонском престоле только халдея и только Навуходоносора. Навуходоносор прибыл вовремя. Олигархи не посмели оспаривать его права, подкрепленные военными заслугами, поддержкой армии и авторитетом победителя при Кархемише. Навуходоносор занял престол, и вся страна признала его царем." (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
Кстати, очень интересно, что сам Навуходоносор о своих военных победах почти не упоминает, в противоположность упоминанию строительства и восстановления храмов и города в целом. Но тут у нас нет особых посылов к недоверию Библии, ибо империя-то Навуходоносором создана была. Это зафиксированный факт.
Вполне возможно, впрочем, что сам Навуходоносор считал главным в своей жизни не военные победы и завоевания. Это касается, думается, и пленения евреев в знаменитый вавилонский плен. Ибо кроме Библии о несчастной жизни евреев в Вавилоне свидетельств нет. Наоборот, сама же Библия и пишет, что когда Кир - персидский царь завоевал Вавилон и разрешил евреям его покинуть, то большая часть их как-то не рвалась на "исТорическую родину", а осталась в столь ненавистном им городе, сочиняя "плачь пленных евреев", что в обработке Верди так пленяет своей мелодичностью и не еврейскую публику.
Ну, а если говорить по существу, то Иерусалим при Навуходоносоре завоевывался не единожды. И вы уж, пожалуйста, сами для себя решите, что в нижеприводимой цитате от археологии, а что от Библии.
Цитата: " Земли и прочее имущество угнанных в плен иудеев перешли в руки "бедного народа земли", оставшегося в Иудее. Пленники, находясь в Вавилонии, долго не могли примириться с этим. Они считали только себя истинным Израилем, а законным царем только Иехонию, томившегося в вавилонской темнице. К оставшимся на родине иудеям они относились с презрением, именуя их "очень плохими смоквами", а себя называли "очень хорошими смоквами". В 594 г. умер египетский фараон Нехо. Его преемник Псамметих II (594-588 гг.) тотчас же начал подготовку к большой войне с Вавилоном. Египетская агентура в Заречье активизировалась. В 594 г. в Иерусалиме тайно собрались послы царей государств Мо-ава, Эдома, Аммона, Тира и Сидона для переговоров с иудейским царем Седекией о совместном выступлении против Вавилона. <...> Волнение охватило и иудейских пленников в Вавилонии. Здесь также подвизались пророки, гадатели и чародеи, сулившие скорый конец плена. С особым усердием поддерживал вавилонян Эдом, южный сосед и извечный недруг Иудеи. Иудея осталась в одиночестве. Вавилоняне опустошили ее территорию и осадили Иерусалим, а также города Лахиш и Азек, где засели иудейские гарнизоны. Летом 587 г. вавилоняне снова появились под стенами Иерусалима. Иерусалим был одной из самых мощных крепостей Древнего Востока. До сих пор его не могла взять штурмом еще ни одна армия, в том числе и полчища ассирийского царя Синаххериба, которые потерпели здесь неудачу в 701 г. Через месяц после этого, 17 августа 586 г., в Иерусалим прибыл вавилонский вельможа Набу-зер-ид-дин, начальник царских телохранителей, с повелением Навуходоносора уничтожить город. Вавилоняне сожгли в Иерусалиме все строения, в том числе дворец и храм, и срыли его стены. Вся храмовая утварь, золотая, серебряная и медная, стала добычей победителей. Уцелевших после осады и штурма иудейских граждан - всего 832 души, не считая их жен, детей и рабов, - Набу-зер-ид-дин угнал в вавилонский плен. В Иудее остались только неимущие. Им были переданы виноградники, сады и поля. Иудея была обложена данью и стала рядовой вавилонской провинцией. Ее наместником назначили иудея Годолию. <...> Однако едва в стране начала налаживаться мирная жизнь и земледельцы сняли богатый урожай плодов, как в октябре 586 г. избежавшие плена магнаты убили наместника Годолию. Вконец перепуганные жители не стали дожидаться кары и, бросив все свое имущество, бежали в Египет. Они увели с собой и старого пророка Иеремию. Иудея опустела. Как бы то ни было, между Египтом и Вавилоном в 582 г. был заключен мир. Египтяне выдали вавилонскому вельможе Набу-зер-иддину, тому самому, который уничтожил Иерусалим, укрывшихся. в их стране иудеев в количестве 745 душ. Теперь весь иудейский народ находился в вавилонском плену." (Конец цитаты (Белявский В.А. Тайны Вавилона.))
О чем эта цитата, кроме волны сочувствия к плененному народу, может сообщить нам?!! Я, например, в ней вижу, что на "исТорической родине" не осталось ни одного человека, который бы мог засвидетельствовать историческое единобожие евреев. Все они во вне!!! Ну и попутно, цитата сообщает нам, что евреев лишили Родины не за их несгибаемую Веру, а за интриги против завоевателей. Но я вовсе не хотел здесь задеть патриотические чувства евреев. Каждый народ борется с завоевателями теми средствами, что имеются у него в арсенале. Я хотел лишь подчеркнуть, что до Вавилона о единобожии и речи не велось. Но само по себе это обстоятельство примечательно и мы отметим его вплоть до римских завоеваний. И римлянам тоже было фиолетово до странностей еврейской религии, но, как и любой завоеватель, они ревностно относились к покорности земной власти. И именно восстания против римской власти были ими трижды подавлены. Так что Верите ли вы сообщаемому Библией о религиозном притеснении евреев - это решать только вам!!! Лично я не Верю!!!
Но вернемся к политической обстановке в предперсидском Вавилоне.
Цитата: "К несчастью для подданных этой империи, наследником ее великих царей стал Амель-Мардук, которого вавилонский историк Берос описывает как "недостойного преемника своего отца (Навуходоносора), не сдерживаемого ни законом, ни благопристойностью", - довольно любопытное обвинение в адрес восточного монарха, особенно если вспомнить все зверства прежних деспотов. Но не следует забывать, что в "несдержанности" его обвинял жрец, а именно жрецы и устроили заговор с целью убийства царя, после чего передали власть полководцу Нергал-Шарусуру, или Нериглиссару, принимавшему участие в осаде Иерусалима в 597 г. до н. э., согласно Книге пророка Иеремии (39:1-3) <...> Примечательно упоминание (в Библии) сразу двух Нергал-Ша-рецеров, что неудивительно, так как это имя означает "да защитит Нергал царя". Второй из них, начальник магов, скорее всего, был придворным чиновником; первый же, очевидно, являлся зятем Навуходоносора, сын которого, Амель-Мардук, был убит во время восстания. Об этом Нериглиссаре известно мало, за исключением того, что он правил всего три года (559-556 гг. до н. э.), а его сын и того меньше - одиннадцать месяцев. Затем жрецы возвели на трон другого своего ставленника - Набонида, сына жреца. " (Конец цитаты (Джеймс Веллард. "Вавилон. Расцвет и гибель города Чудес"))
Данная цитата очень информативна, если быть готовым к содержащейся в ней информации. Во-первых, она показывает нам практические действия вавилонской олигархии с целью избавления от власти влиятельного царя. Во-вторых, она дает нам пример исТорического оправдания своих действий жрецами в требуемом именно ими ключе. В-третьих, она сообщает нам, что в результате интриг именно олигархии на пост царя был "избран" ЖРЕЦ Набонид.
Неискушенный читатель, прочитав это, думает, что Вавилон теперь-то ждет спокойствие и процветание. Как бы не так!!! Именно потому, что Набонид был жрецом, он и повел атаку на олигархию именно по-жречески. А не атаковать олигархию он не мог, ибо понимал все последствия, вносимой ими коррозии для государства, которым он стал главой. И он таки правильно понимал!!! Именно олигархии Вавилон был обязан своим завоеванием персами. Причем, это было не просто подковерное ослабление государства, а что ни наесть прямое предательство. Но об этом немного ниже. А пока познакомимся с жреческими способами борьбы Набонида со своими бывшими коллегами.
Эти способы борьбы позднее будут применяться инвесторами библейского проекта неоднократно. То же переписывание исТории есть не что иное, как развитие опыта Набонида. А русский "Раскол" списан с него один в один!!! Другими словами, Набонид стал искать способы дискредитации жрецов в искажении ими основ Веры. Для этого он занялся изысканиями "древностей", как потом Никон - греческих "первоисточников". Но, вот что об этом написано у непредвзятого автора.
Цитата: "Царь же, напротив, весьма этим интересовался, и особенно восстановлением храма Сина, древнего лунного божества, сына Энлиля, бога воздуха, и Ки, богини земли. Ему так хотелось заново отстроить этот храм в своем родном городе Харране, что это желание зародило недовольство среди вавилонских жрецов и купцов <...> другими словами, они почувствовали, что их бог и их интересы страдают по вине того самого человека, которого они выдвинули на царство." (Конец цитаты (Джеймс Веллард. "Вавилон. Расцвет и гибель города Чудес"))
Как вы понимаете, Джеймс Веллард ни сном ни духом не ведал о моем существовании. Он просто описывал исТорический факт. Этот факт имеется в описании исТории Вавилона и у многих других авторов. Они просто занимались изучением самого Вавилона и не пытались увязать весь исТорический процесс. Цензоры их тоже пропустили этот факт, не придав ему должного значения.
Между тем, он достаточно ключевой в понимании возникновения и сути библейского проекта. Он наглядно показывает, что, имея многобожие, жрецы идеологически очень уязвимы. Противнику достаточно перенести центр тяжести на иного бога и вы - "не при делах"!!! Это и с единственным богом, как показывает дальнейшее развитие библейского проекта, не исключается, но многобожие на это просто провоцирует!!!
И ведь что характерно, исТория не показывает нам иных предпосылок к введению единобожия, кроме одной такой попытки Эхнатоном в Египте. Чем она кончилась, надеюсь, пересказывать не надо. Кто об этом не знает, почитайте хотя бы роман Болеслава Пруса "Фараон". Очень увлекательное эстетически выдержанное чтение!!! Эхнатон тоже боролся с жрецами Египта.
Но, как бы там ни было, а именно на этих примерах стали понятны и цели и механизм внедрения библейского проекта. И поняты они стали, в первую очередь, именно жрецами!!! Они же олигархи, если еще не забыли, промышляющие, в том числе, и ростовщичеством.
Но нам пока еще придется доописать политическую обстановку Нововавилонского царства в канун его падения. А политика, по марксизму, есть концентрированное выражение экономики. Поэтому, как ни надоели вам цитирования, придется к ним вернуться. Причем вернуться и во временном понимании тоже: к самому началу Нововавилонского царства.
Цитата: "С этого, собственно говоря, и началась история Нового Вавилона. В 689 г. побежденные вавилоняне сами были обращены в рабство, а через 70-80 лет поработили своих поработителей-ассирийцев. Затем в вавилонский плен попали урарты, маннеи, египтяне, сирийцы, финикияне, иудеи, киликийцы, лидийцы, арабы и др. <...> Все вавилонские рабы делились на рабов общественных и рабов, принадлежавших частным лицам. Юридическое различие между ними заключалось в том, что общественные рабы, как правило, были неотчуждаемыми - их не имели права ни продать, ни освободить, тогда как частновладельческих рабов и продавали, и покупали, и дарили, и освобождали. <...> Среди храмовых рабов основную роль играли так называемые "ширку" - "посвященные", подаренные богу. Они, как и царские рабы, рекрутировались преимущественно из вавилонских пленников, которых распределяли по царским и храмовым хозяйствам в качестве пахарей, ремесленников и т. д., а частью делили между солдатами и офицерами, участвовавшими в походе, или продавали на невольничьих рынках частным лицам.<...> Вавилонские рабовладельцы хорошо усвоили эту тонкость политической экономии на практике. Жизнь научила их считать, а научившись считать, они открыли, что рабский труд из-под палки отличается очень низкой производительностью. И они еще в седой древности отыскали способы поднять рентабельность труда рабов. Широкое распространение подобные способы получили, однако, только в эпоху столпотворения. <...> Отдача рабов в наем подсказала рабовладельцам следующий шаг: рабов стали отдавать в наем самим себе. Так появилось оброчное рабство - наиболее распространенная форма эксплуатации рабов состоятельными рабовладельцами в эпоху столпотворения. <...> При оброчной форме эксплуатации раб переставал быть "говорящим орудием" в процессе производства. Он располагал самостоятельным хозяйством, что в корне меняло его отношение к труду. Оставаясь юридически рабом, он уже не был таковым в экономическом смысле. <...> На волю отпускались преимущественно богатые рабы, платившие господину за себя выкуп гораздо больший, чем та цена, за которую их купили. Кроме того, вольноотпущенник часто обязывался содержать своего бывшего господина или выплачивать ему определенные суммы. <...> Оброчные рабы и вольноотпущенники вместе с привилегированными храмовыми и царскими рабами составляли верхушку класса рабов. Многих из них с очень большими оговорками можно назвать эксплуатируемыми. Они сами эксплуатировали и рабов и свободных и были богаче очень многих вавилонских граждан. <...> Эпоха просперити высоко подняла значение денежного богатства, что вызвало существенные сдвиги в структуре средних слоев гражданства. В то время как ряды мелких землевладельцев, живших за счет урожая с земли, сокращались, росло число городских собственников - владельцев имений, доходных домов, трактиров, мастерских, ростовщиков. <...> Для них богатство заключалось в деньгах. <...> Именно в 60-е годы выросли состояния Иддин-Мардука и семьи Эгиби. В это время вавилонское общество с невиданной силой охватили дух стяжательства, тяга к паразитическому существованию и политический индифферентизм <...> Пожалуй, наиболее ярко эти настроения проявились опять-таки по отношению к основным гражданским обязанностям. Каждый старался откупиться от них, нанять заместителя или заплатить деньги. Даже службу в храмах владельцы пребенд перекладывали на плечи наемников и рабов. <...> Как ни была развращена вавилонская правящая верхушка, до сознания некоторых ее представителей все-таки доходило, что просперити не может продолжаться бесконечно и что за ним надвигается неумолимый крах. Это заставляло их искать способ укрепить и продлить свое классовое господство (Выделено мной - В.Т.). <...> Единственным выходом было установление диктатуры, способной подавить нарастающее сопротивление трудящихся масс. Это сознавали обе фракции вавилонской верхушки - и олигархия и халдейская военщина, но диктатуру они понимали по-разному. Олигархия не возражала против сильной власти, но при условии, что эта власть будет всецело служить ей и охранять ее привилегии, т. е хотела бы соединить несоединимое - диктатуру и свои привилегии. Халдейская же военщина видела в диктатуре средство добиться первенствующего положения в государстве и оттеснить от кормила власти олигархию. <...> Она добивалась того, чтобы на вавилонском троне сидел обязательно халдей. На этой почве развернулась борьба между обеими группировками, составившая содержание политического кризиса, охватившего Вавилон после смерти царя Навуходоносора II в 562 г. до н. э." (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
Думаю, что эта достаточно длинная цитата в подробных комментариях не нуждается. Мы уже рассуждали об оброчных рабах и о политическом кризисе, охватившем Нововавилонское царство. Здесь мы получили сказанному подтверждение из независимого от моего мнения источника. Но вот на что я бы обратил ваше особое внимание, так это на перенос центра тяжести с земли на ДЕНЬГИ. Хотя это определение не лишено условности. Дело в том, что к этому времени от Лидии эстафету чеканить монету перехватили многие страны, кроме Вавилона. Вавилон продолжал принимать серебро только на вес. И если это не принимать в расчет, то можно и заявить, что денежное накопление богатства стало играть в Вавилоне первенствующую роль. Вавилон - торговый город, а, следовательно, купить в нем проще, чем выращивать. Не этим ли руководствовались и мы до импортозамещения?!! А ведь о "продовольственной безопасности" светлые головы твердили еще ельциноидам!!! Но у олигархата собственные интересы. Что в Вавилоне, что в наше время.
Эльцины им выгоднее всегда, чем Набониды. И вот как политическую обстановку нового Вавилона характеризует В.А. Белявский, подтверждая и все вышесказанное мной.
Цитата: " В Мидии убийство Лабаши-Мардука, захват вавилонского престола Набонидом и его женитьбу на египтянке Нитокрис расценили как враждебные акции и предлог для войны. В 555 г. против Вавилона выступила союзное с Мидией киликийское царство Хуме <...> Набонид разбил киликийцев без особого труда. <...> Однако за спиной Хуме стояла Мидия. В 554 г. мидяне перешли вавилонские границы и осадили Харран. <...> Исход войны был решен в Иране. Здесь в 553 г. против мидийского царя Астиага подняли восстание персы во главе со своим царем Киром. Мидянам пришлось срочно снять осаду с Харрана <...> И вот в это-то время пришел конец согласию между олигархией и "ее человеком" Набонидом, который, оказалось, имел свой собственный взгляд на царскую власть и не собирался быть послушным орудием в чужих руках. <...> Олигархия верно усмотрела в действиях Набонида посягательство на права и прерогативы крупнейших храмов Вавилонии, попытку найти опору среди провинциалов, особенно арамеев, поставив их рядом с вавилонским гражданством. <...> А далее за словами последовали дела, беспримерные в вавилонской истории: царь покинул свое царство и не появлялся в Вавилоне целых 10 лет подряд! Затем Набонид поручил командование войсками, стоявшими в Вавилонии, царевичу Валтасару, назначил его своим соправителем и передал ему власть над Вавилоном. Сам же он с войском, набранным в Заречье, отправился в Аравию. <...> Расчет Набонида был точен. Халдейская армия с восторгом встретила назначение Валтасара, и олигархия ничего не могла предпринять против него. Вавилон оказался под властью военной диктатуры, облеченной полномочиями законным царем, а сам царь находился вне пределов досягаемости олигархов. Нельзя было справить Новый год и, следовательно, избрать вместо Набонида другого царя. Валтасар и халдеи сохраняли верность Набониду. Возможность нового государственного переворота была исключена. <...> Стратегическое положение империи серьезно улучшилось. А главное, Набонид получил возможность вести борьбу с могущественной вавилонской олигархией. Валтасар, опираясь на армию, зорко следил за порядком в Вавилонии. Олигархам оставалось в бессильной ярости проклинать царя и заниматься злопыхательством в его адрес. Образчик последнего сохранился в Библии, в книге пророка Даниила, где в канонической редакции Набонид именуется Навуходоносором. <...> В основе этого рассказа, несомненно, лежит вавилонский политический памфлет или анекдот того времени, возникший в среде, оппозиционной царю, и имевший хождение среди населения. (а, главное, олигархов, кои и послужили конструкторами, использовавшими для Библии все возможные сюжеты, включая и этот политический анекдот - В.Т.) <...> После многократных, надлежащим образом истолкованных гаданий выяснилось, что такой жрицей должна стать дочь самого Набонида. Под именем Бэл-шалти-Нанна ("Владыка победы - бог луны Нанна"; Нанна - шумерийское имя бога Сина в Уре) она была посвящена в этот сан. Специально для нее восстановили давно исчезнувший храм-дворец Эгипар, древнюю резиденцию верховных жриц бога Сина. Так Ур с его древним храмом бога Сина Эгишширгалем превратился в оплот политики Набонида (Выделено мной - В.Т.). <...> Вслед за тем город поразила еще более ошеломляющая новость: от имени Набонида объявили, что сиппарский истукан бога солнца Шамаша - грубая и невежественная подделка, ибо на его тиаре недостает эмблемы полумесяца, поскольку бог солнца Шамаш является сыном бога луны Сина. Сиппарцы окончательно вышли из равновесия <...> Впрочем, увлечение Набонида археологией носило более чем странный характер. Пока производились все перестройки, приводившие в ужас совершенно сбитых с толку благочестивых и добропорядочных вавилонских обывателей, он продолжал безвыездно пребывать в Аравии. Царь-археолог, как часто именуют Набонида, не проявлял никакого желания взглянуть на реставрированные по его приказу храмы и зиккураты! <...> Набонида интересовала не археология. С ее помощью он хотел лишь публично доказать невежество ненавистных ему жрецов, обвинить их в ереси и безбожии и вырвать из рук олигархии руководство храмами. Ведь каждая "реставрация" храмов сопровождалась переменами в ритуале и сменой жречества. Одновременно Набонид восстанавливал давно исчезнувшие храмы и культы, во главе которых ставил своих людей. Он не трогал прямо богов Бэла-Мардука и Набу и их храмы Эсагилу и Эзиду, но в противовес им поднимал роль и значение богов Сина и Шамаша, культ которых процветал в Харране, Уре, Сиппаре и Ларсе. Тем самым подрывалось первенство Вавилона и Барсиппы, оплотов олигархической оппозиции, в делах религии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прекращение праздников, особенно в связи с удалением царя в Тему праздника Нового года, больно ударило по вавилонским обывателям, извлекавшим неисчислимые выгоды и доходы от наплыва паломников в Вавилон и Барсиппу. Ко всему прочему добавилось несколько неурожайных лет подряд. В 546-544 гг. голод в Вавилонии достиг апогея. Водочерпалки страдали от жажды. На полях не раздавался ликующий клич пахарей "Алала!" <...> А многочисленные гадатели и прорицатели, находившиеся на царском содержании, внушали вавилонянам, что боги разгневались на олигархов, которые заставили царя покинуть Вавилон. И им верили, потому что царь был далеко, а олигархи здесь, на месте." (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
Ну, разве автор цитаты не о том же, что и я выше?!! И в этом КЛЮЧ ко всей исТорической науке!!! Надо только от Вавилона поднять глаза на последующую исТорию человечества.
Возможно, что у тех, кто не обратил достаточного внимания на мой рассказ об избрании и коронации царя в Вавилоне, возник неразрешимый вопрос: зачем Набонид удалился из Вавилона и оставил вместо себя царевича Валтасара, проклинаемого в Библии знаменитой надписью на стене? Все очень просто: без царя нельзя было провести празднования Нового года, когда новоизбранный царь должен был жать руку статуе Белла-Мардука. То есть, жрецы сами же наступали на мину, заложенную ими же, как предохранение от избрания нежеланного претендента. Так что это еще одно очко в пользу религиозной реформы, страхующей от повторения казусов многобожия. И опять, оно заброшено в Вавилоне, а не в кочующем по пустыне племени!!!
И, надеюсь, вы обратили внимание, что все передряги происходили не в пору мирного неба, а в часы передышки, которые Вавилону предоставили персы, востав против мидян. Но персы и мидяне родственники и единоверцы, а значит внутренние разборки обязаны были закончиться. Они и закончились. И у Вавилона появилась новая угроза (точнее возобновилась), теперь уже в лице персов. Так что Набонид выступал против олигархов не из прихоти, а ввиду нешуточной угрозы.
Цитата: " В 550 г. под ударами Кира пала Мидия, а в 547-546 гг. - Лидия. Две самые могущественные державы Ближнего Востока прекратили свое существование. <...> Вавилон оказался один на один с персами, начавшими захват Заречья и остальных вавилонских владений. <...> В 543 г. Набонид сменил гнев на милость и пожаловал в столицу. Первым делом он завершил строительство храма Эхулхул в Харране, с чем вавилонянам на этот раз пришлось смириться. В ознаменование этого события было созвано народное собрание, на котором состоялось освящение золотого истукана бога Сина, о чем рассказывается в книге пророка Даниила (глава 3) <...> Олигархи распространяли слухи, что Набонид святотатствует, что его бог Син вообще не похож на бога, но открыто перечить ему не смели. Набонид одержал верх, но не сломил олигархию. Олигархия временно отступила (Выделено мной - В.Т.) и, затаившись, ждала часа мести. <...> <...> Кир не торопился наносить решительный удар. Он стремился овладеть Вавилоном без серьезных боев. С конца 40-х годов персы начали захват внешних владений Вавилона, постепенно отрезая его от остального мира. Одновременно многочисленные агенты успешно вели пропаганду в пользу Кира в самой Вавилонии. <...> олигархи все больше склоняются к мысли, что необходимую им сильную власть с сохранением всех их привилегий способен обеспечить только Кир. <...> Так в головах некоторых представителей вавилонской олигархии зрела мысль об измене." (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
И эта мысль вызрела!!! Олигархи просто открыли персам ворота города. Конечно, Кир был умным политиком. На завоеванных территориях он не навязывал своей Веры в зороастризм. Наоборот, ему доставало благоразумия и самому действовать по обычаям и верованиям завоеванных народов. Кир, действительно предоставил свободу всем вавилонским рабам, а были ли среди них евреи...
Очень даже может быть и были!!! Вот только каково их влияние было на тех, кто стал населять их "исТорическую родину" после них - вопрос вопросов. Могла ли та горсточка, что даже по Библии предпочла вернуться, учредить среди чужаков единобожие, как бы присущее издревле евреям...?!! Или оно таки было учреждено там уже позже, то есть вернувшимися с Ездрой через сотню лет?!! Ведь именно он по Библии (Цитата): "принес из этой ссылки видение о будущей роли Израиля, название которого приняла Иудея. Он ввел публичное чтение Торы (Пятикнижия); он установил праздник Кущей... <...> Роль Ездры в создании раввинского иудаизма нельзя переоценить. Он был издателем Пятикнижия и, возможно, автором тех его частей, которые известны как кодекс священнослужителей. " (Конец цитаты (ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ "НАРОДЫ МОРЯ")) И вы таки обратили внимание, что он привел свою группу почти на целый век позднее первых возвращенцев?!!
В одном можно быть уверенными, что вавилонским олигархам Кир был, можно сказать, обязан. И персы вполне могли и не почувствовать угрозы, исходящей от религиозной реформации в однобожие, ибо у персов у самих именно однобожие и культивировалось тогда под именем зороастризма. Ну, а каким именем нарекать этого единого бога - не все ли равно. Тем более, что арии всегда относились к новым аватарам Абсолюта, как к одному из его характерных оЛИЦетворений.
И вот тут-то на исТорию падает тень "темных веков", которую, как мог, попытался рассеять Иммануил Великовский. Его книга "НАРОДЫ МОРЯ" интересна и познавательна во всем ее объеме, но нас интересует в основном его интерпретация феномена появления в исТории "темных веков". Конечно, было бы правильней предоставить здесь слово самому Великовскому, но цитирование потребовало бы чрезмерно большого места в тексте моем, а поэтому его вИдение я изложу своими словами.
Выше я уже упоминал об одной из ПОДмен официозных исТориков, а именно о подмене реальной фиксации времени события привязкой его к библейской из-Тории. Но в данном конкретном случае показ подобной ПОДмены займет приблизительно такое же место, как он занял и у И. Великовского. Тогда уж проще процитировать. А есть ли в этом смысл для задачи моего текста?!! Вся сложность заключается в том, что для исТориков библейские "народы моря" являются загадкой. Неизвестно: когда появились, откуда пришли, куда растворились и прочее. Так что опираться в распутывании этого клубка Великовскому пришлось на слишком многое. И, судя по тому, что загадка "народов моря" продолжает оставаться загадкой и пока, и, вероятно, еще в долгом будущем, аргументы Великовского официозом не приняты, и загадка будет для официоза оставаться загадкой до тех пор, пока ее можно прятать в "долгом ящике".
Так что для понятия сути вопроса нам придется обратиться к более очевидным для широкой публики фактам. Например: все знают, что из четырех канонических Евангелий родословие Христа приведено в двух. Не будем вдаваться в частности типа: как для народа, и сегодня определяющего принадлежность к еврейству по матери, выглядит родословие, определяющее причастность Христа к Давиду. Кто держал свечки всей этой цепочке матерей?!! Однако, подобный же вопрос нам придется задать и Ветхому Завету, где все исследователи пробегают мимо фантастики со Шварцнегером, рождающим ребенка, как мимо само собой разумеющейся остановки автобуса и ловят попутку, пропустив автобус. Понятно, что у каждого свои задачи. Так ведь и я об этом же!!!
Так вот, к родословиям в Евангелиях. В родословия Матфея вставлены персонажи, коих нет у Луки. И, тем не менее, родословие Луки на много колен превышает родословие Матфея. А ежели добавить к этому и пропущенные у Матфея персонажи, то разница родословий еще более увеличится. Это факт!!! А теперь предположим, что у нас имеется вполне определенно отмеренный отрезок времени и нам надобно втиснуть в него оба родословия. Предположим, что наименее фантастичным получается втиснуть родословие Луки. Тогда для родословия Матфея либо придется удлинять жизни персонажей, либо вводить якобы пропущенные им промежутки времени - "темные годы". К такой же комбинации можно прийти и, не имея фиксированного отрезка времени, куда мы втискивали родословия, но зная "точно" годы жизни персонажей от Луки. А теперь предположите, что по истечении какого-то времени мы выясняем, что персонажи Луки дублированы. Тогда сократив родословие до персонажей Матфея, мы получим "темные века" либо вначале списка, либо в конце его, или либо в удобном для нас месте в его середине.
Примерно такой механизм своей книгой и пытался показать И. Великовский.
(Цитата): "Такая точка зрения обязывает изменить дату вступления израильтян в Ханаан на время после 1200 г., и у нее есть сторонники. Согласно такой схеме, эпоха Судей охватывает примерно чуть более века, тогда как традиционно она составляет четыре столетия. " (Конец цитаты (ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ "НАРОДЫ МОРЯ"))
И он пришел к выводу, что для исТориков удобное место нашлось именно в промежутке от появления "народов моря" до завоевания Египта персами. Именно в этот период официозная исТория бедна фактами, подкрепляемыми артефактами. Вся исТориография этого периода опирается преимущественно на Библию. Ну а малочисленные артефакты могут объясняться погрешностью в датировке, или подгонкой результата решения задачи под правильный ответ, приводимый (в годы моей учебы в школе) в конце задачника. Вот как об этом пишет сам Великовский.
(Цитата): "Но о нашествии армий захватчиков на земли Ближнего Востока перед их появлением у границ Египта ни из каких исторических источников, письменных или археологических, ничего не известно. Только на основании косвенных данных был сделан вывод: микенская Греция, хеттская империя и многие другие мелкие царства были уничтожены странствующими завоевателями - народами моря. Этот вывод был сделан на том основании, что почти все царства и империи прекратили свое существование примерно в 1200 г. до н. э. Дело в том, что в последующие четыре или пять веков не имеется никаких сведений о них и никаких следов их существования, и даже никаких признаков обитаемости этих земель. <...> Что может показать Греция и ее острова, включая Крит, за период с 1200 по 750 или даже 700 г. до н. э.? После окончания микенского периода и падения Трои историю этих земель обволакивает тьма, и первые лучи света проникают сюда с началом греческого, или ионического, периода, примерно в 700 г. до н. э." (Конец цитаты (ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ "НАРОДЫ МОРЯ"))
Таким образом, И. Великовский отождествляет "народы моря" с греками, сопровождавшими персов в их походах. Персы, как и в библейских описаниях, возили за собой обозы с "семьями", а греки, как народы моря, передвигались, как и положено, по морю. Великовский свою версию подкрепляет, конечно, множеством фактов. Я же обращу ваше внимание лишь на одну, но существенную именно для нас особенность. И Библия и древнегреческие историки чаще всего именуют народы по местам их проживания. Так, например, генетически родственные народы ханаанеи и евреи получаются совершенно разными народами. И таких примеров можно привести множество, ибо именно эти переименования и создают основную путаницу в древнейшей исТориографии, то дублирующую один и тот же народ, то, создавая с Луны свалившиеся народы. Таким образом, рождается мысль, что "народы моря" объединяющее название разобщенных в то время греков. Не перечислять же в самом деле каждый раз каждый из островов, входящих в греческий архипелаг. А "народы моря" в точном соответствии с традицией и именуются по месту проживания.
Так что, если принять версию Великовского, многие заморочки официоза становятся понятны. В их число входит и загадка рождения библейского проекта. Но, разумеется, это уже не Великовский. Хотя мне и придется опереться на Великовского еще раз, ибо найти иные сведения о приводимом им персонаже в Интернете у меня не получилось: вместо Арзамес мне все время подсовывали Арзамас. Однако, судя по эрудированности Великовского в других вопросах исТории, вряд ли он ошибается.
(Цитата): "Быть может, это реминисценция гораздо более древних времен - периода оккупации гиксосами до начала восемнадцатой и девятнадцатой династий? Такой вопрос задал А.Г.Гардинер, делая еще одну безнадежную попытку <...> После смерти Артаксеркса персидский трон был захвачен одним из его сыновей, который принял имя Ксеркса (II), а потом его сводным братом, который убил его, а затем в свою очередь был убит. Арзамес помогал сохранить трон для Охуса, который переименовал себя в Дария (II). Хроникеры называли его Нотусом, бастардом, поскольку он был незаконным сыном последнего царя. Он был жесток и тщеславен. Поддержка, оказанная Арзамесом, оказалась решающей для достижения Охусом верховной власти, и в качестве Дария II он осыпал Арзамеса почестями и богатством, причем последнее обрело форму огромных земельных владений в Вавилоне и Египте. Время от самого раннего упоминания об Арзамесе (при Артаксерксе I) до самого позднего (при Дарий II) охватывает пятьдесят три года. Его влияние в продолжение всего этого времени оставалось непререкаемым и распространялось на весь регион "за рекой", или на запад и юг от Евфрата. <...> В разгар этой эксплуатации, осуществляемой сатрапом, Египет вынужден был ежегодно платить дань персидской короне, и эта дань собиралась управляющим (губернатором), который одновременно являлся главным казначеем, и передавалась лично Арзамесу в Вавилон. Со времени Дария I каждая из сатрапий была обложена постоянной данью. Египет, как повествует Геродот и подтверждают современные историки, был "одним из главных источников дохода для трона, принося по 700 талантов, т.е. в два раза больше, чем вся Сирия-Палестина. <...> Современным историкам Арзамес был хорошо известен еще до того, как надписи на кожаных свитках, о которых мы скоро будем говорить, стали доступны ученым. О размахе его хозяйственной деятельности в Вавилоне, где он имел большие скотоводческие фермы, можно судить по клинописным табличкам: в одиннадцатый год царствования Дария II (приблизительно 413 г. до н. э.) им была совершена сделка по приобретению 1809 голов крупного рогатого скота в Ниппуре, в Вавилонии, а в течение двух последующих дней - еще 582 головы. Этот скот обычно сдавался в аренду, и арендатор нес ответственность за уход и за сохранность стада." (Конец цитаты (ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ "НАРОДЫ МОРЯ"))
Таким образом, с легкой руки И. Великовского мы получаем очень интересного персонажа в Вавилонии, который был одновременно и сатрапом Египта и персиянином "на троне" Вавилона. Чем нам интересен данный персонаж?!! Во-первых, тем, что он последователь Зороастра, а зороастризм при всем его афишируемом дуализме все-таки религия, можно сказать, монотеистичная. То есть, Ахура-Мазда персов по роли в богопостроении похож на Яхве поствавилонских евреев. Все остальные божественные персонажи в зороастризме похожи на таковые в иудаизме. Но, об этом подробнее порассуждаем позднее.
Во-вторых, будучи царем в Вавилоне, было никак нельзя остаться в стороне от вавилонских жрецов. Еще Кир, сам будучи зороастрийцем, жал руку Беллу-Мардуку.
В-третьих, Арзамес был в Вавилоне, как мы видим, крупнейшим олигархом. А значит их думы и чаяния безразличны ему быть не могли. Олигархами же, как мы помним, были, прежде всего, жрецы, которые Набонидом были убеждены в необходимости религиозной реформы, но которые знали и про египетский опыт Эхнатона.
Конечно, утверждать, что именно Арзамес был тем инициатором библейского проекта, необходимость в котором для олигархии назрела именно в это время, я не могу. Но уж очень все срастается в нужном месте в нужный час. Да и Ездра, как мы помним, привел свою группу переселенцев на "исТорическую родину" приблизительно в это время. А почитайте-ка Ветхий Завет о методах, коими Ездра устанавливал "возврат к вере предков"!!!
К тому же как-то подозрительно выглядит отсутствие о нем сведений в Инете, хотя, как утверждает Великовский, о нем знал каждый исТорик еще до обнаружения Кумранских свитков. Казалось бы наоборот, находка у Мертвого моря должна была бы прибавить ему популярности уже и не у исТориков. А тут полное замалчивание!!!
Надеюсь, вы заметили, что до этого я писал о чем угодно, кроме религиозных представлений жителей присредиземноморского региона. Я делал это специально, чтобы не распылять ваше внимание на кучу имен и функций. А именно так нам и показывает их официозная исТория.
На самом же деле у большинства из богов Имена разные, а вот функции очень даже между собой похожи. Исключение может составить, пожалуй, только Египет, но и то только потому, что в нем был особый порядок формирования общенациональной религии.
В остальных местностях такого смешения не происходило, так как до эпохи империй (помните?!!) развитие государств-городов и кочующих племен происходило самостийно. Только Вавилон, как мы помним, перенял богов Шумера, но переименовав их на свой лад.
И вот ведь что интересно: несмотря на самостийность развития, на разную этническую принадлежность народов региона, религиозные представления каждого, с незначительными изменениями, СХОДНЫ. У всех семитов (и не семитов!!!) пантеон возглавлял бог НЕБА. Причем не неба, как воздуха - для этого у многих предусматривался специальный бог стихии, а неба, как абстракции, по которому "двигались" другие боги-звезды. Безусловно, обожествлялась сама Земля, а так же Луна и Солнце. В качестве обожествленных мы видим и планеты: прежде всего, Венера и Марс, а так же Юпитер, Сатурн, Уран... Из звезд обожествлялся Сириус и Млечный путь, который связывался с мировым деревом. Проживали боги преимущественно на горах, заменителями которых в низинной местности Вавилонии, служили зиккураты.
Вам это греко-римскую систему не напоминает?!! Вот набираю эти строки и размышляю: увязать нам в расшифровку конкретики или не тратить время, ибо Фома-неверующий мне все равно не поверит. Пожалуй приведу лишь несколько примеров: бог неба у шумер прозывался Ану, он правил анунаками, у вавилонян - Мардук, у египтян - богиня Нут, у хетов (не семитов) - Тару (сравни со скандинавским Тором), у арабов - Аллах, у финикийцев - Элл, оконкретившийся в Баал-Шамим, у греков -Зевс, у этрусков - Тин, у италийцев - Юпитер. Разумеется, наряду с изменением имени, бывало менялся и пол, а мифы о супружеских узах богов изменялись до непохожести, но общность происхождения ВСЕХ религиозных воззрений прослеживается, о чем я писал уже не раз.
Однако, если к моим текстам у вас предвзятое отношение и вы не считаете их доказательными, то советую ознакомиться, например, с такой книгой: Церен Эрих "Библейские холмы.". В ней автор как раз описывает археологические разыскания описанных Библией городов и поиск подтверждений истинности исТоризма Библии. Как вы сможете понять, прочитав ее: именно в этом направлении буквально нарыто, в сущности, очень мало. Но зато, по ней вы можете получить представления о невыдуманных верованиях народов этого региона. Ведь я и по этой книге тоже формировал свои обобщения, и она в этом плане достаточно информативна, хотя приходится достаточно серьезно поработать над суммированием материала, изложенного в ней.
Вот, кстати, одна цитатка из этой книги. Этакая опоэтизированная сказка на тему верований египтян
(Цитата): "Египет почти не знает дождей. Только Нил орошает поля, питает колодцы и поит землю, на короткое время, превращая страну вечно сияющего неба в полный жизни плодородный сад. <...> Отсюда понятно, почему Египет доисторического времени не смотрел на восток, чтобы восхищаться восходом солнца и поклоняться ему, а смотрел на юг, откуда текла река, которая ежегодно давала ему жизнь. Справа был запад, слева - восток. <...> И, в конце концов, они узнали: когда рано утром, до восхода солнца, на небе появлялась одна и та же звезда, на юге, откуда приходила река, уровень воды поднимался. Появлялась эта звезда, самая большая на небе, поднималась и вода в Ниле. <...> Таким образом, звезда приносила великую радость. Египтяне давали ей много имен, одно из них, очевидно, было "Сет". <...> Иногда рядом с Сетом сияла еще одна красивая и большая звезда; это бывало, когда Сет впервые в году появлялся на утреннем небе перед восходом солнца. Египет дал имя и этой звезде - Гор. <...> Гор - это планета Венера, которая регулярно появляется каждый восьмой год как утренняя звезда около Сета, звезды, которую теперь называют Сириус. <...> Почти в то же время - может быть, лишь немного раньше или позже,- когда Сет-Сириус провозглашал на южном небе приближение вод Нила, по небу на восток, туда, откуда из желто-белой сияющей пропасти выходило потом солнце, плыл узкий, ущербный серп луны, напоминающий таинственный корабль мертвых. Этот корабль исчезал там же, на востоке. <...> Египтяне долго размышляли над этим. Потом пришли чужеземцы, завоеватели и основатели городов, и сказали, что корабль мертвых - это бык с большими золотисто-желтыми рогами. Когда поднимался Нил и одновременно на юге появлялся Сет, большая звезда, тогда на востоке золотой бык приближался к смерти. И часть жителей страны на Ниле уверовала, что Осирис, лунный бык, должен был умереть, потому что появлялся Сет, который отбирал у него жизнь. Через три дня или на третий день на западе вечернего неба появлялся новый лунный серп. Это, без сомнения, был новый корабль. <...> И пришли к Нилу другие люди, которые считали, что луна, умирающая в небесном океане, не была быком, а рыбой. По их мнению, быки не жили в небесном океане, где плавают совсем не корабли мертвых, а рыбы. Поэтому они в определенное время ловили и убивали рыбу с тем, чтобы Нил приносил им воду <...> И вот снова пришли на берега Нила люди, которые говорили уже не о рыбе или быке, а о других рогатых животных: баранах, козах и каменных козлах, даже о золотых кабанах и, наконец, о рогатых змеях, которые были похожи на рыб,точнее на угрей. Египтяне оставили и это; они почитали всех животных, которые хоть в чем-нибудь напоминали серп луны. <...> Но потом случилось так, что пришли чужеземцы. Они стали утверждать, что не с юга идет благоволение небес. Что большие реки Индии и Месопотамии, так же как и Иордан в Ханаане, не текут с юга на север, а как раз наоборот - с севера на юг. Если Нил по неизвестным причинам делает исключение, то это ни в коем случае не дает повода к тому, чтобы поклоняться лишь югу. <...> С тех пор египтяне обратили свои взоры и на север. Они узнали, что оттуда веет не знойный ветер пустыни юга, а ласковый освежающий ветер севера. И они увидели на небе, как мириады звезд, словно гигантское колесо, вращаются вокруг Северного полюса; они увидели среди неба сверкающее дерево, усыпанное звездами, и полную луну на его ветвях. Когда полная луна передвигалась среди двух огромных ветвей прекрасного дерева небес, тогда и приносил Нил свои воды. И это включили египтяне в свои религиозные представления. <...> Жители некоторых районов на побережье Нила начали испытывать ненависть к Сету, большой звезде. Они убедились, что вместо благотворных вод Нила он приносил адский зной лета. Египтяне стали бояться его, имя Сета стало синонимом всего плохого вообще. Он сделался олицетворением красной пустыни и летнего зноя, правителем ада, не знающим милосердия, готовым к убийству жертвенного золотого быка. <...> И опять пришли к Нилу новые люди, которые разъяснили, в конце концов, что на небе не живут ни быки, ни рыбы, потому что небо - это не луг и не океан, а воздушное море. Там живут птицы, большие священные птицы, когти и клювы которых тоже напоминают лунный серп. И страна у Нила начала почитать ибиса как бога луны, сокола как Гора, коршуна как вечную звезду." (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
Вы наверняка задались вопросом: это почему я такое реалистичное описание обозвал сказкой?!! Во-первых, потому, что формирование общеегипетского пантеона шло несколько иным путем, и это признанный факт. Египет, как единое государство, формировался достаточно длительный период. В течении этого периода шло присоединение к общему костяку одного нома (область) за другим. Каждый ном имел своих богов, как это и было распространено во всем присредиземноморском регионе. Фараоны Египта были достаточно мудры, чтобы не ломать своих новых подданных через колено. Они просто присоединяли новых богов к уже имеющемуся пантеону. Конечно, ном-инальные боги могли иметь схожие с уже признанными богами функции, но формирование обобщения шло не быстро, к тому же в условиях отсутствия Интернета, что позволяло эти функции перераспределять.
Во-вторых, эта сказка перепевает миф о том, что пещерному человеку больше делать было нечего, кроме как богов себе выдумывать или на звезды любоваться. Вот вы, имея школьное образование, зная о том, что вокруг Солнца вращаются планеты, признайтесь честно: много вы планет невооруженным глазом разглядели?!! А ведь все те наблюдения, о которых нам предъявленная сказка поведала, носят статистический характер!!! То есть, мало разглядеть, что Луна не в полнолуние на бычий рог похожа, но надобно еще и засечь место ее появления, а это предполагает наличие ориентиров и умение ими пользоваться, а кроме того, и более или менее точный хронометр, чтобы определить отклонение от места предыдущего появления, связанного со временем. У вас сегодня больше знаний и средств, да и времени свободного для наблюдений... Разглядите ли вы планеты, видимые невооруженным глазом, зная о их существовании?!! А ведь доказано, что, по крайней мере, шумеры знали и о планетах, которые даже вооруженным глазом не скоро разглядели!!!
К тому же нам так поэтически только Египет описали. Но обожествление звезд мы наблюдаем даже не только в присредиземноморье. Возьмем места столь нелюбимые исТориками - там картина похожая!!! Мало того, тот же автор описывает проведение раскопок Угарита, где обнаружено множество исторических слоев. Некоторые из них еще дошумерские!!! И что же?!!
(Цитата): "Вклад Угарита в историю религии был таким значительным именно потому, что в течение последнего тысячелетия до н. э. угаритские документы не искажались и не извращались поправками многочисленных поколений духовенства. Ибо Угарит погиб со своими клинописными табличками внезапно. Это произошло во времена Моисея, а может быть, немного раньше или позже <...> Господствующее место в религиозном мировоззрении Угарита занимал бог Ваал. Это имя обозначает не что иное, как "господин", в смысле "хозяин" или "собственник". <...> Важнее обратить внимание на Ваала в Угарите, на его изображение на одной из стел: это человек в рогатом шлеме. В левой руке Ваал держит, как копье, ствол дерева, следовательно, это небесный бог, который владеет жезлом - символом Млечного Пути. <...> В Угарите была также и богиня звезд, о которой часто наряду с Ваалом упоминает Библия. <...> звезда Венера с двумя лунными серпами, давно известная у шумеров <...> Неужели здесь сравнивается Ваал с золотым тельцом и одновременно с божественной овечкой? И она, богиня, с девственницей? Правда, Ваал ведь, кажется, был богом воскресения, увенчанным рогами? Значит, ему должно было противостоять и в то же время с ним сходиться израильское учение о Яхве[8]. Сразу напрашивался вопрос: не выражал ли библейский конфликт между Яхве и Ваалом противоречие вере в воскресение? <...> На одной каменной стеле бог Эл изображен сидящим на троне. На голове у него тоже рога. <...> В центре изображения - сияние и звезда с восемью лучами. Значит, в Угарите такая же символика, такое же мировоззрение и часто даже такие же изображения - звезда божественной девы Венеры с лунным серпом,- как у других древних народов Ближнего Востока. <...> Снова возникла неожиданная параллель с Европой, на этот раз с Австрией. На погребальном поле конца каменного века в Галльштадте европейские археологи зафиксировали тот же необычный способ погребения, причем более чем в 12 случаях. Не родственны ли жители Ханаана европейцам? " (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
И что мы в результате видим?!! Мало, если мы не подготовлены увидеть!!! И очень много, если нам эта книга не попалась на глаза случайно!!!
Во-первых, параллель с Европой нам приводится автором и открытым текстом. Конечно, это не Россия, а Австрия!!! Разумеется, немцы имеют право быть более цивилизованными, хотя и будут оставаться варварами для исТориков вплоть до их присоединения к цивилизации в виде феодализма. Мало того, и этрусков из этого же района вытаскивают. Но и они не семиты!!! Хотя и к индо-европейцам их относить не желают. Так что мы наглядно видим, что значительно более неприемлемо отнесение этих дошумерских слоев к индо-европейской общности. Мы, надеюсь, помним, что шумеры относились к неустановленной, хоть и не семитской, общности. Так же неустановленной принадлежность окажется и у пеласгов, именем которых Палестина названа, ...у филистимлян..., у хеттов... А про "народы моря" я уже писал выше... Ну не имели право не семиты алфавит изобрести!!!
Во-вторых, в этих древнейших для присредиземноморья слоях обнаружены следы все той же общей звездной религии. И, если вам мало для определенности слов моих, то вот что по этому поводу говорит автор книги.
(Цитата): "Археология столкнулась в Хаттусасе как с глубоко индивидуальными чертами хеттской культуры, так и со многими признаками того же самого мировоззрения, которое распространилось до Индии и до Египта,- верой в обожествленное звездное небо." (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
То есть, мы видим, что вера в обожествленное звездное небо распространилась от Египта до Индии (включительно). То есть, вера в обожествленное звездное небо свойственна и семитам и не семитам. Она универсальна!!! Ибо идет от тех древних Знаний, а не от любования звездами во времена любовных томлений.
(Цитата): "В Тепе-Гаура украшенные свастикой каменные амулеты достигают XX слоя, следовательно, они существовали задолго до первого царя Месопотамии (Шумера - В.Т.). Подобные лунным серпам амулеты, печати с изображениями рогатых животных (в том числе собак или волков) свидетельствуют о наиболее древних формах религии в Тепе-Гаура. <...> В погребениях из Киша, по-видимому, намечалась некая связь с рогатыми и змееподобными богами Месопотамии. Эти люди из Киша четыре или пять тысяч лет назад, очевидно, до своего последнего вздоха сохраняли твердую веру в воскресение из мертвых в будущем или в загробную жизнь в ином мире. <...> Многолетняя работа Шпейзера позволила ему обнаружить следы жизни персов, слоем ниже - ассирийцев, еще ниже - хурритов, о которых часто упоминает Библия, и под этим слоем II тысячелетия до н. э. еще четыре более древних культурных слоя, восходящих к III тысячелетию до н. э. <...> Археологи уже давно привыкли к этому знаку - звезде Иштар, дочери или возлюбленной Луны, с восемью расходящимися лучами. Этот знак нередко символизирует понятие божества вообще. Эта звезда с восемью лучами как путеводная нить проходит через всю стратиграфию [10], через все археологические слои <...> с 1930 года по поручению Папского библейского института вела работы группа известных археологов. Первые же раскопы показали, что на этом месте погребен древнейший город, который был, по-видимому, старше Иерихона. <...> В наиболее глубоко расположенных слоях, которым, наверное, не менее шести тысяч лет (Выделено мной - В.Т.), на гладкой выбеленной стене сияла огромная звезда с восемью чередующимися красными и черными лучами. <...> Потом они присвоили культурному слою Хассула с его восьмилучевой звездой наименование "хассулского" и определили его возраст приблизительно V или VI тысячелетием до н. э. <...> Но тем точнее они смогли потом установить, что Хассул находился на очень высоком уровне культуры, когда в начале бронзового века он был уничтожен огромным пожаром. Этот пожар возник примерно в XX веке до н. э. <...> Был ли это Содом? Была ли это Гоморра? Этого никто не знает. " (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
Собственно, большего нам и не надо. Так что, не в Египте пещерный человек что-то на небе выискивал, а Знал о звездах на всей Земле и еще издревле!!! В том числе и про невидимые невооруженным глазом Планеты.
(Цитата): "Почти все земные культы Ближнего Востока базируются на древних, а иногда и на самых древнейших представлениях о небесных явлениях, луне и Венере. <...> Библия, правда, об этом умалчивает. <...> Отсюда можно понять, что уже за несколько тысячелетий до нашей эры священное предание о боге Луны и его жене использовалось теологами Шумера и Аккада так же, как используется глина в руках гончара. Во все увеличивающемся государственном объединении они должны были соединить весьма разные образы бога Луны, происходящие из многочисленных семейных и племенных союзов. <...> Давно, задолго до того как созвездиям были присвоены имена зверей, эти существа уже бытовали в культе и верованиях шумеров, потом вавилонян и ассирийцев, наконец, персов и народов последующих эпох." (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
А это о том же, о чем мы про Египет рассуждали. Только теперь уже в более широком масштабе. Но, конечно, к звездным богам человек добавил и стихийных: Зевс ведь не только богом неба был, но еще и громовержцем. Были и боги воды, воздуха, огня, и т.д., и т.п. И этих богов можно было бы отнести к изобретениям со страха, если бы не их всеобщность. Конечно, в шаманстве все они выродились в атавизм. Но, если вы утрудите себя прочтением моих более ранних текстов, хотя бы только "Современная наука и древние Знания", то увидите, что и со стихийными богами не все так просто.
Так что, у кочующего вдали от цивилизации племени, коим представляются современной науке евреи, верования могли только деградировать до шаманизма, а не подниматься до высот единобожия. И тот же автор, описывая раскопки городов уже осевших евреев, не может привести характерных примеров их "богоизбранности" в плане поклонения единому. Еще раз повторю: нет потребности в идее (мысли) - нет и самой идеи!!! Вот, например, в пустыне товар верблюды на горбу носили, когда в Европе его уже на повозки грузили. Колесо в песке не эффективно просто!!! Так и в идеологии... Все вокруг в "полидемонизм" играют, а еще кочевые евреи, то есть варварские относительно Вавилона, вдруг в "богоизбранные" вырвались...
И совсем другой разговор, когда среди арабского "полидемонизма" кочевников идея, что "Аллах акбар" пришла Магомету. У него перед глазами пример евреев был!!! Мало того, в Коране прослеживается и влияние "христианства". А заимствование им основных идей Торы даже не отрицается. К тому же, будучи невоспринят в Мекке, Мухамет направился в Медину, ибо в основанном евреями городе их было значительно больше. А потом, собрав на еврейские деньги ополчение, Пророк вернулся для завоевания Мекки. Добровольно ли он получил в Медине деньги, или их пришлось отбирать, как утверждается, в том числе и Максом Даймонтом, мне не известно. Зато я точно знаю единодушное мнение большинства еврейских источников, что время житья в исламской империи, созданной Магометом, для евреев было "Золотым веком"!!! И тот же М. Даймонт, как и я, хотя и по другим причинам, считает современную вражду мусульман с евреями абсолютно беспочвенной. Дескать, что нам семитам Палестину делить - перед нами варвары Европы!!!... Так что неудивительно, что раскопки Палестины абсолютно похожи на раскопки городов, где наряду с главным богом города почитались еще и другие боги.
(Цитата): "Однако в Мегиддоне по-прежнему не находили следов израильтян. После гибели поселения VI слоя в результате большого пожара следующий, более молодой город V слоя имел уже совсем другой вид. Но только из щебня IV слоя показались просторные конюшни для лошадей и военных колесниц царя Соломона. (Каким образом установили, что это конюшня именно царя Соломона, автор умалчивает!!! - В.Т.) <...> Немногим позже, приблизительно в 1000 году до н. э., в Бет-Сане появляется имя первого царя Израиля - Саула. Так, по крайней мере, рассказывает об этом Ветхий завет (Обратите внимание на то, что об этом рассказывает именно и только Ветхий Завет - В.Т.). Однако для археологов в Бет-Сане дальнейшая история израильтян была скрыта темной завесой. <...> Только в эпоху эллинизма[20], в последние века до нашей эры, вновь вспыхнул луч света в Бет-Сане. <...> С таким же энтузиазмом французское общество, финансируемое известным банкиром Ротшильдом, попыталось немного позднее решить поставленную по собственной инициативе задачу - найти в Иерусалиме погребение царя Давида, про которое говорили, что оно будто бы находится недалеко от долины Кидрон, южнее того места, где были расположены древние храмы. Однако его не нашли. Тогда в 1913-1914 и 1923- 1924 годах за исследование взялись такие опытные археологи, как Р. Вейль <...> Хотя они и раскрыли несколько древних культурных слоев, но не обнаружили ничего такого, что могло бы обрадовать оставшуюся верной Библии часть мира. <...> Сильные мира сего настороженно следили за тем, чтобы лопаты археологов не нанесли ущерба современным святыням, не уличили религиозную литературу во лжи или вообще каким-либо другим путем не нарушили душевный покой верующих. <...> Как примечательно! Эта святая и "обетованная" земля, которая так богата религиозными легендами и мифами, святыми местами и прекрасными церквами, синагогами и мечетями, оказалась исключительно бедна местами, реально подтверждающими ее священную историю, археологически исследованными памятниками и письменными документами[36]. " (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
Таким образом, менять религию у кочующего у черта на куличиках племени... Кому этакая блажь может прийти в голову?!! Только современным исТорикам или оккультистам, которым надобно поддерживать спадающие с Библии штаны. Вот и находятся Эдуарды Шюре, изобретающие ПОСВЯЩЕННОГО Моисея, который с какого-то перепуга стал перекраивать еврейский народ, якобы для несения последним высочайшей миссии перед всем человечеством.
Не было до вавилонского плена никакого единобожия не только у евреев, но и у семитов вообще!!! Единобожие, и то относительное, можно проследить лишь у мидян и персов - последователей Заратустры. Вот у него прослеживается причина, вынудившая его изобретать религию, противостоящую индийским брахманам и уводить своих последователей из под их влияния. И это противопоставление прямо сходу в глаза бросается, ибо то, что у брахманов белое, у Заратустры - черное, и наоборот. Конечно, Эдуард Шюре и для него изобрел благородную миссию, по которой уводил Заратустра своих людей не от брахманов индусских, а от друидесс (кельтских?!! арийских?!!), ибо, по Шюре, грешны они были человеческими жертвами.
Человеческие жертвы - это, конечно, по иудео-христиански, плохо!!! Но в те времена и сами иудеи безгрешными не были. Вспомните жертву, которую хотел принести Авраам. Сын хоть и собственный, но тоже ведь человек!!! Следовательно, не надо в древности искать соринку в чужом глазу!!! Однако, я не обвинения собираю, а выяснить Истину пытаюсь. А Истина и упирается в то, что неоткуда больше единобожию было взяться, кроме как по аналогии с персами, завоевавшими Вавилон!!! Ну, может быть, намерение появилось и до персидского завоевания. Тут я "умываю руки".
Сам Яхве так и остался похожим на семитских богов неба: того же Мардука, например, или тирского Мелькарта, хотя последний скорее финикийский Геракл, чем бог в его классическом понимании. Но вот из главных библейской реформой он был переведен в единственного.
Народная мудрость гласит, что просто так и на попе прыщ не вскочит!!! Значит и в библейской реформе должен быть кто-то заинтересован. Попытка установить единобожие Эхнатоном была выгодна самому фараону. Тут и к бабке не ходи!!! Поэтому его реформа и проводилась административно-командными методами, поэтому она и провалилась, что никому, кроме фараона, нужна не была.
С библейским проектом не все так просто. Да, в реформе были заинтересованы жрецы-олигархи, да в ней был заинтересован Арзамес. Об этом уже было написано выше. Но фокус в том, что библейский проект в том виде, что известен нам с вами, быструю выгоду принести не мог. Проводить же его ускоренно, как это сделал Эхнатон, значит провалить его. Это уже в 20-м веке научились насаждать веру быстро, но и то, сколько было препятствий, хоть у Гитлера, хоть у Сталина... Да и им посторонняя помощь оказывалась!!! А в те времена, так действовать еще не умели.
Таким образом, конструкторы Библии (Торы) могли рассчитывать только на очень долгосрочную окупаемость своего проекта. Такая окупаемость могла проявить себя только через несколько поколений. А это не то наследство, что для детей копится. Кто ж может на столько вдаль заглядывать?!! А вдруг род прервется и что тогда?!!
Как я уже подходил к этому вопросу в предыдущих текстах, такой расчет мог делать только человек, безусловно верящий в реинкарнацию. Вот тогда фундамент закладывается под себя любимого!!!
Кто же мог безусловно верить в реинкарнацию?!! Такие представления бытовали у части индусов. Вавилонцы к загробной жизни относились почти как евреи. То есть, что-то там представляли для себя за гранью, но видели это безрадостным. Значительно больше они верили в воплощение себя в собственных детях. Примерно так же, как мы с вами были атеизмом приучены. Иными словами, их как и евреев больше волновала жизнь здесь и сейчас, чем после расставания с этим миром. Не примите мое подчеркивание - как у евреев - за какое бы то ни было порицание. Я лишь подчеркиваю, что представления евреев-иудеев мало чем отличались от представлений древнего Вавилона. Хотя, возможно, под влиянием "христианства" и прогресса представления современных евреев как-то видоизменились. Наиболее близки к индусам персы. Они, собственно, протестно отколовшаяся часть индусов. Но в своей массе и они на реинкарнации не настаивали.
Не ехать же нам в Индию?!! Да нет, конечно же, ведь мы об общей массе с вами говорили. А вспомним Э. Шюре. Он нам все Посвященных подсовывал, помните?!! Там у него в общей компании и Рама, и Заратустра, и Моисей, и Христос, и Пифагор... Все благородные, заметьте, люди!!! За такими и пойти, совсем, не грех было!!!
А в чем же их Посвященность выражается?!! Здесь Шюре тумана напускает, но разглядеть все-таки можно, что все у него в оккультизм упирается. Иными словами - в течения, в современном мире представленные Каббалой, гностицизмом и теософией. Теософия - изобретение свежее, его отбросим. А вот Каббалой заинтересоваться можно. Она, кстати, тоже вавилонское происхождение имеет. Переняли ее еврейские мудрецы от вавилонских магов-халдеев. Эти два слова, написанные здесь через дефиз, вовсе не родственны между собою. Халдеи - это этническое обозначение племени, кстати сказать, семитского, а вот маги - это обозначение "специальности" в оккультизме, свойственной скорее индо-европейским народам. Именно шестое мидийское племя Геродот называет магами.
(Цитата): "...маги первоначально были жрецами туземного населения обширного края, впоследствии занятого мидянами и известного под именем Западного Ирана. <...> Маги этого позднейшего периода являются отдельным, могущественным сословием, владеющим обширными землями, даже целыми городами, главным из которых и центром их власти был Рай (или Рага), в старину первый мидийский город после Экбатаны. На своих землях маги являются почти что независимыми государями, и в Рае пребывал их верховный глава. В Рае, очевидно, нет царя, и место его занимает первосвященник (Выделено мной -В.Т.), который, надо заметить, поставлен выше царя в иерархии других областей. Значит - государство в государстве. <...> Верно, что религия Зороастра, в той переделке, которой подвергли ее маги, простиралась на запад до самых пределов мидийского владычества. <...> Как далеко на восток простиралась мидийская держава, трудно сказать. Некоторые ученые полагают, что она простиралась от реки Галиса до реки Инда, и только потому не достигла до ионийского побережья, что росту её положил неожиданный конец родственный и дотоле подвластный ей народ - персы. " (Конец цитаты (Рагозина З. А. "История Мидии, Второго Вавилонского Царства и возникновения Персидской державы"))
Мидия - государство современное Вавилону. Вавилон уже побывал под господством каситов, народа также индо-европейского происхождения, а перед становлением Нового Вавилона, он в союзе с Мидией избавился от ассирийского господства. Так что, поднабраться магической "мудрости" нововавилонским жрецам ничто особо не мешало. И они таки ее набрались, ибо (Цитата): " древнейшая книга, в которой содержится слово "магия", - говорит христианский ориенталист Франсуа Ленорман, великолепным образом забывая о ведических и зороастрийских сочинениях, - это Библия. ". (Конец цитаты (Халдейские "веды" или "ведические" халдеи?)). Ну и пусть он забывает - мы и сами вспомним. А нам эта забывчивость подсказывает, что "и прыщ...", а раз магия в Библии все-таки упомянута, значит, конструкторам ее, Библии то есть, магия была знакома. Но она совершенно чужда шумерско-вавилонским культам... Хотя, разумеется зачатки магии имеются даже у шаманов. Но в Вавилон она могла попасть только с халдеями.
Цитата: "Таким образом, мидийцы были авангардом арийского семейства. Их численность была невелика, их не поддерживали родственные народы и не потому, что они еще не спустились к югу, но потому, что в те далекие времена, после ухода эллинских арийцев, чьи нашествия постоянно выталкивали массы семитов в ассирийские и ханаанские земли, существовала мощная цивилизация, оказывавшая сильное влияние на основную часть арийско-зороастрийских народов в областях между Каспийским морем и Гиндукушем, в частности, в Бактрии. Там царил большой город Балк - "Мать городов", если воспользоваться выражением из иранской традиции, которое передает и могущество и древность древней столицы магической религии. " (Конец цитаты (Жозеф Артюр де Гобино "Опыт о неравенстве человеческих рас."))
Вообще, замечу, но только попутно, что Бактрия очень интересная для поисков древних Знаний область. О ней достаточно часто упоминали исследователи древнего Востока начала 20-го века и ранее, но потом, как отрезало, эта земля внезапно выпала из внимания исследований, связанных с Вавилоном.
Потом, если Бог мне еще позволит жить и заниматься поисками, то я, возможно, посвящу этой теме очередной текст, но сейчас я такой роскоши позволить себе не могу: тема, которую я взялся освещать и без этого достаточно огромна. Дай Бог осилить!!! А вам для справки я приведу цитату из справочника.
Цитата: "Исторически Бактрия располагалась на плодородном предгорном плато, которое омывалось великими реками и орошалось мощной системой ирригации, что и определило ее судьбу, как сельскохозяйственной державы. Так же на его территории сходились важнейшие торговые пути, по которым шли караваны с товарами из Китая через перевалы Памира в Европу и Азию, что дало мощный толчок развитию торговли. Согдиа́на - историческая область в Средней Азии в междуречье Окса и Яксарта. Ныне территориально разделена между Узбекистаном (где располагался центр Согдианы город Самарканд) и Таджикистаном (Согдийская область)." (Конец цитаты (Бактрия и почему так мало известна история Бактрии))
Именно Бактрия дает нам понимание истоков зороастризма, так как именно там исторически наблюдаются обычаи, опережающие зороастризм. И нам во многом не понятны сегодня причины разрыва Заратуштры с брахманизмом индусов, но то, что корни его следует искать в еще более древних временах, можем предположить с вполне достаточным на то основанием.
Цитата: "Если задаться вопросом о причинах раскола, если спросить, почему то, что было по нраву одним, не устраивало других, то вряд ли можно получить однозначный ответ. <...> Но раскольники, так же как индусы, не сохранили древний арийский культ. Возможно, они хотели свести его к более точной формулировке. Все в новой религии-магии дышит протестом и враждой к брахманизму <...> [В "Зенд-Авесте" есть остатки брахманистских верований, которые отсутствуют в нынешней религии парсов.]. Тут есть противоречие, тем более что Маги, бесспорно хранители авестского закона и богослужения, делали много такого, что не только чуждо этому закону, но прямо противно ему, в особенности упражняясь в гадании и волхвовании, - одним словом, занимаясь тем, что до сих пор на всех языках называется "магией" и представление о чем так и осталось неразрывно с их именем. <...> Но они ничуть не несовместимы с духом бесопоклоннического туранского шаманизма, какой практиковался Шумеро-аккадьянами. Шаманы или волхвы многих нынешних туранских или урало-алтайских племен." (Конец цитаты (Жозеф Артюр де Гобино "Опыт о неравенстве человеческих рас."))
Вот как эту проблему видел Жозеф А. де Гобино в середине 19-го века, когда еще политкорректность послегитлеровской Европы не ограничивала ученых от более глубоких исследований, хотя и с ограниченными, по тем временам, средствами. Ибо "сколько бы раз вы не говорили слово "Халва", во рту слаще не станет." Сколько бы раз вы не утверждали, что расизм не политкорректен, неравномерность исторического развития отдельных народов исключить не получится. Разумеется, нельзя сводить эту неравномерность к генетическому коду, заложенному в разные расы, но отказываться от поиска причин, сию неравномерность вызывающих, не просто глупо, но и приводит к прямому зашориванию внимания ученых, которые становятся в этом случае послушными ведомыми, как пристяжные лошади в упряжке.
Поэтому Ж.А. де Гобино видит в 19-м веке то, что не могут увидеть исТорики 21-го века. Он видит то более древнее мировоззрение арийцев, которое сегодня спрятано под концепции "мировых религий". Он видит, что и зороастризм и брахманизм - всего лишь два извращения, развившиеся из одного общего источника, в то время, как наши современники придумывают под обоснование их черт знает что. Однако, и де Гобино не свободен от библейского порицания магии, связывая ее с остатками шаманизма, якобы присущего всем пещерным предкам человека, а потому проникновение магии в шумеро-аккадскую религию, он связывает с туранским шаманизмом, занесенным к ним более отсталыми, на его взгляд, народами. Именно поэтому мы видим у него следующий пассаж.
Цитата: "Ассирийские государства вновь начали приходить в упадок под властью последних индийских царей. Они снова познали расцвет и утвердили свою власть во всей Передней Азии только с притоком свежей благородной крови, которая пусть и не подняла их на более высокую ступень, но, по крайней мере, позволила им господствовать безраздельно." (Конец цитаты (Жозеф Артюр де Гобино "Опыт о неравенстве человеческих рас."))
Под ассирийскими государствами автор имеет ввиду и Вавилон, в частности, так как это два родственных народа. И у Рагозиной З.А. в книге, изданной в 1903 году мы видим так же более глубокое проникновение, в сравнении с современным.
Цитата: "Шестое мидийское "племя" Геродот называет Магами; что это были жрецы, образовавшие особое сословие, о том нет и тени сомнения. Под этим названием, - и только под этим, - мидийское жреческое сословие было известно всем иностранным народам." (Конец цитаты (Рагозина З. А. "История Мидии, Второго Вавилонского Царства и возникновения Персидской державы"))
И все же - вавилонские халдеи... (Цитата): " Но кем же они были? Ни филология, ни этнология не способна дать нам никакого определенного ответа; а в географическом или этнографическом отношении, Халдея является предметом самых противоречивых утверждений со времен Геродота до нашего дней. " (Конец цитаты (Халдейские "веды" или "ведические" халдеи?))
Вот именно!!! И само усиленное камуфлирование этого вопроса наводит на мысль, что здесь не только исТорическая путаница виновата, как и с теми же "народами моря", и с тем же Арзамесом, коего не только под этим именем нет в инетовских ресурсах, но и под другими, упоминаемыми у Великовского. А попробуйте в поисковике набрать "Дарий"... Вам выпадет подсказка: Дарий I; Дарий III... Но как же без Дария II ?!!
Нет, материал о нем все же имеется, но создается впечатление о нежелательности столь детального углубления пипла в исТорию. А в этом материале, кстати, встречается упоминание и об Арзамесе, под другим, правда, именем - Аршама, и в другом качестве. Так что не все доступно для пипла!!! Кое-что и спрятать не помешает. Ведь Великовский, помнится, пишет, что Арзамес широко известная исТорикам фигура. Вот что об этом написано у него
(Цитата): "Современным историкам Арзамес был хорошо известен еще до того, как надписи на кожаных свитках, о которых мы скоро будем говорить, стали доступны ученым. О размахе его хозяйственной деятельности в Вавилоне, где он имел большие скотоводческие фермы, можно судить по клинописным табличкам: в одиннадцатый год царствования Дария II " (Конец цитаты (ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ "НАРОДЫ МОРЯ")) Как видите: исТорикам известно, а пиплу?!!
Вот так и с халдеями. В справочниках они выдаются за семитское племя
Цитата: " Халдеи, народ семитского происхождения, вышедший из Аравии, в XI в. до н. э. завладели значительной частью Вавилонии, основав на ее территории множество племенных княжеств. Вавилонские города оказались в халдейском окружении. Халдейские поселенцы проникли и на их территорию. Вавилонская аристократия использовала военную силу халдеев и тем самым вопреки своему желанию поощряла их к дальнейшим захватам. С течением времени халдеи сильно вавилонизировались. Их князья неоднократно завладевали Вавилоном и присваивали себе титул вавилонских царей. " (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
Надеюсь, вы заметили, что в цитате у Белявского халдеи завладели Вавилоном в XI веке, и в этом Белявский не оригинален. Именно так трактует и официоз!!! Но, вы еще что-то помните из прочитанного выше?!! Да-да, именно на это время приходятся "темные века". И ведь что интересно: у исТориков Вавилона и у того же Белявского, Вавилон кто только не завоевывал (о чем имеются даты начала и конца их владычества): и каситы, и ассирийцы, и персы, и греки... Но вот именно халдеи появились вдруг, как черт из табакерки, и стали господствовать только в эпоху Нового Вавилона, когда его, как раз никто и не завоевывал, а очень даже и наоборот - это Вавилон начал создавать свою империю. И мне почему-то сдается, что халдеи вовсе даже не племя... Обратимся к следующей цитате.
Цитата: " Примечательно упоминание (в Библии) сразу двух Нергал-Ша-рецеров, что неудивительно, так как это имя означает "да защитит Нергал царя". Второй из них, начальник магов, скорее всего, был придворным чиновником; первый же, очевидно, являлся зятем Навуходоносора, сын которого, Амель-Мардук, был убит во время восстания. " (Конец цитаты (Джеймс Веллард. "Вавилон. Расцвет и гибель города Чудес"))
Слово "халдей" в этой цитате не упомянуто, но мы с вами уже знаем, что и сам Навуходоносор и последующие цари Вавилона были халдеями. И в цитате мы видим, что "Второй из них, начальник магов...". Конечно, это еще ни о чем, но... Может ли быть семит приобщен к магии индо-европейцев да так, чтоб быть их начальником?!! И потом, такой успех в дипломатии: союз с Мидией, против ассирийцев - родного вавилонским семитам народа... Нет, что-то тут не так.
Цитата: "Вавилонские ученые, которых греки и римляне звали халдеями, пользовались всемирной славой как чародеи, мудрецы, обаятели, маги, чернокнижники, астрологи и вообще знатоки оккультных наук. В этом значении слово "халдей" употреблялось в Европе вплоть до XIX в. " (Конец цитаты (Белявский В.А. "Тайны Вавилона."))
Собственно последнюю мысль даже цитатой подкреплять не требуется. Под словом "халдей" до вмешательства исТориков всегда однозначно понималась принадлежность к магии. Разумеется, дыма без огня не бывает, но как-то не вяжутся дикие кочевые скотоводческие племена, жившие в болотистых землях нижнего Междуречья, с в одночасье ставшими непревзойденными знатоками звездных наук. Без нарочитого запутывания тут не обойтись!!! Понятны аккадцы, многие века впитывавшие шумерскую культуру, понятны ассирийцы, позаимствовавшие культуру близких им аккадцев, но ученик первого класса, вдруг сдавший экзамен за десятилетку - редкость несусветная!!! И мы с вами видим в той же древнейшей исТории, как один и тот же народ становится известен нам под разными именами и, наоборот, разные народы вдруг объединяются под одним названием. Думается, что-то подобное произошло и со словом "халдеи".
Но нас-то с вами не столько этническая принадлежность халдеев волновала, сколько возможность убедиться в том, что наряду с официальной религией для пипла, и в Вавилоне, как и в Египте, имелось и тайное учение, которое было известно только посвященным. И оно - это учение - от официального, о котором пишут все учебники, достаточно сильно отличалось.
И, хотя мы помним с вами, что жрецы в Вавилоне были выборной кастой, и именно кастой, поскольку избирался лишь постоянный слой. Таким образом, скорее приверженцев этого тайного учения и можно ассоциировать с наименованием халдеи. А уж каким образом все запутывалось, и этнос оказался ответственным за адептов - это не ко мне.
Ну а теперь, когда мы поняли всю двойственность предлагаемой нам исТориками информации, давайте вспомним про Новый год в Вавилоне. Причем вспомним не со стороны пипла, которому в этот день дед Мороз подарки дарит, а со стороны родителей, для которых вся инсценировка секретом не является.
А родители-жрецы учредили сей праздник не только для того, чтобы своих чад лишний раз порадовать, но и для того, что Новый год предполагает ВОСКРЕСЕНИЕ Мардука - главного Белла города, от имени которого этим городом и правит царь. Именно ежегодная смерть и последующее воскресение Мардука гарантировали жрецам сменяемость гражданской власти в городе и, соответственно, царстве, пока эту продуманную комбинацию не сломал им Набонид.
Но обратим пока внимание на сам ритуал. Мардук умирает, как до него это делал шумерский Димузи, или египетский Осирис, а затем воскресал. Его идол привозили в город, и совершалось торжественное рукопожатие статуи с вновь избранным на очередной год царем. Другими словами, как и человеческая душа после реинкарнации забывает все, что было с ней в предыдущей жизни и воскресшего бога вновь знакомят с представляющим его на земле правителем. А уж кто и как верил в деда Мороза...?!! Сегодня тоже кто-то из деток верит в него совершенно искренне. Ну и не все жрецы обязаны быть циничны!!! Обряд все же к нововавилонскому периоду имел многовековой возраст.
В поддержку понимания возможности искренней веры некоторых жрецов в реинкарнацию может служить и наличие подобной веры у ранних христиан-гностиков и в Каббале. Возможность реинкарнации допускал один из отцов-основателей христианства, позднее обвиненный в еретизме - Ориген. Да и вообще (Цитата): "В 553 году, при обстоятельствах, которые до сих пор тщательно замалчиваются, византийский император Юстиниан приказал изъять из догматов Римской Католической Церкви учения о предсуществовании души. В эту эпоху было уничтожено большое количество принадлежавших Церкви материалов, и ученые считают, что тогда же из церковных писаний исчезли все тексты, посвященные реинкарнации. Однако гностические секты Запада, несмотря на жестокое преследование их со стороны церкви, не дали погибнуть доктрине реинкарнации." (Конец цитаты (Р Е И Н К А Р Н А Ц И Я ( Знания о Реинкарнации на протяжении Истории )))
И хотя о христианстве пока говорить рано, но обратим внимание на очередную ПОДмену. Слово "веды" на санскрите означают Знание. И слово "гнозис" с греческого тоже переводится как Знание. То есть - гностическое христианство равноценно ведическому христианству. Нам же вешали лапшу по типу "веры в познаваемость", а все оказывается много проще и прозаичнее. Знания - антипод иудаизма!!! Поэтому и ведическое христианство в иудео-христианстве, как ересь, поставлено вне закона. Но нам, повторю, пока рано разбираться с христианством, хотя и оно, и Каббала, идут от того же Вавилона.
Так что в том, что кто-то из вавилонских жрецов мог искренне верить в реинкарнацию, нет ничего удивительного. В то же время нельзя однозначно утверждать, что с идеей единобожия вавилонские жрецы познакомились только после завоевания Вавилона персами. Как мы знаем, и Каббала, и гностицизм, и индуизм в качестве Творца мира признавали и признают до сих пор Единого. Все остальные обожествления - это лишь его эманации. Более подробно этот вопрос разобран мной в тексте "Современная наука и древние Знания" часть 3. Так что для Посвященных единобожие и до персов секретом быть не могло. Другое дело, что религиозная реформа - дело чрезвычайно рискованное, ведь чтобы через колено ломать, как это делал наш Владимир, надобно иметь инструмент в виде княжеского войска, а у вавилонских жрецов такого инструмента не было. Опыт Эхнатона был перед глазами, а у него возможностей поболе было. Пришлось идти другим путем: вербовать адептов путем прельщения их исключительной "богоизбранностью".
Однако, давайте рассмотрим цели проекта. О них сегодня мы можем судить без каких-либо допущений, ибо, куда уж красноречивей, нам может что-то сказать о них, чем состояние современного нам общества. Этого не скрыть ни за какой исТорией. Ну а о том, что мы пришли к нему не без помощи библейского проекта, я разбирался во многих более ранних текстах, хотя и ограничивался в них влиянием на исТорию только иудаизма, в том числе и через христианство, как это сделано в "Христос - ...", "Понимании..." и других моих текстах.
В этом тексте я планирую раскрыть это влияние в более полном виде, так что представление о нем я имею уже сейчас. Ну а нам, чтобы прийти к пониманию: кому было выгодно, цели проекта придется затронуть уже сейчас.
Для чего конструкторам Библии понадобилось единобожие, надеюсь, понятно из ранее написанного. Ежели бог один, то и толкование его возможно лишь с разрешения жрецов. Так, по крайней мере, казалось при конструировании проекта. И для закрепления этого постулата, в проекте была отменена выборность жрецов, а все толкование воли единого доверено только одному наследственному клану - колену Левину.
Вторая преследуемая цель - это подготовка почвы для наиболее благоприятной реинкарнации основателя проекта или, возможно, его соинвесторов. Для этого секта должна воздействовать на мир определенным образом, воссоздавая уже наработанные в Вавилоне способы обогащения инвесторов. Иными словами, инвесторы и после реинкарнации должны получать дивиденды со своих инвестиций. И как мы убедились выше, в Вавилоне уже знали множество способов "сравнительно честного отъема денег" у населения, пожалуй, не меньше Великого Комбинатора. Многие из этих способов отражены в Ветхом Завете, а часть, видимо, все же в устной Торе, о которой не устают напоминать каббалистические раввины. Кроме того, был учрежден Общак, куда должен отстегивать каждый правоверный. Разумеется, средства Общака "грели и зону", то есть тратились и на поддержку рядовых сектантов при их деятельности в рамках проекта. Но, далее мы столкнемся с такими перетрясками мировой экономики, которые можно объяснить лишь массированным применением средств Общака, ибо никакой индивидуум накопить подобный объем просто был не в состоянии.
Для осуществления предыдущей цели надобно поддерживать два прямопротивоположных процесса: один - вовлекать в сферу досягаемости проекта все новые народы и территории, для чего укреплять единоличную власть способную завоевать и удержать империи; второй - не давать чуждой проекту власти укрепляться и отбирать у инвесторов дивиденды с проекта в свою пользу.
Кому угодно, думается, понятно, что достичь эти две прямо противоположные цели одним аппаратом невозможно. Вот потому-то библейский проект намного богаче, чем просто иудаизм!!! Но в тот момент именно "разрушение" стояло на очереди первым, ибо желающих создать империю, тогда было не занимать. Вот когда средиземноморье было уже исчерпано, и пришла пора цивилизовать варваров, то есть приобщать их к различным формам рабства и ростовщической экономики, вот тогда потребовался идеологический стимул для мотивации к этому вождей, самостоятельно не понимавших своих выгод. Пришел черед "христианства". Но и им библейский проект не ограничился.
Так что на первом этапе библейского проекта был сконструирован иудаизм. И всеь ход исТории показывает однозначно: евреи - рузрушители!!! Причем не только чужих цивилизаций!!! Даже после завоевания независимости от Селевкидов и создания собственного государства усилиями Шимона Макковея, они его, по оценке Макса Даймонта в "Евреи, Бог и история", собственными руками и разрушили, ибо их внутренняя конституция была изначально нацелена на недовольство любой властью, включая и собственную. Они были недовольны греками, предоставившими им полную религиозную свободу, стали недовольны и римлянами, при которых даже по признанию еврейских авторов, им были предоставлены вольности, недоступные другим народам, покоренным Римом. Боролся же Рим не с евреями, как носителями иудаизма, а с опасностью собственному государству, вызванной недовольством евреями властью. Подробнее об этих вольностях и оценках их еврейскими авторами смотрите у меня в "Христос...". Стали недовольны они и властью, самими же установленной в пост"революционной" России, обзывая ее впоследствии антисемитской!!! Читаются недовольства и о построенных по их сценарию США и Англии. Не избегает сей участи и современный Израиль. Но я не стану углубляться в подробности проявлений этих недовольств - достаточно вникнуть в содержание современных СМИ и изданий политической и публицистической литературы... Да вы проанализируйте хотя бы нацсостав компартий этих стран!!! Так что останавливаться на доказательствах сего тезиса считаю излишним.
Таким образом, очень многое указывает на то, что иудаизм предназначался именно для разрушения чужого (и непроизвольно и своего) централизма и одновременно с этим, внедрения методов хозяйства вавилонского типа путем разрушения общинной собственности с заменой ее на частную, которую далее можно будет обратить в свою, разоряя владельцев. Но, разрушая чужое, свое иудаизм был призван охранять!!! Нет - не государство, а ИДЕОЛОГИЮ!!! И мы наглядно видим действенность этих охранных механизмов, ибо их-то никто и не скрывает, а наоборот подчеркивает. Понятно, что для достижения этих целей, членам секты (тогда еще) необходимо было привить ненависть к чужому. Для этого хорошо подходит образ всеми гонимого народа, презираемого как бы ни за что, а только за иное понимание бога. Поэтому и Ветхий Завет, кроме подбора "свидетельств" особой помощи евреям Яхве, вроде разрушения стен Иерихона, полон подобными же "свидетельствами" притеснений их в прошлом. И эта линия не прерывается с окончанием текста священных книг иудаизма. Она продолжается, и по сей день, аггравацией антисемитизма по типу Холокост или будто бы всенародной ненависти к евреям в послесталинском СССР. Подобная аггравация появится и к современной России, просто сегодня государственные интересы евреев нуждаются в поддержке со стороны России, как нуждался Израиль в конце 40-х годов прошлого века в поддержке Сталиным становления самопровозглашенного государства. И они таки ее получили, а потом, вдруг, Сталин стал самым ярым антисемитом. И он этим искренне возмутился, как возмутился бы, возможно, и Гитлер, будь он жив к моменту создания мифа о Холокосте. Так возмутились бы и вы, если бы ваш приятель, обязанный вам многим, начал бы распускать о вас слухи, причем не просто компрометирующие вас, но даже обвиняющие вас в постыдных действиях, которых вы не совершали. А ведь сионисты с Гитлером были не просто союзниками!!! Они ему просто обязаны, как это доказал Кардель Хеннеке в книге "Адольф Гитлер - основатель Израиля", созданием собственного государства. Но на теме аггравации Холокоста я уже многократно останавливался. Поэтому продолжим.
Понятно, что для таких внезапных поворотов "все вдруг" секта должна обладать определенной дисциплиной подчинения всех единой "линии партии". Для этого Ветхий Завет очень сильно напоминает "Устав внутренней службы" ВС СССР. Евреи с детства приучаются к детальной регламентации их жизни. И как термометр в казарме должен висеть на строго определенной, именно в Уставе, высоте, так регламентируются и размеры ритуальной утвари евреев именно в Торе.
Но главный упор все же делается на "обиды". Всем памятен египетский плен, а так же "плач пленных евреев" "на реках Вавилона". Конечно, некоторые исследователи за неимением следов пребывания евреев в Египте приравнивают последних к гиксосам. И это действительно коррелирует с мифом про Иосифа. И при очень большом желании можно перековеркать гиксоса в Иосифа, или наоборот. Но гиксосы не были в плену, они, очень даже наоборот, были завоевателями Египта. И они вполне могли быть этнически родственны евреям, и также, как евреи, покинули Египет, ограбив его жителей... Так что же получается: египтяне теперь извечно виноваты в том, что позволили себя завоевать и ограбить?!! Или в том, что не оставили монументальных записей о пленении ЦЕЛОГО НАРОДА?!! Нет, вообще про израильтян записи имеются, в том числе и про разгром их египтянами, но вот о пленении - ПОЛНЫЙ молчок. Да и записи эти уже постМоисейские!!! Но, скорее всего, египтяне послужили просто учебным пособием, на примере которого показан один из способов ограбления целого народа. И даже способ не один!!!
Вначале Иосиф ограбил египтян, скупая урожай в урожайные годы, раздев их до нитки в период неурожая. Затем Моисей, собрал в Пирамиду (финансовую) сбережения египтян, и обрушил ее, удрав с помощниками. Чем не учебник по вавилонским методам хозяйства?!! Извините, но мне просто не хочется выкладывать весь учебный материал из этого учебника, а то, не дай бог, привлекут за плагиат. Поищите этот материал сами. Поверьте, его там достаточно!!! Или зайдите на сайт к Дмитрию Байде и Елене Любимовой. Они специализируются на разборе Ветхого Завета.
Нас же больше интересует исТория, с ним связанная. Собственно и вавилонское пленение оставило почти такие же следы, как и египетское. Вот только при персах и после Нового Вавилона действительно появились нувориши с еврейскими именами. Поднялись ли они из отпущенных на свободу Киром вавилонских рабов, или переименовались в целях узнавания своих - об этом археология умалчивает, пока во всяком случае. Однако, Библия нам говорит, что из Палестины все евреи (все 100%!!!) были уведены в рабство. Причем, использовались они преимущественно на строительных работах, что для меня несколько странно, ибо перед этим Соломон приглашал на строительство Храма рабочих из финикийского города Тира. (Об этом свидетельствует и Библия!!!). Получается, что при Соломоне евреи сами строительными навыками не обладали. Ему ведь импорт рабочих в копеечку вставал!!! Неужели легендарный умник не умел посчитать своей выгоды?!! И ВДРУГ все евреи стали гениальными строителями... А ведь, если иметь ввиду эффект "темных веков", то от Соломона и до Вавилона - всего-то ничего!!!
Кстати, о том, что представлял собой Храм Соломона и в честь кого он был построен, кроме Библии, свидетельств не осталось. Я допускаю, что особо почитаемого бога евреев звали Яхве, и храм вполне мог быть посвящен именно ему, но... Тот ли это был Яхве, которого рисует нам Библия. А может он был похож на того же Мардука?!! Или на финикийского Мелькарта - бога Тира, чьи рабочие и возводили Соломону Храм, очень даже напоминавший храм в Тире, если сравнить библейские описания с археологическими раскопками в Тире. Так что, вопрос не праздный!!! Да и еврейская энциклопедия наибольшую активность прозелитства (обращения в иудаизм) относит к периоду ВТОРОГО, а не соломоновского, Храма. То есть, к временам, когда в Вавилоне уже успела сформироваться именно библейская секта Ездры.
Вот тогда, я напомню еще раз, в Вавилоне появляются нувориши с еврейскими именами. Как объясняет Библия: не все евреи пожелали покинуть столь ненавистную им землю своего пленения, а, наоборот, большинство их осталось. А может уже тогда часть из них мигрировало, обращенными к Яхве, в другие земли и страны.
Сегодня находится множество авторов, желающих привязать так же к "сгинувшим" коленам Израиля многочисленные народы, исТорическая судьба которых не прояснена, как у тех же русских, например. Так что простора для фантазий - хоть отбавляй!!! Не скрою, многие приводят очень даже весомые аргументы. И даже, если эти народы принадлежали к потерянным коленам еще до создания библейского проекта, то и причисление себя Библией к "богоизбранному" народу, и определенная героизация из-Торы-ческих евреев, немало способствовало приобщению осколков к консолидирующему ядру. Тем более, что у них-то, как чужаков, наверняка были обиды на отношение к ним аборигенов. И в то же время, возникающий корпоративный дух сулил поддержку единоверцев в самостоятельных коммерческих начинаниях. А ограничения на прозелитизм определенным этносом, не способствовало чрезмерному расширению круга "богоизбранных". И это была еще одна из целей, преследуемых библейским проектом.
И мы в непридуманности этой цели можем убедиться по целому ряду исТорических фактов. Как хорошо известно, "христианская" церковь до Кальвина запрещала ростовщичество прихожанам, хотя сама этим и занималась... Чем это не протежирование к ростовщичеству евреев?!! А сама "христианизация" варваров, с последующим внедрением феодализма, разве не расчищала евреям место для занятия торговлей и ростовщичеством?!! Ведь эти варварские короли были просто вынуждены приглашать в свои города евреев для замещения торгово-ростовщических вакансий!!! Свои-то одноплеменники были жестко зафиксированы феодальными отношениями!!! Так что, если посмотреть на смену формаций пошире исТориков, то неизбежно вскрывается ПРЯМАЯ заинтересованность инвесторов библейского проекта именно в таком течении событий. А если учесть, что крещение изначальных варваров, наседавших на Рим, произведено в арианство, то есть в культ, господствовавший в Восточной части империи, то, думается, более непредвзятый историк смог бы проследить связь между отделением Востока от Запада (не церквей, а именно частей империи!!!) именно с целью натравливания варваров на Запад именно для смены формаций. Да- это многоходовка!!! И выглядит эта многоходовка фантастичнски, но хороший "шахматист" и играет на "шахмотной доске" Збигнева Бжезинского профессионально!!!
Да это только моя фантазия, но как-то уж очень все связанно получается!!! И гунны как-то странно именно ко времени появились. С Востока, между прочим!!! Им что часы исТорические набат пробили?!! Откуда они могли узнать, что уже настало время для замены варваров ариан варварами католиками?!! И ведь исТорики и до сих пор не могут найти то место, где им шило в мадам Сижу вонзилось, сподвигнув к перемещению на Запад.
Не сомневаюсь: у вас появилось желание диагностировать мне паранойю. Как же, дескать, можно предугадать, как и куда... Но, странная же у вас Вера!!! Верите Библии, что еврейские пророки могли за Бога расписываться, что они же могли предсказать завоевания Иудеи и прочие катаклизмы... Но отказываетесь верить, что они же могут просто сложить: один плюс один и получить два, а не три и не ноль... Это сегодня трудно предсказать, как будет товар продаваться, или как отреагирует какое-то правительство на ту или иную дипломатическую ноту... Но ведь - предугадывают!!! А тут: единственное средство производства - земля; единственное средство принуждения к работе на себя - сила; единственный народ, у которого все и везде схвачено; единственный пример развития экономики - Вавилон; плюс ты сам формулируешь правила игры... Неужели трудно при этом понять, что при отсутствии конкуренции, которую устраняет церковь, остается единственный правильный ответ, за проверкой которого не надо даже в конец учебника заглядывать. Ведь, если двух элементов не хватает для функционирования - потребуется третий. Крестьяне ЖЕСТКО к земле прикреплены, а хозяева работой руки пачкать не хотят. Кто будет заниматься хотя бы торгово-посреднической деятельностью?!! А ведь она не единственная ниша, где потребны "свободные" люди. Как говорится: "и к бабке не ходи"!!! Так что прирост Общаку вполне обеспечен, как за счет еврейских общин, так и поборами церкви имени Христа.
Точно так же нетрудно просчитывается и переход от феодализма к капиталистической формации. И не важно, что инвесторам часть средств, при этом, придется отдать в руки национальных предпринимателей. Ростовщичество потом все откачает в нужный карман. Так же и у нас в прихватизацию позволили подняться челнокам и паханам. И - уже отыгрывается!!!
Безусловно, эмансипация национальных ремесленников в города, стала серьезной конкурентной проблемой. Из ниши, занятой евреями в раннее средневековье, их начали вытеснять, в том числе и за счет антисемитских мероприятий, которые, вопреки заявлениям еврейских страдателей, только в это время и набирали обороты. До этой поры ни у Рима, ни у варварских государей, ни у церкви не было объективных причин преследовать евреев. Во времена крестовых походов, правда, евреи так же пострадали, как и не евреи, и даже в соотношении, говорят, 1000 к 1. То есть на одного еврея приходилась тысяча людей других национальностей. Понятно, что евреям это утешение слабое. Но, когда идет война, то гибнут и мирные люди, и винить в этом надобно тех, кто развязал войну, а не тех, кто якобы по религиозным причинам... Просто эти крестовые походы, как и многие операции того времени, были абсолютно необеспечены в тыловом отношении, а людям элементарно жрать хотелось!!! Нет, разумеется, были среди них и подлецы, которые рассудили, что, если церковь им за участие в походе заранее все грехи отпустила, то почему бы и не погрешить вволю...?!! Но выстраивать линию натравливания спецально на евреев... Это Истине не соответствует!!! И это признают и наиболее честные еврейские авторы.
Но вот, когда евреи стали составлять реальную помеху национальному среднему классу, то тут реально притеснения евреев часто мотивировались и религиозными соображениями. Ну, а по законам физики: любое действие рождает противодействие. Раз из привычных ниш их стали вытеснять, то нужно создавать новые. Вот такими новыми нишами и стал обеспечивать их нарастающий капитализм.
Ведь для того, чтобы создать мало-мальски серьезную капиталистическую мануфактуру, способную ценами и прочим конкурировать с ремесленным производством, нужны средства. Одиночке кустарю подобное потянуть практически невозможно. У кого Общак в те времена был?!! Нет, конечно, все было не так грубо и в лоб. Появившиеся к этому времени банки стали выдавать кредиты... Угонишься - ты пан, не успеешь - пиши пропал!!!
А может быть, вы по наивности думаете, что никому в Европе было неизвестно, что существовала древнегреческая наука?!! Или верите в сказку, что дикие арабские племена, из всей техники знавшие только верблюда, после приобщения к еврейскому богу в форме ислама, вдруг взрывообразно изобрели науку и искусство?!! Да нет!!! Развитие шло поступательно. Вот только в Европе развитие искусственно сдерживалось церковью имени Христа. А арабы свой уровень получили от Сирии, Египта и прочих стран, где кочевье отошло в прошлое значительно раньше.
Я не хочу принижать заслуги отцов-основателей европейской науки, но почти все они были членами тайных обществ по типу масонов. Что из того, что они открыли людям, было действительно открытием, а что плагиатом от более древних Знаний, мне неизвестно. Ясно лишь одно, что наука, продвигающая технологии, появилась очень СВОЕВРЕМЕННО!!! Мне также неизвестно был ли знаком Колумб с картами, например, Меркатора, но то, что и до его плаваний существовали карты, подробно обрисовывающие неоткрытые Европой земли - наукой установлено. И плавание Колумба тоже оказалось как нельзя более своевременно. И что к этой своевременности приложили руку и инвесторы БП, хотя бы через евреев - пишут многие авторы, в том числе и еврейские, типа: "знай наших"!!! Ну а уж то, что церковь им. Христа в лице "просвещенных" Пап приняла активное участие в Возрождении, хотя ранее сама же развитие и сдерживала - факт неоспоримый!!!
Собственно не так уж важно, что мы отнесем к целям, а что к полученным результатам. Замыслов конструкторов нам однозначно не узнать. Результаты же видны налицо. И нам так же не важно: воскресал ли кто-то из отцов-основателей библейского проекта реально, или все только и ограничилось их верой в реинкарнацию, но то, что мессианство заложено и в иудаизм, и в "христианство", и в мусульманство - это факт!!! У евреев машиах еще ожидается, у "христиан" мессия уже был и обещал прийти вторично, у мусульман - он оставил Коран, как непреложную Истину, выше которой быть ничего не может. Помните выссказывание халифа Омара: "Если в этих книгах говорится то же, что в Коране, они излишни; а если другое - они вредны."?!! Вот и ВСЕ!!!
Так что закладка мессианства во все ветви библейского проекта - это тоже одна из целей, преследуемых инвесторами. А вот кого надо реально понимать под мессией библейского проекта - мнения, несомненно, разделятся. Я, например, в своих более ранних текстах, к одному из аватаров мессии отнес основателя семейства Ротшильдов. Сегодня имеются основания причислить к их лику и финансиста Сороса.
Уж больно целесообразны их действия подкрепленные баснословными деньгами. Поверьте, я бы не стал считать деньги в кармане у Аллы Пугачевой или у Билла Гейтса. И, конечно, деньги можно выиграть и, играя в карты, рулетку или на бирже. И даже очень большие!!! Но, когда подчиненный играет с начальником, который все время выигрывает, то, согласитесь, это больше похоже на скрытую форму взятки. Или, в нашем случае, на легендирование возможности вброса огромной массы средств из одного источника. То есть, иными словами, это больше похоже на подготовку ставки в большой игре, не раскрывая существования Общака. Я надеюсь, что, даже не будучи финансистом, можно понять, что мощный Общак позволяет играть на бирже, как на повышение, так и на понижение, оставаясь при этом ВСЕГДА в выигрыше. И это еще одна цель библейского проекта!!!
Ну а на примере Сороса, мы можем наблюдать и как огромный Общак способен разъедать государственные институты самых мощных стран. Но, думается, что это уже демонстрация. Игра на публику: вроде борьбы нанайских мальчиков, или левой и правой рук одного человека, когда каждая из них совершает пассы, диктуемые одной головой. И, поверьте, мне тоже был бы симпатичен Путин, играй он не по сценарию. Я иногда тоже с удовольствием его слушаю, особенно после того, как были изучены тонны монологов, написанных для Брежнева. Так что он у меня вызывает такие же симпатии, как Анна Ковальчук, например, играющая роль следователя Швецовой. Но там все, а не только я, понимают, что Анна лишь талантливо воспроизвела, написанное для нее. И таки Да - ВВП речи не читает, а импровизирует, и это только добавляет ему показателей таланта. Но он так же несвободен, как и Николай II перед вступлением в мировую войну, хотя тот и назывался самодержцем, а не пРезидентом!!!
Но закончу на этом лирическое отступление, вызванное очередным прослушиванием... Думается, что с целями библейского проекта мы определились. И эти цели показывают нам, прежде всего, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ устремления инвесторов. Ну а пофамильно перечислить их я смог бы, наверное, лишь сам будучи как-то приобщен к проекту, или уж... к археологии.
Думается, что парой слов надо бы пройтись и по способам конструирования. И здесь в первую очередь следует отметить нежелание конструкторов устремлять мысли своих адептов к горним высям. И сам Яхве, и уж тем более его ангелы, с гор Шумера подняты лишь на небо, где проживают и поныне. Иными словами, они подразумеваются МАТЕРИАЛЬНЫМИ. Ибо нематериальности в Ветхом Завете нет. Где был сам Яхве, пока не построил себе дворец на небе и само Небо - Библия умалчивает. А лурианская Каббала даже освободила место в первичной субстанции иудейского гностицизма для Пустоты, где Яхве задумал творить Мир. Подробнее об этом смотрите в "Современная наука и древние Знания" часть 3. А здесь стоит напомнить, что Каббала - это не Тора. До появления лурианских "исправлений" раввины даже преследовали изучавших Каббалу, ибо она противоречила Торе. Таким образом, внематериальность Каббалы Торы не касается!!! А потому, кстати, иудаизм никак не мог служить основой христианства, основной постулат которого заключается во внематериальности души человека, ибо только внематериальная душа может надеяться на спасение после смерти. Про внематериальность же Бога Христа и говорить не приходится!!! Поэтому Бог Христа - не бог евреев!!! Ибо бог евреев материален: он сидит на облаке, свесив ножки на Землю, которая служит ему скамеечкой. Так что реальная основа христианства - гностицизм и не зря римский император Юстиниан в 533 году приказал уничтожить всю раннюю христианскую литературу, ибо она была пронизана гностицизмом. Но об этом позднее.
Как вам известно, еще Дж. Оруэлл провозгласил, что "кто управляет прошлым, тот владеет будущим". Это заключение сделано и на основе ассоциаций с Библией. Ведь именно в этой книге, впервые (насколько это известно нам) применена манипуляция исТорией. Для этого брались мифы, которые могли быть даже неизвестны будущим адептам, и на их основе конструировалась "из-Торы-я" библейских евреев. События, отзвуки о которых дошли в невнятном виде, типа: "слышал звон..." - украшались божественным вмешательством и приписывались происшедшему с евреями или их патриархами. Такова, например, легенда о всемирном потопе, которая, как уже многими доказано, скомпилирована с шумерского мифа о Гильгамеше. Такова и легенда об Аврааме, удравшем из "халдейского" города Ура. И археологами действительно обнаружены следы миграции из этого города значительных групп людей. Как пишет Церен Эрих в книге "Библейские холмы":
(Цитата): "Малую Азию, где находилась не только владения хеттов временами распространялись вплоть до Палестины, где Авраам склонился перед ними, как перед властителями страны. <...> В Уре, недалеко от Персидского залива, жили предки Авраама [3]. Отсюда Авраам со своей семьей переселился в Харран, где тогда жили хетты. Оттуда он направился через Сирию в "обетованную" землю[4] - Ханаан. <...> В клинописных табличках из Мари идет речь о племенах пустыни, кочевавших к северу от Мари, в районе Харрана; <...> Тексты из Мари называют эти племена пустыни "хабиру" <...> обычно его понимают как обозначение евреев. <...> Указание на город Харран, где жили "хабиру" и племя "веньямин", вызывает воспоминание не только о самом Иакове <...> но прежде всего о деде Иакова, Аврааме. Потому что Авраам вышел из Ура халдейского в Харран и только оттуда, из Харрана, пошел в Ханаан, в землю "обетованную". <...> Названия ряда мест вблизи Харрана соответствуют некоторым библейским именам. И прежде всего имя одного из братьев Авраама - Арран (I кн. Моисея, 11, 31). Совпадают также названия и имена: Фарра, Нахор и Серух. <...> Конечно, нет ничего необычного в том, что название местности или края переносится на родоначальника. Даже в новое время можно встретить многочисленные случаи, когда личные имена давались по месту происхождения их носителей, а потом это название переходило и в фамилию. <...> Таким образом, можно не сомневаться, что названия Харран, Фарра и другие первоначально обозначали места, откуда происходили некоторые библейские родоначальники. От этих названий, в конце концов, и произошли имена людей. <...> Может быть, теперь при помощи клинописного архива можно объяснить имя отца народа Авраама, которого сначала называли Аврам. Это имя, по-видимому, связано с обозначением "ибрим", которое получило распространение наряду с названием "хабиру": ибрим, вероятно, означает "потусторонние". И опять Библия объясняет: это был Евфрат. Там, на Евфрате, по другую сторону реки находился город, из которого вышли Фарра и Авраам, направляясь в Харран. <...> Почему Авраам покинул Ур? <...> (Автор объясняет это катаклизмами природы и завоеванием города - В.Т.). В эти-то годы XVII столетия до н. э. Авраам и его семья, согласно библейской легенде, покинули Ур. <...> После этого Библия не упоминает уже об Уре халдейском. Лишь в книге Иисуса Навина читаем: "за рекой (Евфратом) жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам" (Иисус Навин, 24, 2). Что это были за боги, Библия об этом не говорит. <...> По библейскому сказанию, Сихем был одним из самых значительных городов того времени. Авраам во время своих странствований направился из Харрана прямо в Сихем. Там явился ему бог и сказал Аврааму, что Ханаан будет принадлежать его потомкам. И Авраам воздвиг богу алтарь в Сихеме. <...> Сын Исаака, Иаков - Израиль, тоже пришел в Беер-Шева, где ему, как и его отцу, ночью тоже явился господь "в лике своем" и предсказал ему, что он породит великий народ в том случае, если пойдет в Египет. В скале Беер-Шева нашли целый подземный город - самый древний подземный город в мире. <...> (Пещеры - В.Т.), которые, очевидно, долгое время были обитаемы. <...> короче, в них было все необходимое для жизни. Археологи склонны считать, что здесь можно говорить об очень высокой ступени культуры IV тысячелетия до н. э., которая была достигнута в Беер-Шева приблизительно за 2 тысячелетия до Авраама (Выделено мной - В.Т.). Вскоре археологи получили еще и второй сюрприз. В пещерах Беер-Шева нашли нечто такое, что могло бы дать исчерпывающие ответы на многие вопросы: в подземном городе обнаружили камни, на которых краской были нанесены магические знаки. Особенно были поражены французские археологи. Дело в том, что точно такие же камни, на которых красной краской начертаны похожие на буквы знаки, уже находили во Франции в приозерном гроте Мае д'Азиль. <...> неизбежно возникает один весьма трудный вопрос: переселились ли наши предки из Европы в Ханаан или наоборот? " (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы".))
Да, длинновата цитатка получилась... Но, зато в ней собраны все упоминания об Аврааме из полного объема книги. Но что же мы-то с вами видим?!! Ну да, в надписях из раскопок довольно часто упоминаются в качестве разбойников некие "хабиру". Не будем погружаться в мораль: иные времена - иные нравы. Но и у нас в 90-е под именем "новые русские" понимались, в том числе и "братки". И даже совсем далекие от этнически русских. И это- таки этноним?!! Не делайте мне смешно!!! Таким образом, мы с вами убеждаемся, что исТорики-библияфилы готовы, хоть в дерьмо вляпаться, лишь бы найти подтверждение Библии.
А между тем в цитате высказана и вполне здравая мысль, что в древности люди получали родовые имена в том числе и по местам их проживания. И если уж из слова "хабиру" так легко изготовить слово "евреи", то почему бы не допустить, что слово "Харран" в чужом языке могло превратиться в произношение "Фарра", а "ибрим" в "Абрам" и т.д. и т.п.
Да!!! Тогда нам придется признать, что это Библия появилась из легенд, а не легенды из Библии!!! Вы разницу-то почувствовали?!! И тогда становится совершенно естественным обнаружение археологами города, который носил название Хассул, по многим признакам разрушенного вулканом, а в Библии раздвоившегося на Содом и Гоморру. Весть о таком разрушении просто обязана была сохраниться в легенде. А приспособить легенду под идеологическую материю - уже дело техники!!! Все это достигается уже знакомым нам библейским приемом: ПОДменой!!!
Точно так же сохранялись в легендах и сведения о передвижениях племен (вполне возможно и еврейских!!!). Да, в те времена легче было перечислить оседлых жителей, чем кочевников. Все куда-то перемещались в поисках лучших мест. Бери любую легенду и приспосабливай ее к нужной идеологической канве. И, хотя об археологах тогда вряд ли думали, но объективно получается, что белыми нитками можно пришить любой артефакт в подтверждение Библии.
И нам остается лишь удивляться, что подобных артефактов наштамповано столь мизерное количество. Думается, это можно объяснить лишь подвижничеством археологов конца 19-го и начала 20-го века. Именно они, искренне надеясь, что все еще впереди, не променяли научную достоверность на желаемый результат. Более поздним исТорикам спрятать концы в воду, уже было значительно труднее, даже не смотря на финансирование Ротшильдами.
И, думается, что о подземном городе, как о чудесном месте, тоже ходили легенды. Ходят же подобные и в наше время о подобных же поселениях, и молва их при этом наделяет всяческими уфологическими свойствами. Почему бы подобные уфологические свойства скалы Беер-Шева не приписать воздействию алтаря Яхве, якобы воздвигнутого Авраамом?!! А ларчик, как оказалось из раскопок, "просто открывался"!!!
И, попутно, в цитате мы находим иллюстрацию к нашему разговору о ПОДменах в начале текста. Вы помните мы рассуждали о том, что письменность у других народов могут не находить и потому, что писалось на носителях, подверженных пагубным воздействиям Времени. Вот вам прямая иллюстрация этого. Камни с нанесенной на них краской сохранились потому, что, как и во Франции в пещере Мае д'Азиль, краска не подверглась воздействию атмосферы. И, вы не поверите, но НАДПИСИ обнаруживаются и на территории этой дремуче темной России, а не только во Франции.
И последнее на что хотелось бы обратить ваше внимание. В Библии город Ур назван халдейским. И отнесено это название к моменту покидания его Авраамом, что, как вы видите из цитаты, исТорики относят к XVII (семнадцатому!!!) столетию до н. э. Но халдеи стали упоминаться только в эпоху Нового Вавилона, а это может относиться лишь к концу VII (седьмого!!!) в. до н. э., после распада Ассирийской империи. И мы знаем, что шумерский Ур перестал быть шумерским где-то в XIX веке до н.э., но стал-то он аморейским, а не халдейским. И вот вам справочка из интернет-ресурса:
(Цитата): "к началу XIX века до Р. Х. Месопотамия распалась более чем десяток государств. Шумеры были постепенно поглощены семитами и растворились в их массе. Их существование в качестве особой национальности закончилось. Начало II тысячелетия до Р. Х. ознаменовалось концом шумерской истории, хотя юг Двуречья ещё несколько веков сохранял некоторые культурные отличия от центра и севера, составляя особую область "Приморье"." (Конец цитаты (Русская историческая библиотека: "История шумеров"))
Так что, если что-то и могло заставить Авраама переселиться в Харран, то это нашествие на Ур амореев - семитского племени. Для Авраама, следовательно, чуждого, если он, по Библии, решил предаться хеттам - индо-европейцам... Стоп!!! Что-то тут не так!!! Или родоначальник евреев принадлежал к шумерскому этносу, которого вынудили к переселению семиты амореи... Либо... Вот потому-то Ур в Библии и халдейский, чтобы затемнить этническую принадлежность Авраама.
Но, нет!!! Я вовсе не хочу переродить евреев из семитов. Пусть относят себя, к кому сами хотят!!! Я все про ту же исТорическую достоверность Библии. Если евреев продолжить от ханаанеев, а это достаточно допустимо, то Авраам, точнее племя ассоциируемое с Авраамом, не может быть предком евреев, ибо это племя скорее относится к шумерам, чем к семитам. Следовательно, переселение части шумеров из Ура, захваченного амореями в Харран хеттов, просто притянуто к "из-Торы-и" евреев за уши!!! О чем я и твержу вам!!!
Тора конструировалась из легенд, а не наоборот. Причем конструкторы Торы про шумеров уже могли ничего и не знать: прошло примерно полторы тысячи лет. И Ур для них веками освещен халдейским. На эту семито-халдейскость они и ориентировались, записывая Авраама в прародители евреев. И я не думаю, что мысль сопоставить даты, пришла в голову лишь мне одному... А ведь я так же сопоставлял даты и в более ближних к нам событиях. Посмотрите, например "Образ Гитлера...", и вы наглядно увидите, что простое сопоставление дат камня на камне не оставляет от мифотворчества исТориков. Так если они не стесняются перевернуть ближайшую к нам исТорию, то вы думаете, что о достоверности древних событий они позаботятся лучше?!! Нет. Отработают тот заказ, на который они ангажированы!!! Вам надобно подтверждений?!! "Их есть у меня"!!!
(Цитата): "Правда, из вавилонской клинописи уже было известно, что некий народ "хальду" приблизительно в I тысячелетии до н. э. из Южной Вавилонии передвинулся на север, распространился по всей вавилонской территории и перешел к оседлому образу жизни. Однако это были не шумеры, а халдеи[11], отсюда и наименование "хальду". <...> Говоря о халдеях из Южного Вавилона, надо иметь в виду, что речь тут должна идти о многих кочевых племенах, которые в течение большого промежутка времени неоднократно поднимались вверх по реке. Вполне возможно, что некоторые из этих племен могли достигнуть Харрана в Северо-Западном Двуречье,- так, по крайней мере, утверждает Библия в своем рассказе об Аврааме и его семье. " (Конец цитаты (Церен Эрих "Библейские холмы."))
У вас с математикой дружба хорошая?!! Тогда посчитайте: семнадцатый век из предыдущей цитаты с первым тысячелетием из этой как соотносятся?!! Так что "хальду", о которых сообщают глиняные таблички существовали реально и Новый Вавилон с ними сталкивался, но вот к Аврааму они никакого отношения иметь не могли, ибо между ними ТЫСЯЧА лет, как минимум!!!
Конечно, конструкторы Библии всего этого могли и не знать. К ним претензии за другое!!! Но, современные-то исТорики, как видите, знают. Знают и молчат!!! Разумеется, если относиться к Библии, как к кодексу Хаммурапи, например, то что ж: ну написано так, значит именно так люди древности это и понимали... Примем к сведению, растиражируем труды... Но, Библия-то не кодекс Хаммурапи, то есть жизнь определяет далеко не древнюю, а очень даже современную. И значит: фигура умолчания - далеко не пешка, а именно фигура!!!
Таким образом, мы с вами разобрались, как возник иудаизм. Но, чтобы ему превратиться в реальную силу, надобно из кучки единичных адептов превратиться, если не в мировую, то, хотя бы, в национальную религию. И вот эту уже исТорию Библия подает более достоверно.
Выше мы уже затронули один из эпизодов. Вы помните, что плененные Вавилоном рабы были отпущены персидским царем Киром. Сама Библия сообщает нам, что не все евреи, якобы захотели возвернуться в "землю обетованную". Большинство их осталось в Вавилоне. Почему, спрашивается?!! Оставим за кадром меркантильные интересы. Они, конечно, тоже должны были играть свою роль, но... Остается один правдоподобный ответ. Точнее вопрос: а знали ли они, что та земля была для них обетована?!! Конечно, и современным сионистам пришлось приложить значительные усилия, чтобы загнать в Израиль необходимую для создания государства массу людей, которым обетованным казался уже весь Мир. Поэтому пришлось даже Гитлера напрягать: себя в фюреры выдвинуть. Конечно, кто ж захочет ехать в неизвестность, когда его "и здесь неплохо кормят"!!! Да и Гитлер провозглашением репрессий помог слабо, ибо большинство стремилось попасть на землю реально обетованную, то есть в США, ну на худой конец в Англию... Пришлось в концлагеря собирать и переправлять насильно. Зато потом какой долгоиграющий гешефт сообразить спроворились!!!
Но и древним сионистам было совсем не проще. Как-то вот не убеждало недавних рабов оставить древние США и ехать строить СВОИМИ РУКАМИ Иерусалим второго Храма. Почему?!! Они же вроде как строителями в Вавилоне работали?!! А тут: строй себе - не хочу!!! Работы на всех хватит!!! И все же понадобился древний Гитлер - Ездра. Концлагеря, наверное, по-другому выглядели, но с их семьями он намечаемых строителей светлого будущего Ерец Исраэля разлучил так же безжалостно, как это делал позднее Гитлер. Библия нам подает этот эпизод как соблюдение чистоты расы, но мы же убедились уже, что она часто выдает желаемое за действительное. Как затем Ездра обеспечил расово чистое потомство?!! Библия молчит!!! Но вот в качестве учебного пособия по теме: "сохранение самоидентичности" - сей эпизод применялся видимо не раз. Однако, посмотрев на нынешнее население единоверного Израиля, чистоты расы мы в нем не найдем. Так что урок, скорее, можно отнести именно к самоидентификации, чем к не смешению.
Тогда как же, спрашивается, росло число адептов?!! Ведь ограниченная количеством секта просто бесполезна. Ответ: за счет прозелитизма. Правда, прозелитизма ограниченного. Вот что дословно написано в электронной еврейской энциклопедии
(Цитата): "ПРОЗЕЛИ́ТЫ <...> Таким образом, можно говорить о переходе в иудаизм в строгом смысле слова начиная с эпохи Второго храма. Эзра и Нехемия, стремясь предохранить вернувшихся изгнанников от религиозного синкретизма - следствия переселения в Эрец-Исраэль значительных масс чуждого населения, настаивали на резком обособлении евреев от окружающих народов и вели непримиримую борьбу против браков смешанных <...> Вместе с тем, отсутствие политической независимости в персидскую и эллинистическую эпохи вызывало тенденцию к национально-религиозной замкнутости и, как следствие, готовность принимать в свою среду лишь того, кто уверовал в Бога евреев; тогда вошел в употребление термин гер-цедек (буквально `прозелиты из благочестия`)." (Конец цитаты (Электронная еврейская энциклопедия))
Из этой цитаты видно буквально, что ЭЕЭ признает наиболее бурным прозелитизм именно в эпоху второго Храма. До этого - можно понимать двояко. Первый вариант: все евреи были истинными партийцами, и прием в партию происходил по рождению. Второй вариант: прозелитизма до второго Храма не было, так как не было и самого иудаизма, как обособленной от других религии. Так же она признает, что именно в этот период приходилось бороться с синкретизмом, вызванным преобладанием неиудеев в земле Израиля. Таким образом, нам мало что мешает предположить, что число адептов, приведенных Ездрой, было меньше живших там людей, придерживавшихся традиционных для народов присредиземноморья религий. Или другими словами, мы можем достаточно смело допустить, что иудаизм на земле Израиля и появился только вместе с Ездрой.
И именно потому Ездра был против браков со смешением религий, что неустойчивость в вере неофитов в смешанных браках могла вызвать отпад от веры, как самого неофита, так и его потомства. И в том, что это близко к Истине, мы можем убедиться на примере института "еврейских жен". Ибо, когда вера устоялась и продемонстрировала неколебимость, то смешанные браки стали даже приветствоваться, особенно когда к иудаизму принадлежала жена. Дети тогда получали статус еврея, можно сказать, автоматом.
Ну а то, что прозелиты чужого этноса получали особое название, лишний раз показывает нужду в увеличении рядов иудаизма в начальный его период, ибо потом гиюр не еврея стал редкостью. И редкостью не по причине религиозной, а скорее - политической. Позднее прозелитизм приветствовался лишь в отношении людей влиятельных.
Но до этого очередная волна прозелитизма прокатилась в эпоху царства Маккавеев. Вот что об этом пишет все та же ЭЕЭ
(Цитата): "Однако с возникновением царства Хасмонеев и с расширением его границ начинается тенденция массового принудительного обращения в иудаизм покоренных народов, в частности, идумеев (см. Эдом) Иохананом Гирканом I, итуреев Аристобулом I и части населения тех территорий, которыми овладел Александр Яннай."
Хасмонеи, как и Маккавеи, обобщающее название лидеров восстания, начавшегося в 167 г. до н. э. против Селевкидской Сирии. Это восстание привело к созданию независимого еврейского государства - Иудеи, которое, как и полагалось в то время, само начало подминать под себя другие народы. Отсюда и принудительный прозелитизм, подпавших под власть Иудеи народов. Тогда же, кстати, принудительно в еврейство были обращены и самаритяне. Помните встречу Иисуса с самаритянкой?!! Вот ключ к этой сцене. Да и сама Галилея - родина Иисуса, из той же оперы. Так что утверждение, что Иисус правоверный еврей из семени Давидова - не признается евреями вполне обоснованно.
Таким образом, принудительный прозелитизм Ездры - это не исключение. Мы так же выше обратили внимание на то, что Ездра привел своих последователей на сотню лет позднее первых возвращенцев, отпущенных Киром из вавилонского плена. Без насильственного прозелитизма по отношению к аборигенам ему было не обойтись. Особенно, если эти первые не были иудеями!!! Одновременно, видимо, прозелитизм практиковался и в родственных ханаанеям народах. Скорее всего, иудействующие общины появились, прежде всего, у финикийцев. Андрей Зелев в "Финикийцы это евреи!" проводит прямую параллель между финикийцами и евреями. И проводит достаточно убедительно. Во всяком случае, многие авторы замечают, что на рубеже эр финикийцы внезапно исчезают, а на их месте, в их колониях, неизвестно откуда появляются евреи. Скорее всего: финикийцы - идентификация по этносу сменилась идентификацией по вере, аналогично "христианству".
Собственно, и цель у инвесторов БП была, скорее всего, не государство евреев создавать. Оно надобно лишь для консервации иудаизма. А вот влиять на остальной мир можно лишь с помощью разветвленных диаспор. Что, собственно, очень наглядно демонстрирует нам сам ход исТорического процесса. И именно на эту роль, как нельзя лучше, и подходили финикийцы. Именно у них была разветвленная сеть колоний, расположенная не только по Средиземноморью, но и доходившая даже до берегов Англии.
Конечно, приписывать влияние библейского проекта на развитие, точнее деградацию, древней Греции было бы несколько преждевременно. Библейский проект в эту эпоху сам лишь становился на ноги. Но было достаточно тесным взаимодействие олигархов Вавилона с купечеством Греции. Так что вавилонизацию и упадок экономики Греции можно отнести скорее именно на это влияние. Чуть ниже мы к этому обратимся. Сейчас же нас интересует задел библейского проекта на будущее. А в будущем - Рим. И вот что мы можем прочитать об этом все в той же статье ЭЕЭ
(Цитата): "Однако в Римской империи в целом принятие иудаизма получило широкое распространение. Евреи, жившие в рассеянии, были активными проводниками религиозных концепций иудаизма. В сущности, вся еврейская эллинистическая литература в значительной степени представляет собой пропагандистскую религиозную литературу. Повсюду, где селились евреи (то есть во всех портовых городах и торговых центрах Средиземноморья), они вызывали любопытство местного населения уникальностью своей религии, резко отличавшейся от воззрений и практики языческого мира. <...> Во всяком случае, значительную численность еврейского населения Римской империи, оцениваемую некоторыми исследователями в 7-10% от общей численности населения, трудно отнести на счет естественного прироста, и потому следует допустить широкое распространение прозелитизма в империи. <...> Иосиф Флавий с гордостью отмечает, что многие греки приняли учение евреев и что нет города, где бы не было соблюдающих субботу, зажигающих свечи и воздерживающихся от запрещенной евреям пищи (Апион 2:39). Это подтверждается Горацием, Дионом Кассием и Сенекой <...> Наиболее известным примером прозелитизма в иудаизм было обращение царей Адиабены [[[АДИАБЕ́НА, область в верхнем течении реки Тигр. На протяжении почти всего эллинистического периода Адиабена была в вассальной зависимости от Парфянского царства. В 36-60 гг. н. э., в правление Изата, сына царя Монобаза I и царицы Елены, Адиабена добилась значительной власти и влияния внутри Парфянского царства - Википедия.]]] в середине I в. н. э. Можно предположить, что вместе с царицей Еленой и ее сыновьями иудаизм приняли многие жители этой страны." (Конец цитаты (Электронная еврейская энциклопедия))
Таким образом, мы видим, что в древней Греции обращение в иудаизм практиковалось достаточно широко. Позднее именно греки сыграют основную роль в распространении "христианства". Не будем забывать, что греки - нация смешанная, а потому семитский иудаизм для нее нельзя считать уникальным.
Позднее, когда греки наводнят Рим, с ними будет занесено и влияние библейского проекта на Рим. И именно от Рима идет и вся современная исТория Европы.
В отличие от еврейства дата и место воцарения павлианства известны достаточно точно. Это Никейский (325) года Н.Э. "общецерковный" собор. Именно на этом соборе павлианство победило арианцев. Официозная исТория нам свидетельствует, что численность одних и других во те времена была примерно одинакова. То есть голосование при таком раскладе - способ недостаточно надежный!!! А вот голос совершенно поcтороннего для христианства человека - императора Рима Константина мог играть вполне решающую роль!!! Как, вы думаете, его заполучили павлианцы?!! Об этом исТория умалчивает, но мне думается, что тут не последнюю роль сыграл и тот самый ОБЩАК, о котором мы говорили выше. У ариан такого весомого аргумента явно не было!!!
Как потом, перед смертью, Константина склонили принять павлианство - трудно даже догадаться. Есть сведения, что уже мертвым!!! Но этот акт позволил его причислить к числу прославляемых церковью "святых". Так что и на это действо, думаю, не поскупились!!! Но нам оно...
Однако. Никейский собор - это уже над ковром. Все что было ранее... ...достаточно надежно спрятано под ковер. И все же попробуем, в том, что возможно, как-то разобраться.
Начнем с того, что признаем, что спор о том был или не был пророк, получивший прозвище Христос - Спаситель по-русски, проповедовавший в Израиле Царство Небесное - реальным человеком, способен завести нас лишь во В НИКУДА. Так что и начинать спор на эту тему - бесполезно. Однако, оспаривать факт существования Учения Христа, изложенного хотя бы в четырех канонических Евангелиях, отважится, думается, мало кто. Кроме канонических имеются и другие Евангелия, но нам достаточно будет и канонических.
Разумеется, канонические Евангелия подгонялись под библейскую парадигму. Иначе бы их ждала судьба апокрифов. И подгонялись они уже не посвященными левитами, а евреями и именно это бросается в глаза всем критикам христианства в первую очередь. Однако, в основе Учения Христа лежит все таки ведическая парадигма. Это видно уже по тому, что евангельское Учение учит Царству Небесному.
По Торе небо - материально!!! Ибо, как написано в книге Бытия (гл.1, ст.8) "И назвал Бог твердь небом."!!! Однозначнее не скажешь!!! Да оно по-другому и быть-то не могло, ибо у шумер, с мифологии которых Тора по С. Крамеру и компилировалась, небо - твердь!!! Внематериальность появляется лишь в Евангелии от Иоана. Помните?!! "В начале было слово. И слово было у бога. И слово было бог"!!!
Бессмыслица?!!. Причем, что с точки зрения ведизма, и уж тем более с точки зрения иудаизма. Это выражение обретает смысл только после внедрения в ткань иудаизма лурианской Каббалы. Вот тогда Каббалисты начали всерьез искать те заклинания на иврите, что шептал Яхве, создавая Мир. Вот к чему приводит НЕПОНИМАНИЕ!!!
Между тем, все достаточно просто: Иоан для евреев впервые вводит внематериальность. Ибо слово даже для еврея внематериально!!! И, говоря, что слово было у бога, и слово это было бог, Иоан подчеркивает внематериальность самого бога!!! И это лишний раз подчеркивает ту истину, что для еврея и Яхве был материален. А потому, цензоры, конструировавшие павлианство, и пропустили эту с их точки зрения бессмыслицу.
Как метко заметил Пинхас Полонский в лекциях "Введение в философию иудаизма", одним из столпов, на котором держится иудаизм, является сакрализация исТории. Евреи свято верят в то, что написано в Танахе. А там описывается лишь то, что "происходило" непосредственно с евреями. Все остальные народы даны там, как фон. Описываем же мы рыбалку, например, попутно затрагивая и красоту природы, но, если об этом не упомянуть, то рассказ о рыбалке, в плане рыбалки, мало что потеряет. Мы же поймали там вООООт такого леща (окуня, щуку)!!! Именно эта деталь интересует вашего собеседника.
Ну вы помните, надеюсь, как искусственно подгоняется под Тору древнейшая исТория человечества?!! Мы и дальше будем убеждаться с вами, что исТориков интересуют лишь страны и события, в которых евреи играют главные роли. Тако же обстоит дело и с павлианством. Мы в школе почти не изучаем исТории, что была до принятия павлианства. Конечно, упоминается, что в такой-то стране до этого была такая дикость и варварство, что об этом и писать-то нечего. Поэтому мы почти ничего не знаем о допавлианской Европе, исключая ту ее часть, что была под Римом. Но эти варвары Рим разгромили и погрязли... Вот только павлианство их из помойной ямы и вытащило!!! Что уж тут говорить об исТории России-Руси?!! Сидели по деревьям и даже без порток. Я на полном серьезе это описание у одного из исТориков почерпнул. Вы представляете - ему даже климат наш не помешал с нас портки стащить!!!
Но я это написал не для того, чтобы в очередной раз пожаловаться на исТориков. Бог с ними!!! Я написал это для того, чтобы вы осознавали, что из всей Истории Земли, нам вдалбливается в голову лишь исТория Присредиземноморья. И это потому, что именно она предшествует появлению павлианства!!! Остальной Мир был совсем на этот не похож. Но кого это интересует?!!
Так вот, ко временам Христа в Присредиземноморье арии из этих земель были вытеснены семитами. Соответственно поменялись и религиозные воззрения. Вы помните, как присоединение очередного нома к Египту, меняло египетский пантеон?!! Почти аналогично происходила переакцентовка богов и в античной Греции. Я не буду вдаваться в тонкости разделения Рима и Греции - так или иначе они почти всю античность выступали как одно целое. А пантеон богов римских даже по школьной исТории дублирует греческих, правда, под иными именами. Да и Присредиземноморье можно в этом плане рассматривать как единое целое. Рассматриваем же мы, как единое целое, разделенную на мелкие государствочки древнюю Грецию. Нас же пока не политический строй инетересует, а культурная общность.
Так вот, ко временам Христа ведизм Греции, завоеванной семитами, оказался замещен политеизмом. Напомню вам про "полидемонизм" семитов по С. Москати. Но не будем их и смешивать. Политеизм - это разъединение общности эманаций Абсолюта, а "полидемонизм" - это развитие шаманизма. Другими словами, политеизм - это деградация ведизма, а "полидемонизм" - это более развитая ступень страхов перед приРодой, свойственных дикому человеку. Или: что в лоб, что по лбу - результат один. В Присредиземноморье сформировалась культура, которую павлиане называют языческой, распространяя сие язычество и на народы верные ведизму.
Раздрай в богах -> раздрай в умах -> падение нравов!!! И это тогда, когда вокруг примером служат ведические земли. Не удивительно, что к этому времени в Присредиземноморье получает распространение культ Митры, который более почитается в воинской среде. Но оно и неудивительно. Именно воинство имеет большую мобильность, а значит и возможность сравнения. Кроме того, братство по оружию - это не пустые слова. Короче, так или иначе, распространение митраизма из Персии признается и официозной исТориографией.
Существовал ли Иешуа Га Ноцри, сегодня мы можем только гадать. Но исключить проповеди людей, проповедовавших идеи близкие к митраизму в среде евреев было бы самонадеянно. Это к Мише Берлиозу!!! А мы даже в Новом Завете имеем упоминание проповедника, альтернативного Христу - Симона Волхва (Мага) в книге Деяний Апостолов (Деян. 8:9-24). Модно было в то время проповедовать, ибо иных СМИ в природе не существовало.
Вполне возможно, что сам Митра, или близкий ему Образ, у греков получил прозвище Спаситель - Христос по-гречески. Так или иначе, но ведические представления начали проникать и в еврейскую среду. Свидетельством тому могут служить даже канонические Евангелия, не говоря уже об апокрифах. Особенно активно ведизм проникал в среду тех, что проживали в галуте, то есть национальных диаспорах евреев, проживавших среди других народов. А таковых по оценкам А.Меня в его "Апостолы" "Из семи или девяти миллионов евреев, населявших Римскую империю, в Палестине жили - по самой завышенной цифре - лишь полтора-два миллиона человек. ". И заметьте - жили совершенно добровольно. Никто их из Палестины до разрушения Храма в 70 году н.э. не изгонял!!! Но, это к слову. В скобках также можно заметить, что если проделать несложное математическое вычисление с цифрами, только что озвученными А. Менем, то не получим ли мы те самые сакральные ШЕСТЬ миллионов, которых надо потерять евреям, чтобы обрести выполнение контракта со стороны Яхве. Но это даже не версия, а, скорее, догадка. А потому продолжим.
И тот, кого Новый Завет ассоциирует с Савлом-Павлом, то есть с генеральным конструктором павлианства, уничтожать христиан едет в галут - в Дамаск. Именно по дороге в Дамаск его что-то якобы торкнуло, и он из гонителя христиан превратился в "апостола". Тот же А. Мень в книге "Первые апостолы" пишет, что перед своим путешествием в Дамаск Савл идет к первосвященнику Каиафе. О чем они разговаривали и что поручил Савлу первосвященник, А.Мень не описывает. Нет этого и в других источниках. Затем, вновь в Иерусалиме, Савл-Павел не ищет встречи ни с кем из учеников Христа, хотя вначале и знакомится с братом Христа Иаковом. После Савл-Павел, ни разу Христа не видевший, обвинит (двою)родного брата Христа в ереси и затем Иаков, принимая венец мученика, внезапно (планово?!!) исчезает с горизонта (кстати, как и большинство людей, лично обязанных знать Иисуса). Повторяю, что это не моя отсебятина, а лишь краткое изложение текста А. Меня. Сам я придерживаюсь несколько иного взгляда на историчность данной исТории.
Но так или иначе, Новый Завет содержит два учения, которые даже связать в один текст не удастся. Именно потому там мухи отдельно, а котлеты - отдельно. Однако к более детальному разграничению этих двух учений я попрошу вас обратиться к моему тексту "Христос...".
А что касается истории появления павлианства, то здесь сделано многое, дабы его затуманить. Но в криминалистике существует очень хорошая максима: "ищи кому выгодно". Ведистам христианство, если и могло быть выгодно, то только в арианской или оккультной (гностической) трактовке. Павлианство выгодно лишь иудаистам. Во-первых, объявляя Христа богом, павлианство отсекает от ведизма Евангелий значительную часть бездумноверующих евреев. Иудаизм стоит на том, что, кроме Яхве, еврей не имеет права назвать богом никого!!! Во-вторых, веру в "богоизбранность" евреев павлианство распространяло теперь и на не евреев. Но вера самих "христиан" в собственную "богоизбранность" отнюдь не гарантировала признание этой "богоизбранности" Яхве или хотя бы евреями. В-третьих, возбудив вражду между евреями и павлианами, хотя бы за то, что "очень давно они бога распяли " инвесторы получали незатухающий пожар антисемитизма и реакции на него. В-четвертых, на павлиан априори навешивался "первородный" грех, за то что они родились не от евреев, и этот грех они должны всю свою жизнь искупать перед Яхве, что автоматом ставит овечек божьих пастырей, по первому их слову, в позу покорного ожидания своей участи. ...
Поверьте, перечисления можно и продолжить. Нужно ли?!! Верующие павлиане будут продолжать отбивать поклоны, а думающие - и так поняли, что павлианство и есть то самое иудео-христианство, а потому и выгодно оно может быть только иудеям, или, точнее - инвесторам библейского проекта, которые курируют оба эти направления и другие тоже, включая ислам. А арианство вполне можно соотнести с бытовавшим тогда митраизмом, или с чем-то близким ему: с ессейством, например.
Хотя, надо признать, что я здесь не совсем точен в своих оценках. Ниже вы поймете, в чем сия неточность выражается. Однако, поверьте: очень трудно все переворачивать, не имея твердой точки опоры. На это еще Архимед обращал внимание.
Гностические же секты, как и раньше продолжали оставаться элитарными. Они и по сию пору таковы.
Таким образом, на Никейском соборе даже голосования по большому счету не было. Спор разрешило единственное слово византийского верховного жреца Непобедимого Солнца. Иными словами Константин был верховным жрецом митраизма, очень похожего на "христианство". Будь этот культ Солнца ведическим, как раньше ошибочно думал и я, выбор жреца ведического культа был бы однозначно в пользу Евангельского (ведического) Христа. Но, решающим оказался другой аргумент, которому, и тогда, и сегодня, свойственна тяжесть в руке. Сегодня такая аргументация хотя бы морально осуждаема, а тогда она была в порядке вещей. Все же морализации относительно пользы государству для понятий того времени сегодня звучат глупо, ибо думалось тогда совершенно иными категориями. Что, собственно, и показало Время. За признанием павлианства официальной религией последовал крах Рима. Этот факт, по-моему, общеизвестен, а потому останавливаться на его подтверждении считаю нецелесообразным.
Более интересен факт распространения павлианством понятия "богоизбранности" на власть сюзерена и на ЕГО потомство. Конечно, сказка сказывается быстрее, чем делается дело. Поэтому ПРЯМУЮ связь между огосударствлением павлианства и изменением принципа престолонаследия, свойственного определенному народу, проследить можно, но она не очевидна. Такие изменения задерживались в поколениях, хотя для крестителей, возможно, именно этот аргумент и был решающим. Значительно определеннее сама ТОТАЛЬНОСТЬ изменения порядка престолонаследия, в ее связи с принятием павлианства. Она прослеживается и на "развалинах" империи Рима, и у варваров, Риму унаследовавших, и у западных славян, подпавших под католицизм и у Руси, наконец. Везде установилось самодержавие - власть царей или королей, а то и просто герцогов (вождей - в переводе), передававших эту власть своему прямому наследнику. И везде на эту власть благословляла церковь имени Христа. Соответственно такую же власть получили и вассалы этих властителей уже над своими подданными, хотя их власть в помазании церковью уже не так нуждалась, как королевская.
Я очень надеюсь, что в предыдущих текстах я все-таки сумел доказать, что истинное Учение Христа, носит ведический характер, даже будучи изложенным в канонических Евангелиях.
Оно по-другому и быть не могло. И в этом мы с вами сейчас разберемся. А начнем мы с того, что критически глянем на официозную версию исТории церкви. Когда Учение вырастает из одного корня, то ветвление его начинается значительно выше по стволу. Ну, например, как у греков и католиков, позднее у протестантов и католиков. Здесь вопросы вызывает не само ветвление, а соотнесение всех pro и contra, с перекосом изложенных версией официоза. К этим вопросам мы, естественно, вернемся, а пока обратим внимание на другой факт.
(Цитата): "Первые три века христианской истории отличаются беспримерным брожением религиозных идей. Никогда после этого не появлялось в христианстве такого множества разнообразных сект и больше никогда споры сектантов с христианской церковью не касались таких важных и существенных вопросов, как именно в это время. Еретические секты первых трех веков христианства отличались от позднейших ересей тем, что в них, как правило, искажался не один какой-нибудь догмат, но противопоставлялись христианству целые системы мировоззрений." (Конец цитаты (Протоиерей Владимир Горидовец "Ереси и секты первых трех веков христианства."))
Надеюсь, вы обратили внимание на заключение цитаты?!! Не один какой-то конкретный догмат оспаривался, а целые СИСТЕМЫ мировоззрений. Но и это не все. Обратите внимание на то, что не одна СИСТЕМА, а СИСТЕМЫ!!! И вот тут мне становится интересно, а за кого меня держат церковные иерархи?!! Даже официозный дикарь ДО ДВУХ считать умеет!!! Значит, мой интеллект оценивается ими еще ниже?!!
Ну ты загнул - скажет, набивший себе шишку на лбу. Да нет, уважаемый, ибо тот же протоиерей далее пишет следующее
(Цитата): "Самыми ранними еретиками в христианской церкви явились евиониты и евиониты-гностики." (Конец цитаты (Протоиерей Владимир Горидовец "Ереси и секты первых трех веков христианства."))
Сколько ересей вы насчитали в приведенной цитате?!! ДВЕ?!! И я таки тоже!!! Но давайте разбираться дальше. Кто такие евианиты? Ну, поскольку мне, в отличие от протоиерея, нет нужды, отделять бога "истинного" от "бога" истинного, то есть: одну неправду - от другой, я могу сформулировать эту ересь значительно короче, чем он. Итак, евианиты - это иудаизаторы христианства. Нужно пояснить? Пожалуйста. Евианиты считали Христа евреем, Ветхий Завет - основой Библии... Разве эта ересь не похожа на господствующую ныне догматику церкви имени Христа?!! То есть - это то, что я, да и многие другие авторы, называем павлианством. Она, оказывается, была осуждена (Цитата): "На Апостольском соборе в 51 г. было решено, что ветхозаветный закон (временный и прообразующий)-потерял свою силу в христианстве." (Конец цитаты (Протоиерей Владимир Горидовец "Ереси и секты первых трех веков христианства.")). И ведь что интересно: этот собор апостолов проходил не где-нибудь, а в Иерусалиме, куда римским императором Клавдием были высланы вносящие раздор иудеи. А в каком году был иерусалимский Храм разрушен?!! Позвольте напомнить: в 70 году н.э. То есть, грубо говоря, через 20 лет после признания евианства ересью. Вы можете считать это несвязанными фактами, и я разубеждать вас в этом не стану...
Меня в данный момент интересует больше другая ересь - евианский гностицизм. Такая формулировка мной встречена только у данного автора. Простое сопоставление, думаю, неизбежно приводит к формуле - иудаизированный гностицизм. Иными словами - долурианская Каббала. Про не иудаизированный гностицизм на данном соборе, следовательно, ничего не говорилось!!! Да и не могло по официозу говориться, ибо по официозу христианство в Иерусалиме рождалось, а потому протоиерей в это свято верит и нам, по своей вере, не врет.
А теперь позагибайте ваши пальчики!!! Что у вас осталось в результате?!! Павлианство - в минус, Каббала - в минус!!! Остаток - пресловутое "и" из приссказки про "а" и "б", что "сидели на трубе"!!! Другими словами - гностицизм, который стал анафиматствоваться позже!!! (Цитата): "В это время сформировалось два центра гностицизма: в Александрии и в Сирии. <...> До нас дошли имена Симона Волхва и Керинфа, являвшимися известными апологетами гностицизма апостольского века." (Конец цитаты (Протоиерей Владимир Горидовец "Ереси и секты первых трех веков христианства.")). Как видим, протоиерей эти центры именует уже без характеристики евианства. Ибо павлианство не так резко, как евианство, уже начало иудаизировать христианство. Но это все еще апостольский век!!! То есть - век Савла-Павла!!! Про Симона Волхва даже Новый Завет упоминает, а это говорит о том, что первичность появления за ним, а не за сформировавшимся павлианством.
Но, появившись, павлианство начинает борьбу уже с гностическим христианством. И в подтверждение этому мы видим множество именно гностических "ересей" неогосударствленной религии, клеймимых павлианством: от крайних аскетов и антиномистов до манихеев. Все эти течения прорастали затем в средние века в секты, уничтожаемые уже инквизицией.
Так что, мы видим, что уже в первом веке, когда Учение, якобы исходя из одного корня - странствующего проповедника Иешуа, должно было просто набирать своих сторонников, мы наблюдаем столь впечатляющее количество ересей, с коими с места в карьер пришлось бороться Отцам церкви, что и некоторые из них оказались этими ересями затронуты, например, Ориген... Такое ветвление можно сравнить, пожалуй, только с марксизмом. Но он и по официозу имел приличное число дедушек и бабушек. Помните: "Три источника, три составные части марксизма"?!! Но это только классика так подразделяет, а покопавшись, найдем, откуда все ревизионисты растут. Вот и у христианства, мы видим, схожую картину. Еще до Ария и Афанасия, по учениям которых произошел раскол на Никейском "ПЕРВОМ" соборе, "христианство" соперничало с гностиками. И вот что по этому поводу мы можем прочитать, покопавшись в Интернете.
(Цитата): "Распространенность гностицизма в первые три века косвенно характеризуется частотой и пространностью цитирования гностических произведений христианскими писателями. Если мы соберем только цитаты из гностических сочинений по трудам ранних ересеологов, то это составит текст в 50-60 страниц. Собственно, эти цитаты и были до недавнего времени единственным источником изучения раннего гностицизма." (Конец цитаты (В. Харламов "Апокрифы, околохристианские тексты."))
Вы заметили, надеюсь, что речь идет о ПЕРВЫХ трех веках, когда "христианству" пришлось очень потрудиться в выживании, соперничая с гностицизмом. Никейский собор собрался уже в четвертом веке. Этот собор гностицизм уже проигнорировал. Спор шел лишь о том: был ли Иешуа человеком или он был, таки, богом. Константин утвердил версию Афанасия, признав Иешуа богом. Вопрос: почему же столь грозный не так давно соперник полностью проигнорирован?!!
А потому, что обсуждали на соборе религию для толпы, и вот толпе-то, как раз и нужен Иешуа и доступность изложения Учения в якобы его обработке. Ведь в чем, собственно, содержание учения Иешуа?!! В том, что существует некое царство Божие, и по результатам своей земной жизни каждый может удостоиться в это царство попасть после смерти. Вот собственно и ВСЕ Учение!!! Далее уже пойдут частности понимания попадания в число избранных. Если бы в иудаизме рассматривался постсмертный период, то в число избранных попали бы все иудеи и только. Отличие христианства от иудаизма выражается, в частности, в том, что избранным может стать и не иудей. Далее каждая конфессия развивала уже свою теорию избранности.
Что же меня-то не устраивает?!! Да, как примитив, устраивает все. Вот только опыт показывает, что до примитива должна существовать и основа, которую этот примитив опошлил. Помните: мы с вами обсуждали примитивизацию идей Дэвида Бома, Дэвидом Айком?!! Ну, вроде бы ничего смертельного: просто приклеена замечательная идея физика, к примитиву мироустройства по Д. Айку. Вот только к каким инквизициям может привести глобализация примитива?!! Какое Знамя Пророка будет собирать толпы накормленных примитивом людей?!! Не покажутся ли все ИГИЛы детскими игрушками?!! Примитив он потому и собирает толпу, что думать ее не заставляет!!! Ну а к чему привел "христианский" примитив, мы частично можем узнать и из исТории. Далее мы к этому прикоснемся.
Однако, это далеко не все, что меня не устраивает в официозном "христианстве". Намного хуже, что оно часть библейского проекта. Оно уже конструировалось, как эта часть. И именно в этом нам и предстоит разбираться далее.
Для этого обратим внимание на следующую неурядицу. Официозный Иисус имеет прозвище, с которым будто бы связывают место его рождения - горот Назарет. Но он есть только в Библии, а вот на земле такого города не было. Таким образом, Иисус Назарей должно означать нечто совсем иное. И оно означает!!! Ибо назареями или мандеями называют гностическую секту, которая существует, представьте себе, и поныне. Так что Иешуа, если его не выдумал Михаил Афанасьевич, мог нести в массы идеи как раз гностические. Существовала во времена Иешуа и еврейская секта ессеев, тексты которой археологи нашли в районе Мертвого моря, и в принадлежности к которой, часто обвиняют Иисуса даже официозные исТорики. Она, представьте себе, тоже гностическая...!!!
И я не стану умалять воздействие и ессейства на формирование догматов "христианства". По Кумранским рукописям (иначе: рукописи Мертвого моря) нам известно, что у ессеев имелся миф об "учителе справедливости", который жил много ранее, чем приписывается Иисусу. По крайней мере, умер он, по Кумранским рукописям, около 65-53 гг. до н.э., то есть примерно за полвека до "рождения" Христа. Мне думается: однонаправленность влияния в доказательствах не нуждается. А поскольку нас сейчас не исТоричность Христа интересует, а только формирование догматов, то не будем зацикливаться на фактах. Учтем лишь, что:
Цитата: "Первые попытки навести порядок в хаотическом множестве евангелий, каждое из которых так или иначе противоречило остальным и претендовало на исключительную подлинность, относятся к 170 г. В это время был составлен первый список книг, подлежащих включению в Новый завет. Он получил название "мураторианского канона". Но тот Новый завет, который нам сейчас известен, возник лишь через 362 года после смерти Христа, т.е. в 395 г. н.э. (напомню, что никейский собор был в 325 году, а в 395 г погиб Западный Рим - В.Т.) В канон вошли, разумеется, только те книги, которые наиболее соответствовали официальному символу веры. Все прочие были запрещены. Что в них содержалось, нам уже никогда не узнать. Само обладание ими рассматривалось как ересь, а ересь тогда каралась смертью." (Конец цитаты (Макс И. Даймонт "Евреи, Бог и история"))
И, как бы "христианам" ни не нравился этот автор, факты, приведенные им в данной цитате верны!!! Но мы начали говорить о влиянии ессеев на догматы "христиан". А оно таково, что ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ипостась создаваемой религии "христианство" получило именно из ессейства, включая и эпизод крещения Иисуса Иоаном Крестителем. У митраистов - наследников огнепоклонства - и очищение совершал огонь, а вот у ессеев грехи вода смывала. Так что ариане были продолжателями ессеев. А Константин был верховным жрецом митраизма, то есть Митра был для него не что иное как Бог. Может быть поэтому победу одержала компромиссная идея "бого-человека" от Савла-Павла?!! Она очень многих устраивала!!! И в первую очередь ИУДЕО-"христиан", которые вводили в "христианство" ангажемент инвесторов БП. Ибо я не собираюсь отрицать и исТорическую необходимость объединяющей религии, потребность которой почувствовал император Константин. Правда, при этом не стоит забывать, что к моменту Никейского собора "христиан" РАЗЛИЧНОГО ТОЛКА в империи было всего лишь около 20%. Так что, если эта религия и могла кого-то объединять, то лишь в отдаленном будущем. Хотя Константин и мог рассчитывать, что "христианство" нейтрализует основной разрушительный элемент империи - иудаизм. И он именно поэтому в ущерб митраизму поддержал иудейскую концепцию бого-ЧЕЛОВЕКА. И это тем более похоже на правду, что позднее Константин еще более отклонился от митраизма в сторону иудейства, поддержав уже ариан. И, как мы знаем, большинство варваров, крещеных империей, стали арианами.
Но я отклонился. Так что же такое гностицизм?!! Грубо говоря - это греческое извращение индусских Вед. Веды, каким-то образом, попали вначале в Египет, откуда в уже более извращенной форме были заимствованы Вавилоном и древними греками. Собственно, роль обучения в Египте греческих философов, типа Пифагора, официоз особо не скрывает. Так что мы не будем дальше ломиться в открытую дверь. Сложнее с Вавилоном. Но он и ближе к Индии территориально. Да и Бактрия - специфический источник гносиса, с Вавилоном контактировала длительно. Где-то же халдеи набрались гностической учености, которую у них еще долгое время после падения Вавилона признавали и греки, и римляне.
Более определенно относительно времени широкого распространения гностицизма мы можем прочитать здесь
(Цитата): "Действительно, те тексты и учения, которые мы прежде всего называем гностическими и которые впервые получили название "гностицизм" от современников (иногда с добавлением "лжеименный" или "так называемый", как в текстах христианских апологетов и отцов церкви, не признававших мудрость гностиков истинным "гносисом", то есть познанием), появились и расцвели в I - II вв., постепенно утрачивая свое значение и исчезая или маргинализируясь в III - IV вв. Именно учения Василида, Валентина, офитов, каинитов, наасенов и другие аналогичные им доктрины называются гностицизмом в узком смысле этого слова." (Конец цитаты (ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Е. Торчинова к книге Йонас Г. "Гностицизм"))
Во-первых, Е. Торчинов более точно конкретизирует рамки наиболее широкого хождения гностических учений в "народе". Он определяет их именно первым веком, признаваясь, что к третьему веку они, " постепенно утрачивая свое значение и исчезая или маргинализируясь....", уже для толпы сошли на нет. Не для толпы гностические идеи сохранились и по сегодня. Иными словами, мы косвенно получаем подтверждение, что к моменту начала Никейского собора устоялась Вера в человека-учителя, который чему-то там учил во имя Спасения. А уже одно только перечисление течений гностицизма из приведенной только что цитаты наталкивает на мысль, что подобных учителей было никак не меньше одного. Возможно, был какой-то учитель и для евреев. И, как мы знаем из официозной исТории, все остальное, одобрямсом со слов Константина, принял Никейский собор. Именно Никейский собор определил, что веровать надо "во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого [а именно Сына] всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых." (Конец цитаты (Никейский символ веры.)).
Я не буду акцентировать внимание на несуразностях: все-таки документ достаточно древний. Но мы однозначно видим из текста Никейского символа веры, что ни о каком гностическом Спасителе и речи не идет. В тексте упоминается человек, которому текстом же назначено быть рожденным из сущности бога, по определению именно этой "сущности" не имеющего. То есть НЕ материального!!!
В то же время принять гностического Христа, сущности не имеющего, мешала необходимость искупительной жертвы Христа за человеков, посмевших родиться не от евреев. Этот первородный грех требовал как-то уравнять остальных человеков с евреями в глазах еврейского бога!!! Иначе от чего-то пришлось бы отказываться!!! А таким нехитрым трюком "и овцы целы, и волки сыты". Но именно этот трюк наглядно демонстрирует, что изначально бог Христа не был богом евреев. Это необходимость объединения всего несовместимого между собой под единую крышу библейского проекта и показывает единого заказчика проекта.
И, пока мы не так далеко отдалились от предыдущей цитаты, я попросил бы обратить внимание на следующие из нее слова: "аналогичные им доктрины называются гностицизмом в узком смысле этого слова." Заметили?!! "в узком смысле этого слова"!!! То есть Е. Торчинов, как бы негласно признает, что у гностицизма есть и более широкое понимание, а не только то, что спекулятивно использовалось в раннем христианстве.
Так что явление идеи Спасителя (Христа по-гречески) могло проявиться как раз у гностиков. И я бы мог здесь кучу цитат подобрать, это подтверждающих, но ведь на каждую секту понадобится своя цитата, а их было до безобразия много. На зарождение идеи Спасителя именно в этом гностическом виде наталкивают и тексты ессеев, и верования мандеев (назареев) и многие тексты древнегреческих философов. И не исключено, что именно греческая версия послужила для инвесторов библейского проекта отправной точкой, ведь мы таки имеем Христа, а не Машиаха. Но это само по себе не принципиально.
Вообще-то, если гностицизм рассматривать как осколок ведизма, то он имеет весьма древние корни. Но и в этом случае мы постоянно натыкаемся на ПОДмену. Нам все время хотят отделить одну его ветвь от другой и именно с нее начать отсчет гностицизма. Ну, если, например, на вас красный пиджак, а на мне - черный, то будет ли верным сказать, что будто бы мы из разного теста сделаны?!! Хотя и малиновый цвет перестал быть принадлежностью униформы и пошив пиджаков был из одной и той же подпольной фабрики... Вот так и гностицизм гвоздями приколачивают к иудаизму. Ах, Каббала - ах, Каббала!!! И таки да, переняли евреи Каббалу от халдеев, но пока она не стала быть переделанной Ицхаком бен Шломо Лурия Ашкенази в заточенную под Тору, ее раввины своей не считали. А он ее переделал уже аж в XVI веке, когда "христианство" уже само вовсю костры жгло. Так что не имеет еврейский (евианский, если еще не забыли) гностицизм никакого отношения к "христианству"!!! Так же, как и сам иудаизм к исключительно их национальному творчеству. Хотя евреи, чего греха таить, достаточно творческие люди, но таковыми их сделал лишь полученный от инвесторов иудаизм. Он изменил им жизнь относительно всех других народов.
И, хоть я и уделил гностицизму достаточно внимания в третьей части "Современной науки и древнего Знания", наверное, будет не лишним и здесь познакомить читателя с представлениями гностиков о Спасителе. Короче всех это сделано у цитировавшегося уже выше Е. Торчинова, хотя и эта цитата потребует определенных затрат места и времени в этом тексте, но, главное - напряжения вашего внимания.
(Цитата): "Представление о спасении как полном избавлении от материальности и уходе из чувственного космоса. Плерома стремится восстановить свою целостность, что приводит к появлению нового эона Иисуса или иногда двух - Иисуса и Христа (в лурианской каббале речь идет просто о процессе восстановления, тиккун, завершающемся с приходом Машиаха - Мессии), который и сходит в материальный мир, обучая избранных носителей духа высшему гносису (интересно, что в гностических апокрифических евангелиях очень часто истинными учениками Христа, которым он открывает тайное учение, оказываются женщины - Мария Магдалина и др.). После того, как все частицы мира покинут мир и вернутся в плерому, материя вновь окажется в состоянии аморфного хаоса и прекратит свое существование (у Василида, учение которого не рассматривается Г. Йонасом в его книге, финал космической драмы сложнее - это апокатастасис, "восстановление всего"). Телесность Христа обычно считается гностиками призрачной (докетизм). <...> Спасение достигается через практику строжайшего аскетизма (известны сообщения и о крайнем либертинизме, например, у карпократиан, однако, скорее всего, они не заслуживают серьезного к ним отношения), преодоление всех привязанностей и влечений и достижение бесстрастия. <...> И здесь он непосредственно выходит на тему универсальности гностического мировосприятия, принимавшего в течение столетий различные формы, адекватные соответствующей эпохе. Так, средневековые ереси катаров и альбигойцев, павликиан и богомилов не только генетически связаны с гностическо-манихейским кругом идей, но прежде всего обнаруживают тот же самый тип мышления и мировосприятия." (Конец цитаты (ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Е. Торчинова к книге Йонас Г. "Гностицизм"))
Таким образом, и в этой цитате Е. Торчинов нам еще раз демонстрирует многоликость гностицизма. Мало того, не напоминают ли вам следующие слова: "Представление о спасении как полном избавлении от материальности и уходе из чувственного космоса. <...> Спасение достигается через практику строжайшего аскетизма <...>, преодоление всех привязанностей и влечений и достижение бесстрастия." - установку из буддизма?!! И, наконец, в цитате Христос поминается достаточно прямым текстом. Правда, он у гностиков бестелесен. Он, можно сказать, понимается, как один из эонов, воздействующий на людей передачей им Знания. И это, как видите, сильно расходится с тем, что Никейским собором принято за символ веры.
Но, как же: всего пара веков и такие разительные перемены?!! А удивляться-то и не чему!!! Всю эту гностическую заумь даже современному интеллигенту понять трудно. Помнится, с каким трудом я впервые осваивал Даниила Андреева лет двадцать назад, когда стало возможным купить его "Розу мира". Что уж тут говорить про рядового римского гражданина пару тысяч лет тому назад!!! Вот и перешло восприятие гностического понятия о Христе на образ учителя, о Христе рассказывавшего. К тому же, именно в это время в Риме получает распространение религия Митры, во многом напоминавшая "христианство" более позднего времени. Как вы понимаете, наложение митраизма на гностические учения о Христе только лишь добавляли путаницы.
Не будем сей процесс детально исследовать: вряд ли будет достаточно выложенного в сеть материала, но то, что набирающей обороты религией, заинтересовались инвесторы библейского проекта, доказать возможно.
Если иудаизм создавался для дезинтеграции и даже разрушения, то "христианству" назначались цели прямо противоположные. И тогда поочередное применение обеих частей проекта могло сулить усиление его закладываемых в проект свойств.
А вот механизм, как и свойственно единому проекту, в каждой части применен один и тот же. Просто этот механизм, воздействуя, в каждом случае, на иные группы деталей, приводит к отличному от предыдущего результату. И механизм этот - "богоизбранность"!!!
В случае иудаизма "богоизбранность" воздействует на небольшую группу объединенных чуть ли не родством людей, заброшенных в чуждую им среду иного племени. И понимание собственной "богоизбранности", относительно этой чуждой им среды, поддерживает любые действия, направленные на разрушение этой среды. Подобный механизм мы можем наблюдать при попадании вируса в здоровую клетку. Ни секунды не сомневаясь в собственном превосходстве, вирус встраивается в механизм жизнеобеспечения клетки и заставляет его работать на себя. Что при этом будет с клеткой, его никак не волнует, ибо он готов покинуть гибнущую от его усилий клетку и внедриться в новую - столь же чуждую ему. Но, давайте, при внятном понимании этого, не будем забывать, что такова общая задача, поставленная инвесторами при создании проекта. Однако, каждый из нас работал в трудовом коллективе и знает, что задача коллективу ставится одна, а вот выполняет ее каждый по-разному. К тому же коллективу ставится достаточно внятная задача, которую может в отношении себя озвучить каждый его член. А вот сможет ли подобное сделать каждый еврей?!!
Вот многие евреи практикуют заявления типа: "Я сам еврей, но ни о каком заговоре евреев против остального человечества никогда не слышал.". И он говорит искреннюю правду!!! Но на эту исеренность возникает вопрос: "А христианин, мусульманин о своем в нем участии знают?!!" А знали ли пламенные революционэры-ленинцы, что никакого коммунизма большевики строить в России не собиралсь?!! Их задачей было завладение и перераспределение собственности!!! Да об этом и сегодня-то мало кто знает!!! А знают ли коммунисты Зюганова почему их вождь отказался занимать пост пРезидента в 1996 году?!! Они вообще-то знают за что они реально, а не декларативно, борются?!! Ровно так же и евреи, исповедуя в декларации свою "богоизбранность", "знают" о реальном ее воздействии на Историю.
Однако, "богоизбранность" действует безотказно. Уверен, что большинство евреев сегодня согласятся жить в конкретном государстве, не разрушая его. Большинство их совершенно искренне не понимают выдвигаемых против них, как нации, обвинений. Некоторые даже считают себя прежде россиянами, а потом уже евреями. Но пусть они ответят честно: сможет ли каждый из них отказаться от своей "богоизбранности" относительно окружающих его людей?!! Вот здесь и скажутся тысячелетия дрессуры!!! Примите извинения за последнее слово: не обиды ради, а точности для - использовал я его.
Разумеется, если евреи объединяются в коллектив с четко поставленными задачами (вроде РСДРП(б)), то каждый свою задачу выполняет осознанно в объеме доверенного ему. И таковых групп может быть создано несколько. Причем, каждая группа может иметь задачу, не совместимую с задачами других. Бывает и солдаты в бою не знают стратегического значения конкретного боя, в котором все они уже списаны, как боевые потери. Но ведь это не дает основания не считать их честно выполнившими свой долг?!! Почему же нам на полном серьезе заявляют, что ЭСЭРы отличаются от большевиков только потому, что были списаны в потери еще до начала боя?!!
Иными словами, я призываю вас не валить в одну кучу всех евреев, но и оценивать действия каждой из их групп объективно и ОСОЗНАННО!!! Они точно такой же инструмент в достижении целей инвесторов библейского проекта, как и "христиане". И за последними тоже можно найти очень многое из того, за что их потомкам очень даже стыдно. Однако, никто не думает: больно ли молотку, когда он ударяет им по гвоздю!!! Некоторые даже бросают молоток, после его использования. Так что, пока мы будем бездумным инструментом, мы сами будем и виноваты во всех последствиях!!! Еврей, конкретно, Вы, или...
А вот в "христианстве" "богоизбранность" используется одновременно в двух ипостасях. Одна, унаследована от гностицизма. Речь идет о "богоизбранности" во СПАСЕНИИ. Извращения ведизма, кои многие исследователи предпочитают именовать гностицизмом (может они в этом разделении даже и правы?!!) утверждают, что спастись могут только "пневматики". Это термин такой - гностический - для разделения людей по "богоизбранности". Дескать, только эта группа людей способна понять гностическую истину, а знание ее и поможет их спасению. С тем, что одни люди способны что-то понять, а другие не способны - спорить трудно. Но, если вы повнимательнее попробуете разобраться в основах всех надумок гностицизма, то вы неизбежно наткнетесь на то, что так называемая плерома неизбежно должна восстановиться полностью. А это в свою очередь означает, что даже самая наитупейшая душа неизбежно должна воссоединиться с Абсолютом. То есть по гностическим представлениям, эта самая наитупейшая душа сделает просто больше кругов, относительно более понятливой. Таким образом, возведение "богоизбранности" в абсолют, по гностицизму - это нонсенс!!! Он нужен лишь для чисто земных целей УЧИТЕЛЕЙ гностицизма!!!
Безусловно, не все извращенцы ведизма стали инвесторами библейского проекта, но то что последние вышли из их среды, сомнений не вызывает. И "богоизбранность" во СПАСЕНИИ стала основой "христианства" ДЛЯ ТОЛПЫ. А чем еще прикажете объединять разноплеменное стадо баранов, коими даже официально именуются рабы Яхве?!! Ведь "христианство", в отличие от иудаизма, должно было стать не религией одного племени!!! Ему назначалось объединять многие племена в одно стадо, ибо только так и можно было продвигать экономические интересы инвесторов в народы, привыкшие жить по иным ЗаКонам!!! Мы далее к этому обратимся на более конкретных примерах. Сейчас же поймем: чтоб сделать свободных людей добровольными рабами людей, их надо вначале приучить к рабству у бога. Именно эта задача и возлагалась на "богоизбранность" "христианства" для толпы. Сегодня мы, благодаря выполнению этой задачи, даже не представляем себе жизнь вне рабства (экономического).
Другая ипостась "богоизбранности" в "христианстве" - "богоизбранность" ЭЛИТЫ. В отличие от "богоизбранности" для толпы, последняя узаконивается церковью не на Небе, а на Земле. Именно церковь узаконивает право передать по наследству все, что человек успел награбить у других при жизни. В разные эпохи эта "богоизбранность" выглядела по-разному, но церковь никогда не интересовалась происхождением наследства, главным было узаконить передачу: короны, земли, состояния... Именно эта способность церкви придать видимость законности и явилась той притягательной силой, что делала ее государственной религией во все большем количестве государств. Только когда эта способность у нее начала иссякать, на сцену вызывается третья часть библейского проекта - ислам. При помощи этой части была подмята под инвесторов другая половина (почти) известной к тому времени Земли.
Позднее просвещенность большинства людей сподвигла инвесторов к изобретению новых способов покорения Мира: марксизма, глобализма и пр. ... Но и сегодня ислам не списан ими в утиль!!! Мы это наглядно видим на Ближнем Востоке, да и в других регионах Земли. И мы, конечно, политкорректно соглашаемся, что ислам религия мирная, но разве не сам Пророк поднял свое зеленое Знамя на завоевание Умы?!!
Пора бы уже человечеству начать понимать, что все связанное с инвесторами библейского проекта мирным для него быть не может!!! Разве не этому учит нас даже скорректированная исТория?!!
Выше, мы, можно сказать, установили с вами, что библейский проект начал формироваться в древнем Новом Вавилоне. Это, собственно, не особо оспаривается и официозом, хотя сам процесс его формирования рисуется совсем даже по-другому. Вы вольны соглашаться со мной или с официозом. Но, согласитесь, у официоза больше возможностей подать материал, как это нужно ему. А нам, казалось бы, чем ближе к современности, тем возможностей у официоза для манипуляций остается меньше... Но это лишь кажется!!!
Далее, я попробую вас в этом (раз)убедить. Однако, я попрошу понять, что повторять написанное мной ранее, мне, конечно, придется, но делать это не очень хочется, и я постараюсь как можно меньше прибегать к повторам. Но... Не придумывать же мне события самому!!!
Ну а для того, чтобы нам правильнее понимать происшедшее, придется возвратиться к временам изобретения иудаизма. Он гарантировано обрел существование во времена Ездры. Если мы можем спорить о том, кто и когда его изобретал: Моисей ли, персидский сатрап Египта Арзамес, живший в Вавилоне, вавилонские ли жрецы-олигархи, или бывшие пленными Вавилона еврейские рабы, ставшие при персах вавилонскими олигархами..., то Ездра вполне реален и с него собственно начинается уже не "из-Торы-я", а история еврейского народа. Вряд ли это кто-то будет оспаривать.
Именно Ездра привел в Иерусалим первую партию сектантов и начал строить их жизнь по своим законам. В Иерусалимском государстве установилась теократия.
Евреи любят описывать свою историю, и, как было отмечено еще в третьей части "Современная наука и древние Знания", иудаизм, собственно, построен на сакрализации исТории. Все книги Ветхого Завета - это в основном исТория!!! ИсТория их взаимоотношений с Яхве и с другими народами. И именно Ветхий Завет основал традицию освещения этой исТории, как вечно гонимого никем не понимаемого народа. Эту эстафету подхватили еврейские исТорики, писавшие уже о реально происходивших событиях. Самым ранним, из известных нашим современникам, был греко-язычный еврей Деметрий, писавший в 221 - 204 гг. до н. э. Затем, предшественником Иосифа Флавия был в 82 г. до н. э. Александр Полихистор из Милета. Но я привел сведения об этих авторах не только для констатации любви евреев к сакрализации своей исТории, сколько для того, чтобы таким способом показать достаточно быстрое распространение иудаизма и вне Иерусалима. И это не удивительно!!! Чем иудаизм принципиально отличается от древневосточного политеизма?!! Тем, что до иудаизма каждый город-государство имел своего главного бога, который от других богов этой местности отличался лишь именем своим. Все остальные боги исполняли вспомогательные роли, подчеркивая мощь и силу короля. В иудаизме первоначально имя главного бога не персонифицировалось. Он даже на первых страницах Торы именуется Верховным во множественном числе. А, если учесть, что, принимая тебя в иудаизм, принимают в избранные - "богоизбранные", то возражателей против этого не так уж и много наберется. Ведь мы, надеюсь, понимаем, что принимают в избранные только сами избранные!!!
Не приняли же в избранные самаритян (помните встречу Иисуса с самаритянкой?!!), хотя они и рады были быть рабами Яхве. И под это даже базу исТорическую подвели: будто бы те от иудеев отдельное святилище возвели - вот, дескать, и получите "за что боролись...". А ведь можно рассматривать и так: самаритяне потому и вынуждены были возвести собственное святилище в городе Сихем, что им не дозволяли отправлять свои потребности в иерусалимском Храме. А вовсе даже не потому, что так им повелел сатрап персидский Санаваллет. Как-то плохо верится, что РПЦ им. Христа будет строить церковь по велению папы римского. А персы, как и македонцы позднее, свободу вероисповедания соблюдали. И пора бы, наверное, нам и до трех считать научиться: были иудеи, были самаритяне, были и те, кто не пожелал присоединяться ни к одним, ни к другим. Тем более, что и сама Библия упоминает о потерянных коленах израилевых: числом десять из двенадцати.
А что касаемо национального ценза, то Борис Синюков, думается, убедительно доказал, что весь ассиро-вавилонский мир в те времена на одной "фене ботал", то есть говорил на семитском - читай еврейском - языке. Правда, феня не на иврите, а на идиш строится, но сама привилегированность (воров в законе) от этого не уменьшается. Это уже при Пророке Сирию арабы завоевали, на евреев не похожие, но официозом тоже к семитам причисляемые и говорящие на разных диалектах арабского, на основе которого сионисты потом иврит "ре"конструировали. Кстати, тот же Синюков утверждает, что язык Сима "появился", а вот языка Хама из семито-хамидской группы, кроме как в энциклопедиях в природе не обнаружено ни в наше время, ни в древности. То же можно сказать и про язык Иафета - третьего сына библейского Ноя. С Синюковым согласен (в приоритетах пусть сами разбираются) и А.А. Тюняев: семитская языковая группа появилась лишь для того, чтобы узаконить "ре"конструированный иврит. А вот на арамейском, помните, еще и при Христе евреи разговаривали. Да и весь Новый Вавилон им не брезговал.
Так что скорость распространения иудаизма не так уж и удивительна. Да и "христианство" распространялось со скоростью не меньшей. Помните, век-другой и оно уже маргинализировалось!!! То есть, из учения для избранных они стали религией для толпы. Так что влияние на мир самого иудаизма недооценивать нельзя. Хотя на первых порах было влияние и самих вавилонских олигархов.
А вообще, что касаемо исТории древней Греции, то она, вероятно, с самим инструментом библейского проекта - иудаизмом - связана слабо. Вавилон на нее оказывал влияние, но опосредовано. Мы с вами помним, что на ее территории было два основных государства-соперника: Спарта и Афины. При этом Афины, и его союзники, были городами-государствами вавилонского типа, а Спарта государством "военного коммунизма", если так можно выразиться. Хотя исТорически нам приведено даже имя реформатора - Ликург, установившего сей "военный коммунизм" именно в Спарте, но подобный же способ жизни мы можем обнаружить и у несемитских "варваров", когда нам стали показывать их исТорики, вынужденные, наконец, показать и покорившие Рим племена. И таки да, соглашусь, что в Спарте все было утрировано обращено на усиление военной составляющей государства. У "варваров" до этого не дошло. Но меня не само устройство Спарты интересует, а контраст с Афинами, и уж его-то, надеюсь, никто отрицать не будет. Ибо в Афинах мы имеем почти все то же, что имели, рассматривая Вавилон. Отличием может послужить разве что более выраженная дерьмократия. Но, как мы видели выше, именно это и было устремлением олигархов Вавилона. Так что применять инструмент библейского проекта к Греции до времени смысла не имело. Да и самого библейского проекта тогда еще не было. И в этом как раз и есть основная иллюстрация более позднего появления проекта.
(Цитата): "Кроме того, политические противоречия усугублялись принадлежностью к различным народностям: так, афиняне (как и бо́льшая часть их союзников) были ионийцами, тогда как спартанцы и, в свою очередь, их союзники - в основном дорийцами. <...> " (Конец цитаты (Википедия.))
Вообще с классификацией народов, населявших древнюю Грецию, поддерживается огромная путаница. Все эти ахейцы, ионийцы, дорийцы и прочие народы одними авторами относятся к ариям, другими - к семитам. Причем, если один автор дорийцев относит к семитам, а ионийцев к ариям, то у другого - все с точностью до наоборот. И подобную путаницу не проявляют, то есть не делают ясней, политические пристрастия авторов. Поэтому нам с вами в этом без полбанки разобраться трудно будет. Так что оставим все как оно есть. Однако, можно констатировать, что именно национальная принадлежность населения определила и характер модели социально-политического развития противников.
Единственный народ однозначно относимый к ариям большинством авторов - это пеласги. Именно они являются автохтонами древнейшей Греции. Именно у них все пришельцы перенимали миропредставление, выродившееся затем в эллинскую религию. Помните, надеюсь, что Зевс сверг Кроноса и возглавил пантеон. Кронос - это Время по-русски. То есть космизм ариев был заземлен материализмом семитов.
И таки да, каюсь, это я слишком утрирую, ибо Перуна (Зевса) мы имеем и у славян. Заземление свойственно всем - вплоть до шаманизма, но у тех же славян космизм сохранился вплоть до 19 века даже после "христианизации", о чем нам напоминает Соловьев В.С. и другие русские философы-космисты. В то время как даже на арийском Западе философия выродилась в материализм и идеализм. И точно такое же вырождение мы наблюдаем у древнегреческих философов. Сердцевины, связывающей две противоположности нет уже у них. Но мы отвлеклись от исТории.
Со Спартой же, имевшей чуждые Вавилону экономику и управление, борьба велась самыми привычными средствами - военными. Однако, не справились. В 404 году до н.э. Спарта одолела. И вот тут-то библейский проект пригодился!!!
Но нет, конечно же, еще не сам проект, а лишь используемый им инструментарий И вот в этом-то плане мне бы хотелось напомнить вам одну легенду.
(Цитата): "Примерно в 800 году до нашей эры в греческом государстве Спарта дядя и опекун царя по имени Ликург провел государственную реформу. Было ликвидировано социальное неравенство, каждая спартанская семья (то есть семья, состоящая из потомков дорийских завоевателей) наделялась земельным участком. Землю нельзя было продавать, она передавалась по наследству. Ни один спартанец не имел права есть у себя дома, все пользовались общим столом в так называемых фидитиях. Более обеспеченные спартанцы оплачивали свое питание, менее обеспеченные питались даром. Но все питались одинаково. Роскошь в жилищах и одежде была запрещена. В быту носилась самая скромная одежда. Но павшие на поле боя воины погребались увенчанные лавровыми венками. Еще более почетным считалось погребение в багряной одежде. Имена указывались только на могилах убитых в сражении. Воспитание детей было государственным делом. Вся система была направлена на то, чтобы мужчины вырастали воинами. Города спартанцев было запрещено обносить стенами и укреплениями и искать в них убежища. Государство Спарта просуществовало по законам Ликурга около четырехсот лет, в 404 году до нашей эры утвердив свою гегемонию над всей Грецией. Затем могущество Спарты исчезло. По легенде это произошло после того, как в очередной войне воины Спарты разбили персидского царя и захватили большое количество сокровищ. Что с ними делать? А вы разделите их между собой, посоветовали разбитые персы. Разделили. Тут то все и началось. В смысле - кончилось. Может быть, все в действительности происходило более медленно, но после того, как были подточены принципы, на которых было основано могущество Спарты, она перестала существовать как сильное государство и к началу нашей эры вошла в состав Римской империи. " (Конец цитаты (А.И. Воеводин "Стратегемы - стратегии войны."))
Ну, чем не коммунизм описан в этой легенде?!! Однако, в каждой сказке имеется и доля правды!!! Как мы помним, в Вавилоне социализм, унаследованный семитами у шумер (а его у шумер вижу далеко не только я!!!), порушила именно частная собственность на землю, прежде всего. Так что Ликургу было у кого учиться!!! Даже, если не считать пеласгов - прежних жителей Греции.
Однако, все, по легенде, рухнуло лишь только спартанцы соблазнились собственностью. А разве мы не помним такого же соблазнения партноменклатуры в бывшем СССР?!! Ведь не думаете же вы, что это слесаря с завода "Красный пролетайрий" соблазнило получение бумажки с двумя "Волгами", якобы нарисованными на ней?!! Или все решила Алла Пугачева, которой не нравилось сравнение ее гонораров с зарубежными доходами звезд?!! Не делайте мне смешно!!! А помните, откуда вся гниль-то пошла?!! Прежде всего, с окраин, недавно присоединенных к СССР, где еще помнили, что власть делает деньги. Конечно, и Кавказ, развращенный Сталиным, определенную роль сыграл, но это, главным образом, в криминалитете. Так что победа Спарты над Афинами оказалась пирровой!!! Но история нас не учит!!!
И уж тем более не учит исТория!!! Хотя и она показывает примерно то же самое. В исТории войны Спарты против Афин называются Пелопонесскими. И, конечно, упор в их освещении делается именно на "ВНЕЗАПНОЕ НАПАДЕНИЕ". Помните, мы выше рассуждали, как можно подавать один и тот же факт начала Великой Отечественной войны?!!
(Цитата): "Определенную роль сыграло и то, что против Афин выступили города не только Пелопоннесского союза, но и греческих полисов Сицилии и Южной Италии, не имевших ни малейшего желания подчиняться афинянам. К тому же, противники Афин заручились финансовой поддержкой Персидской державы, располагавшей огромными ресурсами и заинтересованной в ослаблении греческого мира в целом. <...> Последствия войны. <...> На короткий период в Афинах установилась открыто олигархическая власть "Тридцати тиранов", открыто поддерживаемых Спартой. Наиболее известным из них был Критий. "Тридцать тиранов" развернули в городе настоящий террор, как против своих политических противников, так и просто против богатых людей, чьими средствами желали завладеть. Однако через некоторое время (в 403 году до н. э.) олигархия была свергнута, и в Афинах восстановилась демократия." (Конец цитаты (Учебник исТории))
Сравните описание этого события в легенде и в учебнике: вы идеологический подход чувствуете?!! Видите: ДЕМОКРАТИЮ душили "тридцать тиранов", которых обозвали олигархами, потому что они отбирали собственность у афинских богачей!!! Отбирали... И что?!! И куда сия собственность шла?!! Молчок!!! Понимай, что - себе в карман!!! А куда же еще?!!
Не пишут!!! А поддерживала бы та Спарта, о которой писано в легенде, присвоение собственности?!! Вряд ли. А вот само разделение финансовых потоков из Спарты могло и не быть увиденным. Ведь у Спарты же КГБ не имелось!!! Да и тот, как мы помним, не разглядел, или не хотел разглядеть, что более вероятно, коррозии в государстве.
А далее все пошло, как следовало бы ожидать. И тот же учебник нам разъясняет
(Цитата): "Экономические последствия войны ощущались по всей Греции; бедность стала нормальным явлением в Пелопоннесе, а Афины были полностью разорены и никогда больше не восстановили своего довоенного процветания <...> В самих воюющих государствах война привела к заметным переменам во внутренней политике. Рост популярности демагогов в Афинах (Клеона, Гипербола, Андрокла, Клеофонта) во время войны сменился с заключением мира олигархической тиранией. Спарта, хотя и не изменила государственного строя, тем не менее также испытала на себе влияние военных действий. Происходит обеднение значительного количества полноправных граждан, и наоборот - обогащение некоторых представителей верхушки полиса. В 399 году до н. э. был раскрыт заговор Кинадона, в котором приняли участие обедневшие граждане, потерявшие свои гражданские права. <...> Глубокие изменения произошли в международных отношениях. Афины, сильнейший полис Греции в начале войны, в её итоге превратился в зависимое государство, Афинская держава исчезла, а лидирующей силой в Греции стала Спарта. Впрочем, бесцеремонность спартанцев во внешней политике, желание опираться исключительно на силу и отсутствие гибкости вскоре привели к трениям с союзниками и общему росту антиспартанских настроений. Их итогом стала битва при Левктрах (371 год до н. э.), выдвинувшая в качестве гегемона Греции Фивы. <...> В целом можно сказать, что с концом Пелопоннесской войны начался новый этап развития греческого общества." (Конец цитаты (Учеьник исТории))
То есть мы, в след за учебником, можем констатировать, что Спарта не изменяла своего строя, установленного Ликургом. Таким образом, на наши рассуждения выше, учебник не влияет. Мы на один и тот же факт посмотрели с разных идеологических платформ, но факт-то сам по себе имеет место быть. Ведь это не в Спарте всего год продержался установленный войной порядок, а в Афинах. Спарта же, как показывает нам учебник, осталась сама собой. Но в самой Греции все же наступил кризис
(Цитата): "После Пелопонесской войны греческий мир впал в кризис, который, несмотря на попытки, не удалось преодолеть. Причины кризиса полиса: - заключались в новом явлении в экономической жизни мира Древней Греции. Новые образы: высший уровень товарно - денежных отношений, развитие ч/с (ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ - В.Т.) на землю, образование новых международных связей. <...> В землевладении и землепользование произошли существенные изменения: - распространена аренда земли, - появляется ипотека, т.е. займы под залог земли, без ее изъятия у владельца, - увеличился процесс купли - продажи земли. <...> В 4 в. до н.э. земля превращается в товар. Появляются рынки земли. Сначала выставлялись выморочные земли, т.е. земли, которые лишались хозяев во время войны. На рынки поступали выжженные земли, не дающие урожая. Дельцы за бесценок покупали эти земли, вкладывали в них деньги и, улучшив их, продавали втридорога. Земля становится товаром, несмотря на общественное осуждение (Выделено мной - В.Т.). Легкость купли - продажи земли говорила о изменении взглядов о гражданстве в полисе." (Конец цитаты (Учебник исТории))
Таким образом, даже учебник подтверждает нам дальнейшее движение Греции по вавилонскому пути. Земля становится товаром!!! И тут, кстати, как и в Вавилоне, вступает в действие один немаловажный фактор: ввиду специфических природных условий, в Греции преобладали мелкие хозяйства, с ограниченной возможностью использования рабского труда. Перечитайте сами, к чему это привело в Вавилоне. А "в Греции все есть"!!! Поэтому изменения в сельском хозяйстве не могли не вызвать изменений в ремесле и торговле.
(Цитата): "Важные изменения происходят в ремесленном производстве. Процесс укрепления ремесленного объединения за счет поглощения мелких ремесленников - кустарей. Ценность определялась количеством занятых в производстве рабов. Товаров стало больше, цены на такие товары стали ниже. Ремесленники кустари не выдержали конкуренции, что привело к их разорению. <...> Деньги на торговые экспедиции брались у банкиров - трантизитов, дающих средства под процент (30-50 % годовых). <...> Деньги, отданные в рост давали 50 % годовых, а от аренды земли только 9%, поэтому они занимались ростовщичеством." " (Конец цитаты (Учебник исТории))
Прошу прощения, что не раскрыл всех изменений в промышленности - это есть и в учебниках. Меня же интересовало более всего ростовщичество, а 50% годовых лучше даже чем рученька вождя мирового пролетариата показывала: "Верной дорогой идете, товарищи!"!!!
Так что и вся задача, стоящая перед библейским проектом, заключалась лишь в увеличении в Греции числа адептов, чтобы больше собирать от этого потока в Общак. Не будем забывать, что Греция страна преимущественно семитская, это и современные генетики доказали.
(Цитата): "Изучая генетику греческой популяции, учёные выяснили, что... греки не являются индоевропейцами! <...> если взять генетические пробы у дагестанцев или семитов, то с высокой вероятностью анализы покажут присутствие гаплогруппы J1. <...> Для греков сумма E + J + G = от 81 до 93%, что позволяет уверенно идентифицировать греков с семитами. Причём, у греков две главные семитские составляющие практически одинаковы: т.н. сефардское направление составляет около 40% и т.н. ашкеназское - тоже более 40%. <....> Пришествие носителей семитских гаплогрупп в "Грецию" состоялось с территории Восточной Африки и Анатолии. Расчётная дата появления гаплогруппы E1b1b1a2 - 2115 - 1335 гг. до н.э. [Клёсов и Лутак, 2009], то есть именно то время, которое и указывают лингвисты" (Конец цитаты (А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук "Греки говорят на чужом языке"))
Так что, рекрутирование греков в проект сложностей не вызывало. И, хотя мы вновь здесь видим расхождение с официозом, который всех семитов в Грецию с Севера направляет (помните?!!), для нас это не очень и принципиально. Но, проект - проектом, а Грецию и защищать кому-то надо было. А вот с этим после Пелопонесских войн сложился напряг.
(Цитата): "Лишаясь земли, они не лишались гражданства. Теперь люди не связаны земельной собственностью. Широкой продажи земли воспользовались метеки, т.к. им теперь разрешалось покупать и обрабатывать землю на территории полиса. Но земля, приобретенная ими, не давала метекам гражданских прав, оставляя их бесправными людьми. Все это свидетельствует , что принцип взаимосвязанности общества был разрушен. <...> Граждане избавлялись от земли, не защищали полисы, т.к. земля принадлежала метекам, но пользовались их услугами. Греческий мир полиса стал на рубеже гибели. <...> Чтобы не терять положение своей армии, генерал тратил свои деньги. А когда деньги кончались, генерал шел на военные действия не только с врагами, но и с союзниками, чтоб обогатиться и оплатить армию. Опираясь на свою армию, генерал реставрирует тиранию. Это была поздняя Греческая тирания. Это явление распространилось на островах и в Греческих колониях. <...> Ухудшились отношения Спарты с Персами. С 399 года до н.э. начались открытые военные действия в Малой Азии. Спартанскими войсками командовали царь Лисандр и царь Агиселай. Спарта одержала ряд побед, после чего Персия начала активную антиспартанскую агитация на Балканском полуострове: тайная дипломатия и подкуп. В результате создается антиспартанская коалиция, в которую вошли Афины, Аргос, Коринф и Фивы. Начались вооруженные действия, и разгорелась Коринфская война (395-387 до н.э.). Инициатором мира в 387 году до н.э. стал персидский царь Артаксеркс. Договор назывался Анталкидовский мир. Мир оказался крайне невыгоден и унизителен для Греции. <...> Одновременно с возвышением Фив начался новый подъем Афин. В 378 году до н.э. сложился Второй Афинский морской союз, объединивший около 70 полисов. <...> Таким образом, к середине 4 века до н.э. полностью выяснилась несостоятельность притязаний какого-либо одного полиса на гегемонию в Греции. " (Конец цитаты (Учебник исТории))
И вот тут царь Македонии Филипп II начал проводить реформу армии. Не будем о ней рассуждать, укажем лишь на то, что именно реформы Филиппа помогли его сыну Александру стать тем самым Александром Македонским, который "табуреток не ломал", а завоевал половину известного тогда Мира.
И, первое, что нам может говорить о влиянии библейского проекта на исТорию - империя Александра Македонского. Я не склонен исключать полководческий гений самого Александра. Справиться с армией, превышающей твою в несколько раз - может не каждый. Но и того, что многие города сами открывали ему ворота, отрицать тоже невозможно. А у евреев после его походов имя Александр стало еврейским - это как?!! Они и сегодня так детей своих называют. Так что Сан-Саныч - это еще не гарантия!!! А то, что с завоеваниями Александра (Цитата): "Населению Греции, Финикии и Междуречья (читай и Вавилона - В.Т.) были открыты широкие возможности для колонизации и эксплуатации завоеванных территорий." (Конец цитаты (Смерть Александра Македонского | Архивариум.ру)) - это как соотносится с желанием олигархов Вавилона (и Финикии тоже!!!) обогащаться и далее?!! К тому же никто иной, как Александр (или один из его солдат) уничтожил Авесту (=Веды персов) и шел в Индию, возможно, уничтожить и Веды индусов... А это-то как, на фоне набирающего силу библейского проекта?!!
Выразил свое сомнение в непоследовательности действий евреев в отношении Александра Македонского и такой ангажированный в исТорию евреев автор, как Макс Даймонт в "Евреи, Бог и история" он прямо называет рассказываемую исТорию встречи Александра иерусалимским первосвященником, и все последовавшее за ней, СКАЗКОЙ. И в этом с ним трудно было бы не согласиться, если бы не единственное заслуживающее доверия объяснение: походы Александра были инспирированы впрямую инвесторами БП.
Евреи тогда еще для этакой акции были, разумеется, слабы, а вот вавилонские олигархи вполне могли проспонсировать и возвышение Македонской династии относительно других греческих государств, и его походы, и освобождение Вавилона от арийцев-персов. Правда Даймонт, следуя "заблуждению" (ОЙ ЛИ?!!) исТориков, причисляет эллинов к арийцам, но арийцы в Греции и на Крите были покорены семитами значительно ранее, и мифология эллинов, которую желал насадить Александр на завоеванных территориях, мало чем отличалась от мифологии других стран присредиземноморья, а вот от мифологии персов-арийцев, с которой и боролся Александр - значительно!!!
Макс Даймонт ярко описывает взаимовлияние эллинизма и иудаизма. И в этом определенно имеется здравое зерно. Во-первых, и эллинизм и иудаизм - явления семитские. Иудаизм до своего выделения-обособления был родственен остальным семитским культам. И даже сама Библия упоминает, что Авраам не есть корень иудаизма, ибо во время своего бегства из "халдейского" Ура, по Библии, он встречает царя-жреца бога единого Мелхисидека и платит ему десятину. Все это подробно описано в Библии - надо только читать ее, а не верить на слово попику, который ведет охоту за вашим кусочком масла на свой кусочек хлеба.
Таким образом, взаимовлияние эллинизма на иудаизм вполне возможно в отличие от влияния на иудаизм арийской персидской религии, против которой и восстал Александр Македонский. И верно Макс Даймонт замечает во влиянии иудаизма на эллинизм корни возникновения "христианства", ибо только пройдя через эллинический фильтр, персидский митраизм смог стать приспособленным к сотворению из него "христианства".
Так что семиты Вавилонии вполне могли предпочесть эллинизацию ариизации. Ну, а если гостя пригласил сам хозяин, то слуге не пристало проявлять признаки непочтительности к нему!!! Так что почтительная встреча Александра самим первосвященником вполне вероятна в этой системе координат. При этом не будем забывать, что и сам официоз признает к этому времени появление значительного количества олигархов-евреев в Вавилонии.
Еще более информативно выглядит смерть Александра. Она произошла за неделю до намеченного похода на Карфаген. Как все-таки определили американские ученые Александр был отравлен водой, в которой находились крайне ядовитые бактерии, которые вырабатывают токсичное вещество калихеамицин. (Цитата): "Он пожаловался на "внезапную, острую боль в печени" и после этого слег в постель, где в течение последующих 12 дней мучился от высокой температуры и боли в суставах. Потом его состояние ухудшилось, он впал в кому и скончался" (Конец цитаты (И/р "Раскрыта тайна гибели Александра Македонского")). Многие годы исТорики выдвигали версии о том, кто мог его отравить: начиная от малярийного комара, который укусил почему-то лишь одного Александра, кончая его учителем Аристотелем, которому, по мнению исТориков, больше делать нечего было, кроме как травить победителей. И за что, главное?!! За то, что в придачу к Авесте, не уничтожил и Веды?!!
Есть и такая версия. Но почему-то напрочь отказываются рассмотреть версию со срывом планируемого наступления на Карфаген. Кстати, Карфаген еще не раз отметится в будущем. Хотя он и был разрушен римлянами, но яд успел выпустить и в него. И павлианство в папском варианте из того же Карфагена Рим заразило. И Александрия, если помните слова протоиерея, наряду с Сирией (а это и есть почти Вавилон, и Антиохия - будущий центр "христианства") стали центром гностицизма. И не только гностицизма. Но об этом позже. Сейчас же Александрия интересует нас, как место захоронения Александра.
(Цитата): "Чтобы дать Греции опору в Египте, Александр основал греческий город Александрия. К строительству города были привлечены иудеи, которым Александр даровал те же привилегия, что и греческим гражданам. Диаспора иудеев в Александрии была значительной и оказывала существенное влияние не только на жизнь города, но и всего Египта. Именно им Александрия обязана тем, что стала главным портом Египта. Через Александрию была налажена торговля Египта со Средиземноморскими государствами." (Конец цитаты (Александрия столица государства Птолемеев.))
Я попрошу обратить внимание на то, что Александр, именем которого евреи стали называть своих детей, предоставил им в Александрии равные с греками права. Хотя ранее вы могли прочитать, что этот город был зачат, чтобы дать опору Греции в Египте. Интересное противоречие, если забыть о том, что Греция Афин стала семитской. То есть по определению Б. Синюкова - этнически еврейской!!! Позднее - "христианской"!!! И, хотя мы к этому еще будем вынуждены вернуться, я попрошу не заставлять меня повторять об этом снова и снова, ибо в этом факте кроется разгадка многого в исТории древней Греции. Но перейдем все же к захоронению Александра.
(Цитата): "В этих землях, в городе Александрии, заложенном в 332 году до н. э. в дельте Нила по воле молодого царя, строится роскошная усыпальница. В неё и помещается саркофаг с телом покойного. <...> Эта гробница просуществовала 500 лет. Последние сведения о ней относятся к временам римского императора Каракаллы (186-217). Он был в Александрии в 215 году и посещал прах великого завоевателя. Больше никаких упоминаний об усыпальнице Александра Македонского в истории нет." (Конец цитаты (Загадка смерти Александра Македонского))
Ну и что же тут интересного?!! - спросит недоумевающий читатель, правда может быть и без двойного восклицания. Отвечаю: имя римского императора. Это имя принадлежит императорскому дому Северов - римских императоров из Финикии, чьей колонией был когда-то Карфаген, если не забыли.
На другом ресурсе мы находим несколько иные сведения. Но и они связаны с династией финикийцев - Северов.
(Цитата): "Слава её померкла лишь тогда, когда римлянин Септимий Север, солдатский император, приказал замуровать усыпальницу. С тех пор ни один человек не имел счастья видеть мумию Александра Великого. <...> В настоящее время мусульмане уверены, что мавзолей Александра находится под мечетью пророка Даниила, что расположена на одноимённой улице. Археологи пока не проверяли подлинность этого предания...<...> Куда более интересное открытие было сделано в 1990 году греками. Они решились испытать счастье в легендарной Сиве и обнаружили там грандиозный подземный комплекс с таинственной гробницей в центре его. Греки ахнули, увидев там барельеф с личным символом Александра и стелы, испещренные письменами от имени... Птолемея! В данных письменах Птолемей сообщает, что, наконец-то, исполнена воля полководца быть погребенным в Сиве. Увы, египетские власти категорически запретили археологам отнимать гранитные плиты от самой усыпальницы. Почему запретили - загадка."(Конец цитаты ("Тайна могилы Александра Македонского."))
Почему у евреев такая любовь к Александру?!! Не отвечу!!! Но вот на что хотелось бы обратить ваше внимание.
Не будем поддаваться на ходящие по Инету сплетни о том, что Александр был сыном не Филиппа Македонского, а последнего египетского фараона Нектанеба II, почему, дескать, его жрецы при посещении им оазиса Сива, нарекли сыном бога Амона.
Но, мы его маме свечку не держали. А вот на место, куда он стремился, чуть не погибнув, преодолевая пустыню, внимание обратить бы стоило. В Индии есть бог разрушения Шива (у славян звучит Сива). В Египте его можно отождествить с Сетом - богом пустыни Египта и звезды Сириус в восточном звездном пантеоне (в т.ч. и Вавилона). Да и сами жрецы оазиса Сива принадлежали к жрецам Сеттитам. Сегодня многие авторы, представленные в Инете, приравнивают Шиву к Иегове. В этом вам легко убедиться и самим, так что я не буду растекаться мыслию по древу. Замечу лишь одно, если таковой связи в природе и не существует, а я, как вы видите по данному тексту, к ней отношусь более чем прохладно, но нам ее почему-то и ЗАЧЕМ-ТО усиленно продавливают!!!
Другой, в этом плане, интересный факт из биографии Александра: поджог дворца персидского царя Дария в Персиполе, где хранился второй экземпляр зороастрийской Авесты на греческом языке. Первый экземпляр сгорел в подожженном Геростратом храме Артемиды. После этого Авесту восстанавливали уже по памяти, разумеется, внося искажения.
(Цитата): "Хроники донесли до нас мнение жрецов храма Артемиды, которые придерживались другого мнения и открыто говорили: Герострат выполнял чей-то заказ. Однако, поскольку иных данных из него выколотить не удалось, в конце концов его попросту объявили сумасшедшим <...> мать Александра - Олимпиада. Многие античные авторы ставят её в один ряд с Клеопатрой, Аспасией, Хатшепсут, Феодорой... Будучи дочерью эпирского царя, она происходила из той местности в горах Иллитрии, что до сих пор считается одной из самых мрачных и мистических в Европе. С детства Олимпиада была ревностно привержена традиционным эллинским верованиям и магии. <...> Однако Персеполю была уготована судьба, отличная от Эфеса. Город отдали на разграбление войску. В этом варварстве поучаствовал и лично Александр, запалив Ападану. Официальная версия этого поступка изложена римским историком Квинтом Курцием Руфом. <...> Как утверждает Плутарх, протрезвев, Александр пожалел о содеянном и велел потушить бушевавший уже несколько часов огонь. Далеко не все хронисты даже во времена Плутарха поддерживали эту версию. Они считали, что поджог Ападаны был совершён преднамеренно, и это действительно похоже на правду. Как известно, Александр не следовал совету ни одной из женщин, кроме своей матери. <...> Но тогда какова же действительная причина поджога Ападаны? Почему жрецы храма Артемиды ожидали его разрушения, а Александр Македонский этого не сделал? Оказывается, на все эти вопросы есть вполне разумные и правдоподобные ответы. Борцы за веру - Герострат и Александр Македонский <...> Среди прочих помещений Ападаны выгорела библиотека, в которой находились десятки тысяч глиняных табличек и папирусов. Вместе с этим бесценным собранием в резиденции персидских царей хранился один из двух экземпляров священной книги, содержащей учение Заратустры (на древнегреческом - Зороастра) пророка Ахурамазды. Она была написана на 1200 пергаментах. Второй экземпляр этого трактата хранился в... храме Артемиды в Эфесе. Зороастризм - религия, появившаяся в Персии в 7-6 веках до н. э., был средоточением секретных доктрин, близких буддистской и халдейской философии. <...> Распространившись в Персии, это учение в ходе войн с греками стало проникать и на земли эллинов. В начале четвёртого века до н. э. идеями пророка Ахурамазды заразились и жрецы храма Артемиды. Они вовсю стали пользоваться зороастрийскими методиками тайного духовного воздействия на прихожан и даже начали ревизовать эллинское религиозное учение. Если учесть, что храм Артемиды был своего рода Ватиканом древней Греции, то действия его жрецов носили характер, сопоставимый с деятельностью, например, Лютера, которая привела к расколу католицизма. <...> Наиболее активной противницей зороастризма была мать Александра Македонского <...> Совершенно очевидно, что и дата пожога храма была выбрана Олимпиадой и совершенно неслучайно. Появление на свет Александра именно в день уничтожения книги Заратустры должно было стать символическим событием - в мир пришёл тот, кто станет заступником истинной эллинской веры. <...> Александр - сын Олимпиады, был воспитан матерью в эллинских традициях, и его отношение к зороастризму не отличалось от её. Поэтому, став царём Македонским, он сразу же начал борьбу с еретиками. Согласитесь, не стоило организовывать кавалерийский отряд в несколько десятков человек, чтобы убить пять-шесть претендентов на престол, для этого было достаточно одного наёмного убийцы. <...> А вот ежели представить себе, что отряд создавался для борьбы с еретиками, то картина резко меняется. В этом случае открытость идёт только на пользу. Народ видел, что ради веры Александр готов уничтожить даже своих родных. Из всего этого следует: им уничтожались вовсе не претенденты на трон, к слову сказать, даже после чистки таковых осталось около десятка, а приверженцы зороастризма. Более того, исходя из численности отряда, в его задачи входило истребление не только еретиков царской крови, а вообще всех, он был своего рода священной инквизицией Александра Македонского. <...> В этом свете совершенно понятен страх жрецов храма Артемиды в Эфесе. Однако поскольку завоевателю было известно, что книга пророка уничтожена, а Артемида входила в классический греческий пантеон богов, он не стал повторно разрушать храм и даже внёс деньги на его восстановление. <...> Так был ли действительно Александр Великий своего рода религиозным фанатиком? Скорее всего - да! Во всяком случае, во всех своих походах он пытался перетянуть местное население в эллинскую веру <...> Как бы ни относиться к религиозной нетерпимости Александра Македонского, но одно можно сказать точно: его действия позволили сохранить Греции духовное и культурное единство и во многом определили религиозный облик мира на несколько веков. Уничтожение им и Геростратом книги пророка Ахурамазды не дало возможности зороастризму стать одной из мировых религий. Из целостного учения Заратустры на сегодня до нас дошли лишь отдельные куски, сделавшие его всего лишь одним из философских направлений." (Конец цитаты (Виталий Меньшиков "Александр Македонский - греческий инквизитор."))
Интересная версия, не правда ли?!! Но вот ведь что интересно: проявляя нетерпимость к религии персов и индусов, Александр никак не воздействовал на религию Египта, а даже принял от его жрецов (Сета) титул сына Амона - бога Солнца, заменившего в Египте, почитавшегося ими ранее бога Ра, который был и нашим богом до "христианства". И он же при оккупации Иерусалима
(Цитата): "Но тут произошло чудо! Царь Александр соскочил с коня и преклонил колено перед Шимоном Акоэном. Потрясенные македонцы, не веря своим глазам, смотрели на происходящее. Александр рассказал приветствовавшим его евреям, что накануне решающего сражения перед его глазами возник образ жреца, похожего на Шимона Акоэна, который предсказал ему победу. Великий завоеватель даровал евреям права и привилегии греческих граждан, обещал им оставить в неприкосновенности Иерусалим и святой Храм, а также не требовать от евреев отказа от исполнения заповедей Торы." (Конец цитаты (ХАНУКА | ОРЭНУ - мессианский портал))
Уж не в том ли чудо, что Амон - это не Ра, а Сет, наоборот - Яхве?!! И помните мы ранее, сравнивая богов древнего Востока, анализировали их относительно именно греческих богов. То есть богов, унаследованных семитами у ариев (пеласгов), но переделанных ими под себя. Так что Александр, будучи царем ныне болгарской Пеллы (тогда столицы Македонии), защищал семитских богов от арийского Заратустры. А то, что магия была в ходу и у халдеев и у семитских греков, да не будет нас смущать. Ведь мы же пользуемся сегодня арабскими цифрами, и это нас не смущает. Однако, все сказанное может служить объяснением любви евреев к Александру.
Но, империя, завоеванная Александром, после его смерти существовать перестала. Этот период исТорики представляют как череду сплошных войн и узурпаций, вплоть до завоевания Присредиземноморья римлянами. Это, конечно, интересно, но нам с вами информации почти не дает никакой. Однако, стоит, пожалуй, обратить внимание на такой факт: распространение по всему восточному и южному берегу Средиземного моря ЭЛЛИНИЗМА. Этим влиянием было затронуто и иерусалимское царство. Не надо, конечно же, это понимать, что все иудеи стали эллинами, но влияние на их образ мышления определенным образом эллинизм оказал. Не стоит так же забывать, что перед завоеванием этих земель греками, они около двухсот лет находились под владычеством персидским, а это, если не забыли, тот самый зороастризм, против которого так выступал Александр Македонский, а вместе с ним и митраизм, к которому мы обратимся чуть позже. Сейчас же я хотел бы обратить внимание именно на эллинизм и его влияние на мировоззрение населения этих земель, включая евреев. А вот зороастризм, не смотря на персидское владычество, на семитов, исключая представления о единобожии, подобного влияния оказать не смог!!!
Жаль, что исТорики не очень любят распространяться именно на эту тему, но, как пример влияния эллинизма, можно привести Александрию в Египте. Ее замолчать трудно, ибо влияние Александрии с основанной в ней академией на "христианский" мир, можно сказать, огромно. А говорить об "отцах церкви" и не упомянуть об основании академии, согласитесь, достаточно сложно.
(Цитата): "Птолемей возвысил Александрию, сделав ее столицей Египта, построил в квартале Брухейе царский дворец, покровительствовал торговле и ремеслам, создал флот и войско, проложил дороги, соорудил гавани и каналы. Сыну своему Птолемею II Филадельфу он оставил царство в цветущем состоянии. В царствование Птолемея II Александрия еще более, чем при его отце возвысилась и обратилась в главный центр греческих наук и искусства. Он завершил начатое его отцом строительство музейона, здания для ученых, где они имели залы для занятий и получали хорошее содержание. Многие талантливые люди, вынужденные покинуть Грецию вследствие непрерывных в ней смут, нашли здесь покровительство и почетный прием. Затем Птолемей II настолько увеличил начатую его отцом и хранившуюся в музейоне публичную библиотеку, что она насчитывала 400.000 томов или свитков, которые заключали в себе все существовавшие в то время литературные сокровища. Надзор за ними он поручил библиотекарям. Своими критическими исследованиями они впервые восстановили в подлинном виде древние греческие творения <...> Смерть второго Птолемея последовала в 247 году до Р. X. Ему наследовал сын его Птолемей III Эвергет, то есть благодетель, достойный преемник обоих своих замечательных предшественников. В царствование этих трех царей Египет был богатейшим и счастливейшим государством. Александрия была средоточием всемирной торговли, наук, искусств и всевозможной роскоши. Она владычествовала на море, а Финикия, Келесирия, Кирена и Кипр составляли внешние провинции египетского государства." (Конец цитаты (Карл Фридрих Беккер "Мифы древнего мира."))
И, хотя я не могу привести равноценную этой цитату по Сирии, например, но и Селевкиды не лишили ее греческого культурного влияния. Столица Селевкидов Антиохия (в современной Турции) станет впоследствии одним из "христианских" центров, равных Александрии. А Александрийская академия прославилась и не только, как центр "христианства".
(Цитата): "Список ученых, получивших образование, работавших в Мусейоне и оставивших в науке свой след, обширен. Евклид, Архимед, Герон, Страбон, Эратосфен, Птолемей, - это только имена тех, что на слуху. <...> Необходимость отобрать, вычленить среди множества книг текст оригинала привела к появлению критики текста, а затем и к появлению первых в мире ученых-филологов. Самые знаменитые из них основатель школы александрийских филологов Зенодот из Эфеса, Аристофан Византийский, Аристарх Самофракийский. <...> Астроном, географ Эратосфен вычислял длину меридиана, на котором находилась Александрия, а также длину земной оси. В последнем случае он ошибся только на 75 км. В одной из своих книг он доказывал шарообразность Земли и сделал предположение, что Индии можно достичь, плывя на запад. <...> Астроном Аристарх Самосский (кон. 4 в. - 1-я пол. 3 в. до н. э.), задолго до Коперника говорил о том, что Земля вращается вокруг Солнца.<...> Примеру Птолемеев последовали правители Пергама. Атталиды тоже создали библиотеку, вторую по количеству томов после александрийской (200 тыс.), вокруг которой стали собираться ученые. <...> Соперничество Египта и Пергама приняло характер культурной войны: в 180 г. до н.э. Птолемеи запретили вывоз папируса в Пергам. В Пергаме же выход нашли очень скоро - стали писать на хорошо выделанных овечьих и козьих шкурах, т.е. изобрели пергамент. <...> Пергамская библиотека была подарена римским полководцем Марком Антонием своей возлюбленной, египетской царице Клеопатре и стала частью Алексадрийской библиотеки во II половине I в. до н.э. <...> Александрийский Мусейон, испытавший пору расцвета в III, II вв. до н.э., просуществовал до 391 г., когда император Феодосий спровоцировал его разгром толпами христиан." (Конец цитаты (Татьяна Васина 3 "Александрийский Мусейон - первая академия наук."))
Спасибо Татьяне Васиной за краткое ознакомление нас с греческим влиянием на культуру древнего Востока. С ролью же академии в "христианстве" мы еще обязательно столкнемся. А сейчас вы имели возможность убедиться, что и на отколовшихся от Селевкидов территориях греческое влияние было достаточно велико.
Однако, как мы узнали из предыдущих цитат, Александрия была не только средоточием академизма, но еще и портом, через который велась оживленная средиземноморская торговля. И, если мы не забыли, то сам Александр уравнял в правах с греками и евреев.
(Цитата): "Податная система была обременительна для жителей. Все налоги ежегодно сдавались на откуп, и в помощь откупщикам для взимания их предоставлялась военная сила. Понятно, само собой, что при этом не обходилось без жестокого грабительства. В особенности подобного рода финансовыми операциями занимались евреи, во множестве переселившиеся в Египет. <...> при его преемнике Эвергете, который завоевал многие области в Африке и Азии, налоги с Сирии, Финикии и с новых провинций были удвоены. С четвертого Птолемея начинается упадок государства, достигшего к тому времени расцвета. Род Птолемеев, из которых Птолемей I Фискон, то есть толстобрюхий, был настоящим чудовищем, продолжался до Птолемеея XIII, ему наследовала сестра его - знаменитая Клеопатра, о которой еще пойдет речь в римской истории." (Конец цитаты (Карл Фридрих Беккер "Мифы древнего мира."))
Нет, автор цитаты не антисемит!!! Вы в этом убедитесь довольно скоро. Просто из песни слова не выкинешь. Меня же в этой цитате заинтересовали в первую очередь слова: " евреи, во множестве переселившиеся в Египет. ". Я надеюсь, что вы не забудете об этом, когда мы будем говорить о влиянии Египта и Александрии на "христианство". А заодно вы увидели, что и сказать-то особо нечего вплоть до Птолемеея XIII и его сестры Клеопатры.
Что касается других территорий бывшей империи Александра, включая саму Грецию, то, конечно, можно было бы перечислять кто-кого, но не уверен, что это добавит нам понимания движущих сил исТории. Алчность одного человека, конечно, выносит его на поверхность, и он даже может оставить реперную точку в исТории, но поменять что-то в корне он не способен даже в наше время, когда в его руки могут попасть весьма внушительные силы. Однако, он лишь способен ими уничтожить Мир, но вместе с собою. А для этого надо обладать изрядной долей сумасшествия!!!
Таким образом, самым интересным для нас в этот период может оказаться государство Маккавеев, во времена которого, как мы еще помним, процветал массовый прозелитизм.
(Цитата): "При преемниках Антиоха Великого Сирийское царство вследствие внутренних раздоров и внешних неудач начало быстро клониться к упадку. Антиох Эпифан замечателен еще своей попыткой заставить евреев отречься от своей веры и ввести в Иудее греческие нравы и религию. <...> (но этому воспротивился - В.Т.) из благородного рода Гасмонеев священник Матафия и решился пожертвовать своей жизнью за дело Иеговы. <...> Матафия поднял восстание во всей стране и повсюду разорял языческие алтари. Восстание усилилось еще более при третьем сыне Матафии, Иуде Маккавее (что значит "Молот"). <...> Сирийскому полководцу Лисию удалось вновь завладеть горой Храма. Тогда многие иудеи отпали от своей религии и среди них первосвященник Элиаким. Но Иуда и его братья остались непоколебимы, не признали первосвященника и разбили сирийского полководца Никанора в 161 г. <...> При сирийском узурпаторе Александре Баласе Ионафан (Маккавей - В.Т.) в благодарность за поддержку, оказанную им Александру в борьбе с соперником его Димитрием Никатором, был признан "полководцем и соправителем". Но впоследствии он попался в плен к сирийскому царю Димитрию Никатору и был умерщвлен вместе с двумя своими сыновьями и 1.000 единомышленников (144 г.). Тогда иудеи выбрали своим полководцем единственного оставшегося в живых сына Матафии - Симона. По договору с Димитрием он заставил последнего признать за собой первосвященническую и царскую власть и затем очистить всю Иудею от язычников. <...> Как мала была в то время зависимость Иудеи от Сирии, можно судить по тому, что Симон отчеканил даже собственную монету со своим изображением. Но насколько счастливо было его правление, настолько печален оказался конец: зять Симона Птолемей умертвил его вместе с его сыновьями Матафией и Иудой во время пиршества, устроенного для них Птолемеем, когда они сильно опьянели. Сын Симона - Иоанн, прозванный Гарканом, избежал смерти только благодаря тому, что был предупрежден своими сторонниками о замыслах Птолемея. Таким образом Иоанн получил возможность умертвить подосланных к нему убийц, после чего поспешно занял Иерусалим и провозгласил себя первосвященником. Чтобы обезопасить себя на более продолжительное время от сирийцев, Иоанн заключил союз с римлянами. Римляне, привыкнув уже выставлять напоказ мнимое свое великодушие, охотно приняли под свою защиту маленький иудейский народ и оказывали ему покровительство до тех пор, пока Иудея и угнетавшая ее Сирия не были подготовлены к порабощению." (Конец цитаты (Карл Фридрих Беккер "Мифы древнего мира."))
Неужели незаметна та любовь, с которой автор описывает верность евреев Иегове?!! Ежели она не бросается в глаза, значит, это я так обкромсал цитату. Каюсь!!!
Но ведь я ж за Клаву взялся и не только, чтоб других цитировать... Но и своими мыслями делиться чтоб. Так что объемные цитаты - мера вынужденная. Не все же читатели лишь вчера школу кончили - приходится, хотя бы вкратце, им напоминать.
А теперь возвернемся к влиянию персидскому, что до Александра оказало влияние и на формирование иудаизма, и привело к библейскому христианству. Речь, как вы догадались, пойдет о митраизме. Нет, я не отказываюсь от заявления, что идея христианства идет от гностицизма. Но гностический Христос слишком далек от евианского, чтобы переход от одного к другому с бухты-барахты совершился. На всякий случай напомню, что ересь евианства, которую анафематствовали еще апостолы, заключается в иудаизации Христа.
Так вот, у поклонников Заратустры - персов, Митра - это Солнце, как нам об этом сообщает Страбон. И если вы не забыли еще, некоторые гностические школы поселяли эон Христа именно на Солнце. Прошу прощения за намеренную неточность - так короче. Таким образом, связанность гностического Христа и Митры-Солнца прощупывается напрямую.
В отражении исТориками возникновения культа Митры мы видим ту же тенденцию, что и в отражении исТории гностицизма - искусственно укоротить его жизнь. Конечно, можно положить началом и возникновение эллинизированной версии культа. Тогда совмещение Митры с Персеем будет вполне обосновано, ибо мы с вами уже успели убедиться, что боги, переходя от народа к народу, довольно часто меняют имена, а бывает и функции.
(Цитата): "На тауроктонии Митрас расположен поверх быка и всегда изображается как юноша с клинком в головном уборе конической формы, известном как фригийский колпак. Над Тельцом находится созвездие Персея (героя греческой мифологии), также обычно изображаемого как юноша с клинком во фригийском колпаке. Персею поклонялись как богу в Киликии - именно в том районе, где, по мнению Плутарха, зародился митраизм." (Конец цитаты (Юланси Д. "ЗАГАДКИ МИТРАИЗМА."))
Цитата и впрямь задает уйму загадок человеку, впервые сталкивающемуся с описанием митраизма. Не будем отвлекаться на то, что Митрас есть просто греческая форма имени Митры. Но что такое тавроктония?!! А это своеобразная икона митраистских храмов, где изображается сцена убийства Митрой быка, которая являлась непременным атрибутом митраизма. И раз она - непременный атрибут, то следует предположить ее особую сакральность в этом культе. Дэвид Юланси, в согласии с другими исследователями, как он сам же пишет, делает предположение, что эта сцена имеет под собой не земное содержание, а звездно-космическое. И уже в тексте этой цитаты мы получаем отождествление ее главных героев с созвездиями Тельца и Персея. Далее автор вносит расшифровку и других персонажей сцены тавроктонии.
(Цитата): "КРОМЕ Митраса и быка на тауроктонии имеются и другие фигуры: собаки, змеи, ворона, скорпиона и иногда льва и чаши. Нельзя считать совпадением то, что каждая из фигур соответствует какому-то созвездию: Малого Пса, Гидры, Ворона, Скорпиона, Льва и Чаши (бык соответствует Тельцу)." (Конец цитаты (Юланси Д. "ЗАГАДКИ МИТРАИЗМА."))
Не знаю, как вас, а меня лично убеждает то, что данные изображения принадлежат именно созвездиям. Причем, созвездиям, не абы каким, а зодиакальным!!! Здесь случайность исключается с достаточной степенью достоверности. Что же тогда эта сакральная сцена может означать?!! И вновь автор не ударил лицом в грязь. Он связывает эту сцену с зафиксированным расположением звезд в эпоху Тельца. Из астрономии известна так называемая солнечная прецессия.
(Цитата): "Эта так называемая прецессия равноденствий означает, что положение Солнца на небе в равноденствии смещается назад вдоль эклиптики, и поэтому каждый год равноденствие наступает несколько раньше. Период прецессии равен примерно 25920 годам, при этом Солнце проходит через одно созвездие каждые 2160 лет. В настоящее время точка весеннего равноденствия приходится на созвездие Рыб; примерно к 2200 г. она "войдет" в созвездие Водолея. В греко-римские времена точка весеннего равноденствия приходилась на созвездие Овна, в которое она "вошла" примерно в 2000 г. до н.э. До этого же она приходилась на созвездие Тельца. <...> За исключением Льва, все созвездия, отображенные на тауроктонии, лежат на небесном экваторе; такая картина соответствует расположению точки весеннего равноденствия в созвездии Тельца. Созвездие Льва отмечает положение Солнца в точке летнего солнцестояния (это положение также смещается в результате прецессии) в ту эпоху. Таким образом, расположение образов созвездий на тауроктонии соответствует астрономической ситуации за 2000 лет до возникновения митраизма." (Конец цитаты (Юланси Д. "ЗАГАДКИ МИТРАИЗМА."))
Но, даже, если согласиться с автором, и принять-таки, что митраизм возник через 2000 лет после эпохи Тельца, то откуда же адепты митраизма узнали о таком расположении созвездий, когда сама прецессия была пере"открыта" только в 125 г. до н.э. греческим астрономом Гиппархом, о чем сам же автор и пишет. Правда, при этом он же подчеркивает, что это открытие Гиппарх сделал "всего за несколько десятилетий до возникновения митраизма". Как-то странно выходит, что открытие такого масштаба, что и нынешним-то людям не всем по зубам оказывается, всего через несколько десятилетий пошло гулять по всем митрариумам!!! Но, даже, если эту странность отбросить, то скажите, зачем в эпоху Овна, которая переходит в эпоху Рыб, рисовать на стенах КАЖДОЙ пещеры расположение созвездий в эпоху Тельца?!! И при такой уникальной работе, умудряться избежать ошибок в их расположении... Ведь безошибочность гарантируется лишь при частом повторении или рисовании с образца. Но если митраизм распространялся молниеносно - от Киликии - то заученность можно исключать.
Зато, если признать за митраизмом древность, то и заученность, и эпоха Тельца, получают объяснения. И действительно, упоминания о Митре можно обнаружить и в персидской Авесте, и в индусских Ведах. Препятствием выступает лишь пере"открытие" прецессии в античном мире.
А мы уверены, что о прецессии до греков никто не знал?!! Вспомним про тот же порох, про железо, про алфавиты, про... Все это где-то появлялось, потом странным образом забывалось-исчезало, пока евреи (греки-семиты) не дарили эти знания человечеству вновь. В этом отношении особенно трудится Борис Синюков. У него все полезное - подарок евреев!!! И таки нет, не хочу я евреев унизить. Но и остальные народы чего-то да стоят. А вот, когда все-все, днем и с фонариком, только за евреями полезности отыскивают, то как тут хотя бы древность Митры признать.
Но продолжим. Дэвид Юланси трактует "фотографию" звездного неба, используемую в каждом храме митраистов, как
(Цитата): "В ЭТОМ контексте смысл тауроктонии становится понятным: смерть быка символизировала недвусмысленно конец "правления" созвездия Тельца как созвездия весеннего равноденствия и начало новой эры. Другие фигуры на тауроктонии представляют созвездия, чье положение на небе также изменилось в результате прецессии. " (Конец цитаты (Юланси Д. "ЗАГАДКИ МИТРАИЗМА."))
Безусловно, когда людям известно что-то, свершившееся на рубеже эпох, то напоминание о таком происшествии могло бы иметь смысл, Это имело смысл для индусов, например, которые Знали о цикличности развития Мира. Это имело смысл для тех же "дремучих", по официозу, славян. А вот что это значило для цивилизаторов Мира римлян, исТория ответа не дает. А между тем, на пике своей популярности, митраизмом была заражена большая часть мужского населения Рима. Да, митраизм был религией тайной, наподобие современного масонства, но при таком охвате населения какая-то тайность неизбежно повлияла бы и на явность. И она повлияла, только не раскрытием смысла тавроктонии, а легализацией митраизма в "христианство".
Официоз представляет нам Константина Великого Верховным жрецом Солнца. Причем христианство он, даже по официозу, принял только на смертном одре. И я когда-то, когда писал "Христос - ...", совершенно искренне недоумевал, что, кроме подкупа, могло вдохновить императора вмешаться в ход Никейского собора и своей властью утвердить павлианскую трактовку символа веры?!! И только, разобравшись с тем, какого Солнца император был Верховным жрецом, становится понятным его живое участие в делах собора. Ибо был он жрецом Непобедимого Солнца - то есть Митры!!!
Помните знаменитую легенду официоза?!! Будто бы Константин уверовал в Христа после того, как ему перед боем узрелось видение КРЕСТА на фоне СОЛНЦА и надпись: "сим победишь!". Так вот КРЕСТ - это древнейшая СОЛЯРНАЯ (солнечная) эмблема. "Увидеть" ее жрецу Солнца вовсе не удивительно!!! Так что речь не о Христе идет, а о Митре!!!
И это вполне согласуется с умолчанием официоза, ибо императоры в Риме "избирались", преимущественно, из военной среды, а митраизм наиболее широко был представлен именно среди солдат. Так что "избрание" императором верховного жреца солдатского бога, удивления не вызывает. Да, "избрание" Константина проходило не голосованием, брошенными в урны бюллетенями, а победами в сражениях, чтобы не зацикливаться на процедуре, но победить может лишь полководец, которого поддерживают войска. Так что будем считать процедуру соблюденной. А вот жрец Митры в процессе легализации митраизма участвовать мог с полным на то основанием.
И, когда мы сравним митраизм с "христианством", то увидим, что они: "близнецы и братья" так как: "мы говорим Ленин, подразумеваем - партия...". Это сходство сегодня не отрицается даже официозом, хотя РПЦ имени Христа и тщится сходство всячески затушевать. А я, уж извините, в подробности вас погружать не буду. Если вас они интересуют, то наберите в поисковике: "митраизм и христианство" - и в ссылках, уверяю, недостатка не будет. Я же к этому вопросу обращусь лишь по необходимости.
Однако, с неизбежностью возникает вопрос: а зачем понадобилась легализация митраизма?!! И вот тут на первое место выходит различие между "христианством" и митраизмом. Митраизм - религия для избранных, для посвящения в нее неофит проходил довольно сложную инициацию и, кроме того, женщинам митраизм был вообще недоступен. А "христианство" должно было стать религией для толпы с доступной всем процедурой посвящения - крещением. Однако, использовать лейбл митраизма открыто было нельзя. Ибо как к этому отнесутся митраизованные войска?!!
На счастье в это же время практиковали гностические секты, распространявшие Учение о Спасении через Христа. Лейбл попросту был украден вместе с известной долей от самого Учения.
Но и гносис, и митраизм, имеют ведическую природу, а потому и Евангелия тоже неизбежно вобрали ее в себя. Вот почему, как бы еврейский пророк, несет евреям ведические истины.
Но вернемся к сцене тавроктонии из митраистских храмов. Не знаю, как вам, а мне эта сцена напоминает победу Перуна над Велесом. Помните в "Знаниях..." я довольно подробно обращался к этому сюжету из нашей мифологии. Правда, Перун Велеса не убивает, а изгоняет на границу Яви и Нави, где последний обязывается следить за ее преодолением. Напомню, что Перун - сын Сварога (славянского Творца) бог Порядка во Вселенной, спущенный народным творчеством впоследствии до громовержца, как Зевс, а Велес - сын коровы Земнун (бычок, следовательно, а по-иному: Телец) и его функции были также спущены до скотьего бога, ставшего святым Власием у павлиан.
А в последнем моем тексте я пришел к выводу, что и "Соврменная наука..." подтверждает древние Знания. Не буду повторять здесь достаточно объемные куски своих текстов, но суть сводится к тому, что частицы материи проЯвляют себя, лишь взаимодействуя с нашей реальностью, как бы преодолевая границу между Явью и Навью. И такая Истина вполне достойна быть увековеченной любыми средствами в памяти человечества!!! Но в сцене тавроктонии Персей Тельца (бычка) убивает, что якобы приводит к излитию семени и крови, которые прорастают в Жизнь, если говорить кратко.
Вы обратили внимание на сходство: Перун - Персей?!! Но это к слову - персы, чьим предком Персей числится, тоже арии. Пардон - индоевропейцы. Хотя я не понимаю, чем одно слово хуже другого, ибо арии и знать-то не знали, и не подозревали даже, что когда-то Гитлер появится и воспользуется их самоназванием!!! А вот писать короче!!! Но я отвлекся.
Конечно, можно было бы предположить, что данная "икона" символизирует Творение Жизни на исходе эпохи Тельца. Но почему и у дремучих славян, и у не менее зачерненных индусов, Перун (Митра) и Велес (Варуна) живут в паре, как ни в чем не бывало?!! Вот только у евреев Яхве так и норовит с Ваалом разделаться!!! Может потому, что у греков Зевс Кроноса убил?!!
Да-да, это все одни и те же боги!!! Не могу прийти к решению: нужно ли это цитатами подкреплять?!! И места жалко и внимание рассеется. К тому же я не могу дать однозначного ответа на поставленный мной выше вопрос. Но, вы подумайте над этим сами: почему Сет с Осирисом не дружат. Кстати, Павел Глоба, у которого вы можете на досуге с функциями перечисленных выше богов ознакомиться относительно слова дружба пишет вот что
(Цитата): "В Авесте "Друг" или "Друдж" означает "ложь" и является именем одного из самых страшных демонов-искусителей. "Другвант" или "дружбан" переводится с авестийского языка как "приверженец зла", "обманщик", "лжец". В русском языке, также принадлежащем к группе индоевропейских языков, изначально слово "друг" понималось в том же контексте, что и в авестийском, оно означало "другой", "иной", "чужой". Со временем произошла подмена смыслового содержания этого слова (А я что вам о ПОДменах пишу?!! - В.Т.) <...> Подобную инверсию вряд ли можно считать случайной. <...> В противовес Лжи или "Другу" в Авесте выступает "Аша" (перс. Арта) - истина, правда, справедливость. Аша воплощает собой закон космического порядка, гармонии, поддержанию которого на земном уровне и служит Митра" (Конец цитаты (Павел Глоба "Митра - Бог Света и Разума".))
Не потому ли грек Александр Македонский Авесту уничтожил?!! Не потому ли нам все время понятия ПОДменяют?!! Нет, эти вопросы даже не риторические, ибо никто на них не даст ответа, пока мы сами не озаботимся его поиском!!!
И уж раз мы обратились к лингвистике, то неплохо бы было посмотреть на происхождение и слова Митра.
(Цитата): "Имя Митры, который, как уже говорилось, был божеством ДОГОВОРА (Выделено мной - В.Т.), происходит от индоевропейского корня "мей", что означает "меняться", "договариваться", "дарить". Очевидно, к имени "Митра" восходит и русское слово "Мир", в чем явно проглядываются весьма древние представления о миротворческой и договорной функции этого божества." (Конец цитаты (Павел Глоба "Митра - Бог Света и Разума".))
Разве мир между кем-то не предполагает договор?!! Точнее его соблюдение обеими сторонами. Так что я бы с Павлом Глобой спорить не стал. Конечно, слово впоследствии трансформировалось и даже пришлось его формы различать различием в написании: мир и мiр. Но, кроме связи культур, Павел Глоба продемонстрировал нам и корень миропонимания Ведами фундамента Вселенной. И оно мало расходится с тем, что мы сумели выяснить в моих текстах ранее.
И заодно попрошу вас обратить внимание на то, что Митра, по Глобе, БОГ ДОГОВОРА. А кем является Яхве у евреев?!! Иными словами, это еще раз доказывает, что иудаизм - это предельное ИЗВРАЩЕНИЕ ведизма!!!
А что касаемо "христианства", то нам остается понять: зачем понадобилось огород-то городить?!! Для этого обратимся к другому ресурсу (хотя мы и из обозначенных выше далеко не все вытянули, но вы уж как-нибудь самостоятельно поинтересуйтесь). А я бы хотел обратиться к главной причине замены культа Митры "христианством" И я не зря настаиваю на том, чтобы ее вам огласил совершенно посторонний к моей теме человек.
(Цитата): "Митра спасает не своей смертью и воскресением, а своей победительной силой,- однако смерть и искупление входят в спасительный подвиг Митры, - только не его смерть, а смерть таинственного быка." (Конец цитаты (Мистерии Митры.))
Вы видите, для автора даже бык таинственен. И он уж тем более даже не подозревает о ПОДмене!!! Но зрит в самый корень: в митраизме нет самопожертвования Христа, чем только и можно "искупить" первородный грех неиудея перед Яхве. Будь этот грех реальным его бы можно было искупить любыми другими средствами: покаянием, например, аскезой, молитвой и прочим. Но, ребенок, например, еще и нагрешить-то не успевает (а в то время детская смертность высока была), и уж тем более искупить свой грех чем-то, а его Яхве - в геену огненную... Как родители к такому-то богу?!! И в то же время нельзя безгрешность узаконить. А как же евреи с их "богоизбранностью"?!! Лиши их "богоизбранности" - прощайся с иудаизмом при общем-то боге!!! Вот и найден компромисс: вы грешны в том, что не захотели родиться евреем, но Спаситель своей жертвенностью ваш грех уже искупил и дал вам возможность больше перед Яхве не грешить, а быть его верным рабом, заодно служа и инвесторам.
Но имеется и еще одна причина, объясняющая предпочтение инвесторов ведического митраизма перед семитическим Осирисом. Имея похожую эсхатологию, митраизм обещал спасение не только в конце Мира, но и, как иудаизм, еще и в этой жизни. То есть митраизм не разрушал материализма Торы. А это для библейского проекта наиболее чувствительное место.
(Цитата): "Участие в мистериях Митры не только обещало спасение в конце мира (с чем была связана в парсизме и свойственная ему идея последнего суда), - здесь митраизм не отличался, однако, от египетских мистерий Озириса, - но оно несло помощь и в земной жизни (Выделено мной - В.Т.). Участие в мистериях несло с собой те силы, которые были присущи самому Митре - и если он носил название Sol invictus (т. е. "непобедимое солнце"), то то же обещание "непобедимости" светило и участникам мистерии Митры (что и обусловило распространение их в Римской империи)." (Конец цитаты (Мистерии Митры.))
Вы заметили, что в данной цитате подтверждается и еще одна мысль: Митра назван "Непобедимым Солнцем", то есть Константин был именно его жрецом. Остальное жречество Рима тогда еще не было масонизировано, а потому всем было отлично известно: кто какому богу служит. И, как вы смогли понять из цитаты, именно "непобедимость" Солнца способствовала широкому распространению культа именно в солдатской среде.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание, именно митраизм подсказал "христианству" идею самопожертвенности. Дело в том, что митраизм - это уже не ведизм, но отголоски последнего в нем присутствуют. Помните, что Род разделился на Сварога и Ладу и тем были заложены основы Мира?!! Так вот в персидской, а не киликийской, версии митраизма осколки этого Знания еще просматривались. Отсюда и содержание цитируемого далее текста.
(Цитата): "Митра не только спаситель, но он же и создатель мира через свой подвиг поражения быка. Таинственный бык (которым по персидским сказаниям был сам Митра ранее), не может быть убит, не может оплодотворить земли иначе как через самопожертвование того, кто его убьет. <...> Митра, как посредник и спаситель мира, есть как бы источник благодати, помогающий уже ныне преодолевать силу зла, - чем предваряется уже ныне его спасительный подвиг в конце мира." (Конец цитаты (Мистерии Митры.))
От этой идеи и появляются различные апокрифы, типа Евангелий Иуды, вносящие идею, что без Иуды не было бы Христа. Но эта инфа уже излишняя для задач нашего текста, на этом и остановимся.
Ну а мы кратенько резюмируем, что митраизм имеет очень древние, а главное, ведические корни, а в Киликии он эллинизировался. Евианизм (иудаизация) "христианства" анафематствована еще на первом соборе апостолов в 51 году. Безусловно, мы не имеем достоверных сведений о существовании самого-то Иешуа, что уж говорить о его апостолах. Но "дыма без огня не бывает"!!! Ибо хранит эти сведения само иудаизированное павлианство, значит было какое-то событие, связанное с ересиархом Эвианом, которое павлианству выгоднее хранить именно в таком виде. Так что, про само событие мы знать ничего не знаем, а вот то, что в эллинизированном Иерусалиме перед разрушением в нем 3-го Храма, кто-то был против иудаизации создаваемой инвесторами новой религии, можно догадываться вполне обоснованно.
И в Рим "христианство" - как митраизмом, так и гностицизмом - придет через Грецию. И Константинополь играл в библейском проекте двоякую роль. С одной стороны он играл роль места, куда сосредоточились инвесторы БП в частности из Леванта, с другой - город обретал статус "христианской" столицы, где консервировались устоявшиеся уже формы "христианства". Поэтому нет особо удивительного в том, что мы наблюдаем в нем, как бы противоположные тенденции. Вот собственно на что хотелось бы обратить особое внимание перед тем, как перейдем к исТории Рима, в том числе и как основателя "христианства".
Народ, как в теремок набившийся в италийский сапожок, был достаточно разношерстен. Кроме автохтонного населения, принадлежность которого к какому-нибудь семейству у исТориков вызывает споры, и которых вроде бы величают латины, там была настоящая куча мала, причем еще до возникновения самого Рима. На юге полуострова, как мы помним, обосновались колонии финикийцев, колонизировали Италию и греки. Север колонизировали славянские "дикари"-венеды, ближе к центру с севера обосновались более цивилизованные кельты (или галлы, ибо исТорики еще не определились как же сей народ обозвать). В центре южнее господствовали этруски, народ много давший культуре Италии, но, как и шумеры, непонятной этиологии. Я знаю - знаю, что данный термин медицинский, но к возне исТориков только и можно применять мудицинские определения.
Разумеется, я не преследовал задачу в точности описать границы расселения всех народов, облюбовавших Италию своим местом жительства. Да и количество наименований народов будет поболее. Моя задача во много раз проще: показать, что мирно соседствовать такое разношерстье никак не могло. А для этого точность границ между народами совсем не нужна, ибо война их делает жутко подвижными.
Ну а драться, смею вас уверить, там было за что!!! Италия не Греция, не Вавилон и уж тем более не Финикия. Земля Италии мало того, что плодородна, но и обильна. Эта земля вполне пригодна для ведения крупного хозяйства. Греки Южную Италию обозвали землей телят, тем самым дав название всему полуострову. И вполне понятно их восхищение Италией после своих клочочков, пригодной для возделывания земли.
Так что возникновению Рима способствовала именно эта, если можно так сказать, междоусобная война. Не будем выяснять, от кого за стенами города прятались жители его и окрестностей, но именно это обстоятельство привело к расширению его границ, а впоследствии и к процветанию. Нас больше интересует другое обстоятельство, повлиявшее на формирование его политической структуры.
Как и везде, в Риме не очень любили пришлых. Вот и закрепили законодательно деление на патрициев (то есть Москвичей) и плебеев - всякую лимиту, что только и мечтает присоседиться к столице. А раз дискриминация оформлена законодательно, то и имущество делится соответственно. Имуществом на то время, конечно, прежде всего, была земля.
Однако, лимита она уже исстари наглая. Ее такое положение не устраивало. И нет, чтобы заслугами вживаться, становясь, как москвичи-римлянами, им подавай: все и сразу!!! И это не могло не вылиться в бунты и восстания.
Почти вся история Древнего Рима - это непрекращающаяся вражда между плебеями и патрициями. И это, не считая антагонизма между рабами и свободнорожденными. Ибо плебеи - это не рабы.
О рабах немного позже порассуждаем, а пока попробуем вспомнить, как развивалось политическое устройство Рима в свете именно этой непрекращающейся вражды. Понятно, что пока "была тишь, гладь и божья благодать", то есть лимита голоса не подавала, складывались условия благоприятные для дерьмократии, хотя и при царской власти. Патриции решали вопросы большинством голосов. Были созданы представительные органы и, прежде всего Сенат, куда, естественно, могли избираться только патриции. Из их же числа избирались военачальники и судьи.
Подчеркиваю: ИЗБИРАЛИСЬ!!! И это ключевое слово, потому, что это есть наследство из "дикости", которой варваров попрекают!!! Цивилизованность же во всей Италии мы, в первую очередь, встречаем именно в Риме в виде "ИЗБРАННОСТИ" одних относительно других. Эта "избранность" уже закреплена законодательно, хотя еще не освящена богами. Поэтому для исТориков все остальные народы, где нет "избранности" - варвары!!!
А вы не почувствовали ПОДмену: одну избранность - на совершенно иную по смысловому содержанию, но обозначаемую одним и тем же словом?!! Именно этим и славен библейский проект!!! Это как у нас: мы выбираем депутатов, чтобы они НАС представляли, а они свое избрание трактуют как свою "избранность" и используют для решения СВОИХ задач или лоббируемых ими интересов. И такое положение сохранится до тех пор пока мораль общества будет определять библейский проект. И это не удивительно, когда главным моралистом может выставляться образец попирания всяческих норм и правил. Чего удивляться тому, что в кризисы государство поддерживает банки, а не производство; или что вы не можете страховкой покрыть ваши издержки по страховому случаю, даже если его еще таковым признают; и многое, и многое... Государство-то живет по библейскому проекту, который создан для процветания именно ростовщиков!!!
Но проследим дальнейшую цивилизационную роль "избранности". И тут мы должны обратить внимание на то, что плебеям удалось-таки добиться представительства и от себя.
(Цитата): "По преданию, должность народного (дословно - плебейского) трибуна была учреждена после первой сецессии, то есть после удаления плебеев на Священную гору в 494 году до н. э.: плебсу было позволено выбирать своих магистратов, пользовавшихся неприкосновенностью и правом оказывать притесняемым плебеям поддержку против властей. Неприкосновенность личности и прав трибунов была признана не сразу; плебсу удалось добиться её лишь при помощи революционных средств." (Конец цитаты (Википедия))
Однако, под революционными средствами в тот период следует понимать не только восстания. Дело в том, что Рим, как уже писалось выше, жил в окружении перманентных войн, а для войны нужны солдаты. Да и убивают на войне не только рядовых, но, случается, и военачальников. А поскольку войны были перманентны, то и случаев этих было достаточно для постепенного вымирания патрициев. Но не в этом заключалась революционность, о которой мы начали рассуждать, а в том, что даже плебеям надобно воевать ЗА ЧТО-ТО!!! Ведь Абрамовичей защищать за просто так, желающих мало находится. Так что, в первую очередь, желание патрициев набирать боеспособную армию, заставило их пойти на уступки плебсу.
Однако, главным в этой цивилизаторской роли трибунов, я бы считал появление некоего божественного освящения их власти.
(Цитата): " Плебеи обязались за себя и за своих потомков наказывать смертью всякого, кто оскорбит их избранников или будет препятствовать их действиям, направленным в защиту плебса, и скрепили это решение общей клятвой, откуда и власть трибунов называлась "Sacrosancta potestas", то есть власть, основанная не на законе (legitima), а на религиозном освящении. Убиение виновных в посягательстве против трибунов не считалось преступным, а напротив, обязательным, истекающим из указанной клятвы." (Конец цитаты (Википедия.))
Вспомните в этой связи убийство Юлия Цезаря, например. Я, конечно, поспешил с этим примером, но зато про это убийство помнит большинство, даже не интересующихся исТорией людей. А нас не конкретные акты интересуют, но лишь сама освященность избранности.
(Цитата): "Будучи сначала предводителями лишь плебса, организованного в особую общину, с особыми собраниями, трибуны не были ещё магистратами римского народа; но по мере того, как росли права плебса, расширялось и значение трибуна. <...> Избирались трибуны исключительно из плебеев, что сохранилось и после уравнения сословий <...> власть их первоначально была чисто отрицательная. Она принадлежала во всей полноте каждому отдельному трибуну; каждый из них мог своим "veto" остановить действие магистрата даже в том случае, если все остальные трибуны были бы против него; перевес был всегда на стороне задерживающей, отрицающей власти." (Конец цитаты (Википедия.))
Таково было положение трибунов поначалу. Далее с вымиранием патрициев и достижением плебсом все больших прав для себя положение трибунов стало изменяться.
(Цитата): "Благодаря возвышению трибутных комиций до значения общенародного собрания, изменилось и общее положение трибунов: они стали магистратами римского народа, и притом высшими Изменилось и их отношение к сенату. Первоначально трибуны не имели прямого отношения к сенату и не пользовались правом заседать в нём. <...> Теперь они получили доступ в сенат и право говорить в нём, даже созывать его. <...> Законодательство сосредоточивается с тех пор главным образом в руках трибунов; важнейшие законы были большей частью leges tribuniciae. <...> Трибунами были тогда такие замечательные деятели демократической партии, как братья Гракхи, Луций Аппулей Сатурнин, Сульпиций Руф." (Конец цитаты (Википедия.))
Ну, о братьях Гракхах мы еще поговорим. А вы разглядели, я думаю, все возрастающую концентрацию власти в "почти богами"-избранных руках?!! Отсюда и до диктатуры недалеко
(Цитата): "Видя в трибунате главную опору демократии, Сулла, получив диктатуру, решился сломить его значение." (Конец цитаты (Википедия.))
Конечно, Сулла перед получением диктатуры был консулом, а не трибуном. Но разве вы не читали чуть выше, что "они стали магистратами римского народа, и притом высшими", а консул - (Цитата): " Ко́нсул (лат. consul) или Ипа́т (др.-греч. ὕπᾰτος - "высочайший, властелин") - высшая выборная магистратура в эпоху республики в Древнем Риме. " (Конец цитаты (Википедия.)). Так что Сулла вполне осознавал, с чем он боролся. Однако, мы к этой знаменательной личности - прообразу императоров, еще вернемся. Сейчас же я хотел бы подкрепить свои рассуждения цитатой из того же источника
(Цитата): "Согласно римской традиционной истории, консулы сначала выбирались только из патрициев, но в результате борьбы плебеев с патрициями с 367 до н. э. один из консулов стал избираться из плебеев (первым из плебейских консулов стал Луций Секстий). Однако современные историки ставят это под сомнение, указывая, что около 30 % консулов, правивших до Луция, носили не патрицианские, а плебейские имена." (Конец цитаты (Википедия.))
Так что, Сулла - диктатор с 82 года до н.э., хоть и был сам из патрицианского рода, но вполне может относиться к наследникам трибунов. По крайней мере, в плане освященности власти.
(Цитата): "В 70 году до н. э., в первое консульство Красса и Помпея Великого, эти ограничения были уничтожены, и трибун вновь занял прежнее положение. Нарождавшийся принципат нашел в трибунате удобное орудие для проведения своих целей, тем более, что и принципат вырастал на той же демократической почве, на которой вырос и Юлий Цезарь, напр., нашел себе ценных союзников в народных трибунах Марке Антонии и Курионе. Трибунская власть вошла, как один из важнейших элементов, в состав принципата. Принцепсы дорожили ею, благодаря её священному характеру (sacrosanctitas) (Выделено мной - В.Т.) и праву veto. Наряду с "трибунской властью" принцепса продолжал существовать в императорский период, но безо всякого значения, так как роль представителей народных интересов и прав взяли на себя императоры..."(Конец цитаты (Википедия.))
Но до диктаeтуры Суллы была еще эпоха царей. Эта эпоха носит, скорее, легендарный характер, ибо берет начало от легендарных Ромула и Рема - "основателей" Рима. Рем и стал по легенде первым царем Рима.
Это (Цитата): "древнейший период истории Древнего Рима, в который существовала выборная монархия во главе с римскими царями. Традиционная хронология - с 753 года до н. э. (основание Рима) до свержения последнего царя Тарквиния Гордого и установления Римской республики в 509 году до н. э." (Конец цитаты (Википедия.))
Именно легендарность делает для нас эту эпоху малопригодной для исторических выводов, подобно Библии. Не в том плане, что легендам верить нельзя, а в том, что легенды перед обоснованием каких-либо выводов, нуждаются в проверке. А какую проверку можем провести мы с вами, когда Инет кишит подтасовками?!! Но все же обратим внимание на такой факт - цари Рима были выборными!!! А это согласуется и с историей Вавилона ... и с историей варваров. Ибо и цивилизацию нам подают заключающейся в ПОДмене выборности "избранностью"!!! Так что выборность первых царей, мы смело можем считать фактом!!!
И еще один эпизод хотелось бы подчеркнуть, так как он тоже хорошо коррелирует с нашими рассуждениями.
(Цитата): "Все цари после Ромула имели этрусские имена, что косвенно свидетельствует о том, что Рим попал под сильное этрусское влияние. Сама власть царей была ограничена. Должность царя поначалу не передавалась по наследству <...> Впоследствии власть передавалась либо по сестринской линии, либо приёмным детям, что также является этрусским обычаем. Последние цари приходили к власти в результате заговоров и убийства своих предшественников. Последним царём Рима был Луций Тарквиний Гордый, который прославился своим тираническим правлением и был изгнан римлянами. После свержения Тарквиния Гордого в Риме была провозглашена республика." (Конец цитаты (Википедия.))
Таким образом, из приведенной цитаты мы видим сильное влияние именно этрусков на формирование изначального Рима. Напомню, что для исТориков этруски - народ неопределенного происхождения. Они никак не хотят считаться с доказательствами академика Чудинова В.С. и еще целого ряда исследователей, что этруски никакого отношения к семитам, как к предкам человечества, не имеют. А раз к семитам их отнести нельзя. то пусть для исТориков окажутся посередине. Однако, для наших рассуждений принадлежность этрусков к какой-нибудь группе не критична, ибо мы с вами не нацисты и доказывать избранность какой-то расы нам не нужно.
А вместо этого обратим внимание на тенденцию, просматривающуюся уже у древних царей Рима: стремление освятить свою власть, если уж не божьим промыслом, то преступлением. Что как раз хорошо соотносится с ПОДменой выборности "избранностью", типа: "всем нельзя, а МНЕ можно"!!! Именно эта тенденция, как я писал уже в "Христос - ...", и стала определяющей для внедрения павлианства с наследованием власти по прямой линии.
А передача власти наследованием по сестринской линии - это ничто иное, как лествичное право, бытовавшее у варваров, как германцев, так и славян, до навязывания им павлианства. Так что, именно эта форма передачи власти больше связывает Рим с варварскими индоевропейцами, чем с Вавилоном. Что, как мы увидим дальше, и исправлялось цивилизовыванием Рима.
Таким образом, мы были совершенно вправе не обращать особого внимания на эпоху царей Рима при рассмотрении развития цивилизованности Рима, а сосредоточиться именно на противоборстве патрициев и лимиты, которое и привело нас, если помните, к установлению диктатуры.
(Цитата): "В чрезвычайных обстоятельствах (преимущественно из-за военной угрозы) Сенат принимал решение учредить диктатуру. В этом случае высшие ординарные магистраты Римской республики - консулы - назначали диктатора, которому вручалась вся полнота власти в государстве. <...> Фактически власть диктатора была неограниченной и бесконтрольной. Ни Сенат, ни даже народное собрание не могли требовать у него отчёта в его действиях. Кроме того, диктатора нельзя было привлечь к суду за его деятельность во время исполнения этой экстраординарной магистратуры. Однако, по истечении установленного срока диктатор был обязан сложить свои полномочия. <...> Однако, в I веке до нашей эры в институте диктатуры начали происходить изменения. В 82 г. до н.э. для проведения законов и приведения республики в порядок был впервые избран диктатор без ограничения срока полномочий - им стал Луций Корнелий Сулла. Три года спустя Сулла, однако же, сложил свои полномочия и добровольно отказался от власти предпочтя жизнь частного человека. Но разложение института диктатуры в Древнем Риме это уже не остановило." (Конец цитаты (Диктатура в Древнем Риме))
То есть, "дорога в Ад мостится благими намерениями"!!! И таки да, мы и сами убедились, что бОльшая централизация в СССР позволила выиграть войну из почти провальных условий. Но Риму диктатура была страшна в меньшей степени, ибо там не было механизма сакрализующего власть. Поэтому большинство диктатур благополучно завершались возвратом к прежнему состоянию общества. И даже Сулла, начавший борьбу с дерьмократией, был "вынужден" добровольно оставить власть. Но...
(Цитата): "В 44 г. до н.э. незадолго до своей гибели ("бойся мартовских ид") бессрочным диктатором стал Гай Юлий Цезарь, который уже на время гражданской войны получил эту магистратуру, но лишь на определённый срок." (Конец цитаты (Диктатура в Древнем Риме))
От Гая Юлия пошла эпоха Цезарей, то есть - императоров. Но и они оставались выборными и, не смотря на всю формальность, правили от имени Сената и народа Рима.
И (Цитата): "Внучатый племянник Цезаря Октавиан Август, который был усыновлён им в завещании, оформляя свою власть после победы в очередной гражданской войне, отказался от магистратуры диктатора, хотя де-факто сосредоточил в своих руках его полномочия." (Конец цитаты (Диктатура в Древнем Риме))
Помните о традиции наследования царями Рима?!! Вот мы и видим усыновленного Октавиана, который отказался от титула диктатора, оставив себе наименование Цезаря. А зачем ему титуловаться диктатором?!! Ибо он уже титулуется Августом, то есть - БОГОМ!!! Отсюда и августейшие особы!!! Кстати и у Октавиана Августа наследниками были усыновленные: Тиберий, Клавдий, Калигула и т.д. Да и сам императорский титул был не тем, к чему привыкли мы.
(Цитата): "Император (лат. imperator - повелитель, хозяин, полководец) - древнеримский почётный воинский титул, наиболее распространённый в период Поздней республики. <...> Почётный титул появился в период Второй Пунической войны, первым императором стал Публий Корнелий Сципион Африканский. Как правило, солдаты называли своего полководца императором после победы в крупном сражении. Полководец-император получал право на триумф и на использование титула в своём полном имени. Никаких изменений правового статуса он не давал. <...> Октавиан Август первым начал использовать этот титул перед своим именем, а не после него, как было принято. <...> После 22 года н. э. титул императора стал прерогативой исключительно императоров в традиционном понимании слова, а позднее его стали принимать и претенденты на правление в Риме. В результате, основным значением термина стало политическое обозначение верховного правителя." (Конец цитаты (Википедия.))
Таким образом, узурпация верховной власти в Риме происходила постепенно. Чаще всего, захват власти являлся результатом гражданской войны, а не прямого наследования. Сам Октавиан захватил власть войной с Марком Антонием. И тот же Константин потому и озаботился легализацией митраизма в "христианство", что получил власть в империи тоже в результате войны. А передал ее уже прямым наследникам - сыновьям!!!
Однако, я думаю, что вы уже поняли, что ключевой фигурой цивилизовывания Рима был не Гай Юлий Цезарь, которого подсовывают нам исТорики, а Лу́ций Корне́лий Су́лла.
Сулла (Цитата): "Стал первым римлянином, который захватил Вечный город силой, причём дважды. Остался в памяти потомков как жестокий тиран, добровольно отказавшийся от неограниченной власти. Идейный предшественник римских императоров. " (Конец цитаты (Википедия.))
Биография Суллы полна белых пятен и темных мест. С одной стороны это и не удивительно, ибо столько лет прошло, и не все уцелело, что о нем могло быть написано. Про другую сторону пока не будем, пока не поймем, в чем она заключается. Но из обширного материала, предлагаемого Википедией, мы можем экстрагировать следующее. Сулла родился в обедневшей патрицианской семье. И, хотя Википедия пишет, что его родня уже давно не занимала видных государственных постов, но его отец, по той же самой статье в Википедии, был направлен в римскую провинцию Азию, где, возможно, сошелся с понтийским царем Митридатом VI, с которым позднее воевал сам Сулла. Отсутствие денег не позволило Сулле начать вовремя военную карьеру, но не помешало вести разгульный образ жизни, за что его попрекает его биограф Плутарх. В то же время Сулла получил прекрасное образование, по тем временам, он "хорошо владел греческим языком и хорошо знал греческую литературу, но при этом не попытался начать карьеру с судебных или политических речей". И, как отмечает Википедия, его религиозные взгляды были под сильным влиянием восточных культов. Правда, приобщение его к ним она относит к уже зрелому возрасту.
(Цитата): "В период его пребывания пропретором в Киликии он был свидетелем или участником оргиастических обрядов в честь местной богини Маа (или Ма; римский аналог - Беллона), после чего сильно увлёкся её культом. Также известно, что в походах будущего диктатора сопровождали восточные маги, гадатели и ворожеи. Своё первое заседание сената в 82 году он созвал именно в храме Беллоны. Кроме того, ряд фактов в источниках (12 молний; предостережения от имени богини и др.) свидетельствует о знакомстве Суллы с религией этрусков и о том, что в окружении диктатора были её адепты." (Конец цитаты (Википедия))
И в то же время, когда Сулла решил вдруг "судьбой заняться", он получает задание, которое, ни много ни мало, обязывало его рекрутировать значительное вспомогательное конное войско и доставить его в Северную Африку под командование его будущего врага Гая Мария. Войско вспомогательным было не потому, что занималось какими-то тыловыми вопросами, а потому, что набиралось оно не из полноправных римлян, а из так называемых союзников Рима - покоренных Римом италиков, которым не были родными интересы самого Рима.
(Цитата): "Армия и в колониях, и в самом Риме составлялась на основе имущественного ценза, по так называемому "классовому" принципу. Однако изменившиеся социально-экономические условия неизбежно привели к кризису этой старой системы. Проявилось это в частности в постоянном недостатке рекрутов при производстве воинских наборов. Известны случаи, когда воинов не хватало настолько, что консулам приходилось обращаться в сенат с жалобой на молодежь, уклоняющуюся от призыва. Причинами этого явления являлась и общая усталость римлян, накопившаяся за годы беспрерывных войн, однако, основной причиной уклонения крестьян от участия в военных походах была непопулярность агрессивной внешней политики римского правительства. Как только военные действия были перенесены за пределы Апеннинского полуострова, локализовавшись в Альпах, Иллирии, на Дунае и в Северной Африке, крестьянство утратило к ним интерес: отдалённые земли не привлекали римского крестьянина, военная добыча, достававшаяся отдельным легионерам была невелика, а длительный отрыв от хозяйства грозил разорением. Таким образом, не давая ни малейшей возможности обогащения, войны наоборот усугубляли тяжёлое положение крестьянского хозяйства." (Конец цитаты (Кирсанов М. В. "ДЕФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В РИМЕ В I ВЕКЕ ДО Н.Э.". Дипломная работа))
И, представьте себе, Сулла с этой задачей блестяще справляется в считанные месяцы. Прямо Ротшильд какой-то, ибо тот тоже со всем несоразмерно блестяще справлялся.
(Цитата): "Вскоре Луцию удалось завоевать уважение воинов благодаря умелому руководству войсками в столь юном возрасте, хотя, возможно, причиной тому было его обаяние ". Завоевав для Мария триумф, и повоевав так же блестяще с германцами, Сулла возможно в ранге проконсула назначается наместником в Киликию. Вы еще, надеюсь, не успели забыть значение Киликии в становлении эллинистического митраизма?!! Заодно вспомните, что и имя Митридат, имеет митраистское происхождение. А про Парфию вы не забыли?!! " Сулла также был первым римским должностным лицом, принявшим посольство из Парфии...". " После возвращения в Рим Сулла был привлечён к суду по обвинению во взяточничестве, но вскоре обвинения против него были сняты ". Наверное - кристально чист был!!!
А в это время возникла гражданская война, носящая у исТориков название "Союзнической". Если говорить кратко, то ее суть: продолжение конфликта между патрициями и плебеями, но уже с новыми противостоящими сторонами. Москвичами к этому времени стали все, кто смог прижиться в Риме, а вот провинциалы - италики - признавались не гражданами Рима, а только лишь его союзниками. Конечно, провинциалов это положение не устраивало.
На этой войне Сулла прославился, как полководец. Провинциалы смогли завоевать себе гражданские права, но остались обманутыми, ибо в избирательные списки их включили, но выборы проходили по так называемым трибам. Вот все провинциалы и включались в дополнительные трибы. И их избирательное большинство обращалось на практике в действенное меньшинство.
В это время понтийский царь Митридат VI решил воспользоваться ослаблением Рима в Союзнической войне, а избранный консулом Сулла решил добавить себе воинской славы и возглавить войска, направленные против Митридата. К славе примешивались еще и меркантильные интересы, ибо Митридат был не беден, а потому возглавить войска возжелал и Марий. Возник конфликт интересов, и составились партии. Точнее, эти партии образовались ранее, но военное противостояние между ними возникло именно в это время.
(Цитата): "Концепция разделения политических сил в Древнем Риме на оптиматов и популяров в классическом виде была сформулирована Теодором Моммзеном и встретила широкую поддержку. <...> Сначала это была борьба между патрициями и плебеями, затем, после расширения границ республики, между полноправными гражданами, к числу которых относили нобилей, всадников и плебс, и неполноправными гражданами: вольноотпущенниками и союзниками. Противостояние оптиматов и популяров - один из этапов этой борьбы, начавшийся с аграрного кризиса середины II в. до н. э. и окончившийся установлением диктатуры Юлием Цезарем." (Конец цитаты ("Оптиматы" Википедия.))
Вы обратили внимание на слова "аграрный кризис"?!! Они показывают, что иногда верно выражался создатель ленинизма: "политика - это концентрированное выражение экономики.", а потому, чтобы правильно понимать политику Суллы, мы неизбежно обратимся к экономике. Но чуточку позже. Сначала несколько слов о конфликте оптиматов и популяров, вылившемся в противостояние Суллы и Мария.
Сулла, как консул, имел все права возглавить войско против Митридата. Чтобы это войско мог получить Марий, нужно было провести это решение через Сенат. Но, Сенат был избран по трибам, и большинство в нем определяли патриции. Чтобы изменить соотношение сил в Сенате, нужно было изменить избирательную систему. Вот поэтому
(Цитата): "Народный трибун Публий Сульпиций по соглашению с Гаем Марием внёс законопроект о распределении граждан по всем трибам, который мог иметь серьёзные последствия." (Конец цитаты (Википедия.))
То есть, если италиков не концентрировать в отдельные трибы, а распределить равномерно по всем, то москвичи большинство в Сенате неизбежно потеряют - италиков численно больше. Сулла решил не ждать проведения этого закона, а помчался к войскам. Популярность в Союзнической войне и обещания разграбления Митридата настроили войска в его пользу, и Сулла повернул их на Рим. Это, естественно, временно решило исход противостояния в его пользу.
Конечно, пока Сулла с войском грабили Грецию и Митридата, в Риме власть захватили союзники Мария. Поэтому по возращению Сулле пришлось брать Рим вторично. Вот тут-то он и разгулялся, навязав свою диктатуру. Реформы - реформами. Их суть нам пока не понять. А вот низвержение трибунов, думается, ясно уже и сейчас. Сулла вернул все к истокам их появления на политической сцене Рима. Наверное, он был бы не против, убрать их совсем, но вековая традиция уже диктовала свои правила.
Еще, кроме всего прочего, Сулла прославился своими проскрипционными списками. В эти списки вносились имена людей, которых объявляли вне закона, и каждый встречный обязывался их убить. И за это убийство он получал не малую награду. На тот момент каждая голова "преступника" оценивалась в 40 кг серебра. Понятно, что, внесенные в эти списки, долго потом не жили.
Самое интересное, что в этот список попал и Гай Юлий Цезарь, но каким-то чудом его защитникам удалось вычеркнуть его из списка.
(Цитата): "По версии Плутарха, Сулла сказал о Цезаре своим соратникам: "Вы ничего не понимаете, если не видите, что в этом мальчишке - много Мариев"" (Конец цитаты (Википедия.))
И таки Плутарх прав - Цезарь, выдаваемый исТориками за последователя Суллы, на самом деле был копией Мария.
Попутно с этим хотелось бы обратить внимание и на такие исТорические личности, как Красс, которые вместе с Помпеем и Лукуллом были соратниками Суллы. Но, позднее Красс стал одним из участников первого триумвирата - первой ступеньки к неограниченной власти Цезаря.
(Цитата): "Свидетельства источников противоречивы, что, по-видимому, объясняется изначально тайным характером объединения. Впрочем, все без исключения источники приписывают инициативу заключения соглашения Цезарю. <...> По свидетельству Плутарха, Цезарь полагал, что в случае союза с одним лишь Помпеем его противником автоматически станет Красс, а Цезарь был многим обязан Крассу." (Конец цитаты (Википедия.))
И эти же "союзники" Суллы: Красс и Помпей - (Цитата): " в 70 году до н. э. <...> во время совместного консульства восстановили все полномочия народных трибунов в прежнем объёме, сняв с них все наложенные Суллой ограничения." (Конец цитаты (Википедия.))
Причем, известны предваряющие обещания Помпея отменить нововведения Суллы. Теперь, думаю, понятно, почему Сулла не воспользовался своим бессрочным диктаторством до конца, а ушел от дел, живя далее жизнью частного лица.
Но вернемся к экономике, которая и должна нам объяснить предпринятые Суллой реформы. Для этого нам вновь придется возвратиться к моменту основания Рима.
"На карте Италии" Рим появился как провинциальный городок уже много позднее заселения полулстрова многими народами. Что-то вроде появления Москвы "на карте России". Разница заключалась в том, что население, попавшее под влияние Москвы, было в основном однородным, а вот Риму досталась доля иная. Он объединил множество народностей, принадлежащих к разным этническим группам. И им поневоле пришлось приспосабливать свой менталитет к общему знаменателю.
Конечно, как и при любом неравновесии (грубо говоря - ВСЕГДА) находится группа превалирующая над другими. Судя по более поздним законодательным установлениям, эта группа населения Рима поклонялась Квирину. Это такой бог сабинян, похожий на нашего Перуна. Хотя в данном вопросе я могу сильно ошибаться, ибо нам стало известно об этом из Законов 12 таблиц. А они появились уже, когда формирование социально-политической структуры Рима, завершалась.
Но для нас очередность появления римских триб не принципиальна. Важно другое. Раз имеется родовая неоднородность, следовательно, для уживания "всех в одном", обязана была появиться какая-то надродовая структура, объединяющая эту разнородность. Мы не можем утверждать, что она с самого начала называлась трибой. Очень может быть, что трибное объединение начиналось с курии.
(Цитата): "Курия в целом, видимо, представляла собой соседскую общину или группу близких общин. В общественной жизни курии, вероятно, участвовали взрослые мужчины независимо от линиджной принадлежности, поэтому курия может рассматриваться как сообщество мужчин (co-viria). Исследователям оно иногда напоминает мужской союз, а место собрания (curia) - мужской дом соседской общины). Главенствовали в нем, видимо, главы генеалогических групп (patres gentium). Во главе курии стоял курион, наделенный сакральными функциями (аналог "местного вождя" с двойным статусом у Т. Эрля). Как сообщает Дионисий (II.47), со времен Ромула курии именовались "частично по мужам-гегемонам, частично по пагам". <...> Судя по традиции, политическая система сочетала в себе локальный уровень (курии) и региональный (regnum). Цари опирались на сенат из patres (условно по 100 в трибе), объединенных в декурии (по 10 в трибе). В период междуцарствия власть осуществлялась по очереди десятью интеррексами из patres, по-видимому, коллегией 10 курионов. " (Конец цитаты (Коптев А.В. "Античная форма собственности и государство в Древнем Риме.")).
Важно, что первая триба, в конечном счете, объединяла ВСЕХ жителей появившегося города. И как и любой род триба обязана была обзавестись главарем. Этим главарем стал ЦАРЬ. Но царь не в том смысле "самодержца", к которому привыкли мы, а в смысле сакральном, как было и в Вавилоне и в других городах, о которых мы рассуждали выше. А вот для управления делами житейскими избирался совет старейшин из сотни самых авторитетных представителей родов трибы. Он и стал прообразом Сената.
Шло время, город рос. Москвичи в свою среду лимиту не принимали. Скоро население, не объединенное в трибе, намного превысило объединение. Причем, видимо, это прибавочное население формировалось двумя путями. В первую часть попадали те, кто утратил былую связь с родами - "седьмая вода на киселе". Вторая часть формировалась и впрямь из пришлых. Поэтому появилось три трибы покровителями которых были Юпитер, Марс и Квирин. И вот здесь и возникает сомнение в правильности моей догадки о первородности Квирина. Дело в том, что Ю-Питер, вполне мог переродиться из Ю-Патер. Патер, как известно, - Отец!!! Да и Марс будет поближе к трибе, покровительствуемой Юпитером. Но почему потом в законе, регулирующем право владения землей, освящал традицию именно Квирин?!!
(Цитата): "Термин dominium обычно дополняется словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов, римских граждан; этим добавлением обозначали, что право собственности (главным образом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности - римским гражданам. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли." (Конец цитаты (Новицкий И. Б. "РИМСКОЕ ПРАВО" )).
Но, тем не менее преобладание фиксируется не за Квирином, а за Юпитером с Марсом..
(Цитата): "Римский народ состоял из 200 родов латинского, сабинского и иллирийского происхождения. Общины родственников имели общую собственность на землю. Кроме рода существовала еще триба - племя. Образование протогосударства в Риме (VIII-VI вв.) сопровождалось слиянием триб. Во главе стоял царь (вождь), и первым из них считается полумифический Ромул." (Конец цитаты (Толмачева Р. "Экономическая история: генезис рыночной экономики: Учебник"))
Ну, экономистов исТорическая точность интересует постольку-поскольку. Однако, мы все-таки получили подтверждение, что состав жителей Рима был таки интернационален. И обратите внимание, пожалуйста, на фразу: "Общины родственников имели общую собственность на землю.". Примем эту ОСНОВУ экономики древнейшего Рима пока за фундамент нашего дальнейшего рассуждения.
А пока проанализируем, как образование четвертой трибы повлияло на социально-политическое устройство Рима. Мы к этому выше уже обращались, когда речь шла о противостоянии патрициев и плебеев.
(Цитата): "По-видимому, после изгнания царей этой трибе было отказано в признании, ее patres (conscripti) не были санкционированы как таковые латинским куриальным сообществом и, следовательно, должны были рассматриваться как плебеи. Поэтому потребовалась сецессия на Mons Sacer (в сабинской области), после которой сабинские patres оказались вновь в сенате. Таким образом, та сецессия, которую традиция помещает на Священную гору, скорее была сецессией сабинян, которых пытались представить "безотцовщиной" (без patres). В традиции она слилась с сецессией плебеев на Авентин." (Конец цитаты (Коптев А.В. "Античная форма собственности и государство в Древнем Риме."))
И таки да: четвертая триба именно плебейская. Теперь в Риме 2 трибы - патрицианские и 2 трибы - плебейские. И, если ранее все три трибы мог возглавить ЦАРЬ, как сакральный вождь двух однородных триб, то теперь, чтобы уравновесить давление плебеев, царю приходилось прибегать к жесткости, а от нее недалеко и до жестокости. Последний царь Тарквиний был смещен, как тиран!!!
Но патриции не хотели легко уступать плебеям, тем более, что за годы своего господства они накопили солидную прослойку подкожного жирка. Вот потому и появилось 2 консула и 2 трибуна. Остальное либо вспоминайте выше, либо обращайтесь к автору следующей цитаты.
(Цитата): "Римская традиция связывает возникновение единого Рима с подразделением его на три трибы: Рамнов, Тициев и Луцеров. Причем этническая принадлежность Рамнов и Тициев считается вполне определенной. Это латины и сабины <...> Согласно традиции, слияние двух "народов" относится ко времени Ромула. Но та же традиция изобилует сведениями о конфликтах римлян с сабинами, в которых им часто помогали латины. Эпоха этих конфликтов занимает весь царский период и почти весь первый век республики. Вряд ли описание этих многочисленных войн следует понимать буквально. Скорее это отражение латинско-сабинского противостояния. Как попытался показать Ж. Пусе, ранние легенды о сабинах отражают соотношение между римлянами и сабинами, сложившееся к V в. до н.э.53) <...> Поэтому при создании regnum стояла задача соединить эти деления (gens - курия - триба), что и приписывается Ромулу. На практике это слияние разных структур вряд ли могло произойти одновременно и бесконфликтно. Конфронтация подпитывалась растущей потребностью в земле и наличием по соседству с Римом двух крупных соперничавших этнических общностей - латинов и сабинян, с которыми были тесно связаны родственными, дружескими, религиозными и прочими узами обитатели города. Поэтому представляется, что объединение родственных гентильных групп в трибы латинов и сабинян происходило в период становления regnum, представлявшего собой сложный чифдом <...> Этническая принадлежность трибы Луцеров в отличие от двух других неопределенна. Часто видят в ней этрусков, иногда выделяется лигуро-сикульская основа." (Конец цитаты (Коптев А.В. "Античная форма собственности и государство в Древнем Риме.")).
То есть, автор две трибы относит к латинам и сабинам. Констатирует между ними вражду, в которой римским латинам помогали не римские латины. Но, если мы помним, имена царей, после Ромула, имели этрусское звучание. Тогда, либо латинов надо бы приравнять к этрускам, либо сабинян. И, как всегда, наши исТорики темнят!!! Но, тем не менее, анализ, на котором мне бы не хотелось сейчас зацикливаться, показывает очень грамотную - с первого раза - и социальную, и политическую, и экономическую организацию жизни в городе. Такое с кондачка не придумаешь, а метод проб и ошибок не проходит из-за малого, в сущности, времени, зафиксированного исТорией. Особенно, если учесть мнение новохронов!!! Так что организаторов надо бы поискать, либо в Вавилоне (Египте), либо признать организующую роль за этрусками. И я бы сам был на стороне последних, ибо цивилизация по-вавилонски появилась значительно позже, а в рассматриваемый период организация жизни города больше напоминает индоевропейскую "дикость", чем семитскую цивилизованность.
(Цитата): "Из сказанного можно заключить, что, хотя объединительные процессы имели место и в более раннюю эпоху, реформы, знаменовавшие объединение трех триб regnum, следует относить не к Ромулу, бывшему лишь рексом латинского куриального объединения (simple chiefdom), а к Тарквинию Приску. В этом случае regnum (complex chiefdom) был созданием царей этрусской династии (Выделено мной - В.Т.), вследствие чего и названия трибы получили этрусские (Varro L.L.V.55). Объединение латинов с третьей трибой, видимо, было вынужденной мерой Тарквиния. На это ясно указывает Ливий" (Конец цитаты (Коптев А.В. "Античная форма собственности и государство в Древнем Риме.")).
Но пора, наверное, и обещанное выполнять: переходить к экономике. Надеюсь, вы помните, что в начале рассмотрения исТории Рима, я обратил внимание на плодородность и обилие пригодной для возделывания земли в Италии. И действительно, если в горной Греции, как утверждает Р. Толмачева таковой находится только 20% от всей территории, то
(Цитата): "Италия на Апеннинском полуострове отделена с севера высокими горами - Альпами. Внутренним хребтом ее являются Апеннинские горы. Но горы не дробят Италию, как Грецию, на западе полуострова остаются большие равнины. На них и встарь с успехом можно было заниматься земледелием. Море здесь менее приветливо, чем у греков. С востока страны неприступными были берега Адриатического моря. На западе Тирренское море образовывало ряд удобных бухт, здесь находятся острова Сицилия, Сардиния, Корсика. <...> Италия времен XIX и XX вв. н. э. отличается по климатическим условиям от времен древних римлян. Если сейчас здесь почти нет лесов и климат теплый и сухой, то две тысячи лет назад лесов было очень много, а климат, по свидетельству разных источников, сырой и холодный. Для пропитания сеяли ячмень, высаживали некоторые овощи. Существует мнение, что рис, кукурузу, сахарный тростник, пальмы, южные плодовые деревья перенесены были в Италию около 1000 лет назад арабами. " (Конец цитаты (Толмачева Р. "Экономическая история: генезис рыночной экономики": Учебник))
Как видите, если в Греции недостаток земли вынуждал больше внимания уделять ремеслу и торговле, как в Финикии - морю, то в Италии - "сей - не хочу!". И все бы хорошо, ежели бы вокруг все свои были. А оборонять легче сообща!!! Вот почему мы, и в Риме, и в других местах Италии, видим, прежде всего, общинную собственность на землю, как на главное средство пропитания.
(Цитата): "Земли вокруг Рима, а затем - вообще италийские, равно как рабы и скот, служившие для обработки земли, были наиболее ценными в хозяйстве римского крестьянина, были его основными средствами производства. Названные важнейшие вещи носили наименование res man-cipi (этот термин происходит от слов manus - рука и capio - беру, однако, как видно из названных категорий res mancipi, нельзя сказать, что это такие вещи, которые можно забрать в руки; manu capere означало "захватить своей рукой", своевольно; видимо, в самые отдаленные времена происходил односторонний захват этих вещей). " (Конец цитаты (Новицкий И. Б. "РИМСКОЕ ПРАВО")).
Извините, но цитаты пишутся не под меня. Вот и автора этой цитаты больше интересует предмет правового закрепления, чем исТория возникновения предмета, а потому он охватил период значительно больший, чем надобно было мне. Меня же интересовало, как в условиях города, собственность на обрабатываемую землю стала государственной. Понятно, что древнейший Рим не современный мегаполис, где место для выращивания урожая лишь в блокаду находится. Но, все-таки, от самозахвата до огосударствления дистанция приличного размера. Однако мне ничего не удалось обнаружить более конкретного, чем в следующем.
(Цитата): "Права на землю, как кажется, род не имел. Уже в древнейший период она находилась во владении курий (Dionys. II.7)39). Первоначально курии были этническими социально-потестарными и религиозными объединениями родственных соседних поселений (vici) на определенной территории (pagi)40). Но этническая и социальная гомогенность курий была нарушена еще в доримскую или раннеримскую эпоху41). Переселение родственных групп (линиджей), занимавших свободную землю на территории пагов, вело к включению их в состав курий. Как производственные группы, строившиеся на основе патрилиниджа, такие хозяйственные ячейки внутри курий, вероятно, следует считать патронимиями. " (Конец цитаты (Коптев А.В. "Античная форма собственности и государство в Древнем Риме.")).
Или вот следующая цитата, но уже не только о сельском хозяйстве, но и о ремесле напоминающая.
(Цитата): "Территория Рима была очень удобной для проживания: много лугов для скота, плодородных земель и лавровых рощ. В устье судоходного Тибра добывали соль. Выращивали ячмень, уже появились пшеница, лен как одна из первых технических культур на побережье, а также виноград, широко употребляли в пищу горох и бобы, овощи. Как тягловую силу использовали ослов. <...> Самыми древними видами ремесел были гончарное и ткачество. Первыми корпорациями в VII в. стали коллегии плотников, сапожников, медников, гончаров, золотых дел мастеров. Город Рим в VI в. до н. э. был застроен домами и храмами на каменных основах, окружен каменной стеной. Гора Сатурния стала называться Капитолием. " (Конец цитаты (Толмачева Р. "Экономическая история: генезис рыночной экономики": Учебник))
Непритязательный читатель, возможно, спросит: чем же тебя последняя-то цитата не устраивала. Конечно, из этой цитаты можно заключить, что и в городе земля использовалась для сельхоз работ, Но вот на скольких этой земли хватало и как она соотносилась с землей за оГородом. На то, что имелись и заГородные трибы указывает
(Цитата): " Однако применительно к эпохе VI-V вв.. до н.э. нет полной ясности относительно количества сельских триб. Судя по Ливию (II.21.7), в 495 г. была основана 21-я триба. Варрон (у Нония Марцелла) для времени Сервия Туллия дает 26 сельских regiones <...> Если все это так, то и 20 триб у Ливия до 495 г. - это территории 20 курий, ромуловой и альбанской триб. Поэтому неверно ставить в один ряд территориальных триб и сельские (куриальные), и называемые городскими (трибальные) районы. Территориальная организация была присуща всем уровням римского чифдом " (Конец цитаты (Коптев А.В. "Античная форма собственности и государство в Древнем Риме."))
А тогда встает вопрос: а как соотносились права собственности сельских и городских триб?!! Мало того, интересен и вопрос: а имели ли право владения землей сельских триб члены городских триб, в частности патриции?!! Все это далеко не безобидные вопросы, которые можно было бы оставить в разряде риторических.
Однако, ответа мы на эти вопросы вряд ли найдем, а потому придется отталкиваться от того, что вся земля находилась в собственности либо самого города, либо ею владели отдельные трибы, а может быть имело место и применение обоих способов одновременно. И, хотя это далеко не одно и то же (как колхоз и совхоз в советское время) нам просто придется считать всю землю, для простоты, в общественной собственности, ибо иного не дано.
И, хотя обобществленность земли очень похожа на вавилонский вариант, но она вызвана различными, хотя и внешне похожими, причинами. И, если в Вавилонии совместность владения вызывалась необходимостью совместных работ по поддержанию ирригации, то в Риме совместная охрана угодий имела значение в отсутствии государства, точнее размер участков, находящийся во владении каждого, никак не влиял на общую защищенность. Так что, в Вавилоне основными хозяйствующими субъектами и распорядителями земли были храмы, а в Риме - общины, в лице государства или курии-трибы, хотя и здесь нельзя отбрасывать сакральную составляющую.
В этих частностях можно было бы запутаться, если не выделить главное: в Вавилоне общинность поддерживала необходимость, а в Риме - установленный порядок. И в подтверждение этому выводу служит то, что все юристы обучаются не по законам Хаммурапи, а по римскому праву. И, как уже говорилось выше, их разумность поражает даже современное воображение, хотя в основе этого порядка лежит "дикость" варваров (индоевропейцев), а не цивилизованность семитов. Ибо эта цивилизованность стала проявляться не в основе, а в развитии!!!
(Цитата): "Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса - все это является отличительными признаками частного римского права." (Конец цитаты ("Право собственности в древнем Риме": Реферат без упоминания автора.))
Но, пойдем дальше. Общинная собственность при индивидуальной обработке подразумевала передачу надела земли во владение индивидуума (семьи) без права ее перепродажи. То есть - аренду. Вполне естественно предположить, что первоначальное распределение наделов производилось с учетом возможностей ее обработки и количества кормящихся с нее.
(Цитата): "С древнейших времен Римское государство безраздельно владело землей. Племенам, родам, а затем и семьям земля передавалась только во временное пользование и не больше как по 2 югера (Выделено мной - В.Т.). <...> В результате захватнических войн Рим накапливал земли и рабов, которые также передавались во временное пользование отдельным родам. Патриции, получая больше рабов и других средств для обработки земельных наделов, сосредоточивали в своих руках огромные латифундии. <...> Этот процесс сопровождался обезземеливанием и разорением плебейских родов. Из их среды формировался слой свободных пролетариев, не имевших ни земли, ни хлеба, ни других средств для существования. Это стимулировало беспрестанную борьбу плебеев с патрициями за передел земли. Поэтому внутреннюю историю Рима того времени (III - I вв. до н. э.) составляет именно борьба за землю. <...> Однако при этом неограниченным и безраздельным властелином земли все же остается государство. Нужно было передать это господство фактическим обладателям земель, что и было осуществлено преторской практикой. К термину dominium прибавляется ех jure Quiritium, призванный удостоверить и засвидетельствовать родовую принадлежность земли и, следовательно, древнее происхождение безраздельного господства над ней именно данного рода или семьи. Так постепенно безраздельность и неограниченность господства над земельными наделами перемещается от государства к их фактическим владельцам. <...> Так к концу II в. до н. э. было оформлено право частной собственности на землю. (Выделено мной - В.Т.)" (Конец цитаты ("Право собственности в древнем Риме." (Реферат без автора))).
Автор цитаты хорошо проиллюстрировал нам развитие цивилизованности Рима по семитскому образцу. А до этого: "2 югера", упомянутые автором реферата, действительно существовали, как предел распределения ОБЩИННОЙ земли в одни руки. И тенденция прихватизации автором подмечена вполне обоснованно.
(Цитата): " Как и в любом преимущественно аграрном обществе в Риме большую роль играли земли, которые делились на частные и государственный фонд (ager publicus). Принадлежащие к последнему сдавались в аренду, причём их арендаторы имели тенденцию становиться фактическими собственниками этой земли, что создавало известную напряжённость в крестьянско-аграрном вопросе." (Конец цитаты (Кирсанов М. В. "ДЕФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В РИМЕ В I ВЕКЕ ДО Н.Э." Дипломная работа.))
И опять в цитате взят более поздний отрезок времени, который можно отнести ко времени перехода от первого этапа, выделенного в предыдущей цитате, ко второму. То есть, мы из нее видим, что справедливость, заложенная в основу общества, вполне предсказуемо ПОДменяется "избранностью" причастных к власти лиц. И этот процесс вполне естественен. Но, о нем могли не знать отцы-основатели Рима, а вот не знали ли об этой естественности классики марксизма-ленинизма - жирный-жирный вопрос?!!
(Цитата): "Экономическую историю Рима в эпоху Древнего мира можно подразделить на три этапа: 1) хозяйственные отношения на территории Италии в первой половине I тыс. до н. э.; 2) экономика Рима в период Республики (V-I век до н. э.); 3) хозяйственная жизнь в Римской империи (конец I века до н. э. - V век н. э.)." (Конец цитаты (Толмачева Р. "Экономическая история: генезис рыночной экономики": Учебник))
Не будем спорить с экономистами в определении периодизации исТории экономики Рима, лучше посмотрим, чем, собственно, первый период отличается от второго и третьего. Водоразделом между первым и вторым периодом можно считать реформы Сервия Туллия.
(Цитата): "Из правителей Рима этого раннегосударственного периода выделяется умом и реформаторскими способностями Сервий Туллий (579-535 гг. до н. э.). Подобно Солону в Греции он провел (594 г.) цензовую реформу, целью которой было порвать с традициями родовых отношений. Все патриции и плебеи, по этой реформе, были разделены на шесть разрядов по имущественному признаку. За основу был взят земельный надел. <...> Он создал новое государство, основанное на имущественном различии и территориальном делении. При нем формируется публичная власть. Плебей теперь получал землю от царя, а не от рода. Реформы Сервия Туллия подготовили переход Рима к республике, которая побеждает в 510 г. до н. э. в Риме. <...> Плебеи были выходцами из других племен, сравнительно недавно появившихся в Риме. Они не имели экономических и политических прав, в том числе на agerpublikus - вновь завоеванные земли. Эта земля поступала в собственность города-государства. Ее можно было арендовать, а арендную плату вносить в государственную казну. Плебеи боролись не только за экономические, но и за политические права - за доступ к выборным должностям. Первым итогом этой борьбы и явился переход к республиканскому правлению." (Конец цитаты (Толмачева Р. "Экономическая история: генезис рыночной экономики": Учебник))
Иными словами, Сервий Туллий, с одной стороны, узаконил самозахват патрициями общинных земель, с другой же - все новые захваченные в войнах с италиками земли он обратил в государственную собственность, из которой обеспечивал землей плебеев. А вот деление на имущественные категории вызывалось необходимостью комплектования войска, ибо на разные категории возлагались и разные обязанности по приобретению вооружения. Но ЧАСТНОЙ собственности на землю Сервий Туллий не вводил!!! И это демонстрирует нам все тот же реферат, о котором мы говорили выше
(Цитата): "Римское гражданское право первоначально знало государственную и общинную собственность на землю и частную собственность на остальное имущество (выделено мной В.Т.). Законы XII таблиц уже упоминают о праве собственности, которое в те времена обозначалось термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium - собственность по праву квиритов, древнейшего племени. Этим римляне хотели подчеркнуть древность, а следовательно, устойчивость, незыблемость, неприкосновенность отношений собственности (dominium - от лат. глагола domare - укрощать, господствовать). Первоначально этим термином обозначались все права на вещь, вся совокупность полноты власти в доме. Однако уже с I в. н. э. римляне отграничивают значение термина dominium. С конца классического периода (III в. н. э.) собственность стали обозначать термином proprietas. <...> Законов XII таблиц") памятник древнеримского права приписывается обыкновенно децемвирам и датируется 451-450 гг. до н. э. (Ливий, III, 34-37. Диодор, XII, 23-26). До наших дней он сохранился только в скудных, подчас очень темных по своему смыслу отрывках, которые мы находим у позднейших латинских авторов. <...> Однако это положение требует правового обеспечения и закрепления ввиду посягательств со стороны безземельных и малоземельных крестьян. С этой целью преторы вначале конструируют такой правовой институт, как владение, предоставивший владельцу правовое основание на пользование государственной землей и юридическую защиту против каких-либо посягательств. Однако при этом неограниченным и безраздельным властелином земли все же остается государство." (Конец цитаты ("Право собственности в древнем Риме." (Реферат без автора))).
И вот уже из этой цитаты мы видим, что так называемые Законы XII таблиц были приняты позднее реформ Сервия Туллия - они по сути их законодательно закрепляют - но ни о какой ЧАСТНОЙ собственности на землю в них речи не ведется. Частная собственность (с правом продать) распространяется лишь на ВЕЩИ!!! Земля отдается во ВЛАДЕНИЕ (можно сказать - аренду)!!! Но владение землей за определенными лицами закрепляется ТРАДИЦИЕЙ - по праву квиритов. И таки да - это расслоение общества, но не разрушение его!!!
В период, который Р. Толмачева отнесла ко второму этапу, Рим ведет войны за господство (равносильно выживанию) на полуострове. Армия ему нужна позарез. При милицейском принципе ее комплектования, только расслоение состояний позволяло добиться ударной мощи снаряжения воинов. Я не буду здесь зацикливаться на организационно-штатной структуре легиона - интересующийся найдет материал в Инете, но надо понимать, что именно такое формирование и обеспечило Риму победоносность. Таким образом, РАССЛОЕНИЕ было не только ЕСТЕСТВЕННЫМ, но и жизненно необходимым.
Внутренние (в пределах полуострова) войны поставляли Риму пленных, а значит - рабов. В отличии от Греции рабы использовались в основном в сельском хозяйстве. Один раб мог прокормить при этом 4-5 человек. Это не могло не привести к возникновению товарного производства и, раз земля позволяла, к появлению крупных хозяйств - латифундий. Но, когда в одном месте прибавилось, в другом - должно неизбежно убавиться, хотя завоевания и добавляли землю в госсобственность. Причин тому множество. Не буду вдаваться в подробности, они для нас не столь существенны. Появился и еще один слой населения - пролетарии. О них мы выше уже рассуждали. Рассуждали мы и о союзниках - италиках, которые заняли место плебса в "снобизме" римлян.
Все это обязательно сыграет свои роли, но... Сценарий мог по-различному писаться. Плебеи, помним, с патрициями тоже враждовали, но исТорически объединились... И италикам ничто не мешало стать итальянцами иным путем...
Но, закончив завоевание полуострова, Рим облизнулся на Карфаген. Вы, надеюсь, не забыли еще, что Карфаген образовался, как колония Финикии. К моменту пунических войн, он уже был самостоятелен, и был по-торгашески богат. Короче, было на что облизываться!!! Однако, понадобилось целых три войны, коих перипетии я описывать не буду, чтобы Карфаген был разрушен. Да так разрушен, что его и до сих пор найти не могут, что некоторым "новохронам" дает основание предполагать, что такового не было и вовсе. Я не буду с ними спорить, ибо сам по себе Карфаген меня не интересует, хотя Андрей Зелев и утверждает, что "евреи - это финикийцы".
Важно другое. Важно, что завоевав господство на полуострове, Рим вторгся в пределы уже ЗАНЯТЫЕ!!! То есть уже обжитые инвесторами БП.
И вторгся Рим не как Александр Македонский, по сути объединяя для ростовщиков территорию, не трогая ни их, ни их инструментарий. Нет, Рим подминал все под себя. Разрушив Карфаген, он подмял средиземноморскую торговлю. И так далее...
Да, Рим, завоевав Грецию эллинизировался сам. Не трогал и религий завоеванных народов. Мало того, он вбирал эти религии в себя. Греческая религия с измененными именами богов стала Риму родной. Иудаизм, хоть родным и не был, но имел все права на причисление к государственной религии. И уж точно ни один человек за принадлежность к иудаизму не преследовался. Ибо Яхве был одним ИЗ...!!! Да, евреев это не устраивало, но это же не повод: римлян ненавидеть?!!
Зато, повод для ростовщиков!!! И вряд ли только Вавилона, ибо к приходу римлян Вавилона самого, как города, уже не было. А вот куда делись его ростовщики...?!! Есть все основания считать, что они - инвесторы БП - переместились поначалу в Левант. Возможно, частично и в Карфаген, и Александрию.
Так ли, нет ли, но именно после пунических войн в Рим и Италию хлынули потоки чужеземных рабов. Цены на рабов упали. Вскоре их стали использовать не только для работ, но и для развлечений, в частности для смертельных гладиаторских боев. Вместе с чужеземными рабами привносилась и чужеземная идеология. И если ранее мы отмечали естественное расслоение населения, то теперь появляются симптомы искусственного ускорения разрушения общины.
(Цитата): "Сколько-нибудь развитого кредита в Риме не было. Поэтому для мелкого, да и среднего крестьянства не было другого пути, кроме продажи своей земли богатым людям и превращения в пролетариев. " (Конец цитаты (И. Б. Новицкий "РИМСКОЕ ПРАВО." ))
И.Б. Новицкий пытается нас убедить, что именно отсутствие ростовщиков в Риме способствовало разорению мелкого и среднего крестьянства. Пожалуй, и такое можно притянуть за уши!!! Ибо, можно подумать, что, если бы крестьянин вынужден был бы платить на ссудный процент больше, то разориться он не смог бы. То есть, его разоряло то, что он должен был платить мало, а вот если бы он платил плюс к этому еще и ссудный процент ростовщику, то это бы его от разорения предохранило!!!
Странная логика, но все-таки логика. Однако меня привлекло в цитате не это, а констатация того, что до этого периода в Риме, можно сказать, отсутствовали ростовщики (в вавилонском понимании) - главные инвесторы в библейский проект!!!
Однако, прежде, чем перейти к введению ЧАСТНОЙ собственности на землю, хотелось бы подтвердить зарождение позывов к коренной ломке устоев именно этим временем.
(Цитата): "В результате войн с союзниками, иллирийцами, трёх пунических войн[31], трёх войн с Македонией[32], Сирийской и других войн, Римское государство получило огромные территории. <...> Уничтожение важнейших конкурентов (Карфагена, Македонии), и грабёж провинций позволили совершить римской экономике огромный рывок. Расцвела внешняя торговля: в Италию начался крупномасштабный ввоз сельскохозяйственных продуктов, предметы роскоши из Греции и стран эллинистического Востока; началась чеканка серебряной и золотой монеты; стремительно образовывался торгово-денежный и ростовщический капитал (Выделено мной - В.Т.). Одним из естественных последствий этого стало резкое увеличение крестьянских хозяйств, которые были буквально раздавлены непосильным бременем своих долгов[34]. <...> Развитие товарно-денежных отношений и возможность ввоза большого количества рабов из завоёванных территорий привело к тому, что полунатуральные мелкие и средние крестьянские хозяйства стали вытесняться крупными и средними поместьями. <...> Если верить Аппиану[35] и другим римским историкам, весьма распространён был прямой захват земли богатыми землевладельцами у более бедных. Кроме того постоянные войны за пределами Аппенинского полуострова надолго отрывали крестьян от земли, а войны на территории Италии зачастую приводили к уничтожению большого количества мелких и средних хозяйств. " (Конец цитаты (Кирсанов М. В. "ДЕФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В РИМЕ В I ВЕКЕ ДО Н.Э." Дипломная работа.))
Таким образом, мы можем отметить, что именно в это время римская экономика сделала значительный рывок и тем самым прикарманила огромный кусок внешнего рынка, отняв его у старых доминантов, именно в это время стал расцветать ростовщический капитал в самом Риме, и именно в это время наплыв дешевых рабов стимулировал богачей расширять обрабатываемые рабами площади.
А далее все просто, инвесторам БП даже прикладывать усилий не надобно. Достаточно шепнуть партноменклатуре рецепт: ПОДменить владение собственностью, и все само собой закрутится. Вот такой партноменклатурой, до которой дошел шепоток, и стали братья Гракхи. Вы еще не забыли, надеюсь, что трибун - это защитник плебса?!! Пролетариата, по-нашему!!! Так что, все в лучших традициях: "во благо народа"!!! Правда, прихватизация без ваучеров обошлась. Каждый брал то, чем уже владел, изображать честность и равенство не понадобилось.
(Цитата): "Широко известна борьба за проведение аграрной реформы в Риме братьями Гракхами (П в. до н. э.), которые выступили против обезземеливания мелких свободных земледельцев. После многолетней борьбы возникли десятки тысяч мелких сельских хозяйств. " (Конец цитаты (Толмачева Р. "Экономическая история: генезис рыночной экономики.": Учебник))
Простите, но я не стану подробно описывать реформы Гракхов - в Инете о них материала полно. Конечно, читая его, не надо забывать, что именно Гракхи стали основателями ПОПУЛЯРОВ. В современности их именуют "популистами", а потому не все декларируемое стоит принимать за действительное (осуществленное): и у нас прихватизация не в один этап проходила. Были Павловы, были Гайдары, были Явлинские... Кончилось Чубайсом!!! Вот и следующая цитата нам показывает предварительность реформ Гракхов.
(Цитата): "Результатом поражения движения Гракхов было принятие закона Спурия Тория(111 г. до н. э.), которым переделы земли общинно - государственной земли прекращались. Отныне земельный наделы становились полной частной собственностью их владельцев (Выделено мной - В.Т.)." (Конец цитаты ("Право собственности в древнем Риме." Реферат без указания автора.))
То есть, Спурий Торий и был римским Чубайсом, законодательно и окончательно заменившим владение землей частной собственностью на нее. И, как мы видим из текста цитаты, студент, вслед за исТориками, разнес Гракхов и Тория по разным лагерям. И это будет правдоподобно, если все в исТории объяснять случайностями. Тогда и Чубайс с Явлинским - явления разноплановые!!! Но, без усыпления народа Явлинским, Чубайс мог и не появиться. А без Кашперовского с Чумаком, было бы невозможно такого масштаба зомбирование народа, который полностью утратил инстинкт самосохранения. Еще Франклин Делано Рузвельт утверждал, что в политике ничто не делается случайно!!! Ему ли было не знать этого?!!
Вот и в Риме Гракхи сыграли роль Явлинского. А Спурий Торий, как Чубайс, сбросил маски!!! И вот кто действительно попытался сопротивляться ПОДмене - это Сулла. Объективно, можно сказать в душе, он был демократ. Вы выше читали о нем, как об образованном НЕ карьеристе, и, по моим нарочитым подчеркиваниям, у вас могло сложиться мнение, что он принадлежал к противоположному лагерю. Я это делал намеренно, чтобы вы смогли оценить, как подача материала может исказить реальность. И, казалось бы, Сулле, потомственному патрицию, частная собственность, на которую он так и не смог покуситься, должна быть выгодна объективно, но он борется с механизмом, ее подготовившим. И таки да, на наш просвещенный взгляд, возможно, коряво, неумело, с излишней жестокостью.
Но не будем забывать, что библейский проект только зарождался, и Сулле, при всей его коварности, его целей и продвижения было не видно. Поэтому он и боролся с тем, что видел, что считал наиболее опасным для Рима - популизмом. И, убедившись в безрезультатности своей борьбы, ОН УШЕЛ ИЗ ВЛАСТИ.
Так что Сулла не был идейным монархистом, как его выставляют исТорики. Те, кто боролся за личную власть, от нее не отказались, даже под угрозой смерти. А вот его "соратники": Красс и Помпей, которые заботились лишь собственной карьерой, поспешили именно популистски от Суллы дистанцироваться.
И таки да - империя, точнее принципат, объективно назрела. Частная собственность требовала иных механизмов защиты!!! Здесь одного права (закона) было недостаточно. Поэтому Сулла как бы показал, таки, дорогу Гаю Юлию Цезарю.
Вы помните, что дорога, указанная Цезарю, закончилась словами: "И ты, Брут?"!! Этими же словами мы можем считать закончившейся и исТорию Рима, ибо далее началась уже не исТория города и его завоеваний, а чисто номинальная привязка Рима к тому, что творилось его именем. Дело в том, что ни один последующий император более не рисковал оставаться в Риме надолго. И, наконец, наш любимый Константин, и официально перенес столицу империи в город своего имени.
И, не думаю, что лучшим объяснением этому будет просто боязнь тиранами своего народа. Нам по умолчанию оставляют сравнением императоров Рима с императорами России. И именно такое умолчание искажает понимание истинной роли императоров в древности. Это понимание хорошо проиллюстрировал Тинто Брасс в своем "порнографическом" фильме "Калигула", где довел идею принципата до абсурда. Он, безусловно, большой Художник и, как и положено художнику, он передал не фотографию, сделанную с натуры, а свое видение этой натуры, которое, как известно, может и вовсе не совпадать с оригиналом.
Оно и не совпадает!!! Не были древние императоры ни самодержцами, ни наследственными правителями. Самодурами, возможно, и были. Тот же Калигула. Но власть им доставалась по выбору. Чаще всего по выбору войска, с которым они проделывали не малый путь. И очень часто в результате войн - гражданских войн. Поэтому и титул императора - это военный, а не управленческий титул. А вот единовластие гражданское принято обозначать словом "принципат". Но это там - среди исТориков, кои и без этого знают разницу. Нам же предпочитают, если выказать различие, то вскользь по касательной, чтобы особо в глаза не бросалось.
Нет, разумеется, если мы сами заинтересуемся, то разобраться в различиях сможем: в той же Википедии соответствующие статьи имеются. Но это сегодня. А когда любая не марксистская, сколь-нибудь значимая книжка в дефиците была?!! Конечно, и тогда "Энциклопедию" в библиотеке не прятали, но кто ж, окончив уже школу, побежит специально в библиотеку, чтобы ознакомиться с одной малюсенькой статьей в многотомнике, когда дома и так "забот невпроворот"?!!
Так что фигура умолчания - все же Фигура!!! Таким образом, следует поискать хотя бы и другие возможные причины. И, если мы отбросим, как причину, личный страх императоров, который не дал бы им до этой должности добраться, то останется стремление удержать попавшую к ним в руки власть. Удержать же ее, полеживая на диване и наблюдая за совокуплениями, как это делает Тиберий в "Калигуле", не возможно.
Для того, чтобы понять откуда ноги растут, предлагаю вспомнить, что именно сплачивало Рим, а затем и земли вокруг него. А что заставляет многих, ненавидя москвичей, тем не менее, стремиться в этот город и всеми силами в нем натурализоваться?!! Стремление уравняться с горожанами для себя в будущем, а через это обеспечить будущее своего потомства.
Вот и плебеи Рима добились-таки равенства. Так же повезло и союзникам Рима. А что значит равенство при общинной собственности?!! Это значит, пусть сегодня кто-то получил квартиру в Москве, а мне пока не повезло, но есть надежда... Рано или поздно, но построят дом, в котором найдется место и моей семье. А вот когда наделы захвачены в частную собственность... ?!! Иными словами, когда мне квартиру покупать надобно, то хватит ли мне денег на нее в сравнении с приезжими кавказцами (узбеками, и пр.) - ВООООПРОС?!! Им-то закрепиться в Москве община помогает, потому что дальше уже на них она возложит обязанность помочь другим мигрантам... и т. д. А русским объединяться антирусские законы запрещают!!! Да и сами они в Росии себя пока еще мигрантами я не чувствуют!!! Не хотят никак понять глобализации!!!
И, конечно, хорошо, когда Чубайсам не дали возможность прихватизировать все без остатка. Тогда, у власти остается возможность поддержать заинтересованность в себе. Ведь за Абрамовичей пойдут воевать лишь наемники, а в Риме армия - главная опора императоров - комплектовалась по милицейскому принципу. Вот почему еще Суллой государственный фонд земель раздавался ветеранам. Но, сколь не мощен государственный фонд, он все же имеет свойство истощаться. Прирастать же он может лишь за счет завоеваний. Отсюда, войны - постоянные спутники римской империи.
Но и войны не могут быть вечны, ибо постоянное расширение территорий приводит к распылению сил и средств, коих начинает не хватать для управления завоеваниями. К моменту появления на политическом горизонте Константина, этот ресурс империи стал показывать свое дно.
И именно невозможность управления такой огромной завоеванной территорией из одного центра заставила уже императора Диоклетиана (с которого собственно и начинается период единоличного правления "доминант", в замен "принципата", фигового листочка, прикрывавшего единоличную власть первенством в сенате, которое устаканилось Юлием Цезарем), разделить империю на четыре части в 293 году. И попутно заметим, что этот император еще был гонителем сект христиан, а уже в 313 году "христианство было объявлено государственной религией. Но к нему мы вернемся чуть позже. Сейчас нам важнее понять, что же происходило фактически с хозяйством империи.
А тут, на примере Диоклетиана, мы видим, что с одной стороны защита частной собственности требует централизации власти: замена принципата на доминат, а с другой - невозможность управлять старыми средствами из единого центра. И потому в Риме и именно в Риме, а не у варваров, начинается феодализация рабовладения. Варвары получили готовую модель вавилонской экономики, приняв ее одновременно с римским "христианством".
И, если кратко описать процессы, приведшие к феодализации, то получится следующая картина. За счет разорения ростовщиками мелких крестьянских хозяйств происходил рост крупных. Государственного фонда с ослаблением военной мощи перестало хватать для раздачи земли - с одной стороны, и нехватка рабов для обработки крупных поместий заставили вспомнить вавилонские наработки выхода из подобного кризиса - стали внедряться различные виды аренды пустующих земель. Наиболее распространенным стал колонат, когда работник получал землю, а взамен этого он должен был рассчитаться с арендатором частью урожая. Часто колон получал от владельца земли еще и инвентарь и даже семена, что, естественно увеличивало арендную плату. Кроме колоната применялись еще и эмфитевсис - долгосрочная аренда, по которой арендатор мог передавать землю в субаренду, и прекарий, что дословно означает "переданное по просьбе" - аренда с фиксированной арендной платой на срок, устанавливаемый арендодателем. Но последние формы были скорее воспоминанием о Вавилоне, чем реальной экономической базой.
Колонами могли стать и потерявшие свою землю крестьяне и бывшие рабы, и варвары, и просто бродяги. Все они до указа императора Константина от 332 года, закрепившего их за землей, были людьми свободными. И, безусловно, можно согласиться от части с советскими исТориками, предлагавшими причиной этого объяснение трудности учета государственных налогов со свободных людей. Компьютеров в ту пору, конечно, не было, а потому чипировать население, которому позволено свободно перемещаться, власти не могли. Но, думается, не зря указ о закреплении последовал вслед за легитимизацией "христианства", которое уже до Миланского эдикта 313 года приобретало характер павлианства, то есть объявляла власть "установленной Богом", а потому требовало ей "христианского" подчинения. И не зря на Никейском соборе 325 года победило именно павлианство в ущерб арианству, которое, ставя под сомнение божественность Христа, тем самым опускало с высот "богоизбранности" и его церковь. Но о "ересях" у нас еще будет особый разговор. Сейчас хотелось бы увидеть взаимосвязанность всех этих событий.
Одновременно с ростом колоната и закрепощением его за землей преобразовывалась и форма управления императорской власти "на местах". Все больше становилось понятно, что одного централизованного чиновничества для сбора налогов (а это главное для любой власти!!!) стало не хватать. Все больше "места" связывались круговой порукой. И центр собирал налоги уже не от индивидуума, а от курии, от крупного собственника земли, от корпоративного объединения ремесленников и т.д. То есть из простого владельца земли арендодатель постепенно превращался в местного царька, который получал от государства, и экономическую, и судебную, и прочую власть. Для обеспечения этой власти ему приходилось содержать собственных воинов и т.п. То есть он все больше обращался в якобы феодала. Конечно, это усиливало и сепаратистские настроения. Что, в конце концов, явилось одной из основных причин крушения римской империи. И все это мы сможем найти в старых советских учебниках, выдвигавших на первое место классовую борьбу, но мало заботившихся о реноме христианства.
Уверен, что и в исТориях правления каждого из императоров мы могли бы найти много интересного, но меня боженька торопит, а потому мы обратим внимание лишь на один обобщающий момент.
С возникновением империи совпадает перенос боевых действий с территорий, освоенных инвесторами БП, на территории варварских для них народов. Теперь задача разрушения Рима сменяется заполучением его руками, новых территорий с их населением, в оборот вавилонских ростовщиков. Для этой задачи уже не годится разрушающий все иудаизм, нужен новый инструмент, который, наоборот, будет приобщать, собирать новые народы.
А что может объединить людей разных племен, народностей, национальностей, наконец?!! Разумеется, в нужном для инвесторов понимании. Только общая религия!!!
Вот почему понадобилось срочно на базе еще не рухнувшего Рима, основы коего уже были подорваны самими же инвесторами, путем безудержного, прежде всего, ростовщичества, подорвавшего базис рабовладения, сконструировать новую религию, которая сочеталась бы с ранее сконструированным иудаизмом. Что для этого было выбрано, я уже выше описал.
О том, что именно ростовщичество вызвало кризис рабовладения, свидетельствует изъятие из оборота рынка значительного количества денег. Оно и так-то там было не велико, а конденсация их в карманах ростовщиков заставила в начале в Западной, а затем и Восточной частях империи свернуть ремесленное производство, и вызвала упадок городов. Новое уже феодальное дробление земель оживило рынок земельной собственности, и достало деньги из кубышек, вбросив их на рынок. Но мы пока еще о Риме рабовладельческом рассуждаем.
Напомню, что первым официальным императором был Октавиан Август (принципат), который победил Марка Антония в борьбе за наследство Юлия Цезаря. За Августом следует тот самый Тиберий, в годы правления которого по Евангелиям, и проповедует Иисус.
И уже император Нерон в 64 году от Рождества Христова (грубо - через 30 лет после его проповедей) начинает гонения на "христиан". И становится до ужаса интересно - это почему?!! Почему иудаизм, в корне различающийся с так называемым язычеством, считается чуть ли не официальной религией Рима, а "христианство", похожее на митраизм, широко распространенный в среде римлян, и особенно его легионеров (силовых структур!!!), подвергается гонениям, да еще каким?!!
Как известно каждому школьнику, римляне довольно лояльно относились ко всем религиозным культам завоеванных ими народов. Это чем-то похоже на веротерпимость в Египте, параллель с которым возможно идет через этрусков. В Египте тоже богов присоединенного к стране нома включали в состав общенационального пантеона. Так же лояльно отнеслись римляне и к иудаизму. Другое дело, что сами евреи к римлянам отнеслись не столь же лояльно. Нет-нет, я не собираюсь критиковать их патриотизм!!! Каждый народ, ВКЛЮЧАЯ И РУССКИХ, имеет право на патриотизм!!! Правда, почему-то в русской стране принимается антирусский закон и это считается нормой. Наверное потому, что каждый народ имеет тех правителей, которых он заслуживает!!! Однако, вернемся к гонениям на "христиан".
(Цитата): "Особо жесткими они были во времена императоров Нерона, Марка Аврелия и Диоклетиана. Гонения обычно объясняют тем, что христиане отрицали большинство римских порядков и признавали в качестве авторитета только собственное религиозное учение." (Конец цитаты (И/р. "Митраизм - первый конкурент христианства."))
Так чем таким-этаким из этого ряда признаваемых римлянами культов выделялось "христианство"?!! Почему только "христианство" вызывало прилив желчи у римских императоров, что вынуждало их травить "христиан" дикими животными и подвергать другим нечеловеческим пыткам?!! Ведь встретили же они благосклонно митраизм, и даже сами императоры бывали его жрецами!!! Объяснения исТориков, что "христиане" были привержены эсхатологии, а потому уклонялись, дескать, от государственных повинностей - меня не удовлетворяют. Евреи тоже по религиозным причинам получили иммунитет от военной службы. А "христиане", по официозу, вначале даже не отделяли себя от евреев. К тому же, травля их началась, когда число их, в сравнении с евреями, было не столь уж и заметно для военкоматов.
Ведь с момента проповедей Христа до гонений на его адептов прошло всего-то около 30 лет, как мы установили выше. При той скорости распространения информации, число "христиан" просто не могло быть настолько значительным, чтобы вызвать опасения у императора Нерона. Нет, братцы, что-то тут не так - "все не так, ребята"!!! Ежели предположить, что императоры испугались возрастания прозелитства, то и это не аргумент. В иудаизм-то обращаться никто и в тот период не запрещал!!! Другой разговор, что евреи сами не захотели раствориться в массе новообращенных. Но к государственным актам сие никакого отношения не имеет. Таким образом, "христианство" послужило своеобразным байпасом для иудаизма.
Тогда, откуда же такая ненависть со стороны евреев?!! Талмуд даже призывает всячески осквернять "христианские" святыни. Думается - это для того, чтобы не догадывались, что обе ягодки - с одного поля!!!
Однако, простите!!! Но разве не иудаизм особо враждебно относился, и до сих пор относится, ко всему чуждому Яхве?!! Обвинение одних в том же грехе, свойственном другим - верх абсурда. Ведь "христиан" еще искать надобно, а евреи - вот они: везде и всюду. И вдруг "христиане" озлобляют, а евреи устами Иосифа Флавия, любимца императора, свою ненависть к Риму оправдывают религией!!!
И ведь известно, ибо и церковью имени Христа подтверждается, что гонения на первых "христиан" провоцировались иудеями. Не хочу разжигать страстей, поэтому доказательства сего, кому надобно, ищите сами. Они в Инете есть!!!
(Цитата): "Во многом этому способствовало высшее иудейское духовенство, которое провоцировало языческие власти Рима на гонения против христиан." (Конец цитаты ("Иудаизм и христианство" Википедия.))
Нас же интересует ЯВНОЕ противоречие: одна ветвь БП, не смотря на позднейшие обвинения римлян якобы в антисемитизме, поддерживается властями (это антисемитами-то!!!), а другая - в буквальном смысле истребляется!!!
Пожалуй, такое можно объяснить только единственным: уничтожались НЕ ТЕ "христиане", которые впоследствии самими властями и были признаны, как единственно верные.
Зачем?!! На это имеется два объяснения. Одно - убрать то, что нельзя будет использовать потом с пользой. Второе - обеспечить оставляемых ореолом мучеников. И мы знаем, что именно мученичество, даже официозом признается одним из важнейших факторов, повлиявших на широкое распространение павлианства.
(Цитата): "Но преследования не смогли остановить распространение христианства. Если в 100 году по всей империи насчитывалось 800 тысяч христиан, то во время Великих гонений Диоклетиана их уже было около 14 миллионов (население империи в этот период оценивается в 70-100 миллионов)." (Конец цитаты (И/р. "Митраизм - первый конкурент христианства."))
А вот, что касается первой причины: устранения неудобоваримых, то здесь все намного сложнее. Кто мог мешать ПРАВИЛЬНОЙ религии?!! Те, в первую очередь, кого никогда не сможет понять ТОЛПА!!! То есть, сами зачинатели гностического христианства. Их толпа не понимает и сегодня, а уж тогда...!!! Они же и не связывали Христа с иудаизмом. А как при этом объединить обе ветви Б. проекта?!! Так что, скорее всего, в числе первых мучеников и были гностики. Именно поэтому они были вынуждены уйти в глубокое подполье, вскрывавшееся затем лишь изредка еретическими движениями: богомилы, катары и др. и в идеологии тамплиеров. Кстати, наиболее древняя гностическая ересь, а именно: богомилы - сокрылась на Балканах. Тем, кто не очень сопоставляет географию, уточню - это рядышком с Грецией. Помните: Александр Македонский - это как раз балканского разлива. И вообще, пожалуйста, берите на заметку греческий след в "христианстве" - он на многое навести может!!!
А "христианство", выйдя от гностиков, вплоть до сегодняшнего дня совершенствовалось затем вбиранием в себя все большей порции иудаизма. Надеюсь, что этот процесс достаточно наглядно прорисован мною в "Христос - ...".
И мы можем проследить развитие павлианства в этом направлении, начиная от того, кому приписывается его основание: ап. Павла.
Одним из первых ересиархов, если вы знаете, был Маркион. Вот что пишет о нем Википедия.
(Цитата): "Маркион (др.-греч. Μαρκίων; ок. 85 - ок. 160 годы) - христианский богослов, ересиарх, гностик, автор первой попытки составления канона Нового Завета. Основное сочинение - Антитезы, где он до предела заострил учение апостола Павла о противоположности двух Заветов Библии. " (Конец цитаты (Википедия.))
Википедия, как всегда смягчает противоречия с официозом. Тем не менее, ближе будет то, что именно гностик Маркион привез из Греции римской общине первые варианты Евангелий и так называемые "Послания" ап. Павла, составляющие ныне большую часть Нового Завета. Однако, Маркианом было доставлено значительно меньше "Посланий", чем сегодня их можно найти в Библии. Так вот, некоторыми учеными на основе лингвистического анализа определено, что некоторые "Послания", помещенные в Библию, явно ДОБАВЛЕНЫ. То есть, написаны другими авторами.
И в этом плане очень интересно, в чем заключается ересь Маркиона. В гностицизме, как написано в цитате из Википедии?!! Нет. Его Евангелия уже приспособлены для мозга, не сильно отягощенного размышлениями. Как хорошо отразил сию особенность Тертулиан, один из первых "христианских" богословов александрийской школы: " верую, ибо абсурдно". С юмором был богослов!!!
И мы опять обратим внимание на Грецию, ибо Маркион происходил из Понта. Помните Митридата (имя происходящее от Митры), с которым воевал Сулла?!! Но это пока вскользь. Мы не набрали пока материала на серьезный анализ. Но наберем!!!
Однако, вернемся к ереси Маркиона. Он начал распространять ее, прибыв в Рим около 140 года. Пожалуйста, удержите эту дату в голове хотя бы ненадолго. Она нам понадобится для анализа течений в официозном богословии уже в скором будущем. Что касается самой сути ереси, то Википедия сообщает о ней наиболее кратко
(Цитата): "Маркион решительно отверг Ветхий Завет, утверждая, что тот повествует о немилосердном Демиурге, а предсказанный там Мессия является антихристом. (Выделено мной - В.Т.) <...> Новый Завет он разделил на: Евангелие - состоящее из одной книги и представляющее собой иную версию Евангелия от Луки (в которой нет первых двух глав, и имеется некоторое отличие текста), которую он считал аутентичным текстом.<...> (и - В. Т.) <...> Апостол, в который Маркион включил: Послание Галатам; 1-е послание к Коринфянам; 2-е послание к Коринфянам; Послание Римлянам (кроме 15 и 16 гл.); 1-е послание к Фессалоникийцам; 2-е послание к Фессалоникийцам; Послание Ефесянам; Послание к Колоссянам; Послание к Филимону; Послание к Филиппийцам; <...> Разделение Нового Завета на Евангелие и Апостол сохраняется в годовом круге чтения всех исторических церквей. " (Конец цитаты (Википедия.))
У вас возник вопрос: а что же писано в главах 1 и 2 официозного Евангелия от Луки?!! Приношу верующим извинения, но я не от непочтения не процитирую весь текст этих глав, а для того, чтобы не обременять неверующих излишним материалом.
(Цитата): " ГЛАВА 1 <...> 5 Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета. <...> 13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; 14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, 15 ибо он будет велик пред Господом<...> 16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; <...> 26 В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, 27 к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария. <...> 31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. 32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; <...> ГЛАВА 2 <...> 1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. 2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. <...> 6 Когда же они были там, наступило время родить Ей; <...> 15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. <...> 21 По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца , дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве. 22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, <...> 41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. 42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. <...> 52 Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков. " (Конец цитаты (Евангелие от Луки))
Таким образом, в первых двух главах этого Евангелия делается привязка Иисуса к Иудее и ее религиозным законам. Именно этого и лишил Маркион читателей, предложенного им Евангелия. Это, если следовать официозной версии. А вот если вспомнить, что Маркион совершил ПЕРВУЮ попытку канонизировать "христианство", то получается, что привязку Иисуса к Иудее дописали позднее. И позвольте напомнить вам о иерусалимском соборе апостолов, который анафиматствовал ересь Евиона, заключавшуюся в иудаизации Христа. Тогда кто на самом деле проповедовал ересь?!! Маркион или те, кто ересиархом объявил его?!!
На мой взгляд, мы просто видим последовательное формирование "христианства", и Маркион в этой последовательности один из первых богословов, приспосабливавший гностическое христианство под вкусы толпы, которой трудно понять гностическую философию. Позднее, когда "христианством" заинтересовались инвесторы библейского проекта, понадобилась иудаизация его, вот Маркион и стал ересиархом.
Но есть и еще один момент в учении Маркиона о Христе: не двойственная природа Христа, переросшая впоследствии в ересь монофизитства и в ересь арианства. Маркион учил, что
(Цитата): " Иисус не родился, но явился людям, <...> Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев <...> (НО - В.Т.) <...> Спаситель мира был распят (ими - В.Т.). Впоследствии должен и к ним прийти Мессия - Мессия Демиурга (их Машиах - В.Т.), который соберёт сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев." (Конец цитаты (Википедия.))
Разве такое учение могли не объявить ересью инвесторы библейского проекта?!! Конечно, каюсь, я несколько поспешил объявить Маркиона предтечью монофизитства, а главное арианства, которое Иисуса относит только к человекам. Иисус Маркиона был все-таки не человек, так как "Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло". Чувствуете гностицизм?!! Но мы не будем заострять на этом наше внимание. Нам достаточно понять переходность Маркиона от гностицизма к "христианству". А дальше главная роль переходила к митраизму. Хотя
(Цитата): "По заявлениям самого Маркиона, он ничего не заимствовал ни от греческой философии, ни из Египта или Персии, и не признавал другого источника для религиозного учения, кроме Священного Писания " (Конец цитаты (Википедия.))
И у меня, например, после такого заявления возникает вопрос: какого священного писания?!! Если перечисленное исключить, остаются только Веды - источник построения гностицизма. И принадлежность Маркионитов к гностицизму хорошо коррелирует с заявленным мной выше преследованиям властями не "христианства", а гностицизма, ибо
(Цитата): "Маркиониты не только не избегали преследований за Христа, но нередко провоцировали их, и их община гордилась обилием своих мучеников. Кто чувствовал себя не в силах выполнять все эти требования, тот оставался в обществе маркионитов лишь на степени "оглашенного", хотя, вопреки практике церкви, и оглашенные у них допускались до всех таинств." (Конец цитаты (Википедия.))
И это допущение маркионитов впоследствии так же вызвало к жизни множество течений, объявленных еретическими, но нас такие глубины уже не интересуют. Конечно, маркионизм уже не был полноценным гностицизмом, ибо
(Цитата): " Несмотря на то, что Маркиона классифицируют как гностика, тем не менее в его учении была своя специфика: (1)Спасение верой, а не знанием; (2)Буквальное, а не аллегорическое толкование Библии. " (Конец цитаты (Википедия.))
Ну, в отношении второго я бы не был так категоричен, лучше согласиться с тем, что эта статья писала вначале: "Маркион решительно отверг Ветхий Завет, утверждая, что тот повествует о немилосердном Демиурге". И таки да, если понимать, что Маркион к Ветхому Завету относился, как к творчеству маркиза де Сада, а не как к "Священному писанию", то можно и согласиться с буквальностью его понимания им. А вот первое действительно исторгает Маркиона из рядов гностиков, ибо само их название, как уже писалось выше, проистекает из признания Знания спасением.
Теперь вы видите, как манипулирование вроде бы правильными фактами может изменить подачу исТории. И давайте не будем забывать, что пребывание в Риме самих апостолов: и Петра и Павла - все-таки мифологично, как и пребывание Иисуса в Иудее, а вот пребывание в нем Маркиона факт исТорический.
И теперь хотелось бы перейти к факту тоже исТорическому. К монофизитству.
(Цитата): " Монофизи́тство, или Евтихианство, - христологическая доктрина в христианстве, постулирующая наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его подлинное человечество. Приписывается авторству константинопольского архимандрита Евтихия (около 378-454). <...> Евтихий был осуждён за ересь Константинопольским собором в 448 году" (Конец цитаты (Википедия.))
Простите, а разве мы только что выше не столкнулись с тем же утверждением у Маркиона?!! Зачем же понадобилось исТорикам (прежде всего церковным) отодвигать время создания монофизитства на более позднее время.?!! А не по той ли же самой причине было отодвинуто и арианство?!!
(Цитата): "Арианство, христианская ересь IV-VI вв. Возникло в поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя - александрийского священника Ария (греч. Áreios, ум. в 336). Ариане не принимали основной догмат христианской церкви, о единосущии Бога-Сына Богу-Отцу. По учению Ария, Сын Божий Логос (Христос) - творение Бога, следовательно, не единосущен ему, т.е. в сравнении с Богом-Отцом является существом низшего порядка. Видную роль в борьбе с арианством сыграли архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий." (Конец цитаты (Википедия.))
Как видим из цитаты, во-первых, арианство, не вдаваясь в подробности богословия, противоположно монофизитству. Это, конечно, не обязывает их возникать одновременно. Но здесь имеется один очень интересный момент: широта распространения обеих ересей.
(Цитата): "Потребовалось еще несколько десятилетий, чтобы никейская формула была понята в своем истинном значении и принята всеми представителями церковного или, точнее, научно - богословского сознания на Востоке. Во - первых, к ней несочувственно отнеслось большинство восточных богословов, а именно епископов, получивших образование в традициях оригеновской школы. <...> Разногласие между представителями оригенистического богословия и защитниками Никейской веры сводилось, собственно, к недоразумениям терминологического характера. <...> В основе терминологических недоразумений лежало, таким образом, различие точек зрения на один и тот же предмет <...> Во вторую половину происходит, так сказать, примирение оригенистической науки с Никейской верой <...> Но прочными эти успехи ариан, основанные лишь на компромиссах и интригах арианских вождей, не могли быть. Конец союза ариан с восточными епископами и переход последних на сторону исповедников Никейского символа, когда стали рассеиваться препятствовавшие этому недоразумения, фактически является концом или, по крайней мере, началом конца торжества арианской партии. " (Конец цитаты (Александр Иванович Бриллиантов "Лекции по истории древней церкви."))
К сожалению, я не смог найти обобщающую географию распространения этих ересей. Но вот А.И. Бриллиантов нам показал, что все восточные церкви даже после Никейского собора остались в арианстве, арианства придерживались и варвары-германцы, на Рим нападавшие. И знаменитые вандалы были арианцами в Северной Африке. А делать этот обобщающий анализ по каждой народности здесь - дело неблагодарное, ибо исТория она и есть исТория: она и предназначена, чтобы запутать нас. Ее пример вы видите в той же цитате, давшей арианству только десятилетия. Значит, такой анализ чреват болотом, в котором мы рискуем увязнуть. А наша задача, отнюдь не академичная. Нам бы только нащупать возможные пути развития "христианства". А для этого будет достаточно осознать, что Рим, придерживавшийся кафолической редакции "христианства", в древнейшей церкви был реально небольшим островком, окруженным со всех сторон арианством и монофизитством. И если основные ереси шли в него преимущественно из Греции, то ортодоксия - преимущественно из Александрии.
Конечно, и Александрию можно считать преимущественно греческим городом. Но в нем была, основанная еще Александром Македонским еврейская академия, конкурентом которой, если помните, была пергамская. Но ее разрушил еще Марк Антоний.
Так что вторым значимым центром "христианского" мира была Антиохия. Официоз приписывает распространение павлианства именно из Антиохии. Правда, трудно разобраться из какой именно, ибо известно два одноименных города: один - в римской провинции Галатии (помните "Послания к галатам"?!!), и второй - столица римской Сирии. Последний был третьим, наряду с Римом и Александрией, городом в римской империи. А вот другой, по утверждению статьи в Википедии
(Цитата): "была центром почитания бога плодородия Мена, к-рого изображали в образе воина с бычьей головой и во фригийском колпаке." (Конец цитаты (Библейская энциклопедия Брокгауза.))
Вам это Митру не напоминает?!! Так что я не удивляюсь, что именно из Антиохии ЧИСЛИТСЯ распространение "христианства". И в этой связи очень интересно упоминание той же библейской энциклопедии, которая уже цитировалась выше, что обе Антиохии были очень интересны в плане поселения в них значительного количества торговых евреев. И именно Антиохия дала "христианству" Иоана Златоуста и целый ряд других значительных проповедников.
(Цитата): "Безусловно, можно констатировать определенную (и порой даже значительную) несхожесть христологических воззрений "ново- александрийцев" и "антиохийцев", обретшую яркое выражение в период несторианских споров, но вряд ли можно такую несхожесть считать принципиальной несовместимостью." (Конец цитаты (И/р. Критика ереси "Антиохия и Александрия."))
Нет-нет, мы с вами не впадем в такую ересь. Не будем считать их несходство принципиальной несовместимостью. В рамках павлианства, разумеется!!! А потому не будем и забывать, что даже церковный историк XIX века А.П. Лебедев, по утверждению этого же ресурса, явную несхожесть между Антиохией и Александрией подмечал. А вот в свете этого нам, пожалуй, будет интересно взглянуть на александрийского богослова Оригена, упоминаемого в цитате Бриллиантова. Помните, у него именно приверженность Оригену не давала епископам восточных церквей отречься от арианства.
(Цитата): "Ориге́н Адама́нт (ок. 185, Александрия- ок. 254, Тир) - греческий христианский теолог, философ, учёный. Основатель библейской филологии. Автор термина "Богочеловек". <...> Был учеником неоплатоника Аммония Саккаса. Учился в Александрийской богословской школе, Дидаскалейоне, которую возглавлял Климент Александрийский. С 203 года преподавал в ней философию, теологию, диалектику, физику, математику, геометрию, астрономию. " (Конец цитаты (Википедия.))
Уже первые строки цитаты настораживают, ибо рассказывают, что христианский теолог умер еще до никейского 325 года Собора, где "христианство" стало государственной религией. А до этого, по официозу, христиан на аренах цирков тигры драли. А тут мало того, что философствует, но он еще и ПРЕПОДАЕТ!!! По-моему это требует выяснения.
(Цитата): "Главный труд Оригена - "Гексапла", первый в истории образец научной библейской критики. Гексапла представляла собой шесть (отсюда название) синхронизированных изводов Ветхого Завета, с целью установления критически выверенного текста Писания. " (Конец цитаты (Википедия.))
Простите, но где же тут христианство?!! Иудейство, как вы помните, было почти-что официальной религией римской империи. Да и сама Александрийская академия славилась именно своей приверженностью к исследованию иудаизма. И знаю-знаю я, что Оригена язычники за христианство подвергли истязаниям, которых он не выдержал и отрекся от Христа, и уехал в Иерусалим, а позднее скончался в финикийском Тире. Так нам говорит официоз и эта статья в Википедии. Но некоторые приверженцы "новохрона" высказывают сомнение в существовании Оригена в его официозном облике.
Однако, если не вникать в его биографию, а основывать суждения только на учении, то Ориген получается первый богослов, который внес иудаизм в христианство. Поэтому, вероятно, его и славословят, как одного из основоположников "христианства".
И вот мне почему-то думается, что проповедников учений похожих на "христианство" могло бы быть значительно больше, если бы в их число включались и проповедники из других народов. Ну, по крайней мере, в плане гностических или митраистских учений, но задача иудаизации "христианства" отобрала только богословов александрийской и антиохской школ, насыщенных иудеями. И это не очередное проявление антисемитизма с моей стороны, а констатация факта, ибо мы знаем, что Вульгата - латинский вариант Ветхого Завета - вышел под редакцией именно александрийских богословов. А до Вульгаты использовался Vetus Latina, испеченный там же. Не хотите же вы уверить меня, что эти переводы понадобились жрецам Аполлона, к примеру. Да собственно, и сам факт концентрации евреев в Антиохии и Александрии официозом не отрицается. Так что я просто констатирую факт, что на формирование ортодоксального "христианства" было оказано сильнейшее влияние еврейским лобби. И, наоборот, любая ересь содержит это влияние пропорционально меньше. Что и позволяет, при всей стихийности возникновения христианства, конечный его результат отнести на счет инвесторов ИМЕННО библейского проекта.
И, как я уже писал выше, в плане иного взгляда очень интересны советские учебники, которые мы уже успели списать в макулатуру за их явную тенденциозность. И это правда, тенденциозность-то имеется, но тенденциозность в сторону примата классовой борьбы, а вот по исТории христианства в них порой можно найти и очень интересные откровения - не интересна их авторам была религия, а цензоры от инвесторов БП как-то поздно поняли, что эта инфа опасна реально. Но вот вам цитата из такого учебника относительно монофизитства. О котором мы только что рассуждали и арианстве
(Цитата): "Вскоре христианство стало в империи господствующей религией и церковь превратилась в крупную экономическую, политическую и идеологическую силу. Епископы не только управляли церковными диоцезами (округами), но и располагали судебно-административной властью в своих владениях. <...> Превращение христианства в господствующую религию, а христианской церкви в орудие угнетения вызвало раскол среди верующих. Несогласные с перерождением раннехристианской демократической организации верующих в иерархическую церковную организацию выдвигали свои особые еретические (несогласные с официальной религией) вероучения. <...> Уже на Никейском соборе в 325 г. было осуждено распространившееся в восточных провинциях империи арианство, отрицавшее божественную природу "второго лица троицы" - Христа, а следовательно, ставившее под сомнение учение о божественности христианской церкви. Арианство проникло в среду варваров, враждебно относившихся к Римской империи. В V в. на востоке империи распространилось еретическое вероучение "монофизитов", утверждавших, что Христос имеет только божественную природу и поэтому духовенство должно отказаться от всех "мирских благ" и жить в бедности. В Римской Африке широкую популярность получило учение донатистов и агонистиков (левое направление в донатиз-ме), требовавшее реформы церкви, освобождения ее от всякой зависимости от государства. Агонистики проповедовали первоначальное христианское равенство и призывали к общности имуществ. Еретиков жестоко преследовали, однако это не могло остановить распространение ересей, в которых находило свое выражение недовольство существующим рабовладельческим строем." (Конец цитаты (Учебник "История средних веков" Под редакцией Н. Ф. Колесницкого))
Что мы видим в этой цитате? Во-первых, подтверждение того, что и церковь уже с первых веков ее легитимации обращается в ФЕОДАЛА. Во-вторых, что такое обращение церкви перестало устраивать всех верующих, а потому стали возникать соответствующие ереси. Не будем пока зацикливаться на том, что это церковь начала перерождаться и объявлять ересями свои первые догматы. В-третьих, учебник возникновение арианства объясняет классовой борьбой внутри церкви, но одновременно подтверждает наши подозрения о причине по которой арианство уже на Никейском соборе (325 - 313 = 12 лет) признано ересью. Могло арианство так широко распространиться за 12 лет со дня становления церкви государственной?!! Ведь при Диоклетиане (умер в 311 году) она еще подвергалась гонениям, а, значит, не могла переродиться, чтобы вызвать классовую ненависть. А значит исТорики, и советские, и антисоветские, что-то прячут. И это что-то их ЯВНО объединяет!!!
Далее цитата показывает, что не спроста монофизитство отказалось от человеческой природы Христа. Оно хотело этим добиться от церкви того, чего хотели добиться от нее и все остальные еретики, вплоть до Реформации: очищения ее от мирского, от стремления удовлетвориться материально. Иными словами, оно ждало от церкви, чтобы она уподобилась древним волхвам (и Христу!!!)!!! Но, разумеется: такие ожидания от шудр тщетны!!! И мы с вами зная предыдущий текст, можем понять, что вовсе не классовая борьба породила монофизитство, а еще Маркион (140- год, помните, надеюсь) утверждал примат духовности Христа!!! То есть и атеисты врут в том же духе, что и библеисты!!!
Попутно в цитате приведены и еще две "еретические" ветви, которые, как я надеюсь доказал выше, возникли раньше ортодоксов. Это те самые гностики, вернее (а)гностики, о которых я вам уже надоел выше. Приставка "а" означает отрицание того, что идет за приставкой. Вот только надо понимать, что все обхаивания "еретиков" - это не самоназвания их учений, а, как вы смогли убедиться из вышенаписанного про ариан и монофизитов - всего лишь позднейшая бирка, навешанная на них ортодоксами. Поэтому "агностик" не означает: отрицающий древние Знания о Творце, а всего лишь отрицающий принципиальную возможность познания человеком Творца (Абсолюта). Да и само "гностик" - тоже ярлык, а не самоназвание. Об этом я писал в предыдущем тексте "Древние Знания...".
То есть, как мы видим "ереси" появились раньше ортодоксии. В этом плане нам будет интересна следующая цитата.
(Цитата): "Сопоставление внешней, знаково-символической стороны учений Митры и Христа, а также обрядности и священных писаний этих двух религий способно повергнуть неискушенного читателя в крайнее изумление: оказывается, христианство почти полностью ассимилировало, или, проще говоря, скопировало символику и священные церемонии культа солнечного божества. <...> Моя задача состоит в том чтобы рассмотреть влияние того самого митраизма I века на христианский символизм, литургию, да и вообще на становление христианства. <...> Вкратце космогонию можно передать так: бог Хронос Бесконечное Время создал бытие и небытие, время и безвременье, небо и звезды, добро и зло. Гелиос Непобедимое Солнце возглавил силы добра с которыми ведет вечную войну бог зла и мрака Ариман. <...> Митра имеет древние арийские корни и является тем божеством, которое примиряет Ахурамазду (Ормузда, Добро) и Ангро-Майнью (Ахримана, зло), чередуя свет и тьму. <...> В другом своем аспекте Митра соотносится с Кроносом или Зерваном-Кроносом (иранский вариант имени) <...> Рождественские легенды христиан и митраистов настолько похожи, что вывод о сознательном, почти полном заимствовании напрашивается сам собой. Верховный жрец солнечного божества носил тот же титул, что и глава католической церкви, - "папа" или "святой отец". Церемониальное облачение Папы Римского в точности соответствует одеянию митраистских священнослужителей <...> и даже в порталах римских церквей можно обнаружить следы влияния тех обширных композиций, которые украшали собой священные подземелья. <...> Христианская терминология: митра, митрополит и др. <...> как говорили раньше, "митрополия", то есть город Солнца, город Митры. <...> ... Константин произвел крутой поворот истории, а именно, обратил Империю в митраизм. <...> На никейском соборе 325 года принимались не христианские символы веры, а митраистические, к тому же религия митраизм, как ересь не была осуждена (еще бы - Константин на то время сам был митраистом). Как написал в ЖЖ Дмитрий (как уже упоминалось, имя "Дмитрий" митраистского происхождения) Алексеев: "Сам факт, что имп. (Калигула Второй) Константин жил и умер язычником, сомнению не подлежит. Ариане "крестили на смертном одре", окатив водой остывающий труп императора." " (Конец цитаты (И/р "Митраизм и христианство, поверхностный анализ"))
И даже из этого поверхностного анализа вы можете убедиться, что мысль о легализации митраизма в "христианстве" Константином пришла не только в мою голову. Но и то, что я писал о Никейском соборе ранее в "Христос..." не стало более невозможным после обнаружения этой взаимосвязи. Одно другого не исключает!!! Тем более что сам-то Константин, приняв павлианскую концепцию на соборе, тем не менее продалжал следовать арианству. Чем это можно объяснить, кроме подкупа?!!
А заодно вы можете убедиться и в том, что присваивать чужие идеи - такая мысль в мою голову не приходила. Просто, к этому ресурсу мне пришлось обратиться за справкой тогда, когда собственная мысль мной уже была выше изложена.
Надеюсь, что те, кто читал мои ранние тексты, смогли обратить внимание, что космогония митраизма, отраженная в этой цитате, все больше подтверждается современными учеными, не придерживавшимися библейской парадигмы. И вы, надеюсь, увидели, что и в греческом варианте Кронос породил время и безвременье. И в этом варианте уже в глаза бросается тавталогия: Время (Кронос) породил время!!! И таки да: время и безвременье можно соотнести с русскими Сварогом и Ладой, но родил их Род!!! И тем не менее, разве могли инвесторы БП согласиться с такой трактовкой "христианства"?!! Ну, разумеется, НЕТ!!! Вот отсюда и надо искать причины борьбы папства с греческой формой "христианства", которую позднее выдали за арианство и прочие ереси. Именно папство, опираясь на александрийских еврейских богословов, начало проводить последовательную иудаизацию митраизма в павлианство. И небесполезным в данном контексте оказалось и ессейство, о чем мы уже выше рассуждали. Но все, в конечном счете, так переплелось, что к абсолютной однозначности свести все эти напластования будет достаточно трудно. Попытайтесь это проделать сами. А мы продолжим.
Борьба папства с окружавшим его морем "христианства" начинается с подыскания себе союзника в лице варварского германского племени франков. Варвар-то он варвар, но и он был не дурак: передавать власть вождя после себя выборной креатуре. Его больше устраивало положение, при котором сын генерала маршалом стать не мог, ибо у маршала есть свой сын или зять. Ох, живуч, курилка!!!
Но это в советской системе можно было только на протекционизм опереться. Варвары такой высоты понимания вопроса еще не достигали. Им бы что-нибудь более аргументированное по типу предопределения богов. Вот этим аргументом и стали пользоваться Папы, раздавая короны на коленопреклоненные, ради такого случая, монаршие головы. Вот тут-то и пригодилась отработанная уже на евреях "богоизбранность".
Первым, на ком было испытано новое оружие БП, был вождь германского племени франков - Хлодвиг. И, как только этот выборный вождь получил заверения, что "не пропадет его скорбный труд и дум высокое стремленье", он приступил к завоеванию территорий под свое будущее наследство. Свой завоевательный пыл Хлодвиг обратил, прежде всего, на Галлию.
У вас наверняка на языке вопрос вертится: а Риму-то это на что?!! Галлия и так была римской провинцией. Правда, все больше обретала самостоятельность от Рима, но Папа же был не светским правителем. Ответ прост: население Галлии, как большинство народов, окружавших островок каталицизма - Рим, исповедовало арианство. Так что не удивительно, что завоевав Галлию, Хлодвиг начал насильственно насаждать в ней папизм.
И получается, что своим нынешним названием Франция обязана германскому племени франков, которые завоевали римскую Галлию. Впрочем, они не только Галлию завоевали, но и значительную часть западной Европы, неся народам католицизм именно папского образца. Но это было уже после завоевания Галлии.
"Галлия же до нашествия варваров была одной из лучших составных частей Римского государства. И все же... Галльская территория, почти совершенно освободившаяся в конце V-го столетия от римского владычества, с помощью германцев, была разделена между тремя главными германскими же племенами, - бургундами, вестготами и франками. Аристократия римской Галлии вступила в сношения с королями вторгшихся варваров. И таким образом в какой-то степени их цивилизовала. Ибо и сам франкский вождь Хлодвиг, и его франки, оставались дикими, как трактует официоз, и суровыми людьми. "
Но, кроме Галлии завоеванию германцев подверглись и другие провинции римской империи, и даже сама Италия вместе с Римом какое-то время находилась под властью остготов. Освободиться помогла Византия. Но на этом борьба с германцами не закончилась. Позднее Северная Италия и Рим были завоеваны лангобардами, от которых Рим освободил лишь Пипин Короткий. Частично об этом будет написано ниже. Но излагать здесь все перипетии я просто не могу, да и многим из вас надоест подобное читать. Наиболее вразумительно и, главное понятно: кто, куда, зачем и почему - на мой взгляд изложено в учебнике "История средних веков" под редакцией Н. Ф. Колесницкого. Учебник еще советский, но разобраться в специальной запутанице помогает.
Для нас же главным, и здесь и в нижеизлагаемом, будет понять, что зачатки феодализма сформировались еще в Риме, но развитие они получили с завоеванием римских провинций и других земель Западной Европы германскими племенами. Как бы потом население не смешивалось, формирование феодализма определялось германцами. Почему?!! Потому, что именно с германцами начали взаимодействовать (не завоевывать, как кельтов!!!) римляне и те учились (развращались!!!) у них целые столетия. До знакомства с римлянами германцы имели общинно-родовой строй. Было у них и земледелие, была и металлообработка, и гончарное производство и голыми они не ходили, да еще при этом и не просто в тряпочку заворачивались. Официоз, правда, уверяет, что письменностью германцев Рим цивилизовал, а те, даже став римлянами, учиться грамоте не хотели. Оставим это на совести официоза, хотя у меня и другие сведения. Но вот чего германцы до римлян не имели точно, так это государства и рабства!!! Им все это было за ненадобностью!!! Ибо государство, и в Вавилоне, и других рабовладельческих землях присредиземноморья, для того и создавалось, чтобы защищать интересы эксплуататоров. Тут марксизм абсолютно прав!!!
Народам, рабства не имевшим, государство было ни к чему. Но, взаимодействуя с римлянами, верхушка германских племен сказало себе: "и я такую жо хочу"... С этого и начались набеги на Рим.
И в том, что это именно так, вы можете убедиться, сравнив описания германцев у Юлия Цезаря и Тацита, приводимые почти всеми советскими учебниками по "Истории средних веков". В Интернете имеются советские учебники для ВУЗов и под редакцией С. Д. СКАЗКИНА, и под редакцией Н. Ф. Колесницкого.
Между этими описаниями прошло всего полтора века, но различия настолько существенны, что не заметить это можно лишь нарочно. Если Цезарь, первый из римлян столкнувшийся с германцами, описывает их, как народ, имеющий в чистом виде родо-племенное политическое устройство, при этом с развитым земледелием и скотоводством, с обработкой металов и прочими хозяйственными навыками, но военного вождя ИЗБИРАЮЩЕГО лишь на время войны, то Тацит, правда, хоть и отмечает некоторые заимствования германцами в хозяйстве, но, главное, у Тацита германцы уже обзаводятся, пусть все еще избираемыми вождями, но уже на постоянной, а где-то и на наследственной основе. То есть, воевать у германцев уже образовалась привычка.
Мало того, уже в описаниях Тацита появляются не только постоянные военные вожди, но и короли, наделенные, и хозяйственной, и военной властью. А у этих королей уже появляется постоянная военная дружина, которую король содержит на свой кошт. То есть, король уже додумался (или ему подсказали?!!) до мысли, что дружина, обеспечиваемая именно таким образом, будет верна лично ему, а не племени.
А во времена более поздние, чем описывал Тацит, у германцев сложились более объемные объединения племен, способные уже не только обороняться от римлян, но и нападать на них, нанося чувствительные уроны.
Цивилизаторскую роль Рима мы, кстати, можем наблюдать не только на германцах. Точно такому же развращению подверглись и гунны, до общения с Римом не имевшие ни рабства, ни социальных различий. А после соприкосновения с германцами и Римом все это у них появилось. Ну а для того, чтобы вы не восприняли написанное выше, как мою отсебятину, я попрошу потрудиться прочитать довольно объемную цитату из учебника
Цитата: "Другие германские племена в I в. до н. э. еще не осели окончательно на занятой ими территории, например те германцы, с которыми воевал Цеэарь. У них, по наблюдениям римского полководца, весьма важное значение имело скотоводство; земледелие также играло заметную роль. Переселение таких племен представляло собой уже не обычное кочевничество номадов, а вызывалось нуждой в новых землях (Выделено мной - В.Т.), что было обусловлено экстенсивным характером земледелия. У германцев в это время преобладала переложная система земледелия, при которой участки земли, занятые под пашню, периодически менялись, оставляя значительную часть земли на длительное время под залежь, для восстановления плодородия почвы. <...> Такой хозяйственной системе соответствовали социальная структура и организация управления. Деление на классы отсутствовало, государства не было. Высшим органом власти являлось народное собрание, в котором могли участвовать все взрослые мужчины, обладавшие правом носить оружие. Родовые старейшины выполняли главным образом судебные функции. Во время войны избирался военный вождь. Война занимала уже очень видное место в жизни германского общества. Некоторые германские племена в это время (Выделено мной - В.Т.) подчиняли себе другие племена и заставляли их платить дань. <...> Для организации военных набегов на соседние племена вожди набирали отряды из числа воинов, добровольно изъявлявших готовность (Выделено мной - В.Т.) следовать за ними в поход. Эти временно действовавшие отряды (Выделено мной - В.Т.) представляли собой зародыши будущих военных дружин. <...> За полтора века, прошедших со времени Цезаря (Выделено мной - В.Т.), общественное устройство германцев претерпело значительные изменения: германцы окончательно перешли к оседлости, повысился и уровень земледелия. <...> Кровнородственную общину сменила "земледельческая община", которая, как отметил Маркс, "была первым социальным объединением людей свободных, не связанных кровными узами". Собственность на землю, включая и пахотные поля, оставалась общей, но процесс производства уже не являлся коллективным. Пользование пахотной землей и обработка ее перешли к отдельным домохозяйствам, к "большим семьям", состоявшим обычно из трех или большего числа поколений, совместно живущих и ведущих общее хозяйство близких родственников - родителей, их взрослых сыновей и внуков. <...> Господствующими же у германских племен оставались хозяйственные распорядки, при которых общине принадлежала собственность на все ее земли, кроме приусадебных. <...> Общественные классы у германцев и во времена Тацита отсутствовали. Основным типом непосредственных производителей были по-прежнему свободные общинники. Они не подвергались эксплуатации, пользовались равными правами (в отношении владения землей, ношения оружия, участия в народном собрании и др.). Но зарождалась уже социальная дифференциация. У германцев имелись рабы, положение которых Тацит описывает довольно подробно. Главным источником рабства была война. Рабы были бесправны. Господин мог безнаказанно убить своего раба. Но все же рабы у германцев находились в лучшем положении, чем в классическом рабовладельческом обществе (Выделено мной - В.Т.). Они имели свой дом, свое хозяйство и лишь вносили своим господам оброк натурой (хлебом, мелким скотом, тканями). По своему положению они напоминали, как считал Тацит, скорее римских колонов, чем римских рабов. Свободных и рабов у германцев не разделяла такая социальная пропасть, как у римлян. Рабство в целом не имело в древнегерманском обществе такого значения, как в римском, поскольку рабы не играли главной роли в производстве. Это было рабство в его начальной стадии - "патриархальное рабство". На волю рабов отпускали редко, при этом вольноотпущенники мало отличались по своему положению от рабов. <...> Из общей массы свободных общинников выделилась родовая знать. Представители знатных семей отличались от других общинников имуществом и политическим влиянием: в руках знатных сосредоточилось большое количество скота, рабов. <...> Особенно быстро развивалось имущественное неравенство среди германских племен, населявших пограничные с римскими провинциями территории. (Выделено мной - В.Т.) <...> Германцы при Таците жили еще догосударственным строем. Высшая власть оставалась и теперь за народным собранием, которое решало вопросы войны, мира и другие важнейшие дела, избирало старейшин и военных вождей племени, творило суд в соответствии с обычаями племени. <...> Военный вождь командовал ополчением во время войны. Он избирался (Выделено мной - В.Т.) по принципу пригодности ("по доблести", пишет Тацит), но практически в большинстве случаев - из круга знатных семей. <...> У некоторых германских племен в эпоху Тацита складывался новый орган власти, значение которого постепенно возрастало, - королевская власть. Король, стоявший во главе племени, выполнял те же функции и имел те же права, что и старейшина племени. Но часто он выполнял одновременно и функции военного вождя. Власть короля была ограничена народным собранием и советом старейшин. (Выделено мной - В.Т.) <...> И хотя королевская власть еще представляла собой один из органов системы управления родового строя, в ряде случаев уже заметно стремление королей присвоить себе права верховной власти (Выделено мной - В.Т.), стоящей над народом. <...> Известную роль в общественной жизни германских племен играли служители языческих религиозных культов - жрецы и прорицательницы. Жрецы поддерживали порядок на собраниях, в отдельных случаях подвергали наказаниям тех, кто совершал преступления. Однако особого, привилегированного слоя, имевшего самостоятельное значение в общественной жизни, жрецы и прорицательницы не составляли. (Выделено мной - В.Т.) <...> Видное место в общественной жизни германцев в конце I в. н. э. занимали военные дружины. В отличие от времени, описанного Цезарем, дружины превратились теперь в постоянные военные отряды вождей (Выделено мной - В.Т.) и других знатных людей. Дружинники жили во владениях своих предводителей, получали от них оружие, коней, часть военной добычи и содержание в виде угощений. <...> Органически связанная с войной, потому что "война и организация для войны становятся теперь регулярными функциями (Выделено мной - В.Т.) народной жизни", эта система управления была вместе с тем демократией, потому что рядовые общинники участвовали в общественном управлении. <...> Таким образом, в эпоху, описываемую Тацитом, германские племена находились на высшей ступени родового строя, когда этот строй уже начинал разлагаться. Об этом свидетельствует зарождение имущественного неравенства, появление, хотя еще и ограниченное, частной собственности на землю, замена кровнородственной общины земледельческой, начало формирования наследственной знати и наследственной королевской власти. (Выделено мной - В.Т.) Во II-III вв. н. э. происходили перегруппировки и перемещения германских племен в Восточной и Центральной Европе, приведшие к усилению натиска германцев на границы Римской империи. <...> готы постоянно совершали набеги на территорию Римской империи. <...> У германцев в это время возникли новые крупные племенные союзы, носившие более устойчивый характер: алеманяский союз (в него входили семноны, квады и некоторые другие племена в верховьях Рейна); союз саксов (состоявший из ряда племен, обитавших к западу в востоку от нижней Эльбы, - херусков, хавков и др.); союз франков (из племен среднего и нижнего Рейна - хамавов, батавов, сигамбров хаттов, салиев и др.); союзы вестготов и остготов в Причерноморье; союзы лангобардов, вандалов, бургундов и др. " (Конец цитаты (Учебник "История средних веков" под редакцией С. Д. СКАЗКИНА))
Отсюда, вполне можно сделать вывод, что "цивилизованность" германцев после контактов с Римом начала возрастать с ускорением. И отнюдь не хилым источником этого ускорения явилась "богоизбранность", которой соблазняло вождей "христианство". Ибо только оно одно и могло, после недавнего избрания на Вече, легитимировать передачу властных полномочий наследникам по прямой линии. А "христивнство" к германцам попало довольно рано - уже с начала распространения христианства в самом Риме, и в форме арианства.
А потому следует отбросить марксистко-ленинское определение "христианства" как религию рабов. Наверное, более правильно было бы определить как религию ДЛЯ рабов. Но насаждалась эта "религия для рабов", как и у нас, СВЕРХУ, а не снизу. Прежде вожди почувствовали ее выгоду для себя, а потом уже начали внедрять ее в народ. Да только перечисление внедрителей уже впечатляет и прямым текстом говорит, что выгодополучателями от "христианства" являлись вовсе не рабы. Смотрите сами: Рим - Константин; франки - Хлодвиг; Русь - Владимир, и т.д. и т.п. Я перечислил здесь лишь тех, о ком писалось или будет писаться в данном тексте. Остальных христианизаторов поищите в Инете самостоятельно. Себе-то вы поверите больше, чем мне.
(Цитата): "Когда Феодосий Великий доставил X. положение государственной религии (392 г.), оно уже успело пустить глубокие корни среди народов, фактически независимых от Римской империи и даже враждебных ей. Отношения римлян и германцев слагались не из одних военных действий. <...> В отношении империи к варварам с момента торжества X. над язычеством и союза римского правительства с могущественной христианской церковной организацией входит новая черта - пропаганда X. и притом в той форме, которая в данный момент господствовала при дворе. Вот почему одни варвары получили X. по арианскому вероучению, другие - по православному. <...> Восточная группа германцев [См. Германцы] приобщилась к X. ранее западной (Выделено мной - В.Т.), и еще до распадения церкви на никейцев и ариан. В первой четверти IV в. число христиан среди готов было уже настолько значительно, что они могли отправить своего епископа Феофила на Никейский собор (325 г.). " (Конец цитаты (Христианство у германцев - Энциклопедический словарь...))
Первое, на что хотелось бы обратить ваше внимание в этой цитате, это на то, что разделение церквей Никейским собором здесь связано с арианами и православными. И это не ошибка!!! Именно так и именовалась общая церковь Византии и Рима до их разделения: православная кафолическая церковь. Во-вторых, цитата подтверждает, что крещение германцев происходило по тому образцу. Что поддерживался императорским двором Рима в данное время. Так что, ежели среди германцев и других народов было распространено в основном арианство, то какая религия дольше других поддерживалась двором?!! Явно не римская (папская)!!! В третьих, если германцы смогли послать своего епископа на Никейский собор, то, наверное не 12 лет у них культивировалось христианство (325 (Никейский собор) - 313 (Миланский эдикт) = 12 лет)?!!
Но оставались и "язычники" и среди них франки, сыгравшие позднее партию первой скрипки в разворачивающейся симфонии папизации Западной Европы.
Второе, на что следует обратить внимание, это то, что с завоеваниями германцев в Риме усиливались феодальные тенденции, ибо они, конечно же, по праву завоевателей производили передел собственности, а с отвоевыванием Византией - возвращалось рабовладение. То есть в Византии еще долго, в сравнении с Италией и варварскими государствами, господствующей формацией было рабовладение. Вам не кажется, что именно в этом и намечается основное расхождение в трактовке догматов между католиками и византийскими ортодоксами. Церковь и там и тут должна была обслуживать РАЗНЫЕ формации!!! А ведь письма Савла- Павла учат, что ЛЮБАЯ власть от Бога. Но в то же время, рабы и крепостные, особенно вначале феодализма - это по-разному эксплуатируемые контингенты. Феодализм же в Византии стал утверждаться лишь к X-XI векам. То есть к моменту восприятия "христианства" от Византии Русью!!! И для сравнения: в государстве Каролингов феодализм считают УТВЕРДИВШИМСЯ уже к началу Х века.
(Цитата): "В конце XI - начале XII в. в Византии несколько позже, чем в Западной Европе, завершился процесс вызревания основных институтов феодального строя и формирования двух главных классов феодального общества. " (Конец цитаты (Учебник "История средних веков" под редакцией С. Д. СКАЗКИНА))
И потому нам - русским - стоило бы понимать, что это в Византии рабство задержалось в его древней форме!!! То есть в той форме, что оно имело в Риме в эпоху разложения рабовладения уже с появлением колонов. Разумеется, что и в Византии процесс феодализации происходил, но медленнее, чем в Западной Европе. И в то же время в Византии ростовщичество сильнее блокировалось с центральной властью, которая раньше, чем на Западе стала отдавать ростовщикам на откуп сбор налогов с населения. А продажа должностей открывала доступ ростовщичеству прямо к императорскому двору. И потому, кроме всего прочего, не помешало бы учитывать, что папство в Риме развивалось обособленно от государства, а в Византии церковь была частью государства. Причем, государства-то, как не крути - рабовладельческого!!! Но только не подумайте, что я собрался утверждать, что папство в сравнении с византийщиной - белое и пушистое. Ни в коем разе!!! Это две ветви одинаково античеловеческого проекта!!! И я всегда и везде утверждаю, что византийщина и русское православие - это совершенно разное ПОНИМАНИЕ Бога, возможно и при одинаковой обрядности. Вот только попы наши предпочитают этого не замечать!!!
Но, вернемся к исТории. И обратим внимание, что за Византией после ее окончательного изгнания с полуострова (из Италии) достаточно долгое время оставался Равеннский экзархат. Ибо именно в Равенну из Рима сбежал император при первом же нашествии германцев. То есть именно Равенна, а не Рим была столицей Западной империи при формировании института папства в Риме. И она же была средоточием власти императора Византии, а Рим был ей как бы подчинен. И еще следует уяснить, что название Византия в применении к государству - изобретение папское для раздвоения исТории одного государства в плане: "мы здесь как бы ни при чем". И таковое все равно, что Сталин бы сказал про оккупированную немцами Украину: она, дескать, отдельное государство. Это сегодня либерасты обеих мастей делят единое некогда государство. Вот и Папы делили римскую империю по тому же принципу.
Далее позвольте мне надергать и скомпоновать из различных источников исТорическую справочку, не особо изменяя авторские тексты. Так что, поместив заинтересовавший вас отрывок в инетовский поисковик, вы без особого труда найдете ее источник. Но для связанности частей между собой и вашего удобства я вносил сокращения и дополнял своими вставками. Итак - справка:
Хлодвиг был хитер и жесток. У франков были еще другие вожди, кроме него. Он их устранил. По смерти Хлодвига страну разделили его дети. Выполнил-таки еврейский бог руками Папы свое обещание о престолонаследии по прямой!!! В течение 300 лет короли у франков были лишь из одной его семьи; они назывались Меровинги, т. е. потомки сказочного Меровеха. Именно за их возвращение к власти ратовал позднее орден масонского типа "Приорат Сиона". Этот орден описан в культовом романе Дэна Брауна "Код да Винчи". Меровинги, по легенде Приората Сиона, считались потомками Христа, и за ними осталось старинное языческое преимущество - длинные, не стригшиеся волосы, в которых видели особую силу (как у еврейского Самсона из Ветхого Завета?!!).
Из всех стран, занятых в Vв. германскими племенами, Галлия (помимо Италии) имела самую старую христианскую традицию, восходящую по меньшей мере ко IIв., а также сравнительно крепкую церковную организацию. После падения империи аристократия римской Галлии вместе с епископами стояла во главе галло-римского населения. Среди населения Галлии распространились арианство и политеистические религии. И вестготы, и бургунды были арианами. Северо-восточная часть страны была территорией язычников-франков.
И арианские, и языческие правители Галлии уважали римские традиции и терпимо относились к кафолической Церкви, то есть - к павлианам. Тогда еще не было разделения на католиков и православных - павлианская церковь была едина и звалась и православной, и кафолической.
Арианство, потеряв почву в Галлии, к концу Vв. почти повсюду превратилось в павлианство. Самое важное в этом отношении событие произошло в 498 или 499г., когда молодой король франков, язычник Хлодвиг, вместе с тремя тысячами своих воинов получил в Реймсе от местного епископа Ремигия крещение не в арианство, а в кафолическое христианство. Он сокрушил власть ариан-вестготов в Южной Галлии (507-511), раздвинув границы своего королевства до Пиринеев. Бургунды, помогавшие Хлодвигу в войне против вестготов, вскоре отказались от арианства и вошли в королевство франков (536).
Хлодвиг созвал свой первый поместный собор в Орлеане в 511г. Цитата: " Повестка собора, одобренная королем, включала реорганизацию Церкви внутри Франкского королевства (Regnum Francorum). Хотя собор этот утвердил победу кафолического-и римского-православия над арианством, фактически он действовал как собрание национальной Церкви, и король играл ту роль, которая раньше отводилась императору или его наместникам. " Конец цитаты. Как это похоже на те же действия Константина в Византии!!! Вы не находите?!!
Само же название "Франция" первоначально относилось к другой территории, той, которую мы сегодня зовем Германией. Да это и естественно, ведь франки племя германское. И завоевание Галлии шло с территории Германии. Позднее, после многочисленных разделов территории между потомками название сместилось к Западу.
Правление Меровингов - первой королевской династии Франции - было наследственной монархией. Однако, наследование велось не по прямой линии к старшему сыну, а по так называемому делимому наследованию, когда владение делилось между сыновьями. А для восприятия государства единым, оно руководилось коллективно. После принятия павлианства, короли стали править как помазанники божьи. Однако, такой способ наследования не мог не приводить к междоусобицам, что способствовало постепенному переходу фактической власти к майордомам, занимавшим должности управляющих королевского двора.
Вследствие непрерывных военных походов майордома франков Карла Мартелла, его сына Пипина Короткого, а также внука Карла Великого, территория империи франков к началу IX века достигла самых больших размеров в период своего существования.
И именно по именам Карлов, вторую династию во Франции стали именовавть Каролингами, а правителей королями. Однако, Пипин Короткий правил как выборный король. И это не удивительно: ведь Карл Мартелл фактически узурпировал власть, отняв ее у наследников Хлодвига. Поэтому возврат к выборности хоть как-то легитимировал узурпацию, ибо это соответствовало старинным германским обычаям. Даже, несмотря на то, что в последующей Франции королевство передавалось по наследству, короли поздней Священной Римской империи, созданной Карлом Великим, не смогли упразднить традицию выборности и продолжали властвовать в качестве выборных правителей вплоть до формального заката империи в 1806 году. Правда, это следует относить лишь к королю королей. Это именно они, короли, выбирая из своей среды императора, делегировали часть своей власти на объединенные дела. Сами же короли никакой выборности к своему трону и близко не подпускали. Но, обретя союз с Папой Стефаном II, уже Пипину Короткому удалось короноваться в 754 году в Сен-Дени. Для этого и Папе пришлось пойти на подлог: он преподнес Пипину копию подложной грамоты, известной как дар Константина. В ответ на это, Пипин через год вернул папству Равенский экзархат, отвоевав его у лангобардов, германского племени, завоевавшего северную часть Италии и, будучи арианами, не поддававшегося Папам. И именно Пипин передаст в дар папе в качестве Пипинова дара покорённые земли вокруг Рима, закладывая основы папского государства. Так что Папский престол имел все основания полагать, что восстановление монархии у франков создаст почитаемую основу власти в виде нового мирового порядка, в центре которого будет находиться Папа римский.
Завоевания Пипина Короткого продолжил его сын Карл Великий. Его государство расширилось на Восток вплоть до Эльбы. Попутно, Карл распространял и павлианство, учреждая на завоеванных территориях епископаты. То есть, действуя при этом не как светский государь, а как духовный властитель. Примерно в то же время (773-774 годы) Карл покорил лангобардов, после чего северная Италия оказалась под его влиянием. Он возобновил выплату пожертвований Ватикану и обещал папству защиту со стороны франкского государства. Вплоть до 796 года Карл продолжал расширять границы королевства ещё далее на юго-восток, на территорию современной Австрии и некоторых частей Хорватии. В первый день Рождества 800 года в Риме папа Лев III короновал Карла Великого как Римского императора. Несмотря на то, что Карл Великий, принимая во внимание возмущение Византии, предпочитал именоваться титулом Император, король франков и лангобардов, данная церемония официально признала франкское государство в качестве преемника Западной Римской империи (учитывая, что только подложный "Дар" Константина дал папе политическое право сделать это), тем самым положив начало полемике с Византией на тему принадлежности слова "Римская" в именовании. Кстати, и слово "Византия" введено в оборот немецкими исТориками с целью создать видимость единственности Рима, ассоциирующегося только с Римской империей германской нации. Но "факир был пьян и фокус не удался"!!! В 812 году, как это не хотелось, и император Византии Михаил I признал Карла Великого императором. Коронация обеспечила необратимую правомерность главенства Каролингов среди всех династий франков. Со смертью Карла Великого империя была поделена между сыновьями.
Западно-Франкским королевством правил Карл Лысый. Это королевство является предвестником современной Франции. Оно состояло из следующих крупных феодальных владений: Аквитания, Бретань, Бургундия, Каталония, Фландрия, Гасконь, Септимания, Иль-де-Франс и Тулуза. После 987 года королевство стало известно под именем Франция, поскольку представители новой правящей династии Капетингов изначально являлись герцогами Иль-де-Франс. Именно они узурпировали власть у прежних узурпаторов.
Цитата: "В ожесточенной борьбе с ними на первый план - в противовес ослабевшим и потерявшим почти все свои поместья Каролингам - выдвинулись богатые и влиятельные графы Парижские. Они успешно защитили от страшного врага свои города - Париж и Орлеан - и отстояли Центральную и Южную Нейстрию, но область на северо-западе, примыкавшую к устью Сены, пришлось в начале X в. уступить норманнам, основавшим здесь герцогство Нормандию <...> Наконец в 987 г. крупнейшие светские и духовные феодалы избрали королем Робертина Гуго Капета, и с тех пор до конца XVIII в. французская корона оставалась за потомками Капетингов. <...> В X в. страна обрела свое теперешнее имя. Она стала называться не Галлией или Западно-Франкским королевством, а Францией (по наименованию области вокруг Парижа - Иль-де-Франс). <...> Крупнейшие феодалы - герцоги и графы - были почти независимы, хотя и считались вассалами короля, стоявшего во главе феодальной иерархии. <...> Наличие во Франции двух хотя и родственных по языку народностей усугубляло феодальную раздробленность. Южные области вплоть до XIII в. лишь номинально числились в составе государства. Король был верховным сюзереном (главой феодальной иерархии) главным образом на территории северофранцузской народности. <...> Первые короли из дома Капетингов мало чем отличались от крупных феодалов. Они не имели постоянного местопребывания, переезжали со своей свитой из одного поместья в другое. Даже в своем домене королям приходилось бороться с вассалами, которые, опираясь на свои замки, разбойничали на дорогах. В XI в. Капетинги медленно накапливали земельные владения, извлекая доходы главным образом из собственных поместий, т. е. от непосредственной эксплуатации зависимых и крепостных крестьян." (Конец цитаты (Учебник "История средних веков" под редакцией Сказкина))
Следующим в наследии Карла Великого являлось Срединное королевство, земли которого были втиснуты между Восточной и Западной Франкией, правил Лотарь I. Образованное в результате Верденского договора королевство, включавшее Итальянское королевство, Бургундию, Прованс и западную часть Австразии, было "искусственным" образованием, не имевшим этнической или исторической общности. Это королевство было разделено в 869 году после смерти Лотаря II на Лотарингию, Прованс (причём Бургундия была в свою очередь разделена между Провансом и Лотарингией), а также северную Италию.
Восточно-Франкским королевством правил Людовик II Немецкий. Оно содержало четыре герцогства: Швабия (Алемания), Франкония, Саксония и Бавария; к которым позже, после смерти Лотаря II добавились восточные части Лотарингии. Такое деление существовало вплоть до 1268 года, когда прервалась династия Гогенштауфенов. То есть, грубо говоря, эту территорию мы сегодня относим к Германии. Оттон I был коронован 2 февраля 962 года, что положило начало истории Священной Римской империи (идея Translatio imperii). Начиная с X столетия Восточная Франкия также стала известна под именем Тевтонское королевство или Королевство Германия, и это название стало доминирующим в эпоху правления Салической династии. С этого времени, после коронации Конрада II, стал использоваться титул императора Священной Римской империи.
Конец исТорической справки.А теперь давайте проанализируем все то, что можно из этих сведений выжать. А выжать из них можно очень даже много. Безусловно, процесс исторического развития народов достаточно многогранен и на него влияло множество факторов. Даже в вашем офисе, уверен, без подковерной борьбы не обходится. Чего уж говорить об огромном государстве, а тем более о группе государств. Но я выделяю из этого многообразия лишь единственную нить Ариадны, которая и помогает нам не заблудиться во всем этом многообразии. А выделяю я ее именно потому, что ее всячески стараются от нас спрятать. Поэтому, понимая, что это я в данной справке сократил количество, второстепенного именно для нас, материала, а также, что сам я знакомился со значительно бОльшим объемом исТорической литературы, включая и другие страны, мы и будем строить наши заключения. Если же у вас возникнут сомнения в реальности событийного ряда, что мне придется затронуть, то к вашим услугам есть Интернет, откуда сам я все и черпал.
Итак, первое что нам показывает данная справка, это то, что Галлию завоевывало ГЕРМАНСКОЕ племя - франки. Оно, разумеется, было не одно, ибо, как бы оно не было велико, но племя по исТории всегда входило в состав государства, а не наоборот. В данном случае у франков нам показаны союзники: вестготы и бургундцы. Однако, думается, что были и другие племена, ибо Хлодвиг назван в данной справке не единственным вождем. В этой же справке мы видим, что у древних германцев существовал обычай ВЫБОРНОСТИ вождей. Наверняка Хлодвиг пользовался определенным авторитетом среди других вождей, а потому и получил роль предводителя. Видим мы так же, что выделенные племена вестготов и бургундцев, приняв участие в общем походе, затем, поделив обретенные владения, как бы обособились от франков. И не в последнюю очередь, думается, потому, что оба эти племени были христиане арианского толка.
Сам Хлодвиг, а по некоторым авторам - его сын, приняли христианство павлианского толка от кафолического епископа. И по примеру императора Рима Константина сразу же собрали поместный собор, где утвердили обязательным для всех религией именно павлианство. То есть, в этом акте мы имеем лишнее подтверждение, что павлианство насаждалось СВЕРХУ. И уже изначально несло в себе церковную иерархию, ибо Савл-Павел в своих письмах, размещенных в Новом Завете, директивно устанавливал, кто и сколько должен платить ему и его миссионерам за свое духовное окормление.
О структуре ариан нам как-то не стараются сообщать. Она, разумеется, была, и, думается, именно ее взяло за образец для себя протестанство, выступая за реформацию церкви. Но это лишь мои предположения. Фактом является то, что арианство, до насаждения сверху павлианства, было достаточно широко распространено. Даже на Руси по мнению историка Кузьмина А.Г. в книге "Начало Руси. Тайны рождения русского народа" раннее христианство носило арианский характер. И он в этой версии далеко не одинок. Мы не знаем достоверно, бывал ли на Руси Андрей Первозванный. Но почитание именно этого апостола очень распространено на Руси. Он и Георгий Победоносец - особо почитаемы. Но Георгий не входит в число апостолов. А по Новому Завету Андрей как-то не особо выделен, в отличие от его брата Петра. И все-таки Андрея чтит народ, а Петра - официоз. Не потому ли, что в народе хранится легенда, что христианство на Руси свое начало берет именно от Андрея. А вспомнив, что христианкой была уже бабушка Владимира, якобы крестившего Русь, то эта легенда вполне обретает под собой почву. Причем, как я уже писал в "К пониманию...", имеются авторы, утверждающие, что официальная версия крещения княгини Ольги в Константинополе при более пристальном взгляде на нее рассыпается. Она уже приехала в Константинополь христианкой!!! Так что и до Владимира христианство на Руси существовало. И что характерно: оно, как и во Франции арианство вестготов и бургундцев, мирно уживалось с другими верованиями, включая причисляемые павлианами к язычеству!!!
И, как пишет Дм. Алексеев в "Античное христианство и "гностицизм"", цитата: "христианство I-III столетий было полицентричным и многообразным, а то течение, которое впоследствии объявило себя "вселенской апостольской церковью", предлагало всего лишь одну из возможных версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской. " Конец цитаты То есть, если сократить многословие, то получится, что христианство возникало само по себе и в разнообразных формах, но, когда инвесторы БП увидели, что стихийное христианство им мешает, они создали его иудаизированную версию и на Никейском соборе, они внедрили павлианство единственной официально утвержденной версией христианства. Именно об этом и говорит цитата словами: "начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской. ". Но, как пишет Дмитрий Питиримов в "Истории христианства в Средней Азии" цитата: "Достоверно известно, что Церковь начала свое распространение с Азиатского континента. Её ранняя история свидетельствует, что первые центры христианства находились в Азии. В Азии было построено первое здание церкви, был начат первый перевод Нового Завета (Пешитта II век) " Конец цитаты. Таким образом, если Питиримова не относить к еретикам, мы именно Константинополь, отождествляемый с Римом, получим за центр распространения арианства.
А что, в сущности, означает слово Христос?!! Это по-гречески будет слово "Спаситель". Иными словами, кроме мессианской идеи за этим словом ровно ничего не стоИт. Спасителем же можно объявить кого угодно, начиная от того же Митры, кончая русколанским князем Бусом, распятым готом Германарихом. Спасителем можно назвать и еврейского юношу Иешуа, вызванного к жизни фантазией Михаила Булгакова. Вот только не подумайте, что я начал доказывать, что реального Христа не существовало вовсе. Я только показал, что Христос - это собирательный образ. Разные народы и разные течения в христианстве могли представлять его себе по-разному. Другими словами, инвесторы поначалу объединили разные представления о Спасителе у разных народов в один образ под именем Христос, а затем его иудаизировали, получив павлианство. И начали это павлианство внедрять.
Вот мы и имеем разность уже в различиях арианства и павлианства. Но и кроме этих различий в раннем христианстве проявляются другие. Основная же разница между ними в том, что павлианство насаждалось СВЕРХУ, а различные версии неофициозного христианства зарождались СНИЗУ. И та версия, что насаждалась сверху, была агрессивной, а та, что рождалась снизу - мирно уживалась и с другими представлениями.
Именно это явление мы видим в приведенной выше исТорической справке. Арианство вестготов и бургундцев мирно уживалось и с приверженцами Рима и с язычеством франков. Но уже сам Хлодвиг, или его сын, были перетянуты на свою сторону миссионерами Рима. Попутно замечу, что здесь не обошлось без механизма, в современности названного "институтом еврейских жен", ибо их обращение было инициировано именно через жену. И не важно: была ли она еврейкой, а важно, что "ночная кукушка, дневную перекукует" всегда. Именно в этом и заключается механизм крещения вождя франков. И не только его, ибо так же произошло обращение и вождя лангобардов, после чего их арианство сошло на нет. Но не будем на этом зацикливаться.
Однако, если обращение вождя франков произошло уже на первом поколении завоевателей, то что нам мешает предположить, что клинья под них подбивались много ранее?!! А не является ли и сам поход результатом этого подбивания?!! И думается, что не случайно вождем оказался именно ЯЗЫЧНИК франк, а не арианец вестгот или бургундец. А поднять авторитет с помощью денег...
Ах, да!!! Они же - франки - по учебнику "исТории" спасались от нашествия гуннов... Однако, вариантов спасения, обычно бывает несколько... Выбирается только один!!! Вот и сегодня, например, вариантов у Украины имеется несколько. Но мы видим выбор только одного, причем заметьте, не без участия заинтересованных в их выборе внешних сил. Потом исТорические учебники найдут чем обосновать ее сегодняшний выбор и в полном соответствии с состоявшимся выбором.
Кстати, совсем даже не исключается многоходовка. Гунны - по исТории племя, двинувшееся на Запад из Центральной Азии, где, как вы помните из цитаты Питиримова, христианство и получило первоначальную прописку. Это, кстати, очень даже близко к Константинополю, а также и к землям Вавилонии.
Точного места, откуда гунны подорвалиссь с места, исТорики не обозначают. То запускают их чуть ли не в Китай, то селят их на берегах Дона. И национальность им тоже не определяют: то ли это китайцы, то ли угры, то ли тюрки. Лично я не исключаю, что они сорвались именно с того места, где позднее выросла Хазария... Кстати, тюркоязычное государство!!!
Так вот учебники не приводят сколь-нибудь существенных аргументов, позволяющих понять причину подрыва гуннов с места и стремительного "дранг нах" Запад. Постепенную миграцию объяснить еще как-то можно истощением пищевых ресурсов, да и то, многие народы просто интенсифицируют свое сельхозпроизводство, но не срываются с места. А тут...
Кроме того, для массового подрыва с места надобно какое-нибудь идеологическое обеспечение мероприятия. Рассчитывать просто на обезьяний рефлекс - это не для подобных случаев. Так не константинопольские ли Геббельсы такое обеспечение нашептали?!!
Таким образом, подорвав с места гуннов, канализировав в нужном направлении ужас перед ними франков, инвесторы получили не только насильственных христианизаторов язычников в павлианство, но и мину под арианство, а так же союзников римских Пап в обеспечении духовной и светской власти в Западной Европе. Такая многоходовка затраченных усилий, на мой взгляд, вполне стоит. Если не забывать, конечно, что инвесторы и церковь - разные ипостаси одной и той же подковерной силы.
К тому же и в это "Великое переселение народов" внесено столько путаницы, что делает его генератором очень уж смелых идей и не только у меня. По учебнику гунны говорили по-турецки. Вы где-нибудь в Европе встречаете ныне турецкоговорящий народ, исключая гагаузов?!! Германцы - франки и бургундцы - заговорили по-французски. Германцы англо-саксы заговорили по-английски. Германцы лангобарды - по-итальянски. Турки гунны заговорили вдруг по-германски, то есть - на немецком. По-немецки же заговорили и те славяне, что жили, до этого переселения, на территории современной Германии. И, думается, совсем не беспочвенно сходство языков идиш и дойч, одного из авторов, натолкнуло на мысль, что это одно из еврейских племен захватило славянские земли, онемечив славян. Приношу извинения за возможные неточности в отсылке к авторству, но я сию идею взял из статьи "Правда о Швейцарии, Сионизме, евреях и Гитлере" за авторством предположительно Антона Благина. Не любят, знаете ли, размножители текстов в Иненте, приводить подлинных авторов текстов.
Да, это домыслы!!! Но домыслы, имеющие под собой почву!!! Ведь ищут же вполне респектабельные еврейские авторы свое пропавшее колено Даново не где-нибудь, а именно в Дании. Так что же мешало этому колену двигаться к Дании через Германию?!! Тем более, что языки этих двух народов имеют большую схожесть. А что касается всего остального "домысла", то и дальше мы видим тесное взаимодействие франкских вождей с Папами Рима. О подробностях этого взаимодействия читайте у Сергея Шведова "Римские папы". Мы же обратим внимание только на то, что представлено в означенной выше справке. Именно Пипин Короткий в борьбе с арианами лангобардами, то есть с людьми непокорными Папству, завоевывает для Папы территорию, которая сделала его светским правителем. Папы же последовательно коронуют вождей франков вначале королевским, а затем и императорским титлом, помогая последним преодолевать свою унаследованную из древности ВЫБОРНОСТЬ, заменяя ее ИЗБРАННОСТЬЮ, выставляя их правление результатом помазания божьего.
Конечно, преход к "богоизбранности" происходил не одномоментно. В "Христос..." я не стал на этом зацикливаться, а указал сразу на конечный результат. В этой же исТорической справке мы можем оценить движение к "богоизбранности" королевской власти как процесс. И этот процесс характерен не только для Франции. В других странах мы увидим похожую картину. Так что мы с полным основанием можем констатировать, что именно павлианство легитимирует верховную власть ее якобы "богоизбранностью".
Но, уже в современных учебниках по исТории для 6 класса, процесс феодализации описан с откровением. Разумеется, дети этого откровения не поймут. Но мы, имея перед глазами картину прихватизации в России, не понять его просто не вправе, ибо как поется в популярной песенке: "Война - разбой, пардон за прямоту"!!! Вот так и в приведенной справке: верховный пахан рэкетом завоевывает себе владение, и делится его частями со своими шестерками, а церковь, в лице Папы, сей грабеж узаконивает "богоизбранностью" не только пахана, но и его шестерок. Мало того, она и сама принимает участие в этом грабеже, становясь одним из крупнейших феодалов.
Однако, вот что интересно. цитата: "Окончательное торжество католичества произошло при победоносном вторжении франков, король которых Хлодвиг принял католическую веру." Конец цитаты (Энциклопедический словарь Брокгауза и Нефрона)
Иными словами, до крещения Хлодвига положение Папы было не таким уж и завидным. Официоз нам всячески это скрывает, подавая исТорию мозаично, то есть так, чтобы невозможно было составить полную картину, а виделись лишь ее отдельные фрагменты, где можно замылить связи между событиями. Более пристальный анализ, однако, позволяет распознать, что Папство не апостолом Петром устанавливалось, а пришлось очень даже поработать на то, чтобы оно обрело современный статус.
Поначалу Папа был не Папой, а всего лишь заштатным епископом Рима. А вокруг Папы вовсю резвились ариане. Ими были и остготы и, позднее - лангобарды. Но, главное, что и римляне, к папству особенно не рвались. Да и Папа, как ловец душ, подчинялся Константинополю, а позднее экзархату в Равенне - итальянскому представительству Константинополя. Была такая область в Италии, куда Византия разместила свое властное представительство на полуострове. Освободили Папу из под власти Равенны, правда, лангобарды, что лишний раз доказывает, что ариане Византии не подчинялись, а вот Папа...
Это сегодня церковные исТорики делают Папу прямым наследником ап. Петра, живописуя, что все римляне буквально моментально приняли решение Никейского собора. Дескать, это восточная церковь чего-то там кочевряжиться начала, и совратила Константина, который и вернул Ария из ссылки. Я пишу об этом лишь для того, чтобы вы не подумали, что я с этим не знаком. Знаком!!! Но, тогда еще не было центра Левады, и соцопросы римлян никто не публиковал. Так что утверждение, что римляне единодушно высказывали "одобрямс" - не имеют никакого основания. И таки да, окружение Пап - епископов римских - "одобрямс" кричать могло вполне. Но папское окружение - еще не народ Рима!!!
А у Папы впереди дел было еще по горло. Ему еще предстояло отстоять свою независимость от Константинополя, ибо крах Равенны еще не был таковым освобождением. Он только удалил от Папы надзирающее око Константинополя. Стать не только духовным управителем, но и светским властелином. Напомню, что ему это позволил дар Пепина. А почувствовав вкус светской власти, повести борьбу за главенство над королями и императорами, для чего, как помним, ему пришлось использовать подложные документы и прочие дипломатические некрасивости. Только после этого папа стал Папой!!! И в этом не последнюю роль сыграли вожди франков!!!
Даже из истории Арля - столицы Галлии, уже видно, что навязывание римской (папской) власти не обходилось без противодействия со стороны тех, кто придерживался других взглядов на права местных епископов и провинциальные нормы жизни. Так что франки Папам были жизненно необходимы!!!
Собственно, стремление пап узурпировать власть и привела к расколу - западная часть церкви отделилась от восточной под предлогом разногласий по филиокве. Формально эти разногласия связаны с дополнением Никейского Символа веры на Толедском соборе в 589 г. положением, что Святой Дух исходит и от Бога-Сына. Это положение получило название филиокве (от латинского filioque - "и от Сына") и послужило одним из формальных поводов разделения Церкви в XI в. на Восточную (православную), не принявшую филиокве, и Западную (католическую).
Разумеется, нельзя в стремлении прибрать к рукам всю власть, причем не только духовную, но и светскую, обвинять только Пап. Более подробно этот вопрос я разобрал в "Христос..." А с притязаниями Пап на власть светскую мы столкнемся еще не раз и в этом тексте. Не были свободными от подобных же притязаний и константинопольские патриархи. Просто Константинополь был важнее в исТории России, чем Запада. А мы пока еще говорили о нем. О Западе. Но не Францией единой делалась исТория Запада.
ИсТорию Рима мы начали с вами с упоминания, что в италийский сапожок, как в сказочный теремок, набилось очень много разного народа. Пришло время обратить внимание и на другое его население, которое будет играть заметную роль в европейском средневековье.
Вообще, после развала римской империи Италия представляла собой лоскутное одеяло. На этом полуострове располагалось такое множество государств, что представить ее как целое, не хватит даже самой изощренной фантазии. Однако, без представления исТории этих осколков некогда могучей римской империи, мы рискуем ничего не понять в ходе мировой исТории. И, прежде всего потому, что Италия была наиболее желаемой для установления в ней власти Пап.
Итак, начнем с Юга. Мы помним, что именно Юг Италии был, прежде всего, колонизирован карфагенцами и греками. А вот после развала Рима Юг Италии стал колонией Византии, которая завоевала его в попытке восстановить римскую империю в VI веке. Но ненадолго. Уже с 638 года там было образовано самостоятельное герцогство со столицей в Неаполе. В 1139 году герцогство вошло в состав Сицилийского королевства. И на этом наш интерес к Югу Италии почти пропадает. Главное мы уяснили: Юг Италии самостоятельной силой, влияющей на европейский политик не был. Он всегда оставался разменной монетой, которую так или иначе приспосабливали к своим интересам западно-европейские монархи и Папы.
Значительно больший интерес представляет собой Равеннский экзархат - это (Цитата): "византийская провинция на Апеннинском полуострове (северо-восток Италии) с центром в городе Равенна. Известен с 584 года как форпост против наступления варваров, созданный византийским императором Маврикием. Был завоёван лангобардами в 751 году. После завоевательных походов Пипина Короткого (754, 756) земли Равеннского экзархата перешли к франкам. Затем Пипин Короткий "подарил" их вместе с Римской областью римскому папе, что положило начало Папскому государству." (Конец цитаты (Википедия.))
Но, до Пипинова дара, Папа был только церковным иерархом и не имел никакой светской власти. А интересен сей экзархат прежде всего тем, что Папы были ему подотчетны. Так что без Пипинового дара судьба Пап могла сложиться и совсем даже по-другому.
Север Италии, и частично ее Центр, покорили лангобарды - еще одно германское племя, наряду с уже рассмотренными нами франками. Но лангобарды успели уже до этого стать арианами, что явно не по душе было Папам. Спасибо - верный Пипин выручил. После падения лангобардов северные территории входили в состав франкского государства. Таким образом, Италия вплоть до середины XIX века не была единым государством, а существовала, особенно Север, как конгломерат отдельных городов-государств, которые мы с вами могли ранее наблюдать в Вавилонии, Элладе и других семитских землях.
Особый интерес для нас представляет город-государство Венеция.
(Цитата): "Название города происходит от области Венетия, а та - от племени венетов, которые жили здесь в римские времена. Однако при римлянах в лагуне городского поселения не было. Люди начали селиться в Венецианской лагуне после нашествий варваров - вестготов, гуннов Аттилы и лангобардов - прошедших здесь в V-VI веках и опустошивших города на континенте, наиболее значительным из которых была Аквилея. Городское поселение на островах Венецианской лагуны начало создаваться во второй половине VI века[1]. <...> В VII веке острова по инициативе Византии, которой они формально принадлежали, были объединены под властью единого правителя - дожа. Первый дож Паоло Лучио Анафесто был избран в 697 году, чему нет документальных подтверждений, и заменил византийского Magister militum, управлявшего всей провинцией[2]. С середины VIII века дожа выбирали в Венеции; его не должен был утверждать византийский император. Первое подтверждённое источниками избрание дожа состоялось в 727 году; всего за всю историю города было избрано 120 дожей. Последний, Лодовико Манин, отрёкся от власти в 1797 году.После занятия (751) лангобардами Равенны Венеция осталась последней территорией в Италии, формально находившейся под контролем Византии. После включения остальной Италии в империю Карла Великого она фактически осталась звеном, связывавшим Византию и западный мир, что способствовало стремительному росту Венеции как торгового города. В IX веке рост этот сдерживался опасностью вторжения венгров, славян или арабов (в 975 мусульманский флот достиг города Градо). В правление дожа Пьетро II Орсеоло (991-1009) Венеции удалось заключить договоры со всеми окружающими её державами, обеспечивающие независимость города и беспрепятственную торговлю, а также начать территориальное расширение республики, захватив территории в Далмации. <...> В 828 году в Венецию были перенесены украденные в Александрии мощи святого Марка и размещены в специально построенном для этого соборе. К концу IX века Венеция приобрела ту структуру, с островами и каналами, которую она сохраняет и поныне. Для защиты от возможного вторжения венгров была построена оборонительная система со стенами и цепью, перегораживавшей вход в Большой канал[3]. <...> С основания города в Венеции никогда не было вассальных отношений между гражданами республики. В этом смысле она была уникальным в средневековой Европе государственным образованием. Когда дож Пьетро IV Кандиано попытался проводить политику большей вовлечённости Венеции во внутриитальянские дела, боязнь постепенного введения вассалитета вызвало восстание 976 года, в результате которого дож был убит[4]. Около 1040года был принят статут, запрещавший кому-либо при жизни дожа назначать ему соправителя или преемника[5]. " (Конец цитаты (Википедия.))
Из цитаты мы с вами поняли, что славяне-венеты жили на этой земле вокруг лагуны в античные времена. Но города тогда еще не было. В самой лагуне народ не жил!!! Город образовался лишь под угрозой вражеского захвата народа, жившего поблизости от лагуны, а это происходило уже во времена упадка Рима. Ни Википедия, ни другие источники не сообщают нам национальный состав населения, образовавшего город. Но, думается, что чистых венетов, там уже трудно было сыскать, ибо стеклись под защиту лагуны жители многих окрестных земель, которых римское владычество сумело к этому времени намешать из разных мест присредиземноморья.
И опять мы вспоминаем образование Шумера-Вавилонии. Там население в болота полезло тоже не от хорошей жизни. И здесь мы наблюдаем точно такую же картину. До внешней угрозы население ничто не вынуждало селиться на островах, образованных, в большинстве своем, в результате ручного труда. Только угроза нападения смогла переселить туда людей.
Далее цитата рассказывает нам, что Венеция вплоть до падения Византии была ее колонией. То есть, острова были настолько неприступны, что падение Равеннского экзархата не затронуло Венецию и она оставалась форпостом Византии на Аппенинском полуострове. А это о чем?!! А о том, что Папа наложить на нее лапу тоже никак не мог. Да на островах церковь имени Христа хоть и была кафолической, но формально независимой от Пап, а подчинялась Аквилейскому патриархату.
(Цитата): "Исторически венецианский патриархат восходит к патриархату Аквилеи. В 606 году после длительного церковного конфликта Аквилейский патриархат распался на две части, предстоятели которых равно претендовали на патриарший титул. Глава одного из соперничающих патриархатов в 700 году принял титул патриарха Градо по местонахождению своей постоянной резиденции. С течением времени патриархи Градо оказались в зависимости от Венецианской Республики, а являвшиеся вассалами германского императора патриархи Аквилеи в 1027 году и 1044 году нападали на Градо и разоряли его. <...> Первая епископская кафедра на территории самой Венеции возникла в 774 году, когда, с согласия папы Адриана I и патриарха Градо Иоанна IV, епископом был поставлен некто Обелерий. Его кафедра находилась на островке Оливоло, а юрисдикция простиралась на соседние острова Венецианской лагуны, на которых впоследствии возник город Венеция. В 825 году при четвёртом епископе, Урсе (Орсо), сыне дожа Иоанна Партиципация (Джованни Партечипацио), в Венецию были перенесены мощи легендарного основателя Аквилейского патриархата, евангелиста Марка, что стало основой для роста престижа венецианской епархии." (Конец цитаты (Википедия.))
Таким образом, венецианская церковь была достаточно самостоятельной, что мы с вами и увидели, когда английский король ГенрихVIII, поссорившись с Папой, пригласил к себе для консультаций не кого-нибудь, а именно венецианского священника. Значит, мог тот высказывать мнение не согласованное с Папой. И таки еще бы: ведь св. Марк по легенде - это ученик самого Петра. Учитывая легендарность того, что именно Петр был первым епископом Рима, епископат св. Марка в Аквилеи - весомый аргумент в борьбе за приоритеты в руководстве церковью.
Еще нам предыдущая цитата рассказала, что в Венеции утвердился республиканский строй. Высшие государственные должности, как повелось с Шумера, тоже островного государства, были выборными. И, кстати, несмотря на "христианскую" обрядовость, а она отличалась от римской, в Венеции также имелся обычай "обручения дожа с морем". Вы вавилонский Новый год еще не успели забыть?!!
И так же, как в Вавилоне храм Белла-Мардука, храм св. Марка в Венеции играл и хозяйственную роль. А добавив вавилонскую геральдику, мы получим прямое продолжение Вавилона в Венеции. Тем более, что как об этом пишет А. Фурсов: (цитата): "Как отмечает А.Чайткин, в раннее средневековье венецианская торгово-купеческая элита в значительной степени формировалась из представителей купеческих династий Константинополя, выходцев из богатого района Фанар. "Фанариоты", в свою очередь были в основном выходцами из Леванта, т.е. Восточного Средиземноморья." (Конец цитаты). Левант же - это уже почти Вавилон!!! Кстати, и разбогатели венецианцы на торговле как раз с Константинополем, чьим форпостом, как мы прочитали выше, Венеция была на италийском полуострове.
Разумеется, инвесторы БП не соизволили пройти регистрацию, чтобы по паспортному контролю мы смогли бы однозначно утверждать, что, по крайней мере, часть из них сменило Вавилон-Левант-Константинополь на новое место жительства в Венеции, но роль этого города в мировой исТории способна, как минимум меня, в этом убедить.
Венецианцы не уставали вмешиваться во все политические интриги, плетущиеся во многих странах Мира. Но все это меркнет в сравнении с ролью Венеции в уничтожении Константинополя. Конечно, можно рассматривать Константинополь и просто как конкурента Венеции в средиземноморской торговле. Этот фактор, безусловно, присутствует. Но торгового конкурента не уничтожают идеологически. Константинопольская же церковь была сначала уничтожена крестоносцами, а затем и сведена на нет турками. И, если бы эстафету не успели передать России, то сегодня мы вряд ли смогли бы обнаружить даже осколки византийских представлений.
И вот здесь инвесторы создали еще один инструмент - инструмент уничтожения - зачистки. Речь идет об исламе. Правильно понимают некоторые исТорики роль ислама именно в зачистке от "христианства".
Западной церкви усилиями Пап удалось иудаизировать "христианство" до католичества. А вот церковь восточная, в том числе и византийская, хранила в себе слишком многое от митраистско-гностического прошлого. И почти вся она была уничтожена, а население приведено под зеленое знамя Пророка. Сегодня мы только по осколкам восточной церкви можем судить о ее миропредставлениях. Но и эти осколки свидетельствуют во множестве о неиудействе, и я бы даже осмелился сказать - антииудействе, восточного "христианства"!!! Вспомните - все гностические ереси шли с Востока!!!
(Цитата): "В Византии влияние гностической традиции нашло свое практическое продолжение, с одной стороны, в константинопольской учености, сохранявшей живую связь с культурной традицией эллинистической античности, с другой - в теургических практиках восточного монашества, заимствованных из инструментария инициатических мистерий дохристианского происхождения. С этими мистериями были, в частности, связаны движения богомилов, стригольников и исихастов. ... паламизм (восточный вариант неоплатонической мысли), как своеобразная исихастская теология, был признан Константинополем каноническим учением церкви, наподобие томизма (западного варианта неоплатонизма) - Ватиканом. <...> Древнейшей из сохранившихся до сегодняшнего дня аутентичных гностических школ считается мандейская, восходящая к традициям сиро-вавилонского гнозиса и функционирующая ныне как закрытая родовая община. ... Гностические корни прослеживаются у друзов, бекташей, алавитов, исмаилитов, суфиев, средневековых алхимиков и каббалистов, наследников манихейства и митраизма (альбигойцы, вальденсы, гуситы) " (Конец цитаты (В.В. Видеман. "Платонизм и гностицизм."))
Разумеется, и до мусульманства огрехи "христианства" тоже подчищались. Но, ТОЧЕЧНО. Конечно, точечная зачистка была произведена не чисто. О чем свидетельства мы находим в приведенной цитате. Но результат и желание результата не всегда совпадают. Вот и остатки несторианства говорят, что ранняя церковь была далека от догматов католицизма.
(Цитата): "Несторианская церковь - это собирательное название раннехристианских общин в Азии, которые были последователями Антиохийской богословской традиции, отстаиваемой Несторием - архиепископом Константинопольским, в 428 г. восставшим против титула "Матерь Божья", как стали именовать Марию, мать Иисуса. " (Конец цитаты (Дмитрий Питиримов "История христианства в Средней Азии".))
Так что необходимость в зачистке объективно была. Иначе, то же арианство продержалось бы значительно дольше, а там как знать: какова была бы судьба Папства. А ведь следы арианства наблюдаются вплоть до
(Цитата): "Арианизм быстро исчез в Римской империи, особенно после предпринятых на него гонений Валентинианом II. Зато среди германцев он развился необыкновенно быстро. <...> Учение Ария быстро распространилось среди других германских племен, принявших его исключительно из политических целей. Когда же усилилась власть римских епископов и римской культуры, германские племена подпали под это влияние и были обращены в католицизм. <...> Долее всего удержали учение Ария лонгобарды (до 662 г.), поселившиеся при Альбоине, в 568 г., в Верхней Италии. <...> Учение Ария, несколько преобразованное Фавстом Социном, довольно сильно распространилось в Польше в XVII в. <...> Это учение в Польше, обыкновенно называемое арианизмом, процветало там в продолжение пятидесяти лет после 1604 г. Было основано множество приходов, а все прихожане составляли цвет польской интеллигенции, и поэтому арианизм считался шляхетской религией. <...> ариане были оттуда прогнаны, наконец, 1658 г. сейм объявил, что оставшимся в Польше арианам позволяют в продолжение двух лет устроить свои дела, продать имения и после этого срока все должны оставить Польшу. Эмигранты сперва отправились в Силезию, где даже были два собора 1661 и 1663 г., но потом пошли дальше, в Пфальц. Им назначен был сперва местопребыванием Мангейм, но уже в 1666 году они были вытеснены и оттуда и разошлись по разным местам. " (Конец цитаты (Ариане - Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза...))
То есть, ариане, пусть и в отдельно взятой стране, но просуществовали аж до 17 века!!! А если ориентироваться не только на ариан?!! Если помнить, что
(Цитата): "Даже если община, мировоззрению которой был присущ иудео-христианский синкретизм, уже существовала на рубеже I и II веков, свидетельств этого у нас нет ((!!!) Выделено мной - В.Т.). Все письменные памятники кафолической ортодоксии, как вошедшие в канон Нового Завета, так и оставшиеся за его пределами, следует датировать более поздним периодом. ((!!!) Выделено мной - В.Т.). Исключением является Евангелие от Иоанна. <...> Бедность источников, находившихся в руках отца церковной истории Евсевия Кесарийского, была вызвана не бедностью раннехристианской литературы, а отказом от использования ряда древнейших текстов по идеологическим, в первую очередь догматическим, соображениям ((!!!) Выделено мной - В.Т.)...." (Конец цитаты (Дм. Алексеев "Античное христианство и "гностицизм""))
Вот так вот: мы не потому так мало знаем о зарождении "христианства", что не было якобы источников, откуда церковные исТорики могли бы свои знания почерпнуть, а потому, что они в большинстве своем НЕ ПОДХОДИЛИ под официозную парадигму. И потому, что зачистка от ранних "христианских" верований началась значительно ранее образования ислама.
(Цитата): "Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены "еретик" Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего "ересь" была приравнена к государственной измене." (Конец цитаты (Дм. Алексеев "Античное христианство и "гностицизм""))
Но такая точечная зачистка, видимо, не устраивала инвесторов, и они взялись за изготовление еще одного инструмента своего влияния на Мир.
Собственно того, что ислам начинался с почти полного копирования иудаизма, сегодня мало кто отрицает. Даже такой видный еврейский исТорик, как Семен Дубнов, пишет о взаимоотношении евреев и арабов так
(Цитата): "Только религия отличала их от арабов, которые были еще язычниками. Но в VI веке христианской эры еврейская вера стала распространяться среди арабов. <...> Постоянное общение евреев с арабами подготовило последних к принятию веры в Единого Бога. В начале VII века появился в Аравии основатель новой религии, которая, подобно христианству, была основана на еврейском Священном Писании. <...> То был арабский пророк Магомет. В юности Магомет вращался среди евреев и познакомился через них с Библией и основами единобожия. Эти религиозные понятия он впоследствии соединил с арабскими преданиями и создал новую религию - ислам ("преданность Богу")." (Конец цитаты (С. М. ДУБНОВ "КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЕВРЕЕВ"))
Поначалу и молиться мусульмане должны были, оборотясь к Иерусалиму, и праздновали субботу. Да и содержание Корана от Торы отличается, пожалуй, лишь непоследовательностью изложения, как будто бы кто-то специально надергал отрывков из Торы, затем, как игральные карты, эти отрывки перетасовал, а потом, вытаскивая по одной, последовательно соединял их в единое целое.
И только позднее, когда евреи начали против Магомета неприкрытую идеологическую войну...
(Цитата): "Перемену своего отношения к иудеям Магомет выразил в том, что уже на втором году хиджры повелел, молясь, оборачиваться лицом в сторону Мекки, а не Иерусалима, отменил соблюдение еврейских постов, введя вместо них мусульманский пост Рамазан, и праздничным днём объявил пятницу, а не субботу." (Конец цитаты (Михаил Каратеев "Магомет и ислам."))
Повторю, что инициаторами поворота выступили евреи. Так что утверждения некоторых авторов, что посредством Магомета евреи хотели обратить арабов в иудаизм, не совсем соответствуют истине. А вот то, что в подготовке ислама и его богословия, принимали активное участие и евреи - сомнений никаких нет. Достаточно пристальней присмотреться к окружению Магомета.
(Цитата): "Двоюродный брат Хадиджи (жены Магомета - В.Т.) Варак ибн Науфал (по Грецу) , принял еврейскую веру и умел читать по-еврейски. А. Мюллер называет его "христианином с оттенком эвионизма" (А. Мюллер. История ислама) ." (Конец цитаты (Тихомиров Лев Александрович. "Ислам. Пророк ислама."))
Вы еще не забыли, в чем заключается евианизм?!! Напомню: в иудаизации христианства!!! И это не проходной персонаж. Магомет очень сильно психологически зависел от своей жены. Именно она первая "благословила" его на проповедническую деятельность.
(Цитата): "Евреи издавна жили на территории Аравийского полуострова - в Хиджазе и в Йемене у них были даже свои небольшие государства. <...> Основатель ислама - Мухаммед (Магомет) - жил в Медине, где много общался с местными евреями (которых позже изгнал из города). <...> Так, известный советский семитолог Илья Шолеймович Шифман писал: Главою древнеизраильского пантеона был общесемитский верховный бог Эл, иначе Элоах или Элохим. Само это слово во всех вариантах значит одно и то же: Бог. <...> Некоторые евреи сражались в армии Магомета, как например Мухайрик, погибший в битве у горы Ухуд. <...> Среди сподвижников Магомета были и евреи, например Абдалла ибн Салам, который принимал участие в составлении мединской части Корана. <...> Еврей Абдулла ибн Сабба считается основателем шиизма. <...> Сподвижник Магомета, асхаб еврей Убай ибн Ка'б (Убей ибн Кааб) был одним из 4-х собирателей Корана. <...> Одним из создателей хадиса был принявший ислам еврей Вахб Ибн Мунаббих аль-Йамани (р. в 656, ум. между 732 и 738). Другим мусульманским учёным еврейского происхождения был Ка'аб аль-Ахбар принявшим ислам при халифе Абу Бакре или при "Умаре. Принявший ислам еврей Мухаммад ибн Ка'б аль-Курайзи видный учёный в области толкования Корана и хадиса. Также известен теолог Бишр ибн Гийас ал-Мариси, родом - еврей. <...> В культуре исламской цивилизации оставили след многие евреи, например, философы Ибн Баджа (Авенпас) и Ибн ар-Раванди[4], историк и государственный деятель Рашид ад-Дин, учёные Али ибн Сахль Раббан аль-Табари, Сагль аль-Табари, Ибрагим Заркали и др. Среди евреев были даже полководцы, как например, Каула аль-Иахуди (который вместе с Тариком захватил Испанию), Шмуэль ха-Нагид и адмирал Синан. Известны также визири-евреи, например Хисдай ибн Шафрут, Палтиель, Абу-Мансур Садака ибн-Юсуф, Абу-Саид, Са"д ад-Давла, Якуб ибн Киллис. <...> Еврей Абдулла ибн Маймун основал секту исмаилитов, а его сын или пасынок, еврей Убейдаллах основал династию Фатимидов, правившую долгое время Египтом. Еврей Хамдан ибн аль-Ашаз по прозвищу "Кармат" основал секту карматов.." (Конец цитаты (Евреи и ислам - Циклопедия))
Но, вряд ли иудеям так уж понадобились арабы. Прозелитство среди них работало и так. Достаточно упомянуть, что те три иудаистских племени, с которыми столкнулся Магомет в Медине, и которые организовали его обструкцию, были арабами-прозелитами. И вообще религиозная картина верований арабов была достаточно пестра. Но склонность имела к семитским богам и их культам.
(Цитата): "Аравия того времени не имела определённой религии, точнее - в этом отношении в ней царил полный хаос. Весьма расплывчатый культ древних арабских богов перемешался тут с остатками вавилонского язычества и с тотемизмом; наряду с этим, существовали поклонение Луне и Солнцу, культ предков и культ мёртвых, вера во всевозможных духов и т.п. Кроме того, каждое племя имело своих племенных богов, создавало собственных идолов и выдумывало те или иные предметы поклонения. Очень распространено было камнепоклонничество, некоторые камни, так называемые бейт-эли, считались жилищами или вместилищами богов. Особо чтимой святыней был Эсвад - большой чёрный камень-метеорит, вделанный в стену Каабы, языческого храма города Мекки. <...> К моменту появления Магомета на исторической сцене, в городе Ясрибе (будущая Медина) уже вполне оформилось определённое религиозное течение, так называемый ханифизм, который можно считать преддверием ислама. Ханифы решительно выступали против идолопоклонства, утверждая, что существует только один Бог и никаких иных нет. <...> Чаще всего для его обозначения служило древнесемитское "Эль", что означает "единый бог". Аллахом его впервые назвал, по-видимому, Магомет, ибо так называлось главное племенное божество корейшитов. По позднейшему арабскому толкованию, слово это произошло от "алилах", что означает - достойный поклонения..." (Конец цитаты (Михаил Каратеев Магомет и ислам))
Так что, как видим, и без Магомета все двигалось в нужном направлении. Рано или поздно, ханифисты привели бы арабов к еврейскому единобожию. Но не устраивало именно - рано или поздно!!! Именно поэтому Пророк поднимает зеленое знамя Джихада и сам организует поход на Мекку - религиозный центр арабов. А уже после его смерти завоевание "христианского" Востока будет завершено. Так что, нацеленность была скорее на раннее восточное "христианство". В этом плане особенно показателен следующий факт
(Цитата): "В 500 г. по Р. X. в еврейство обратился царь Йемена Абу Кериб с частью своего народа. Это была важная победа прозелитизма, так как Абу Кериб стал рьяным противником христиан." (Конец цитаты (Тихомиров Л. А. "Религиозно-философские основы истории."))
Видите, "Абу Кериб стал рьяным противником христиан". И "христиан" не абы каких-то там папских католиков. Нет!!! Сам же Лев Александрович чуть ниже расшифровывает
(Цитата): "Христианство проникало в Аравию большею частью в виде еретическом. Евреи старались всюду мешать его проповеди. Йеменские христиане жаловались византийским царям на преследование евреев, и византийцы, не имея возможности сами подать помощь в такие далекие края, просили об этом Абиссинского Негуса (Абиссиния была христианскою). Кончилось тем, что Негус покорил йеменское еврейское царство..." (Конец цитаты (Тихомиров Л. А. "Религиозно-философские основы истории."))
На этом я бы хотел остановиться в разработке идей ислама, так как для основательного анализа и целой книги не хватит, а в плане инструмента инвесторов библейского проекта, на него достаточно взглянуть со стороны ИГИЛ и прочих радикалов. Конечно, большинство мусульман воспринимает Аллаха, как Создателя Вселенной, а потому не наделяет его чертами библейского Яхве, но действия во имя Бога зависят не от самого Бога, а от трактовки его замыслов людьми. И если уж именем человека, не обидевшего при жизни даже мухи и добровольно пошедшего на самопожертвование, можно было поджигать костры инквизиции и организовывать крестовые походы против людей, мысливших иначе, то уж именем человека, самого поднявшего знамя Джихада, можно делать самые черные дела, каким бы он богопослушным не был при жизни сам. Трактовка - целиком зависит от конкретных людей и можно самому задумать пакость, а потом возвестить: "иншаала"!!!
Но я не мог обойти стороной создание третьего инструмента и его применение, и вот по какой причине. Именно уничтожение восточного "христианства" вместе с падением Византии от мусульман-турок, вызвало к жизни переосмысление исТории в плане Скалигеровско-Петавиуского варианта.
Нас так искусно уводят в сторону от причинно-следственных связей в этом вопросе, что мы просто теряемся в обилии предоставляемого официозом материала. Нас нацеливают на Возрождение, описывают расцвет науки, искусства, гуманизма и тому подобное. Но затеняют связь между падением Византии и необходимостью пересмотра хронологии.
Но, благодаря "новохронистам", и в частности группы Носовского-Фоменко, эта связь проявилась. Я не буду анализировать их реконструкции. Это вопрос Веры!!!
Математически в любых случайностях можно обнаружить повторы. А уж как они между собой связаны - вопрос трактовки. Но главную мысль Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. уловили верно. Папам после уничтожения Византии понадобилось удревнить свою версию "христианства". Им понадобилось убедить всех, что Иешуа Га-Ноцри появился ранее всех остальных "ересей", что сумели сохраниться после зачистки их всеми способами, в том числе и с помощью мусульманских завоеваний.
До падения Византии, любое бодание с ней, было чревато. Россия же - осколок византизма - сама была нейтрализована вначале "ересью жидовствующих", затем смутой и наконец "Расколом". Об этом я писал уже в "К пониманию..." и, возможно, мы чуть позже окунемся в этот период России поподробней. Сейчас же достаточно понять, что Россия Папам в таком состоянии угрозы не представляла. Они, конечно, не прочь были вобрать ее в свою сферу влияния, но богословской угрозы "исправители" греческого православия собой для Пап не представляли, ибо "справа" велась именно в сторону иудаизации "христианства".
У вас наверняка возник вопрос, а при чем тут всеобщая исТория и папская версия?!! На эту тему хочу привести вам одну обмолвочку в вики-ресурсе
(Цитата): "Особое значение в становлении Возрождения имело падение Византийского государства и бежавшие в Европу византийцы, взявшие с собой свои библиотеки и произведения искусства, содержавшие множество античных источников, неизвестных средневековой Европе, а также являвшиеся носителями античной культуры, в Византии никогда не забывавшейся. <...> Так, под впечатлением от выступления византийского лектора, Козимо Медичи основал Академию Платона во Флоренции." (Конец цитаты (Википедия.))
То есть - в Риме забывавшееся, а в Византии - не забывавшееся!!! Или по-другому: связь византийского "христианства" прослеживалась к античным источникам, а в Риме - только к каноническим Евангелиям. Возникла потребность "проследить" эту связь и в Риме. Вот зачем все началось с создания платоновской академии во Флоренции. Козимо Медичи, после своего бегства из Флоренции в Венецию, куда в основном и устремились беженцы из Византии, о которых идет речь в цитате, возвратившись назад, организует ту самую платоновскую академию. Именно этой академии человечество обязано "возрождением" наследия трех Платонов: самого Платона, Плотина и Плетона (по Борису Синюкову).
Именно от Платонов (неоплатоников) выводят богословие иудаизма и христианства прежде всего александрийской школы. Не хочу тащить вас в глубины богословия, ибо не за чем мне ломиться в уже открытую дверь. Кто мне не доверяет, может почерпнуть материал у "новохронистов". Короче же, вся античность чудесным образом "обретена" трудами "академиков", находившихся на содержании у Медичи. К этому времени и книгопечатание подоспело, так что с "обретениями" можно было знакомить более широкую аудиторию. Ну а что касается до "нужности" тружданий академиков, то об этом говорит получение Козимо Медичи концессии на разработку квасцов от Папы, сделавшей его и его потомков самыми богатыми, можно сказать, властителями, Флоренции.
Но вы, надеюсь, заметили, что Козимо Медичи предварительно не с Папой контактировал, а в Венеции задачу получил. И тот же ресурс нам косвенно объясняет заинтересованность помимо Папы.
(Цитата): "Рост городов-республик привёл к росту влияния сословий, не участвовавших в феодальных отношениях: мастеровых и ремесленников, торговцев, банкиров (Выделено мной - В.Т.). Всем им была чужда иерархическая система ценностей, созданная средневековой, во многом церковной культурой, и её аскетичный, смиренный дух. Это привело к появлению гуманизма <...> Изобретение в середине XV века книгопечатания сыграло огромную роль в распространении античного наследия и новых взглядов по всей Европе. " (Конец цитаты (Википедия.))
Как видим, ресурс подтверждает нашу догадку, что в правильном развитии библейского проекта заинтересованы прежде всего слои, обнаруженные нами в Вавилоне, расплодившиеся потом и на Грецию и на Рим, а позднее и на Венецию, и вообще... через Север Италии на весь Мир. Но и Папы в стороне не оставались.
(Цитата): "В это время центр влияния итальянского искусства из Флоренции перемещается в Рим, благодаря вступлению на папский престол Юлия II - (Джулиано делла Ровере родился 5 декабря 1443 года в Альбиссоле, около Савоны. Он был сыном Рафаэлло делла Ровере, брата папы Сикста IV (Франческо делла Ровере) и гречанки Феодоры Манеролы.) человека честолюбивого, смелого, предприимчивого, привлёкшего к своему двору лучших художников Италии... " (Конец цитаты (Энциклопедия "Возрождение".))
Потом мы видим Папами и Медичи (ЛевХ, Климент VII, Пий IV, ЛевXI), и парочку Борджиа... Академия подготовила почву под удревление папской версии "христианства". Далее раскручивается проект "Реформация", о котором мы поговорим более подробно, а за ним неизбежно следует проект "Контрреформация", с появлением ордена иезуитов. Вот иезуит Петавиус и присоединился к Скалигеру, который будто бы по звездам вычислил дату Творения Мира. Но, если вы еще не забыли, то по свидетельству иконографии Митры (тавроктонии), убиение Митрой быка происходило много-много ранее. И об этом было известно древним людям. Так что...
До Скалигера Википедия перечисляет 12 систем вычислений начала сотворения Мира.
(Цитата): "Амплитуда колебаний этой фундаментальной (для древней хронологии) точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Существует около 200 различных версий "дат сотворения мира". <...> Огромное множество документов ведут летосчисление описываемых в них событий именно "от сотворения мира", и потому тысячелетние расхождения в выборе указанной "даты" существенным образом сказываются на датировке всех документов этого типа. " (Конец цитаты (Новая Хронология вики ))
После Скалигера с Петавиусом у официоза вопросов к хронологии не возникало, чего не скажешь об ученых.
(Цитата): "Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера, основоположника современной науки хронологии, и Дионисия Петавиуса. <...> принятую сегодня хронологию древности и Средневековья правильнее именовать "версией Скалигера - Петавиуса" или просто скалигеровской хронологией, поскольку эта версия была в то время отнюдь не единственной и в ее справедливости сомневались крупные ученые. " (Конец цитаты (Новая Хронология вики ))
И сомневались не какие-нибудь никому неизвестные люди. В число первых сомневающихся можно записывать И. Ньютона. И ведь вот что интересно: византийцы в своих хронологиях избегали выражения: "до или после Рождества Христова".
(Цитата): "Не все читатели, возможно, знают, что восточная христианская церковь избегала пользоваться термином "эра от рождения Христа", поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV века." (Конец цитаты (Новая Хронология вики ))
То есть, родоначальница Учения о Христе (Никейская церковь) не знала, когда же собственно жил Христос?!! Вам это не кажется странным?!! Не странно это лишь в свете того, что Учение претерпевало множество изменений и устаканиться в Византии так и не успело.
(Цитата): "Сегодня считается, что основы (христианской - В.Т.) хронологии были заложены Евсевием Памфилом и блаженным Иеронимом (IV век). Труды Евсевия "История времен от начала мира и до Никейского собора" и Иеронима обнаружены лишь в позднее Средневековье. Более того, греческий подлинник Евсевия существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом Иеронима. <...> А поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, то есть позже труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста? " (Конец цитаты (Новая Хронология вики ))
Таким образом, идеи "новохронистов" о том, что Папы в переделке хронологии Скалигером-Петавиусом были заинтересованы, чтобы утвердить свое первенство в борьбе с Константинопольским патриархатом теряют всякий смысл. Ибо во времена деятельности этих преобразователей никакого константинопольского патриархата уже не существовало!!! А вот "ереси", выводящие к зарождению "христианства", натолкнуть на правильные мысли думающих людей вполне даже могли. Вот Папам и понадобилось удревнить якобы свое происхождение в сравнении с возникновением "ересей", чтобы исТорически не возникало сомнений в том, что "ереси" производны от Иешуа Га-Ноцри, а не наоборот.
В "Современная наука..." я обратил ваше внимание на сакрализацию исТории евреями и павлианами. Сакрализация - это, грубо говоря, обожествление, то есть связывание всех событий с волей Бога. И, как вы понимаете, сама сакрализация исключает появление сомнений в исТоричности.
Точнее, мне подсказал и привлек внимание к сакрализации своей исТории евреями Пинхас Полонский. Теперь нам предстоит в этой сакрализации убедиться. К тому же, о многом из того, что упомяну ниже, я уже писал в более ранних текстах. Не повторять же мне все подробно по-новой. Так что более подробного описания будет удостоено лишь то, о чем ранее я не писал.
Итак, что нам давали в школе в качестве магистральных путей исТориченского процесса?!! Междуречье, Египет, древнюю Грецию, Рим, слегка Византию и торговые города-государства Венецию, Геную, и, возможно, Ломбардию, про которую многие из вас могут и не помнить ничего, кроме имени нарицательного - "Ломбард", далее Испанию, Францию, маненько Голландию, чуть-чуть Германию, вскользь Польшу и Чехию и основательно Англию. Вот собственно и все, что шло до новой и новейшей истории. Конечно, школьные программы менялись, акценты могли и смещаться, но, судя по тому, что изучали мои дети, а они учились уже после всех перестроек с прихватизациями, изменения не были принципиальными.
Так вот, к чему я привел этот ряд?!! Да потому, что только расположив все это по-порядку, можно понять фундаментальную идею, лежащую в основе именно этого выбора. Эта идея - именно сакрализация!!!
С древнейшей историей мы уже успели разобраться и, надеюсь, поняли, что выбор именно этих государств продиктован библейскими параллелями. Далее пошла постбиблейская исТория. Византия, хоть и не очень радует Рим, но обойти ее не удастся - именно там павлианство утверждалось официальной религией. Собственно этим, да еще турецким завоеванием и заканчиваеется ее изучение. Остальное, как говорится: галопом по Европам!!!
Далее, ничего не понимающему в сакрализации, в голову приходит вопрос: чем Венеция лучше Ганзейского союза. Почему: Венеция - там, Венеция - здесь, а про Ганзею, может быть что-то в современных школах и упоминают, но как-то невыразительно. Нет, Венеция - город, безусловно, красивый, но не красотой же единой... А все очень просто. Та Венеция - это современная Одесса, где живут в основном одесские французы. Вот почему и погромы происходили в основном в Одессе, ибо оттуда алия в Палестину была значительней, чем из других городов России. А что Ганзея?!! Упомянуть, что самым значительным партнером в ней был русский Новгород?!! Да и вообще, не смотря на свое название, в сравнении с другими городами Европы, он был далеко не так Нов!!! Нет!!! Это не сакрально!!!
Испания?!! Ну тут-то сакральности труднее убавить, чем прибавить!!! Начнем с того, что полуостров зовется Иберийским. Уж не потому ли, что можно выстроить линейку: иберы - иверы - ев...?!! К тому же картвельский язык, не смотря на расстояние, оказался вдруг на Кавказе. Да и внешность южноевропейская, как замечено Андреем Буровским...
Но, самое главное - не догадки, а исторические факты. Испания почти полтысячелетия находилась под арабским (семитским) владычеством. Факты, о которых смотрите в моем тексте "Христос...", свидетельствуют о том, что нашествие арабов было инспирировано испанскими евреями, которые в своих письменных источниках ненарадуются своей жизни под арабами, чего никак не скажешь про испанцев. После упорной и продолжительной борьбы испанцам удалось таки освободиться от мавров. Началась мирная жизнь. Не смотря на прошлые заслуги евреев перед маврами, особых притеснений им испанцами не чинилось, ибо добрая часть испанских грандов находилась с ними в кровном родстве. Правда, испано-еврейские ростовщики оказались в скором времени не у дел - был открыт Новый Свет. Золото потекло к грандам, минуя ростовщиков. Оно, конечно, было быстро проедено, но не настолько быстро, чтобы заставить их радоваться жизни. К тому же простой народ не мог вовсе забыть роль евреев при арабах. Короче, ряд стечений обстоятельств, о чем подробнее смотрите в "Христос...", (здесь же я обрисовал их почти карикатурно) вынудили правителей Испании проводить массовые крещения евреев и мавров. Многие крестились лишь для вида, продолжая перед сном повторять: "Шма, Израиль"!!! Вот тогда и показал себя во всей красе марран (крещеный еврей) Торквемада. Получив пост главы испанской инквизиции, Торквемада сделал именно испанскую инквизицию пугалом для маленьких детей, особенно еврейского происхождения. Триста с лишним лет испанская инквизиция была самой мягкой и лояльной во всей Европе, но так и не сумела отмыть той грязи, что Торквемада налепил на нее только за 15 лет своей ревностной службы!!!
Дело в том, что под юрисдикцию инквизиции подпадали только христиане. Так что расправляться инквизиция могла не со всеми евреями, а лишь с марранами - евреями, принявшими христианство. Безусловно, и они тоже люди, хотя еврейское слово марран означает "свинья", и они тоже хотели жить, и горение на костре - не самая приятная смерть, если она вообще может быть приятной... Но утверждение, что евреев сжигали на кострах, только за то, что они евреи - мягко говоря, притянуто за уши!!! Но именно в этом и заключается сакрализация исТории!!! Иными словами, людей заставляют поверить в то, чего на самом деле не было и быть не могло!!!
В конце концов, властвующая семейка Испании, под давлением того же Торквемады, вынуждена была принять решение о выселении из Испании всех евреев, не принявших крещения. Не буду утверждать, что этому решению обрадовались все простые евреи, но это далеко не восшествие на костер. Часть евреев перебралась в провинцию Испании того времени - Голландию. Значительная их часть направилась в Турцию, где они были приняты, как родные. Во всяком случае, никаких рыданий евреев из Турции в исТории не доносилось. Только лишь посылались письма с инструкциями соплеменникам, как добиваться обетованного Яхве. Как вы думаете, в свете вышесказанного, могла ли Испания выпасть из курса исТории, изучаемой в школах?!!
К месту миграции евреев из Испании - Голландии мы вернемся чуть позже. Сейчас надо понять, почему сакрализована Франция. Нет, конечно, это страна, которую даже в силу ее территории исключить из исТории трудно. Однако, других же исключали!!! И опять же, дело вовсе не в том, что для нашей знати Франция была образцом шарма и вожделения. Конечно, и это тоже имело собственное значение. Но чтобы понять предпосылки к сакрализации исТории Франции, ее, исТорию, надо рассматривать не купно, а разделив на периоды.
Во-первых, франки - это народ, один из первых, принявший павлианство, и именно на его территории образовалось первое королевство, освящаемое папской церковью имени Христа. Соответственно на ее территории базировалась и первая павлианская империя Карла Великого, обращавшая в палианство соседние народы. Естественно, насильственным путем!!!
Ко временам империи Карла Великого относится и завершение формирования феодального общественного строя. Именно при нем рэкетиры от государства и сами от себя, становились знатью по рождению. Крестьянство отделялось от приобщения к браткам и закреплялось за сюзереном. И именно на территории империи Карла Великого сегодня мы видим три современных государства: Францию, Германию и Италию. А нормандцы и саксы, завоеванные Карлом, влили свою кровь в англо-саксонскую нацию, сегодня осуществляющую контроль за Миром, выполняя ту часть контракта, что Яхве была взята на себя. Однако, думается, что не менее значительным является и помазание Карла в императорский статус Римским папой в Соборе св. Петра в Риме. Таков, думается, первый посыл к сакрализации исТории Франции.
Во-вторых, именно на территории Франции берут начало грандиозные вероистребительные войны. Вначале крестовые походы, а затем и борьба с ересями. Именно во Франции для борьбы с катарами учреждается инквизиция. И, смею вас заверить, методы расправы у французской инквизиции были не менее кровавыми, чем у инквизиции испанской времен Торквемады. Но мы об этом почти ничего не знали бы, если бы не французские романисты, использовавшие религиозные войны, как фон для любовных приключений, хотя свирепствовала французская борьба с еретиками значительно долее торквемадовых 15-ти лет. Одна только варфаламеевская ночь унесла жизней больше, чем все правление нашего царя Ивана, которого мы знаем под именем Грозный. Но Иваном Грозным, кто только не забавлялся, слагая страшные сказки, а вот Карла IX прославляли романисты типа Дюма, Дрюона и прочих. В исТории варфвламеевская ночь, конечно же, упоминается, но как досадный эпизод. А попробуй не упомянуть?!! Тогда ведь, кто-то, случайно наткнувшись, может и вопросами задаться. И бог его знает, до чего вопросы эти довести могут. А так, наткнувшись: а - знаем-знаем...!!! Что-то в школе про нее рассказывали да и Дюма-отец "Королеву Марго" для развлечения нам написал. И инцидент исчерпан!!!
Крестовые походы - это еще один повод упомянуть про исключительные страдания евреев. Нет, я не стану вас убеждать, что страданий этих не было. Но вот были ли они исключительными?!! За время крестовых походов, развязанных по инициативе инвесторов БП, погибло столько европейцев и азиатов, что количественные показатели жертв евреев с этими цифрами ни в какое сравнение не идут. Некоторые авторы утверждают, что на одного пострадавшего еврея в ходе крестовых походов приходится ТЫСЯЧА человек других национальностей. Мало того, в детском крестовом походе, куда были вовлечены исключительно дети, которые все погибли из-за его неорганизованности, хотя, разумеется, и при хорошей организации, это было бы авантюрой, одних детей было уничтожено больше, чем всех евреев вместе взятых за все время 12-ти крестовых походов. Но исТорики, видимо, по примеру евреев, эти жертвы, наверное, за людей не считают!!! Так что второй причиной сакрализации исТории Франции является необходимость "правильного" толкования событий, которые невозможно скрыть совсем от случайного их обнаружения.
В-третьих, именно во Франции обнаруживается еврейский след в так называемых "революциях". Правда, там он прикрыт более или менее масонами, но выпирание все же обнаруживается. После голландской и английской "революций", возможно почувствовав некую безнаказанность, Парижская коммуна уже меньше маскировалась, и в ней имеется ряд проколов. Например, усиленная охрана дома Ротшильдов в Париже "революционными" отрядами. Соответственно и "революционные" декреты не оставляют вопросов, кому они в первую очередь выгодны. Потом, конечно, пролетариат пролетел, как фанера над Парижем, а Ротшильды... И я опять же отправлю вас к моему тексту "Христос...", ибо нагрузить читаемый текст компактными доказательствами - нужно обладать большим талантом, коего у меня, видимо, нет. Но то что третья причина сакрализировать исТорию Франции есть необходимость подать под сладким соусом кровавость "революций", которые французскому-то народу принесли меньше всего дивидендов, надеюсь понятно. Далее так же, то есть теми же средствами, подправлялись и русские "революции".
И попутно пара слов о Чехии и Германии. Там, как известно, шли наиболее кровавые разборки между католиками и протестантами. И они тоже нуждаются в соответствующем соусе для их подачи на стол читающим об исТории.
Следующая на очереди - Голландия. В сравнении с другими, пропускаемыми странами, как Австрия, например, Португалия и другие, Голландия смотрится Люксембургом. Нет, и об этих странах, конечно же, в двух словах что-то говорится. Но именно как о фоне, на котором главные действующие лица в Голландии проводили репетицию-опробование той формации, что марксисты-ленинцы потом обзывали капитализмом.
Началось, конечно же, с "революции". Под революцией правда следует понимать "борьбу" за освобождение Голландии от власти Испании. Помните, русские "революции" тоже с Польши начинались. Не буду зацикливаться на разъяснении, почему слово борьба взято мною в кавычки. Подробности смотрите в "Христос..." Вкратце же, это освободительное движение действительно было освободительным... Вот только...
Кого и от чего (кого) освобождали?!! Думается, достаточно аргументированным в этом плане будет воспоминание о том, что значительная часть евреев, изгнанных из Испании, двинулась не только в Турцию, но и в Голландию - "рыба ищет, где глубже..."!!! Так что не стоит удивляться тому, что первый же акт "свободной страны" был посвящен уравниванию в правах евреев с другими гражданами Нидерландов.
Вот только не надо меня выставлять ретроградом, антисемитом, и т.п. Я, таки как раз за ТО, чтобы все ГРАЖДАНЕ любой страны были равны в своих правах перед государством!!! Но я, как когда-то Наполеон, хочу поставить вопрос: евреи - это граждане Франции, или обособленная кучка людей, желающая получать все как бы наравне, а отдавать - лишь десятину в еврейский ОБЩАК?!! Уравнение в правах, МИНУЯ ОБЯЗАННОСТИ, приводит не к равенству, а к узаконенному грабежу коренного населения. О механизмах этого грабежа так же смотрите в "Христос...".
Но в Голландии была испытана не только освободительная, для евреев, "революция", опыт которой затем повторили во Франции, Англии... и, наконец, в России. Там же в Голландии были опробованы и такие капиталистические формы ограбления, как банки, акционерные общества, корпорации и уже не в вавилонской интерпретации, а во вполне современной. Именно с голландского слизан английский центробанк, который получил монополию на изготовление фальшивых денег. Затем интригами, и прямым подкупом, и насилием таковые банки были тиражированы в других странах. В США, например, Федеральная Резервная Система, как частная организация, печатающая доллары от имени государства, дважды в этом качестве закрывалась государством и только с третьей попытки в 1913 году она, наконец, приступила к завоеванию Мира фальшивыми бумажками. Результат вам известен!!!
Кто-то, возможно, удивится, а что плохого я увидел в акционерной форме капитала?!! В том, что на паях реально можно создать более крупные производства, чем в одиночку, я, естественно, ничего плохого не вижу. Так что против кооперации я ничего не имею. А вот когда происходит обезличка паев, позволяющая скрыть реального собственника и тогда: о какой продовольственной безопасности государства можно болтать, когда все супермаркеты, торгующие продовольствием, принадлежат не его гражданам, но иностранным резидентам, а мелкая торговля уже давно захвачена ""национальными" преступными группировками", разоряющими производителей, хотя супермаркеты в последнее время их, конечно, потеснили?!! Кроме того, обезличка пая, позволяет выставить его на торги и продавать по так называемому рыночному курсу. Последнее, еще больше запутывает следы собственности. Вот и получается, что для публики "Юкасом" владеет Мийша Ходарковский, а по факту Яков Ротшильд. И вот теперь государство российское, возможно, если будет выигран иск, из кармана налогоплательщика будет дополнительно обогащать далеко не бедного человека. Сегодня иск, слава богу, проигран, но это еще не гарантия, ибо...
Но не только в этом польза определенным лицам от обезлички пая в акционерном обществе. Она дает еще и дополнительный доход от спекуляций акциями. Именно обезличка позволяет сегодня купить акции и сегодня же их продать. То есть, именно обезличка многократно повышает ликвидность акций. Торговля акциями становится все равно, что торговля валютой. Спекуляция же делается возможной благодаря тому, что так называемая рыночная цена акции складывается из номинальной стоимости, то есть тех реальных денег, что были когда-то вложены в пай, плюс (или минус) виртуальной стоимости, или тех денег, что спекулянт надеется выручить с продажи данной акции. Так что, называть продажу акций на вторичном рынке - инвестициями в производство - это надувательство экономически безграмотных людей!!!
Но, опробовав создание виртуальной стоимости на продажах акций, конструкторы капитализма на этом не остановились. Они стали создавать виртуальную стоимость у любого товара. В Голландии это было опробовано на продаже выращиваемых тогда еще экзотических для Голландии тюльпанов. Именно экзотичность этих цветов вздувала на них цены. Сделки на продажу стали заключать еще тогда, когда тюльпаны еще только задумывались к выращиванию. Сами понимаете, что этакая бесконтрольность не могла не привести к краху рынка. Так была построена первая в мире экономическая пирамида, обрушение которой, тогда еще реально внезапно, показало, что на этом можно хорошо нажиться, если иметь достоверную и своевременную информацию о предстоящем обрушении пирамиды. Как понимаете, самая достоверная информация о том, что строитель пирамиды намерен ее обрушить, находится именно у этого строителя. А уже этот строитель кому-то может ее поведать, а большинство на этом проиграет. Вспомните про обрушение пирамиды, организованной в Росии ее Правительством в 1998 году - так называемых государственных краткосрочных обязательствах (ГКО). Одной из целей этой пирамиды было обнуление состояний у приподнявшихся в прихватизацию мешочников-челноков, ибо те, кого опускать не надобно таки получили своевременную информацию. А в Интернете вы найдете описание того, как намеренно обрушивалась пирамида во времена Великой депрессии в США. Так что и рассказы о том, что мировые экономические кризисы СЛУЧАЮТСЯ внезапно - это сказки для тех же экономически безграмотных людей!!!
И попутно, о сказках, что рынок способен что-то выровнять. Все рыночные законы работают только в зоне с малой виртуализацией рынка. Экономику, что создана сегодня, регулировать рынком не возможно!!! Можно лишь предсказывать!!! А вот реальные возжи управления экономикой находятся в руках Ротшильдов, ибо это они печатают бамажки и устанавливают рыночные цены на стратегические товары: золото, алмазы - это даже официально, а неофициально и цены на нефть, газ, металл..., а из этого вытекают и цены на продовольствие.
Так что Голландия, при всей ее территориальной малости, достойна такой сакрализации, что никаким Австриям с Португалиями и не снилась даже.
Напоследок хочу заметить, что и корпорации, о которых мы будем много говорить в новой и новейшей исТории, тоже опробовались в Голландии. Лабораторной крысой послужила Вест-индская корпорация. Корпорация сильно отличается от обычного капиталистического предприятия. Главное в ней не просто акционерная форма собственности, а ее полная автономность от окружающего пространства. То есть поначалу, это было государство в государстве, а ныне выросло в государство над государствами - международные корпорации. В корпорациях, по необходимости - все свое. Свой флот, своя армия, своя полиция, свои финансы, своя внутренняя торговля, свои внутренние цены, свое управление ... и даже своя корпоративная идеология. Вам это СССР не напоминает?!! Но об этом значительно ниже.
Последней в списке сакральных исТорий стоит Англия. Именно с завоевания Мира для Ротшильдов англо-саксами и начинается новая и новейшая исТория.
Не будем о грустном, то есть о том, когда и сколько раз из Англии изгонялись евреи. В "Христос...", а тем более в Интернете, вы эту информацию, наряду с другой, найдете без труда. Важно другое. Именно протестанство с его превалированием Ветхого Завета над Новым, позволило в Англии, как и в Голландии, изменить отношение народа к евреям. Далее - Кромвель, "Биль" о правах евреев, наводнение ростовщиками-протобанкирами. Свержение и реставрация монархии, сопровождавшиеся сменами династий через "оранжевую" революцию к родственной Ротшильдам Ганноверской династии, что царствует в Англии и ныне. А вы, наверное, ломали себе голову, откуда такое почтение к монархам у народа, не раз свергавшего своих королей и даже рубившего им голову. Французы вон сделали такое однажды - до сих пор республикой числятся. Нет-нет, я знаю и про Наполеонов и про Людовиков, но на то он и маятник исТории. А вот англичане как-то в пику, наверное, французам... Но чтут своих монархов прямо до обожания. А, если шутки в сторону отбросить, то не подбивает их никто больше к свержению - вот и обожают!!!
А зачем и подбивать-то?!! Ведь Натан Ротшильд еще при Ватерлоо... Нет, не Наполеона победил, а экономику Англии. Этот анекдот вы тоже без труда найдете в Интернете, как он скупил за бесценок госбумаги Англии, создав на бирже панику мнимой победой Наполеона. Вот вам самый вразумительный пример наживы за счет изменения виртуальной стоимости. Человек не произвел ничего полезного для общества. Как и Эйнштейн, создал только Пустоту!!! И, за созданную Пустоту, стал самым богатейшим человеком на Планете. Потом, правда, Ротшильды свои спекуляции так афишировать перестали. Но это уже, как говорит Леонид Каневский в своих передачах: "совсем другая исТория."
Новая исТория. Но до ее рассмотрения, нужно думается, пробежаться и по исТории России.
Ее, конечно, не было до крещения Владимиром. Нет, не народа. А именно исТории. Не писали ее павлианские попы. А ведь именно в их руках и находились все летописи. То есть опять же сакрализировалось лишь то, что было полезно для воспитания народа в духе создания рабов Яхве.
Разумеется, пришлось что-то и о довладимирской Руси рассказать. Не писать же и впрямь, что русские с Луны перед Владимиром свалились, и тот их крестить в Днепре начал, попутно отмывая от лунной пыли.
Так что, как и о других народах, до крещения исповедовавших ведизм, нам почти ничего не известно. Все документы, противоречащие официозу, с ходу объявляются фальшивками. А все, что скрыть не удается, как Аркаим, например, просто замалчиваются. Все первобытные стоянки на территории, соотносимой с Россией, в справочниках имеются, но в литературе, повествующей популярно о древних временах, отсутствуют напрочь.
О том, что некоторые русские города древнее европейских, вы тоже можете узнать лишь из специальной литературы, читать которую простой читатель просто не сможет, ибо не выдержит умолчаний, понятных лишь специалистам, а ему, даже при наличии Интернета, справки так запутают, что, чтобы понять даже простой вопрос, работать много лет придется. Конечно, это вытерпеть можно только за зарплату. Ну, или на пенсии...
Поэтому не удивительно, что Интернет полон фантазиями на тему довладимирской Руси. Поэтому попробуем кое-что себе представить, в то же время не далеко удаляясь от известных фактов. О том, что на Руси до Владимира господствовало мировоззрение ведизма свидетельствует прежде всего русский фольклор.
Да, очень многое временем искажено. Очень многое исказили и искатели фольклора, воспитанные в павлианстве. Они могли страстно желать бережно донести до нас обнаруженное ими, но в силу того, что многое нуждалось в реставрации, сия реставрация проводилась в меру понимания реставратора. Таковы "Голубиная книга", например, и другие достаточно древние памятники, но записанные уже опавлианенными переписчиками. Так что только на основе этих памятников составить верное впечатление о древности Руси достаточно трудно. Но можно.
Не буду вступать в полемику с утверждающими фальшивость "Велесовой книги" и других таких же памятников. Хочется им верить в то, что русские до Владимира без порток по деревьям лазали - пусть верят. Пусть верят во все несуразности и несусветности, что им Яхве в ушеньки нашепчет устами попика или Эйнштейна. Их переубедить невозможно!!! Вера, как и любовь, зла!!! А уж тех, кому за труды по нашему оболваниванию платят - убеждать тем более бесполезно.
Тем же, кто разобраться хочет, замечу только: не было у подделывателей этих книг машины времени, чтобы в одну сторону времен слетать и слова, им понадобившиеся, в русский язык вставить, а в другой - результаты наук естественных подсмотреть и в подделки вставить. Так что пусть себе графологи трудятся - им деньги кто-то платит. Не обездоливать же их детишек?!! А мы разбираться будем, не глядя на все их оплаченные экспертизы...
Разбираться же можно, лишь оценивая ВСЕ имеющиеся в нашем распоряжении факты. А их фальсификаторы-сакрализаторы оставили все же достаточно, чтобы их вранье увидеть. Не зря же в последнее время развелось столько ревизоров исТории, конструирующих, каждый свою версию, из, казалось бы, всем известных событий. Значит, события-то не всем известны!!!
Начнем с того, что на Руси, как и у других ведических народов, не было "богоизбранности"!!! Да, люди в своем индивидуальном развитии не равны друг другу. Но это Ведами и не утверждалось!!! Наоборот, существовали соответствующие ступени, достигнув которых, человек мог претендовать на занятие какого-то общественного положения. Рудименты этих ступеней мы видим сегодня в спекуляциях с чакрами. В своих предыдущих текстах я останавливался на этом вопросе неоднократно. Здесь же лишь замечу, что современная наука подтверждает Знания древних о том, что из Маугли никогда нормального человека не получится. Он безвозвратно пропустил стадии, на которых только и возможно формирование определенных человеческих навыков. Помните поговорку: "в двадцать лет ума нет - и не будет, ..." и т.д. Поэтому у древних, придерживавшихся ведизма, существовали ступени, занять которые человек мог лишь после соответствующего духовного роста, получив посвящение. "Богоизбранность" же по рождению, введенная павлианством, позволила потомкам князей занимать место отцов по прямому наследству, вне зависимости от духовных качеств отпрыска.
Вообще давайте разберемся, что значит слово "князь"?!! Для выяснения этого мы не попремся вслед за нашими оплаченными лингвистами в Германию. Ибо они своими магическими пасами приспособили в объяснялку слово, которое впоследствии даже немцам, якобы, стало ненужным. А вот Б. Романов, например слово князь возводит к русскому "конь аз". Или по-простому: Я плюс конь!!! Вам это греческого кентавра не напоминает?!! А вспомните про римское сословие "всадников" - людей по-римски благородных. Что-то в этом есть, по-моему. Хотя я бы рассмотрел и другую возможную трактовку, подскзанного Б. Романовым "кон я-с". Кон - это черта, граница. Отсюда: "преступить заКон" - переступить за грань дозволенного. А поскольку суд в древности был прерогативой князя, то и граница князем устанавливалась. То есть: князь - это человек определяющий границу дозволенного: "Граница - я"!!! Но и оригинальная трактовка Б. Романова не лишается при этом смысла.
Вообще мы с вами уже цивилизовались настолько, что забыли, что на лошадке не только кататься можно. Ее еще и кормить нужно. Кормить каждый день, а в условиях России - еще и зимой. Вы когда в последний раз не газонокосилкой косили?!! Помните, сколько раз останавливались, чтобы наточить стальную косу?!! Причем точили вы бруском, который кто-то специально для этой цели приспособил. А если косить не стальной косой, а серпом, максимум медным, а то и каменным?!! Современным-то серпом столько не накосишь, сколько косой... Так что лошадка и тогда скорее экзотикой была. И могла такая лошадь "обществом" выделяться лишь одному-нескольким специально для этого обученным людям. Ведь неумеха лошадь точно загубит!!! Кто в племени лучший воин?!! Это и современные еврорежиссеры не утаивают - вождь. Разумеется, когда у твоего папы лошадь есть, а у папы соседского малыша нету, то у кого больше шансов, скакать на лошади научиться?!! И, тем не менее, мы имеем свидетельства, пусть и не по русскому люду, о том, что у народов ведической парадигмы существовала так называемая военная демократия. Это, в частности, нам пишут о саксах, которых завоевывал Карл Великий, насаждая у них павлианство.
Вот это обстоятельство в Истории русских и кажется мне определяющим. Поэтому далее я не буду выяснять, как наши предки, "сидючи по деревьям без порток" могли согреваться от зимней стужи у костра. Пусть это ноу-хау останется за автором, который их туда посадил. А мы перейдем к вещам более прозаическим.
Основываясь на "Повести временных лет" - источнике не менее сомнительном, чем "Велесова книга", но принимаемом исТориками без всяких оговорок, исТорию Руси начинают с ПРИЗВАНИЯ Рюрика. Таким образом, думается, это, значит, что было КУДА призывать. То есть Русь была и до Рюрика!!!
Этому не противоречит и тот факт, что своих наместников Рюрик рассаживал по уже имевшимся городам, а не отстраивал для них новые!!! Кстати, упоминавшийся выше Б.Романов дает вот такую характеристику Великому Новгороду: "Сами новгородцы славились трудолюбием и мастерством, умом и трезвомыслием; многие из них бывали и в Любеке, и в Бремене, и в Венеции, и в Генуе, - но куда там было Любеку или Бремену, или лоскутной Венецианской республике до великого северного города и огромных владений, находившихся под властью князя; вернее, - под властью новгородского Вече..." А ведь вы помните еще, надеюсь, что именно средневековая Одесса - Венеция играла самую заглавную роль у сакрализаторов исТории?!!
Разумеется, обойтись совсем без Рюрика сакрализаторы довладимирской Руси не могли - крестить-то нужно было КОГО-то. Не эйнштейновскую же Пустоту?!! Однако для сакрализаторов именно она и была бы более подходяща, ибо оставили они в этом наскоро сшитом кафтане столько белых ниток, что описать их все в небольшом формате будет для меня затруднительно. И я опять отошлю наиболее любопытных к своему тексту "Понимание исТории России..." Остановлюсь вкратце лишь на главном.
Павлианцы немалые усилия прикладывают к тому, чтобы выставить Русь до Владимира темной нехристью. А между тем существует легенда, что Русь посещал еще Андрей Первозванный, то есть апостол, ходивший лично со Христом от самого начала его проповедей. При этом посещении он организовал на Руси церковь, которая мирно уживалась с русским ведизмом почти ТЫСЯЧУ лет!!!
Есть различные версии того, в какую веру была крещена княгиня Ольга - мать отца Владимира. Не буду утверждать, что она исповедовала именно андреевское Учение, хотя между арианством, что подкладывают ей большинство исследователей и Учением Андрея разница не столь и велика. Но замалчиваемый факт заключается в том, что не принимала Ольга крещения в Византии. Она туда приехала уже крещеной!!!
Да и сам Владимир, как утверждает ряд исследователей, крестил Русь не в павлианство, а в арианство!!! Они раскопали свидетельства, что некоторые храмы пришлось со временем перекрещивать!!!
Так что здесь я не буду копаться в грязном белье матери Владимира. Это, безусловно, имеет значение. Но оттеняет главное: Русь знала Христа и до Владимира, но не того Христа, что нужен был победителям никейского собора!!! Этого Христа нам навязали позднее под видом татаро-монгольского ига. Именно тогда избирательно уничтожались христианские священнослужители. Позднее этот опыт был повторен после 1917 года, когда под видом борьбы с религией уничтожались православные священники, но открывались новые синагоги. То есть, мы видим, отработанный веками прием: что-то, реально происходившее, распространяется на нетронутое, а затем акценты смещаются и в результате нетронутое становится главной жертвой. Эта схема, как и любая схема - схематична, но она позволяет разглядеть механизм ПОДмены. Эта ПОДмена (и понятий в том числе) - излюбленный прием инвесторов БП. Этому приему специально обучают в еврейских школах - иешивах. Разумеется, подается там это блюдо под более вкусным соусом: оно называется там - пильпулизм.
(Цитата): "Пильпулизм (пилпул) - подмена понятий и словесная эквилибристика, талмудическая логика, когда с двух(трех) прямо противоположных тезисов доказывается, что Закон (Талмуда) правильный. Ему посвящено множество уроков в еврейской школе. Что такое "дух Талмуда", можно пояснить на примере, приведенном Владимиром Далем: если в Торе написано "Бог дал вам закон и живите по нему", то Талмуд комментирует это место так: "Бог дал закон, чтобы жить по нему, а не чтобы умереть, - следовательно при надобности можно его нарушать". Такой способ рассуждения имеет специальное название - "пильпулизм". " (Конец цитаты (Пильпулизм - еврейское искусство изощренно лгать гоям.))
Не буду резать серпом по ... по - "вобщем вам по пояс будет" - многим русским патриотам. Но. Либо мы ищем правду, либо создаем себе новую сказку. Выбор за вами!!!
Помните знаменитое высказывание: поскреби любого русского - найдешь в нем татарина?!! Не взирая на автора, оно было бы верно, если бы татаро-монгольское иго действительно господствовало на Руси триста лет. Не были евнухами и монголы, не было тогда и изделия Љ1, да и насиловать, одевая его, не совсем сподручно. Однако, генетики не находят в русских монголо-татарина!!! Значительно больше в нас фино-угорской крови. И это, конечно, тоже ровным счетом ничего не значит. Просто русская культура по каким-то своим законам в нас возобладала!!! Важно другое. Важно, что "свято место пусто не бывает" (Антиэйнштейн). Значит, зачем-то покрывающая легенда понадобилась!!! Опять - ищи, кому выгодно!!! А это - к полученному результату. Результат же - безраздельное господство павлианства, правда, под чисто русским двоеверием. Нигде в мире вы этого двоеверия не найдете. Именно на этом Сергий Радонежский примирил две враждующие между собой РУССКИЕ группировки, показав, что Учение Христа не противоречит ведизму. Но непавлианские священники к этому времени уже были уничтожены, поэтому господствовать осталась церковь, которую назвали православной. Имеются авторы, доказывающие, что православие - термин ведический. Но, да Бог с ним!!! Нас-то интересует исТория.
Следующая ступенечка в русской исТории, которую хотели бы затемнить, чтобы мы о нее спотыкались - эпоха Ивана Грозного. И, да простят меня патриоты, я не буду здесь оправдывать царя Ивана. Но не потому. что считаю его виновным во всех злодействах на нем развешанных. Нет!!! А именно потому. что от нас и хотят, чтобы мы уткнулись мордами в противоречивые источники и с душевным надрывом доказывали, что любая власть имеет право защищаться от посягательств на нее. И не смогут эти самые исТорики привести ни единого примера, где бы государство смогло устоять, отказавшись себя защищать. А больше ли Иван за все свое правление людей уничтожил, чем Карл IX только за одну ночь - это, в сущности, уже не важно: людей не воскресишь!!!
Скрыть же от нас хотят развитие "жидовской ереси"!!! Нет, совсем ее не устраняют из исТории. Победа над ней даже выдается за подвиг павлианской церкви. Но истинная ее подоплека прячется за зверствами царя Ивана. И есть даже авторы, увидевшие за единым Образом исТорического Ивана IV раздвоение на реальных Ивана III и Ивана IV. Но мы намеренно не будем в это углубляться, ибо и это уведет нас в нужную инвесторам БП сторону.
В начале давайте посмотрим, а что за идеология стоит за этой, теперь уже, ересью?!! Да ничего страшного - та же протестантская (и католическая!!!) идея главенства Ветхого Завета над Новым. Европа с этим живет и даже процветает. Смотрите: вот перед вами проплывает Голландия, за ней - Швейцария, Англия и даже Германия. Франции, правда, не повезло - захирела под католицизмом, но сама виновата - не надо было под Ла-Рошелью... А Испания - та и вовсе евреев на кострах сжигала... Вобщем - ату ее вместе с Италией. Ну а русские - эти уже в конец оборзели: и при Иване, и при Петре, и при большевиках их... А они все "богоизбранности" правильно признать не могут!!!
Так что то, что достаточно гладко прошло в Европах, в России наткнулось на непонимание. Объявилось ересью!!! А потом еще и Блаватская с Рерихами именно в России объявились!!! В Европе это в масонство упрятали, а тут - на весь Мир раструбили!!! Однако, вернемся к временам Ивана Грозного.
Дюма-отца-то вы, надеюсь, читывали?!! Даже у таких романистов религиозные реформации попытками государственных переворотов ВСЕГДА сопровождались. Почему мы делаем исключения для Ивана Грозного?!! Потому что нам кто-то исТорию сакрализировал?!! Другими словами, захотел, чтобы мы верили именно в ту событийность, что нам исТориками нарисована. Вера - она и есть основа сакральности!!!
Как все могло бы быть на самом деле я попытался разобраться в "Понимании исТории России...". Понимаю, что некоторым такой отсыл может показаться досадным, но поверьте, тема не подъемна для нашего рассказа. Там же я проследил за кажущейся идеологией самую настоящую политику. То есть планируемый государственный переворот.
Однако, правильность течения нашей мысли подтверждают дальнейшие события. Ибо то, что не удалось сделать с помощью идеологической диверсии - "ереси жидовствующих" - продолжили осуществлять военными средствами. Или вы думаете: зря поляки в обозе двух Лжедмитриев возили?!! И я опять отошлю вас к "Пониманию...", ибо с одной стороны не хочется повторяться, а с другой - все и без комментариев очевидно. Оба Лжедмитрия должны были нас с католичеством обручить, как минимум. А после провала эпопеи Лжедмитриев (ну и дурные же эти дикие русские!!!) нам дозволили избрать царем сына, принявшего католичество патриарха. Естественно, за дозволение платить надобно!!! Вот мы и получили так называемый "Раскол"!!!
Уже буквально наследник избранного царя затеял справу богословия российского с греческой "стариной". Никон там - мальчик для битья!!! Он и хорош-то был лишь тем, что мог лишь лоб себе расквасить. Досталось, правда, другим!!! Его необразованность даже и не скрывается!!! И позднее, когда надобность в нем отпала, он получил-таки свое. И дело было продолжено уже самими царствующими особами, без всякого прикрытия. "Мавр сделал свое дело..."!!!
Естественно, что как и в платоновской академии Медичи, "старинные" греческие документы и обряды чудесным образом "обретались" приглашенными для справы плутами. В результате наши павлиане крестятся сегодня кукишем, очерчивая при крещении контуры "козлиной морды" (знака Сатаны), а многие обряды выражают прямо противоположное "христианству". Не зря же названные "раскольниками" давали сжигать себя заживо, но не принимали сатанинских обрядов.
Дело папочки продолжил затем первый русский император. Вот после подтверждения своей лояльности инвесторам БП можно было и разрешение на собирание России получить. Ибо в этом случае, собирание уже на инвесторов работало.
У исТории нет сослагательных наклонений. Это правда!!! Реформы Петра сегодня не отменишь. Вот взгляд на них можно и сместить с прославления его деяний наследниками, на реальную пользу для Отечества. Нет, разумеется, я не буду оспаривать необходимость возвращения выхода к морю. Но возвращение предполагает возврат того, что ранее тебе принадлежало. То есть, Петр вернул России то, что отдали его предки Романовы, выторговывая у Запада себе российский престол. Ведь и сегодня мы не слышим ропота НАРОДА за то, что Путин возвращает, отданное Хрущевым-Эльциным. Именно это обеспечивает Путину всенародную поддержку. Конечно, Петр не сам отдавал то, что многими жизнями позже отвоевывать пришлось, но он и не мальчик со стороны. Так что: заслуги - большой вопрос!!!. ... Нет!!! Питер - город красивый!!! И все!!!
В противовес же: забюрокрачивание государства чиновничеством, засилье немцев и англичан, всплытие на поверхность того, что нормальные люди стараются друг другу не показывать, престолонаследный кризис, а главное - доведение (почти) церковной реформы, начатой еще его отцом и патриархом Никоном. Людишек же в России не жалели никогда!!!
Все же, что кладется исТориками на чашу, уравновешивающую данную, типа: армейской реформы, реформирования государства и прочее - начато было, или отцом Петра, или царевной Софьей. И если бы не сослагательное наклонение, то еще бооольшой вопрос, как бы повернулось все...
Но унаследовавшим Петру, Екатерине и Алексашке Меньшикову, нужно было, во что бы то ни стало, удержать свалившуюся им в подарок от судьбы власть. Вот они и постарались раздуть авторитет Петра, которого народ при жизни считал за воплощение антихриста. И вплоть до Екатерины II "Словом и делом" менялось это мнение у народа. Последней понадобилось укреплять уже свой незаконно присвоенный имидж. Так что Петра, конечно, прославляли, но уже без пыточного рвения.
Но, попробуем все же разобраться. Смута на Руси возникла почти сразу за кончиной Ивана Грозного. Мы только что выяснили, что Иван продолжил борьбу с "жидовской ересью" и западенством у боярства. Его вечный оппонент Андрей Курбский тому весомое подтверждение. Другими словами, при Иване инвесторам БП добиться желаемого не вышло. Началась череда отравлений!!! Чего греха таить, участвовали в этом и русские претенденты. Без этого, разумеется, не бывает!!! Но, начни Борис Годунов свое правление в политически более благоприятный период, его может быть народ и считал бы в истории за отца родного. Но не этого ждали инвесторы!!! Им с Россией надо было сделать то же, чего добивались в Европе. Признания верховенства учения о "богоизбранности" над Учением Христа. Этого от России полностью не добили и посегодня. Поэтому и провоцировались раздрай и забег на первенство того, кто дороже Родину продаст. Выиграли Романовы!!!
Папаша первого царя из рода Романовых в Польше принял католичество (ой ли??!!), но стал российским "православным" патриархом. Вас удивляет после этого реформа, начатая безграмотным Никоном?!! Так же безграмотно и проводимая!!! Инвесторам не истина была нужна, а спровоцированное у русских противоборство. Не удивительно, что очень много русских людей возмутилось такой реформе и пошло в раскол. Они - ВЕРИЛИ!!! Аргументы против их веры - солдаты Петра, и огонь в горящих скитах!!!
Началась новая вероуничтожительная война!! Вообще-то, если подсчитать, сколько русских людей уничтожили инвесторы БП, в том числе и руками евреев, и не только дружинами Владимира, Петра и прочих, то никаких Холокостов не хватит. Но что их считать?!! Они же не люди!!! Они же Яхве не радуют, а на пасху чтут Сварога!!! Вот и раздается нарастающий плач, якобы воскресающих жертв Холокоста, якобы погибших только за то, что они были евреями, а плач русских, убиенных за то, что они просто были русскими, все больше и больше заглушается, в том числе и с помощью официальных властей!!!
Вот только не подумайте, что я против оплакивания ЖЕРТВ Холокоста!!! Я против "богоизбранности" их выделения в отдельную особоизбранную группу из всех жертв второй, первой и других войн, развязанных для насыщения ненасыщаемых аппетитов инвесторов БП. Ведь одной из основных задач второй мировой было переопределение бывших турецкоподданных папочек Бендеров в граждан свободного для евреев (от арабов) Израиля. И это так, хотя бы потому, что изначально эта задача решалась сионистами через немцев.
А потом через Сталина. Поэтому и расовые законы Израиля копируют таковые у Гитлера. То есть, идеологически Гитлер был сионистам ближе, чем Сталин. Поэтому Гитлеру вначале и было позволено уничтожать коммунистов в Германии, а позднее комиссаров в России. И уже не вина Гитлера, что большинство из них были евреями. Тем более, что атмосфера ожидания репрессий евреями должна была гнать их "в алию" не хуже российских "погромов". Но... Погнало их это ожидание не в Израиль, а все больше в США!!! Пришлось насильно пере(на)правлять...
Вообще проект инвесторов БП "Гитлер" был многоплановым. Я об этом уже много писал. Все повторять здесь не хочется. Остановлюсь лишь на том, что к моменту его внедрения и сам библейский проект в лице "христианства" начал терять популярность и роль евреев после серии революций, особенно действий их в России, полностью подтвердивших предсказания "Протоколов...", опубликованных Сергеем Нилусом, стала вырисовываться со всей остротой... Вот и встала необходимость отвлечь общественное мнение и дискредитировать антибиблейские настроения. Вот почему сакрализованными жертвами Гитлера сделаны евреи, дискредитировано понятие национализма, и даже патриотизма, введена в норму политкорректность, преданы проклятию и всячески шельмуются ведизм и арийское происхождение европейцев. И не надо прикрывать запланированность результата случайностями войны... Поражение Гитлера и немцев планировалось задолго до наступательных боев Советов. Свидетельством тому может, например, служить "В 1940 году, за десять месяцев до официального вступления США во Вторую мировую войну, вышла книга Кауфмана под названием "Германия должна погибнуть" ("Germany Must Perish").". И таки да - это можно объявить частным мнением Катона, требовавшего: "Карфаген должен быть разрушен"!!! Но... Если бы это был единичный выпад. Причем выпад, сделанный задолго до выяснения определенности в обстановке на фронте. Но он далеко не единичен. И вы можете ознакомиться с антологией подобных заявлений например по ссылке: http://voprosik.net/plany-genocida-nemcev-vo-vtoruyu-mirovuyu-vojnu/. Ну не планировалась ПОБЕДА Гитлера в проекте его имени!!!
Собственно Петром доимперскую исТорию России и надо заканчивать. После Петра она стала уже имперской. То есть, влилась в общеевропейский политик. А значит, и рассматривать ее исТорию следует в прямой связи с последней.
Думается, что по Новой исТории мне так кратко пробежаться не удастся. Слишком много стран, слишком много событий.
Однако, более вдумчивый анализ показывает, что главным в новой исТории является раздел Мира. То есть выполнение Яхве своей части контракта. Конечно, это сегодня мы можем видеть раздел Мира так называемыми транснациональными корпорациями. В новой исТории все выглядело совсем по-другому: это, якобы, национальные государства его делили между собой. Начали раздел Мира, как мы помним из ранее озвученного, Испания и Португалия. Позднее подключилась Голландия, а еще позднее Франция и Англия.
Четкую границу здесь провести затруднительно, ибо поначалу колонизация носила спонтанный характер. Да и специальных работ по этому периоду не так уж и много. Эта эпоха всегда была неудобна для исследователей - уже не феодальная (и не традиционная), но ещё не капиталистическая (и не современная). Однако мы с полным основанием можем констатировать, что на открываемые для европейцев земли устремлялись поначалу просто неусидчивые люди. Гумилев таких именовал пассионариями. Их что-то не устраивало на прежнем месте, и они пускались в путь в поисках нового счастья. Они проложили дорогу купцам, а затем и компаниям, почувствовавшим вкус неравноценного обмена.
Далее я приведу широковстречаемую в Инете цитату, но реального ее источника я установить не смог: "Колониализм обычно объясняют нехваткой жизненного пространства или жизненных ресурсов. Обычно колонизация одной культурой другой сопровождается эксплуатацией ресурсов колонизированной культуры. Этот процесс очень хорошо виден сегодня на примере транснациональных корпораций, головные офисы которых размещаются в развитых странах, а производства - в тех странах, где можно обеспечить дешевое сырье и рабочую силу. Но взятые ресурсы можно восполнить, а возможно - и нет. В первом случае имеет место взаимообмен, аккультурация, а во втором - безудержная эксплуатация колонизированной культуры, которая может вызвать ее разрушение. " и далее про колонизацию "В конечном счете речь шла именно о том, чтобы, не вдаваясь в мелочные расчеты, приобрести как можно больше чужой земли. Считалось само собой разумеющимся, что рано или поздно эти приобретения окупятся с лихвой, что впоследствии и произошло, не говоря уже о том, что успех или хотя бы соучастие в этой гонке было делом престижа для европейских стран. Вообще же на долю других - Германии, Италии, Бельгии, Португалии, Испании - досталось не слишком много. "
Если вы помните, нехваткой жизненного пространства маскировался и проект "Гитлер". И приобретение земли, как ликвидной инвестиции, сформировано уже в наше время. Вряд ли голландские или испанские купцы, устремляясь в Новый Свет, думали об удорожании земельной собственности в будущем. Да, колонисты, которые решали закрепиться на новых землях, как правило, завоевывали или приобретали их у аборигенов. Но при этом не было у них расчета на будущую спекуляцию землей.
Куда более реальным представляется следующее высказывание того же автора: "Цивилизационный фундамент любого общества опирается, как правило, на религию, являющуюся его главной и определяющей основой, которая стала испытывать нажим на нее со стороны внешних сил. Именно с такого рода ситуацией мы имеем дело в период колониализма. "
Именно нажим со стороны внешних сил на традиционную религию лежал в основе истоков колониализма. Достаточно посмотреть на пестрый религиозный мир тех же США, чтобы понять, что мигрировали в открывающиеся колонии отнюдь не представители традиционной конфессии. В Латинской Америке был иной, миссионерский, мотив колонизации. Просто внешней силой, внедрявшей свою религию во вне, был католицизм. Протестантство еще не успело созреть до вытесняющей силы. Но причинная связь - все равно религиозная.
Как было сказано выше, Испания и Португалия получив огромные колонии, пустили богатства, получаемые из них, на роскошь и проедание. Испанским грандам стали не нужны еврейские ростовщики, а у ростовщиков Испании стал иссякать доход. Так что изгнание евреев из этих стран оказалось ко времени для инвесторов БП, получивших дивиденды и от "исторической несправедливости", которую пестуют и до сего дня, и от переключения насоса, качающего доходы с одной площадки на другую. Ведь ту роскошь, которую смогли теперь позволить себе испанцы, кто-то поставить был должен. Вот перебравшиеся в Голландию ростовщики и стали перекачивать излишки из Испании.
Но, Голландия ко времени изгнания евреев из Испании в 1492 году, была с 1477 года в результате брака Марии Бургундской владением Габсбургов. Однако, в 1556 году в результате династического раздела Священной Римской империи территория Нидерландов оказалась под властью Испании. Иными словами, бежавшие в Голландию из Испании евреи вновь оказались под угрозой...Испании. Не будем выяснять какой именно. Но нам становится вполне очевидно, что "попытка введения испанских порядков натолкнулась на сопротивление местного населения", как пишут официозные учебники. Развернулась антииспанская борьба под флагом кальвинизма, то есть ветви протестанства, более лютеранства чтящей Ветхий Завет в ущерб Новому. А говоря более открытым текстом, сектой, ставящей на первое место "богоизбранность" евреев.
Ибо, как рассказывает нам Википедия: "Кальвини́зм - направление протестантизма, созданное французским теологом и проповедником Жаном Кальвином. Основными течениями в кальвинизме являются пресвитерианство, реформатство и конгрегационализм. Вместе с тем, кальвинистские взгляды имеют распространение и в иных протестантских деноминациях, включая баптистов, пуритан, пятидесятников, методистов, евангельских христиан, а также представителей парахристианских учений, например мормонов. ".
Хорошее соседство - одним словом. Но это и не удивительно. Лютер стал проверять Новый Завет Ветхим, для чего долгие годы корпел над переводом его. А Кальвину этого и не требовалось, ибо сам он был евреем по рождению, а значит, Ветхий Завет он с молоком матери всосал.
И, кстати, раз уж мы говорим о колонизации и коснулись различия в конфессиях, то не грех будет и взглянуть на отношение к аборигенам колонизаторов различных конфессий в зависимости от их удаленности от Нового Завета - Учения Христа. Православные павлиане, которых многократно, как мы разобрали выше, от Христа оттащить пытались, колонизируемому населению оставляли, и язык, и веру, и культуру, и даже самоуправление. А вы скажите, видели ли вы хоть одного индейца обоих Америк в числе элиты колоний и стран, на их месте возникших?!! У русских же в аристократии можно было встретить, и татарские семьи, и грузинские, и другие кавказские, и среднеазиатские. Большинство жило в Питере и чувствовали себя там, как дома. Правда, есть грех - спаивали, особенно северян. Но не знали они тогда про отсутствие гена переработки спирта у северных народов. Сами пили и другим хотели удовольствие доставить.
Совсем иное мы видим у католиков. Те стремились всех окатоличить, обиспанить, офранцузить. Ну а что делали с индейцами англо-саксонские кальвинисты, наверное, и напоминать смысла нет!!! Немецкие лютеране занимают промежуточную позицию между кальвинистами и католиками.
Надеюсь, что теперь вам не надо дополнительно объяснять, почему вначале в Голландии, а потом и в Англии востребован стал именно кальвинизм?!! Он до этих стран свирепствовал в Швейцарии, вырезая католиков под руководством Цвингли, ничуть не хуже, чем резали гугенотов во Франции в Варфаламеевскую ночь. А вам надобно еще разъяснение, какое именно место занимает Швейцария в ряду еврейских банкирских домов?!!
Даже Гитлер не тронул эту, лежащую посреди Европы малюсенькую страну!!! Все вокруг под себя подмял, а Швейцария якобы нейтральной осталась. (!!!) Не делайте мне смешно!!! И не рассказывайте сказки о том, что еврейские банкиры рассматривались Гитлером как запасной аэродром.
Однако, вернемся к Голландии, которую можно рассматривать, как конец средневековья и переход к новой исТории. Так же как и эпоху Петра у нас. Поэтому частично мы обсудили ее выше, а наиболее интересные факты с точки зрения новой исТории будем рассматривать далее.
Итак, "26 июля 1581 года была провозглашена независимость страны, которая была официально признана другими странами после Восьмидесятилетней войны (1568-1648 годов)." - это цитата. При этом не важно откуда она мной взята, ибо сие есть констатация факта, от которого откреститься будет просто невозможно. Сравните даты, приведенные в цитате. Во-первых, мы узнали, что "революция" длилась восемьдесят лет!!! Тут можно ставить кавычки вокруг слова "революция" не только по целям и направлениям, но и по длительности. Хотя и десятилетие от начала до провозглашения - срок для "революции" тоже не малый. Да, конечно, это "блин первый, а потому - комом", но...
Вы еще не забыли, что Нидерланды стали испанскими только в 1556 году. Но до этого на территории Нидерландов была учреждена Карлом V Габсбургом, императором священной римской империи, в 1522 году инквизиция для борьбы с протестантами-лютеранами, с которыми она боролась достаточно успешно. Однако, уже к 1560 году большинство протестантов Голландии были кальвинистами и лишь их небольшая часть - анабаптистами или лютеранами. Вы не усматриваете связи?!!
Нет, конечно, население уже было заражено протестантским духом, но лютеранского толка, с которым довольно успешно боролась инквизиция. (!!!) Однако, за четыре года сделать большинство из них кальвинистами...!!! Да, я сгустил здесь краски!!! И все же!!! К тому же я к этому сгущению был вынужден, ибо отыскать как бы "не"скрываемые факты, довольно непросто. Еще когда я писал "Христос...", я пытался отыскать осязаемую причину резкого обострения отношений испанской короны со своей провинцией. Но...
Нет, конечно, 1556 год не то, что не прятался, но как бы не сильно афишировался. Так что, если ты хорошо знаешь, что именно тебе искать, то найти это в общем-то возможно. Однако, я тогда только чувствовал, но не знал, а потому промахнулся. Так что, если кто-то обратится за более подробным изложением именно к "Христос...", то имейте ввиду, что 1556 год, как аргумент, в этом тексте отсутствует. И этому способствовало то, что по Г.Г. Пикову "Как ни странно, но до самого последнего времени для русскоязычного читателя единственным общедоступным источником сведений о Реформации 16в. были несколько страниц, которые отводились этому великому религиозному и социальному явлению в элементарных учебниках по истории средних веков и новой истории... <...> В результате не только массовый читатель, но и специалисты вынуждены были иметь дело с многочисленными историческими и богословскими неточностями и даже прямыми извращениями. ". Но, думается, что виновата в этом не только советская система, на которую нынче так удобно сваливать все мыслимые и немыслимые вины.
Просто, подавляющее большинство источников и посейчас невинно так сообщает, что в 1568 году голландцам что-то торкнуло в голову, как Савлу-Павлу на дороге в Дамаск, и они начали борьбу с испанским владычеством. И только, когда у тебя появляется возможность сопоставить даты, ты можешь понять, что тебе нарочно все сделали беспричинным. Но ведь и любой зачешется, когда ты только что почувствовал себя в безопасности, и вдруг обидевший тебя, рвется в твою новую квартиру!!! Такая связь понятна для любого!!! А потому такие связи подлежат изъятию из сакрализуемой исТории.
А нам, чтобы понять, при чем тут смена лютеранства на кальвинизм, не плохо было бы понять разницу между ними. Лютеранство - это скорее критика католичества, и таки да, основанная на Ветхом Завете. Но, все-таки, - больше болтовня, чем организация. Вот потому и успех инквизиции!!! Кальвинизм - уже жесткая организация, напоминающая "Бесов" Достоевского. Ни одно протестантское направление не настаивало так резко на безусловном и исключительном авторитете Библии. И, как пишет Г.Г. Пиков: "Кальвин и его последователи решительнее других вождей Реформации изгоняли из культа и учения "суеверия" и "язычество", т. е. всевозможные внешние символы, пышность культа и т. п. ", читай - католичество. И далее Г.Г. Пиков пишет: "Ни пассивное повиновение лютеранства, ни революционный дух анабаптистов не устраивали независимых голландских бюргеров, тогда как кальвинизм привлекал их тем, что настаивал на свободе от тирании". Более подробную дифференцировку этих учений вы можете найти в "Христос...". Здесь же нам важно понять, что именно организационность кальвинистов, позволила в столь короткие сроки заменить лютеранство на кальвинизм. И вы таки думаете, что эта замена не преследовала определенных целей?!!
Так что - скажет вдумчивый читатель - ты хочешь сказать, что лютеранство и кальвинизм придумали специально, чтобы евреям Голландии было чем с испанцами бороться?!! Ну да, конечно же, нет!!!
Так что, хочу я или нет, но придется мне хоть краешком упомянуть: с какого перепуга реформация затеялась. И вот что нам пишет Википедия: "Ренессанс - эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену Средним векам и предшествующая Новому времени. Приходится на начало XIV - последнюю четверть XVI веков и в некоторых случаях - первые десятилетия XVII века. ". А что такое ренессанс (возрождение)?!! А это, если говорить открытым текстом - упадок (падение) идеологии павлианства в католицизме и возрождение науки, которая рано или поздно, но будет вынуждена вырваться из библейской парадигмы, что мы собственно отчетливо и наблюдаем в настоящее время, и что я попытался описать в тексте "Современная наука и древние Знания".
Конечно, русским людям трудно понять всю опасность ренессанса для католицизма. Они традиционно ходили в церкви еврейские, а молились Творцу русскому. И сколько из них это генетически передаваемое двоеверие не выбивали, похоже этого не удалось сделать даже большевистским атеизмом. Но католики следовали павлианству буквально, а потому им несоответствие Учения Христа учению Савла-Павла бросалось в глаза. Не будем забывать, что со времени силового крещения европейцев до начала ренессанса прошло не так уж и много времени. Этот период опять же нарочно нам удлиняют в восприятии исТории, искусственно разделяя новое время и мрачное средневековье, где якобы все было настолько мрачно, что и описанию исТориков не поддается. На самом деле эти средние века были намного короче. Вспомните - никейский собор проходил уже в 325 году. Европа в это время, по определению павлианцев, была языческой. Крещение франков, которые крестили затем остальную Европу произошло в 496 году. А уже ориентировочно в 1420 году стали заметны признаки возрождения в Италии. 900 лет, конечно, срок тоже не малый, но у большинства людей, в их восприятии школьных уроков, он удлиняется до тысячи с изрядным излишком лет. И это тоже неспроста!!!
Такое удлинение сроков способствует иллюзии, что павлианство успело настолько укорениться в умах европейцев, что сомнений в его истинности у народа быть не могло. Ну были там отдельные интеллектуалы, вроде Джотто ди Бондоне, однако остальной народ был в павлианстве однороден. Однако, Лютер читает свою проповедь (в Германии) в 1517 году и у него откуда-то вдруг появляются сторонники, которых, как вы помните, уже в 1522 году (через 5 лет) уже из Голландии пришлось изымать инквизицией. Нет, не случайно нам разъединяют даты!!!
И даже официозные источники не стесняются сообщить нам, что под раздачу инквизиции за лютеранство попадали все больше простые люди. Так что вы можете сами сделать выводы, опасны ли для павлианства были идеи возрождения.
А для тех, кто не услышал или не успел в уме прикинуть, сообщу повторно. Всего за какие-то пять лет с момента первого публичного выступления М. Лютера против павлианства в Германии, его ересь распространилась так, что ее пришлось выкорчевывать инквизицией уже из Голландии. При этом прошу не забыть, что Интернета тогда не было!!! Да и газеты появились позже!!! Как же могли всесильные тогда инвесторы БП допустить моментальное, по тем временам, распространение столь опасного учения?!!
Опасного для кого?!! Для католической церкви!!! Вот именно!!! Но католическая церковь - всего лишь один из инструментов БП. Так что, думается, стоит разобраться детальнее, что именно и какую опасность таили в себе одновременно сосуществующие тенденции.
Для этого понадобится понять, что павлианство представляет собой два несмешивающихся мекжду собой учения. Поэтому они и в Новом Завете расквартированы отдельно. Заставить народ поверить в то, что они - одно целое, можно только силой оружия, что и делали крестители всех стран, включая и нашего Владимира. Ну а то, во что верят дураки, давайте оставим вне критики, ибо: "заставь дурака богу молиться...". Так что народ все сам расставил на свои места!!!
Таким образом, ренессанс бил по болевой точке павлианства: стыку между учениями Христа и Савла-Павла. Учению Христа ренессанс угрожал мало, ибо в этом Учении нет ничего, что бы противоречило достижениям науки даже современной нам, не говоря уж про то время. А вот павлианство - привязка к Ветхому Завету - находилось под непосредственной угрозой. Лютер же поставил под сомнение Новый Завет и стал сверять его с Ветхим. Таким образом, лютеране смещали свои приоритеты в сторону Ветхого Завета. Кто читал Библию, тот смог, надеюсь, и сам отличить сложность содержимого Ветхого в сравнении с ясностью Нового Завета. Пока последователи Лютера разберутся в хитросплетениях Танаха, утечет немало воды. Так были ли инвесторы БП в отличие от католического папы заинтересованы в распространении лютеранства?!!
Это напоминает ситуацию современности. Последнее время уже куча говорящих голов с тель-авидения говорят о долларе, как о пустышке. Послушаешь таких и удивляешься: как это инвесторы БП, под контролем которых неоспоримо находится тель-авидение, допускают чтобы их детище - фальшивые бамажки так критиковали?!! Нет, я не оспариваю необеспеченность фантиков!!! Я даже сам пишу об этом. Но... Вы что-то получили от советского рубля, на каждой купюре которого декларировалась его обеспеченность всей экономикой СССР?!! Вы вряд ли получили что-то даже от той бамажки, которую напечатали вроде бы для того, чтобы поделить эту самую ВСЮ экономику, правда уже России. Так что не в обеспеченности дело!!! Искусственно созданная финансовая пирамида, а долларовая в их числе, рушится тогда, И ТОЛЬКО ТОГДА, когда этого захочет ее устроитель!!! А болтовня говорящих голов с тель-авидения лишь помогает снимать сливки, играя в предсказуемые повышения-понижения!!!
Так что инквизиция работала на Папу, а не на инвесторов БП. И именно потому, что ложь павлианства в глаза бросалась, а с ложью Торы еще только предстояло разбираться, лютеранство быстро набирало обороты. Ведь это именно Лютер впервые объединил Танах с Евангелиями...
А если говорить короче, то лютеранство в те годы было примерно тем же, чем стали ТО Эйнштейна в двадцатом веке. Только нацеливались они на разные контингенты. Относительность Эйнштейна была нацелена против Абсолюта теософов Блаватской-Рерихов - это сплошь интеллектуалы. Их с кондачка не возьмешь!!! Вот и пришлось физику извращать. Иное дело неувязки противоречий в павлианстве. Вот простым людям и оказалось достаточно дать новую ложную цель. Интеллектуалы же подались в масонство (гностицизм).
Но лютеранство было хорошо, как промежуточный вариант. В Швайцарии, которую облюбовали для себя еврейские ростовщики, как основную базу, этот вариант не катил. Вот почему именно там два еврея: Кальвин и Цвингли - начали уже не идеологическую, а физическую расправу с католицизмом. Кроме того, если вы сравните исТорию развития экономики Германии, Чехии и прочих лютеранских стран, которые намного отставали от тех же Голландии и Англии, то поймете, что именно кальвинизм был для нарождающегося капитализма вместо учения Маркса для "коммунистов". Это достаточно аргументированно показал еще до первой русской "революции" Макс Вебер, опубликовавший в 1904г. работу "Протестантская этика и дух капиталма". Так что наши сексуал-дерьмократы, пожелай они реального счастья народу, могли бы "революций" и не затевать. Но перед ними были совсем иные цели!!! А для маскировки этих целей и надобен был не Вебер, а Маркс!!!
Так что, именно кальвинизм реформировал учение о "богоизбранности". У Савла-Павла "богоизбранными" оставались евреи и только евреи, по рождению. На неевреев с момента рождения навешивался первородный грех, за то, что евреем не родились. Искупить этот грех можно было только, рабски подчиняясь еврейскому богу. Кальвин же "богоизбранность" с "пред-определения" перенес на "заслуженность". По Кальвину бог любит того, кого одаривает богатством!!! Таким образом, стремление к обогащению, по Кальвину, становится "богоугодным" делом!!! Для этого Кальвин снимает с неевреев запрет на ростовщичество, который наложило на них католичество. Нет, сама церковь ростовщичеством не брезговала - тому свидетельством орден Храмовников. Она просто устранила конкурентное препятствие от "богоизбранных"!!!
А зачем же тогда Кальвин соплеменникам конкурентов подбросил - спросите вы?!! А конкуренты ли они?!!
Вы, наверное, тоже свои денежки в банк несете?!! Тоже проценты с них получаете?!! Чем вы не ростовщик?!! Помните, чем стала Швейцария?!! Правильно - страной банков!!! Так вот - это стало возможным с подачи именно Кальвина. Таким образом, планируемый капитализм требовал пересмотра идеологической доктрины!!! Именно потому кальвинизм побеждает вначале в Швейцарии, а затем в Голландии, за ней - в Англии. Как говаривали римляне: Quod erat demonstrandum - что и требовалось доказать!!!
Осталось, пожалуй, сбросить маскировочную сетку с вопроса про "биль" о правах евреев. Ведь раз маскируют, то цель важна!!! Так вот официоз нам публикует, что "закон о равноправии евреев издан 29-го октября 1833 г.". Большинство искателей исТории такая публикация вполне бы удовлетворила. Но, если бы этот закон был издан так поздно, то как бы смогли евреи занять ведущие позиции в экономике Голландии?!! Неувязка!!! Попробуем копнуть глубже: "В правление Вильгельма I (официально в 1815-40 гг.) было подтверждено равноправие евреев, полученное ими ранее. " - читаем мы в другом месте. Тогда получается, что 29-го октября 1833 г. было лишь подтверждено, принятое ранее. О том, зачем подтверждение потребовалось, достаточно вспомнить про перемены в подчиненности. К тому же, задав соответствующий вопрос поисковику, на одном из ресурсов получим следующий ответ: "5 сентября был принят декрет о равноправии евреев. ". Именно так - без указания года!!! Но, 5 сентября - это не 29 октября. Это даже некоторые дошкольники знают!!! Впрочем, может быть, вам повезет больше, чем мне. А меня не сама по себе дата интересует, а именно стремление ее замаскировать. Надеюсь, что и вы это стремление увидели тоже.
Все остальные перипетии (а куда же без них за восемьдесят-то лет?!!), только отвлекут нас от истинных причинно-следственных связей. А те, кто ими все же интересуется, могут найти их в "Христос...".
Однако, Голландия была лишь лабораторией, в которой отрабатывались приемы создания капитализма. Причем не того марксовского, что характерен для "эпохи первоначального накопления капитала", как любят называть ее наши горе экономисты постмарксистского толка, а именно того, какой только и нужен ростовщикам-банкирам - капитализма, оперирующего виртуальными ценностями, позволяющего спекулировать на изменениях виртуальности. Так что нет ничего удивительного в том, что наше "первоначальное накопление" пошло по этому пути сразу, особо не маскируясь.
Как плацдарм для завоевания мира капиталом Голландия годилась слабо. Да, она имела очень удобное географическое расположение с точки зрения перевалочной базы, где и возникла первая в мире товарная биржа. И, характерно, что из 50 тысяч евреев Голландии, около 20 тысяч было сосредоточено в Амстердаме, где эта биржа и обосновалась. Да, не показатель. Но Амстердам не единственный порт в Голландии. Их и сегодня достаточно для такой маленькой страны. А ведь современным судам причалить труднее, чем средневековым.
Так что по крайней мере, средневековая Голландия была более уязвима с точки зрения безопасного размещения евреев, чем средневековая же Англия, из которой они изгонялись неоднократно. Как говорится: видит око, да зуб неймет!!! Так что нет ничего удивительного, что кальвинизм был перенацелен на Англию. И для этого создал все предпосылки ее же король Генрих VIII, сексуальные причуды которого привели английскую церковь к отделению от Рима в 1534 году. Напомню, что освободительное движение в Голландии началось в 1568 году. И, надеюсь, что вы запомнили, как быстро кальвинизм набрал обороты в Голландии. В Англии так не получилось. И тому есть две причины. Во-первых, в Англии после изгнания евреи оставались, но их было относительно немного. Во-вторых, центральная власть в Англии была сильнее и ближе к руководимой территории. Голландия же была просто провинцией отдаленной значительно от центра, находившегося поначалу в Вене (Габсбурги), затем в Мадриде (Испания).
Однако, не надо думать, что каждый еврей - обязательно "революционер"!!! Верно, скорее, обратное - каждый "революционер" где-то и как-то сопричастен еврейству. Пример - наш Бухарин. Евреем он не был, но русский народ не любил, а всю жизнь общался только с евреями.
Так что кальвинизм, как инструмент расшатывания, был запущен уже после Генриха VIII при его сыне Эдуарде VI. Но как пишет Дуглас Ф. Келли, в своей "Появление свободы в современном мире": "К большому огорчению партии реформатов, кальвинистский мальчик-король (Эдуард VI) умер в 1553 году, прежде чем смог довести до конца полную реформу Англии". Понятно, что реформу проводил не он, а те, кто за ним стоял. Это все равно, что приписывать Петру II - сыну Петра I, действия Меньшикова, осуществляемые им через его мать Екатерину I.
Усилия кальвинистов значительно откатились в правление католички Марии Кровавой - дочери Генриха VIII. Затем при его дочери Елизавете I кальвинизм несколько отыграл, утраченные было позиции. Но Англия еще была крепким орешком. И только роковые ошибки Стюартов позволили перенести центр власти с короля на Парламент, что и закончилось казнью короля Карла I.
Так что, как видим, идеология "революций" в то время крутилась не столько вокруг социальных вопросов, сколько вокруг отношения к религии. Те же английские пуритане - не столько политическая партия, а больше - религиозная, кальвинистского толка. И конечный итог нам показывает, что сила пуритан, как самостоятельного движения, именно в Англии, скажем мягко - преувеличена. Сегодня мы видим Англию совсем не кальвинистской, а англиканской. А пуритане обжились в Америке. Конечно, англиканская церковь - это не часть римской, но и не радикально кальвинистская. Так что кальвинизм послужил именно тараном по королевской власти.
Вторым тараном послужило присоединение Шотландии. У нас, кстати, подобным инструментом тоже попытались воспользоваться. При отце Петра в состав России вошла Украина. И это сразу вызвало религиозный раздрай - то, что сегодня называют церковным расколом. Я пока не буду на него отвлекаться. А в Англии именно Шотландия была форпостом кальвинизма. И это не удивительно, ибо в 1603 году, после смерти Елизаветы I обе страны оказались под властью одного монарха Якова VI Стюарта - отца казненного короля Карла I. Безусловно, это может показаться случайностью. Но, во-первых, засылку кальвинизма удобнее было осуществлять именно со стороны Шотландии - откуда евреев не изгоняли. Они наоборот, после изгнания из Англии в 1290 году частично перебрались в Шотландию. Во-вторых, предсказать последовательность наследования бездетных королев-девствениц не составляет особого труда. Конечно, Яков тоже смертен, но у него был наследник, правивший таки Англией после отца. Так что Шотландия - инструмент вполне программируемый!!!
А то, что эта "революция", как и все другие "революции" в исТории человечества не обошлась без евреев, свидетельствуют первые шаги ее вождя - Оливера Кромвеля, после захвата им власти.
Вот что пишет об этом еврейский ресурс ежевика: "Великобритания является второй после Франции страной Западной Европы по численности проживающих в ней евреев, а иудейская община страны находится на седьмом месте в списке крупнейших иудейских общин мира. При Генрихе VIII и Эдуарде VI в Лондоне образовалась небольшая община марранов, но при вступлении на престол Марии Тюдор (1553) она распалась. В правление Елизаветы в Лондоне и Бристоле вновь несколько лет существовала полулегальная конгрегация марранов. Один из ее членов, Родриго Лопес, был медиком королевы (казнен в 1594 г.). В 1655 году Кромвель отменил запрет на поселения иудеев на территории Англии В 1664 г. еврейская община получила от короля официальное обещание защиты, а в 1673 г. - гарантию свободы богослужения. Законность исповедания иудаизма в Великобритании была косвенно признана парламентом в 1698 г. Община стала расти, главным образом благодаря иммиграции евреев из Амстердама, а также из Испании и Португалии. Высший слой общины состоял из маклеров и купцов, занимавшихся внешней торговлей. С того времени британская община иудеев росла и развивалась, так же, как развивалась и своеобразная религиозная терпимость англичан, ставшая вскоре отличительной чертой английского общества. ".
Думается обтекаемость формулировок обособленно подчеркивать не требуется. Но я тем не менее привел эту цитату лишь с небольшими сокращениями, ибо она подтверждает все мною выше сказанное. Остановлюсь на этом немного подробнее. Надеюсь, что по цитате вы заметили, что атака началась именно при Генрихе VIII, который отделил церковь Англии от Рима, положив начало реформации, которую многие посчитали недостаточной. И продолжилась при короле-мальчике Эдуарде VI, когда кальвинисты почувствовали полную свободу. Именно при них, по цитате, появилась небольшая община марранов. Марраны, как мы помним по Испании, это крестившиеся евреи. Помните, за что их преследовала инквизиция?!! Именно за то, что крестились они лишь для виду, а сами продолжали перед сном взывать "шма Израиль"!!! Точно так же была занесена и в Россию "ересь жидовствующих" - с очень небольшой группы!!!
Но продолжим разбор цитаты. Численность марранов поредела при Марии Тюдор, в том числе и за это получившей кличку "Кровавой". Кстати, и наш царь Иван, так ненавистен исТорикам в первую очередь за зачистку "ереси жидовствующих". Во времена Елизаветы община марранов по цитате была полулегальной. Но видимо не столь уж и затаившейся, что даже ежевика про казнь лейб-медика написала. Конечно, виной могли послужить и врачебные ошибки, но вот что об этом пишет Борис Грибанов в "Елизавета I, королева Англии". Далее цитата: "В 1593 году в Лондоне арестовали группу португальцев, которые оказались испанскими шпионами. Эти аресты вывели на след врача Елизаветы - португальца, доктора Родриго Лопеса, которого заподозрили в заговоре с целью отравить королеву. Еврей по национальности, он в течение тридцати пяти лет жил в Лондоне как христианин и протестант. Он практиковал в качестве домашнего врача при больнице Святого Бартоломео и лечил многих представителей высшего общества. Свою врачебную практику доктор Лопес сочетал с функциями главы испанской шпионской разведывательной службы в Англии. На свою беду Лопес оказался в эпицентре борьбы двух конкурирующих группировок при королевском дворе..." Конец цитаты.
Те, кто знаком с историей "ереси жидовствующих", найдет в этой цитате, как минимум, несколько параллелей. Кто с ней детально не знаком, может познакомиться в частности у меня в "К пониманию исТории России...". Однако, и мы в свете вышесказанного можем кое-что отметить. Обратите внимание на слова в цитате: христианин и протестант - то есть именно тот, кто нес в Англию кальвинизм. Тогда, как это сочетается с деятельностью испанского шпиона - страны рьяно католической?!! Не есть ли это те самые белые нитки, сшивающие то, что нужно от нас скрыть?!!
Далее в цитате упоминаются две противоборствующие при Елизавете партии... Но при Елизавете противоборствовали только партии кальвинистов-пуритан и роялистов-государственников. Так что между ними ли оказался христианин-протестант Родриго Лопес, или... Ну а испанский шпионаж - удобная ширма, чтобы скрыть истинные причины в том числе и от нас, ибо именно с Испанией конкурировала тогда Англия, в том числе и вербуя пиратов для грабежа испанских судов, курсировавших между Америкой и Европой. Так что ширма железо-бетонная.
Однако, вернемся к разбору цитаты из ежевики. Там русским языком написано, что запрет на проживание евреев в Англии отменил именно Кромвель. Не хочу повторять детального разбирательства этого обстоятельства, приведенного в "Христос...", но отмена запрета Кромвелем отнюдь не была случайно спонтанной. Сама жизнь Кромвеля в Парламенте началась именно с проеврейских выступлений. Так что отмена запрета была закономерным итогом его деятельности. И, как видим, из ежевичной цитаты, с того времени жизнь евреев в Англии стала не хуже, чем во Франции. На последнее обстоятельство попрошу обратить внимание, чтобы не обращаться к нему повторно, разбирая уже Францию.
И таки да!!! "Революционная" деятельность евреев несла и положительные для человечества факторы. Этого нельзя списывать!!! Но и скрывается она от нас не из простой скромности!!! Ибо наряду с политкорректностью и общим смягчением нравов, эта деятельность напрямую работала на создание международных корпораций, все более порабощающих человечество, спекуляциями виртуальностью, продавая ему, как ранее колониальным аборигенам, ничего не стоящие бусы из кремния (стекла), теперь вздувая цены на свою виртуальность, включая долларовый фантик.
Вот к завоеванию Мира корпорациями мы далее и перейдем.
Как уже было сказано выше, корпорация, как инструмент, была опробована тоже в Вавилоне, а позднее в Голландии. Но в нашем разбирательстве этот инструмент будет играть очень значительную, а главное, интернациональную роль. Именно поэтому я и выделяю их рассмотрение в отдельную самостоятельную часть текста.
В том, что появлением корпораций мы обязаны Голландии, мнение всех авторов совпадает. Так что я не буду пускаться в разбор политико-экономических условий, чем любят нам замыливать глаза исТорики, а сразу приступлю к сути. Началось все с вполне закономерного объединения капитала, которое давало бОльшие гарантии безопасности вложений и увеличивало коммерческие возможности предприятий. Поначалу это было простое объединение возможностей двух или более владельцев, снаряжавших караван судов, например, для большей безопасности от пиратов или конфискаций со стороны враждебного государства. Разрастание количества вкладчиков заставило не ограничиваться устными соглашениями, что, в конечном счете, привело к появлению акций - бумаги, подтверждающей право на часть собственности предприятия. Именная бумага имела малую ликвидность, ибо требовала процедур, переводящих собственность от одного конкретного лица другому и тоже конкретному. Поэтому закономерно появилась обезличенная акция.
Но это еще не корпорация, а только акционерное общество. Не будем останавливаться на всех их формах. Даже сегодня их существует несколько. И, как вы понимаете, само по себе акционирование несет очень даже положительную нагрузку для экономики, расширяя возможности. Отрицательная роль появляется только с момента открытия спекуляций на виртуальном приращении капитала, ибо сама инвестиция в экономику предприятия происходит лишь при первичной продаже акции. Вторичный рынок их продажи на деятельности предприятия не сказывается вообще. Деньги перекочевывают из кармана одного спекулянта в карман к другому, а к предприятию даже близко не подходят. Конечно, запрет вторичного рынка - не выход, ибо тогда никто не будет вкладываться на первичном. Но определенная разумность и в этом вопросе не была бы лишней. Однако, это выходит за пределы темы нашего обсуждения.
Но, как сказано выше, акционерное общество - это еще не корпорация. Первая корпорация была создана в Голландии в 1595 г. под названием "Нидерландская Ост-Индская компания". Чем она отличалась от обычного акционерного предприятия?!! Хотя то, что мы обсуждали выше про акционирование, опробовалось впервые тоже именно на этой компании. Однако, именно этим рассказом о развитии акционирования и происходит маскировка отличий корпорации от простого акционерного общества.
Некоторые авторы, думается с теми же целями, переносят начинания в создании корпораций аж на древний Рим, но не трогая Вавилон, подразумевая под корпорацией союз производителей (тогда, разумеется, ремесленников), выработавших общий производственный Устав. Таким образом, эти авторы дают нам один из признаков корпорации - внутреннее законодательство, действующее наравне или вопреки законодательству государства. Скажите, а какому государственному праву должна следовать международная корпорация?!! Понятно, что никто не возьмет на себя ответственность заявить об игнорировании суверинитета страны пребывания. А ведь я задал вопрос Наполеона французским евреям, на который не словами, а действием ответил французский брат Натана Ротшильда, организовавший по просьбе брата перевозку золота для армии Веллингтона, тогда действовавшей против Франции. Он, таки, при этом соблюдал законодательство Франции?!! Или ему на Францию было наплевать?!! А почему вы думаете, что корпорации, поставляющей гадость на рынок России, менее безразлично ее законодательство?!!
Внутренние правила корпорации начинают формироваться постепенно. В числе первых можно назвать правила проведения общих собраний, где устанавливалось, что они должны проходить в известном всем месте, один участник имеет один голос, присутствие на собрании - обязанность каждого члена, в противном случае к нему может быть применен штраф. Собрания уже подразделялись на очередные и чрезвычайные. Позднее эти правила претерпели значительные изменения. Для английских акционерных обществ была установлена обязанность проводить предварительную и окончательную регистрацию, указывать, что корпорация имеет ограниченную ответственность, фиксировать в уставе местопребывание, цели деятельности, уставный капитал. Большое значение в развитии корпоративного строя сыграла биржа - независимая от государства корпорация, имеющая свои правила и обычаи, против которых оказывалась порой бессильной и законодательная власть.
Так что в определенной степени, конечно, можно вставить в родословную корпораций и римские профсоюзы, и средневековые гильдии, и даже орден Тамплиеров, раскинувший ростовщическую сеть по разным странам, но тогда уж начинать надобно было бы с самого появления меновой торговли. И все-таки, даже эти авторы признают, что "С начала XVII в. в Голландии и Англии, а потом и во Франции образуется ряд акционерных корпораций под названиями Ост-Индской, Вест-Индской, Суринамской, Канадской и т. п. Эти корпорации возникали не иначе как с разрешения правительства в каждом конкретном случае. " Эти корпорации предназначались для колониальной торговли. Подчеркну еще раз - "для колониальной торговли", то есть для неравноценной - грабительской торговли. И это еще один неотъемлемый, хотя и хорошо замаскированный признак корпорации. Ну, разумеется, грабить сегодня также нагло, как это делали зачинатели корпоративного движения, уже не получится. В ход идут бусы другого сорта. Однако, цель - нажива любым путем - не может быть ограничена, как мы только что подметили выше, никаким суверенным законодательством. Очень показателен в этом отношении пример слушаний спекулянта в США, который запатентовал на себя изобретенную много десятилетий назад таблетку, помогающую при СПИДе, и сразу же взвинтивший на нее в сотни раз цены. То есть, этот человек ничего полезного не сделал, он лишь воспользовался законодательством, позволяющим грабеж, и лишил многих нуждающихся средства, способного продлить им жизнь!!! Это, конечно, верх цинизма, но показательный верх - ибо все общество, созданное по вавилонскому лекалу инвесторами БП имеет подобное закономерным итогом!!!
В этом плане интересно будет отметить, что еще до создания голландских корпораций, С.Кабот, сын венецианца Д. Кабота, который 1484 году с сыном уехал из Венеции, переселившись в Англию, в 1551 году создал Московскую компанию. Так что первыми аборигенами, которых собрался грабить Запад, были наши с вами предки, дорогие сограждане. Но компания Кабота - еще не была корпорацией. Это была обычная торговая компания.
Корпорациям же понадобились военные суда для защиты от пиратов и враждебного флота. Им понадобилась армия для "защиты" от туземцев. Позднее корпорации обзавелись собственными финансовыми системами и внутрикорпоративной торговлей. Английские корпорации приобрели и правительственные функции на колонизируемой территории. Некоторые подразделения компаний возглавлял Губернатор подконтрольной территории.
Для некоторых читателей будет странным узнать, что о современной колонизации Мира транснациональными корпорациями (ТНК) можно значительно больше узнать, чем об исТории колонизации ими планеты Земля в прошлом.
Конечно, того, что колониальный раздел Мира имел место быть, скрыть не возможно!!! Вопрос стоит, как это подать. Школьные уроки, и исТорики самописцы, в большинстве представляют колонизацию, как раздел Мира между развитыми странами. И это часть правды!!! Но, только часть!!! Конечно, государство было заинтересовано в увеличении своих доходов и международного веса от приобретения новых территорий. Ну, что такое Англия времен Елизаветы и что такое викторианская Великрбритания?!! Разница видна даже невооруженным глазом!!! Так что сбрасывать заинтересованность страны в приобретении колоний я не собираюсь.
Вопрос в другом. А способна ли была Англия времен Елизаветы к колонизации огромных территорий?!! Она вон даже с Шотландией, занимавшей почти половину острова, справиться не могла. Помогло позднЕе наследственное право Якова Стюарда, а не силенки самой Англии. Все на что хватало силы у самой Елизаветы - это на подкуп пиратов, нападавших на испанские корабли.
Дела пошли в гору только с учреждением Индских корпораций. Естественно, во главе их встали "эффективные собственники" той же национальности, что и у нас олигархи. Разумеется, начало семнадцатого века - это не середина его. Однако, думается, что марраны не только кальвинизм распространяли.
Как бы там ни было, у всех компаний, разумеется была своя история, которая привела в конечном итоге к созданию структуры ТНК - транснациональных корпораций. Я выше уже попытался объединить их разрозненность в одно целое. Но, признаюсь, даже на мой взгляд, это выглядит несколько блекло. Поэтому, для примера, что все соответствует именно тому, что сказано мною выше, я приведу вам сведения об одной отдельно взятой компании: английской Ост-Индской компании. Сведения, в основном, взяты из дипломной работы студента Ставропольского педагогического института, других сведений о котором интернет, к сожалению, не предоставил. Я попытался их найти на других ресурсах - тщетно. Но в этой дипломной работе значительно полнее, чем в других источниках, попадавшихся мне, представлены все перипетии ее становления. Называется она: "Особенности деятельности Английской Ост-Индской компании в XVII - XVIII веках". При этом использовались и другие источники, на которые при необходимости будет дополнительная ссылка. Ну, а так, приношу извинения за то, что не буду при чтении окавычивать каждую цитату. Это будет неудобно, прежде всего, для вас. Да и потом, и ежу понятно, что дату, например создания компании, я сам выдумать не мог, а брал ее откуда-то, а тот - в свою очередь, и т.д.
"Британская Ост-Индская компания была основана в 1600 году, по специальному королевскому указу Елизаветы I, для регулирования британской торговли на Востоке. Ибо в конце 16 века в Европе резко возросли цены на товары, которые доставлялись в Европу морским путем из Южной и Восточной Азии (Ост-Индии) португальцами и голландцами. На первых порах купеческая компания по торговле с Ост-Индией (то есть с тем, что мы и посейчас называем Индией) представляла собой достаточно аморфную организацию, состав участников которой был случайным и непостоянным. " Цитата: "В английскую Ост-Индскую компанию вошло сразу 215 членов, из них свыше 50 - представители крупнейших фирм. " Конец цитаты. Спросите себя, только честно: в 1600 году сколько крупнейших фирм вы знали?!! Вот то-то и оно, что кроме ростовщических, никаких других крупных фирм вы в средневековом феодализме не найдете. Если не маскировать, конечно, крупной фирмой одиночного купца, занимающего деньги на покупку товара у того же ростовщика. Не было их!!! Зато кальвинизм приветствовал любой способ наживы, включая ростовщичество. И, напомню, что кальвинисты в Англии еще при короле-мальчике расплодились. К тому же я бы не стал так буквально воспринимать свидетельство ежевики, что о евреях в Шотландии до Эдуарда ничего не известно лишь потому, что их там не было. В Китае были, в Японии были, ... а в Шотландии не были?!! А выводы сами делайте!!!
"Уже в апреле 1601 г. компания отправила в Индию первую торговую экспедицию, состоявшую из 4 кораблей Европейские, и в том числе английские товары, на первых порах не пользовались спросом на рынках Востока, поэтому за товары приходилось платить золотом и серебром. Однако, это не мешало получать столь огромные прибыли с первых шагов проникновения в Индию. И это удавалось англичанам по той причине, что их деятельность в области торговли граничила с пиратством (чистая прибыль на протяжении первой половины XVII в. составила более 100%)." При этом не плохо было бы иметь ввиду, что в "конце XVI - начале XVII в., в период формирования мирового капиталистического рынка, сфера торговли становится частью капиталистического способа производства. " То есть, требует вложений капитала. Воздухом же торговать не будешь!!!
"Основными органами управления Ост-Индской компании были совет директоров и собрание акционеров. Решающую роль играл совет директоров, при котором позднее была создана сеть специальных комитетов, отвечавших за отдельные направления деятельности. В первой половине 17 века индийская торговля компании велась преимущественно через Сурат - портовый город на западе Индии. Соперниками английской Ост-Индской компании были Португалия, голландская и французская Ост-Индские компании, частные торговцы-англичане, местные индийские властители. В ходе борьбы с ними английская Ост-Индская компания опиралась на сеть укрепленных факторий, из которых впоследствии выросли такие города, как Мадрас, Бомбей, Калькутта. 21 октября 1612 г. между представителями властей Гуджарата и Сурата и английской Ост-Индской компанией был заключен договор, согласно которому компании разрешалось вести торговлю и иметь фактории в империи Великих Моголов - основной части современной нам Индии. Для того, чтобы закрепиться в Индии, компания активно применяла тактику подкупа и шантажа местных властей. Со временем для расширения своего влияния англичане охотно использовали и военную силу. " О военной силе мы еще ниже поговорим. А в сказанном выше, я бы обратил ваше внимание на то, что эта сила предназначалась не для борьбы с войсками враждебного государства, а для борьбы с конкурентами, среди которых были, между прочим и свободные (некомпанейские) англичане. Да и договоры заключались не с Англией, как страной, а именно с Ост-Индской компанией.
"Известный английский историк Т. Маколей приводит обстоятельства постепенного превращения Ост-Индской компании во второй половине XVIII в. в некоторое подобие государства на Востоке, которое он охарактеризовал, как "подданный в одном полушарии и суверен в другом". Во второй половине 17 века Ост-Индская компания получила от английского правительства ряд государственных прерогатив на подчиненных ей территориях. " Иными словами английское правительство разрешило компании грабить чужую страну, но определенными способами. Помните, как поется в одной известной песенке: "Война - разбой, пардон за прямоту". В нашем случае слово война следует заменить словом "торговля" - колониальная. Но, свою "главную привилегию Ост-Индская компания получила уже при инкорпорации - ограниченной юрисдикции над своими служащими. Этого требовал характер деятельности Ост-Индской компании как монопольной организации, ведущей торговые дела не просто вне страны, а вне христианского мира - в другой части света, где Англия как государство ещё не присутствовала никоим образом. " Иными словами, компания в Англии была государством в государстве, а вне Англии - сама выступала как орган государства, но чуждого стране пребывания. ->??) Вам это ничего привычного не напоминает?!! И обратите пожалуйста внимание на слово "инкорпорация". Само по себе слово используется в юриспруденции в значении "присоединение". Здесь же смысл, похоже, обратный - "выделение". Но слово семантически связано со словом "корпорация". Но это лишь информация для размышления тем, кто умеет думать самостоятельно. Извините, обижать никого не хотел, ибо всерьез думаю, что в числе моей аудитории читателей недумающих еще поискать надобно. А основная задача приведения этой цитаты - обратить внимание на то, что компания получала юрисдикцию над СОБСТВЕННЫМИ служащими. Другими словами - внутреннее право!!! Внутреннее право, не просто определяющее границы коммерческой деятельности, а право распоряжаться судьбой и даже жизнью собственных служащих компании. ->??) Чем ни СССР, зависимый от внешнего суверена?!!
"Уже исходно Ост-Индская компания имела двойственную, политико-экономическую (властно-торговую), природу: монархия делегировала ей законодательную, исполнительную и судебную власть над своими подданными - служащими компании, а также право на ведение самостоятельной внешней политики. В 1661 году она получила право объявлять войну и заключать мир, в 1686 - полностью распоряжаться собственными армией и флотом, учреждать военно-полевые суды, чеканить монету. " ->??) Обратили внимание, на право на ведение собственной внешней политики?!! Его даже сегодня не каждое государство имеет. Собственные армия и флот, надеюсь, у вас уже вопросов не вызвали. А суды над собственными служащими, вы заметили - не абы какие, а военно-полевые!!! Помните, надеюсь, что за применение таких судов к ""своим"" "революционерам" вся прогрессивная еврейская общественность осуждает Россию. И, наконец, право на собственную чеканку монет. Тогда еще печатный станок доллары не печатал!!! Так что право на чеканку - это не совсем право на создание собственной финансовой системы. Оно подразумевает, что государство делегирует компании свой сеньораж - право гарантирования наполняемости монеты драгметаллом. Именно в этом и был смысл чеканки монет. Иначе пришлось бы проверять каждый слиток индивидуально при каждой меновой операции. А это хлопотно, неудобно... Намного проще отсыпать кучку монет, на которых особой чеканкой сеньора удостоверяется, что в этой монете столько-то такого-то металла. Тогда эта монета становится универсальным средством расплаты по торговой операции. Так что, давая право на чеканку монеты, сеньор брал на себя и долю ответственности за возможное фальшивомонетничество. Но этот вопрос не совсем уж прост. Так что становление собственной финансовой системы требует отдельного обсуждения. Но оно уведет нас в сторону от развития суверенитета компаний.
Так что продолжим. "По хартии Оливера Кромвеля 1657 года английская Ост-Индская компания была преобразована в акционерную, с постоянным капиталом. в эпоху Реставрации (1660-1688) Ост-Индская компаниия обрела мощную поддержку королевской власти - вместе со многими привилегиями, превратившими ее, по сути, в государство в зоне её монопольной деятельности (ряд мелких территорий, право объявления войны "языческим народам", право адмиралтейской юрисдикции, разрешение чеканить в Индии монету). Компания стала постоянным источником крупных займов для правительства, ввиду чего заняла одно из ключевых мест в государственной кредитной системе страны (наряду с Английским банком). " А вот здесь мы уже видим и кредитную, то есть ростовщическую роль корпораций. И, как видим, не малую, а стоящую наравне с Английским банком, который тоже представлял из себя частную компанию, которой государство делегировало свое право печатать деньги. Однако, не будем забывать, что и Английский банк и корпорации представляли собой акционерные общества, где частью собственности мог владеть любой: в пределе - один и тот же человек. Поэтому, возвращаясь к Ост-Индской компании "Неудивительно, что она обрела немалое влияние в парламенте (к которому после 1688 г. перешла реальная власть) и успешно мобилизовала его на отпор своим противникам - английским частным купцам и иностранным Ост-Индским компаниям. Более того, парламент продолжал наделять компанию привилегиями, укреплявшими её статус похожей на государство организации. Одной из важнейших из них стала правовая возможность для Ост-Индской компании создать крупную сухопутную армию. Необходимость этого диктовалась, прежде всего, нараставшей к середине XVIII в. борьбой Великобритании с Францией за мировую гегемонию. В Индии эта борьба велась в форме противостояния Ост-Индских компаний двух стран, приведшего к серии войн между компаниями (1746-1761). " И вновь я замечу - между компаниями, а не между странами. Иными словами, эта война не утихала и, когда между странами боевых действий не велось. Мало того, собственные войска использовались компанией и для внутрииндийских разборок, ибо "в силу двойственной природы Ост-Индской компании её отношения с ними (местными князьками) торговлей не ограничились. Сама эта торговля стала возможной благодаря наличию у англичан военной силы. Для успешных военных действий компания должна была иметь собственные боевые силы. И она их имела, причем это были в основном сами же индийцы. Еще французы в свое время первыми наладили практику использования специально обученных индийских войск - сипаев - во главе с французскими офицерами. Этот новый вид войск зарекомендовал себя столь успешно, что англичане приступили к созданию собственных отрядов сипаев. Возглавлявшееся английскими офицерами войско из сипаев было хорошо вооруженной и обученной боевой силой и призвано было играть роль ударного отряда во всех тех столкновениях, где возглавлявшиеся англичанами коалиции войск выступали против их врагов. Более того, англичане со временем стали извлекать из сипайских отрядов даже двойную выгоду, сдавая их внаем. Заинтересованное в получении таких отрядов государство или княжество заключало с компанией субсидиарный договор, согласно которому англичане получали ряд прав и привилегий, в том числе обязательство нанимающей стороны платить за наемников-сипаев налоги с определенных округов. Зацепившись за это право, служащие компании обычно выкачивали из отданных им на время округов такие налоговые сборы, которые разоряли местное население. Злоупотреблений в сфере налогообложения и льгот было так много, что это впоследствии приняло форму международного скандала. " И вот мы, наконец, получили частичный ответ на то, как Англия, которая при Елизавете не могла справиться даже с Шотландией, позднее завоевала пол Мира. Одна из составляющих этого ответа - война чужими руками. В частности и руками самих аборигенов. Однако замечу - это не есть изобретение англичан. Почитайте Ветхий Завет!!! Англичане применили эти уроки под мудрым руководством поднаторевших в его применении за многие века.
Поэтому вовсе неудивительно, что "зависимые княжества Ост-Индская компания контролировала с помощью целого набора специально созданных ею инструментов. Основным из них был субсидиарный отряд: эффективно защищая власть князя от внешних и внутренних врагов, он одновременно был оккупационным войском в потенции. Наличие этого инструмента позволило компании выработать ряд производных от него. К инструментам внешнего контроля относились юридическое исключение британцами из княжества своих европейских конкурентов и контроль над контактами правителя с другими правителями. Внутренние инструменты включали: контроль над налогами - источником субсидии, престолонаследием, назначением чиновников верхнего звена, собственной армией правителя и придворным ритуалом, а также наличие британской клиентуры в княжестве в виде определённых лиц и социальных групп, фактически сменивших лояльность своему правителю на лояльность Ост-Индской компании. Арендуя у компаний военные отряды, эти претенденты использовали их в борьбе друг с другом, но тем самым попали в фактическую зависимость от компаний. Компании использовали самих князей как субсидиарных клиентов (перекладывая на них расходы на содержание своих армий) и стремились исключить в княжествах влияние друг друга. " Напомню, что субсидиарная армия - это армия сипаев, которая сдавалась внаем индийским же правителям. Первыми сипаев начали набирать французы. "Губернатор Пондишери Ж.Ф. Дюплекс стал с 1740 г. формировать отряды из индийцев, поставив их под команду французских офицеров. Так появились первые сипайские отряды, настолько хорошо сражавшиеся, что с 1746 г. англичане тоже стали формировать отряды сипаев" и сдавать их в наем индийским же князькам. "Взимание с соседнего княжества "ренты за защиту" позволяло британцам переложить на него часть собственных военных расходов. ". Вам это рэкет не напоминает?!!
Так что, так или иначе, но "в 1757 году в результате битвы при Плесси Бенгалия фактически превратилась во владение английской Ост-Индской компании. В 1764 году после битвы при Буксаре англичане захватили Бихар и Ориссу, на которые претендовали французы. Семилетняя война 1756-1763 годов предрешила исход борьбы в пользу англичан, однако столкновения с французами продолжались до конца 18 века. В результате серии англо-майсурских (захват территории Южной Индии, превращение княжеств Майсур и Хайдарабад в данников компании), англо-маратхских (подчинение Северной Индии и Махараштры) и англо-сикхских (аннексия Пенджаба) войн английская Ост-индская компания к 1849 году закончила подчинение Индии, а в 1852 году покорила и Нижнюю Бирму. Со второй половины 18 века основное внимание Ост-Индская компания стала уделять не торговле, а сбору налогов и управлению захваченными территориями. По хартии 1813 года компания лишилась права монопольной торговли с Индией, но сохранила свои административные функции на этих территориях. " Как видите, развитие событий привело к тому, что компания перестала заниматься торговлей, ради которой и была создана, а переключилась целиком на колониальное администрирование.
Однако, при рассмотрении экспансии компании вглубь территории Индии, совсем исключать торговую причину я бы не стал. "Торговая причина экспансии состояла в том, что субсидиарный союз (не говоря уже о непосредственном контроле над территорией) давал британцам дополнительные возможности экономического проникновения, в том числе с использованием административных рычагов. ". Именно поэтому торговля компанией сочеталась со все более глубоким проникновением в колониальное администрирование. "На протяжении конца 18 - первой половины 19 века была перестроена и система административного управления на территории самой Индии. Владения компании были разделены на три президентства - Бенгальское, Мадрасское и Бомбейское с губернаторами во главе. Центральным являлось Бенгальское, в котором находилась штаб-квартира генерал-губернатора, командующего колониальными войсками. В 1858 году, после подавления Индийского восстания 1857-1858 годов, британское правительство приняло решение ликвидировать Ост-Индскую компанию. Ее владения перешли под прямое управление британской короны. " Но это вовсе не значит, что прекратилась торговая экспансия англичан в Индии. Просто была заменена вывеска!!!
Таким образом, подводя итоги колонизации Индии Ост-Индской компанией, можно выделить три периода. "Став индийской политией к 1765-1772 гг., Ост-Индская компания развернула военную экспансию на субконтиненте. Можно выделить три этапа этой экспансии: 1) Ост-Индская компания среди других политий как один из центров силы (1765-1805); 2) Ост-Индская компания как доминирующая держава Индии (1805-1818); 3) Ост-Индская компания как верховная держава Индии (1818-1858).". То есть, на примере Ост-Индской компании мы видим, что ею решались далеко не только торговые задачи. "В начале XX в. была опубликована переписка агентов индийских факторий Ост-Индской компании с ее правлением в Англии. Эта переписка свидетельствует о том, что перед агентами компании ставились гораздо более широкие задачи, чем просто развитие торговых отношений между Англией и империей Великих Моголов, им вменялось в обязанность подробно изучать страну - экономические особенности, политический строй, взаимоотношения внутри правящих группировок и т. п. По-видимому, уникальность английской Ост-Индской компании соответствует уникальности, как английской истории, так и того явления, которое специалисты по экономической истории именуют "англосаксонским капитализмом" (Дж. Грэй). " Что ж, определенную уникальность Ост-Индской компании отрицать трудно. Я думаю, своеобразной уникальностью обладает любая корпорация. И мы могли бы с равным успехом изучить с вами колонизацию Мира голландскими, французскими и прочими компаниями. И, разумеется, в каждом случае находить своеобразие, ибо создание корпораций не по общему рецепту заваривалось, но общая тенденция просматривается весьма четко. Именно корпорации, получая от государств права на внутреннее законодательство, внутренние финансы и торговлю, на собственные силовые ведомства и т.д., все более от этого государства обосабливались и становились самостоятельным сюзереном, что в некоторых странах привело к формированию собственной государственности на базе администрации компаний. В большинстве же, корпорации, отделившись от государств, становились транснациональными. И как мы видим из переписки агентов индийских факторий Ост-Индской компании с ее правлением в Англии, задачи разведывательного характера перед ними ставились далеко не в государственных интересах. Хотя взаимодействия, при совпадении интересов исключать, конечно же нельзя, но заметим, что речь идет не о переписке с государственными деятелями, а с правлением частной компании, во главе которой были эффективные собственники. И это только в фильмах, рассчитанных на массового зрителя, сплошь русские бизнесмены никак не могут свою, с неба свалившуюся на них собственность, поделить между членами своей семьи. Перед эффективными собственниками таких вопросов не встает, а потому и фильмов о них не показывают.
Итак, я надеюсь вы из вышеизложенного поняли, что инвесторы БП очень хотели бы в своих дальнейших планах использовать Англию. Но этому препятствовало изгнание из нее евреев в 1290 году. Как говорят: "за неимением гербовой, пишут на простой." Вот потому лабораторией оказалась Голландия. И уже, ее используя как плацдарм, они начали наступление на Англию.
Для достаточно амбициозных правителей Англии (и не только королей!!!) не давали покоя достаточно далекие Испания с Португалией, купавшиеся в нежданно свалившемся на них богатстве Нового Света. Но от этого богатства только и можно было отщипнуть лишь пиратством. Оно особенно расцвело в эпоху Елизаветы. А тут, буквально под боком, какая-то плюгавенькая Голландия безнаказанно жирует на том, что и для Англии было бы не проблемой. Вспомните, как советская элита завидовала беспрепятственности наживы на Западе!!! Вы думаете, английские лорды были джельтенменистей?!!
И, как наши когда-то стремились перенять все, что казалось им привлекательней, так и англичане, подзуживаемые кем-то из вне, стали перенимать у голландцев их кальвинизм. Католичество-то наживу не особенно одобряло. Да это было чисто внешне, ибо сама-то Церковь имени Христа не брезговала ничем, что и вооружило Лютера. Но тайное - на то и тайное, чтобы его видели не все!!!
Кальвинизм же, как мы помним, обогащение считал за проявление "богоизбранности". Чем не манок для завидущих глазок?!! Так что сексуальные вожделения Генриха VIII стали, как нельзя, кстати, чтобы рассорить его с Папой, который не захотел потакать его очередному распутству. Далее КПСС выпускает вожжи, и все движется по задуманному сценарию. И в Англии нашлись таки люди, посчитавшие ссору с Папой лишь полумерой. Думаю, не без помощи марранов, были подхвачены "прогрессивные" идеи Лютера-Цвингли-Кальвина, разросшиеся в царствование короля-мальчика так, что их не смогла заглушить даже Кровавая Мэри. Далее полумеры Елизаветы и Стюартов привели, к привлекшим народ к экранам тель-авизора дебатам депутатов, что в конечном счете и расшатало монархию, лишив головы короля Карла I.
Воцарение Оливера Кромвеля в качестве лорда-протектора Англии 16 декабря 1653 г. привело в 1655 году к отмене запрета на въезд евреям в Англию. Хотя еврейские ресурсы сегодня утверждают, что официальной отмены указа короля Эдуарда I так и не воспоследовало. Дескать, нам за отмену указа выдают следующее событие: 31 октября 1655 лидер еврейской общины Амстердама рабби Менаше бен Исраэль, долгое время финансировавший Оливера Кромвеля, обратился к лорду-протектору с требованием разрешить евреям наконец жить в Англии. Но требование, дескать, так и повисло в воздухе. Однако, я предлагаю не копаться в грязном белье, ибо важен результат: именно после "революции" евреи таки стали жить в Англии, по утверждению ЕЭЕ "НЕ ХУЖЕ" чем во Франции, и принимать активное участие в том, что по-английски звучит как бизнес.
Как этот бизнес привел к колонизации Мира мы разобрались выше. К этому хотелось бы добавить, что по признанию Макса Даймонта, за марранами в Южную Америку последовала инквизиция и ИМЕННО ОНА не дала там развиваться отношениям, отличным от феодальных. И это лишний раз подтверждает, что и в Европе ранее феодализм несла христианизируемым народам именно римская католическая церковь. Северную же Америку колонизировали ПУРИТАНЕ. Евреям среди них даже выпячивать себя, по мнению Макса Даймонта, нужды не было. Именно этим он объясняет незаметность евреев того периода. Им даже синагоги строить не понадобилось так как пуритане Новый Завет понимали как биографическую повесть о жизни еврейского проповедника, который особо подвижнечески разъяснял евреям ценности Ветхого Завета. Поэтому они и свою жизнь строили именно по Ветхому Завету. Так что отевреев они почти не отличались. Но почти одновременно с колонизацией Мира шла и колонизация самой Англии.
Возможно то, что будет сказано ниже, вызовет неприятие даже у симпатизирующих моим текстам, поэтому прошу вас все же подумать перед тем, как раздавать оценки. Вот спросите себя и ответьте: могли ли знать архитекторы перестройки и прихватизации, что те "богатства", что накопят первоначально мешочники-челноки, уйдут в конечном счете к транснациональным корпорациям, умыкнувшим у них торговлю?!! Я так думаю, что -запросто, ибо в совсем недавней для них исТории богатство нэпмановских мешочников благополучно перекочевало в карман государства (точнее КГБ). Так почему бы и не дать в руки этих челноков клетчатые сумки?!! Ведь это ж явно временно, пока страна беременна... преобразованиями, кои все расставят по нужным кому-то местам.
Ведь, думается, ясно же, как божий день, что люди, курирующие такой долгоиграющий проект, как библейский, просто не могут быть дураками. Поэтому, когда мы с вами все валим на одних евреев, то мы тем самым демонстрируем нашу собственную веру в их "богоизбранность", чего от нас и добивались инвесторы БП. На самом деле евреи - инструмент, конечно, главный, безотказный, но не единственный!!!
Вспомните хотя бы финансирование проекта "Гитлер" римским Папой. Вот вам пример, как камуфлируется Истина. Конечно же, мало кто поверит в то, что Холокост евреев финансировали сами евреи. А вот в то, что это делал Папа, поверить можно запросто. Вот вам и секрет неувядаемости заверений раввинов Президентами в неприкосновенности "итогов" второй мировой войны. Эти заверения нужны не раввинам. Они нужны нам. И слово "итоги" я взял в кавычки не случайно, ибо итоги-то как раз в пользу раввинов и пересматриваются. Тут за примерами далеко ходить и не понадобится. Возьмите хотя бы ООН, как ИТОГ второй мировой войны. Разве этот итог сегодня не пересмотрен союзником Израиля?!! И еще много-много пересмотрено по факту. Непрекосновенной же, по уверениям Президентов, должна остаться лишь УНИКАЛЬНОСТЬ жертвенности евреев. А жертвы всех остальных народов - это так: пустячок!!!
Однако вернемся к колонизации самой Англии. И тут, я думаю, что надо бы объяснить, при чем тут мое лирическое отступление. Все дело в том, что эта колонизация, исТориками названная огораживанием, началась и проходила большей частью в те времена, когда из Англии были изгнаны евреи. Дескать, сами же английские лорды, схватили клетчатые сумки, и пошли грабить своих же английских крестьян. И при чем здесь какие-то евреи?!! И уж тем более при чем тут инвесторы БП?!!
Вот читаю в одной интересной статье, посвященной этому вопросу, что "огораживание" было вызвано спадом производства продуктов питания, спровоцированного мировым ростом цен на продовольствие.
Извините, но я не буду позорить здесь имя автора данной статьи, ибо в самой статье достаточно много эксклюзивного материала, который вызвал интерес и у меня. Но, простите, написать, что увеличение спроса вызвало спад производства, можно лишь по абсолютной экономической безграмотности, либо с иными целями... А вы уж сами решайте: с какими!!!
А для тех, кто хоть немного разбирается в экономике, автор статьи сам же и показывает, где собака порылась. Ибо, если рост спроса, а следовательно и цен, тем не менее не вызвал роста производства, то надо искать иную причину, что заставила лордов понести убытки. А может быть не убытки?!! Может быть перенастройка производства вызывалась тем, что перепрофилирование сулило значительно большие доходы?!!
И таки да!!! Развитие капитализма в Голландии привело к увеличению спроса на английскую овечью шерсть. Я не буду здесь приводить всю подноготную, описанную в "Христос...", но почему-то голландским капиталистам понадобилась именно английская шерсть. Вот ради производства этой шерсти английские лорды и начали сгонять крестьян с земли, заменяя пашню на пастбища. Думается, что нет необходимости приводить здесь расчеты прибыльности данной замены. Надеюсь, что лорды сами все посчитали!!!
Нас же с вами, прежде всего, интересует мостик, который перекидывается в Голландию, которую за недоступностью Англии, используют как испытательный полигон капитализма. Или вы думаете, что результаты направленной селекции сказались еще до самой селекции?!! А может быть, овцы Англии изначально отличались от овец той же Франции?!! Государство-то все-таки осровное. А вот Шотландия, хоть и на том же острове размещалась, но овец имела негодных ни к чему. А может быть ларчик открывался просто?!!
Второе к чему мне бы хотелось привлечь ваше внимание - это появление огромного количества свободных рук, к чему привел массовый сгон крестьян с земли. Разумеется, все наши советские исТорики привлекали наше внимание к бесправному положению таких обезземеленных крестьян. И это, действительно, так. И это, действительно приводило к большому числу восстаний и бунтов, а также к процветанию преступности и жестокости в ее искоренении. Все это так. Но...
Как-то в тени оставалось то, что эти свободные руки - резерв для будущей промышленности Англии, готовые продать себя за копейки, ибо голодом доведены до отчаяния. Что эти руки - способны поднять парус и отправиться в плавание, колонизировать новые земли для будущих корпораций. ... Вот как-то своевременно готовится предложение к надвигающемуся спросу. Вы не находите?!!
И, пожалуй, небезинтересно будет отметить и религиозную направленность бунтов этих обезземеленных крестьян. Вот, например, восстание 1549 года носило зафиксированный даже в исТории прокатолический характер. То есть, с одной стороны мы видим именно в этот период наступление кальвинизма, а с другой стороны - его неприятие. Причем линия раздела идет именно по социальному статусу. К кальвинизму тянутся люди зажиточные, а реакция на это идет со стороны неимущих. Причем, я бы заметил, не тяга к католицизму, а именно реакция на кальвинизм.
И это одна из отличительных черт той эпохи. Если французские "революции" делались в основном под социальными лозунгами, то английские носили в преимущественно религиозный характер. Дуглас Ф. Келли в "Появление свободы в современном мире" приводит вот такое выссказывание: "Стивен Гардинер, великий историк XIX века, знаток периода пуританства и гражданской войны XVII века, которому он посвятил 18 важных произведений, в описание Гражданской Войны 1640х годов ввел фразу "пуританская революция". Немногие современные ученые допускают такую терминологию...". Конец цитаты. Наоборот, нам делается все, чтобы мы этой религиозной драмы не заметили. То есть, совсем не заметить появления пуританства в Англии мы, конечно же, не смогли бы, а вот связать "революцию" со стараниями инвесторов именно библейского проекта по той мозаичной картине, что подается нам в качестве исТории, достаточно трудно. И помогает этому только сопоставление многих источников с выстраиванием событий по датам. Только тогда эта линия начинает проглядываться.
Что характерно, что и профисТорики сию линию просматривают. Вот как это написано у того же Д.Ф. Келли: "Хилл показал, что в борьбе специалистов по общему праву и пуритан против королевского управления была большая доля вымысла (к примеру, создание Коком положений "Великой Хартии вольностей" насчет экономического либерализма было совершенно анахроничным). И Розеншток-Хьюсси показал, что многое из того, что утверждалось, к примеру, древняя англосаксонская процедура, было просто общим средневековым европейским христианским наследием церковного правосудия, основанного на Библии. " Конец цитаты. Но даже по цитате вы сумели, надеюсь, уловить, как сложно и запутанно для неспециалиста все это выглядит?!!
Вот, собственно, почти все из исТории Англии до появления в ней Ротшильдов, на что мне бы хотелось обратить ваше внимание. Далее описанного выше исТория событийно очень интересна. Мне изучать ее было совсем не скучно. Вот только кратко изложить ее в плане проявления той самой нити Ариадны достаточно сложно. Тех же, кто все-таки интересуется подробностями и этого периода, вновь отправляю к "Христос...".
А мы вкратце заметим вот такую интересную изюминку. За отрубанием головы английскому королю Карлу I и достаточно краткой исТории немонархической дерьмократии в Англии последовала реставрация королевской власти, которая усадила на престол сына Карла I. Оставим в стороне все перипетии, которые вызвали реставрацию. Видимо, антимонархизм тогда еще оказался не ко времени. Но, что в реставрации примечательно для нас, то это то, что при короле был оставлен Парламент, который дожил и до наших дней, выставляя именно английскую демократию образцом демократии и консерватизма. Естественно, что королю хотелось бы своего восстановления полностью, а Парламент этому противился. Здесь, я думаю, Америки я не открыл?!! Америка открыта, правда, не мной а тем же Дугласом Ф. Келли, а именно: "Восстановление (автором имеется ввиду реставрация - В.Т._) стало началом периода сильной реакции против пуританства и кальвинизма в теологическом и нравственном отношении. ". Конец цитаты.
То есть ветхозаветный напор на христианские ценности НЕ пришелся по вкусу большинству англичан. Поэтому и сегодня мы в Англии имеем англиканскую церковь, а пуритане продолжают мутить воду в США. Хотя после второй мировой англичане и оказались в кильватере у США. Но до второй мировой мы с божьей помощью, надеюсь, дойдем, а пока...
Однако, и после реставрации инвесторы библейского проекта на этом не оставили своей борьбы за Англию. Воспользовавшись тем, что Карлу II наследовал Иаков II шотландский, который англиканство захотел отшатнуть к папизму. Но как пишет все тот же Д.Ф. Келли: "Иаков очень неверно истолковывал мнение народа. Снова выдвигались заветные аргументы, которые чем-то были обязаны кальвинизму - но теперь они использовались не французскими гугенотами или шотландскими ковенанторами или даже английским пуританами, а британскими англиканцами - чтобы оправдать свержение короля Иакова и заменить его дочерью, протестанткой Марией и ее мужем Вильямом Оранжским. ". Конец цитаты.
Позвольте все же кое-что разъяснить. Автор цитаты почти открытым текстом нам пишет, что те самые кальвинистские лозунги, коими пользовались для свержения монархов во Франции (гугенотами) и в Англии (пуританами), стали использовать уже англиканцы - сторонники отделенной от Папы церкви, но не ветхозаветного направления. Именно эти лозунги и в этот раз привели к "оранжевой" "революции" в Англии. Был свергнут английско-шотландский король и посажен... (готовы?!!) ... голландский!!! То есть уже опробованный на лояльность к ростовщическим корпорациям!!!
Попутно заметьте себе: во Франции попытка свержения монархии через гугенотов не удалась. Да-да. Это те самые гугеноты, с которыми дрался д"Артаньян, и резню которых А. Дюма взял фоном для любовных похождений в "Королеве Марго". Так что, оказывается, не все упирается только в псалмы, которые гугеноты хотели петь по-французски, как это прозвучало из уст главного героя "Трех мушкетеров". Здесь же напомню и про Россию, где "ересь жидовствующих" тоже была не так безобидна, как выставляют ее исТорики, а несла в Россию ровно то же, что принесла в Голландию и Англию, а так же в Швейцарию, и пыталась принести во Францию и раздробила Германию.
Однако, и проверенный на лояльность оранжевый король инвесторов БП удовлетворил не полностью. Все устаканилось только по восшествии на английский престол ныне правящей ганноверской династии Виндзоров, родственных Ротшильдам.
Понимаю, что бездоказательно такое утверждение звучит неубедительно. Так что придется привести цитату из "Секреты ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕЗЕРВНОЙ СИСТЕМЫ Лондонская смычка" за авторством Юстаса Муллинса "Josephson (Джосефсон) утверждает, что Филипп Маунтбаттен состоял в родстве через Касселя с Мейером Ротшильдом из Франкфурта. Таким образом, английский королевский дом Виндзоров имеет прямое родство с семьёй Ротшильдов. В 1901 году, когда сын королевы Виктории, Эдуард, стал королём Эдуардом VII, он укрепил связь Ротшильдом. " Конец цитаты. Поскольку Ротшильд - это не родовая фамилия, а псевдоним, то перепутать Мейера Ротшильда с кем-нибудь другим просто невозможно. А у вас с содержанием этой цитаты появляется замечательная возможность прицениться к официозной сказке-биографии основателя династии, которого прямо с помойки слуги принца запустили во дворец. Надеюсь, что если вы читали мои предыдущие тексты, то еще не забыли этот эпизод!!! Он очень наглядно демонстрирует, что у исТориков имеется вранье-заблуждение, но есть и вранье НАРОЧИТОЕ!!!
Но даже, если в цитате что-то и не так, связь Ротшильдов с домом Виндзоров имеет зафиксированный деловой характер. Этой связи, точнее связям, можно посвятить отдельное расследование, которых, собственно, сейчас полно в Интернете, включая цитируемое. Еще можете почитать культовый "Комитет трехсот". Так что мы с полным основанием можем сделать вывод, что именно династия Виндзоров, раз она так удачно вписалась в их проект, полностью устраивала инвесторов БП и их представителей ныне - дом Ротшильдов.
Что ж, такие писатели-фантазеры, как Дюма, Дрюон и другие, сумели доказать нам, что исТория Франции богата сюжетами для романов. Хотя я думаю, что и других стран, в их изложении, исТория была бы не менее романтична, однако мы-то с вами не романы писать взялись, а значит многое из того, что нам подбросили эти таланты в копилку мировой культуры, придется забыть, как не жаль. Но, совершив подобный акт вандализма, мы увидим, что в остатке у нас набирается не так уж и много. И, кроме последовательности царствий, и борьбы с различными видами ересей, к коей можно причислить и многие крестовые походы, в этом остатке почти ничего не остается от исТории, рассказанной нам этими авторами и Учебниками.
Таким образом, сама исТория нас ведет к пропасти, в которую мы до этого боялись заглянуть за недостатком достоверного материала. Без этого, отыскивая только явственно прочерченный кем-то и с какой-то целью еврейский след, мы рискуем ничего не понять в исТории, как Франции, так и многих других стран.
Для начала попробуем понять цель, для которой был задуман библейский проект. Да, было сделано все, чтобы следы его основателей затерялись в навязанной нам исТории. Так что, копая вглубь, мы вряд ли что-то дельное сумеем обнаружить. На помощь нам приходит Христос, сказав: "...по плодам его..."!!! А плоды сего проекта вот-вот дозреют и начнут сыпаться. Так что не увидеть их может либо слепой, либо зашореный этим самым библейским проектом.
И первое, что мы можем вполне достоверно констатировать - это то, что проект отнюдь не краткосрочен. Одна только павлианская ветвь его длится уже пару тысячелетий. Значит, строители-зачинатели данного проекта сами евреями быть не могли - слишком долог, для еврея, срок окупаемости его. Это не русская, а еврейская максима: "живем однова"!!!
В самом деле, если мы внимательно перечтем контракт, заключенный Яхве с евреями - Тору (не Танах, не Талмуд, а именно Тору) и сравним его с Евангелиями или Кораном, то увидим вполне определенно, что в обязательства со стороны Яхве включено:
Во-первых, завершить длительное бесплодие многочисленным потомством, от которого пойдет народ, который станет впоследствии хозяином Мира. Тем самым наряду с легендой об Иакове и Исаве подтверждается возможность перевода вторичности в первичность. То есть отнять право первородства у старшего брата.
Во-вторых, за безупречную службу только Яхве, одарить этот народ Землей обетованной - Израилем. Поэтому претензии сионистов на сживание с Палестины, проживавших в ней арабов, строились отнюдь не на исторических прецедентах проживания там ранее евреев, а всего лишь на Торе, что равносильно признаваемой павлианством Библии. Отсюда, обретение Израиля - это выполнение Яхве своей части контракта!!! Но отнюдь не восстановление исторической справедливости, ибо, как не стараются археологи... См. выше!!!
В-третьих, передача под власть евреев всего остального Мира. Этот пункт на сегодня выполнен частично. И я не знаю, есть ли у Яхве намерение завершать его выполнение. Тем более что евреи мухлюют с выполнением своей части договора. Те шесть миллионов, которые они вешают на Гитлера, могут впечатлить нас - смертных, но не бога. Уж он-то должен точно знать, что реальная цифра не дотягивает и до миллиона. Рассекреченные архивы КГБ указали на абсолютно точную цифру: 403тыс.713 человек абсолютно всех национальностей, умерщвленных во всех нацистских концлагерях с 1935 по 1945 год. Думается, что в этой общей цифре, как бы не была велика доля евреев, до ШЕСТИ миллионов она явно не дотягивает. Таким образом, чтобы Яхве выполнил и этот пункт контракта, евреям еще предстоит принести жертву Холокоста. Лично я думаю, что не зря они сконцентрированы сегодня на земле Израиля, как концентрировались Гитлером в концлагерях для отправки в Палестину.
Вот и все обязательства Яхве по контракту. Ни о какой загробной жизни в контракте речи не идет!!! Иудаизм - религия материалистов!!! Яхве создал Мир из Пустоты, а потому, кроме Яхве и материального Мира Торой не предусмотрено НИЧЕГО. Это уже позднее, в том числе и под влиянием христианства, в иудаизме появляются нематериальные сущности и внедряется лурианская Каббала. А в Торе и рай евреев - Эдем - размещен на Земле - между речек. И сегодня многие авторы ведут дискуссию можно ли к этому междуречию отнести Шумер или надо искать восточнее - где-то в Индии.
Все это я привел не для того, чтобы блеснуть эрудицией. А чтобы вы отчетливо поняли, что евреями сами инвесторы библейского проекта быть явно не могли. Затевать столь длительный проект, не будучи уВеренными в том. что плодами его воспользуешься сам, а не отдаленные родственники с неизвестной родословной - глупость несусветная. Следовательно, сами инвесторы должны были верить не только в существование загробной жизни, но, и это главное, и в повторное возрождение свое на Земле - в реинкарнацию. Вы помните, надеюсь, что Тора устанавливает вполне определенно "колено", имеющее право представлять Яхве остальным евреям - левитов. Но не надо ловиться на приманку маскировочной сетки, сотканную из различных Левиных, Левитанов, Левитиных и прочих. Она манит нас во вникуда, ибо большинство из них вынуждено зарабатывать себе на жизнь совершенно обычными для человека способами. И раввины отнюдь не являются левитами. Тогда кто же эти, различаемые Яхве и без обрезания, его личные представители на Земле?!!
Этот вопрос очень даже интересный!!! Не думаю, что нам ответ на него будет выставлен на показ. Но невозможно скрыть плоды библейского проекта. А эти плоды вызревали на почве, обильно подкармливаемой еврейским общаком - теми самыми 10%, что каждый правоверный обязывался Яхве приносить левитам. Павлиане, кстати, тоже платят десятину в общак!!! И быть не может, чтобы эти веками собранные богатства не давали о себе знать, а лежали где-то закопанными, как денежка Буратино на "поле дураков". Вот только даже примитивные уголовники знают, что начать растрачивать награбленное - это скорейший путь в тюрьму, а именно к разоблачению. Средневековье же, имея ограниченную добычу драгметалов, внезапным появлением огромного количества их на рынке, однозначно проявило бы и их источник. Поэтому нет ничего удивительного в том, что вбрасывание приходилось производить ограниченными и неафишируемыми партиями, ну например, в виде ссуды значительному по количеству заемщиков, но с минимумом конкретной суммы, не вызывающей особой зависти и подозрений у других, либо пользоваться легендируемым вбросом со стороны, как это происходило после разграбления крестоносцами Константинополя или ввоза ценностей из Нового Света. Разумеется, в последнем случае золото падало в цене, но это уже технологии ростовщичества, на которые у меня нет желания распыляться. Отмечу лишь, что еще Маркс показал устройство насоса, с помощью которого американское золото из Испании перетекало в Голландию. Понимаю, что Маркса читать довольно муторно, поэтому отправлю вас, например к ак. А.И. Фурсову, о книге которого "De Conspiratione" речь пойдет несколько ниже.
Проявиться же этот общак в исТории мог только очень крупными инвестициями!!! То есть, искать этих самых реальных, а не подставных левитов, скорее всего надобно среди ростовщиков-банкиров, причем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО еврейских. Левиты не обрезаются!!!
Однако, стоит и понимать, что по самому началу общак не мог быть столь могуществен, каким он стал у уголовников, после занесения его к ним "Сонькой Золотой ручкой". В этом ее действии тоже не только уголовная причина кроется, но мы об этом поговорим ниже. Однако, вы помните, что к услугам ростовщиков прибегал даже папа римский, причем во времена не самые худшие для церкви имени Христа. Он ведь тоже десятину получал!!! Но с этой десятины кормились и нижестоящие служители, а к некоторым рукам она и вовсе прилипала. Так что даже, отдаваемый в рост общак, имел не столь большое могущество, каким он стал обладать в современности. Однако, он таки накапливался!!! А Папа, тем не менее, прибегал к услугам ростовщиков?!! Что им двигало?!! Стремление не выдать возможности Общака до времени?!! Или он просто не был хозяином своей доли собранного Общака?!! Или что-то иное, что мы вряд ли с вами сможем установить?!! Однако заимствование Папами зафиксированы, а вот трат неизвестно откуда взявшихся денег не отмечено!!!
И, тем не менее. Задайте себе вопрос: почему в древности ростовщики взимали столь высокий процент?!! Они такими жадными были?!! Да нет. Просто прибыль от займа зависит не только от процента, но и от объема займа!!! А какой объем может быть у займа не на расширение производства?!! Вот и приходилось завышать процент!!!
Разумеется, были и такие ростовщики, что не только жили с роста, но и обогащались этим. Но у них и объемы займов бывали солидными. Однако, чтобы предоставить займ посолидней, надобно иметь на это средства. Где их мог взять начинающий ростовщик?!! Так что к большинству сказок о сказочном обогащении ростовщика, бывшего до этого бедняком, и надобно относиться как к сказкам. Но даже для роста общака нужон клиент-заемщик. В его отсутствие роста не будет!!! И все же общак копился и возрастал в ожидании подходящего клиента за счет очередных поступлений десятины.
Думается, другими словами, инвесторы БП выработали какой-то алгоритм для поиска себя в будущих рождениях, как ламаисты ищут далай-ламу, и, возможно, этот алгоритм включает в себя и возможность рождения не евреем. Таким образом нашли будущего основателя клана Ротшильдов - так нас, по крайней мере, уверяют его биографы. Биографы других оказались менее болтливы. И мы можем лишь догадываться, что по ряду признаков, такие кандидаты на эту роль, как Борджиа, Медичи, и Бернар Клервоский - идейный вдохновитель ордена Тамплиеров, могли принадлежать так же к этой группе людей.
Такими косвенными признаками могут в частности являться:
Во-первых, внезапно "свалившееся" на них богатство, источники которого в исТории, разумеется, залегендированы, но вызывают сомнения в возможности столь быстрого обогащения по тем временам и (или) технологиям. Ибо только очень большие деньги способны вносить радикальные изменения в существующий Мир.
Во-вторых, реальное влияние именно этими людьми, пусть даже опосредованно, на ход исТории выгодный именно библейскому проекту. Разумеется и совершенно посторонний человек, но имеющий убежденность в своей правоте, мог бы влиять на нее в том же направлении. Так что это влияние должно иметь масштабы, мало доступные для обычного человека. А иначе, зачем рождаться мессией, когда обычный человек не требует столь огромных усилий в организации собственных поисков после возрождения.
В-третьих, такого человека должны найти, фигурально говоря, буквально на помойке. То есть к его биографии раздел "происхождение" пришлось бы биографам приторачивать белыми нитками: примерно так, как это сделано с родословной Христа в Евангелиях. Династии, конечно, стараются в возвеличивании собственного рода, но их старания тривиальны.
Позднее вы сможете убедиться, что одновременно всем этим требованиям удовлетворяет лишь Амшель Ротшильд - основатель династии. Однако, при всем при этом, мы должны понимать, что верить в свое личное возрождение - это одно, а возрождаться практически - это уже совсем другое. Другими словами, отсутствие свидетельств реального возрождения отнюдь не является доказательством отсутствия веры в реинкарнацию у изначальных инвесторов БП. Зато, при полном отсутствии веры в загробную жизнь, при абсолютной материализации Творца и Творения, мы видим именно у евреев идею мессианства. Согласитесь - это, по меньшей мере, НЕлогично!!! Не является ли ожидание машиаха инструкцией по поиску и встрече Генерального конструктора БП?!!
Кстати, мессианство павлианства с ожиданием антихриста можно отнести к той же группе легенд-инструкций. Просто инвесторы БП не хотят, чтобы павлиане отождествляли с машиахом собственное счастье. Вот его и сместили вперед и назад!!! И с точки зрения еврея, иудаизм тем и отличается от павлианства, что в павлианстве машиах в образе Христа уже был, а евреи его еще ожидают. Именно с этого и начиналось христианство в еврействе. Все остальное в павлианстве для еврея второстепенно. То есть именно то, что для русского в павлианстве является определяющим жизнь во Христе, еврею совершенно безразлично. Я не ставлю здесь плюс или минус перед нравственностью. Я просто констатирую факт различия.
Но, как бы там ни было, мессианство иудаизма является странным для его неискусственного эволюционирования. Ибо Яхве по Торе творит Мир лишь по собственному произволу, заключая, что он сделал ХОРОШО. Никаких эскизов, чертежей, инструкций или иных ограничений в виде законов приРоды у него во время Творения НЕТ. И вдруг он решает ограничить себя САМ, решив родить машиаха в отмеренный Временем Творения срок. Ведь в Пустоте, из которой творился Мир, Времени быть не могло. По крайней мере, оно каббалистически могло бы быть несоответствующим времени Творения.
Но мессианство у евреев появилось еще до прихватизации ими Каббалы. Конечно, путем схоластических построений, измеряя Время в ангелах, способных разместиться на кончике иглы, можно обосновать ВСЕ, и даже самоограничение Яхве. Но как это самоограничение могло естественным образом эволюционировать у людей, верящих в абсолютный произвол Яхве?!!
Зачем оно потребно, если не для обоснования мессианства?!! То есть, вначале появилась потребность объяснить мессианство, а потом под эту потребность уже объяснялось самоограничение Яхве!!! Я вижу только такую причинно-следственную связь!!! Естественная, не канализируемая искусственно эволюция в обратном направлении, могла бы привести к совершенно непредсказуемым результатам.
Так что совместно с биографией Ротшильда мессианство иудаизма свидетельствует о том, что конструкторы БП верили в реинкарнацию, а значит сами иудаистами быть не могли!!! Выше мы остановлись на неиудаизме инвесторов БП подробнее. Надеюсь, вы это не забыли. Но, перед тем как познакомить вас с биографиями остальных названных претендентов, я хотел бы охарактеризовать инструменты, которыми пользуются инвесторы БП для переделки Мира.
(1)Первый и бесспорный инструмент, следы работы которым нарочно оставляются в исТории - это, разумеется, евреи. Они - инструмент главный, но не единственный. Главная их характеристика: материализм религии, сохраненный даже после внесения в нее позднейших изменений. Именно материализм вызывает зуд в мадам Сижу, не дающий усидеть на месте - "живем-то один только раз"!!! Именно поэтому мы можем видеть именно евреев главными действующими лицами в партиях совершенно различного толка, даже антагонистичных друг другу. Именно это позволяет адвокатам еврейства заявлять, что евреи были и против большевиков, за что тоже подвергались репрессиям. У меня нет возможности "растечься мыслию по древу", но если вы вспомните, что сделал материализм с русским народом всего лишь за сотню лет, то, вероятно, сможете оценить масштабы разрушения им в душах еврейских за тысячелетия.
Второй важный фактор - уверенность в собственной "богоизбранности", внушенная им Торой. Здесь достаточно посмотреть на то, что смогла сделать "богоизбранность" с немцами, превратив всего за десятилетия гитлеровско-геббельсовской пропаганды большинство народа из порядочного трудолюбивого состояния в машину для убийства. А сегодня у вас появилась возможность убедиться в том, что "богоизбранность" пагубно влияет не только на один единственный народ - обратите взоры на Украину.
В-третьих, "Устав внутренней службы", что представляет собой Тора, регламентирующая всю жизнь еврея не хуже, чем у солдата, воспитывает в нем беспрекословное послушание и готовность выполнить любой приказ. Вот откуда берется так удивляющая других способность, выражаясь по-флотски, совершать согласованный маневр - "поворот все вдруг". Только что советская власть была евреям, как мать родная, ибо сами же ее и конструировали, и вдруг разом она становится им ВСЕМ мачехой-антисемиткой. Удивительно!!! Если не знать содержание Торы!!
Конечно, я мог бы и ряд других особенностей привести, характеризующих именно евреев, как инструмент в руках инвесторов библейского проекта. Но не стану этого делать. Я и так вызвал у многих из них обиду. Хотя, каждому должно быть понятно, что любой народ имеет свои особенности, дифференцирующие его от остальных. Не обижаются же немцы за подмеченную за ними пунктуальность. Замечаются и за другими народами своеобразные особенности, некоторых способные даже обидеть. Но молдаванин при этом не перестает быть молдаванином, грузин - грузином, а русский - русским, хотя хохлы и величают нас кацапами.
Однако, думается, что не помешает еще раз повторить. Я не облыжный донос на всех евреев стряпаю. Те, кто помнит еще недавнее советское прошлое, однозначно подтвердит, что не все советские люди были прощелыгами и держали камень за пазухой на первого попавшегося. Однако, ВСЕ мы, вне зависимости от национальности, совершали тот самый разворот "все вдруг" по команде из ЦК, что совершают евреи по командам из своего центра. Вспомните: то мы дружили с тем же Китаем - не разлей вода, то - развод и "отдавай мои игрушки". Тот же пример с Албанией, Израилем, Югославией... И сразу "весь советский народ"...
Вот так же и евреи. Просто в средневековье вместо тель-авизора с газетой "Правда" были синагоги. В остальном так же мирно работали... Были врачи и были ростовщики. Были работорговцы и был криминалитет. Но тогда большинство из перечисленного считалось обычным бизнесом. Работорговлей занимались не только евреи, но и англо-саксы, и другие народы. И точно так же, не поступи команда на разворот в политике с Китаем, его жители и посейчас считались бы нашими братьями. Отсюда не на евреев надобно коситься, а на тех, кто им дает команды: считать режим, который они сами же и установили, антисемитской властью. И... - поворот "все вдруг"!!!
(2)Другой, сопоставимый по деяниям с евреями инструмент - это павлианские церкви имени Христа. К этому инструменту можно добавить и поклонников ислама. Они тоже поклоняются Торе, хотя и в завуалированной форме. И то, что происходит сегодня на Ближнем Востоке и частично в России, а также на постсоветском пространстве в Средней Азии - действия именно в русле библейского проекта.
Это закамуфлировано под антиеврейство, но "исламисты" ровно так же действуют, как и украинские бандеровцы, финансируемые евреем Коломойским. Возможно, я когда-то и остановлюсь на этом более подробно, но сегодня подробности уведут нас так далеко от задуманного, что я на них не отважусь.
Поэтому, ограничимся лишь павлианством, тем более, что его самого так много, что разбирать все его конфессии я отправлю вас к надоевшему вам уже "Христос...". Здесь же поговорим об общих чертах этого инструмента. Во-первых, павлианство полно противоречий, что со временем вызывает богоискательство у всех, эти противоречия обнаруживших. Отсюда Лютеры. Цвингли, Кальвины, Дэви Марии и прочие, как искренне обеспокоенные, так и играющие на этом беспокойстве. Таким образом, обеспечивается библейский принцип: разделяй и властвуй!!! Эти противоречия заложены уже при конструировании павлианства, а потому как только начали публиковаться "божественные" книги, то, читающие их, не могли на них не обратить внимания. До Лютера вся вера была только со слов попа!!! После Лютера стало возможно и самому сравнить написанное. Тем, кто читает, конечно!!! Например: тем, кто читает Библию, а не только слушает попа обязательно должно броситься в глаза несоответствие между Ветхим и Новым Заветами, точнее Евангелиями НЗ, на что указывал еще в 140 году Маркион. Но мы верим попу, а не собственным глазам, в точном соответствии с указанием Савла-Павла: "вырви глаз свой", если он видит не то, что тебе ВНУШАЮТ!!! Между тем, прочитай мы Библию сами, то увидели бы, что бог Ветхого Завета материален, а Бог Христа, Бог Евангелий - ВНЕматериален. Именно в этом ВСЕ отличие Учения Христа от того, что до него исповедовали евреи. Ну зачем нужно было бы Христу поднимать свое тело на крест, если то, чему он учит евреев, они и без него знают?!! Так что, тот поп, даже если на нем панагия Патриарха, вполне сознательно врет тебе, когда заявляет, что Бог Христа - это бог евреев!!! Ибо он не мог не читать Библии!!! И уж тем более не мог не знать о том, что евианство осуждено апостолами в 51 году, а он его проповедует сегодня.
Вторая характеристика павлианства, как инструмента воздействия на Мир - массовость!!! Торой заражена небольшая кучка людей, Библией - полМира!!! Это позволяет производить масштабные перемены, вращая рукоятку только этого инструмента. Чтобы достичь тех же масштабов с помощью только евреев пришлось бы затратить значительно больше усилий и средств. Применение же павлианства значительно удешевляет стоимость всего проекта. Далее мы во многом сможем убедиться на конкретных исТорических примерах.
(3)Третий инструмент - это тайные или открытые объединения людей. В качестве тайных можно рассматривать общества по типу масонских, которые возникали, на фундаменте богоискательства из-за противоречий павлианства, но потом были приватизированы инвесторами библейского проекта. Здесь характерен пример иллюминатов, выросших из осколков масонских лож, подмятых в конечной стадии под еврейскую масонскую ложу "Бнай Брит". Мы к ним, возможно, еще вынуждены будем обратиться, ибо французские "революции" приписываются деятельности именно этих масонов. Открытые общества - это политические партии, которые будто бы ведут дерьмократическую борьбу за избирателя на выборах различных уровней. Общей характеристикой этих инструментов является то, что рядовые члены этих сообществ совершенно не осведомлены об истинных целях своих руководителей. Помните, например, у нас когда-то даже была "Партия любителей пива"?!! А сегодня есть "Партия пенсионеров"!!! А партия педеросов вам говорит о чем-то большем?!! Здесь, для их характеристики, думается, будет уместна фраза, приписываемая Амшелю Ротшильду: "Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы"!!!
(4)И, наконец, последний инструмент - страны, чьими руками инвесторы БП прибирают Мир к своим рукам. Этот приз переходящий. Поначалу такой страной был древний Рим. Не важно в данном случае: Рим - по исТории, или Рим - по Фоменко. Но именно с Рима началось полномасштабное шествие библейского проекта, как в форме павлианства, так и в форме иудаизма. Затем, когда Рим оказался разрушен, главная роль перешла к Константинополю, а затем: (1) к Венеции, как центру ростовщичества, торговли и пиратства, а (2) к франкам, как к крестителям Европы. Затем роль Венеции перешла к Швейцарии, а завоевание Мира шло уже последовательно через Испанию, Голландию, Англию и сегодня эту роль пытается сохранить за собой США.
Я пока не буду сейчас оконкречивать это общее высказывание, ибо мы как раз именно эти роли и пытаемся проследить всем данным текстом. Сейчас же я просто собрал все инструменты вместе, чтобы мы могли оценить общие способности инвесторов БП к исполнению вожделенных ими целей.
Вас, наверное, заинтересовал вопрос, почему я это обобщенное описание приберег для Франции, а не дал его раньше или позже. Ответ прост: там все прослеживалось по еврейскому следу. Его нам нарочно выпячивали. Его везде, где можно, нарочно выпячивают!!! С Францией будет сложнее. Здесь ведущую роль будет играть павлианство. Именно поэтому я свой "Христос..." начал с обособления Учения Христа от учения о Христе Савла-Павла. Только понимание того, что Бог Христа не есть бог Савла-Павла, а павлианство - это переложение Торы для неевреев, может помочь в понимании общности целей, заложеных, как в Тору, так и в учение Савла-Павла. И то, что павлианские попы сеют вражду между евреями и павлианами - вовсе не патриотизм!!! А "разделяй и властвуй"!!! То же самое можно сказать и об "антисемитизме", внедряемом раввинами с помощью Торы в головы евреев. Но пора уже кончать лирическое отступление и переходить к конкретике.
Поскольку у нас с вами появляются новые действующие лица непонятной "этиологии", нам придется немного вернуться назад по шкале времени. Слово "этиология" мне не к месту пришлось употребить не потому, что я медицински не грамотен. Просто очень трудно понять мотивы человека, о котором пишут: венецианец, генуэзец или флорентинец. Это все равно, что про очень гениального актера Олега Басилашвили говорить, что он петербуржец. При этом совершенно непонятно за что он так ненавидел Россию, когда был от нее депутатом. Или почему петербуржец Андрей Макаревич так любит украинских бандеровцев. Или москвич Владимир Соловьев, еще недавно утверждавший, что патриотизм - это последнее прибежище негодяя - сегодня ярый патриот. И только поняв, что он не только москвич, и не только петербуржец, понимаешь причину поворота "все вдруг". То же следует относить и к творчеству таких исТориков, как Сванидзе, например. У него видимо не меньше причин ненавидеть Россию, чем у того же Басилашвили, или Каспарова, или...
О людях же, которых я намерен вывести сейчас на сцену, прямых ответов на их происхождение найти не удается. Вот только про Борджиа после очень длительных поисков я все-таки нашел, что этот род ведет свое начало от испанских марранов. Кто не знает, что марраны - это "крещеные" евреи, но продолжающие исповедывать иудаизм, тот мимо этого упоминания промчится галопом по Европам.
Про Медичи же известно и того меньше. Приводится несколько легенд о происхождении рода, одна из которых выводит их предка из придворного медика Карла Великого. Думается вряд ли кто будет вспоминать, что медики того времени... К тому же, и это всего лишь легенда!!! Вот и приходится говорить, что болезнь неизвестной этиологии.
Но так происходит, если смотреть с точки зрения исТории. Она и конструируется специально, чтобы нам с вами стало как можно менее понятны ее побудительные мотивы. Кстати, и так называемый "еврейский след" не особенно скрывается именно потому, что с одной стороны он маскирует действия "третьей силы", а с другой - он позволяет замарать в антисемитизме добросовестного исследователя, который слишком близко подобрался именно к этой самой "третьей силе". Все дело в том, что этот "еврейский след" проступает настолько отчетливо, что игнорировать его не получится, как не старайся. А вот след "третьей силы" прячется среди прочих "натоптываний" как нечто незначительное. В полном соответствии с известной максимой: "если хочешь что-то надежно спрятать, положи на самом виду".
Вот и мы почти в каждых событиях раннего средневековья натыкаемся на присутствие в них некоей Венеции. Ну и что: подумаешь, разгромили наши футболисты какой-то Лихтенштейн - с чего такой визг восторгов по тель-авизору?!! Сравните возможности отобрать футбольные таланты у государства-карлика, которое вынуждено наскрести их из 33 ТЫС. человек, и у России с населением в 149 МЛН человек. Но тель-авидение знает: чье "мясо скушало"!!!
Знают это и исТорики!!! Вот потому и упоминание Венеции ими вовсе не от того, что она напоминает нашу Одессу. Кстати, евреев из Венеции изгоняли не однажды. Причем именно в тот период, когда Венеция была наиболее активным игроком на международной арене. Таким образом, те, кто ищет только "еврейский след" в исТории, Венецию пропустят, как несущественную деталь, как назойливую муху, от которой никак не отмахнуться. Таким образом, и я в своем тексте "Христос..." упоминал о Венеции вскользь, ибо ставил себе задачу рассмотреть, как повлиял библейский проект в форме именно павлианства, как иудаизированного христианства, на исТорию Европы. И, каюсь, с водой выплеснул и ребенка!!!
Но от покаяний надобно и к делу переходить. Однако, рассмотрение придется начать не с самой Венеции, а углубиться много ранее.
В третьей части моего текста "Современная наука и древние Знания" вы можете найти описание того как мы разными путями с Андреем Зелевым пришли к пониманию того, что родиной евреев является Вавилон. Андрей пришел к этому выводу, анализируя содержание Ветхого Завета, а я - многократно в прежних текстах пытаясь найти источник иудаизма - исТорически. Однако, конструкторы Торы, скорее всего, не были вавилонянами, но были, вполне вероятно, от Вавилона в сильной зависимости. Впрочем, мы об этом уже выше порассуждали.
Для окончательного вывода, конечно, я не обладаю еще полным набором фактов. Но к предположению, почему именно Вавилон простимулировал создание Торы, подойти уже можно.
Во-первых, Вавилон - это первое семитское государство, "просуществовавшее" от Шумер до Ахеменидов. Я не случайно акцентировал ваше внимание на том, что это государство семитское. Не ставя никаких нравственных определителей, мы все же можем констатировать, что семитские государства отличаются от таковых у других народов. И даже современные образования определяются не столько господством в них ислама, ибо не возникали бы в них всякие ИГИЛы, а именно семитскими корнями их граждан, что делает их похожими друг на друга, не смотря на различный религиозный подход. Ислам исповедуют не только семиты!!!
Во-вторых, по меткому замечанию А. Зелева Ветхий Завет начинается и заканчивается именно Вавилоном.
В-третьих, ростовщичество не является изобретением Вавилона. Об этом свидетельствует наличие ростовщичества у африканских племен, сохранивших (приобретших?!?) дикость. Но к моменту создания Торы ростовщичество в Вавилоне приобрело некое своеобразие. Им стали промышлять храмы. Позднее в VI веке до нашей эры этим же грешили и древнегреческие храмы. Но приоритет остается за Вавилоном. Отсюда с одной стороны у создателей Торы появляется пример, показывающий выгодность ростовщической эксплуатации религии, с другой стороны - это наличие конкурента, заставляющее предпринимать маркетинговые ходы, дабы он тебя не опередил. А мы выше с вами уже рассуждали на тему, что конструкторы Торы сами иудаистами быть не могли.
Не были они, в-четвертых, и последователями вавилонских культов, хотя и взяли за прототип Торы именно вавилонскую мифологию. Вспомним с вами, что именно Вавилон славился наличием магов. Это именно маги пришли приветствовать младенца Христа, а не волхвы, как неверно переводит РПЦ. Судя по всему, маги эксклюзивны так же и для Вавилона. Иначе их бы исТорически не выделяли, а сливали бы с общевавилонским культовым фоном. Позднее, именно маги стали родоначальниками гностических сект разнообразных ересей павлианства. И маги же имеют понятия о реинкарнации, то есть именно у них имеется стимул к конструированию долгоиграющего проекта.
В-пятых, ненависть Торы к Вавилону, пожалуй, может поспорить с ненавистью Талмуда к христианству.
В-шестых, эта ненависть может иметь и материальную природу. Именно правители Вавилона первыми поняли, какой ущерб наносит ростовщичество ГОСУДАРСТВУ, разоряя, прежде всего, крестьян - основной резерв армии, а так же, отнимая у государства взимаемые с крестьян налоги и пр. Поэтому именно в Вавилоне (Шумере) появился кодекс Хаммурапи, ограничивающий произвол ростовщиков.
В-седьмых. Тора, как мы знаем, ограничивает и даже запрещает давать в рост только СВОЕМУ. Первые сведения о появлении подобных моральных ограничений мы находим опять же в Вавилоне на глиняной табличке, осуждающей сей акт, разоривший богача. Затем мораль могла трансформироваться.
Таким образом, мы вполне можем предположить, что именно в Вавилоне жрецы-ростовщики, придерживающиеся "псевдоведического" мировоззрения, на опыте с Набонидом, убедившиеся, что многобожием нельзя получить гарантии стабильности бизнеса, затеяли проект, сулящий им в будущей реинкарнации на Земле безбедную жизнь и власть над другими людьми. Для этого они трансформировали вавилонско-шумерскую мифологию в полностью материалистическую парадигму, с тем, чтобы будущие апологеты ее не задумывались о том, какая расплата их ждет после смерти за сделанные при жизни злодейства.
Конечно, это даже не гипотеза, а рабочая версия. Над доказательством или опровержением ее пусть трудятся "товарищи ученые - доценты с кандидатами". А нам, в сущности, только и надобно из этого, просто понять, что инвесторы БП изначально жили в Вавилоне и сами были не иудеи, а "псевдоведисты". Ну ведь не могли же иудеи придумывать себе то, что у них уже было!!! Как не мог и Христос проповедовать иудеям иудаизм!!! Они его и без него знали неплохо!!! Проповедовал же он им "Царство небесное" (см. Евавнгелия!!!), чего у евреев никак не могло до этого быть, ибо и в павлианство из иудаизма перешла вавилонская "небесная ТВЕРДЬ"!!! В тверди же какое там царство?!!
Почему "псевдо-"?!! Да потому, что достаточно проанализировать воззрения гностиков, вышедших из вавилонских магов, как я сделал это в третьей части "Современная наука и древние Знания" на основе верований тех же розенкрейцеров, кои дали нам потом Шотландский обряд масонства, и мы увидим это самое "псевдо-" в перевернутости, свойственной и иудаизированной Каббале. Извините, но те, кто этого не понял, придется обратиться к означенному тексту. Данное изложение и так очень сложное и длинное, особенно для восприятия с ходу.
Таким образом, мы можем предположить, что евреи, вслед за из-Торией в Библии, после Вавилона расселились в различных государствах, что мы наглядно видим и сегодня. А вот сами конструкторы-инвесторы остались в Вавилоне и продолжали следовать своему псевдоведизму, но, уже собирая общак в виде вновь унормированной десятины.
Мы не будем считать деньги в чужом кармане. Помянем только, что общак - великая сила. Причем он может и не только зону греть, но и подкупать людей для чего-то оказавшихся нужных... Да и в прихватизации с ним вполне можно поучаствовать. И мы потом увидим еще подобное участие и не только в бывшем СССР. Да, собственно, в тех же английских огораживаниях, о которых говорилось выше...
Мы не можем сказать оставался бы Вавилон и далее базой инвесторов БП, но пришел Александр Македонский и разрушил государство Ахеменидов. И уж тем более мы не можем сказать, где назначали место своей встречи во втором пришествии изначальные конструкторы-инвесторы БП. Мы даже не можем сказать, были ли такие встречи когда-либо в уже обозреваемой постбиблейской исТории, или вера инвесторов в реинкарнацию оказалась напрасной. Пример нахождения Амшеля Ротшильда, в данном случае не является показательным. Мальчика нашли на помойке и вознесли на Олимп, но был ли мальчик тем самым конструктором-инвестором, которого должны были встретить - вопрос не ко мне.
Имеются авторы, которые прослеживают переселение именно вавилонских ростовщиков из Вавилона через финикийцев и Карфаген в северные италийские города и в частности в Венецию. Да-да, тот самый Карфаген, который, если вы помните, должен был быть обязательно разрушен. Ростовщичество ли было тому виной - ищите сами. Помните только, что не все, что лежит на поверхности книг и Интернета, есть Истина. Финикийская же торговля на Присредиземноморье ни от кого не скрывается. А на торговлю, тем более морскую, где риски много значительней сухопутных, нужны деньги. Далее, надеюсь, цепочку продолжите сами.
Мы же, наконец, приплыли в Венецию!!! И пока сходим по сходням средневекового корабля, попробуем маленько подытожить. Очень многое, если не закрывать на это глаза, указывает на то, что родиной библейского проекта был Вавилон. Библейский же Египет даже Елену Петровну Блаватскую увел в сторону и она принялась для нас "разоблачать Изиду". Хотя, что ее раздевать-то?!! В этом жарком климате на ней и так одежды было мало!!!
Ну, а если серьезно, то, что в Египте, что в Вавилоне, существовала религия для избранных - жрецов, и религия для толпы. Именно к религии для избранных и пыталась обратиться Елена Петровна, справедливо полагая, что они похожи в обеих странах, ибо это то, что осталось в них от ведизма. Но Тора строилась на религии для толпы, и религии вавилонской, а не египетской. Однако, я не заблуждения Блаватской выяснять собрался. Меня другая проблема волнует, а именно: кто такие левиты, из которых преимущественно и состоят современные финансовые короли. В этой области нас дальше предположений не пустят, ведь даже снятые с банкиров трусы нам не особенно помогут: ибо не обязательно для них обрезание. С другой стороны Тора только им позволяет общение с Яхве. При этом вероучительство талмудизмом возлагается на раввинов, коим может быть и не левит. Тогда какие же функции остаются левитам, кроме хранения общака?!! Рискну предположить, что это - встреча машиаха!!!
А в остальной период - подготовка к его встрече. Без этой функции весь проект теряет смысл. Это очевидно!!! Тогда, если учесть, что конструировал сам проект не иудей, то остаются под подозрением только жрецы храма, практиковавшего ростовщичество. А они, как раз в Вавилоне и были обладателями религии не для толпы. Именно из этой религии выросли, и Каббала, и ГНОСТИЧЕСКИЕ секты павлианства. И, как помним, именно ее взялась нам разоблачать Е.П. Блаватская. Это же "знание" - приманка масонства, включая розенкрейцеров. И, уверяю вас: не случайно все крутится вокруг ГНОСТИКОВ!!!
Но, корабль мы покинули. Ступили на землю Венеции. И что мы видим?!!
В средние века огромное значение придавали геральдике. В ней не допускались оплошности и случайности. Итак, перед нами герб Венеции: крылатый лев. Этот символ очень древен. Он имел смысл еще в неизвращенном ведизме. Кого этот смысл интересует, поищите сами в Интернете. Нам же интересно другое: этот же символ был символом Вавилона!!! Случайность?!!
А случайность - то, что именно Венеция стала символом средневекового ростовщичества?!! Причем ростовщиками были не только евреи, но и официальные павлиане, из числа которых и кардиналы с Папами вырастали!!! А я ваше внимание обратил на то, что они были официально павлианами - совсем не случайно: имеются авторы, которые особое внимание обращают именно на ГНОСТИЦИЗМ, исходящий от них. Сожалею, но развитие этой темы потребует от нас неоправданно больших усилий. Вы лучше обратитесь к Интернету с запросом или почитайте книгу А. Фурсова "De Conspiratione". Он там, как истинный адепт РПЦ, очень большое внимание уделяет именно этой ереси венецианцев.
Для истинного павлианца гностицизм - это действительно восточная ересь. Поэтому все патриоты от РПЦ так рьяно стремятся обвинить во всех грехах "отступников от "православия"": и католицизм, отпавший от Константинополя; и ариан, не считающих Христа богом, но лишь пророком; и уж тем более гностиков, создавших непонятку для среднего ума, так сильно смахивающую на индуизм. Так что нет ничего удивительного в том, что именно венецианцы, страдающие тайным гностицизмом, для А. Фурсова основной источник зла в Мире. Но, он так же, как и Эдуард Шюре, написавший "Великие посвященные", видит связь между вавилонской премудростью и всеми оттенками иудаизма, включая павлианство. Вот только Э.Шюре смотрит на эту связь под иным углом. Он приверженец теософии Е.П. Блаватской и считает создание иудаизма благом, дарованным нам посвященными. Безусловно, каждый автор имеет право на свою точку зрения. Я же лишь хотел подчеркнуть, что многие авторы, а не только я, крутятся возле понимания Истины, но принятая ими парадигма веры не пускает их подойти к цели.
Ну а далее, вспоминайте все, к чему школьный курс истории приторачивал венецианцев. Это и организация разграбления Константинополя крестоносцами в четвертом крестовом походе. Это и постоянные козни их в ставке Золотой орды. Это и неизменная помощь их врагам русских витязей. Как-то все вокруг РПЦ. Где Папа - там и венецианцы. А что для РПЦ может быть более значительным врагом, кроме католичества?!!
Однако, найдутся деяния венецианцев и не связанные с католицизмом. Обо всех я вам поведать не смогу. Читайте того же А. Фурсова. В данном вопросе тема его книги сама приводит автора к неофициозному взгляду на исТорию. И этот взгляд присоединяется к взгляду Н.В. Старикова, вполне обоснованно видящего давнишним врагом России именно Англию. И еще к ряду других авторов. Вот только многие из них, как-то слишком рано, по-моему, отводят свой пристальный взгляд от причинно-следственных связей, не давая ему проникать на их полную глубину. Конечно, грешен этим и я. И даже не только в силу запутанности следов и их исТорической подчистки. Просто мы защищаем разные парадигмы. И потому книга А. Фурсова замечательный пример того, как верования автора (ученого), при всей его научной добросовестности, не пускают его выйти за пределы стереотипов, характерных для его Веры. Читающие внимательно рекомендуемую книгу обязательно столкнутся в ней с неизжитой зашоренностью марксизмом и, как сказали бы раньше, уклонизмом в РПЦ имени Христа.
Нет-нет, не считайте, что я призываю отбросить все, чему нас учили в ВУЗах, только потому. что многое из этого отдает марксизмом. Вовсе даже нет!!! Но любая функция имеет область определимости. Так вот у марксизма эта область ограничена материализмом, как максимум. И таки да - это совпадает с областью определимости иудаизма, лежащего в основе учения РПЦ им. Христа. Так что, читая эту интересную и познавательную книгу, надо все-таки видеть и зону ее отграниченности.
Однако, если все же углубиться в деяния венецианцев, то перед нами предстанет довольно широкое поле деятельности, совсем даже не ограниченное только торговлей и даже ростовщичеством. Мы увидим достаточно настойчивое вмешательство их в политику, причем не одного, отдельно взятого государства, а почти всей Евразии, включая и север Африки. Они сотрудничали и с европейцами, и с арабами. Даже в ставке монголов они засветились. Именно у венецианцев была самая развитая для средневековья разведывательная сеть, сравнимая разве что только с еврейским галутом. Вряд ли ее можно объяснить только коммерческим интересом. Даже орден тамплиеров, в сравнении с венецианцами, имел много меньший охват, но в исТории освещен более объемно. Мне это напоминает иллюминатов Вейстхаупта, два десятилетия "деятельности" которых отражены в официозе исТории значительнее деятельности всех масонов всех обрядов посвящения.
Однако, я не ставил перед собой задачу рассказать вам исТорию Венеции. Тем более, что к Венеции следует добавить и Геную, и Флоренцию, и Падую, и Ломбардию, и... Иными словами, все города Италии, где торговля соседствовала с ростовщичеством. Вы, безусловно, вправе мне возразить, что ростовщичество - не признак.
И я с вами соглашусь. Да, ростовщичество свойственно не только итальянцам и даже не только евреям, хотя именно с ними его и принято связывать. Мы, как это ни прискорбно именно для нас, найдем старух-процентщиц и среди русских. Но, некоторые авторы на одной странице будут утверждать, что русским людям ростовщичеством претит заниматься ПРАВОСЛАВИЕ, а на другой странице, забыв, наверное, об упомянутом заявлении, расскажут вам, что купец Минин на ополчение, что повел с князем Пожарским освобождать Москву, занимал деньги именно в монастыре. Юрьевом монастыре.
Как может церковь одной рукой запрещать ростовщичество, а другой - сама же и давать в рост?!! Только либо голова не знает, что руки делают, либо своим "учением" она конкурентов себе и евреям устраняет. И она действительно делает именно последнее, устраняя конкурентов.
А русским претит заниматься ростовщичеством вовсе не православие РПЦ им. Христа, а генетические остатки ведизма, что в народе СоВестью называют. Вот ведизм - не псевдоведизм индусов и гностиков - а тот древний ведизм, что сохраняли в себе русские, при этом признавая христианство Андрея Первозванного, до диверсии Владимира - не позволял им ни "богоизбранных" выделять, ни в рост давать, ни даже пленных в рабство обращать.
И это оставалось в генетической памяти многих русских, пока инвесторы БП не обрушили на них геноцид в виде мировых и гражданской войн, "революций" с перестройками-прихватизациями, да и в 37-м и остальных годах, не только евреев - свидетелей "революции" уничтожали, но и русских людей раскулачивали и по ГУЛАГАМ мучили...
XX век был действительно губительным для русского генофонда, ибо под раздачу шли, в первую очередь, его лучшие представители. А погибло их тогда, общим счетом, почти столько же, сколько ныне живет!!! Именно поэтому, не поняв, откуда ноги растут, а валить все опять на евреев, как это делали черносотенцы перед "революцией", хоть в чем-то они и правы были - значит вновь накликать на себя беду новую!!! Нет у нас на это права!!!
Так что одно ростовщичество - не признак. Это точно!!! А вот влияние на человеческую эволюцию, направленное в одном - библейском - направлении - это уже что-то дополняет предыдущее. Начнем с того, что само павлианство пошло по миру с Никейского собора, сделав его государственной религией именно Рима, то есть и Италии тоже. И таки да - древний Рим и Италия - вовсе не одно и то же. Но Италия была его частью. К тому же римлянам заниматься ростовщичеством запрещалось строго, им занимались латины - жители и перечисленных городов (и Венеции) тоже.
То есть, сменив местожительства с Вавилона на города Италии, внедряя в Рим павлианство, левиты, имея гностические понятия и не обязанные делать обрезание, то есть мало отличимые от местного населения южно-европейского типа, могли вполне спокойно выполнять и главную свою миссию: ожидание машиаха. И к тому же заниматься ростовщичеством, и себе на прокорм, и, пополняя общак. И, где подкупом, где интригами, имели возможность влиять на политику самой влиятельной на тот момент державы, меняя не только ее политику, но и всего обозримого в то время Мира. Именно потому их гностицизм оставался тайной для ВСЕХ. Публично они исповедовали павлианство. Но, судя по всему, не брезговали приглашать в свои ряды талантливых или влиятельных людей. То есть мы имеем налицо прообраз масонства.
Рим под ударами варваров приказал долго жить. Италия разделилась на несколько осколков. Наступили темные века. И мы с вами вряд ли, и днем с огнем, что-то в них сможем найти. Высветилась перед нами Италия уже разделенная на три части: южная - феодальная, с центром в Неаполе; средняя - папская область с центром в Риме; северная - торгово-ростовщическая (Венеция и т.д.). Чем обусловлено именно такое деление, сказать затрудняюсь. Видимо, тем, что Венеция дольше других мест Италии оставалась частью Византии, что и позволило ей разбогатеть на торговле, прежде всего с Константинополем. И официоз подтверждает, что Венеция разбогатела на средиземноморской торговле восточными товарами, преимущественно через Константинополь. И чем быстрее мы поймем, что эти средневековые города северной Италии представляют собой прообраз КОРПОРАЦИИ, о которой мы рассуждали выше, тем быстрее мы сможем понять корпоративный бум 16-20-го столетий.
Действительно, эти города имели своеобразное разделение труда. За определенным товаром ездили в соответствующий город. Но наибольшей корпоративностью выделялась Венеция. Она имела "республиканскую" форму правления, свой очень могущественный по тем временам флот, свои финансы (венецианский дукат имел хождение значительно позднее упадка самой Венеции), само собой - свою торговлю... А главное - свою очень разветвленную разведку!!! Не имела она только собственной армии. Но имела финансы, нанимать себе чужих солдат по-надобности. Кстати, слово "солдат" лингвисты производят от названия монеты - сольдо, коей солдатам-наемникам платили денежное содержание.
Выше мы с вами проследили еврейский след в исТории Англии и Голландии. Он "поднят" многими исследователями, начиная от капитана Рамзея в "Безымянной войне" и... Всех не перечислишь!!! Однако, не так уж и прячется венецианский след в исТории тех же государств. Весь фокус в том, что мало кто обращает внимание на однонаправленность этих двух следов. Грешен этим был и я в моих предыдущих текстах!!! Вероятно, очень мало просто понимать исТорию. Важно разобраться в основах Мироздания и понять чем одно учение отлично от другого. Этому и были посвящены мои последние тексты, а вместе с ними я и сам получил более ясное понимание исТорического процесса.
Кроме того, если вернуться к роли Венеции, мы увидим исТорическое чередование - смену одного орудия другим. Причем не просто замещение в плане заполнения пустоты, а именно чередование однонаправленного воздействия, что особенно хорошо видно на примере Англии.
Известно, что в 1290-м году евреи были изгнаны из Англии, и считалось, что они в ней не появлялись вплоть до разрешения возвернуться Кромвелем. Но вся подготовка буржуазной "революции" Кромвеля кем-то направлялась!?! Не сами же короли копали под себя!?! Вы выше имели возможность увидеть, что в подготовке "революции" четко прочерчена однонаправленность, не смотря на кажущиеся вихляния из стороны в сторону. Эти вихляния не удивительны. В исТории страны задействовано огромное количество людей, каждый имеет свой взгляд, свои интересы. Удивительно другое. Удивительно, что всю эту массу уже тогда удавалось вести в нужном кому-то направлении!!!
Евреи изгнаны!!! Оставалось, правда, белое пятно в центре Лондона, куда даже король входить не имел права. Это пятно, основанное в 1067 году, оформило свои права так рано, что уже Ричард Львиное Сердце, царствующий с 1189 г., был вынужден эти права признавать. Это лондонский Сити. Земля под себя выкупленная ростовщиками. Сведений о количестве в нем евреев ни при Ричарде, ни позднее после официального изгнания я найти не смог. Так что даже, если евреи в Сити и оставались, то вести подрывную работу они смогли бы только косвенно, ибо: нельзя к ним - нельзя и от них. Не изгоняли евреев из Шотландии, но это все-таки другое государство, а значит, трудности повторялись наравне с Сити.
Зато тут-то мы и можем отчетливо проследить след венецианцев. Генриха VIII на разрыв с папой вдохновили именно венецианцы. И он по их совету обратился к настоятелю собора св. Марка в Венеции, который, благодаря финансовой мощи Венеции, был относительно независим от папы, и к венецианским же евреям, чья религия, как ему объяснили, древнее, а потому они мудрее. И на зов короля вскоре в Лондон прибыли Франческо Зори, прокуратор собора св. Марка, и раввин Марко Рафаэль. И позвольте напомнить вам, что запрета на въезд евреев в Англию еще никто не отменял!!! Конечно же, я понимаю, что сам запрещаю, сам и разрешаю. Но кто не знает свойство этого народа...?!! Вот в чем проявляется их истинное сходство с семитами.
И вы таки будете делать мне смешно?!! Вы будете продолжать уверять себя, что венецианцы отдельно, а мухи отдельно?!!
Последствия вам известны. Английская реформация, иудаизация англиканства, появление кальвинизма в лице пуритан. Но не могу не обратить ваше внимание еще на маленький штришок: Франческо Зори, прокуратор собора св. Марка - то есть это ФИНАНСИСТ главного собора Венеции. Это само по себе симптоматично: понадобились не богослов, не юрист, а финансист и иудаист!!! И вспомним, что традиция сочетания в павлианском храме (цитата): "магии денег с идейно-религиозным контролем восходит к Вавилону..." (Конец цитаты), как пишет А. Фурсов.
Конечно, имели венецианцы и чисто материальный интерес. Именно с 1534 года, когда Генрих VIII начал у себя реформацию церкви, у монастырей начали изымать находившиеся в их собственности земли. Венецианцы наряду с другими денежными людьми стали эти земли скупать. Среди купивших А.Фурсов отмечает генуэзцев - семью Паллавичини, венецианцев, евреев. Позволю себе еще раз напомнить о запрете 1290 года!!! А тут вы читаете, не просто о въезде евреев, а про покупку ими земли в Англии... Таким образом, у меня нисколько не вызывает доверия утверждение всяких "ежевик" и других еврейских энциклопедий о безоговорочном притеснении евреев - хотя бы только в Англии.
Не сильно, думаю, я отступлю от истины, заявив, что большинство людей понимает управление, как прямое вмешательство в процесс. Этот способ в большой политике, конечно, тоже применяется, но значительно реже непрямого. Одним из непрямых способов является формирование определенной идеологии. Именно поэтому именно венецианцы заложили Кембридж, формирующий английскую элиту. В США такой базой стал Йейль с его масонской студенческой организацией "Череп и кости". И вовсе не случайно розенкрейцеры в Англии появляются именно в канун революции, обезглавившей Карла I Стюарта, отца которого, казалось бы, и посадили на трон в 1603 году несколько влиятельных английских семей, например Сесилы, подзадориваемые генуэзцами. Генуэзцы, казалось бы, не венецианцы, и в Северной Италии между этими городами исТория фиксировала даже акты соперничества. А разве не было соперничества между Березовcким и Смоленским, например?!! Пауки в одной банке обязательно передерутся, но мух кушают с одинаковым аппетитом.
Розенкрейцерам активно пособничал иезуит Роберт Флат. Его-то что принесло в англиканскую Англию?!! Позднее мы поймем, что иезуиты - это еще один инструмент инвесторов, а вовсе не Папы.
Так что, создав определенную идеологическую доктрину, вовсе не обязательно вмешиваться в сам политический процесс и марать себе руки кровью королей. Все сделают массы, умело подначиваемые платными или идейными провокаторами.
А венецианцы, генуэзцы и евреи занялись более прибыльным делом - формированием корпораций. О них мы уже говорили выше. Так что вовсе не случайно, как пишет А. Фурсов "сторонники Ост-Индской Компании в британском парламенте в 1780-е годы называли себя "венецианской партией"."
Вообще-то, я не могу рассказывать исТорию Англии по кругу. Есть и другие страны. Здесь же я хотел, чтобы вам стало хоть чуточку понятнее, что капитализм, как его обзывали марксисты, не только объективный процесс смен общественно-экономических формаций. Эта смена вполне могла пойти и по другому пути!!! Не было никакой объективной необходимости виртуализировать экономику, кроме стремления еще больше на этом нажиться, и этим укрепить свое господство над Миром именно инвесторами БП. Именно ростовщикам и только им выгодно вздувание мыльного пузыря, с максимальной эффективностью разделяющего виртуальную часть денег от их реальной составляющей. И именно этот мыльный пузырь, лопаясь, оставляет реальную составляющую в руках организатора пирамиды, отдавая остальным виртуальную!!! То есть - ПШИК!!!
Понятно, что организатор реального производства в этом пузыре не нуждается. Он-то, как раз, нуждается в реальной составляющей, которая поможет ему купить основные фонды или пополнять оборотные средства. Пузырь нужен только тому, кто ничего производить не собирается!!! Но он дает деньги в рост тому же производителю. И этот кредит, разумеется, первоначально производителю необходим, но со временем именно этот кредит, точнее проценты по нему, это самое производство ТОРМОЗИТ, отбирая из оборота необходимое. Особенно губительно для производства, когда процент по кредиту превышает рентабельность!!!
Именно так и было загублено, можно сказать, все ПРОИЗВОДСТВО в постсоветской России. Оставили только выгодную ростовщикам добычу ископаемых. И сегодня, сколько бы не говорили о возрождении производства в стране, КРЕДИТ не позволит!!! "Наш" Центробанк - орудие Ротшильдов!!! Но об этом позже... Сейчас же попрошу обратить внимание на учетную ставку НАШЕГО Центробанка и сравнить ее со ставкой той же ФРС!!! Одно это уже показывает: кто на кого работает!!! Конечно, умные головы из тель-авизора, включая Э.Набиуллину, будут твердить вам о невозможности снижать ставку из-за инфляционных ожиданий... Так давайте деньги не коммерческим банкам, а прямо на развитие производства и следите за их расходованием... А инфляции обыватель, разумеется, боится: вот и запугивают его ею!!! Он-то "академиев" не кончал: откуда ему знать, что инфляцию именно Центробанк и производит. Так что все в руках "говорящей головы" Э.Набиуллиной!!!
Так что не капитализм породил конспиративные структуры, как утверждает А. Фурсов, а конспиративные структуры построили капитализм!!! Мир имел шансы развиваться иначе. Но к существующему положению его подталкивали!!! А конспиративные структуры возникли значительно ранее, чем это видится А. Фурсову (и иже с ним). Разглядеть это академику мешают шоры приверженности парадигме РПЦ им. Христа - ровно настолько же, насколько они мешают увидеть ему, что Учение Христа, которое воодушевляет и его и меня, не похоже никак на учение Савла-Павла о Христе. То есть верует он, судя по его книге, в Христа, а объективно молится богу еврейскому за процветание Израиля, а не России!!! Но я не о нем текст пишу, ибо огромное ему СПАСИ БО(г) и за то, на что он глаза открыл другим людям!!!
Так что мы можем быть очень благодарны А.Фурсову за конкретизацию маскировок инвесторов в следующих его словах из книги "Di Conspiratione": Цитата: "Новоевропейский, а точнее новоанглийский субъект, историческая "сборка" которого началась в 1530-1540-е годы, сконструирован из нескольких элементов. <...> Английская "семерка" факторов\элементов сборки XVI в. была представлена английской знатью; протестантами; капиталом - английским и еврейским; английскими пиратами; английскими спецслужбами; тайными обществами и венецианцами. Причем именно последние - количественно незначительный элемент - сыграли в исторической мутации решающую роль, а именно роль катализатора и закрепителя одновременно. " Конец цитаты.
Однако, объективно почти всю семерку, перечисленную А. Фурсовым, можно объединить в один узел, завязанный инвесторами БП.
И именно поэтому очень даже можно целиком согласиться с цитатой приведенной у него же: Цитата "Со времен Кромвеля, пишет де Ренн, "королевская Англия" никогда "не была самостоятельной в ведении своей политики... ... За этим миражем скрывалась та сила, которая двигала политикой Англии в нужном ей направлении, создав из самой Англии не более, как свой авангард в давно уже задуманном походе на мир" (Р. де Ренн "Тайный смысл нынешних и грядущих событий")." Конец цитаты. И сила эта, дополняя автора - инвесторы БП.
И далее у нас с вами будет еще возможность убедиться в справедливости утверждения де Ренна. Однако, прежде чем двинуться дальше по исТории, хотелось бы обратиться к биографиям нескольких значимых фигур средневековья, сыгравших заметную роль во внедрении развития библейского проекта. Ведь мы, в отличие от марксистов, не будем сбрасывать со счетов "роль личности в исТории". Ее для того и сбрасывали, чтобы придать объективность процессам, изменяющим ее ход. Другими словами, дабы замаскировать действия, направленные на изменение развития Мира в направлении, нужном библейскому проекту. Разумеется, я не могу эти исторические персонажи обвинить в причастности именно их к семейству инвесторов, но объективно их действия приводили именно к нужным для инвесторов последствиям.
Итак первые - это знаменитое семейство Борджиа. Вы уж извините меня, но у меня не получится расписывать ВСЕ, да еще и в подробностях. Тем кто подробностями интересуется, рекомендую великолепную книгу Бориса Тененбаума "Великие Борджиа. Гении зла.". Однако, мы-то с вами в этих подробностях утонем, а главного не заметим. Борджиа в исТории стали синонимом распущенности и вероломства. И это так!!! В чисто человеческом плане это может быть чрезвычайно интересно. Особенно любителям покопаться в грязном белье. Но нас интересует влияние личности на ход исТории. Так вот именно Борджиа по имени Родриго, в 1492 г. избранный понтификом под именем Александра VI., то есть Папой римским, оказал на нее влияние, которое раскололо католическое павлианство. Скандалы, которые сопровождали его пребывание в Ватикане, капитально подорвали авторитет папства и подготовили Реформацию. Только не надо думать, что раскол церкви направлен супротив планов инвесторов. Если бы это было так, то они бы не закладывали в Библию предпосылки, расколы вызывающие. И мы все больше и больше убеждаемся, что принцип: разделяй и властвуй - именно библейский, ибо именно поклонники Яхве все дальше и дальше делятся на враждующие между собой группировки.
Изначально созданное еврейство враждует с павлианцами, а затем и с почитателями пророка. Далее еврейство делится на садукеев и фарисеев, позднее к ним добавляются ессеи, а еще позднее караимы, иродиане, каббалисты, насареи, от которых павлиане Христа выводят. Сегодня - это хабад. И это лишь лежащее на поверхности, то есть то, что не скрывается от павлиан. Про самих павлиан, надеюсь, особо рассказывать не надо?!! Так что раскол - это неотъемлемое свойство библейского проекта.
Что же касается Альфонсо Борджиа - основателя династии и первого Папы Каликста III - то его, как и основателя династии Ротшильдов, НАШЛИ. Нашли, правда, не на помойке, а в семье испанского гранда и нашел его павлианский защитник правды Божьей отец Винцент Феррье. Это именно он напророчил мальцу: "...Алонсо украсит мир и послужит чести своего рода...". Что касается испанского гранда, то я еще в "Христос..." писал: испанского гранда поскреби и обнаружишь в нем еврея. Что поделаешь: 800 лет - не 300, генетически бесследно не проходят!!! И, думается, не зря Родриго Борджиа дразнили выкрестом!!! Но, так или иначе, доверие к Папскому престолу он подорвал!!!
Еще один персонаж, сыгравший значительную роль в подготовке Реформации - Лоренцо Медичи, живший с Родриго Борджиа почти в одно время. Вообще род Медичи хорошо наследил в исТории. Он дал четверых римских Пап - Лев X, Пий IV, Климент VII, Лев XI, и две королевы Франции - Екатерина Медичи и Мария Медичи, не считая кардиналов и прочих банкиров-ростовщиков.
Но самый заметный след оставил Лоренцо Великолепный. Именно Лоренцо внес значительный вклад в появление в Европе Ренессанса, то есть - Эпохи Возрождения. Лоренцо Медичи был одним из самых богатых ростовщиков Флоренции. И тут мне бы хотелось обратить ваше внимание на обрисовку образа Медичи у Бориса Синюкова. Именно он показывает связь основателя рода Козимо Медичи с Венецией. Именно благодаря поддержке Венеции последнему удалось не только сохранить себе жизнь, но и, как говорят сегодня, "приподняться".
Медичи фактически единолично управлял дерьмократией этой "республики", главным источником доходов которой было суконное дело. Собственно и собственное состояние семья Медичи сколотила на отданных им на откуп Папой квасцовых рудниках, которые до этого суконщики были вынуждены импортировать из Турции (Византии). Позднее, основным источником, разумеется, стало ростовщичество. Но, прежде чем пойти дальше, хотелось бы вас спросить, вы еще не забыли о том, что стало главным стимулом к огораживанию земли и сгону с них крестьян в Англии?!! Но проведите параллель сами.
А мы вернемся к Лоренцо Медичи. Он был одним из могущественнейших людей своего времени. От него многое зависело в международных делах. По крайней мере, в политике Италии с ним очень даже считались. Но нас интересует больше его меценатство. Его патронажу обязано возрождение античности в науке, искусстве и в философии. Разумеется, гуманизм, с которого и началось Возрождение, как направление в богословии появился несколько ранее. Над этим еще Козимо Медичи трудился. И мы можем проследить его истоки еще в неоплатонизме ведущих богословов церкви им. Христа, взрощенных, в том числе, и в академии Медичи.
А вы не забыли, кстати, когда лурианская Каббала на свет божий появилась?!! Конечно, прямую связь Возрождения с Каббалой проследить нам вряд ли удастся. Но вот гностические корни обоих явлений прослеживаются. И достаточно отчетливо, но я не буду сейчас тратить на это ваше время. Понимание этой связи не столь существенно для целей моего текста. Однако, увлечение платонизмом в эпоху Возрождения - это из той же оперы.
Сейчас же обратим наше внимание на два аспекта. Первый - связан с тем, что возрождение античности, а значит и того, что павлиане величают язычеством, по времени связано с падением авторитета Папства, который подрывал, впрочем, не только Родриго Борджиа, но и начавшиеся ранее его понтификата торговля должностями, папскими буллами и многими другими грехами, что папы запрещали своей пастве. Но персонифицировалось все это исТорией всего лишь двумя вышеназванными фигурами. Так же как и реакция на это безобразие персонифицируется Савонаролой. Второй - заключается в том, что все сосредотачивается именно в Италии, то есть, в Земле, где, можно сказать, властвуют ростовщики, а не феодалы, как в остальном Мире того времени.
Цитата: "Со второй половины XIV в. в культурной жизни средневековой Западной Европы происходит важный перелом, связанный с возникновением новой раннебуржуазной идеологии и культуры. <...> Сферой наибольшего накопление капитала были торговля, связывавшая Италию со всеми известными в то время странами, и ростовщичество (банковское дело), приносившее итальянским городам огромные доходы. <...> В XIV в. в результате длительной борьбы пополанов с феодальными силами в предшествующий период в ведущих городах-государствах Северной и Средней Италии политическая власть уже перешла в руки этой верхушки торгово-промышленных и банковских кругов. Но в среде самой этой верхушки шла борьба за влияние и власть между отдельными группами и партиями, возглавляемыми богатейшими фамилиями. <...> Неустойчивость проявлялась и в экономической сфере. Крупные торговые обороты, ростовщические операции собирали в руках купцов и банкиров огромные по тогдашним меркам состояния. Но нередко за этим следовало разорение (Выделено мной - В.Т.) в результате неудач с торговыми экспедициями, захвата торговых судов пиратами, политических осложнений, отказа могущественных должников от уплаты долгов. <...> Неуверенность в завтрашнем дне, вообще характерная для этой переходной эпохи, активизировала предприимчивость и энергию этих людей и в то же время вызывала жажду ко всем "благам жизни", доступным в то время, желание пользоваться настоящей минутой. Богачи соперничали друг с другом в роскоши. <...> Так вместе с буржуазией зарождается многочисленная обслуживающая ее интеллигенция, принимавшая самое активное участие в создании новой культуры Возрождения. В основе своей эта культура была культурой зарождавшейся буржуазии, эксплуатировавшей и презиравшей народные массы. <...> Термин "гуманисты" возник в XVI в. Но уже в XV в. деятели Возрождения употребляли для обозначения своей культуры слово humanitas, означавшее образованность, и притом светскую. Светские науки (studia humana) противопоставлялись церковной науке (studia divina). <...> Светский характер, присущий городской культуре и раньше, получает теперь, в эпоху Возрождения, дальнейшее развитие. Представителям ранней буржуазии, занятым "мирскими" делами, были глубоко чужды идеалы церковно-феодальной культуры <...> Люди Возрождения подвергали критике систему феодального мировоззрения. Они высмеивали аскетизм и теорию воздержания католической церкви и утверждали право человека на наслаждения; требовали научного исследования и издевались над схоластикой. <...> Воззрения гуманистов подрывали основы феодально-церковной идеологии, утверждавшей сословный строй феодального общества. <...> Идеализированным выражением этого индивидуализма, особенно характерным для раннего Возрождения в XIV - начале XV в., было утверждение гуманистами ценности человеческой личности вообще и всего того, что с ней связано. (Инвесторам нужно было разрушить общину-корпорацию - В.Т.!!!) <...> Эта склонность отражала тот факт, что в конкурентной борьбе друг с другом предприниматели буржуазного типа уже тогда руководствовались принципом "каждый сам за себя и для себя". Кроме того, выдвигавшийся гуманистами идеал развития человеческой личности имел в виду лишь немногих избранных и не распространялся на широкие массы. <...> Однако эти крайние проявления индивидуализма стали особенно очевидными 'в период позднего Возрождения XVI - начала XVII в. В период же раннего гуманизма на первый план выступали прогрессивные стороны индивидуализма. (Как и всегда у инвесторов БП - В.Т.) <...> это выражалось в горячем патриотизме но отношению к родному городу-государству, в стремлении его Прославить и защитить от посягательства врагов, служить ему, участвуя в его управлении. В частности, во Флоренции многие известные гуманисты, например Коллуччо Салютати (1331-1406) или историк Леонардо Бруни (1370-1444), выступали как убежденные республиканцы, поборники величия своего города. В разное время оба они аанимали должность канцлера Флорентийской республики. <...> Маркс и Энгельс писали: "Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений". <...> Огромное значение для развития науки и литературы имело изобретение книгопечатания Иоганном Гуттенбергом в Германии (ок. 1445). Книгопечатание быстро распространяется по всей Европе, в том числе и в Италии, и становится могущественным орудием популяризации новой культуры." (Конец цитаты (Учебник "История средних веков" под редакцией Сказкина))
И, уж если мы коснулись безобразий церкви и ростовщичества, то миновать самый могущественный и влиятельный орден церкви, выросший как раз на ростовщичестве, конечно же, никак нельзя. Речь, конечно же, о тамплиерах. Собственно, об этом ордене, и достаточно подробно, я уже писал в "Христос...". Во-первых, ростовщичество ордена служит самой наглядной иллюстрацией того, что запрещаемое церковью пастве, вовсе не ограничивало самое церковь. Во-вторых, стремительное обогащение ордена демонстрирует возможности ростовщичества, как источника накоплений. Хотя, надо отдать должное, орден держал самые низкие проценты в среде ростовщиков. В-третьих, именно орден тамплиеров позволяет нам отследить идеологическую родословную.
Я думаю, что не открою большого секрета, сказав, что разгром ордена Филиппом Красивым, по благословению его карманного Папы, пленника Авиньона, обосновывался его антихристианством. Об этом обвинении создано множество легенд, в том числе и наводняющих Интернет. Пересказывать их все - надобно задумывать специальное исследование. Однако, главным было обвинение тамплиеров в поклонении некоему Бафомету, вместо Христа. Оставим всякую там дьявольщину павллианским апологетам, а сами обратимся к обчному справочнику. Там мы находим, что "перед первой мировой войной старый ориенталист Эдмунд Майер определил, что название Бафомет имеет старо-вавилонские корни. Его первоначальная форма происходит с аккадского/вавилонского и звучит как "Bab-Komet", что приблизительно переводится как, "Врата к лучу Света". На самом деле это слово обозначает невидимое магическое Солнце (Илум), также Чёрное Солнце - источник божественных сил в мире земном. Как, собственно, и греческое название Вавилона "Bab Ilu" также обозначает врата к божественному свету. " Конец цитаты.
То есть цитата вполне откровенно выдает нам именно вавилонские корни культа Бафомета. И, как так же видим из нее, что сей культ, как минимум, связан с тайными мистериями для посвященных, из которых вырос гностицизм и вавилонская Каббала. И, я надеюсь, что вы еще не забыли наши рассуждения о корнях инвесторов БП. Так что ростовщичество тамплиеров и ростовщичество северных итальянцев достаточно родственны. Однако ростовщичество тамплиеров имело слишком большой успех и стало конкурировать с венецианским и еврейским. Его и убрали руками Филиппа Красивого.
Разумеется, в том была и зависть самого Филиппа и другие предлоги. Но нас интересует не это. Вспомним, что сам орден начинался с объединения всего девяти рыцарей-монахов. Их идейным вдохновителем и автором Устава ордена был Бернар Клервоский - личность для своего времени очень даже влиятельная. Его вынуждены были слушать не только Папы, но и светские правители. Именно его влиянию обязан второй крестовый поход и не куда-нибудь, а на славян - в первую очередь на венедов. (Вы еще не забыли, почему Венеция окрещена именно этим именем?!! Но в самой Венеции венедов давно уже не было!!!) Участникам этого своеобразного крестового похода Бернард обещал такое же "прощение грехов, что и тем, которые направлялись в Иерусалим". То есть, мы в этом вполне имеем право узреть его агрессивную направленность в пользу именно библейского проекта. Он буквально носился с фантастическим планом обращения всех народов в павлианство А разве не библейские "ценности" нес сей крестовый поход?!!
Конечно, завоевать и даже поработить славян хотел не только Бернар из Клерво, и крестовый поход на славян за Лабою (Эльбой), не придерживающихся католического павлианства, с точки зрения их "обращения" вполне логичен, но это объяснимо только, если утаить воззрения самого Бернара, проявившиеся в его богословских трудах.
Ну а сам-то Бернар Клервоский, что за фрукт?!! Разумеется в Википедиях вы начитаетесь множества хвалебных ему панегириков. Читайте сами. Меня интересует маленькая приписочка, встреченная мною в одной из биографий, что он: Цитата: "мистик, богослов, христианский неоплатоник ". Конец цитаты. То есть, он не только мистик и богослов, но и христианский неоплатоник. Неоплатонизм - течение древнегреческое. То есть допавлианское!!! Возрождено академией Медичи. Основателем его считают Плотина. Павлианскими богословами оно было возрождено уже якобы в согласии с церковными установлениями. Однако, в сочинениях Бернара Клервоского явно проглядывают гностические нотки. Да они завуалированы так, что их вполне можно принять за собственные философизмы, но более углубленный анализ их выявляет. И вот читая статью Владимира В. Видемана "Платонизм и гностицизм" - "Гностицизм: дуальная версия неоплатонизма", мы находим подтверждение этому моему высказыванию К тому же: как нам хорошо знакома ситуация, когда наши власти проповедуют и декларируют одно, а дела их говорят совсем о другом их понимании. Делом Бернара Клервоского, в том числе, являются и тамплиеры. Так что связь с инвесторами у храмовников проглядывается именно сквозь Бернара Клервоского - их идейного вдохновителя. Собственно, для того, чтобы заякорить Бернара на инвесторов, не было необходимости разбираться с его собственными представлениями, достаточно и того, что некоторые Папы и князья церкви его бывшие воспитанники.
Так что нас не может удивлять и факт, что именно Бернар Клервоский еще до Крестового похода заслужил репутацию душителя антибиблейских настроений, уже тогда, когда в XII веке запылали костры инквизиции, на которых действительно сжигались не евреи, а еретики, не согласные, в том числе и с безнравственностью поведения служителей церкви... Мы к этому ниже вернемся.
Но вы еще не забыли, надеюсь, зачем мы полезли в Италию, когда начали разговор о Франции?!! Нам было надобно понять, что, искать один только еврейский след в исТории, бесперспективно. При этом мы многое, конечно, пропустим мимо нашего внимания.
Собственно, на тамплиерах мы уже к ней перешли. Ибо и Клерво родилось во Франции, да и первоначальные рыцари-тамплиеры тоже французами были. И разгромили орден тоже преимущественно во Франции. Но вначале обратим взгляд на маленькую ее частичку, все-таки от Франции отколовшуюся, но играющую в ее исТогрии роль, интересующую именно нас. Это Женева.
Женева, наравне с Берном, рассматривается как столица Швейцарии. Французской Швейцарии. Ибо Швейцария - это конфедерация, или иначе союз вполне независимых кантонов, но объединившихся для решения общих вопросов, в частности обороны. В Швейцарскую конфедерацию объединены три основные национальности: немцы (ок. 65%), французы (ок. 20%) и итальянцы (ок. 10%).
ИсТорическая справка: "Как самостоятельное государство Швейцарский союз в форме конфедерации зародился в конце 13 века и окончательно сложился к началу 16в. после двухсотлетней освободительной борьбы против гнета австрийских Габсбургов. Ядром его стало созданное в 1291г. объединение трех "лесных" кантонов Швиц (отсюда и Швейцария), Ури и Унтервальден, контролировавших имевший большое торговое значение Сен-Готардский проход, связывавший Италию с остальной Европой. Возникновение самостоятельной Швейцарии датируется 15 ноября 1315г., когда швейцарцы в битве при Маргартене нанесли решительное поражение имперским войскам. <...> Именно швейцарцы в 1477г. покончили с существованием Бургундского государства. В 1499 г. они разгромили войска немецких князей и по Базельскому миру добились фактической независимости конфедерации от Священной Римской империи" Конец справки.
Итак, что же говорит нам приведенная историческая справка? Ну, во-первых, что объединившиеся кантоны контролировали очень важный, как для торговли, так и в военном отношении, горный перевал, связывавший Северную Италию с ее торговыми городами, державшими всю средиземноморскую торговлю, с остальной Европой, которая не была безразлична к товарам, шедшим через Венецию. Во-вторых, этот единственный сухопутный торговый путь стремились прихватизировать все, кто чувствовал себя в праве (сильного) на это. Так что в средние века швейцарцам частенько приходилось отстаивать свою независимость, а потому они ценились во всей Европе, как лучшие пехотинцы, которых нанимали для службы в свою гвардию многие владетельные особы. В-третьих, обратим внимание на то, что именно швейцарцы покончили с бургундским королевством, которое, напомню, придерживалось арианства, а не павлианства. И этот факт нам будет очень даже интересен в дальнейшем.
Учтем мы с вами и то, что Швейцария - страна горная, а значит, не легкодоступная, и потому в ней значительно дольше, можно сказать до 14 века, сохранились формы родового устройства. Оглянитесь на Кавказ за примером. Прибавьте к этому ограниченность площади сельхозугодий и вы поймете, что общественные отношения в Швейцарии развивались несколько иначе, чем во всей остальной Европе. Однако, у нас нет возможности останавливаться подробно на всем разнообразии ее кантонов. Обратим внимание лишь на общие черты. Так как, кантональные советы составлялись посредством кооптации (это вневыборное присоединение к чему-то), а должности в них были пожизненными, то узы родства, свойства (наподобие кавказских тейпов), и совместные беззакония, способствовали образованию олигархии. И так как земледелие было нерентабельно, то развивалось животноводство. Швейцарский сыр и сегодня славится во всей Европе. Животноводство же вело и к развитию сукноделия в Люцерне, которое с конца 15 века попало в зависимость от "торгово-раздаточной конторы".
И еще одна справка: "Города Швейцарии были небольшими. Самые крупные - Базель и Женева - имели по 10-17 тыс. жителей, Цюрих - до 8 тыс., Берн - около 5500. Здесь существовал, по сути, другой экономический строй. Они были расположены на торговых путях Италии в Германию и Францию и рано стали центрами цехового ремесла и посреднической торговли. В Цюрихе с конца 15 века развивалось организованное в форме рассеянной капиталистической мануфактуры производство шелковых тканей, кожи и грубых сукон. В первой половине 16в. уже 5% сельского населения кантона работало на предпринимателей-скупщиков. Процесс разложения общины в Цюрихе шел быстрее, чем в других кантонах. Политическая борьба внутри города и столкновения с лесными кантонами были одной из причин упадка всех отраслей текстильного ремесла. " Конец справки.
И, раз уж мы говорим о Швейцарии, то следует парой слов коснуться и еще одного Швейцарского города, который приобретет огромное значение, но уже в наше время - это Базель. Базель уже тогда являлся крупным центром транзитной торговли. В нем функционировало несколько крупных торговых компаний Германии, Англии, Нидерландов и Италии. "Оплотом гуманизма стал основанный в 1460г. Базельский университет. С ним сотрудничали Иоганн Рейхлин, Эразм Роттердамский, Себастьян Брант, Беатус Ренанус, Ульрих Цвингли и многие другие известные гуманисты. ". Сегодня мы под словом "гуманизм" понимаем несколько иное значение, чем оно имело в средние века. Тогда же это понятие граничило с ересью супротив власти Пап и безраздельности павлианства. Именно движение гуманистов предшествовало Возрождению, которое привело позднее к Реформации. А упомянутый У. Цвингли - непосредственный предшественник Ж. Кальвина.
Инициатор Реформации в Швейцарии, Цвингли, дружил с Эразмом Ротердамским и другими гуманистами. В начале своей духовной эволюции разделял многие убеждения итальянских гуманистов Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола. И в качестве полкового священника принимал участие в походе в Италию, когда подкупленные швейцарцы изменили римскому Папе. Вскоре после этого он и начал агитационную деятельность, направленную против наемничества и католической церкви. Развернулась его реформационная деятельность в Цюрихе, где он занял должность каноника. Он проповедовал "оправдание верой", примат "Священного писания" над "Священным преданием" и отрицание необходимости посредничества церкви в общении человека с Богом. Решительно выступал против индульгенций, икон, мощей, постов, монашества, целибата, пышности культа и т. д.. "Княжеской лютеровской реформации Цвингли противопоставил республиканское устройство своей церкви. ". Жизнь общины и нравы ее членов строго регламентировались, нередко в соответствии с суровыми ветхозаветными предписаниями. Реформация в Цюрихе была завершена в основном в 1524-25гг., а вскоре цвинглианство распространилось и победило в Берне, Базеле, Шафгаузене, Гларусе, Золотурне, Биле и Санкт-Галлене, которые объединились в 1527г. с Цюрихом в союз евангелических кантонов. Однако поражение крестьянской войны в Германии послужило сигналом к "контр реформации". Католические кантоны восстановили католицизм, города начали преследования анабаптистов. Цвингли решил выйти из кризиса путем усиления личной диктатуры, что привело к дальнейшему падению его авторитета. Исходом цвинглианской реформации стало то, что Швейцария, как и Германия, разделилась на католическую и евангелическую. Цвингли погиб...
Приношу свои извинения господам Ким Сун-чжону и Г.Г.Пикову. за неокавыченное использование мной сведений, почерпнутых в их книге "Жан Кальвин и некоторые проблемы швейцарской Реформации". Это вызвано не желанием украсть у них сведения, а неудобством спотыкания на слишком частом окавычивании. Я и немного далее буду вынужден прибегнуть к этому приему.
То есть, мы видим, что как бы ни предприимчивы были жители Швейцарии, но, в силу их географии, все крутилось вокруг ТОРГОВЛИ Италии с Францией и Германией. Именно она и определила всю дальнейшую судьбу Швейцарии. Ну а мы перейдем к более подробному разбору того города, за которым мы и отправились в Швейцарию и который послужил пристанищем и центром деятельности одному из крупнейших деятелей Реформации - Жану Кальвину.
Женева имеет достаточно древнюю исТорию именно в силу того, что она занимает очень выгодную географическую позицию. Поначалу эту землю обжили кельты. Вы помните, они и в Англии не последнюю роль играли. И галлы Франции... - тоже кельты!!! Потом Женева попала под власть Рима и находилась на его границе с варварами - такими же кельтами, но из другого племени - гельветов. Но надо отдать должное: римляне построили дороги и акведуки, что очень важно для организации торговли. Женева начала процветать. Когда германское племя бургундцев начали теснить гунны, Рим согласился пустить их на землю Женевы. Женева даже стала на время столицей Бургундии. Бургундцы приняли христианство, но не в павлианском виде, а в арианском.
Павлианство стало завоевывать позиции много позже Никейского собора. А до этого именно арианство и было распространено повсеместно. Это позднее ариан стали уничтожать. А исТорики выдали это потом за уничтожение всех христиан без разбора, как выдают ныне жертв Холокоста за всех евреев и тоже без разбора. А разбор таки был и очень даже разборчивый!!! И очень даже возможно, что это изначальное арианство, как у русских христианство Андрея Первозванного, не давало покоя памяти и вызывало духовные искания.
В 470 году столица Бургундии переместилась в Лион. При бургундцах не тронутыми оставались и римские аристократы. Они продолжали жить по собственному укладу. Вы о латинах еще не забыли?!! В 534 году Бургундское королевство было поглощено другим германским племенем - франками. И в начале VI века Сигизмунд, сын короля Гондебода, принял католицизм. То есть с этого времени Женева стала павлианской, и на ее духовное управление смогли претендовать католические священники. Потом они стали претендовать и на светскую власть. Но для исТориков именно с этого времени настали темные века. Так что мы не можем достоверно определить, что же было в Женеве именно в это время.
Однако Женева не пришла в упадок - сказалось её привилегированное положение на перекрестке торговых путей. В VII-VIII веках епископы стали реальными хозяевами Женевы, тогда как короли имели власть только номинально. Графы попытались было захватить власть в свои руки, но епископ Умберт де Граммон заручился поддержкой Папы Римского и по Сейсельскому договору 1124 года граф Аймонд I вернул епископу полное управление городом. Такое положение дел с минимальными шараханиями сохранилось вплоть до Реформации.
В XI и XII веках в Женеве начинают проводиться ярмарки. Поначалу торговля шла местным товаром, а затем наладилась и международная торговля. В XIV-XV веках в Женеве проходили ежегодно 4 ярмарки. Каждая длилась 10 дней, во время которых шла интенсивная торговля между прибывшими со всех концов Европы купцами: итальянцами, французами, немцами, швейцарцами, нидерладцами и т.д. В 1424 году самые известные банкиры того времени, семейство Медичи из Флоренции, открывают в Женеве отделение своего банка. Функционировали агенты и других итальянских банкиров Перуцци, Сосетти... Особое внимание попрошу обратить на фамилию Перуцци. Именно эти банкиры совместно с другим семейством - Барди, очень сильно наследили в Лондоне в период между изгнанием оттуда евреев и революцией Кромвеля. А потом вызвали, можно сказать, первый общеевропейский финансовый кризис. Вот и Женева без них не обошлась!!!
И, если помните, предшественником Реформации было Возрождение, родившееся в Северной Италии. Вот что о влиянии Возрождения на Женеву пишут Ким Сун-чжон, Г.Г.Пиков. в "Жан Кальвин и некоторые проблемы швейцарской Реформации" Цитата: "Еще в 1429г. богатый гражданин Франсуа Версонэ основал академию "свободных искусств", в которой было бесплатное обучение и в программе были сочинения Цицерона, Вергилия, Овидия. В городе безусловно господствовал дух вольности и независимости. " Конец цитаты. Обратите внимание на слова "бесплатное обучение", это значит, что имелись силы, которые не пожалели денег на распространение идей Ренессанса. А уж из своего ли кармана Франсуа финансировал академию, или ему в этом кто-то помогал, исТория не скажет нам ни слова.
А мы с вами видим, что Реформация избавляла женевцев не только от духовной власти католической церкви, но и низлагала власть светскую. И после деспотии Кальвина, наглядно показавшей, что от перемены мест слагаемых результат не меняется, в Женеве установилась дерьмократия по типу североиталийских городов. Так что, "петь ли псалмы на латыни или по-французски", народу Женевы было, как видим, по барабану. Хотя, по-французски оказалось все же сподручнее. Так что, не смотря на все жестокости Кальвина, протестантизм там все же устоялся.
Теперь, надеюсь вы и сами сможете сделать вывод почему Кальвин от преследований во Франции сбежал в Женеву, и почему после Реформации именно Швейцария была выбрана местом дислокации еврейских банкирских домов. и Женева стала ныне столицей Мира, ибо в ней располагаются штабы большинства глобализаторских организаций. Не обошла Швейцарию стороной и "Rothschild Group" (Ротшильд групп!!!)
И на примере Женевы мы воочию видим путь, коим ведут нас инвесторы библейского проекта: от Нового Завета к Ветхому. Арианство заменяют павлианством - иудаизированным христианством. А протестанство во всех его видах: и англиканство, и лютеранство и кальвинизм - во главу угла ставит именно Ветхий Завет. Именно Мартин Лютер, по навету своих еврейских друзей, объединил для народа в единую Библию Ветхий и Новый Заветы, о чем я достаточно подробно разобрался в "Христос...". Так что, живущие по Ветхому Завету НЕевреи, никак не мешают еврейским ростовщикам грабить весь остальной Мир и сдавать в общак часть награбленного, что мы наглядно и наблюдаем в Швейцарии. И именно это, еще в начале 20-го века, понял Макс Вебер и описал это в своей книге "ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ КАПИТАЛИЗМА". И именно это и есть основная цель библейского проекта!!!
Но, побродив по Женеве, мы не так уж и далеко удалились от Франции. Помните песенку: "Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс..." - все это провинции Франции. В их числе, как видите, и Бургундия, столицей которой немного побывала и Женева.
Так вот во Франции после описанных выше событий началась неутихающая борьба с еретиками в понимании Рима. Именно для этой борьбы и была изобретена ИНКВИЗИЦИЯ - церковный суд, единолично и безапелляционно определявший правильна ли та сказка, в которую верит подсудимый. Приношу всем верующим извинения!!! Но мной нарочно допущена здесь гипербола. Ибо как может людской суд определять верность или неверность представлений человека о Боге. Даже в науке сегодня, казалось бы, доказанное - завтра может оказаться опровергнутым. Что уж говорить об обвинении в том, что человек верит не в то, во что верю я?!! Но, тем не менее, такой суд был создан и создан именно во Франции для борьбы с ересью катаров, а не в Испании для сжигания евреев, как учат нас учебники исТории. Думается, что в подобном восприятии виновато то обстоятельство, что большинство исТориков евреи со свойственным им стремлением к сакрализации именно своей исТории.. И дело здесь не в том, что все они злобные злоумышлятели!!! Просто всем своим воспитанием они приучены нееврея воспринимать примерно так же, как мы какого-нибудь африканца из племени Мумба-Юмба. То есть, до НЕевреев им и дела никакого нет. Наиболее чувствительные, конечно, могут посокрушаться невезением гоев. А вот судьба каждого еврея для него далеко небезразлична. Поэтому 15-летие испанской инквизиции Торквемады оказалось для исТориков значительнее СОТЕН лет свирепствования инквизиции во Франции, где на кострах пылали в несопоставимо бОльшем количестве..., но НЕ евреи. Похожими причинами объясняется и восприятие уникальности жертв Холокоста на фоне многих десятков миллионов погибших во второй мировой войне. Вы вслушайтесь в заклинания, звучащие по этому поводу. Речь в них ведется только исключительно об евреях, про остальных людей, погибших не менее мученически, практически и речи не ведется. Ну, разве что иногда - из вежливости.
А мы вернемся в средневековую Францию. И, так как катары имеют отношение и к более поздним ересям, включая кальвинизм, нам придется присмотреться к ним попристальней. Катары имеют и другое название в исТории - альбигойцы. Это название уже привязано к географии. Дело в том, что центром распространения данной ереси был Лангедок и город Альби. Сергей Шведов делит альбигойцев на две ветви: "собственно альбигойцы, или катары, точнее дуалисты" и "предшественники кальвинизма, вальденсы". ИсТорики нам подают их в одном флаконе. С одной стороны, конечно, на костре они горели одинаково, а поскольку Крестовый поход против альбигойцев проходил по одной и той же территории, то и расправлялись с ними одинаково. Так что это не мой черный юмор, а констатация исторического факта.
С другой стороны: ну зачем же выяснять, что конкретно этим альбигойцам не нравилось в официальной версии павлианства?!! Еретик - он и есть еретик: вали всех в одну кучу - Бог потом отделит одних от других!!! А вот нам с вами, в отличие от исТориков, очень даже интересно в чем С. Шведов видит в них разницу. А разница эта в том, что Лангедок породил только вальденсов - движение против Папства. То есть, уже тогда были люди, которым не нравились порядки, устанавливаемые Папами, а главное - расхождения слова и дела. И это движение уже тогда нарастало и захватывало значительные области юга Франции. Против этого движения уже тогда пришлось даже целый Крестовый поход собирать!!!
Правда, Францией, и Лангедок, и Тулуза, были во те времена весьма условно. Эту условность можно сравнить с условностью принадлежности Новгорода к московской Руси до Ивана III. То есть, феодальная раздробленность Франции тех времен делала эти местности более подвластными своим сеньорам, чем центральной королевской власти. Так что за церковными интересами стояли еще и интересы сепаратизма у альбигойцев, и борьбы с этим сепаратизмом - у интересов короля. Однако, сам король возглавить войско, направленное против еретиков, отказался, хотя и был понуждаем к этому Папой. Но в 1218 г. после гибели Симона де-Монфора - предводителя французских сил, в войну вмешался сам французский король. В результате успешных походов Людовик VIII в 1229 г. присоединил графство Тулузское к своему домену. Не к стране, а именно к домену, то есть к своим ЛИЧНЫМ владениям.
Собственно же катары имеют более древнее происхождение. Они Цитата: "непосредственные преемники болгарских богомилов, помнили своих предков на берегах Черного моря, откуда ересь, продвигаясь на запад, достигла Атлантического океана. " Конец цитаты. Вообще-то сами по себе Балканы - очень интересный в сакральном отношении край. Не зря обе мировые войны начались именно из-за Балкан. Но нам к этому вопросу сейчас подступаться недосуг. Мы лучше почитаем цитату от другого автора. Владимир Видеман пишет в "Платонизм и гностицизм": Цитата: "Гностические корни прослеживаются у друзов, бекташей, алавитов, исмаилитов, суфиев, средневековых алхимиков и каббалистов, наследников манихейства и митраизма (альбигойцы, вальденсы, гуситы) " Конец цитаты.
Конечно, нам интересно было и полное перечисление всех гностиков в цитате. Оно показало нам, что видимо: не просто так живуч курилка. Но наиболее интересна нам связь, установленная автором, между митраизмом и альбигойцами. И эта связь способна нам показать, во-первых, что христианство непосредственно, даже генетически, связано с митраизмом, а может быть даже из него (по цитате) и выросло. И только искусственно было позднее иудаизировано и насаждено в форме павлианства. А, во-вторых, что гностические нотки, идущие от Вавилона, время от времени начинают все громче звучать и в павлианстве. И это вовсе даже не случайно, ибо, как пишет тот же В. Видеман: Цитата: "Древнейшей из сохранившихся до сегодняшнего дня аутентичных гностических школ считается мандейская, восходящая к традициям сиро-вавилонского гнозиса и функционирующая ныне как закрытая родовая община. " Конец цитаты. Я хотел бы только привлечь ваше внимание к словам "закрытая родовая община", которая есть древнейшая из ныне сохранившихся... И вспомним, что шумерские жрецы-халдеи были обособленным сословием, происходившим из знатных фамилий. Звание жреца было наследственным. Дальше интерпретируйте сами.
Но, все же заглянем в учебник. Читаем: Цитата: "Ереси сопровождают христианство на всем протяжении его существования, начиная с первых его шагов как самостоятельной религии. Однако наибольший размах и значение еретические движения получили в эпоху феодализма. <...> На развитие ересей в Северной Италии и Южной Франции X-XI вв. большое влияние оказала также ересь богомилов. " Конец цитаты. Богомилы - это что за фрукт?!! Что ж, обратимся вновь к В. Видеману: Цитата: "В Византии влияние гностической традиции нашло свое практическое продолжение... <...> С этими мистериями были, в частности, связаны движения богомилов, стригольников и исихастов. " Конец цитаты. То есть, богомилы, как и исихасты и стригольники имеют непосредственное отношение к гностицизму. И автор указывает на связь этих течений с древними мистическими учениями. И хотя автор по библейской традиции уводит нас в Грецию и Египет, но связь с Вавилоном все же не очень отрицает. А Константинополь, как столица Византии и центр "христианства" и вовсе обойденным быть не мог. Да и мы с вами понимаем - Присредиземноморье все в сущности повязано на семитах. Именно эта цивилизация унаследовала или завоевала эти края. А потому мы именно ее преимущественно и изучаем!!! Однако у Видемана есть и более интересное для нас место: Цитата: "...паламизм (восточный вариант неоплатонической мысли), как своеобразная исихастская теология, был признан Константинополем каноническим учением церкви, наподобие томизма (западного варианта неоплатонизма) - Ватиканом. " Конец цитаты. Если вы еще не забыли, этот автор уравнивал неоплатонизм с гностицизмом. И тут мы с вами видим, что и Константинополь и Ватикан сами этому течению следуют. И значит, Бернар Клервоский во главе с Папой, преследовавшие гностиков-альбигойцев, будучи сами гностиками, мягко скажем, лукавили. Таким образом, нам наглядно демонстрируется принцип проповедуемой "богоизбранности": нам можно, а тебя - на костер!!!
И очень даже не случайно местом зарождения движения катаров стал Лангедок. Вот что по этому поводу мы можем прочитать у С. Шведова в статье "Альбигойцы": Цитата: "Этот плодородный край с роскошным климатом умещается между Францией, Италией и Испанией. <...> Сама природа определила ему это назначение, сделав его посредником между южными краями Европы и ее северо-западными государствами. " Конец цитаты. Вы, надеюсь, заметили: между Францией и Италией?!! И Италией северной, между прочим!!! То есть поблизости от Венеции!!! И к тому же посредник между... А это уже к торговле и движению людей... А, главное - денег!!! Так что Лангедок вовсе не случаен, а как пишет С. Шведов: Цитата: "В массе своей вестготы были ариане, так что один из альбигойских элементов уже с первых времен самостоятельности Юга прививается на его почве. " Конец цитаты. То есть, Шведов указывает нам на неслучайность связи остаточного арианства с альбигойством. На такую же связь указывают и Ким Сун-чжон, Г.Г.Пиков. в "Жан Кальвин и некоторые проблемы швейцарской Реформации": Цитата: "Гениальность кальвинистского религиозно-философского синтеза не в неких оригинальных и новых идеях, а именно в его универсальности, творческой переработке и сочетании множества религиозных и философских доктрин и идей от раннего христианства до 16в. " Конец цитаты.
А теперь внимательный читатель, обратив внимание на мое подчеркивание связи альбигойства с арианством, задастся вполне законным вопросом: а с какого перепуга тут инвесторы?!! То, понимашь, он доказывал, что инвесторы боролись с арианством, то стал доказывать, что сами же инвесторы причастны и к ереси альбигойства из арианства вытекающей... И таки да!!! Все именно так. Ибо еретики УНИЧТОЖАЛИСЬ, а, значит, по законам селекции оставалось стадо покорных рабов Яхве!!! И мы, в дальнейшей исТории, еще не раз столкнемся с подобной селекцией. По понятиям инвесторов, озвученных Мальтусом, человеков на Земле - переизбыток, а значит и провокации для селекции делу инвесторов не вредят, а помогают. Посмотрите хотя бы, во что превращена современная Европа!!! К ее горлу уже приближается нож мясника, а она стоит и покорно жует, ей пожалованную, жвачку!!!
Но главным в ответе на вопрос: причем здесь инвесторы - будет, пожалуй, то, что города Южной Франции были главными конкурентами городов Северной Италии в средиземноморской торговле, прежде всего с Левантом. После крестового похода на альбигойцев конкуренты оказались устранены!!! И, если вспомнить о роли хотя бы Венеции в исТории человечества, то вопрос: при чем здесь конкуренция в связи с инвесторами - будет снят сам собою. Ведь библейский проект - мероприятие, прежде всего, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ!!! И направлен он не к выгоде абсолютно всех ростовщиков, а только, имеющих причастность к Вавилону. Ростовщики же Венеции через Левант и Византию к Вавилону отношения имели. Об этом нам пишет А. Фурсов в своей книге "De Conspiratione".
Однако, мы слишком растеклись. Попробуем чуть ужаться. И нам позволит это сделать преемственность всех ересей, какое бы название им не присваивали. Подробности, и о самих ересях, и об исТории с ними связанной, вы можете посмотреть в "Христос...", а мы лишь эскизно обрисуем некоторые штрихи, выделяющие их на полотне исТории.
Ориентируясь на вышеизложенное, мы можем иначе взглянуть на суд над тамплиерами. Да, им можно было вполне инкриминировать гностицизм. Но был ли их гностицизм отличен от принятого в Папской среде?!! Ведь недаром гностическая легенда о граале имела достаточно широкое распространение.
Или эти различия так же глубоки как между арианами и павлианами, и заключаются вовсе не в различиях слов: "подобосущен" и "единосущен" - как нам навязывают церковные исТорики?!! Во всяком случае, мне кажется более близким к истине вот такой взгляд на вещи, который излагает А. Фурсов Цитата: "Веницианцы финансировали Четвертый крестовый поход (т.е. разрушение Константинополя) и отчасти Реформацию, Барди и Перуцци в XIV в. финансировали английских королей, а Фуггеры в XVI в. - Карла V; союз банкиров и ростовщиков Ломбардии, тесно связанный еврейскими религиозно-родственными узами с банкирами Англии и Чехии (Прага) был настолько силен, что сыграл свою роль в разрушении конкурентов - ордена тамплиеров. " Конец цитаты. Вот оно ключевое слово: КОНКУРЕНТЫ!!! И конкуренты именно в ростовщичестве. Именно к такому же выводу пришел и я в своем "Христос...".
Это отчасти напоминает и судьбу самой Франции. Пока франки были нужны Папам, а значит и библейскому проекту, как его распространители и закрепители, Франция крепла, расширялась, а вожди франков короновались Папами в королевское и императорское достоинство. Как только Франция достаточно окрепла и почувствовала силы потягаться с Папами, прихватизировав их из Рима в Авиньон, инвесторы БП начали проводить политику ослабления Франции с помощью ересей. И напрасно мы будем думать, что все это внутреннее дело Церкви имени Христа. Нет. Эти ереси приспосабливались к решению именно политических вопросов. Просто до марксизма в средние века пролетайриат еще не дорос!!! Вот и использовалось религиозное идеологическое обеспечение.
Вначале, как мы только что разобрали, было запущено движение катаров, зародившееся на землях бывших ариан и в непосредственной близости от Северной Италии. Это движение характерно только для Франции. Когда же Реформация захватила большую часть Европы, то во Франции она проявилась преимущественно в форме кальвинизма - гугенотов, как они прозывались именно там.
Прежде, чем перейти непосредственно к идеям Кальвина и их влиянию на формирование капитализма, не помешает пару слов сказать и об "исТорической необходимости" Возрождения и Реформации.
Надеюсь, вы еще не забыли цитату про агентов Перуцци в Женеве?!! После цитаты я своими словами проинформировал вас, что в Лондоне это банкирское семейство действовало в компании с семейством Барди. Они действовали не только в Лондоне, но, можно сказать, по всей Европе. И именно их банкротство привело, как пишут исТорики, к финансовому коллапсу в этой самой Европе.
Мы же с вами можем принять это их утверждение на веру, или придется-таки с этим разбираться. Но не бойтесь, я не заставлю вас вникать во множество терминов, придуманных экономистами, чтобы сокрыть понимание нами афер, кои назначены только для того, чтобы еще больше нас ограбить. Уж в семейном-то бюджете разбирается, надеюсь, каждый из вас. Напомню, что и само слово "экономика" пошло от этого самого бюджета. Так что не стоит пропускать нижесказанное.
Для начала ответьте себе на такой вопрос. Наступит ли лично у вас финансовый коллапс, если вы переложите деньги из одного кармана в другой?!! Ответ, надеюсь, однозначен - НЕТ, ибо деньги свою суть от перемены мест в карманах не изменили. Их не стало больше и не стало меньше. Это чрезвычайно важное понимание!!! А финансовый коллапс лично для вас может наступить только в том случае, когда жена по каким-то вашим внутрисемейным разборкам, эти деньги от вас изымет. И это понимание также архиважно!!! Другими словами, вы, вынимая из кармана деньги на какую-то покупку, уменьшаете их количество, но очередная ваша зарплата способна пополнить вынутое. Ежели зарплата дыры не закроет, то большинство мужиков начинает искать дополнительный заработок. Другого способа пополнить бюджет, если вы не умеете рисовать деньги, у вас нет. И это, не смотря на всю простоту, также архиважно для понимания "исТории экономики". Таперича появилась и такая наука, дающая и степени и звания, но кроме констатации всем известных фактов и статистики, никакого анализа форм экономики я в ее учебниках не встретил.
Так вот - всем известный факт: основным средством производства при феодализме является земля. Мой внук этот факт узнал в шестом классе. А я из учебника "История экономики". Что из этого следует?!! А только: "что посеешь, то и пожнешь"!!! То есть, ты посеял рожь, а твой сосед пшеницу... Спрашивается: вы можете обойтись без денег, чтобы обменяться произведенным?!! Запросто!! А в следующий раз и ты посеешь частью - рожь, а частью - пшеницу. Особого ума и смекалки на это не требуется. Главное, чтобы у тебя земли было в достатке. А земля принадлежит феодалу, с которым ты вынужден делиться частью урожая (оброк) или отработкой на его поле - барщина. Заметьте, при классическом феодализме никаких денег с крестьянина не берется. Даже одежду крестьяне ткали в собственном хозяйстве. Это называется - натуральное хозяйство. Другими словами внутренняя торговля при феодализме почти НЕ РАЗВИТА, а значит и эквивалент обмена - деньги, почти не востребован. Конечно, феодал вынужден закупать вооружение, например, или на иные нужды тратиться, но основное потребление - питание и гардероб обеспечивается натуральным хозяйством. Это понимание очень важно!!! Иное дело - торговля внешняя. Вот она денег требует!!! А как же ростовщичество?!! Оно тоже, частью - натуральное, частью - денежное. Приношу извинения за такую неразвитость начерченной схемы, но уточнение всех деталей ясности вряд ли прибавит, а вот запутает - это точно!!!
Надеюсь, что вы знакомы с байкой, когда изобретатель шахмат попросил у махараджи геометрически прогрессивно увеличивающееся количество зернышек, раскладываемое по клеткам доски?!! Нет-нет, я не попрошу вас ничего высчитывать. Просто эту байку приводят тогда, когда рассуждают о прогрессивно возрастающих процентах по кредитам. А нам с вами достаточно и того понимания, что ростовщичество - это насос, перекачивающий разлитую жидкость в один сосуд. Рано или поздно насос соберет всю жидкость с пола и даже из трюма, и сосредоточит ее в том сосуде, куда ее закачивал. Другими словами, рано или поздно, но деньги циркулирующие в обращении сосредоточатся в одних руках. И руки эти - руки ростовщиков.
Теперь вспомним, что выше мы говорили о том, что в экономике феодализма циркулирующих денег (разлитой жидкости) не так и много требуется. Это количество вполне обеспечивалось тем производством драгметаллов, что имела тогда Европа. То есть, ежегодная добыча золота - это та самая зарплата, что пополняет ваш бюджет. А другими словами - это тот маленький ручеек, который только и способен пополнить доходы ростовщиков, собравших все остальное золото. Пшеницу-то долго не сохранишь!!! Правда, можно еще скупать ЗЕМЛЮ. Но, тут вступают ограничения, установленные феодалами на заре формирования строя: феодал даже детям своим мог передать землю не абы как, а по строго соблюдаемому закону. Вот что относительно этого порядка пишет учебник исТории экономики: Цитата: "В связи с исчерпыванием земельного фонда реформой Карла Мартелла было установлено, что земельные владения- бенефиции (дарения) даются не навечно, а на срок службы или пожизненно, а в дальнейшем могут быть переданы другому человеку. В течение IX-X вв. бенефиций стал превращаться в наследственное владение и приобрел черты феода (лена)- условного держания за обязательную военную службу, что способствовало возникновению военно-сословной системы. Основой хозяйственной организации франкского общества была феодальная вотчина- сеньория, наследовавшаяся по принципу майората (старшинства). <...> Хозяйство было натуральным, ремесленный труд соединялся с сельскохозяйственным. Завершение формирования феодальной системы во Франции произошло в XI в. Это было отражено в правовой норме "нет земли без сеньора"." Конец цитаты. Как видите, обладание землей предполагало неотъемлемую от нее военную обязанность владельца. Вряд ли ростовщик желал расставаться со своей сладкой ростовщической жизнью за непонятно чьи для него интересы!!! Выход?!! Менять законы!!! Вот о механизмах их замены мы и будем говорить ниже.
Однако, нам еще надобно убедиться, что ручеек действительно иссякал. Вот для этого нам и надобно разобраться в причинах и следствиях банкротства домов Перуцци и Барди.
Для этого нам поначалу придется рассмотреть сказку о моментальном обогащении этих двух семейств. Конечно, Северная Италия - благоприятное для средиземноморской внешней торговли место - было именно той рекой, в которую стекали золотые ручейки со всей остальной Европы. Так что прилипание достаточно большого количества монет к рукам именно итальянских ростовщиков удивления не вызывает. Вызывает удивление моментальность обретения огромных состояний. Даже в наше время, когда обогащаются не столько производством натурального продукта, сколько спекуляцией на виртуальности, такие сказочные обогащения редкость. Заработать же за одно поколение богатство, сопоставимое с несколькими бюджетами таких стран, как Англия... Может вызвать лишь удивление!!!
Легенда рассказывает нам, что поначалу семейства Барди и Перуцци занимались ввозом необработанных шерсти и сукна из-за границы. (Помните про огораживание в Англии?!!) Другие флорентийские семейства эту шерсть перерабатывали, выделывали тонкое сукно и продавали затем в несколько раз дороже. Это, конечно, здорово - в несколько раз!!! Но, во-первых, эти "в несколько раз" распределялись и по другим участникам производства. А во-вторых, вопрос: а каков объем рынка, способный переработанную шерсть поглотить?!! Думаю, что он велик, но не настолько, ибо нажились только ДВА семейства, поглотив всех остальных компаньонов, которые занимались переработкой и РЕАЛИЗАЦИЕЙ. Что, согласитесь, тоже довольно странно!!! Конечно, предполагаются махинации против компаньонов, но, если говорить не о моральной стороне дела, а об экономической... И это подтверждает нам дальнейшая исТория обоих домов, ибо нажитый на сукноделии капитал они пустили в РОСТОВЩИЧЕСТВО. Вот это занятие действительно могло давать достаточно быстрое увеличение капитала.
Причем ссужать деньгами они начали не простых крестьян или купцов, что возможно и не исключалось, а влиятельных особ: Папу римского, королей Англии и Франции, и баронов помельче, которые, однако, в это время бодались с королями. Шла столетняя война между Англией и Францией, а попутно ослаблением государств пользовались те, кого сегодня у нас назвали бы сепаратистами. Подробности посоветую вам почитать в достаточно интересной книге Алексея Евгеньевича Герасимова "Банкротства". И попутно замечу, что именно в книгах подобных "непосвященных" в тонкости библейского проекта и можно найти сведения, что в учебники исТории не пропустят.
"Короче" (как любит говорить сегодня молодежь), назанимали эти владетельные особы у обоих семейств таких огромных денег... Но, что интересно, все бы шло и дальше гладко. Семейства в накладе не оставались - им платили льготами и преференциями. Короче, бизнес процветал... Но...!!! Как пишет, уже рекомендованный А. Е. Герасимов Цитата: "Гром грянул в 1340 году. Флорентийская республика выпустила билеты государственного займа для борьбы с чумой и неурожаем, на которые начислялось 15% годовых. Это при том, что средняя рентабельность коммерческих предприятий той эпохи составляла 17%. По бумагам же Барди и Перуцци можно было получить всего 8% годовых. " Конец цитаты. Конечно же все, у кого были свободные деньги бросились скупать облигации госзайма. А надо сказать, что именно в Ломбардии, к коей относилась и Флоренция, родился бизнес выдачи займов под залог (снести в ломбард) и приема денег на хранение (как в сберкассе). Этим бизнесом занимались и оба семейства. Именно об этих займах и идет речь в цитате, которые приносили 8% их вкладчикам. Так что нет ничего удивительного в том, что и эти вкладчики кинулись снимать свои вклады у Перуццы и Барди. От владетельных особ, занимавших у них, эти ростовщики получить ничего не смогли, и итог вполне закономерен...
Но, если с банкротством самих ростовщиков и разорением их вкладчиков все понятно, то вот с какого перепуга наступил финансовый коллапс - вопрос вовсе даже не праздный. Помните наш разговор о деньгах в разных карманах?!! Так вот в этом случае, деньги были вынуты из кармана ростовщиков и пущены в оборот. На них платили жалование солдатам, покупали фураж и многое, и многое... другое. То есть их переложили в другой карман, ибо солдаты потом платили маркитанткам, и т. д. И, если бы Папа был вкладчиком у Б&П, то он бы пострадал, разорившись, но он-то был заемщиком, а это при тогдашнем несовершенном праве только освобождало его от груза долгов. Конечно, теперь ему пришлось, наверняка, искать новых кредиторов...
Та же история и с другими влиятельными особами, привыкшими жить не по средствам. Но при чем здесь финансовый коллапс?!! Деньги-то были вброшены в оборот...!!!
Имеется лишь одно разумное объяснение: кто-то, под шумок, собрал из обращения большое количество наличных!!! То есть, жена нашла заначку!!! А до зарплаты...!!!
И о чем это говорит нам?!! А нам это говорит о том, что лужа на полу уже отсосана. Иначе быстро изъять наличку не получится!!! Значится ростовщикам жизненно необходимо менять экономические принципы. Частично эта работа уже была проделана. Как пишет тот же А. Е. Герасимов Цитата: "Римская католическая церковь боролась с ростовщичеством. Особо на этом поприще отличились папы Александр III, Григорий Х и Климент V. Последний и вовсе в 1311 году объявил всякое светское законодательство, разрешающее взимание процентов, противным учению Христа. <...> Тем забавнее был тот факт, что именно Святой престол стал первым крупным иностранным клиентом флорентийских Домов, в ту пору с нуля воссоздававших общеевропейский финансовый рынок, разрушенный "заговором королей", который привел к национализации богатств ордена тамплиеров <...> в начале XIV века церковь нуждалась в деньгах как никогда. В Авиньоне, куда по воле Филиппа Красивого был перенесен Святой престол, шла стройка резиденции для папы..." Конец цитаты.
Таким образм, автор цитаты нам показал, что Церковь имени Христа после разгрома тамплиеров - ростовщиков от церкви - была вынуждена прогибаться перед ростовщиками светскими. Кстати, еще и сегодня искатели сокровищ не перестают разыскивать казну тамплиеров, которая якобы пропала при разгроме ордена. На что мы можем вполне задаться вопросом: а был ли мальчик?!! Ведь в отличие от светских ростовщиков церковные имели все права на скупку того, что сегодня назвали бы активами: земли, замки, оружие и мн. другое. И этого при разгроме ордена у них было в избытке. А вот с наличностью в средние века туговато было. Так что, а был ли мальчик-то?!!
Еще автор цитаты нам однозначно показал, что это именно Филипп Красивый - король именно Франции - и Папу в Авиньон во Францию прихватизировал, и ростовщические доходы у Папы отнял. Не думаю, что орден не делился с Папой. Так что Франция начала зубы показывать библейскому проекту. А за такое в криминальном мире наказывают!!!
И последнее. Те 17% рентабельности, что показаны у автора в предыдущей цитате, позволяют нам прикинуть сказочность обогащения семейств за одно поколение. При такой рентабельности с 1 рубля, например, вполне можно нажить 3 тыс рублей за 50 лет. Но это только тогда, когда ни пить, ни есть, ни в производство вкладывать, не нужно. А вот за 20 лет, при тех же условиях, с 1 рубля получите только 27 рублей. Вот и прикидывайте, что за рентабельность была у наших ростовщиков Барди энд Перруци, когда они еще шерстью занимались. И, кстати, тем из вас, кто берет долгосрочные кредиты из 15 процентов годовых, не помешало бы понимать, что ваш долг удвоится уже через 5 (ПЯТЬ) лет. Ибо процент на процент - в итоге геометрическая прогрессия. Формулы для расчета ее суммы и величины члена для энного составляющего изучают в школе, так что у вас есть все возможности меня проверить.
Но последнее - к слову. А мы с вами теперь понять сможем причины Ренессанса. Нажиться ростовщик может только с оборота. Оборот же в средние века при натуральном-то хозяйстве НЕ велик. Мы уже рассуждали о том, на что тогда деньги нужны были. Натурой брать проценты тоже не выход. Значит, нужно стимулировать спрос, выпустить новый гаджет, чтобы появилось желание им покрасоваться перед соседями. Или думается вам, что тогда все по-другому было?!!
Да нет, законы денег во всегда одни и те же!!! Именно Ренессанс начал прививать феодалам стремление к роскоши. И вовсе не случайно, что родиной его была Северная Италия. Именно итальянским ростовщикам стало не хватать доходов от кредитования торговли. Вот что по этому поводу пишет учебник исТории экономики Цитата: "Во Франции к XIII в. расширение посевных площадей и рост урожайности в результате использования трехполья привели к созданию чистой сеньории с ликвидацией барской запашки и раздачей крестьянам в держание всех домениальных земель. Продуктовая рента была довольно быстро заменена денежной - цензом. Возникла и новая форма крестьянского держания- аренда земли, часто в виде издольщины. В XIV в. изменились и вассальные отношения между феодалами. За несение службы вассал получал не участок земли, а ренту с него. <...> Наибольшее число оснований городов как центров ремесла и торговли приходится на рубеж XIII-XIV вв. " Конец цитаты.
Нет, конечно, без увеличения производительности, разделение труда не стало бы возможным. Но зачем мне повышать урожай, когда мне и прежнего хватает, ведь я продать-то его никому не смогу, ибо сосед выращивает то же самое. А значит нужон стимул!!! Нужон гаджет!!! Причем, не только феодалу, но и крестьянину. Кнут, конечно, временно за стимул поработать может, но пряник в сочетании с кнутом значительно эффективнее. А это тянет за собой развитие ремесла, образование и рост городов, куда крестьянин свой продукт продать сможет. Конечно, все не по схеме делалось. Города и в раннем средневековье были. Но в схеме все становится понятно. Выявились все причинно-следственные связи влияния ростовщичества на эволюцию. Они не единственные, но остальные выявляют нам учебники. А вот эти наоборот: прячут.
И, конечно же, эпидемию нарочно не придумаешь, но вот процент по облигациям, равный, как помним, 15 % запросто мог быть приурочен и к другому событию. И таки да, эпидемия объясняет срочность размещения, а значит и высокий процент доходности. Но, вспомним, что до выпуска сих облигаций, ни Перуццы, ни Барди, опасности не чувствовали. Или вы таки думаете, что они были лишены коммерческой сметки?!! Не делайте мне смешно!!! Как же они тогда разбогатели?!! Все указывает на то, что ни война, ни эпидемия к их краху не имеют отношения, а вот высокий процент доходности... тем более, что о нем стараются умолчать в остальных источниках!!!
И ведь что самое-то интересное: коллапс рассосался как бы сам собой и достаточно задолго до потока золота, хлынувшего из Нового Света. Кто к вам в карман вернул изъятую заначку?!! Вы думаете дед Мороз?!! А я уверен, что та же жена!!! И не удивлюсь, если она при этом еще и поставила условием купить ей шубу со следующей получки. А что вы удивляетесь?!! Разве так уж много в Мире альтруистов, способных за здорово живешь оторвать от себя сумму, сравнимую с бюджетом страны?!! А куды хрестьянину податься?!! Особенно, ежели ты король и хочешь им еще оставаться. Так что: даешь реформы?!!
Кстати, относительно золота из Нового Света. Искать новые торговые пути не королям понадобилось - ростовщикам!!! Им надобно было интенсифицировать РОСТ, а для этого требовалось увеличить ОБОРОТ. И только инвесторы, храня в тайне прихватизированное ими древнее Знание, были абсолютно УВЕРЕНЫ, что Земля НЕ БЛИН, а шарообразное тело. Остальные, в том числе и короли, могли только строить догадки!!! И думается, вовсе не случайно к делам герграфических открытий были привлечены именно еврейские картографы, о чем пишет тот же Макс Даймонт. И также вряд ли случайным является участие евреев в экспедициях. Не говоря уже о предполагаемом марранстве Колумба. А вот с тем, что Новый Свет - открытие случайное, я могу и согласиться.
И вы, наверное, будете смеяться, если я скажу вам, что и к Реформации причастны ростовщики. На спусковой крючек нажал палец на этот раз немецкого ростовщика. Вот что на эту тему пишет все тот же А. Е. Герасимов Цитата: "Фуггеры стали косвенной причиной начала реформации в Германии. Они одолжили деньги Альбрехту Бранденбургскому на покупку кафедры архиепископа Майнцского. Дабы расплатиться с долгами, последний добился от папы Льва Х разрешения на продажу индульгенций, доход от которых папа и архиепископ делили пополам. <...> Сия "высокая" миссия (распространения индульгенций - В.Т.) была поручена некоему Иоганну Тецелю, который повел продажу душеспасительных документов с таким цинизмом, что возмутил всю Германию. В результате Мартин Лютер опубликовал свои 95 тезисов, критиковавших деятельность Римской католической церкви. " Конец цитаты.
Кстати, и Фуггеры тоже СКАЗОЧНО разбогатели!!! Удивительно точное слово подобрал народ для такого стремительного обогащения. И, разумеется, в исТории имеется исТорическое оправдание этой сказочности. Но его смотрите у автора цитаты. А мы заострим наше внимание на точности появления подобных совпадений, и в нужном месте, и в нужный час. Оно ведь у нас уже не первое и будут еще - уверяю!!!
Конечно же, нас интересует сейчас Франция, как реперная точка исТории. Поговорить абсолютно обо всех странах у нас явно не получится. Но парой слов об учении Лютера обмолвиться стоит, ибо оно было первым учением Реформации. Почему именно Мартин Лютер?!! Одно объяснение нам уже дано выше. Влияла на слабость Папизма и предыдущая исТория Германии. Но не будем гадать. А заниматься детально мы не можем - уйдем с главной линии. Главное для нас то, что заняться переводом Ветхого Завета с еврейского на немецкий Лютера побудили его друзья евреи. Дескать, только там можно найти истинное слово божье. А кроме евреев сию мысль и подать-то было некому. Ибо это именно Мартин Лютер был инициатором объединения двух Заветов в одной книге. До него Ветхий Завет, если и был известен в Германии, то в греческом варианте или на латыни, которые не каждый немец знал. Но Лютер выбрал древнееврейский текст. О подлинности перевода этой копии на древнееврейский тогда вопрос не стоял, а Лютер посчитал, что еврейское учение просто обязано быть самым правильным. Позднее он в евреях разочаровался и написал памфлет под названием "О евреях и их лжи", но дальнейшая (после павлианства) иудаизация христианства им была уже запущена и поддержана инвесторами БП. А они умеют пиарить нужные им идеологии.
На французский же Ветхий Завет перевел Жан Кальвин. И он не ограничился просто переводом, но и разработал свое учение, отличное от учения Лютера. И главным в его учении была "богоизбранность". Вот только распространялась эта избранность теперь не только на евреев, а на тех, кому Бог дозволил разбогатеть. Дескать, богатство - это и есть демонстрация "богоизбранности"!!! Поскольку в эту разбогатевшую категорию попадали и евреи, то новое учение не противоречило древниму контракту на крышевание евреев Яхве. Просто, теперь стремление разбогатеть перекладывалось на плечи самого "богоизбранного". И, поскольку это стремление не ограничивалось моралью, четко выраженной в нравственном законе, то оно стимулировало наживу любыми средствами.
А теперь свяжите эту стимуляцию с новым гаджетом, о котором речь шла выше. То есть, именно ростовщики и становятся по Кальвину первыми членами клуба "богоизбранных". И именно такая трактовка "богоизбранности" отпускает ростовщичество из под контроля церкви. Именно такая трактовка "богоизбранности" позволяет приобщиться к ростовщичеству каждому, в том числе и христианину, через твой вклад в банк, с которого ты получаешь проценты, делясь ими с банкиром. А это уже стимул к изменению экономической формации.
Но проценты по вкладу ты будешь получать лишь тогда, когда деньги с твоего вклада кто-то будет занимать. Не важно, на какие цели. Иначе банкир разорится, и ему не с чего будет выплачивать тебе фиксированный процент. Но неважно лишь для величины процента, если он не выходит за пределы средней рентабельности, а вот для оборота очень даже важно. Вы думаете: зря вас насилуют рекламой, предлагая кредит чуть ли не без оформления?!! Ростовщику нужен оборот!!!
Вот здесь и начинает играть свою роль гаджет, которым вы захотите похвастаться. Иными словами, речь идет о стимулировании спроса на кредит.
Один рецепт стимулирования был придуман еще в Вавилоне - частная собственность. Другой - отработан в Голландии: виртуализация товара и расчета по операциям с ним. Именно при этом способе ограничения денежной наличности перестают срабатывать.
Если во времена банкротства Б&П мы с вами увидели, что кто-то могущественный смог изъять из оборота наличную монету, вызвав тем самым коллапс торгового оборота, то, когда вы сможете расплатиться не наличкой, а долговым обязательством, то коллапса не произойдет. По крайней мере, не произойдет до той поры, пока покупатель будет верить, что вы, таки, расплатитесь. Таким образом, разница между реальным объемом монет в обороте и объемом долговых обязательств и есть объем виртуальных платежных средств, циркулирующих в экономике.
Однако, весь фокус в том, что банкнота, которую вы получили в зарплату и есть лишь то самое долговое обязательство. Иными словами, сегодня, можно сказать, почти нет твердой монеты, а есть только обязательства банкиров, имеющих право на рисование денег, обеспечить вам оплату определенной суммы, означенной в ее номинале. Не лучше обстоит дело и со звонкой монетой. Просто ее делают из металла в связи с тем, что она большее число раз оборачивается, чем крупная банкнота.
А что касается товара, то часть его выступает в натуральном виде: гаджеты, телевизоры, холодильники, машины и т.п. А часть торгуется так же в виртуальном виде: фьючерсы на поставку, акции, облигации и т.п. Все это позволяет строить финансовые пирамиды, где вкладчик более ранней очереди живет за счет пришедших позже. Любая пирамида обязательно обречена!!! В выигрыше остается лишь ее устроитель и лица, предупрежденные о ее крахе, то есть обладающие инсайдерской информацией. Удача соскочить вовремя практически невероятна. Даже, если разово повезло, то повтор вероятен в еще меньшей степени. Поэтому такие биржевые игроки, как Дж. Сорос - это явное надувательство: игра в поддавки - с ним!!! То есть через слив инсайдерской информации. А это значит, что кому-то надо залегендировать крупное скопление денег в одних руках для проворачивания политических, экономических или социальных диверсий. Что мы, собственно, и видим на деятельности фонда Сороса.
Что касается Ротшильдов, как реинкарнации одного из конструкторов библейского проекта, то я об этом достаточно обстоятельно писал в более ранних текстах.
Резюмировать написанное можно следующим: мы не можем доподлинно знать, воскресал ли когда-нибудь кто-то из инициаторов библейского проекта, но можем констатировать, что попытки встречи воскресающего в исТории зафиксированы. Так же зафиксированы очень мощные финансовые диверсии, направленные на изменение экономической ситуации в Мире в пользу ростовщического (банковского) капитала. А значит, все, что было выше написано мной, не лишено смысла.
Как утверждался на господство над Землей ростовщический режим виртуально-глобалистского капитала, я уже описывал в своих более ранних исТорических текстах. Но если, Бог подарит мне такую возможность поделиться с вами новыми изысканиями на эту тему, то я всенепременно ею воспользуюсь.
Пока же хотелось бы подчеркнуть: "Судите их по делам их"!!! А дела показывают, что и цель, и результат библейского проекта - установление всеобщей зависимости человечества от кучки укравших у него материальный Мир обманщиков, оставивших взамен ему виртуальную Пустоту (в том числе и Эйнштейна!!!) вместо духовности. Анализ доступного исторического материала довольно однозначно указывает, что соответствующими познаниями в требуемом направлении для экономического закобаления народов Земли обладали только вавилонские жрецы, прошедшие школу как государственного, так и экономического управления, не говоря уже про само собой разумеющиеся оккультные их познания. Египет же в Библии, и в "работах" пробиблейских исТориков, является лишь мулетой, отвлекающей быка от его истинной цели, переводящей, послушно следуя Библии, направленность библейского проекта с экономико-политической устремленности в область оккультно-богословского болтословия.
И таки да, мы вполне можем согласиться с защитниками иудаизма, как религии, заменившей выродившийся в язычество ведизм. Безусловно, понимание Бога трансцендентным является более глубоким, чем обожествление идолов. И с этим не поспоришь!!! Но в том-то и фокус, что сам по себе кочевой народ додуматься до трансцендентности никак не мог. Это понимали и конструкторы Библии, ибо именно для устранения этого противоречия ими и введен был Моисей - египетский жрец, владевший сакральными Знаниями, которые жрецами культивировались лишь в тайных от народа мистериях. Ибо далеко не факт, что Бог Авраама (возможно шумера!!!) есть Бог Моисея!!! И сомнения в этом выражают многие, даже рьяные, приверженцы иудаизма, хотя сама Тора их уравнивает. Но как доказано многими исследователями Торы, она имеет минимум четырех авторов, которых условно разделяют как: "Я", "Э", "ЯЭ" и "Ж". Не буду сейчас зацикливаться на этом делении. Сообщу лишь, что автор "Я" величяет бога Яхве, автор "Э" - Элохим, "ЯЭ" - их смешивает, а "Ж" - и вообще жреческий вариант. Влезать во все эти тонкости в тексте, охватывающем почти всю обозримую исТорию, было бы не очень рационально. Но вот что пишет автор, которого трудно упрекнуть в ненависти к евреям.
(Цитата): "Мы видим здесь не только два народа - евреев и израильтян, но и двух Моисеев - левита и мидианита. Нам говорят о двух Богах. Одного называют Яхве (и переводят как "Господь"), а другого - Элохим (и переводят как "Бог"). Позднее мы читаем в Библии о двух царствах, слившихся в одно, а затем опять распавшихся на два. Возникают два соперничающих храма - один в царстве Иудея, в Иерусалиме, другой - в царстве Израиль, в Бет Эле. Внимательный читатель Библии наверняка заметит, что очень многие события в ней излагаются не в одной, а в двух версиях. Что же это перед нами: две версии одной и той же истории или две различные истории, слившиеся в одну?" (Конец цитаты (Макс И. Даймонт "Евреи, Бог и история"))
Интересный вопрос задал Макс Даймонт. Будь Тора изложением реальных, пусть и мифологичных, ко времени ее записи, историй, происходивших с одним и тем же народом, то такое раздвоение, а уж тем более учетверение, вряд ли было бы возможно. Макс Даймонт полагает, что удвоение произошло по причине раздвоения потомков Авраама на тех, кто последовал за Иосифом в Египет и тех, кто продолжил автономное существование. И оба эти народа, по его мнению, после Исхода слились в один, но не смогли раствориться друг в друге, что вылилось в последствие в образование двух государств: Израиля и Иудеи.
Что ж, можно и так оправдать одну из нестыковок Библии, но... - будь она единственной!!! Однако не тратя ваше внимание на анализ всех других нестыковок, о них лучше всех, на мой взгляд, пишут Дмитрий Байда и Елена Любимова, я только поддержу их предположение, что Тора является просто УЧЕБНИКОМ по завоеванию мира для ростовщического капитала. И тогда, как и положено хорошему учебнику, Тора является лишь компиляцией многих поучительных исТорий, несущих в себе полезную информацию о том, что нужно делать и чего делать нельзя. А вот с кем и когда эти исТории происходили, а так же, что является просто литературной выдумкой - заниматься предстоит не нам, а людям компетентным в лингвистике и прочих специфических науках. Мы же обратим внимание на то, что один из источников компиляции нам раскрыл Самюэль Крамер в книге "Шумеры. Первая цивилизация на Земле", а вот Макс Даймонт, возможно сам того не желая, приводит подтверждения того, что исТории, описанные в Торе, являются прообразами сотворенного позднее Мира, не без участия евреев или людей сильно почитающих Библию.
(Цитата): "Американская демократия отнюдь не случайно так разительно напоминает государственный строй древнего Израиля. Отцы основатели Соединенных Штатов были воспитаны Библией. Многие из них достаточно хорошо владели ивритом, чтобы прочесть Ветхий Завет в оригинале. Некоторые ученые придерживаются мнения, что американская конституция скопирована не с греческой демократии, а с еврейского государства эпохи Судей. <...> (Или вот еще - В.Т.) <...> Следуя требованию времени, евреи установили конституционную монархию. Так родилась первая династия еврейских царей (Саул - В.Т.). Конституционная монархия, созданная двенадцатью коленами Израиля примерно в 1000 г. до н.э., была первым в истории экспериментом такого рода. Позднее такую форму правления в течение короткого времени практиковали греки и римляне. Затем она исчезла, чтобы вновь возродиться с подписанием Великой хартии вольностей (в Англии, где конституционная монархия сохраняется и до сих пор - В.Т.). После этого ее почитали - больше на словах, чем на деле, - в течение еще нескольких столетий." (Конец цитаты (Макс И. Даймонт "Евреи, Бог и история"))
Ну вот два примера нужного библейскому проекту устройства государств, достаточно кратко, но убедительно, нам привел Макс Даймонт. Хотя с ним и трудно согласиться, что прообраз конституционной дерьмократии нужно искать у евреев. Мы с вами сию дертмократию видели уже у шумер, живших и по официозу до Авраама. Он далее поясняет, чем же так хороша английская монархия, что именно ее инвесторы библейского проекта, в отличие от многих других, разрушенных ими, не только не разрушают, но даже используют Лондон своей штаб-квартирой. Разумеется, что главным Макс Даймонт видит далеко не то, что объединяет американскую и английскую политическую системы, а именно: управляемость их со стороны ростовщического капитала, а:
(Цитата): "Еврейская идея монархии существенно отличалась от языческой. Она была обусловлена свободным и непосредственным контактом человека с Богом, присущим еврейскому монотеизму. Язычники приписывали своему монарху божественное происхождение. Он олицетворял в себе и государство и религию. Он был центральной фигурой их религиозного культа. Евреи никогда не считали, что их цари ведут свое происхождение от Бога. Еврейский царь нес такую же ответственность перед законом, как и обычные граждане. Для него не существовало ни особых законов, ни особых исключений. " (Конец цитаты (Макс И. Даймонт "Евреи, Бог и история"))
И это можно было бы принять за чистую монету, если бы Макс Даймонт указал, что объектом сравнения послужили только семитские монархии, а вовсе не все "языческие". Ну, например, та же персидская монархия, которая завоевала Вавилон и послужила поводом к религиозной реформации в нем, базировалась, как вы, надеюсь, помните, на несколько иных ценностях. Я уж не говорю про народы монархией на то время незараженных, хотя и "языческих". А вот ежели весь гнев М. Даймонта отнести к Вавилону, то тут будет прямое попадание. Именно эти черты вавилонской монархии и не были по нраву вавилонским олигархам-ростовщикам. И потому они поместили в конструируемый ими учебник совершенно иную концепцию государства, которое не сможет им стать помехой.
К другим инструкциям, скрытым в этом учебнике за исТорией евреев, можно отнести, опять же по "наводке" М. Даймонта, исТорию царствования Давида, который описывает, как создавать империи и что получается, если недоуничтожить завоеванных: империя разваливается...
(Цитата): "Умирая, Давид оставил своим наследникам царство, которое - по крайней мере евреям - казалось целой империей. Но на это наследство зарилось много врагов. "Империя" Давида простиралась от реки Евфрат до залива Акаба и была впятеро больше современного Израиля (до 1967 г.). Однако ее границы были раздвинуты за счет других народов. Иевуситы, которые дали Иерусалиму его имя, были изгнаны, но не покорены. Филистимляне, именем которых была названа Палестина, были покорены, но не сокрушены. Не успели евреи оплакать Давида, как иевуситы и филистимляне объединились с другими побежденными племенами и восстали против евреев, чтобы вернуть свои утраченные земли. Иевуситы и филистимляне так и не сумели отвоевать Иерусалим или Палестину. Но их восстание позволило другим покоренным евреями племенам освободиться из под еврейского господства." (Конец цитаты (Макс И. Даймонт "Евреи, Бог и история"))
И далее дается уже другой учебный пример для подражания:
(Цитата): "Царь Соломон даже не пытался вернуть их в подчинение. <...> Перед Соломоном стояла задача утвердить федеральную власть вместо власти племен. Ему предстояло сломить их политическую независимость. Эта независимость покоилась на их способности содержать собственные армии и собирать достаточные налоги, чтобы быть финансово независимыми. Для достижения своих целей Соломон разделил страну на двенадцать налоговых округов, при этом он намеренно разрушил прежние границы колен. Введя огромные налоги и принудительный труд, он создал большую армию обезземеленных, вынуждая их переселяться в города. Таким образом, в городах возникла дешевая рабочая сила, которая позволяла создавать новые торговые и ремесленные предприятия. Во времена Судей (сельскохозяйственная экономика) основной экономической ячейкой был род. При Соломоне (торгово ремесленная экономика) такой ячей кой стал индивидуум. Родовые узы и авторитет старейшин были подорваны. " (Конец цитаты (Макс И. Даймонт "Евреи, Бог и история"))
И даже уроки школьной "исТории" показывают нам, что, показанная в этом примере технология, применялась в разных государствах многократно. Вот только лишь два примера: Англия периода становления капитализма и СССР, где дедушка Ленин, для облегчения его развала, поделил страну по национальному признаку. И я думаю, что люди, знающие исТорию, смогут и без моей помощи найти остальные примеры применения данной технологии.
И подобные параллели прослеживаются в огромном множестве эпизодов Библии. Приведенные выше я использовал только в качестве примера. Иными словами, мы вполне можем констатировать, что Учебник "Тора" оказался вполне востребованным для преобразования по нему нашего Мира. И, если проследить выгодополучателей от применения технологий, приведенных в указанном учебнике, то мы увидим, что никаким оккультизмом даже и не пахнет (хотя, вполне возможно, что и в силу их виртуальности), но вот реальное обогащение ростовщиков, и их стремление к еще большему за счет глобализации, очень даже имеет место быть!!!
Но и это еще не все, что можно извлечь из Даймонта по начальной исТории евреев. Он совершенно справедливо замечает, что, если читать Библию буквально, то сам собой напрашивается парадокс, а именно: 12 колен евреев, распавшись на два государства, имели тем не менее одинаковую религию. И эта религия, хоть и стремилась к единобожию, была в сущности похожа на остальные семитские культы: общение с богом только через жрецов, принесение жертв (хорошо, соглашусь - не человеческих, но... жертв!!!), ну не было идола Яхве, зато был Ковчег с "его" заповедями, переданными Моисеем. Короче, мы у "довавилонских" евреев в Библии находим все признаки культа Вавилона. В Вавилоне верховный бог Бэлл, а у евреев Элл. И там и там это переводится как господин. И, кстати, тем, кто читал мой предыдущий текст, позвольте напомнить, что одна из цитат в нем нам подробно разъясняла, что Элохим - множественное число, образованное к тому же от женского рода. И на наш с вами взгляд словосочетание "Элохим Яхве", которое переводчики Библии трактуют как "господь Бог", звучит, по крайней мере, странно. Да и сама Библия приводит множество примеров исповедования многобожия у довавилонских евреев. Позвольте тогда спросить: в чем же тогда святость отличия евреев от остальных семитов?!!
И мы в этой самой Библии видим достаточно вразумительно, что 10 из 12 колен, будучи завоеваны ассирийцами исчезли бесследно. То есть их, якобы отличительная от других народов религия, не помогла им избежать ассимиляции. И вот только оставшиеся 2 (два) колена получают веру, которая позволяет им и по сию пору оставаться обособленными от остального человечества. А как же единобожие тех 10 колен?!! Два колена исТорией разглядываются, а десять - не различимы ею. Может быть ларчик-то просто открывается?!! Ну не было единобожия у евреев точно так же, как и у остальных семитов!!! Вот потому и не видно единобожия у большинства евреев, а у малого числа оно появилось только после Вавилона.
Макс Даймонт ответственность за это возлагает на пророков, возникших в Иудее после завоевания ассирийцами Израиля. Дескать, это пророки упаковали иудаизм в экспортный вариант, который смог позднее материализоваться и в "христианство" и в ислам. И основное отличие нового иудаизма от старого он видит в нацеленности нового на поддержание духовной общности с Богом, а не только лишь в обрядовости и жертвоприношениях через жрецов. Но сам же вполне резонно задает вопрос: а как же этих пророков оставили в живых еще не сошедшие с исторической сцены жрецы, имевшие в своих руках не только теократическую власть?!! А ведь достаточно разумный вопрос. Вам не кажется?!!
А если еще учесть, что репатриация евреев из вавилонского плена, по Библии, проходила в два этапа, первый из которых особых изменений в вере не принес (раз Библия не сочла нужным об этом упоминать), то можно смело полагать, что все довавилонские пророчества проецировались на тот период уже из Вавилона. Только репатрианты, прибывшие с Ездрой примерно через столетие после первых, принесли с собой новое понимание иудаизма и начали его активно внедрять. Таким образом, и все отмеченное Даймонтом, не способно отрицать вавилонского конструирования того иудаизма, который мы видим в современности.
И я вовсе не утверждаю, что государств с именем Израиль и Иудея на карте присредизаемноморья того времени не существовало вовсе. Вполне возможно, что какие-то эпизоды из их истории и попали в исТорию. Но даже Библия не показывает нам точек, вынуждавших к резкой пертурбации в религии евреев. По Библии она плавно эволюционировала прямо от Моисея. Ежели же за основу принять точку зрения Даймонта, то все библейские пророки концентрируются в довольно узком диапазоне времени и производят РЕВОЛЮЦИЮ в иудаизме. Но Библия революции не показывает. Она показывает "плач пленных евреев на реках Вавилона" по той утраченной ими действительности, и уже только после вавилонского плена, у большей части плакавших ранее, появляется желание остаться у пленивших их НАВСЕГДА. Вот она "точка перегиба функции"!!! Такая точка способна призвать революцию в вере!!!
Ранее мы нащупали совпадение с этой точкой и необходимость революции в вере для вавилонских жрецов-олигархов. Кроме того, не будем забывать и о том, что до персидского завоевания Вавилона, все перемены в военном счастье стран присредиземноморья были лишь семитскими междусобойчиками, а персы внесли в эти междусобойчики цивилизационную составляющую, ибо были ариями!!!
И это персы были лояльными к семитским богам, но вот семиты их лояльность вряд ли разделяли. А это, согласитесь, не малый повод, чтобы реформировать религию семитов, начав с единого племени или секты. А другого способа в условиях оккупации и не существует!!! Не писать же на каждом заборе: "РНЕ"?!!
И в ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Спрашивается: зачем падение Рима понадобилось инвесторам, когда к кризису его экономики и подвели его собственно РОСТОВЩИКИ?!! Да затем же, зачем понадобилась "революция" в Росиии - для передела собственности, чтобы она попала в руки "эффективных собственников", ведь богачи, и даже ростовщики, имелись у всех национальностей. Но по Талмуду вся собственность, в конечном счете, должна оказаться в одних руках. Но вот вопрос: в еврейских ли?!! А может быть они все-таки лишь промежуточное звено, как и национальные богачи, собственность которых отнимается пока в их пользу?!! Вопрос: как передел в пользу германцев мог способствовать талмудической идее?!! Ответ: тем, что собственность была отнята у крупного национального собственника и раздроблена. А вот эта-то раздробленная собственность уже могла собираться и германцами, и по законам Талмуда..., а потом новое дробление - смотри исТорию Европы - и уже новые зернышки добавляются к ранее накопленному. Медленно?!! Да - медленно!!! Но зато - неотвратимо!!! Ибо, догадайся поди, что, воюя за Францию или Германию, или погибая за счастье трудового народа, ты способствуешь перекачке богатств Планеты в одни руки!!!
Так какой же вывод можно сделать из всего написанного выше?!! Их, конечно же, очень много. Навязывать вам мое мнение по каждому - боюсь, будет неправильно понято!!! Но и утверждать, что садился Клаву насиловать только для того, чтобы вас проинформировать, не буду. Конечно же, я хотел, чтобы мне удалось убедить хотя бы несколько человек в гибельности развития человечества по сценарию, навязанному ему библейским проектом. И дело здесь вовсе не в том, что разные группы людей по-разному понимают Бога!!! Бог в библейском проекте играет самую незначительную, можно даже сказать - эпизодическую роль. Он лишь средство принуждения к определенному образу мыслей людей.
Главная составляющая библейского проекта - ЭКОНОМИКА. А потому и идеологическое обеспечение разных общественно-экономических формаций зиждится на РАЗЛИЧНОМ понимании одного и того же Яхве. Сравните, например, кальвинизм с католичеством, не говоря уже о различии иудаизма и павлианства. А Бог ведь во всех этих, и в ряде других ответвлений, - все тот же Яхве.
Но что их всех объединяет?!! Наличие понятия "богоизбранности"!!! Вот именно "богоизбранность" каждым ответвлением проекта понимается различно. И тот же ваххабизм строится тоже на "богоизбранности"!!! Вот только в их понимании "богоизбранность" позволяет им не наживаться за счет других, а требовать других жить по тем правилам, что считают верными ОНИ!!! То есть они считают что Яхве (Аллах) именно их избрал правом определять, что именно угодно ЕМУ.
Между тем ОБЩИЙ для всего человечества ГЕНОМ - и это доказывается беспрепятственной возможностью скрещивания любых рас между собой - показывает, что вне зависимости от научной достоверности поиска митохондриальной Евы и игрекхромосомного Адама, все человечество имеет одинаковое предковое животное. Хотя это и не исключает разнесенности по месту и времени эволюционирования этого предка, но различение цивилизованности различных групп людей, навязываемое нам современной наукой, притянуто за уши и НЕ без заинтересованности в этом определенных лиц.
Я очень надеюсь, что вы смогли увидеть в этом тексте, что определение цивилизованности "наукой" базируется на наличии у какой-то группы людей аппарата принуждения других людей к труду в свою пользу. Другие критерии ею не рассматриваются вовсе. Это мы с вами домысливаем за них, что марксовый "прибавочный продкт" мог появиться лишь за счет совершенствования технологий, а потому им и пришлось изобретать аппарат принуждения. То есть, это именно мы с вами, в отличие от "науки", в основу цивилизованности ставим технологический прогресс. Но кто нам сказал, что технологический прогресс обязательно ведет цивилизацию к новым высотам?!! Разве сегодня у нас не достаточно фактов, показывающих, что бездумное внедрение технологий, может вести не к высотам, а к пропасти?!!
Но нет, я не призываю вновь открыть охоту на мамонтов и собирание корешков. Однако, и о Планете подумать уже время пришло. И главное в этом размышлении - это ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ!!! Верное определение целей маршрута приводит к нужной конечной точке, и - наоборот... Причем заметьте: нужная точка - ОДНА, а вот ложных...!!!
И именно у библейского проекта этих точек, как раз, множество - у каждой ветви своя!!! Какую выбираете?!!
Позвольте, скажет думающий читатель, а как же без технологического прогресса?!! Но, братцы, разве я писал, что нужно отказаться от науки, прогресса, роста экономики?!! Я во всех своих текстах писал, что наука искусственно направляется лишь на воспроизводство новых материалистических технологий. И это не удивительно, ибо библейский проект только маскируется духовными идеями, а в своей основе он изначально материалистичен. Почитайте Библию!!! Или хотя бы мои предыдущие тексты. Ну, или хотя бы сравните науку древней Греции с наукой Возрождения, хотя Ренессанс и маскируется возрождением античности. Даже греки на материалистичности не зацикливались, а вот после веков господства "христианства" ренессанснулся лишь материализм!!! Но кто его сегодня знает: что таит в себе отвергнутое и сегодня искусственно отвергаемое?!! Нет, я не о тех "сенсациях" про паронормальности, чем размахивают сегодня желтые СМИ. Они такая же отвлекалочка от действительно насущных вопросов, к которым не дают подобраться настоящим Ученым!!!
Но вернемся к главному содержанию библейского проекта - "богоизбранности", и ее связи с цивилизованностью, навязываемой нам "наукой". Как вы, надеюсь поняли из этого текста, что исТорики нам насильственно втюхивают, как единственно существовавшую, исТорию СЕМИТОВ. И даже исТория других народов, исключая Китай и Индию, исТория коих откровенно выдумана, от широких масс пипла тщательнол скрывается. Делается это под предлогом наиболее ранней цивилизованности семитов, относительно других рас и групп народов. Цивилизованность "наукой" определяется, как я уже выше написал, только наличием аппарата подавления в виде государства.
Как вы поняли, надеюсь, из основного текста государство Междуречья возникло из-за необходимости принуждать к рабскому труду многочисленных рабов, которых возникла нужда использовать на ирригационных работах. От этого зависела выживаемость в данной местности. Даже Египет, который исТорики вынуждены нам показывать из-за его упоминания в Торе, такого рабства, как в междуречье, НЕ ИМЕЛ. Там была довольно жесткая эксплуатация НАСЕЛЕНИЯ государством, но не массовость рабовладения.
А теперь подумайте: зачем раб бортнику, например, или охотнику?!! Чтобы внимание от дичи отвлекал?!! Его ведь сторожить надобно!!! Раб, который добровольно на тебя трудится - УЖЕ НЕ РАБ, в вавилонском понимании!!! А зачем раб земледельцу в лесных массивах?!! Да и пленному там бежать особо некуда. Вы за грибами-то ходили?!! Так это в наших уже сведенных лесах!!! А потому пленные у ариев имели совершенно другое положение, чем рабы Вавилонии. И это даже исТория скрыть не может. Она вынуждена показать варварство германцев, Рим завоевавших.
То есть "богоизбранность" семитов, додумавшихся до государства, и усиленно втюхиваемая нам исТориками, вызывалась не наделением их Богом особыми мозгами, а всего лишь условиями существования, при которых они вынуждены были применять массовую эксплуатацию плененных ими людей.
Ну так же как заворачивание себя в тряпочку было свойственно людям, жившим в жарком климате. И у римлян и у индусов, живших по разные стороны материка, одежды были похожи. А вот северным народам приходилось шкурами утеплять свое тело, а их для этого сшивать было надобно. Вот потому-то персы, Вавилон завоевавшие в штанах на лошади гарцевали, а вавилоняне... И кто из них цивилизованней?!! И правильно ли воспринимались северные люди, упакованные в шкуры, южными людьми, завернутыми в тряпочку?!!
Таким образом, мы видим развитие "богоизбранности" библейским проектом: семиты "богоизбранны" относительно всех других народов; евреи "богоизбранны" относительно семитов; левиты "богоизбранны" относительно евреев. Соответственно "богоизбранность" предполагает право на эксплуатацию менее "богоизбранных"!!! Вот и вся "хитрость" исТориков...
И я был бы очень рад, если бы декларации "богоизбранности", выносимые с завидным упорством защитниками иудаизма, совпадали бы с реальностью. Я, разумеется, не собираюсь наделять себя той же богоизбранностью в музыке, что и Бетховен, например. Да и в других отраслях человеческой деятельности найдутся люди, одаренные больше меня, в том числе и евреи, коих может быть в относительных величинах и поболее других народов. Вот, наример, мы с моим товарищем проходили преддипломку в одном из КБ. Мы были там единственными славянинами, так что найти там людей, что были талантливее нас, труда не составляло... Вот только попадали они туда, отнюдь не за таланты, а по "богоизбранности" к еврейскому народу.
Возможно, евреи и думают, что механизм поиска такого рода талантов так глубоко запрятан от неевреев, что только отчество, как в уже приводимом мной анекдоте, показало принадлежность конкурсанта к талантам. Но мы прекрасно понимаем что ЕГЭ придумано совсем не для отбора талантов с периферии. Поэтому только наивных удивляет, что наивысший бал по русскому языку имеют те ученики, что не только писать, но и говорить по-русски не умеют. И, ведь сколько русских по этой причине не было допущено ими к образованию?!! Так что выполнили они задуманное!!! Но не подумайте, что я против доступа к обучению не владеющих русским. Просто для них, возможно, и обучение стоило бы проводить на национальном языке. Ну чем дагестанец худе еврея?!! И я даже промолчу про разницу программ обучения для русских и еврейских школ, коих в постперестроечное время расплодилось... Нет, братцы, законы у нас не дураки принимают!!! А может быть кто-то всерьез думает, что ЭГОИСТ заботится об отсечении потока паленой водки от магазинов?!! Она, как продавалась, так и продается, и будет продаваться!!! Просто кто-то посчитал, что денежный поток минует именно его карман. Или вы верите, что лобби только в США работает?!!
Или вы всерьез думаете, что наши законодатели только сегодня про ростовщиков с коллекторами узнали?!! Ну, будет ими принято новое дырочное законодательство после долгих обсуждений, выявляющих какие дырки в законе кого устраивают!!! Но, если Хаммурапи хотел ограничить произвол ростовщиков, то он это сделал за один раз и не оставил в своем законе никаких лазеек!!! Так что альтернатива налицо!!! Или мы "выбираем" в законотворцы людей "древнее" Хаммурапи, или они вовсе не хотят чинить препоны ростовщикам!!! Что доказывается и тем, что в кризисы вместо того, чтобы поддерживать национальное производство, а значит и людей там работающих, наши правители снабжают деньгами банки, которые эти "лишние" деньги обращают в валюту, изымая из обращения излишне напечатанные фантики, чем поддерживают не свою, а чужую экономику. Вы надеетесь, что они этого не понимают?!! Но нет - это они надеются, что это не понимаете вы; что объегорили вас, ибо вам из всех средств масоовой идиотизации (СМИ) стараются такое количество лапши на уши навесить... И вот чтобы вы эту лапшу от ушей не сумели отбросить, вас к образованию изо всех сил и стараются не допустить. В том числе и за счет оглупления школьных программ обучения!!!
Так что я и не подумаю спорить с ресурсами по типу: "Знай наших" или с Максом Даймонтом, когда они заявляют, что именно евреи внесли в науку ОСНОВНОЙ вклад, и в частности в 19-20 веках. Это действительно именно так!!! Кто хотя бы когда-нибудь соприкасался с наукой или искусством, тот знает, как отыскиваются там таланты именно в родословной. Или вы думаете, что НАРОД зря про это анекдоты сочиняет?!!
Вот только у меня, например, и вряд ли напрасно, появляются сомнения в том, куда в основном двигает науку такое количество евреев в ней. Судя по тому состоянию ее, что я описал в тексте "Современная наука и древние Знания", наука в основном тормозится и сдерживается в рамках, необходимых для развития технологий, а не познания Мира. И пример с Пустотой, введенной в науку Эйнштейном, отмеченным Нобелевской премией, в данном контексте весьма показателен!!! Конечно, многие открытия еврейских физиков и представителей других наук можно представить и как очередные ступеньки по пути поЗнания, даже если они и оказались в последствии тупиковыми. Отрицательный результат в науке - тоже результат!!! Но... Вспомните исТорию. Не уведи физику Рейха в тупик, Гитлер бы мог, не дай Бог, обладать ядерным оружием!!! Нам этот результат показан исТориками, ибо это и есть заслуга ученых перед человечеством!!! И они , безусловно, вправе этим гордиться!!! А сколько подобных результатов, этакой гордости не вызывающих, от нас замалчивается?!!
Вот только не надо из меня махрового антисемита делать!!! В своих текстах я не единожды хвалил и еврейских ученых, действительно внесших в науку революционное ее понимание. Здесь и Дэвид Бом и Нильс Бор и и тот же Минковский, идею которого опошлил Эйнштейн... То есть приуменьшать я ни чьих заслуг не собираюсь!!! Но пора бы и евреям понять тоже, что в пропасть, в которую толкают человечество инвесторы БП, они полетят вместе с остальным человечеством, не "богоизбираясь"!!! Именно это я хочу, чтоб услышали из моих текстов.
Однако... Выше я уже задавался вопросом, случайно ли большинство отцов-основателей современной науки были членами обществ по типу масонских... Ответа мы, конечно, не получим. Но общая направленность науки на технологии, а значит: на обогащение капиталиста, приводящее в конечном счете к перетеканию этих богатств в карман ростовщика - сомнений не вызывает!!! Помните про тот гаджет, который так понадобился к концу феодализма?!!
Таким образом, во все времена эксплуатация одних другими базировалась на "богоизбранности" во всем многообразии ее понимания. Законодатели-то себя тоже к избранным причисляют!!! Конечно, "христианство" и ислам внесли в эту схему свои коррективы. Но суть осталась неизменной: соответствующая ветвь Б. проекта определяет контингент "богоизбранных", а те уже ею убаюкивают свою совесть, если она у них не была от рождения "богом-отнята".
Сама же эксплуатация становится возможной только с тех времен, когда появляется Марксов "прибавочный продукт", который только и возможно отнять. Однако, определение размера "НЕприбавочного продукта" Маркс оставляет за эксплуататором. И вся исТория показывает нам, что эксплуататор всегда стремится увеличить размер этого якобы "прибавочного" продукта, оставляя эксплуатируемому остаток, которого порой и на жизнь не хватало. И для чего это я?!! Нет, не с тем, чтобы марксизм реабилитировать, и не для того, чтобы эксплуататоров к совести призвать. А для того, чтобы вы смогли понять, что и эксплуатация, с отнятием "прибавочного продукта", тоже с Вавилона пошла. У ариев просто не было этого "прибавочного продукта", ибо их натуральное хозяйство ни прибавить ничего не позволяло, ни торгануть излишком. И мы это видим в зачатии феодального строя, вынужденно показанного нам исТориками. Следовательно, не могли арии и ростовщичеством наживаться!!! А вот Вавилон мог!!! И пошло-поехало с Вавилона процентное ростовщичество гулять по всему, вначале семитскому, миру, а потом - уже в развитое Средневековье - и до ариев добралось при содействии библейского проекта, ибо даже официоз признает, что именно церковь была первоначально крупнейшим ростовщиком. Хотя прихожанам она ростовщичеством заниматься запрещала!!! Вот она и вся суть библейского проекта: "богоизбранность" - мне можно, а остальным нельзя!!! Куда уж откровеннее?!!
Случилось так, что когда я уже набрал весь предыдущий текст и отложил его вылежаться, чтобы, спустя время, перечитать его более отстраненным взглядом и при надобности внести правки, я, желая проверить, не вышло ли продолжение заинтересовавшей меня книги Георгия Алексеевича Сидорова "Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации", попал на сайт почитателей именно этого писателя и там обнаружил, что Георгий Алексеевич написал и другие книги, которые там перечислены. Естественно, что я взялся за их чтение и нашел, что многие выводы, к которым мы с ним подошли, следуя совершенно различными путями, довольно близки по смыслу.
Не знаю, как вам, а мне это оченно даже информативно. Вот на этих сходствах и различиях я и хотел бы далее сосредоточиться, ибо и у Г.А. Сидорова, и у меня в более ранних текстах, анализ доведен до дней сегодняшних. А значит особой потребности в продолжении предшествующего текста не ощущается.
Если кто читал мой текст "Оглядимся на привале", также обнародованный на сайте журнала "Самиздат", то знает, что я уже обращался к сравнению своих мыслей с книгами Георгия Алексеевича. Но там упор был сделан больше в мировоззренческое направление. Здесь же мой текст исТорический и потому хотелось бы заострить внимание именно на исТорическом аспекте. Чтобы не распылять мое и ваше внимание по всем книгам Георгия Алексеевича, хотя они, безусловно, заслуживают быть прочитанными, я буду в основном обсуждать книгу "Тайный проект Вождя или Неосталинизм.", ибо она представляет собой наиболее программное его сочинение, где, наряду с исТоричностью, выносится, альтернативой нынешнему курсу, проект "Как нам обустроить Россию".
Не обижайтесь почитатели Г.А. Сидорова - я специально взял ему альтернативой проект Солженицына. Ибо трудно из уст Со-лже-ни-ц(с)ына услышать: "Жить не по лжи"!!! Но на Сталине я остановлюсь значительно позднее. Сейчас же напомню слова, написанные мной ранее в "Оглядимся...". А они были таковы, что я многое бы отдал за то, чтоб в отношении Сталина прав оказался Г.А. Сидоров, а не я!!!
Но и Солженицын, когда по настоящему вникнешь в прошедшее, не мог быть объективен, ибо просто вымещал личную обиду, невольно попадая тем самым, в струю, внесенную Хрущевым. Это я о первых произведениях Солженицына.
"Архипелаг..." же - это прямой заказ!!! Но я не хотел бы отвлекать вас на доказательства ложности приводимых Солженицыным цифр - "кто имеет уши - да услышит"!!! А ВЕРУЮЩИХ разубеждать бесполезно!!!
Короче: хотел ли этого сам автор, или ему подсовывали ложную статистику, но наряду с Правдой, которую Солженицын испытал на собственной шкуре, в книге приводится и откровенная Ложь. Иными словами, мы видим применение излюбленного приема инвесторов библейского проекта: маскировку Лжи Правдой, и ПОДмену, под этим прикрытием, фактов!!! И этот прием ими действительно излюблен. Вот так же они, например, у Дэвида Айка, совмещая ведические знания, действительно содержащиеся в источниках, маскируют ими примитив, подсовываемый для дискредитации ведизма и увода его почитателей от Бога-Творца (Абсолюта, если угодно) в теряющееся в бесконечности направление. А попутно с почитателями захватываются и массы пипла, очарованные промоушингом сетевого маркетинга, применяемого Дэвидом на его лекциях.
Но мы не о Солженицыне взялись говорить, хотя и мимо него пройти нельзя, не замечая. Поэтому вернемся к предложенной для обсуждения теме. И начну я с "из-Торы-и", подводя этим как бы черту под изложенным выше моим текстом, и, заодно, как бы, и резюмируя его.
Так вот и я, и Г.А. Сидоров, приходим к одному и тому же выводу, что древнейшую исТорию, которую официоз вдалбливает детишкам в школе, нам абсолютно полностью ПОДменили. Но я, сознавая это, не могу все же опираться на разные течения в "новохроне" именно потому, что они РАЗНЫЕ, а, значит, большая часть из них - фантазия авторов. Довольно интересные фантазии встречаются. Но, строить на фантазиях анализ - извините меня!!! Поэтому я просто вынужден опираться на официоз, сознательно опуская альтернативные версии событий, которые могли бы прояснить причины хода истории. И потому, рассматривая именно официозную версию, я не могу не обратиться к различиям в наших взглядах с Георгием Алексеевичем, которые читатель углядит в моем вышеизложенном тексте.
Г.А. Сидоров, углубляясь в мифологию, рассматривает альтернативой официозу еще доПОТОПную цивилизацию, следы которой официоз силится скрыть от масс. Я подобной смелостью не обладаю, ибо пишу лишь о том, что ЗНАЮ. Но я вовсе не отрицаю самой возможности, как существования доПОТОПной истории, так и возможности ее изучения по сказкам и мифам. Мало того, я в более ранних своих текстах тоже обращался к мифологии и сказкам. Но я придерживаюсь того мнения, что сказки, безусловно, складывались, чтобы передать потомкам важную информацию, но вот сомневаюсь, что трактовка их даже с ведических позиций, сегодня может быть ОДНОзначной. Слишком малы еще наши Знания о мироустройстве!!!
Да и потом, чтобы дойти до нас, сказки передавались в устном изложении, люди разных эпох понимали их содержание по-разному, и, думаю, им мало что мешало вносить в текст сказки поправки, соответствующие их, как им казалось, ПРАВИЛЬНОМУ пониманию. Благодаря собирателям фольклора, мы можем наглядно эту тенденцию увидеть, ибо одно и то же произведение, зафиксированное ими в разных местностях, может иметь различное звучание. А песенное творчество - даже и разные мелодии, а не только текст.
Да и наше понимание однозначностью не страдает. В качестве примера можно взять очень интересную трактовку Г.А. Сидоровым сказочной "смерти Кащея". Так вот Георгий Алексеевич предлагает довольно вразумительную интерпретацию каждому действующему лицу. Не хотел я и эту часть текста загромождать цитатами, но без авторского текста, боюсь, будет трудно уловить различия в другой возможной трактовке сказки.
(Цитата): "Иудейские, исламские и христианские эзотерические тексты путают Мару с высшим космическим разрушителем, считают его самим Люцифером. На самом деле, это не так. Черно-бог - высший космический принцип глобального всеобъемлющего разрушения* Мара - всего лишь мощный демон, подчинённый этому принципу* Второе его имя Кащей, оно более доступно и понятно, и то, что сейчас происходит на нашей планете, связано, прежде всего, с действиями этой силы. Безусловно, за ней стоит более высокий потенциал зла, но сначала надо преодолеть волю Кащея-Мары, тем более что Мара смертен. В космосе существует закон, и с этим законом приходится считаться... <...> Век Кали-Юги, или, по-русски, "время Кащея", это и есть тот момент, когда часть нашей галактики оказалась в области нераскрывшегося космического пространства. <...> Известная русская народная сказка о Кощее Бессмертном рассказывает нам, что на краю мира на высокой горе стоит дуб, а на дубе том висит хрустальный сундук. В сундуке сидит заяц, в зайце - утка, и утке - яйцо, а в яйце - игла. Если сломать кончик иглы, то умрёт Кощей, и освободится Земля от его злой воли. <...> Что означает высокая гора? Прежде всего, здесь указывается на связь с небом. Возможно, это память о той высокой горе, которая когда-то находилась на мифической прародине наших предков - Арктогее или Арктиде - об арийской Меру, на вершине которой когда-то стоял храм Индры, или Алатырь-горе из русских мифов. Важно другое; в сказке прямо указано место действия. На горе стоит дуб, устремлённый в небо. Что это? Из древнерусской мифологии мы знаем о древе мира. <...> У наших предков этим древом являлся дуб - священное дерево самого Сварога. По сути, древо мира - это и есть символический космос, - единое целое и в то же время бесконечное многомерное пространство. <...> Что же хотел показать наш народ в образе сундука, висящего ка древе мира? Сундук во все времена считался символом вещизма и стяжательства, символом преобладания материального над духовным. Это энергия, обращённая сама на себя. На Руси "живыми сундуками" называли людей скаредных и предельно жадных. Сундук - это символ космического зла, фактически - это опухоль, раковая опухоль самой Вселенной, ведь сундук - инородное тело. <...> Теперь рассмотрим, что наши предки хотели передать нам образом зайца. Заяц - символ приземлённости. Это маленький, хитрый, изворотливый, лживый и трусливый зверёк, который приспосабливается жить в любых условиях. Следовательно* заяц - символ земного изворотливого зла, неуловимого и многомерного. Все русские сказки говорят об этом. Заяц проводит и волка, и лисицу, и медведя, и всех зверей вместе взятых. <...> Но заяц в сундуке не одинок, в нём скрывается утка. Как известно, утка не только у русского народа, но и у других европейских народов является символом неприкрытой циничной лжи. Любопытен тот факт, что птица - властелин воздушной стихии, следовательно, ложь имеет и высокую скорость, и свою собственную среду распространения. <...> Складывается такое впечатление, что "раковая опухоль" Космоса - сундук - имеет конкретную привязку к земной сфере бытия. Стенки сундука можно рассматривать как границы чуждого, враждебного древу мира образования, которое имеет свой собственный путь эволюции. Сам сундук - мёртвая материя, а живые существа в нём никакого отношения к небесному дубу не имеют. Заяц - носитель земного порока, утка - небесного. Безусловно, яйцо в утке тоже содержит в себе глубокий космический смысл. Из индуистских эзотерических источников мы знаем, как Великий Брама породил из яйца наполненную животворящим светом Вселенную. О рождении Вселенной из яйца говорят и Русские Веды, и другие мифы индоевропейских народов: иранцев, балтов, германцев - говорят о том же, Напрашивается вывод: если Вселенная родилась из яйца, то и яйцо в утке является зародышем отрицательного мироздания, которое в любой момент может возникнуть как паразит на ветвях Древа Мира. <...> Последний элемент этой пирамиды - знаменитая игла, на конце которой и находится смерть Кощея. Это самый загадочный элемент головоломки. Что это? Неужели это память о прошлой погибшей цивилизации, похожей на нашу технократическую, с её иглоподобными телевизионными и радиобашнями - носителями зачастую ложной информации? <...> Если это так, то получается, что наши предки зашифровали в миф послание о сатанинском эгрегоре и о том, как нейтрализовать его влияние на человечество. <...> С другой стороны, игла является символом скрытого коварного (игл (неисправленный огрех сканирования) - В.Т.), всепроникающего и целенаправленного. Недаром чёрные маги широко пользуются иглами для нанесения психологических ударов. Остриё - главная и основная часть иглы - её рабочий конец. Это он создаёт условия для проникновения её в окружающее. Стоит его сломать, как рушится вся конструкция: игла перестаёт двигаться. Из философии мы знаем, что любая остановка системы ведёт к её разрушению. Это справедливо и применительно к гипотезе о том, что кощеева игла, кроме всего прочего, имеет отношение и к ложной информации." (Конец цитаты (Сидоров Г.А. "Тайная хронология и психофизика русского народа."))
Прошу прощения за столь объемную цитату, но, думается, что среди читателей этого текста найдутся и те, кто не читал ни моих более ранних текстов, ни книг Г.А. Сидорова. Им о ведическом мировоззрении может быть неизвестно ничего, да и тем, кто с ним знаком, сей отрывок не сильно помешает. Так вот - заявляю прямо: я с трактовкой Г.А. Сидорова совершенно согласен!!! Но, думается, что и вы, читатель, поняли, что эту интерпретацию, в полном согласии с ведическим мировоззрением, можно изменить и даже не единожды. Ну, например, я вправе сравнить иглу не с вышкой радиоантенны, а с лучом Ра, например. Почему Ра не может нести и разрушающую поРядок (Род) информацию?!! Почему он не может создавать Хаос?!! А как же тогда Черно-бог, как ипостась Абсолюта?!! Короче, мы можем пока лишь гадать, что именно зашифровал наш народ в этой сказке!!!
А образ утки?!! Он тоже неоднозначен, ибо мы знаем, что по одной из ведических версий это именно "небесная уточка", нырнув в "мировой Океан", достала Вещество, из которого был построен наш явленный Мир. Да много еще можно найти возможных трактовок.
И таки да: мне трактовка Г.А. Сидорова очень нравится, но мы говорим не о Вере, а о Знании!!! А в Знании расплывчатости трактовок быть не может!!!
И чтобы не знающие "об чем речь" смогли понять обсуждение, я приведу еще одну небольшую цитату из той же книги:
(Цитата): "... хранитель русской ведической традиции А. И. Асов: "До рождения света белого тьмой кромешною был окутан мир. Был во тьме лишь Род - Прародитель наш. Род - Родник Вселенной, Отец богов. Был вначале Род заключён в Яйце, был он семенем непророщенным, был он почкою нераскрывшейся, но конец пришёл заточению, Род родил Любовь - Ладу-матушку. Род разрушил темницу силою Любви, и тогда Любовью мир наполнился. И родил Он Царство Небесное, а под ним создал Поднебесное. Отделил Океан - море синее от небесных вод твердью каменной. Разделил Свет и Тьму, Правду с Кривдою. Род из уст испустил птицу Матерь Сва, Духом Божьим родил Сварога..." " (Конец цитаты (Сидоров Г.А. "Тайная хронология и психофизика русского народа."))
Вот и здесь, не зная других ведических текстов, можно принять за Истину, что из Яйца вышел Род, то есть готовый поРядок!!! Он будто бы сразу же развернулся поРядком во всей Вселенной, а Хаос - сам собой исчез. Но в "Книге Ра", что я взял цитатой в свой текст из интерпретации А.А. Тюняева, дается иная трактовка, что мне представляется ближе к Истине: из яйца вышел Ра, причем дважды: в первый выход он развернул Пространство (Космос), а во второй - породил Время (Браму (инд.)), структурировав это самое пространство, и тем самым породив Род (поРядок). А уж Род разделился на Ладу (царицу Нави) и Сварога (Отца Небесного (Яви)). Вот видите, что получается, когда Знания пополняются из различных источников и соотносятся с достижениями современной науки?!! Поэтому вряд ли покажется удивительным, что имеются люди, которые, придерживаясь ведической традиции, все же поносят Асова. Нет, я не из их числа!!! Я понимаю, что трактовать сегодня Истину, доступную древним, занятие нелегкое. Мы очень многого не знаем... И потому я с особой благодарностью воспринимаю труд Г.А. Сидорова с попыткой расшифровать содержание русских сказок: "Сказки и легенды ведической Руси."
Без сомнения, сказки и легенды имеют под собой какую-то историческую и мировоззренческую основу. Однако можно ли их трактовать БУКВАЛЬНО, как трактует ту же библейскую легенду об Исходе евреев из Египта большинство авторов?!! Их даже не смущает тот ФАКТ, что пребывание МАССЫ евреев в Египте не отмечено ни одним историческим источником. А еврейский археолог профессор З. Герцог ПРЯМО заявляет: "в истории евреев и Израиля не было библейского периода!!!" Другими словами, одного еврея, пусть даже такого заметного, как библейский Иосиф, ограбившего, по Библии, все население страны, еще как-то могли не высечь в камне, но, чтобы не заметить целую армию таких ценных рабов, которых так боялся отпустить от себя фараон - извините: "не верю". Режиссёра - на мыло!!! Вместе с автором сценария!!!
Однако, что-то реальное за этой легендой несомненно стоит. Вот так и за несомненно имеющимися, и в ведических текстах, и в сказках различных народов Земли, сведениях о драконах, и даже драконоподобных человекообразных существах, что-то реально имеется. Но можно ли трактовать это так буквально, как интерпретирует это Дэвид Айк?!! Вопрос далеко не праздный!!! Ибо, судя по его пиару, за ним кто-то стоит. Самораспиариться, даже с учетом недавно появившихся возможностей Интернета, в таком объеме - невозможно!!! Нужны финансы и не малые!!! Кто их сегодня имеет?!!
Но о Дэвиде Айке у меня был специальный текст. Георгий Алексеевич подобного пиара не имеет!!! Он, конечно, известен определенному кругу людей и вполне заслуженно имеет почитателей, но новой Веры он не создает, а делится Знаниями, которые приобрел сам. Верны его Знания или нет - рассудит только время (Брама!!!). Однако, обойти вопрос о ящероголовых, уж простите меня, я не могу: Знания тоже правильной интерпретации требуют. Однако, последняя фраза отнюдь не означает, что эта правильность присуща именно мне, она только подчеркивает, что сей вопрос с кандачка не решается. Над ним оченно даже поразмышлять требуется!!!
Надеюсь, я большого секрета здесь не открою, когда напомню, что у многих народов существовал тотем рода. Однако, мало кто из нас будет утверждать сегодня, что русские произошли от медведей, а чеченцы - от волков, например. Вероятно, какая-то почва под выбором того или иного тотема, несомненно, имелась, но генетическую связь между тотемом и народом вряд ли кто серьезно возьмется прослеживать.
Что касается возможного палеоконтакта... Отрицать его также невозможно, как и утверждать его несомненность!!! А уж на вопрос: прилетели ли наши предки из глубин космоса, а главное, каким именно способом они могли прилететь - современная наука дать ответ бессильна. Сегодня в это можно только, либо Верить, либо не Верить!!!
Однако, порассуждать об этом нам никто запретить не может. Так вот, учитывая глубину веков, откуда к нам пришли сведения о возможной звездной родине человечества, не лишне, думается, будет учесть тот факт, что это сегодня мы звездное небо раскрасили фантазиями древних греков и римлян. Как назывались созвездия и звезды во времена формирования легенд, нам известно лишь по этим же легендам и то фрагментарно. И кто знает: было ли в то время на небе созвездие (звезда) имевшее ником дракона или ящера, причем не в понимании людей, легенду сложивших, а в понимании тех самых ящероголовых?!! Может они, как раз, и имели тотемом звезду, от которой считали свое происхождение, с именем "Дракон"?!! Разумеется - это все прикидки, но определенный смысл (здравый!!!) эти прикидки привносят?!! И это тем более интересно, что имеются авторы, доказывающие обратное: тотемом ариев был дракон... И, если учесть, что Убейдская цивилизация, в пластах которой и находят статуэтки с ящероголовыми, многими археологами относится к предшественникам шумер и именно к "несемитской группе", подобное предположение отнюдь не беспочвенно.
Но, вот потому, что не считаю себя специалистом в области этнографии фольклора, я и не берусь навязывать кому-нибудь именно свою точку зрения. А точку зрения Г.А. Сидорова вы можете прочитать непосредственно в его книгах. Другие точки зрения, а они существуют, вы можете извлечь так же из книг соответствующих авторов. Меня же заинтересовало довольно близкое совпадение наших выводов с Г.А. Сидоровым, хотя мы с ним смотрим с различных точек зрения, хотя и ведических у обоих.
Но вы поняли, надеюсь, что я не буду обсуждать формирование черной аристократии Европы из ящероголовых. Хотя у Сидорова эта линия проходит по текстам сквозняком. Когда я писал свой текст "Дэвид Айк...", я подробно описал, почему не может быть гибридизации пресмыкающихся с млекопитающими. Даже если предположить, что ящеры на какой-то планете развились до интеллекта, выше человеческого: гибридизацию не позволит диплоидность хромосом в клетках человека. И даже, если следовать теории П.П Гаряева о том, что "мусорная часть ДНК", которая не несет в себе информации о строении белков, и которую к объяснению привлекает Г.А. Сидоров, на самом деле является генератором-приемником голографического кода строения тела. То и в этом случае гибридизация более возможной не становится.
И вот тут мне становится немного странно: столь неутомимый защитник ведизма, а следовательно из этого - НЕ МАТЕРИАЛИСТ в библейском понимании - Г.А. Сидоров в своей аргументации прибегает к чисто материалистической теории передачи наследственных свойств. Понятна примитивизация у Дэвида Айка, а я и в том своем старом тексте показывал, что он просто скомпилировал свое учение из ведизма, примитивизировав его: ведь ему нужна аудитория - заработок!!!
Но, Г.А. Сидоров на Айка не похож: он несет Знания, а не Веру. Причем, сам же и пишет, что библейский проект стал возможен только после превращения ведизма в вид религии. То есть из Знания в Веру, ибо человеку каменного века, было сложно понять и принять строение атома, например, и т.д. И я в этом с ним целиком и полностью...!!!
Так вот даже, если следовать теории П.П. Гаряева, а она похожа на Правду, то гены (хромосомы, ДНК), как и положено материальному, несут информацию о материальном - о строении тела!!! То есть программу развития взрослого организма из зародышевой клетки. Те самые поля Гурвича. Но гибриды ящероголовых и у Айка, и у Сидорова, имеют человеческую внешность, а, значит, их хромосомы, по Гаряеву, несут информацию однозначную - ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ. И уверяю вас, я сколько не искал в Инете, сведений о рождении где-нибудь урода с признаками человека и рептилии одновременно - найти не смог. Может вам повезет больше?!!
А будь набор хромосом в клетках не диплоидным, а суммой двух различных хромосом, вряд ли такая клетка смогла бы существовать, ибо гаплоидность перешла в диплоидность, как раз с появлением животных одноклеточных организмов. Другими словами, клетка с одиночным набором хромосом существовать может, но она негодна для гибридизации, а вот клетка с двойным набором хромосом обязана иметь их гомологичными, то есть близкородственными (ОДНОВИДОВЫМИ!!!).
Но я вовсе не утверждаю, что наследственного смешения высокоразвитого ящера с приматом не могло быть!!! Просто рассматривать эту наследственность нужно НЕ на материальном уровне!!! Примитивизация не увеличивает число Знающих, она увеличивает число Верующих!!! Массовость приобщения к Знаниям сегодня очень актуальна - почему и я, слепой, за Клаву взялся. Но примитивизация, сами понимаете, лишь отпугнет интеллектуалов, из которых только и можно вырастить высшее сословие (по Сидорову).
Что же касается НЕМАТЕРИАЛЬНОСТИ, то хорошо известен, например, феномен телегонии, когда по наследству через мать передаются наследственные признаки ее предшествующего любовника, с которым у нее ранее была близость. Вот вам и объяснение "права первой брачной ночи", которое ввели в употребление как раз аристократы Европы!!! Черные?!! Ящероголовые?!!
Но хватит про порнуху!!! Знания у древних были!!! Сегодня это уже не ясно только приверженцам библейского проекта. Они своими зашоренными глазами не способны видеть даже очевидного. А раз были Знания, то обязан был быть и их источник: инопланетяне, пророки, остатки исчезнувшей цивилизации или иной какой. Сегодня, мне, по крайней мере, это не ведомо. Поэтому вернемся к исТории, которую анализировать мы вполне можем.
И тут мы с Г.А. Сидоровым вновь приходим к согласию. Прежде всего, в том, что за древнейшую исТорию Человечества нам выдают исТорию лишь одного региона. Будто бы остальное человечество до поры, до времени, которое позволит ему на сцену выйти, в гримерках прохлаждалось и ждало команды суфлера. А может они пока на Луне обитали?!! Зря, что ли, выражение появилось: "с Луны свалились"?!!
И я, и Сидоров, едины в причинах такого умолчания: нам выставляют лишь регион, в котором зародилось и расцветало РАБСТВО!!! И тем не менее, и я, и Сидоров, утверждаем, что остальное человечество СУЩЕСТВОВАЛО и даже принесло свое Знание в этот рекламируемый исТориками регион. Археологи, и это есть выше в моем тексте, просматривают связь зиккуратов с горами, как с местом обитания привнесенных в Шумер богов. Вспомним что и древнегреческие боги, унаследованные греческими семитами от арийских предшественников, обитали на горе Олимп. И сегодня уже имеется генетическое подтверждение того, что минойская цивилизация на Крите представляла собой цивилизацию арийскую (белую).
И я вновь акцентирую ваше внимание на стремлении представить нам человечество различно цивилизованным, то есть развитым. По их определению, те, у кого государство имелось - те цивилизованные, а его не имеющие - варвары, читай, недоразвитые. Но в то же время именно они же утверждают и моноцентрическую теорию происхождения человечества. То есть, одинаковую для всех древность. Как это увязывается, если не прибегать к искусственности разделения?!!
Вот собачники не дадут мне соврать: домашняя (породистая) и дворовая собаки отличаются своими врожденными повадками. Домашняя не имеет тех повадок, которые жизненно необходимы дворовой. И наоборот. И если задать вопрос: кто из них более цивилизован, то возникает соблазн за таковую принять домашнюю. Но, если условия содержания этих типов собак поменять, особенно в щенячьем возрасте, домашняя запросто обретет навыки дворовой, а последнюю можно приручить к дому. То есть, их цивилизованность - понятие эфемерное!!! Хотя хозяину дворовой собаки, для приручения ее к домашнему содержанию, и понадобятся определенные усилия. Но сами-то навыки определяются не цивилизацией собак, а средою их обитания.
Тако же и у человека. Не было нужды у славян, например, в государстве, пока им не стали досаждать цивилизованно-развращенные Римом германцы - они его и не создавали. А вот с появлением ПОСТОЯННОЙ угрозы, возрастает роль военных вождей - князей, и эта должность даже становится частично наследственной. И первое государственное образование у славян отмечено лишь в седьмом веке. Именно тогда и на короткое время возникает государство под названием "княжество Само", получившее название по имени князя. Оно отразило натиск аваров и вскоре прекратило свое существование. Далее славян начали тревожить упомянутые выше германцы. Угроза стала не одноразовой - и государства перестают быть временными. А поскольку у князей стал просыпаться материальный интерес, то стало расти и стремление продлить свою выборную власть и даже сделать ее наследственной. И вот уже моравский князь Ростислав обращается к Византии с просьбой: наставить его народ в "христианстве". Ему-то и присылают тех самых Кирилла с Мефодием, что приспособили славянский алфавит к передаче греческих сказаний. А вот полабско-прибалтийские славяне не смогли объединиться в борьбе с германской агрессией, и были ассимилированы германцами. Хотя, ни полабские, ни поморские славяне не уступали своим сородичам в цивилизованности, если под этим понимать развитие технологий и культуры. Они так же занимались пашенным земледелием, скотоводством, рыболовством и лесными промыслами, что и их славянские и германские соседи. Портовые славянские города имели торговые связи со Скандинавией, Польшей и Русью.
Так что в основе цивилизованности (назначаемой исТориками) лежит не способность народа к созданию государства, а лишь алчность его вождей, подогреваемая внешними условиями, включая и прямое или косвенное воздействие библейского проекта. И, таки да - и ослабление ведической мировоззренческой традиции, позволившее князьям переродиться из защитников в эксплуататоров. И то, что у полабских и поморских славян ведизм не обиблеился до конца славянства, не говорит о его непротухании, а только о том, что князья не смогли справиться с собственной алчностью, и среди них не нашелся способный, как у соседних славянских племен, эту алчность пересилить в общинную пользу. И вполне естественно, что князья за это поплатились жизнями, а вместо ведизма население насильственно обращалось в католицизм.
Ну а примером того, что государственность не являлась необходимой формой для непорабощенного народа, могут служить завоевания южной группы славян на Балканах. Они противостояли не просто какому-то княжеству, а самой ромейской империи в лице Византии. Куда уж государственней?!! Правда и они, развратившись Византией, образовали позднее государства.
А вот перерождение военных вождей стало возможным после потери авторитета волхвами, ранее противопоставивших себя кшатриям!!! Но официозная исТория славянства об этом глухо умалчивает!!! Упоминаются в этом противопоставлении только индусы. Но и то, что у кельтов жрецы сильно переродились, свидетельствует о мировоззренческом разброде в среде ариев. Не это ли перерождение способствовало наиболее раннему порабощению кельтов Римом. Рим ведь по кельтам дошел до самой Англии.
Едины мы и в том, что рабство, в видоизмененной форме, существует и по сей день. Причем, Г.А. Сидоров, феодализм считает даже более худшим рабством, чем классическое. Расходимся мы лишь в оценке стран, где это рабство приобрело наиболее изуверские формы. Я полностью согласен с Георгием Алексеевичем, что Египет, как рабовладельческое государство, в рассмотрение исТориков попал случайно. Не из-за развитого в нем рабства, а потому что Библия не дала обойти его вниманием. Рабства там почти не было - не с кем было воевать до поры до времени!!! Эксплуатация населения верхушкой государства имела место, причем такая же жестокая, какую маркситско-ленинская исТориография приписывала Китаю и Индии, а рабства, как такового, не было. А вот в Вавилонии рабство было, хотя и в другой форме, чем в Греции!!! И в этом мы с Георгием Алексеевичем расходимся.
Почему этот вопрос так принципиален, что я счел нужным о нем упомянуть сейчас?!! Все это напрямую связано с главной загадкой современности: местом и временем возникновения иудаизма, как части библейского проекта. А мы с Георгием Алексеевичем едины во мнении, что иудаизм, имеет искусственное (рукотворное, человеческое) происхождение!!! Но вот относительно места и времени...
Силы, за библейским проектом стоящие, и место и время почему-то очень упорно стараются затемнить!!! Не думаю, что Г.А. Сидоров относится к тем, кто это делает по указке инвесторов БП. Тут скорее другое: трудно поверить, что конструирование столь долгоиграющего проекта, который принесет дивиденды только пра-пра-правнукам, может быть вызвано чисто меркантильными интересами. Вот и ищутся оккультные корни проекта. И тут, безусловно, первое, что приходит в голову - библейская подСказка о Моисее, уведшем евреев из Египта.
Этому же способствует мешанина египетских культов. Ведь в нем, с присоединением очередного нома, узаконивались, как общенациональные, и боги этого нома. Вот и получается, что бог Амон, первоначально культивировавшийся только в Фивах, постепенно стал общенациональным. И, как пишет Георгий Алексеевич, Фивы это греческое переименование. Настоящее его название Уасет (читай - УаСет). Я проверил эту инфу в Инете, она соответствует. Поэтому связь Амона (а город еще назывался и Ноамон (читай - НоАмон)) с Сетом не столь уж и притянута за уши.
Однако, культ Амона и культ Сета, сотнями лет мирно уживались с остальными культами египетских богов. Они даже пережили реформы Эхнатона, что являлись для них нешуточной угрозой. С какого перепуга жрецам этих культов затевать создание нового культа, который, вновь сконструированный народ, унесет куда-то в пустыню, даже при том, что с этим народом будут терпеть пустынные лишения жрецы Сета-Амона в виде левитов?!! Какие дивиденды получат с этого проекта оставшиеся в Египте жрецы?!! Только оккультные!!! Вот на них и делают упор приверженцы зарождения проекта в Египте. Те, которые не ангажированы самими инвесторами. Хотя различить ангажированность очень даже сложно. Пример: тот же Айк.
Между тем: еще одна разница Вавилонии с Египтом в том, что в Египте жрецы занимались чистой религией, а в Вавилонии они же являлись и крупнейшими олигархами. То есть, именно жречество Вавилонии было заинтересовано в сохранении религиозно-олигархической монополии на эксплуатацию населения!!! А поскольку олигархия ростовщиков - это насос, высасывающий ресурсы в один карман, то именно жрецы-олигархи были заинтересованы в расширении ресурсной базы. Не понимаю, почему Г.А. Сидоров - наследник хранителей орианской традиции, как он пишет - следуя библейской подСказке, переводит стрелки на Египет?!!
На мой взгляд, что изложен в самом тексте выше, у вавилонских жрецов было больше и меркантильных и оккультных соображений, чтобы создать себе новый народ, который будет помогать расширению территорий, к которым можно будет подключить олигархический насос перекачки ресурсов в собственный карман. Да и Георгий Алексеевич тоже подключает, таки, к библейскому проекту и вавилонскую территорию, вспоминая, что все иудейские книги связаны с Вавилоном: и Тора, и Талмуд, и Каббала, тоже. Но этим и ограничивает участие Вавилона.
Да, жрецы Амона - это не жрецы Ра, даже в египетском его понимании. И хотя пробиблейские авторы объединяют обе группы жрецов в группу жрецов Амона-Ра, здесь я с Георгием Алексеевичем совершенно согласен - их необходимо разделять!!! Не буду спорить и с тем его утверждением, что жрецы Амона значительно ближе к Сету, символично прозванному в "христианстве" Сатаной. И это тоже из привязки библейского проекта к Египту!!! Но вот в чем их интерес, чтобы создавать группу людей, пусть даже целый народ, который уйдя из Египта, будет служить каким-то оккультным интересам, пусть и близким Сету, мне непонятно. Тем более что иудаизм - насквозь материалистическая религия, и оккультную составляющую получила уже только в XVI веке. Так что, как говорил когда-то Станиславский: "Не Верю"!!!
И на мой взгляд, у инвесторов имеется таки прямой интерес дискредитировать богов Египта. Пусть Ра и не тот, кем он был у ариев, но он таки Ра!!! Значит, в одном только имени несет в себе опасную инфу. Да и другие боги далеки от их иудейского понимания. А вот чем Египет, кроме пирамид, так прельщает апологетов библейского проекта...?!!
Возможно все дело в том, что Георгий Алексеевич не видит в Вавилоне классического рабства, такого, как в Греции и Риме?!! Но ведь в неклассическом-то варианте оно было!!! К тому же сам Георгий Алексеевич пишет, что таких тиранов, как ассирийские (читай Вавилонские) цари, еще поискать надобно. А ведь цари в Вавилоне, как вы, надеюсь, помните еще, выбирались на год олигархами, читай жрецами!!! Народ там был, как и у дерьмократии нынешней, только ширмой. Были зачатки рабства и у других народов присредиземноморья. Возможно, Георгий Алексеевич не хочет допустить сравнения этих зачатков рабства с теми условиями пленения врагов, что имели место в арийских землях?!! И таки да, там тоже не дураки жили, чтобы отпускать пленных просто так восвояси. Его отпусти, а он к тебе вновь с мечом!!! Поэтому пленные в течении времени трудились на пленивших их, а затем получали свободу выбора: вернуться или остаться, создав семью. Авторы-ведисты пишут про 7 лет!!! То есть, ровно столько, сколько евреи позволяли обращать в рабство своих (только евреев!!!) за долги, и это говорит о разделенности некогда общей культуры.
Да, это можно приравнять к зачаткам рабства. Но ведь это происходило не в Золотой Век, который свят для Г.А. Сидорова!!! К этому вынуждала сама обстановка, когда все больше и больше слабела орианская традиция.
В Вавилоне же, как вы могли прочитать выше в тексте, рабство было пожизненным. И позднее, оно из государственного, получило частнособственнические права. Так что, если что и отличает рабство в Вавилоне от классического (Рим, Греция), то отнюдь не уровень эксплуатации. Просто в Риме и Греции за счет многочисленных войн приток рабов был значительно выше, а, следовательно, - ниже их стоимость, что естественно не могло не отразиться на отношении к рабам их хозяев. Их и прислугой в доме держать можно было, и только наложницами использовать, и в гладиаторских боях не жалко потерять. Вавилон же и сам, как вы помните, частенько страдал от завоеваний. Где уж тут рабов накапливать?!! Самим бы не стать рабами!!!
Однако, жизненно необходимые общественные работы без рабов не обходились. Свидетельством тому, когда Вавилон завоевали персы, они отпустили (арии, все же) всех вавилонских рабов. И это даже в Библию попало, как прецедент для оккупации Палестины. Но, долго ли после этого смог продержаться Вавилон?!! Да, так же, как современная Россия - промотав советское наследство!!! Он после этого неизбежно пришел в упадок и исчез с карты Планеты. И не помогло даже, что Александр Македонский его наметил своей столицей сделать, и что греки в него со своим классическим рабством пришли... В Вавилоне все держалось лишь на ирригации, а она обеспечивалась общественными, а не частными рабами!!!
И, если бы не евреи, то сегодня о Вавилоне никто может быть и не вспомнил бы. Хотя, имеется версия и о том, что забвению Вавилон подвергся вовсе даже не случайно, а чтобы не бросать тень на египетскую версию возникновения иудаизма. На сегодня фактом является то, что, большинство "отпущенных" персами евреев, в Палестину не направилось, а осталось в Вавилоне олигархами. А ведь тогда КГБ СССР еще не существовал, чтобы назначить таковыми именно евреев!!! Откуда же так быстро они народились?!! А не были ли они и до того олигархами?!! То есть вавилонскими жрецами!!! Да, это только догадки. Но догадки не лишенные основания!!!
Но мы невольно пришли к ответу на вопрос: почему наши дети изучают в школах исТорию преимущественно лишь присредиземноморья. И в этом мы с Георгием Алексеевичем тоже едины. Чтобы дети наши, став взрослыми, имели убеждение, что иного, кроме рабства, пути у человечества НЕТ!!!
Вы можете сказать, что изучают в школе и исТорию Китая и Индии... Но, братцы, вся исТория Китая была написана в 18 веке, с воцарением Маньчжурской династии. И это даже ни от кого не скрывается!!! Того, кто в те времена укрывал древние книги, сажали аналом на бамбук... Вы бы такой медленной смерти захотели?!! Так что: все, что собрали - сожгли прилюдно!!! И написали новую... Теперь догадайтесь с трех раз: зачем в школах преподают китайскую исТорию?!!
А в Индии, при господстве англичан, какая династия правила...?!! И я вполне соглашусь с Г.А. Сидоровым, что инициаторами перемен в исТории Китая и Индии выступили иезуиты.
А вот историю народов Европы до их "взаимодействия" с Римом, не говоря уже про историю России - учебники забыли напрочь. Мало того, даже та исТория, о которой "помнят", НЕОДНОКРАТНО подвергалась коррекции. Началось ее корректирование, возможно, с Ренессаеса. По крайней мере, более ранние коррекции мне не встречались. И, каюсь, в этом тексте мною недостаточно внимания уделено Северной Италии.
Обычно мы (да и я, начиная с "Христос...") все ищем, прежде всего, следы евреев, а уж от них проводим параллели к событиям, повлиявшим на историю. Однако в Северной Италии эти следы настолько затерты, что тратить время именно на них при анализе огромных временных промежутков, не совсем хочется. Писать же предположения, даже подкрепленные следами дел инвесторов БП, как-то не совсем этично.
Не помогают тут и еврейские энциклопедии. Они, например, пишут, что евреи были изгнаны из Англии аж в 1290 году и вплоть до Кромвеля там не появлялись. Но, а как же еврейский раввин, что был выписан Генрихом VIII, когда последнему приспичило развестись с женой, чтобы жениться на Анне Болейн?!! Он-то жил: и позже Эдуарда, изгнавшего евреев, и задолго до Кромвеля... А ведь согласитесь: один этот еврей мог повлиять на политику Англии, а через нее и на мировую, значительно сильнее, чем община каких-нибудь местечковых евреев в духе Шолом-Алейхема.
А что Сити?!! Там, таки, так и не осталось ни одного еврейского ростовщика?!! А ведь на его территорию уже Ричард Львиное Сердце зайти права не имел!!! Тако же и с Венецией и с другими городами Северной Италии, о которых в еврейских энциклопедиях писано, что евреев там совсем не было. А ведь тот раввин, о котором выше написано, Генрихом VIII именно из Венеции был выписан!!! Короче, с этим надо разбираться значительно более детально, чем я смог в этом тексте.
Позволит мне здоровье, будет и еще один текст. Но, евреи не единственный инструмент инвесторов библейского проекта и в этом мы с Георгием Алексеевичем также в согласии. Тот же Ренессанс к жизни вызван такими же условиями, сложившимися в Италии, преимущественно Северной, что вызвали появление библейского проекта в Вавилоне. То есть, в городах Северной Италии стал господствовать предок доллара!!! Все подчинялось ему: "...Люди гибли за металл..." - "...Сатана там правил бал..."!!! Естественно это вызвало падение нравов. А далее - как всегда!!!
Извините, но я пока не о Северной Италии, а о схожести наших позиций с Г.А. Сидоровым. И здесь я не могу не присоединиться к нему в том, что исТория Европы стала писаться с момента, когда в ней стал утверждаться феодализм - наиболее мерзкая форма рабства, в сравнении с классическим. И я не буду с ним спорить в отношении мерзости этой формации... Замечу лишь, что и он, и я, капитализм относим к еще более мерзким общественным отношениям, которые сконструировали человечеству инвесторы библейского проекта. С механизмом влияния инвесторов и способами продвижения проекта вы можете ознакомиться и у меня в более ранних текстах, и у Г.А. Сидорова. Не будем толочь воду в ступе.
И он и я утверждаем, что штабом, управляющим ныне глобализацией, является Лондон, а отнюдь не США. Второй центр - Швейцария, которая старательно затушевывается. Но это еще один излюбленный прием инвесторов - выпячивание ложных целей!!! Однако, тут между нами проявляются разногласия: я утверждаю Ротшильдов конечным звеном в руководстве, основываясь на том, что Амшель Бауэр - основатель рода Ротшильдов - был с порога поставлен вождем иллюминатов, выше которого был только Люцифер. Георгий же Алексеевич предполагает над Ротшильдами еще и оккультную надстройку.
И поскольку именно в руках Ротшильдов сегодня находится почти вся мировая финансовая система, парой слов по исТории этого семейства пройтись не мешает. Кого заинтересуют подробности, могу лишь пригласить к чтению моих прошлых текстов, где они подкреплены соответствующими цитатами и более подробны и аргументированы.
Как вы обратили, надеюсь, внимание выше я слово "история" относительно и этого семейства употребил в значении искаженной исТории. И оно так и есть: та сказка, которой нас подчуют их официозные биографы, абсолютно исТорична. По этой сказке, Амшель Бауэр - отец основатель династии - с очень МАСОНСКОЙ фамилией, которую можно перевести с немецкого (а возможно и с идиш (не знаю еврейского алфавита)), как строитель (каменщик?!!), родился в очень бедной еврейской семье, и отцом его был старьевщик. Позднее, к 12 годам, ребенок стал сиротой и его приютили, заодно обучая ростовщическому ремеслу, богатейшие на то время люди - разумеется, евреи - Опенгеймеры... Тоже говорящая фамилия: нечто вроде открывателей игры. И вот, научившись у этой семьи всем премудростям, мальчик, еще таки - мальчик, возвращается к семейному бизнесу, и тут, тоже на помойке, он находит коллекцию монет, которую тут же решает предложить богатейшему в Европе принцу. Ништяг!!! Правда, биографы не пишут: сам ли принц в гетто за коллекцией приезжал, или слуги принца моментально узнали в молодом старьевщике ровню принцу, и впустили его запросто к нему во дворец?!! Ну прямо сказка: "Принц и нищий"!!! Разбогатев и войдя к принцу в доверие, Амшель получает от принца на хранение все его достояние, так как самому ему пришлось бежать от Наполеона. Но зря, что ли Амшель у Опенгеймеров обучался?!! Он эти средства пустил в оборот и обогатил себя и принца... Затем, Бауэр, ставший Ротшильдом, разделил капитал между сыновьями и направил их по разным европейским центрам. В Лондон попал Натан. Там он пустил деньги отца в оборот и сумел сказочно обогатиться да так, что потом ему хватило средств скупить всю английскую экономику, создав панику на бирже известием, что английские войска в свое стодневное возвращение победил Наполеон. Теперь Натан мог вовсю финансировать английское правительство.
Не будем выяснять, что в этой биографии - правда, а что - сказка. Но обратим внимание на тот факт, что еще совсем юный Амшель собирает у себя в доме богатейших еврейских ростовщиков-банкиров, и те послушно к нему приезжают!!! Мало того, у масонов этот же Амшель сходу становится на вершину пирамиды иллюминатов, в коей он считается заместителем Люцифера на Земле!!! Не здесь ли следует поискать оккультные корни библейского проекта?!! Правда и масонство тоже искуственно привязывают, то к Египту, то к тамплиерам... И почему-то из рассмотрения выпадает Вавилон, откуда есть-пошла Каббала, служащая у масонов заманухой для неофитов. Я же напомню, что так же, как Амшеля Бауэра, среди людей ламаисты отыскивают наследника Далай-Ламы, считая его реинкарнацией старого Далай-Ламы. Чем не оккультизм?!!
Однако, я считаю, что тут наши разногласия с Георгием Алексеевичем не столь существенны, ибо оккультную надстройку мы ВНЕоккультными средствами достать все равно не сможем, а вот с Ротшильдами и с пирамидой, организованной ими, бороться можно и теми средствами, что доступны большинству человечества.
Но тут я забежал немного вперед. Перед этим стоит обратить внимание и еще на один вопрос, не вызывающий у нас разногласий - это на конструкцию капиталистической экономики. И здесь мне опять придется объявить о моем полном согласии с Георгием Алексеевичем в обВИНЕнии марксизма. Маркс нарочито исказил, думаю по заказу Ротшильдов, экономическую картину капитализма и, соответственно, задачу революционного движения в установлении более справедливых общественных отношений. Помогло ему в этом и определение общественно-экономических формаций, что придуманы отнюдь не им. И свидетельством тому живучесть этих определений не только у нас, где, казалось бы, с устранением идеологического пресса они должны были бы быть подвергнуты пересмотру, но и во всем, так называемом, цивилизованном мире, где марксизм никогда не господствовал. Секрет прост, и он верно определен Георгием Алексеевичем: нужно было с его помощью показать эволюционирование человечества к более гуманистическим общественным отношениям. Тогда можно будет сказать, что и проект глобализации ведет все к той же эволюции!!! На самом же деле идет не эволюция, а инволюция. Как я уже написал выше, феодализм - более мерзок, чем рабовладение, капитализм - не лучше феодализма!!! Ну, а что нас ждет в проекте глобализма...!!!
Но вы же не верите в конспирологию!!!
И правильно уловил Г.А. Сидоров, что в марксовом учении ложна не только теория о прибавочной стоимости, маскирующая ростовщический капитал, но и определение конечной цели революционной борьбы. Я, правда, без заострения этого на марксизме, писал, еще в самом раннем моем тексте, размещенном на сайте "Самиздата": "Размышление..." о том, что цели строить социализм большевики не имели. И позднее в каждом тексте я эту мысль раскрашивал все новыми подробностями.
Конечной целью миссии Троцкого, утверждаем мы с Сидоровым, была задача отобрать собственность из рук российских собственников и передать ее в руки еврейских, в полном соответствии с целями ТАЛМУДИЧЕСКИМИ: собственность акума, которую он потерял, законно (по Талмуду) становится собственностью еврея. Что, собственно, и было сделано в 90-е годы!!! Я, правда, чтобы обратить внимание на модное перестроечное выражение, писал, что собственность должна была, по задумке, попасть в руки "эффективных собственников", надеясь, что не является секретом, к кому все-таки попала эта собственность. Однако и это еще не все!!! Эти "эффективные собственники", и это писал и я, и Г.А. Сидоров, конечными выгодополучателями не являлись!!! Они задумывались и утверждались КГБ лишь как промежуточное звено - теща, на которую казнокрад записывает имущество, боясь, проворовавшись, его конфискации. Я, как пример, часто приводил опального олигарха Ходорковского, фактическим владельцем собственности которого был Яков Ротшильд. Это выяснилось в ходе уголовного разбирательства, ибо истинный хозяин, расставаться со своим, явно не пожелал.
Но даже, если бы собственность осталась за Ходорковским, Ротшильды, при существующем положении, мало чем рискуют. Разве что временем, в течении которого они получат ресурсы под свой полный и безоговорочный контроль. Современный экономический механизм, навязанный ими человечеству, неотвратимо перекачивает все ресурсы планеты в их карман!!! И этот механизм - ВАВИЛОНСКИЙ!!!
И в этом очень легко убедиться, и я уже ранее обращал на это внимание. Все вы помните разгул мешочничества (челноки) в эпоху прихватизации. Каждый челнок надеялся обогатиться и стать олигархом... Где они сегодня?!!
Даже у остатков их - торгашей-арендаторов - бизнес как шагреневая кожа скукоживается. Торговая ниша завоевана (отдана по не "Уновь утвержденному плану"!!!) межнациональными корпорациями!!!
И в области производства, под разговоры о развитии малого предпринимательства, все более забираются остатки возможностей. Пример: хоть то же фермерство!!! Сколько тель-авидение показывает передач, где фермеры клянутся, что они способны прокормить всю страну?!! И где те продукты?!! Все импортируется через Израиль, даже произведенное в Белоруссии. Нет, физически оно, конечно, в Израиле не бывало. Евреи не дураки: себе расходы увеличивать!!! А вот документооборот...
Так что богатейте, мешочники, все равно все потом к Ротшильдам перекачается. Ибо это они фантики рисуют!!! И этот механизм очень даже отчетливо видит и Г.А. Сидоров. Этот механизм: обмен ничего НЕ стоящих бумажек - на реальные ресурсы. Как вы думаете: что раньше закончится - рисованные бумажки или ресурсы?!! А сейчас все идет к тому, что и на бумагу тратиться не нужно будет!!! Компьютеры же будут нужны И для электронного отслеживания недовольных. Но, вы же в конспирологию не верите?!! Вам тель-авидение иные сказки на ночь показывает!!!
А зачем вам конспирология?!! Вам и так В КРЕДИТ живется хорошо. И это так, даже если вы ничего и никогда в банках не брали, потому что это вы думаете, что живете на честно заработанные... Ротшильды думают иначе!!! Ибо любая нарисованная бумажка (на Планете Земля) - это заемный вексель у Ротшильдов. И не важно: доллары у вас или рубли - рисуют деньги во всем Мире только Ротшильды с компанией левитов. А разные там Набиуллины, или даже Джанет Йелен (ФРС), или профессор Кинг, глава ЦБ Англии - это все Директора на зарплате, то есть наемные управляющие.
Вот только заем у Ротшильдов за вас национальное правительство сделало. Причем, в каждой стране - свое правительство. В Европе, правда, Брюссель командует. Теперь понятно, как важен для Ротшильдов контроль над правительствами?!! Вот об этом контроле и пойдет речь далее.
В странах развитой дерьмократии (а я искренне надеюсь, что уж вам-то сегодня демонстрировать ее (дерьмократии) обделанные штаны необходимости НЕТ) контроль осуществляется процедурой выборов. Ни один кандидат собственные средства на предвыборную борьбу выбрасывать не желает.
А кто спонсоры?!! Вы думаете - деньги партии?!! А на что ж тогда Зюганову, Жириновскому и прочим, существовать прикажете?!! А он, хоть и "коммунист", хочет не только хлебушком обходиться, он и от икорочки на хлеб с маслом не откажется. А вот Ротшильдам фантиков не жалко - они себе еще нарисуют, а вы, именно вы, инфляцией покроете разницу!!! Или вы настолько наивны, что думаете, будто инфляцию вызывает подорожание товаров?!! Нет!!! Это не товары дорожают, а деньги дешевеют. Дешевеют в силу ударной работы печатного станка и перевыполнения им плана. И уж кто-кто, а Э. Набиуллина должна это точно знать, а она нам с экрана байки про инфляцию заливает, как впрочем и другие экономисты, хоть до нее, хоть - после.
Я уже многократно пытался доказать, что сама по себе экономика проста - запутываются средства надувательства простого народа. Рассмотрим пример: если вы принесли на рынок какую-то вещь на продажу, то когда у вас нет покупателей, а вам надо ее продать, то вы будете сбрасывать цену. Если появятся хотя бы два покупателя, которые загорятся желанием у вас эту вещь купить, то вы продадите ее тому, кто предложит больше. Это и есть модель экономики!!!
А вот модель инфляции. Увеличится количество денег на рынке, значит: возрастет покупательная способность населения. Люди будут готовы купить товар подороже, лишь бы им его хватило. Продавец вздувает цены. Просто: "как два пальца об асфальт"!!!
Так что инфляция - это скрытый НАЛОГ со всего населения в пользу... нет НЕ государства, не продавца, что вздул только что цены, а печатного станка!!! Так же как сеньораж - то есть разница между номиналом денежки и затратами на ее производство - идет НЕ в карман государства.
А теперь прикиньте, Ротшильды нарисовали кучку лишних денег, и вбросили их на рынок. Но, здесь механизм не так прост, чтобы в двух словах его обрисовать, однако для наших целей пока будет достаточно понимать, что все или большую часть ИЗЛИШНЕ напечатанных денег МОЖНО выбросить на потребительский рынок.
Что при этом произойдет с сеньоражем?!! Он безусловно возрастет на величину равную номиналу вброшенных денег минус затраты на их выпуск и минус инфляция. Другими словами, от инфляции равномерно теряют ВСЕ, включая Ротшильдов, но они-то с ИЗЛИШКА получат сеньораж, а он, поверьте, значительно превышает инфляцию. В Инете можно найти сведения о том, сколько центов обходится печать купюры в сто долларов.
Так что, когда вам говорящие головы с тель-авидения будут молоть чушь о том, что нельзя вкладываться в развитие промышленности, ибо это якобы вызовет инфляцию - можете смело выключать свой зомбо-ящик. Все зависит от того, где эти деньги берутся, и от того, куда они будут направляться.
Вспомним Сталина столь любимого Г.А. Сидоровым. Так вот Сталин, как утверждают Георгий Алексеевич и многие старые люди, ежегодно, а то и два раза в год, снижал цены на товары "первой необходимости". Как же ему это удавалось, ежели учесть, что послевоенная экономика требовала срочного восстановления?!! И промышленность, в конечном счете, была восстановлена!!! И, при этом, никакой инфляции - цены-то ведь СНИЖАЛИСЬ, а не возрастали!!!
А все очень даже просто: корпоративная экономика позволяет разделить между собой производственную сферу и потребительский рынок. В производственной сфере деньги в пределах корпорации не играют существенной роли, они как бы универсальная учетная единица. Намного важнее для корпорации: сколько внутри нее циркулирует металла, цемента, кирпичей и прочего МАТЕРИАЛА. Ну вот у вас в цеху, например, никто не учитывает выточенные токарем детали в рублях. Важнее номенклатура, качество и количество. Поэтому, абстрагируясь от производственной сферы: в корпорации деньги играют роль только во внешнеторговых операциях и в фонде оплаты труда работников.
Ну во внешней торговле СССР применялся не рубль. Как там соблюдалась эквивалентность обмена - разговор особый. А вот зарплата целиком шла на потребительский рынок. Понятно, что, если производство расширяется, увеличивается фонд оплаты труда - больше денег давит на потребительский рынок. Рост инфляции?!!
Гениальный ход Сталина, а он в отличие от советских "экономистов" в экономике разбирался(!!!), ему американцев в консультанты приглашать не понадобилось: вводится ВНУТРЕННИЙ ЗАЙМ, якобы на восстановление народного хозяйства. В производственную сферу эти деньги не поступают - там Госплан банкует!!! Следовательно, этим займом изымаются и связываются излишки денег у населения - дефицит не скупается - цены можно опускать, при этом даже, якобы, повышая людям зарплату!!! Ведь и это повышение вас заставят на займ подписать!!! А вы помните, что поначалу сдерживала рост цен только карточная система. А на черном рынке, а он и есть настоящий рынок - цены росли именно из-за дефицита необходимого, а не от предметов роскоши.
Поэтому, если вы ждете, что цены на необходимый вам товар упадут когда-либо, то вы, таки, очень наивны. На роскоши особо не наживешься - там рынок устаканившийся. Нажиться можно лишь на товаре, от которого вы не сможете отказаться!!!
Нет, я не призываю правительство насильно проводить займы на восстановление разворованного потенциала страны. Я лишь показал, что инфляцию вызывают только деньги, свободно отпущенные на потребительский рынок. Даже, если на развитие производства пойдут вновь напечатанные деньги, то они не смогут вызвать инфляции, будучи связанными в производстве!!! Это в корпоративной экономике СССР деньги производством не связывались!!! В нашей, якобы рыночной экономике, только ОТКАТЫ (взятки) будут иметь инфляционную нагрузку. А обычную инфляцию может увеличить лишь часть денег от вложений в производство, что уйдет вместе с зарплатой НОВЫХ рабочих. Но это такой мизер в сравнении с потребностями в капитальные вложения, что пугать население инфляцией можно только с целью задержать экономику страны на нефтяной игле!!! И это тем более верно, что рабочие, кому выдадут эту зарплату, создадут дополнительные ценности, что уравновесит рынок. А вот, получающие откат, не создают ровным счетом НИЧЕГО!!! Кроме нагрузки на рынок.
Тем более, что и зарплатную составляющую можно связать вполне рыночными способами. А вот, если деньги отдать банкирам, что и делает наше правительство, якобы поддерживая финансовую систему в кризисы, то те обязательно пустят их в спекулятивный оборот. Это их бизнес!!! Другого от них и ждать нельзя!!! То именно банкиры наживутся, а деньги пойдут не на увеличение производства, а на увеличение инфляции!!! Так что: за что боролись (правительство) - на то и напоролись!!!
Но это не правительство тупое!!! Правительство делает то, что от него требуют Ротшильды. Иначе им в правительстве не усидеть. Поэтому нас "капиталистическая" действительность уже научила, что "товары первой необходимости" в цене могут только расти, но никак не падать!!! И я не случайно слово "капитализм" взял в кавычки, ибо капитализма мы с вами не видели, так же как и социализма. Пример: цена на нефть падает, а внутренняя цена на бензин растет!!! Это каким рынком можно объяснить?!! Вспомните про необходимый товар, который вы будете вынуждены покупать по любой цене - это о нем, о бензине, хлебе, и прочем... А мы должны перейти дальше к обсуждаемому.
А обсуждаемое кричит нам о том, что все это чистый доход Ротшильдов и компании, причем даже не облагаемый налогами. А какой налог может требовать слуга у своего господина?!! А Вы говорите, сударь, государство!!! Что?!! Инфляция увеличивает налогооблагаемую базу?!! Ну, что Вы, что Вы, батенька - инерция фискальной системы съест весь предполагаемый доход государства!!! От инфляции прямой доход имеет лишь хозяин печатного станка!!! А он - лицо частнособственническое!!! И, в конечном итоге, завязанное на Ротшильдов с их ростовщической компанией. И все, так называемые коммерческие банки, деньги, в конечном счете, покупают у них, процентом займа оплачивая их стоимость. Вот этот-то процент (учетная ставка - по-научному) и есть цена денег, по которой частные банки покупают деньги у Ротшильдов. Затем, накручивая свой процент, они кредитуют заемщиков. Надеюсь, вы в этом разглядели только одностороннюю направленность аккумуляции капитала?!!
Таким образом, нужно четко понимать, что говорящие головы с тель-авидения, не инфляции боятся, а лишь пугают ею неграмотного в экономике обывателя. Но главное - они хотят законсервировать наше полуколониальное положение, коего добились Ротшильды, инициировав у нас "перестройку". И тот же Чубайс, ныне командующий РОСНАНО, развивает эту НАНУ не у нас, а в Израиле, под предлогом проживания там более умных людей.
И я, и Г.А. Сидоров, с этими механизмами в экономике уже разбирались и не однажды. И показали, и как было завоевано такое положение, и как через Англию оно распространилось на весь земной Шар. Но меня, уж извините, больше интересует моя Родина - Россия.
А у нас все началось с ублюдка Владимира. Именно он, уничтожив ДВЕ ТРЕТИ попавшего под его власть населения, силой, как писано в летописях - "огнем и мечом", насадил на Руси "христианство". И именно НЕ христианство, ибо оно имело место быть и до Владимира, ведь числящаяся его бабкой, княгиня Ольга была христианкой, но никого по-христиански к своей вере не принуждала. И я не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что религиозная реформа Владимира подгонялась тем, что славяне, оседавшие в Византии по мере ее "завоевания", распространяли христианство среди ведического русского населения, именно в его евангельской форме, внеся свои правки в византийскую ортодоксию. И это не так уж фантастично, если учесть, что большинство "ересей" зарождалось именно на Востоке. И это обстоятельство вполне могло послужить причиной разорения Константинополя крестоносцами и поддержкой Папы завоевания Византии турками. Уж лучше мусульманство, чем "христианские" ереси!!!
А вас не заботит вопрос: а почему собственно византийская форма была выбрана Владимиром?!! Ведь это бы было объяснимо более чем. Ведь Русь и до Владимира, и уже при нем, частенько становилась жертвой именно византийских козней. Или вы думаете, что предки Владимира щиты на ворота города Константинополь ради баловства прибивали?!! Но Владимир не папство выбрал, хотя оно было совсем не прочь к своей польской пастве присоединить и русскую. И вы знаете, что папство на подобное покушалось неоднократно. И все-таки: Византия.
"А ларчик просто открывался": Папа уже к тому времени пытался верх над светскими государями взять... В Константинополе же церковь находилась в полном подчинении у василевса. Не враг же себе Владимир?!!
И, именно у Георгия Алексеевича, я узнал о том, что Владимир не родной сын Святослава, а приемный, которого он вывез из разгромленного Саркела (Белой Вежи), крепости Хазарии. И Георгий Алексеевич даже рассматривает сакральность фиксации распада Союза именно в Белой Веже, как отместку за разгром Хазарии. Хотя само место, где была хазарская крепость по официозу сейчас на дне Цимлянского водохранилища. Но нас больше интересует не сакральность, а то, как и для чего внедрялось Владимиром павлианство.
Вопрос: для чего - достаточно прост. Для того же, для чего оно перенималось всеми правителями и в Европе: для легитимации передачи власти собственным детям, а не близким родственникам, типа брата, которого к тому же должно утвердить Вече. Только "христианство", с его "богоизбранностью", могло позволить распространить эту "богоизбранность" на членов княжеской фамилии. И уже тогда "богоизбранность" в утверждении народом не нуждается, ибо какая же тогда она "богоизбранность", она стала зависеть только от церкви, которая в свою очередь зависела от власти.
И опять же не могу обойти наше единство во взглядах. Правда, я этот факт отметил только в отношении нас, то есть Руси, а Георгий Алексеевич расширил его и на территорию Европы. А именно, чтобы скомпрометировать ведизм, Владимир ввел языческий обряд человеческого жертвоприношения, привезенный им из своего бегства в Скандинавию. Такой обряд по утверждению Эдуарда Шюре в "Великие посвященные" мог реально иметь место у кельтских друидов, а оттуда, перед принятием "христианства", как пишет Сидоров, он волной бежал на Восток. Был этот обряд внедрен и Владимиром вместе с установкой в Киеве капища перед своим дворцом.
Уже порядок почитания богов на этом капище выдает в нем чужеродные корни, но павлианские попы и до сих пор попрекают русский ведизм человеческими жертвоприношениями. Кто ж будет особо разбираться в иерархии русских богов?!! Были такие боги на Руси?!! Были!!! Ну, и что вы хотите?!! Значит - получите!!!
Однако, из того факта, что Владимир сын приемный, вытекает и другое: законных-то наследников он УБИЛ!!! А значит, киевский стол он УЗУРПИРОВАЛ!!! Конечно, по официозу Олега убил Ярополк, но кто поручится за то, что это не очередная подтасовка официоза?!! Однако показательно другое: вот кого павлианские попы святым сделали!!! И он бы не стал более чистым, даже убей он сам родного брата!!! И, думается, неплохо было бы разобраться и с другими посвященными в святые.
Ну хотя бы проверить святость предавшего свой народ Николая второго. А заодно и разобраться, а было ли мученичество?!! Или по примеру Керенского его переодетым тайно вывезли... в тот же Лондон. Ведь откуда-то проявилась Анастасия?!! Конечно, официоз делает все, чтобы представить ее самозванкой. Но... Вот и по поводу предательства народа мы с Георгием Алексеевичем думаем одинаково.
Не хочется мне в очередной раз пускаться в разъяснения, что христианство евангельское коренным образом отличается от "христианства", которое внедрил нам Владимир. Возвращаю вас к вышенаписанному. Но в том, что они различны, мы с Георгием Алексеевичем не расходимся. Различно мы смотрим на "татаро-монгольское иго", но здесь я именно на своем видении настаивать не буду. Ясно одно: татаро-МОНГОЛЬСКИМ оно быть не могло!!! И вот тут, уместно будет обратить внимание на следующий факт: сколько уже, и авторитетных историков, и дилетантов, доказывают, что не могли монголы ФИЗИЧЕСКИ переместиться на такие расстояния... И генетики уже внесли свою лепту, не обнаружив у русских монгольских меток (гаплогрупп), а выявив лишь фино-угорские... Но в школах УПОРНО детям вдалбливают, что наших женщин ТРИСТА лет насиловали монголы. Причем без презервативов!!! Вы вообще-то представляете: сколько бабы за это время смогли бы монгольчиков-то нарожать?!!
А норманская теория?!! Уже и корни ВЫДУМАННОСТИ скандинвских исТорий обнаружены, тех, что они для себя там придумали. И кто только не доказывал, что варяги - НЕ норманы... А чтобы убедительней прозвучало для вас то, что сами норманы не имели той степени цивилизованности, чтобы нести ее на Русь - землю Гардарики - я приведу здесь цитату из советского учебника
Цитата: "Норманны ("северные люди") - это германские народности: датчане, норвежцы, шведы. В те времена они еще значительно отставали в своем общественном развитии от западноевропейских народов. Основными их занятиями были скотоводство, охота, морские промыслы, рыболовство. Земледелие развивалось слабо. Избыточное население уходило в морские экспедиции. " Конец цитаты (Учебник "История средних веков" под редакцией Н. Ф. Колесницкого)
И только в Х веке они сами образовали государственное образование и то не у себя, а в захваченной французской Нормандии, заимствовав порядки у французов. Нормандия потому и название свое отсюда получила. Так откуда они могли набраться опыта для цивилизовывания Руси в 862 году?!! Ну, ладно, валили все на Петра. Ему, дескать, понадобилось доказать законность узурпации Романовыми московского престола. Но уже и Романовы из запаса списаны: не восстановится их монархия. А в школах деткам продолжают лапшу на уши вешать!!! Видно, не в Романовых тут дело!!!
Но, ладно бы один предмет "исТория" в школе... Тут каким-нибудь рационализмом это и оправдать можно. Может быть. Так нет... И вот пример. Приходит из школы мой внук, обучающийся в 6 классе (в конце 3 четверти между прочим). Я у него спрашиваю: что проходили? Он отвечает: сложение целых чисел. Я - аж обалдел!!! Не поверил!!! Он мне учебник принес и... - правда!!!
Я уж не говорю, что мы в свое время с рациональными числами еще в начальной школе разделались, а в 5-ом классе алгебру изучали: квадрат суммы, там, или разность квадратов... Так ведь и физику мы уже с 5-го класса изучали, а с 6-го - химию.
А ныне в ШЕСТОМ классе этим и не пахнет!!! А астрономию так и вообще из программы исключили. Как тут, следуя Сидорову, о своих космических предках вспомнить?!!
Зато о ЯхвеСловии в школе вспоминают и к месту, и не к месту. И лично у меня создается впечатление, что, бывшую когда-то средней, общеобразовательную школу намерены опустить до воскресной церковно-приходской. Думается, что тут и без микроскопа проглядывают торчащие уши библейского проекта.
Подобные цели так же можно отнести и к искусственному торможению науки, удерживаемой лишь рамками технологий, возможных к немедленному применению. Впрочем, имеются сведения и что то, что уже может быть применимо, но уменьшит барыши ростовщического капитала, тормозится не менее активно. И в этом, как вы понимаете, мы тоже едины с Георгием Алексеевичем.
Едины мы и в том, что благодаря подвижничеству Сергия Радонежского, на Руси удалось преодолеть раскол между ведистами и христианами. Он доказал обеим сторонам то, что позже не смог доказать Лев Толстой и многие другие люди, включая меня, что евангельское христианство вытекает из ведизма, а значит и враждовать им нет причины, нужно лишь следовать только Евангелиям, но не письмам Савла-Павла!!! А поскольку до появления книгопечатания никому и в голову не приходило "править древние тексты", раздавая народу дополнения к Евангелиям, брошюруя это все в Новый Завет или Библию и т.п., то павлианство, ежели и имело развитие, то не выходило из поповской среды. А в народе утвердилось, так называемое, двоеверие: когда еврейский Яхве, понимался как славянский Сварог. Этого-то нам Запад простить никак и не может!!!
Ну а свидетельством двоеверию сохранилось и до сего дня изготовление в павлианский праздник пасхи славянской "пасхи" из творога (Сварог створожил мировой Океан, сотворяя Вселенную) и крашение яиц, о роли которых в сотворении Мира говорилось выше. Так что славяне не исход евреев из Египта опресноками отмечали, а сотворение Мира Сварогом праздновали!!!
И никакого библейского подтекста у них при этом не было, кроме того что еврейский Пейсах и православная пасха близки по времени. И это уже само по себе странно, ибо Иисуса по Евангелиям распяли в пятницу накануне Пейсаха, а воскрес он в сам Пейсах. Вопрос: почему разница во времени празднования Пасхи и Пейсаха?!! Конечно, попы, дабы не потерять ваш кусочек масла со своего кусочка хлеба, наплетут вам кучу невразумительностей, но... Реальность в том, что павлианская церковь, все ради того же кусочка масла, была вынуждена приспосабливаться под традиционные народные праздники!!! Вот потому-то, к примеру, у нас есть яблочный спас, коего ни у кого больше нету. Однако, извините, я не буду здесь вдаваться в подробности. Дам лишь намек: Котельников А.Л. в "ТЮРКСКИЕ И СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ АНТИЧНЫХ ГЕРОЕВ." дает привязку Апполона к славянскому Йаплоку (сравни анг. Эпл; нем. Апфель (и это все арии так что лингвистика имеет общие корни)). Если учесть, что Апполон - это бог Солнца, то все сразу встает на свои места. Яблочный спас - прощание с солнечным летом. Что вы, думается, и без меня знали. Но причем тут павлианство?!! Вообще, я советую познакомиться с этим произведением Котельникова (я-то в лингвистике не особо силен) оно наводит на некоторые размышления.
Но продолжим о контроле инвесторов над нашими правителями. Я не буду оспаривать положительной характеристики Г.А. Сидорова в отношении сына Владимира - Ярослава, прозванного народом (исТориками?!!) Мудрым. Безусловно, определенную выгоду земля русская от его правления получила. Не хочется мне пускаться сейчас в выяснение причин и побуждений его именно к такой политике. Попрошу просто запомнить, что вслед за сатанистской политикой отца, следовала "божеская" политика сына. Слово "божеская" я окавычил не в пику Г.А. Сидорову, а потому, что: кто его знает - что на самом-то деле хотел Бог. А вот уничтожением двух третей населения всесильный Бог-Творец марать себя точно не стал бы: у него у всесильного и другие способы к исправлению человеков нашлись бы непременно!!! Но нас, еще раз повторяю, интересует сейчас последовательность: надавили - отпустили!!!
Однако, не смотря на "мудрую" политику Ярослава, Русь таки пришла к междоусобицам. Ведь это его дети и внуки ее к тому привели!!! Значит: либо воспитывал не "мудро", либо "мудрость" направленной была в иную сторону... Но это вопрос достаточно обширный, и я вынужден оставить его в данном тексте не раскрытым. А вот интерпретация "мудрости" очень сильно зависит от устремлений интерпретатора.
Известно, что междоусобица привела к "татаро-монгольскому" нашествию. С этим и официоз не спорит!!! Но я не буду сейчас писать о разногласиях моих воззрений на этот вопрос, изложенных в "Понимании...", с воззрениями Г.А. Сидорова... Замечу лишь, что и моя точка зрения имела под собой основания, ибо, как пишет сам Георгий Алексеевич, "татаро-монгольское" иго прошлось ИМЕННО и ТОЛЬКО по тем городам и весям, где укоренилось "христианство", внедренное Владимиром. И с этим не поспоришь!!! Правда, непонятно: как Новгород и Псков попали в исключение из этого правила?!! Однако, и ФАКТ, что "христианство", внедренное Владимиром (арианство?!!), после "татаро-монгольского" ига оказалось заменено на павлианство и тоже византийского разлива - тоже неоспорим. И в Новгороде со Псковом, между прочим, тоже!!! Ежели же следовать логике Георгия Алексеевича, то Русь должна была бы вернуться к ведизму, а Новгород с Псковом, как нетронутые игом, должны были остаться в владимирском "христианстве", а вовсе не прийти к византийскому павлианству, включая и вотчину Ярослва с сыном Александром - "нетронутый" игом Новгород. Но, думается, что тут-то как раз и сказался НЕУСЫПНЫЙ контроль инвесторов БП за правителями, которые в силу этого контроля выбрали павлианство, а не ведизм!!! И, вполне может быть, что вовсе не отсутствие дорог не пустило татаро-монголов к Новгороду, а приобщенность их уже к нужной инвесторам ветви "христианства".
И здесь мы с Георгием Алексеевичем оба отдаем должное Сергию Радонежскому, смягчившему павлианство двоеверием. Действительно, если бы не это его подвижничество, то неизвестно: писался бы этот текст и уж тем более на русском языке. Но попрошу вновь обратить внимание на насаждение сверху византийщины, а затем - отступление в двоеверие. Главное-то для инвесторов уже достигнуто: русские стали почитать Христа, как Бога, а не как пророка, и попутно внесен вирус "богоизбранности"!!!
А то, что сей вирус оказался очень даже вирулентен, свидетельствует появление во времена Ивана III, дедушки Ивана IV-Гроного, теории Третьего Рима, а заодно и ереси жидовствующих. Потом эта ересь вызвала репрессии Иана Грозного. И таки я солидарен, и с Г.А. Сидоровым, и со всеми нашими патриотами, что Иван Грозный имел все права защищать государство, "ему врученное", а потому репрессии следовало бы рассматривать совершенно иначе, чем делают это наши либералы. Это все так!!! Но именно Иван Грозный добрал себе полномочий, которые ранее князю НЕ вручались даже народом, и стал даже именоваться по-другому. И заметьте: царь - должность библейская!!! Потом последовало ослабление в лице Бориски Годунова.
А к чему оно привело?!! Правильно - к смуте!!! Не будем сосредоточивать на ней много внимания, хотя там тоже находятся циклы: тудым-сюдым. Но и Георгий Алексеевич это доказывает, и я об этом писал, что смута была спровоцирована намеренно, чтобы усадить на престол более послушную династию Романовых!!!
Не будем вдаваться в детали технологического процесса создания и проведения смуты, здесь и без микроскопа по-моему ясно, что одному отцу первого царя династии - Михаила, ставшему в ходе ее Патриархом РПЦ имени Христа - Филарету, такая операция вряд ли была бы по силам. Были и спонсоры, были и помощники, и не только из русских... И здесь, я согласен с Георгием Алексеевичем, - "все пути ведут в Рим"!!!
И вновь короткое успокойствие. ЦИКЛ!!! Правда не ведический, а плановый, запланированный именно инвесторами. И мы и далее с этими циклами встречаться будем: натянут вожжи, своего добьются - отпустят. Потом вновь натянут. Ибо уже сын Михаила Алексей - отец Пети, который Петя, начал церковную реформу, названную исТориками "Расколом". Вот только раскол в РПЦ вносили не раскольники, а верхушка церкви имени Христа. И вновь я согласен с Георгием Алексеевичем, что патриарх Никон - всего лишь мальчик для битья. Зачинателем "Раскола" был сам царь, отрабатывавший должок династии перед Римом. Опять русский народ пришлось ломать через колено!!! Потом внук Михаила ПетрI, население, которое отцу не удалось повернуть в католицизм, доворачивал хотя бы в протестантство.
Ибо протестанство и ростовщичество разрешает и "богоизбранность" утверждает. И вновь реки крови!!! Отсюда и переподчинение церкви государству и многое другое, зарегламентировавшее жизнь русского человека. Но переименовывать церковь возможно не решились, а может и необходимости не было: "в печь-то уже поставили, зачем горшком обзывать"?!! Потом, конечно, ослабление - Меньшиков с любовницей своими вопросами были вынуждены заниматься...
И я вовсе не хочу сказать, что ни один царь ничего полезного для России не сделал. Но надобно и побуждения, его к оному, в виду иметь. Я понимаю Георгия Алексеевича в его стремлении обнаружить в исТории государства российского положительные моменты. Они, безусловно, были. Но инвесторы, захватив при Владимире контроль над элитой, его никогда из рук не выпускали. После Петра, а кто-то утверждает, что и раньше, еще при Иване III, к контролю, кроме Рима, подключилась британская разведка. Ее враждебную деятельность против России, соглашусь с Г.А. Сидоровым, великолепно раскрыл Николай Викторович Стариков. А мы упомянем лишь, что любое движение правителей в пользу России (то, что во вред инвесторам, разумеется) исТорически немедленно наказывалось либо смертью, либо переворотом.
Задумал Павел, вместе с Наполеоном, двинуть войска на Индию - его немедленно нашел офицерский шарф и смертельно сдавил шею. Наполеон потом тоже не избежал расплаты, причем не без помощи русских. Провел Александр-Освободитель реформу не так, как нужно было инвесторам, (Землю не раздал крестьянам в собственность, а значит ростовщикам она осталась недоступна!!!) его бомба разнесла в клочья, как об этом радостно сообщает один из еврейских исТориков. Вообще, я советую вам почитать хотя бы того же Макса Даймонта: очень многое прояснится в вопросе, за что конкретно ненавидели евреи каждого из русских царей. Правда, "труды" исТориков следует читать, как это делают в полиции, многократно допрашивая об одном и том же. Врун обязательно себя разоблачит, ибо каждый раз будет врать по-иному. Вот на этих-то неточностях преступников и ловят, ибо правду они сказать не могут, а только она и может быть повторена неоднократно с разной степенью уточнения, но всегда непротиворечиво. Еще проще ловятся подельники, когда лгут, не зная вранья другого. Вот и исТорики не всегда знают, что солгали многочисленные их предшественники. Конечно, для того, чтобы поймать это вранье, нужно читать "труды" исТориков очень внимательно, ловя каждую деталь. Ох, как же трудно это делать!!! Особенно, когда ты уже знаешь, что именно этот автор врет намеренно, и его ложь даже выискивать нет надобности, но именно у него можно получить те детали, которые будут затуманены у других, врущих более умело. А исТорик не врать не может, ибо, как говаривал один из персонажей Юрия Полякова в "Апофигее": "...нет у нас никакой исторической науки - одна лишь лакейская мифология"!!! И с ним трудно не согласиться!!! Причем относить эту фразу следует не только к советской исТориографии...
Без особого труда тенденциозность обнаруживается у злопыхателей русофобов, а так же у еврейских исТориков. Конечно, без тенденциозности очень трудно обойтись любому автору, ибо у каждого из них имеется свой взгляд. И это нормально!!! Но это затрудняет объективность понимания истории обывателем. Устранить тенденциозность подачи исТории должны были бы Учебники, ведь они априори должны быть беcпристрасны. А вот этой бнспристрастности-то мы с вами на протяжении всего моего текста и не обнаруживаем, ведь иначе мне и затевать бы его не понадобилось.
& Тот же Макс Даймонт эту тенденциозность демонстрирует в следующих строкахЯ не могу здесь детально разобрать действия каждого царя. Думаю понятно, что деятельность Екатерины, хоть и направленная в сторону расширения границ России, у инвесторов протеста не вызывала: их не территориальное деление интересует. Об этом еще сам Амшель Ротшильд сказал, что ему по барабану, кто принимает законы, главное, чтобы эти законы не препятствовали ему грабить народ, под ними живущий.
Но контролю подвергались не только цари. Тот же Петр Аркадьевич Столыпин, когда стало ясно инвесторам, что ему, "не нужны великие потрясения, а нужна великая Россия", был убран, причем с явного согласия "святого" Николая II. Ведь Мордка Багров стрелял в Столыпина в присутствие царя!!! А ну как бы он оказался и впрямь идейным?!! И направил бы свой пистолет не в Столыпина, а в Николая?!! В каком бы свете была тогда знаменитая охранка, допустившая его в зрительный зал, и даже выдавшая ему пропуск?!! И ведь даже расследование почти не проводилось!!! Так что акт несомненно был направлен против именно Столыпина. А почему?!! А потому, что начало реформы Столыпина сулило инвесторам разрушение, так им мешавшей, русской общины. Вот Петр Аркадьевич и был поначалу поддержан!!! А вот, когда выяснилось, что хутора и отруба общине вовсе не помеха - "получи фашист гранату"!!!
И тот же Григорий Ефимович Распутин, коего Георгий Алексеевич числит засланным к царю ведистами, пока заменял министров на таких как (по-распутински) "Витя" (Витте), который аферой вывез из России почти все золото, он был у инвесторов в чести, а вот, как начал отговаривать царя воевать в первой мировой, да еще и на стороне Англии с ее сателитом Францией, вот тут Юсупов и организует его убийство.
И вот мы добрались до "мученичества" "святого" Николашки!!! Нет, он-то как раз супротив инвесторов действий не предпринимал. Наоборот, тысячами посылал русских людей на смерть туда, куда прикажут инвесторы. И тут я вновь согласен с Георгием Алексеевичем и со многими другими авторами-патриотами, что ни японская авантюра нужна России не была, ни первая мировая, тем более на стороне Англии... Но, видно время пришло. Все три империи в результате первой мировой должны были умереть - по замыслу. Так оно и случилось!!! Единственная санкционированная империя, которой дозволено не только жить, но и петь: "Правь Британия" - это, разумеется, Англия. Но и она лишилась (из под непосредственного управления) целого ряда территорий. Возможно, и даже вполне возможно, для уменьшения чисто саксонских амбиций.
О том, как не готова была Россия к этим войнам, вы почитайте у того же Г.А. Сидорова и ряда других авторов. Не хочу толочь воду в ступе. Я всегда писал, что и первая и вторая мировая были задуманы с целью взаимного истребления русского и немецкого народов. Ни Англия, ни Франция, ни Штаты, в этих войнах по сути и не воевали!!! Вспомните: сколько лет ждали второго фронта?!!
Да, Франция была частично оккупирована, и, таки да, там тоже отыскались патриоты. Но там даже евреи не уничтожались, если они не воевали против Германии (конечно же!!!). И "Красная капелла" тому свидетельством: евреи ее организовавшие свободно жили, ни от кого свое еврейство не скрывая, и даже занимались поставками немецкой армии, и арестованы были лишь тогда, когда стало известно об их шпионской деятельности. А не патриоты-французы могли опасаться только за излишнюю эксплуатацию своих дам. Все последующие выдумки кинематографов сродни "штурму Зимнего дворца" Сергея Эйзенштейна.
Но не буду принижать заслуги рядовых французов и евреев. Они БЫЛИ!!! Речь не о них, а о целях и действиях инвесторов библейского проекта. Вот они-то, ни Франции, а уж тем более Англии, никакого ущерба наносить не собирались!!! Немцы в оккупированной ими Франции никакого геноцида не проводили. Вели себя заносчиво - это так. Но ведь так и все оккупанты поступают. И те же французы бывали не менее вызывающими, когда военное счастье улыбалось именно им.
Но, разумеется: все относительно И чем-то жертвовать пришлось даже Англии, как в одной, так и в другой войне. Но вспомните Дюнкерк, так удививший немецких генералов, которые хотели на плечах эвакуирующихся англичан высадиться на остров. Последовал ОКРИК Гитлера!!! А разве можно сравнить бомбежки Англии с бомбежками и обстрелом того же Питера?!! Но я обо всем этом уже писал, и повторяться не хочется.
Вернемся к "мученичеству" Николашки. Не буду рассуждать о том, что этот "мученик" ровным счетом ничего не сделал, чтобы остановить своих будущих "мучителей", он даже родственников своих отдавал им на убиение. Что уж говорить о простых чиновниках, преданно служивших ему. Про Петра Аркадьевича написано уже выше. Обо всем этом читайте, хоть у меня, хоть у Георгия Алексеевича, да и целый ряд других авторов, всех не перечислить, пишут о том же.
Но вот Николай Викторович Стариков раскопал, что о готовящейся февральской "революции" не знала ни одна российская партия, не говоря уже о большевиках. И ни одна из них людей на улицы не выводила!!! А "революция" свершилась!!!
И меня очень мучает вопрос: а зачем Николашка в такой обстановке, бросив семью, поехал на фронт?!! Он, правда, доехать так и не успел!!! А что было бы, если бы доехал?!! Не оказался бы он тогда у своего кузена германского кайзера?!!
Но, по пути на фронт его догнала делегация масонов из Государственной Думы, которую он же и учредил. Зачем?!! Но оставим ответ на него... да хоть на официоз, если Вы еще ничего не поняли и в конспирологию не Верите. Для меня ответ на этот вопрос, сейчас не так уж и важен. Благо других доказательств особого "мученичества" выше крыши.
Значительно интересней ответ на вопрос: на чем же перемещалась делегация парламентариев, ежели смогла нагнать ЦАРСКИЙ поезд?!! Путейцы ведь о "революции" еще не должны были знать. Телеграф - телеграфом, но посылающий должен быть уверен в успехе, иначе он поплатится за передачу сообщения. Единственное разумное объяснение - все подготовлено заранее. Тогда это больше походит на спецоперацию. У революции какая-то стихийность развития событий ДОЛЖНА наблюдаться.
И вот Николай Викторович Стариков детально, в стихах и красках, обрисовал эту спецоперацию британской разведки. Мне так не нарисовать, ибо к источникам не допущен. Да и - зачем?!! Вы же все равно в конспирологию не верите!!! А спецоперация она и у других разведок, не только у английской - всего лишь спецоперация. К конспирологии и не приближается.
Но вернемся к Николаю. Его нагнали, будем думать, - неожиданно. И что?!! Ему понадобились долгие, мучительные размышления?!! Да нет, он почти сразу вынес манифест с отречением своим в пользу брата. Брат запланировано отказался от подарка. И в стране - безвластие. Пустота заменяется комитетом Думы. Самосформировавшимся, между прочим, как и Советы "рабочих и солдатских "депутатов"" в 1905 году, где Троцкий сделал себя Председателем. А сейчас создается Временное Правительство. "Революция" свершилась!!!
Ну, о том, сколько Николай "мучился" перед написанием отречения, можно почитать в воспоминаниях непосредственного участника событий Василия Шульгина. Не буду на этом заостряться, ибо эту тему я уже довольно подробно разбирал и даже не однажды. Меня сейчас больше занимает вопрос: а почему в пользу брата?!!
Нет, конечно, мне известно о наследственной болезни наследника престола Алексея. Но ведь об этом раньше надо было думать, а не тогда, когда решалась судьба России. Николай, зная о неизлечимой болезни сына, думай он о России, просто обязан был передать престол более благополучному наследнику. Но он думал не о России, а о себе!!! И в этом святость?!!
Тогда еще его брат готов был принять престол... Сейчас же, видя, что все рушится (а может уже и продавшись англичанам, я об этом сведений не имею), только дурак решится подхватить падающий престол. Так что отказ брата вполне предсказуем, а значит, можно считать, запланированным.
Предполагаю, что это уже было оговорено между Николаем и масонами еще до его отъезда. Поэтому и такое достаточно быстрое согласие. Но это то, что произошло...
Могло ли быть иначе?!! Думай Николай о России: шансы на это были!!! Подпиши он отречение не в пользу брата, а в пользу сына... ИсТория не имеет сослагательного наклонения, но все же. Сын, как брат, немедля отказаться от престола не мог бы - он несовершеннолетний. Дума - масоны!!! Но, все-таки - не большевики!!! Значит, не считаться с законностью не в их правилах. Они ведь помчались соблюдать видимость законности за Николашкой!!! А могли бы просто узурпировать власть в оставшейся без царя столице. На это, видимо, и был расчет убегающего Николая. Но им надо было зачем-то соблюсти видимость законности.
Так что, передай Николай престол сыну, малолетний наследник нуждался бы в регентстве. А это какой-никакой, но выигрыш времени. За это время здравомыслящая часть российской элиты могла бы опомниться и...
Но законность отречения Николая и отказ брата СРАЗУ развязывали руки масонам к формированию нужной им власти. Никто и опомниться-то не успел, а Временное Правительство уже сформировано!!! Причем никто никого и не спрашивал: кто в нем должен участвовать!!! Не будь это заранее подготовлено, будь это и в самом деле революция, на формирование такого Правительства потребовалось бы солидное время. Пример: та же Украина. Сколько не готовились Яценюка сбросить, а когда ушел...
Но "революционеры" спешили, а потому и потребовалась "законность" отречения. А спешили они дабы успеть выполнить (мало ли что!!!), основную задачу "революции". И первый декрет "народной власти"... уравнивание евреев в правах с остальным населением!!! Но это к слову. Большевики позднее пошли дальше: обвинили русский народ в великодержавном шовинизме и издали декрет "Об угнетенных народах...", по которому ограничивались права русских и других народов России, а евреи получали привилегии относительно их. Конечно, словесно это обыгрывалось так, что евреи будто бы были угнетаемы, так же как мусульмане, например, (иудаизм - все-таки религия), которые наравне с евреями получали якобы такие же преференции. На деле же декларация - декларацией, а табачок - врозь!!!
Но я забежал вперед. Просто надо было показать истинную цель и февраля. Про октябрь уже вроде как все понятно - написано много, а вот февраль остался в тени и позволяет спекулировать: будто бы он понадобился для установления дерьмократии.
Реально, никакой дерьмократии не было и тогда. Ее видимость понадобилась для карьеры Керенского. Возжелай Запад реальной демократии в России, он бы устаканил Временное Правительство, помог бы провести реформы, в первую очередь облегчающие положение своего союзника на фронте, для чего нужно было наладить его снабжение. Но у Запада хватило резервов, чтобы вооружить противоборство в гражданской войне, а вот фронт "СОЮЗНИКОВ" Запад обеспечить не смог. Не ЗАХОТЕЛ!!! Вот это-то скорее всего.
Зато ХАОС и разруха, неспособность Временного правительства с ними справиться, достаточно быстро продвигали креатуру Запада Александру Федоровну Керенского. Очень скоро (в считанные месяцы) он захватил в нем всю полноту власти. Ну... теперь-то уж все будет налажено... Но, нет!!! Керенский понадобился лишь для того, чтобы ПЕРЕДАТЬ захваченную власть Бронштейну Лейбе Давыдовичу. Керенский, как и Ленин, полукровка, а потому и надежды нет, что будет проводить открытый геноцид, как это делал Троцкий!!!
Эта креатура, то бишь Троцкий, была выдвинута значительно раньше и Керенского, и Ленина. Он уже во время провалившегося путча 1905 года двигался в диктаторы России. Если бы путч, стараниями добросовестных сынов русского народа не провалился, Л.Д. Троцкий уже тогда смог бы возглавить диктатуру, ибо он был самопровозглашенным главой альтернативной закону власти: Председателем Советов. Он и после возвращения в Россию в 1917 году вновь обеспечил себе место Председателя. А когда октябрьский "переворот" стал признанным фактом, то созданное Троцким образование получило официальное наименование "Петроградская коммуна и Диктатура Троцкого" ни о каком Ленине в этом названии не говорилось, и уж тем более ни о какой-такой партии, которая по "Истории КПСС" возглавила диктатуру пролетариата... Но это уже только личная инициатива Троцкого, ибо его довольно быстро охолонили, и в исТории это наименование новой власти осталось лишь благодаря дневниковым записям, которые не смогли изъять при селекции инфы.
Так что Ленина Троцкому навязали инвесторы. Они смотрели значительно дальше его талмудического носа. Вначале Ленин понадобился как вождь партии, которая единственная не участвовала во Временном Правительстве, а, значит, могла выступать с революционными лозунгами смещения этого Правительства. Разумеется, Керенский и без этого передал бы власть Троцкому, но выглядело бы это слишком откровенно талмудически.
В Инете множество материалов о том, что тот штурм, что показан в фильме С. Эйзенштейна "Октябрь", выдумка кинематографистов. Но хотелось бы обратить внимание на воспоминания Гликерии Богдановой-Чесноковой - замечательной советской актрисы, которая даже до Горбачева не дожила, но была участницей "штурма" Зимнего. А потому к "перестроечному" вранью не причастна. И в этих своих воспоминаниях она искренне недоумевала, как же она смогла так опоздать, что не видела этой знаменитой сцены. На самом деле, в Зимний большевики вошли через незакрытый комендантский подъезд. Застали там плюс к деморализованным предательством Керенского членам ВП, еще и госпиталь с ранеными на фронте солдатами. Естественно, что сведения об этом трудно найти даже сегодня, если не знать, что надо искать.
А уже после "взятия" власти в Зимнем, Ленин понадобился для марксистского прикрытия возврата России к капитализму, но уже только с еврейскими собственниками капиталов. Эту миссию Ленина хорошо описал Георгий Алексеевич. И он пришел к выводу, что НЭП - это уже начало возврата.
Что ж, очень даже может быть, что НЭП - идеологическое обоснование реставрации капитализма. Но это еще не сам возврат!!! Во-первых, свободу получило лишь мелкое предпринимательство, во-вторых, при этом не предусматривалось особых ЭКОНОМИЧЕСКИХ преференций именно для еврейского капитала. Конечно, уже тогда действовал декрет "Об угнетенных народах...", но он давал евреям ПОЛИТИЧЕСКИЕ преференции, не затрагивая экономики. О содержании декрета я уже писал, так что отвлекаться на него сейчас не вижу особого смысла, ибо НЭП не единственное свидетельство предполагавшейся большевиками (Троцким энд компани) недолговечности существования СССР.
ИсТория хранит множество примеров распада империй ИМЕННО по национальному признаку и этого Ленин не знать не мог. Точно так же как не могли не знать "революционеры" российского происхождения, во что обязательно выливаются все "революции, так что они сознательно шли на террор. Ну а те, что привез с собой Троцкий, даже разговаривать по-русски не умели, ибо ни разу в России до этого не были. И об этом я тоже уже писал, и неоднократно. Так что сейчас я хотел лишь подчеркнуть, что, имеющий уши - да услышит, а имеющий глаза - да увидит!!! И мы с Георгием Алексеевичем это увидели!!! Причем, особо подчеркиваю - порознь, каждый глядя со своих ведических позиций, различия которых я объясняю по ходу текста.
И вот теперь я как раз должен перейти к самому серьезному различию в наших с ним взглядах. Как я обратил ваше внимание выше, я вижу дальнейшие действия инвесторов в русле все того же цикла: надавили - отпустили. Был Троцкий с чисто русским геноцидом - стал Сталин, который русский геноцид немного разбавил и еврейской кровью. И это сегодня либерастами выдается за антисемитизм Сталина, а ностальгирующими по Союзу - за справедливость его и желание отомстить за Красный террор.
В своих более ранних текстах я настаивал на том, что вырвать власть у Троцкого Сталин вряд ли мог бы, не получи он на это благословения инвесторов. Я и сегодня придерживаюсь того же мнения, ибо Троцкий был признанным партией и революционной массой вождем "революции". Он был главой всех СИЛОВЫХ структур страны. Мало того, большинство начальствуюшего состава этих органов своим возвышением были обязаны именно Троцкому. Именно поэтому и разгром троцкистской группировки в армии охватил большую часть ее начальствующего состава!!! Троцкий был облечен ГОСУДАРСТВЕННЫМИ должностями, а Сталин был лишь партийным функционером, причем партия была правящий тогда еще только номинально - "руководящую и направляющую" власть в стране она получила уже только из рук Сталина. Троцкий был настолько уверен в своей несокрушимости и реальности собственной власти, в отличие от власти Ленина, который, особенно в последнее время, служил лишь знаменем, что не соизволил даже приехать на похороны Ленина, а спокойно продолжил свой отдых в Сухуми.
Правда официоз рисует несколько иную картину, будто бы разногласия между Троцким и Сталиным начались задолго до смерти Ленина, и это вполне могло иметь место, ибо залегендировать такую резкую "революцию" не так-то и просто. Так что неприязненные отношения обоих вполне можно выдать за принципиальную бескомпромиссную борьбу. Да и коалиции внутри большевиков по разным вопросам то образовывались, то распадались. Для создания же легенды подойдет каждый чих!!!
Но имеется и один весьма существенный промах в моих прошлых текстах: теорию возможности построения социализма в одной стране я приписал Ленину. Вот вам еще один пример, как предвзятое образование искажает мировоззрение даже такого сомневающегося во многом человека, как я. Годы моей учебы пришлись на период, когда все заслуги у Сталина отнимали и отдавали их Ленину. Каюсь: я настолько был уверен в правильности полученных в школе, ВУЗе и в маркситско-ленинском университете, знаниях, что поленился лишний раз их проверить. Георгий Алексеевич мне открыл глаза на то, что автором идеи "возможности победы социализма в одной стране" был именно Сталин. Я, конечно, обратился к Инету и получил подтверждение этому.
Не скрою: это обстоятельство существенно увеличивает шансы Сталина одолеть Троцкого в идеологическом споре. Оно позволило увеличить число приверженцев Сталина среди русского крыла революционных масс. Они же были и в числе тех, кто испытывал недовольство предательством целей "революции" проводимой Новой Экономической Политикой. Большинство же сторонников Троцкого было в еврейском крыле, и они не имели никаких сомнений в истинных целях "революции". Таким образом, назревала новая гражданская война. А тут еще смерть Ленина и такая искренность скорби народа, понимавшего, что уронив знамя, Троцкий будет в своих действиях свободен от сдерживающей ленинской идеологии....
И вдруг Троцкий, можно сказать, добровольно, отказывается от власти!!!
Я, конечно, не знаю, что подвигло инвесторов изменить свои планы, но они реально изменились. Возможно, новая гражданская война угрожала поставить все точки над "i"?!! Слишком явно проступило бы выделение сторон по национальному признаку. Возможно, скорбь народа по Ленину... Возможны и другие варианты. Одно бесспорно: Троцкого угроза гражданской войны не остановила бы. Ведь и первая гражданская началась именно с подачи Троцкого. Об этом более подробно я уже писал ранее. И уж тем более он не стал бы сильно убивать себя по потерям российского населения!!!
Так что, крути - не крути, но Троцкий уступил Сталину с подачи инвесторов. Правда, я не могу оспаривать утверждения Георгия Алексеевича о том, что Сталин был засланцем ведических жрецов. Мне, заславшие его, не отчитывались. Понятно, что каждому внедренному в банду приходится участвовать и в ее преступлениях, дабы не раскрыться. А список положительных достижений России под руководством Сталина весьма внушителен - спору нет. И все же, принципиален не вопрос о роли Сталина в истории России. Она бесспорно ПОЛОЖИТЕЛЬНА!!! Действительно же принципиально: смогла ли Россия под руководством Сталина вырваться из цепких рук инвесторов!!!
Принципиален же сей вопрос для определения дальнейшей стратегии!!!
Ведь если пример Сталина позволяет надеяться на отрыв от инвесторов, то вполне достаточно... ну, например, Путина!!! А ежели Сталин не просто не успел что-то намеченное завершить, то это уже говорит о маскировке не Сталина, а действий инвесторов. Согласитесь, что это резко меняет стратегические цели!!! И, к сожалению, положение России сегодня такое, что ошибка в стратегии, ей может обойтись не только многомиллионными, уже привычными для нее и так нужными инвесторам, потерями!!!
Вот почему я писал, что многое бы отдал за то, чтобы прав оказался Г.А. Сидоров!!! Но, анализ, увы, свидетельствует не в его пользу!!! Во-первых, Георгий Алексеевич признает сам, что виновником развала СССР следует, прежде всего, признать его КГБ. А я утверждаю, что ВЧК с самого начала служила не органом защиты "революции", а органом, защищающим интересы инвесторов в "революцию", читай - инвесторов БП. А это, согласитесь, огромная разница!!!
Тогда получается, что и вожди "революции" были под колпаком у ВЧК. И опять же Георгий Алексеевич сам пишет, что одним из каналов передачи команд от инвесторов руководителям СССР мог быть КГБ. Причем этот канал не перекрывался сменой руководителя!!! То есть, назначение Берии, вместо Ежова, а Ежова - вместо Иегуды, может быть, и меняло процентовку репрессированных, но канал связи не закрывало. Кроме того, имелись и другие деятели, что "от Ильича до Ильича - без инфаркта и паралича". И, хотя их личные деяния не всегда совпадали с линией партии, однако, неприкасаемости это не мешало!!! А уж про Андропова, я стал писать чуть ли не с первых моих текстов. Так что тут я никак не могу не согласиться с Георгием Алексеевичем.
Однако, думается, что лишний раз не помешает понять, что же оставил нам в наследство Иосиф Виссарионович, тем более что выше я написал, что истинного социализма, как и капитализма сегодня, мы с вами НЕ видели. Хотя сегодня и мало кто будет отрицать, что, бывшее в СССР общество, было более человечным, чем нынешнее, идущее к глобализму. И тут я целиком и полностью соглашусь с Георгием Алексеевичем, что благодаря созданному Сталиным, мы еще не все сумели проесть и проворовать!!!
О том, что все целое государство СССР представляло собой фактически КОРПОРАЦИЮ, я уже писал. На доказательствах этого я притормаживать не буду. Но, если кто-то забыл, что это за фрукт такой, то посмею напомнить, что корпорациями по факту являлись многие средневековые города-государства. Так что СССР был просто более масштабной ее формой. Конечно, сегодня у нас закрепилось представление за корпорацией, что она представляет собой только производственную форму. Но это далеко не так. Корпорация - это обособленная единица, имеющая собственное управление, экономику и оборону. При этом все члены корпорации пронизаны, в той или иной степени, корпоративным духом, вытекающим из осознания взаимозависимости друг от друга. И так же как и средневековые города-корпорации, тем не менее, не всегда были полностью свободны от сеньора, так и СССР был в зависимости от инвесторов в "революцию". Иначе, зачем бы им понадобилось инвестировать в этот проект?!!
А за то, что идея корпорации, если не исходила от инвесторов, то уж не осуждалась ими, свидетельствует применение этой же идеи позднее фашистскими государствами. Только у нас было государство-корпорация, а у Гитлера с Муссолини корпоративное государство. У Муссолини оно даже так и называлось официально. Многое ли меняет перестановка слагаемых - смотрите в законах математики. Опущу я и доказательства поддержки обоих блоков со стороны инвесторов - смотрите предыдущие тексты. А с тем, что основными целями обоих мировых войн было максимальное уничтожение русского и немецкого народов, согласен и Г.А. Сидоров.
И, Сталин, вольно или невольно, в этом поучаствовал!!! Я согласен с обвинениями Георгия Алексеевича в адрес командования Красной Армии, но такой саботаж мимо внимания Сталина и Берии пройти никак не мог. И об этом я тоже писал ранее. А вот были ли троцкисты предателями в пользу немцев?!! Ведь инвесторам нужна была затяжная и КРОВОПРОЛИТНАЯ война!!! Но, скорое предательство троцкистов ее таковой не сделало бы. Оно очень даже наоборот: ускорило бы победу немцев!!! Да и: а сам НАЧАЛЬНЫЙ период войны - разве не предательство?!!
И с этим предательством не спорит и Георгий Алексеевич, только он относит его на других. Так что война, конечно, может считаться объективной причиной задержки строительства социализма, но она могла бы иметь меньше потерь, будь приняты разумные меры к ответу на агрессию. Чтобы увидеть явные "просчеты", назовем это так, не надо иметь военного образования или опыта. А у Сталина военный опыт БЫЛ!!!
Зато от выполнения приказов инвесторов его, до войны, никто не освобождал!!! После войны, он, соглашусь с Г.А. Сидоровым, попытался взбрыкнуть, но его, как и прежних руководителей России, пошедших вразрез с волей инвесторов, быстро окоротили. Георгий Алексеевич тоже придерживается версии отравления Сталина.
Но почему же мы, как я утверждаю, так и не жили при социализме?!! Дело в том, что законы корпоративной экономики действительно могут позволить более справедливо обеспечить распределение внутри корпорации, безусловно требуя, чтобы работник неукоснительно соблюдал политику корпорации. Но мы же не называем социализмом японские корпорации, например. Хотя японские работники очень дорожат своей работой там. И точно так же, при малейшем отходе работника от политики корпорации, он может всего, кроме жизни, запросто лишиться. И каждый работник корпорации кровно заинтересован в успехе своей корпорации.
Но это относится к внутреннему распределению. А именно его и видят работники. Если зарплата моего соседа по цеху не намного превышает мою, то и выступать повода нет: а кому сейчас легко?!!. И для партийных установлен партмаксимум. Что он в виде спецпайка дополучает - не видно никому. Ну а про домработницу у большого начальника не все и знают, к тому же он ведь трудится как вол, чтобы народу хорошую жизнь обеспечить.
То, что идет во ВНЕ, работника корпорации не касается. Ему об этом и не сообщается. Таким образом, какая доля отстегивается хозяевам корпорации - секрет для работника. А разве не то же было и с экономикой Союза?!! Кто может сказать: получали ли вообще инвесторы свои дивиденды, а если получали, то сколько?!!
Куда уходило все богатство страны, если со "строительством коммунизма" все понижалось и понижалось благосостояние народа?!! Вон сегодня и в разворованной стране жить можно и даже лучше, чем в приснопамятном СССР. Да, как пишет Г.А. Сидоров, КГБ нам распускало слухи о том, что все идет в окраинные республики. Сегодня не идет. И что?!! Или. Что мы "друзей" за рубежом кормим. Сегодня кормить почти некого. И что?!!
Я задал эти риторические вопросы для того, чтобы вы самостоятельно попробовали оценить масштаб уходившего из СССР, даже с учетом воровства партийных бонз. А ведь тогда "Челси" не покупали!!! Но, Ручеек явно утекал не маленький!!!
Социализм же предполагает полное распределение всего произведенного между работниками. Собственность-то декларируется общенародной!!! То есть - ручеек во ВНЕ при социализме должен быть, если не перекрыт, то поставлен под контроль ВСЕХ работников государства-корпорации, как ее номинальных декларированных собственников. Именно этим и только этим социализм и отличается от корпорации!!! Мы же не имели понятия не только о внешнеэкономической деятельности страны, но даже о расходовании бюджета колхоза. Хотя уставом колхоза это недвусмысленно обязывалось!!!
Вот и получается, что при Сталине мы не успели пожить при социализме, потому что его, будем считать, строили, а после Сталина, как пишет Г.А. Сидоров, Хрущев начал проводить первую российскую "перестройку", отдав всю экономику ни за что не отвечающим партийным бюрократам. Что в одном, что в другом случае, работник был оторван от результатов своего труда и его распределения. Теперь вам думаю понятно, почему мы жили в государстве-корпорации, а не при социализме. И я не могу вам сказать: это Сталин не успел достроить, или так и задумано было инвесторами.
И ведь инвесторам по сути все равно, каков размер у корпорации, которой они владеют, буде она доход приносит. Вот именно размер дохода им и интересен. А вся страна в этой корпорации работает или только ее часть... А сегодня корпорации даже и несколько стран захватывают... Так что исключать инициативу инвесторов в революцию (БП) в плане создания государства-корпорации лично я не могу.
Почему же инвесторы развалили СВОЮ корпорацию?!! Да все по тем же причинам, что закрывает и другие корпорации. Причины достаточно разнообразны. Иногда инвесторам на что-то деньги понадобились. Иногда корпорация становится убыточной. Иногда санации требует другое, более ценное, предприятие. Скорее всего, именно эта причина и послужила стимулом к развалу Союза, как корпорации. Дело в том, что в это время сильно покачнулся доллар из-за ударной работы печатного станка у Ротшильдов в США.
Доллар ведь по всему Миру расходится: всего не просчитаешь. Но настал момент, и его понадобилось спасать. Спасать понадобилось, конечно, не сам фантик, а страну, к которой он привязан. Уж больно удобно использовать США в качестве мирового жандарма. СССР, конечно, в этом отношении проигрывал гораздо больше, вот и было, вероятно, принято решение избавиться именно от этого актива. В результате этого был дискредитирован советский рубль, а население СССР аккумулировало лишние доллары, не дав фантику сильно подешеветь. Надеюсь, вы еще не забыли рассуждения об инфляции.
Что касается советского рубля. О нем стоит поговорить отдельно. Оно того стоит для понимания всей ситуации и того, что было фактически создано Сталиным. И я еще раз повторяю, что намерения у Сталина могли быть самые, самые... Я же говорю про результат, а не про намерения.
Так вот, люди, заставшие советский рубль в обращении, могли видеть на каждой бумажке гарантирующую надпись, обещавшую обеспечить его всем достоянием государства. Но ведь это все равно, что ваучер на прихватизацию. Спрашивается: зачем даже после реформ Павлова, изъявших огромную массу "излишних" денег, еще понадобилось оформлять прихватизацию отдельно напечатанной бамажкой?!! Ответ может быть лишь один: вся та собственность, которая гарантировала наполнение рубля, либо была уже разворована, либо намечалась в собственность отнюдь не гражданам, имевшим на руках этот самый рубль. Иными словами, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ собственность, вовсе не была социалистической, а лишь корпоративной... И хозяева корпорации делали с этой собственностью все, что угодно им, а не работникам якобы социалистической корпорации. И беседу о рубле я привел в подтверждение моих слов, что социализма в СССР никогда не было. А намерения?!! Намерения у Сталина, возможно и были...
Как пишет Георгий Алексеевич, основной задачей Сталина было создание первого уровня высшего сословия. То есть, воспитание советских людей в духе труженника, ставящего духовное выше материального. Хорошая идея воссоздания сословного общества Золотого века, которое Г.А. Сидоров располагает в доПОТОПной Ориане-Гиперборее. Вот только есть один незаметный с ходу, но абсолютно все перечеркивающий нюанс. В сословном обществе Золотого века было три высших сословия: труженики, управленцы-воины и жрецы (волхвы). Что будет, если тружеников лишить двух других прослоек?!!
РАБЫ!!! Рабы, готовые работать не за материальное вознаграждение, а за идею!!! Простите, а не "христианство" ли это?!!
А вас не удивляет тот факт, на который я указывал еще в "Христос...", что колонат перевел в крепостных именно Константин I, узаконивший в 313 году (Миланский эдикт) "христианство" в римской империи?!! И он сделал это в 332 году, то есть, почти вслед за Никейским собором 325 года!!! И как-то сама собой на ум приходит мысль: а не взаимосвязаны ли оба эти события?!!
А ежели это так, то оккультность ли стоит за продвижением библейского проекта?!! А может все-таки интересы ростовщичества, выкачавшего из Рима ресурсы, обеспечиваемые расширением территории рабовладения!!! Ведь именно это обстоятельство вынудило вводить колонат, чтобы как-то обеспечить обработку земли в отсутствие дешевых рабов. Но свободные колоны не устраивали ростовщиков, ибо свободного человека эксплуатировать можно не больше, чем он сам это позволит - отсюда внедрение опыта, наработанного еще в Вавилоне. А именно - закрепощение. То есть привязка к земле всех "свободных". Землю ведь не передвинешь!!! Смотрите об этом по основному тексту выше.
Но вот с чем я спорить совершенно не собираюсь, так это с тем, что в СССР была, если не лучшая, то не уступавшая другим, система образования. Но ведь и "христианство" заботится о системе воскресных, а то и ежедневных церковно-приходских школ. А почему оно заботится?!! А потому, что заодно с грамотой, в этих школах вдалбливают "христианские" ценности: закон еврейского бога. А разве не вдалбливали и нам марксизм-ленинизм где только могли, включая воскресные школы М-Л.?!! Ну, а от того, что рабочий у станка сможет еще и чертеж прочитать, или допуски подсчитать, или... Он что - хуже работать на корпорацию будет?!!
Так что сословное общество - общество, то есть, осознающее всеобщую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ каждого перед Творцом - это очень хорошо!!! И я согласен с Г.А. Сидоровым, что современное "христианство", являющееся на поверку павлианством, обеспечить такую сознательность каждого человека НЕ СМОЖЕТ!!!
И опять же соглашусь с Георгием Алексеевичем, что уже только одно только понятие греха, введенное в евангельское христианство письмами Савла-Павла, который церковь может прощать выборочно - уже подводит к модели поведения: СОГРЕШИЛ - ПОКАЙСЯ!!! Покаялся - иди греши дальше!!!
И это в корне отличается от ведического понятия всеобщей ответственности за засорение жизненного пространства, за мораль в обществе и т.д. Здесь: покайся - не прокатит!!! Загаженная Земля тебе отомстит совместно с другими, тебя не остановившими!!!
Я думаю, вы разницу уже почувствовали. И не надо мне подсовывать перевод евангельского: "Пусть бросит камень, кто сам без ГРЕХА". Не факт, что в оригинале Иисус употреблял именно то слово, какое можно сопоставить с понятием именно павлианского греха. А слова, обозначающие неправильные действия имеются в каждом языке, вот только применимы ли они ко "греху", который может прощать павлианство...
Так что я совершенно солидарен с Георгием Алексеевичем в том, что будущее общество человеков было бы лучше строить по ведическому образцу. Единственная загвоздка: где сей образец сегодня взять?!! Вот и Г.А. Сидоров в разбираемой книге "Тайный проект вождя..." попытался построить общество будущего. Спасибо ему за это!!!
Вполне естественно, что оно по его проекту должно быть сословным. Согласен!!! Хорошо бы было, чтобы управленцы контролировались сверху жрецами (в современности партией, что ли?!!), а снизу общим решением тружеников. То есть: назад - в будущее!!! Есть, правда одна трудность: как это общее решение получить?!! Государственной Думой, что ли?!! Так сегодня почему-то даже на уровне города это решение получить нельзя, о чем вполне красноречиво свидетельствуют общественные слушания по поводу застроек и прочих градостроительных мероприятий, затрагивающих интересы уже проживающих там жильцов. И сколько бедные не протестуют, а будет так, как нужно чиновникам, чаще всего для получения ОТКАТА!!! Нет, оно конечно - чиновники ведь не из высшего сословия набраны. Те бы обязательно прислушались к народу. Но где их таких взять-то?!! В ВУЗах программу их подготовки еще при Владимире выбросили из учебного плана. Сталин вон попытался хотя бы тружеников обучить, так ведь, как Воланд говорил: не может человек планировать даже на один день, потому как смертен и внезапно смертен.
Но, ладно труженики, тут можно с Георгием Алексеевичем согласиться: получилось у Сталина воспитать духовно-богатое поколение. Правда, дети их потом матюгами проклинали, заложенное в них отцами, когда бездуховные стали оставлять их без куска хлеба. Но будем считать, что мы, опираясь на план Сидорова, сумели воспитать первое высшее сословие, но встает вопрос: а куда ссылать неподдавшихся высокодуховному воспитанию?!! В Золотой-то век пустующих земель - хоть попкой кушай, а сегодня - куда?!!
Правда, тут Георгий Алексеевич призывает не поддаваться ложной стыдливости, а следовать сталинскому же образцу - в ГУЛАГ. Что ж за неимением гербовой, пишут и на простой. Но вот ведь новый вопрос: а кто будет сортировать: кого куда?!! Кого - в лагерь, а кого - в ВУЗ на обучение второго высшего сословия?!! Волхвов я как-то не встречал по жизни. Были, правда, и Марии-Дэви-Христос, которую, если почитать ее тексты, так тоже правильные, казалось бы, вещи пишет. Да вон и Дэвид Айк с толпою почитателей. Вот только грызет меня смутное сомнение: не их ли я видел в квартире Антон Семеныча Шпака?!!
Сегодня шарлатану разжиться ведическими примитивами - раз плюнуть. И глядишь: уже в "волхвах" ходит!!!
Ну а если серьезно, то Сталин попытался таким идеологическим контролером партию сделать. Что из этого получилось?!! Да даже, если бы инвесторы к этому руку не приложили, разложение было бы неизбежно. Волхвы-то ни к власти, ни к кормушке доступа не имели - только к Знанию!!! А Сталин же сам поставил партию к кормушке!!! Но это не ошибка Сталина - а вполне реальная обстановка, ибо где же в обществе шудр отыскать волхвов?!!
Вообще же вопрос ОТВЕТСТВЕННОСТИ всех перед всеми не так прост, как кажется с первого взгляда. Его вот так с кондачка не решишь!!! Разумеется, отправлять в ГУЛАГИ всех, кто видит жизнь по-другому - не выход!!! Но с другой стороны, мы имеем исТорический опыт, когда именно безответственные шудры вносили в общество такой разлад, что оно теряло все положительное, что доставалось ему очень даже не просто. Один пример с развалом Союза - у всех перед глазами. А разве "христианизация" ведических народов не из той же оперы?!! Чтобы не брать чужих примеров: это ведь шудра, которого и не думали готовить к власти, убив братьев, захватил престол и, в целях передачи его по наследству, крестил всех огнем и мечом. И подобных историй мы в исТории найдем множество.
Так что шудра у власти - смерти подобно!!! Однако, куда же их деть?!! Это раз!!! И как их распознать?!! Это два!!! И зачем тогда народ перестройками мучить, если очередной шудра все на своем эгоизме спустит?!!
Да у нас есть опыт ведических обществ, где волхвы воспитывали и выдвигали князей. Но опыт массового крещения показывает, во-первых, сбой и у этого механизма; во-вторых, необходимость тотального осознания всеобщей ответственности всех перед всеми, а главное - перед Творцом, где никакое покаяние твоей ошибки исправить уже не может. Но ответственность - не может быть ГУЛАГом или смертью!!! А вот отстранение "партии" от кормушки должно быть всенепременно!!! Это тот партминимум, без которого и браться за что-то бесполезно.
Вот они реальные проблемы построения общества по образцу Золотого века. И я уж не задаю вопроса: а нужно ли пятиться назад?!! Я задаю более практичный вопрос: как уйти из под власти Ротшильдов?!! А пока мы этого не сделаем - все проекты, даже самые ведические, и выеденного яйца не стоят!!! Ауууууу!!! Ответа нет!!! И у меня тоже!!!
Наоборот, проповедники типа Дэвида Айка, приспособившие ведизм под свою замануху, нас призывают к борьбе с какими-то оккультными человекоящерами, которых никто из современных человеков видеть не может, кроме самих проповедников. Мало того, что нас призывают к борьбе вслепую с мифическим врагом, как в американских кинофантазиях, но и право селекции за собой оставляют. Так что завтра именно Вы, борец за справедливость, можете оказаться в разряде "врага народа"-человекоящера!!!
Конечно, меня не может не радовать, что век Кали-Юги проходит. Но, у русских говорят: "на Бога надейся, но сам не плошай"!!! Конечно, я понимаю, что нельзя повесить на заборе объявление: "Желаю свергнуть существующий строй!!!" Но я совершенно согласен с Георгием Алексеевичем, что разного рода "революции", особенно цветные - отнюдь не выход!!! Ведь финансируются все революции из нарисованных Ротшильдами и, оплаченными инфляцией, денег, переданными "революционерам" через Шиффов (Троцкому) и Коломойских (Украина).
И подтверждением тому служат вожди готовящейся цветной "революции" в России. Каспаров - еврей армянского происхождения!!! Но он почему-то не хочет наводить порядок в Армении - ему, как и американцам Троцкого, Россию подавай!!! Покойный Немцов - полукровка, засветившийся участием в прихватизации при Чубайсе. Конечно, "полукровка" - не политическая характеристика. Но, если бы в этом "полу-" он выбрал бы российскую составляющую..., но он-то стал выслуживаться перед талмудистами. Касьянов - "Миша Два Процента"- происхождения неизвестно сомнительного. Многие авторы ресурсов в Интернете прямо его спрашивают: Михал Михалыч - вы, таки, еврей?!! Но, главное: его кредо - два процента - мы уже знаем по предыдущей должности в правительстве. Судите сами, что готовит нам их "революция"!!! А думаете, другие будут лучше?!! Да где ж они возьмут-то такие деньжищи?!!
Но и советы Президентам писать не более действенно. Этим-то как раз и увлекаются КОБовцы, к коим, как мне известно, принадлежал и Г.А. Сидоров. А вот распространение Георгием Алексеевичем и КОБовцами древних Знаний пользу принесет ЯВНУЮ!!! Ибо только Знания могут выбить почву из под ног библейского проекта, а с ним и у Ротшильдов. И впоследствии у нас найдется куча умников, которые смогут доллары обратить в простые фантики, чем они и являются на самом деле. Обойдут они и всеобщий компьютерный контроль и виртуальность денег. А те активы, которыми Ротшильды завладели к настоящему времени, и без "революций" рассосутся при обнулении фантиков.
Конечно, не скоро, но ведь мы и сегодня как-то живем. Революция нужна в умах!!! А вот здесь, хотят этого или не хотят, и Путин и американцы, но объективно они на эту революцию работают!!! Сегодня наше сознание уже не зашорено марксизмом-ленинизмом, да и РПЦ им. Христа тоже рано победу над русскими празднует. В душе-то русский народ евангельское христианство чтит. Как и его предки. А оно имеет ведическую основу. И то, что Запад с этим никак смириться не может - все больше и больше разоблачает и его, и библейский проект.
И я не могу не согласиться с Георгием Алекссевичем в том, что будущее России в ее традиционной общинности, в которую следует преобразовать сталинское государство-корпорацию, но вот доверять управление этой корпорацией сколь угодно идейным СЕГОДНЯ, но стоящим у кормушки партийцам - все равно, что запланировать для России новые бессмысленные жертвы!!! И тут не поможет выращивание волхвов из шудр!!! Вот почему впереди революции физической должна стоять революция духовная!!! Так что не такие уж несмышленыши были те народники, что шли в народ просвещать его. Это ставленники библейского проекта их опередили, а сегодня их поливают грязью и советские исТориографы и антиСоветские - проще сказать, проБиблейские!!!
А нам бы поучиться у них. Ибо только тогда, когда общество само созреет до понимания тупиковости пути, внедряемого библейским проектом... И вот тут-то могла бы серьезно помочь христианская церковь, буде она возглавляема человеком, равным Сергию Радонежскому, а не наркодиллером всероссийского масштаба. Потому я и через десятилетия повторю: "Христос - возможно последняя и единственная надежда человечества"!!! Но не в павлианском (библейском) варианте, а строго в Евангельском!!!
Вот собственно и все, на что мне хотелось бы обратить ваше внимание в продолжение темы моего текста и ориентируясь на одинаковость понимания хода исТории мною и Г.А. Сидоровым.
|