# Современная наука и древние Знания. Часть 2. Биология.

Виктор Алексеевич Тарасов

Данная часть текста посвящена проблемам биологии. Да. Она достаточно трудна для чтения. И, может быть, излишне подробна. Но, именно биология сегодня только и может показать необходимость привлечения иной парадигмы для объяснения мироустройства. Въедливость же мне понадобилось для того, чтобы у читающих не оставалось сомнений в том, что я рассмотрел все, что позволяет сегодняшнее состояние науки.

## Оглавление.


В качестве вступления.


Раздел 1. Одноелнточные


Вещества, играющие в живой клетке не последние роли.


Вода.


Белки.


Углеводы.


Липиды


Строение клетки.


Мембраны клетки.


Внутриклеточные органеллы


Ферменты.


Внутриклеточные компартменты.


Мембранные органеллы клетки.


СамооСознание клетки себя живой.


ДНК - единственный ли обвиняемый?!!


Есть ли в клетке оперативная память


Так есть ли СоЗнание у одноклеточных?


Краткое резюме:


Раздел 2. Многоклеточные.


От одноклеточных к многоклеточным.


Возникновение жизни.


Об эволюции биологической.


Многоклеточные организмы и их физиология.


Формирование и функции нервной системы многоклеточных животных.


О сознании и разуме животных и человека.


Эволюция и функции нервной системы.


Общее резюме по науке.


" "Ложные знания хуже невежества."


(Чезаре Канту)


Возможно, некоторым эта часть покажется излишне насыщенной и объемной. Вот, понимашь: опять - пестики-тычинки!!! Сказал бы сразу: в какой капусте детей искать надобно... А тут опять в школу зазывают. Что ж, кто считает себя докой в биологии, возможно, и не стоит читать этот текст. Как говорится: если уж не стоит, то и не стоит!!! Но мне кажется, что даже для академиков от биологии приРода еще ой как много сказать способна. И таки да: большинство материала для этой части мною взято из справочников и учебников. Главным для меня при ее написании было не упустить что-то важное, про что потом сказать смогут: а вот это-то ты и не учел. Ибо главной сверхзадачей этой части я видел уяснение того, что в рамках библейской парадигмы, включая павлианство, и отпочковавшегося от нее атеистического материализма, феномена Жизни не объяснить!!! И это понимание нам очень здорово пригодится при чтении третьей части, где я попробую разобраться в том, что же от древних Знаний сумело сохраниться вплоть до наших дней.


Вряд ли мы что-нибудь сможем понять в дальнейшем нашем размышлении, если хотя бы бегло не ознакомимся с современным состоянием понимания биологических процессов. Нет, здесь я не буду, как это делал при рассмотрении вопросов миропонимания в физике, предлагать вам отысканные мною физические теоретизирования несогласных с официозом ученых. Я обопрусь на изложение биологии именно учебниками, так как в биологии пока еще не потребовалось Эфир заменять Относительностью (Абсолют ->Пустотой!!!). В ней и так по сегодня очень много неясного - самого по себе. Очень уж сложно устроена жизнь, чтобы еще усложнять ее понимание, нарочно вносимыми в ее устроение, отвлекалочками типа ТО.


И попрошу вас обратить внимание на то, что в этой публикации я изменил порядок обозначения мною цитат. В этом тексте я вынужден был прибегнуть к объемным цитатам, а, как показал опыт общения с читателями не все способны различить авторский текст и цитвты. Поэтому, начало и конец цитаты, теперь я буду обозначать прямым текстом.


Начнем, пожалуй, с выяснения: была, таки, эволюция, или все в один присест креационировал Яхве, что-то бормоча себе при этом под нос на иврите. Я уже писал ранее, что Пригожин доказал возможность эволюционирования и неживой природы, так что на этом здесь я останавливаться не буду. И, не смотря на то, что защитники Ветхого Завета не устают выкладывать якобы все новые и новые аргументы в пользу креационизма, наподобие:


Цитата: "Виды растений и животных, которые долгое время находили только в слоях осадочных пород в качестве окаменелостей, и которым якобы многие миллионы лет, были объявлены эволюционистами "вымершими миллионы лет тому назад". Но вот фокус - в последние десятилетия, по мере развития настоящей науки, всё больше этих "вымерших миллионы лет тому назад" видов находят здоровыми и невредимыми по всему миру!" (П. Будзилович ""Живые ископаемые" взывают: эволюции нет, не было и не будет." (http://konoplev.net/index.php?newsid=2028)) Конец цитаты.


Твкие авторы, не удосуживабтся хотя бы вспомнить, что еще совсем недавно половина земной поверхности оставалась неизученной вовсе, и открытия новых видов живых организмом сыпались на головы биологов, как из рога изобилия. Откуда же уверенность, что сегодня все виды найдены и описаны?!! Ну а то, что древние организмы живут в одно время с нами, и вовсе не удивительно. Никого же не удивляет существование наравне с нами бактерий, или еще более древних вирусов, например, а уж, не говоря, про сосуществование с нами кишечно-полостных гидр, например, червей, земноводных и рептилий, даже в виде огромных крокодилов. Почему бы не существовать и, сгоряча объявленных ископаемыми, животным?!!


Нет, господин П. Будзилович, я ценю Ваши заслуги в области пробуждения патриотизма, но принять Вашу статью в качестве аргумента в защиту креативности Яхве никак не могу. Есть и была все же эволюция!!! Правда, механизм воздействия ее на приРоду вовсе не тот, что подсовывает нам официозная наука!!! И вот здесь я с креационистами абсолютно солидарен. Нет и не было у планеты Земля того огромного резерва ВРЕМЕНИ, чтобы методом проб и ошибок, перебирая атом за атомом, молекулу за молекулой, создать ту совершенную приРоду, что мы имеем счастье лицезреть сегодня, и несчастье губить ее во славу Яхве и во прибыль его земным представителям (Ротшильдам с компанией).


Цитата: "Существуют веские основания считать, что возраст земли значительно моложе заявленного эволюционистами, а возраст начала жизни на земле и того меньше. Об этом говорят например изыскания некоторых учёных, которые с большой степенью уверенности установили, что магнитное поле земли уменьшается с очень большой скоростью и если бы наш мир существовал более 10 тыс. лет, то напряжённость этого поля уже упала бы до нуля. Другие подсчитали, что если бы человеческий род существовал на земле хотя бы 1 млн. лет (по теории эволюции - 2-3 млн. лет) и скорость роста его населения составляла бы 0,01% (против 2%, имеющихся сегодня), то людей сейчас было бы не 6 млрд. человек, а 2х10^43." (Алексей Гудзь "Научные доказательства существования Бога." (http://www.ecoteco.ru/id555)) Конец цитаты.


Г. Гудзь, конечно, спекулирует линейными экстраполяциями. И магнитное поле могло не только уиеньшаться, но и иметь переполюсовки. И развитие популяций могло прерываться разными причинами, вспомним хотя бы исчезновение динозавров. Но имеется и ряд вполне серьезных аргументов в пользу значительно меньшего возраста Земли. Впрочем, не могу не упомянуть и об аргументах, говорящих, что официальный возраст Земли сильно занижен. Безусловно, понимание реального возраста Земли не может не отразиться на понимании нами процессов эволюции... И даже значительно!!! Но мы с вами, если будем еще и вносить корреляты в ту или иную стороны, можем окончательно в них запутаться. А потому, в дальнейшем, обопремся на официозную точку зрения.


При этом будем постоянно помнить, что в силу малости живой клетки, химические реакции в ней идут вовсе не так, как в пробирке на школьном уроке химии: слил вместе кислоту и основание, и в момент они прореагировали, и в осадок выпала соль - результат их реакции.


Цитата: "В последнее время наряду с публикацией конкретных и по-прежнему очень интересных экспериментальных работ Альбрехт-Бюлер (кстати, физик по образованию) много размышляет об общих вопросах клеточной биологии. Его последнюю публикацию в защиту "немолекулярной" клеточной биологии ("In defense of "nonmolecular" cell biology" // Int. Rev. of Cytology. 1990. V. 120. p. 191-241) следует прочесть не только тем, кто так или иначе занимается изучением клетки - цитологам, биохимикам, биофизикам, молекулярным биологам, но и вообще всем, кто интересуется биологией. И хотя статья опубликована не в самом читаемом издании, я не сомневаюсь, что со временем она станет классической. Работа эта выросла из размышлений автора о том, сможем ли мы понять живую клетку на молекулярном уровне. <...> Многие из нас отдают себе отчет в том, насколько мало мы понимаем, как работает клетка. И это несмотря на многолетние усилия множества лабораторий! Можно привести немало примеров, когда талантливые люди, много успевшие в физике, химии, математике или даже в других разделах биологии, не добиваются существенных успехов, переключившись на проблемы биологии клетки. (Выделено мной - В.Т.) По-видимому, клеточная биология - наука следующего порядка сложности по сравнению с "элементарными" физикой, химией или математикой. <...> В ней показаны не только бесперспективность "молекулярного" анализа общих клеточных процессов, но и неадекватность наших биохимических представлений. Причина - в особенностях биологических законов. Хотя эти законы не противоречат физическим, но они из них и не следуют (Выделено мной - В.Т.).<...> Начнем с того, что внутриклеточная среда не похожа на водные растворы реакционноспособных соединений, про которые и написаны все учебники биохимии (Выделено мной - В.Т.). <...> В качестве популярной иллюстрации того, как мир клетки отличен от нашего, Альбрехт-Бюлер предлагает рассмотреть бутылку вина высотой 28 см с диаметром горлышка 2 см. Если ее размеры уменьшить всего в 10 раз, вино не будет выливаться даже из перевернутой бутылки: мениск почти не изменит своей формы. Вино будет вести себя, как гель. Причина этого проста: диаметр горлышка уменьшился в 10 раз, во столько же и поверхностное натяжение, а масса вина примерно в 10^3 раз. Такая масса уже не может преодолеть поверхностное натяжение на границе раздела жидкость - воздух. <...> В нормальной клетке, как и в вине, примерно 85% воды, но размер средней клетки меньше бутылки в 28 тыс. раз. Другими словами, ее масса меньше массы бутылки вина примерно в 280003 ~ 2х10^13 раз, а поверхностное натяжение - всего в 2,8х10^4 т.е. сила тяжести в клетках не играет заметной роли. Иерархия сил в клетках совсем иная, чем в нашем мире. <...> При столь значительных различиях между массой и поверхностным натяжением капля воды приобрела бы форму идеального шара. У большинства же клеток, напротив, поверхность сильно деформирована, имеются выросты, ворсинки и т. п. Дело в том, что цитоплазма клетки не просто гелеобразна, но высоко структурирована (Выделено мной - В.Т.). Она вся пронизана нитями цитоскелета, разделена мембранами. Инженерные задачи, которые решает клетка, не похожи на решаемые инженерами. <...> Со спецификой внутриклеточной среды связаны и трудности молекулярного объяснения клеточных функций. Действительно, взаимодействующие молекулы в клетке не плавают свободно, как в пробирке с водным раствором, а в основном иммобилизованы на полимерных структурах цитоскелета или мембранах. Реакции проходят почти как в твердом теле. Из-за этого химия клетки весьма далека от излагаемой в университетских курсах (Выделено мной - В.Т.). Скорее, внутриклеточные реакции более адекватно может описывать химия иммобилизованных ферментов. (Между прочим, сильная школа химиков этого направления существует у нас в стране.) <...> Кстати, из приведенных рассуждений понятно, почему сравнительно успешно развивается, например, наука о клеточных мембранах. С самого начала их изучения было ясно, что в силу свойств фосфолипидов, которые образуют слои и мицеллы, обычная "водная" химия к ним не применима, так что пришлось создавать другую - "гидрофобную". <...> Вообще, в своей работе Альбрехт-Бюлер много внимания уделяет структурированности цитоплазмы. Упор в основном делается на линейные структуры: хромосомы, микротрубочки, микрофиламенты. Автор предполагает, что вдоль таких структур могут передаваться сигналы за счет локальной ассоциации и диссоциации молекул вдоль структуры. Он считает, что вдоль ДНК движутся "пузыри" - либо расплетенные гиразой нити двухцепочечной ДНК, либо просто возникающие из-за температурных флуктуаций. Вполне вероятно, что природа могла использовать такой механизм для передачи сигнала. (Выделено мной - В.Т.) <...> Почему-то Альбрехт-Бюлер совсем не рассматривает в том же аспекте мембраны. Ведь вдоль них тоже способны распространяться различные сигналы. Мембраны могут регулировать и тип химических превращений: благодаря им в цитоплазме, возможно, создаются структурированные и неструктурированные области. В последних все же может работать и более знакомая нам "водная" биохимия, тогда как в первых - только химия иммобилизованных молекул. <...> Трудно представимым для нашего воображения делает клетку и ее близость к квантово-механическому миру. Размер молекул в клетках как раз таков, что они находятся на границе между детерминистским миром классической механики и недетерминистским квантовой. Скажем, ДНК хромосом можно взвесить и одновременно определить ее положение и скорость при митозе. Но сама структура двойной спирали поддерживается водородными связями, подчиняющимися законам квантовой механики (Выделено мной - В.Т.). <...> Еще одна специфика, связанная с микроскопическими размерами клетки, - небольшое число копий молекул каждого вида: 10-100 штук. Это слишком мало, чтобы применять такие понятия, как концентрация, величина рН, константа связывания, - понятия, выработанные для растворов в пробирках (Выделено мной - В.Т.). Например, 1 мкг белка с молекулярным весом 30 тыс. (около 3 пкМ) содержит 2х10^12 молекул. Сравним это с типичными величинами в клетке: копий генов обычно от 1 до 10, репрессоров - сотни. В клетке в среднем менее 4 молекул гормона роста или хемоаттрактанта. Даже в обширной области вокруг клетки, например 10^-3 см (в 26 раз больше клеточного объема), при обычной концентрации гормона (1 пкМ) окажется всего около 8 молекул. Вокруг же индивидуального рецептора большую часть времени вообще нет молекул гормона. <...> Уместно заметить, что уже 2 года назад Альбрехт-Бюлер напечатал работу, в которой, используя сходные рассуждения, ставил вопрос, что же такое внутриклеточное значение рН, важное, как считается, для запуска многих внутриклеточных процессов. Можно подсчитать, что в объеме кишечной палочки всего 120 свободных протонов. Трудно себе представить, как они могут контролировать сотни или тысячи химических реакций, одновременно протекающих в клетке (Выделено мной - В.Т.). Это становится еще менее понятным, если вспомнить, что эти 120 "контролирующих" протонов действуют на фоне примерно 1 млн. аналогичных ионов, появляющихся и исчезающих при ассоциации и диссоциации воды. <...> Биохимия или молекулярная биология могут объяснить, как взаимодействуют друг с другом 2-3 молекулы. Клеточная же биология призвана объяснить, как 10^13 неживых молекул объединяются в живую клетку и что их удерживает вместе. Альбрехт-Бюлер вслед за другими авторами считает, что это "что-то" - информация в клетке и вокруг нее (Выделено мной - В.Т.). Такая информация может быть записана в виде структуры мембраны, расположения элементов цитоскелета, распределения ионов. Клеточная биология должна анализировать всю записанную в виде таких "текстов" информацию. Но для каждого текста есть предел дробления на элементы, за которым анализ теряет смысл. Разбив текст на буквы, мы утрачиваем его смысл. Для анализа текста важен и контекст. (Слово "да" может иметь разные значения в разном контексте.) Альбрехт-Бюлер считает, что молекулярный анализ - это анализ букв, а не слов и тем более не предложений." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)) Конец цитаты.


Конечно, человеку весьма далекому от биологии понять всю эту заумь вдруг и сразу очень даже сложно. И я соглашусь с любой критикой в мой адрес, что пустился я с места - в карьер. Все так. Но я и не надеялся, что все всё сразу поймут. Я лишь хотел этой цитатой показать, что проблема действительно есть, а не надумана мной. А мы для того и начали разбирательство этой проблемы, чтобы понять, что в этой проблеме от недопонимания учеными, от неизученности каких-то процессов, а что специально и целенаправленно пускается по ложному пути.


И далее нам очень пригодится понимание, что в клетке почти все реакции идут поштучно, можно сказать, по-молекулярно, и даже по-ионно.


Цитата: "Поэтому рецепция и приём осведомляющей кодовой информации субстрата заканчивается подключением его молекулы, через контакт "устройства комплементарного сопряжения" активного центра, к управляющим органам и механизмам фермента. В связи с этим, взаимодействие и контакт реагирующих белков и молекул в живой системе является событием информационным, генетически обусловленным, а не случайным (Выделено мной - В.Т.) как, например, при взаимодействии молекул в чисто химической реакции. <...> Процесс рецепции информации подлинного субстрата, осуществляемый активным центром фермента, вызывает конформационные изменения в фермент-субстратном комплексе, при которых кодовые химические группы фермента и молекулы субстрата занимают самое оптимальное положение для прохождения каталитической операции. <...> Важно отметить, что подключение объекта управления (молекулы субстрата), через кодовый стереохимический контакт комплементарного сопряжения, ведёт к индукции электронно-конформационного возбуждения фермент-субстратного комплекса. Присоединение подлинного субстрата сначала ведёт к переброске электронов и протонов между ферментом и молекулой субстрата, усилению электронной перестройки вдоль сопряженной системы связей, что соответственно приводит к возбуждению фермент-субстратного комплекса и, как итог, благодаря подвижным водородным связям, ведёт к динамическим конформационным сдвигам и срабатыванию "силового молекулярного привода" аппарата химического катализа фермента. Эти механизмы обеспечивают ферменту не только химическую, но и динамическую реактивность и, как результат, - автоматический режим его работы. (Выделение мое - В.Т.). Возникшие конформационные изменения в фермент-субстратном комплексе сопровождаются разрывом или образованием химических связей субстрата, которые происходят с высвобождением или затратой энергии. <...> В случае необходимости эти процессы поддерживаются химической энергией в форме АТФ. Быстрому протеканию ферментативной реакции способствует высокая химическая и динамическая реактивность фермента. Высокая химическая реактивность обеспечивается режимом полифункционального катализа, когда на превращаемую химическую связь субстрата одновременно действует стереохимическая комбинация различных каталитически активных химических группировок активного центра (код операции) фермента. <...> Образование продуктов реакции сопровождается нарушением их физико-химического соответствия управляющим кодовым компонентам фермента, а это приводит к возврату фермента в исходное состояние. Фермент, как взведённая пружина, возвращаясь в исходное состояние, способствует выбросу продуктов реакции из активного центра. Этап фермент-субстратного взаимодействия является заключительным фрагментом биокибернетического управления, указывающим на единство процессов управления и информации в живой клетке." (Калашников Юрий Яковлевич "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАНОТЕХНОЛОГИЙ." (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9272.html)) Конец цитаты.


Поэтому сравнение клетки с химическим заводом, возможно, будет верно по масштабам производства, но вот по качеству его - НЕверно в принципе. Ее, скорее, можно сравнить с мастерской кустаря, где, выполнив один индивидуальный заказ, мастер выполняет другой индивидуальный заказ, пусть и похожий на предыдущий, но в силу единственности каждой последующей операции, создавая уникальное изделие. А потому каждое новое изделие у него не похоже на предыдущее. Так и в клетке. В ней просто не может содержаться огромное количество каждого ингредиента, поэтому клетка вынуждена была отработать механизмы поиска и доставки к местам осуществляемой реакции нужные именно в данный момент компоненты. И именно в силу огромности количества кирпичиков, формирующих клеточные молекулы, и стала возможна САМА жизнь. Ибо именно длина полимерных цепочек при минимуме компонентов, в нее входящих (аминокислот, например, из которых строится все разнообразие белков абсолютно ВСЕХ живых организмов, всего лишь 20 (двадцать!!!), а нуклеотидов, из которых формируются цепочки ДНК, и всего-то 4 (четыре!!!)), позволяет задействовать все имеющиеся в арсенале химии типы связей между атомами и частями молекул: от валентной до сил ван дер Ваальса, а не только ковалентную связь, что и связывает в эти длинные цепи атомы углерода. И, не смотря на всю сложность понимания этого неподготовленным читателем, я хотел бы чтобы вы сразу обратили внимание на следующее место в приведенной выше цитате: " Присоединение подлинного субстрата сначала ведёт к переброске электронов и протонов между ферментом и молекулой субстрата, усилению электронной перестройки вдоль сопряженной системы связей, что соответственно приводит к возбуждению фермент-субстратного комплекса и, как итог, благодаря подвижным водородным связям (Выделено мной - В.Т.), ведёт к динамическим конформационным сдвигам и срабатыванию "силового молекулярного привода" аппарата химического катализа фермента. " То есть, присоединение субстрата к ферменту меняет его третичную структуру (пространственную форму цепочки молекулы) и наоборот, отсоединение продукта от фермента возвращает ему прежнюю конформацию. Такое переформирование не может не привести к распространению по клетке сигнала, пусть и в виде механической волны жидкости, в которую погружен фермент. А теперь я напомню вам фразу из цитаты Л.Б. Марголиса: " Но сама структура двойной спирали поддерживается водородными связями, подчиняющимися законам квантовой механики " То есть законам ПРЕВРАЩЕНИЯ элементов, в том числе и нелокальным . Не зря же мы с вами осваивали предыдущие 150 страниц формата А4 с текстом физики?!!!


Нижеследующая достаточно длинная цитата предназначена для напоминания тем читателям, которые желают наиболее детально разобраться в затрагиваемых мною вопросах. В приводимых мною цитатах далее обязательно будут встречаться упоминания о силах, связывающих молекулы живой клетки между собой. Однако я постараюсь, подать материал так, чтобы не сильно уменьшить число читателей моего текста. То есть, чтобы и волки сытыми были и овцы целыми оставались. Так что не пугайтесь этой цитаты, а при нежелании читать, можете ее и вовсе пропустить.


Цитата: "Удивительно, но факт - всё живое на Земле, от ничтожной бактерии до человека, состоит из одинаковых "строительных блоков" - стандартного набора более чем трёх десятков типовых функциональных био-логических (биохимических) (здесь автор, как я полагаю, намеренно разделяет дефисом слова био и логический, дабы читатель увидел связь между молекулами организмов и логическими элементами, входящими в устройство вычислительных систем - В.Т.) элементов. Этот типовой набор представляет собой ничто иное, как элементную базу, или общий молекулярный биологический алфавит, который служит, как для кодирования информации, так и для построения и программирования молекулярных структур живой материи. В состав этого универсального набора входят различные системы био-логических элементов (отдельные молекулярные алфавиты): 1) восемь нуклеотидов, - "четыре из них играют роль кодирующих единиц ДНК, а другие четыре используются для записи информации в структуре РНК"; 2) двадцать различных стандартных аминокислот, которые кодируются в ДНК и служат для матричного построения белковых молекул; 3) несколько жирных кислот, - сравнительно небольшое число стандартных органических молекул, служащих для построения липидов; 4) родоначальниками большинства полисахаридов является несколько простых сахаров (моносахаридов) и т. д. <...> Однако, пространственная организация макромолекул и клеточных структур, так же как и реализация их функций, обычно осуществляются при помощи химических связей, значительно более слабых, чем ковалентные. Это происходит потому, что боковые группы тех био-логических элементов, которые в цепи связаны ковалентно, способны к слабым информационным взаимодействиям с другими боковыми группами, как в пределах одной макромолекулы, так и с боковыми группами близлежащих молекул. К таким взаимодействиям (их называют слабыми связями) относятся: водородные и ионные связи, ван-дер-ваальсовы силы, гидрофобные взаимодействия, которые в совокупности, благодаря их многочисленности и разнообразию, оказываются весьма сильными. Поэтому они определяют не только степень прочности сложных макромолекул, - белков, нуклеиновых кислот, полисахаридов и т. д., но и обуславливают их функциональные возможности. <...> "Нековалентный тип связывания относится к взаимодействию между атомами, не связанными ковалентно друг с другом. Поскольку нековалентные взаимодействия происходят не в вакууме, а в растворе, при их оценке необходимо учитывать влияние растворителя. К нековалентному типу связывания относятся электростатические эффекты, ионные и водородные связи, вандерваальсовы силы и гидрофобный эффект. Электростатические эффекты составляют значительную часть вклада нековалентных взаимодействий. Разноименные заряды притягиваются друг к другу; для них, таким образом, энергетически выгодно сближение. Ионная связь (солевой мостик) образуется при сильном сближении (0,3 нм.) двух атомов с разноименными зарядами. Водородные связи, когда атом водорода связывается с электроотрицательным атомом типа кислорода или азота, происходит смещение электронов, приводящее к появлению дробного положительного на атоме водорода и дробного отрицательного заряда на его партнере. При этом образуется электрический диполь, который может взаимодействовать с другими диполями. Связь такого рода называется водородной. Вандерваальсовы силы заставляют атомы притягиваться друг к другу. Такие силы притяжения между атомами возникают, в частности, из-за наличия взаимодействий между флуктуирующими электрическими диполями, образуемыми электронным облаком и положительным ядром каждого атома. Гидрофобный эффект - это тенденция неполярных групп ассоциировать друг с другом, чтобы избежать контакта с водой. В результате такой ассоциации происходит нарушение структуры воды, вследствие чего энтропия системы возрастает"[9]" (Калашников Юрий Яковлевич "МОЛЕКУЛЯРНАЯ ИНФОРМАТИКА - НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПОЗНАНИЯ ЖИВОЙ МАТЕРИИ." (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9388.html)) Конец цитаты.


Спасибо Юрию Яковлевичу!!! Он напомнил тем, кто хочет разобраться более детально, о видах взаимодействий молекул, которые мы можем обнаружить в живой клетке. И вот уже эта информация пригодится разборчивым читателям для понимания следующей цитаты.


Цитата: "Слабые нековалентные связи определяют, как различные участки одной молекулы располагаются ДРУГ относительно ДРУГА, кроме того, они определяют, как такая макромолекула взаимодействует с другими молекулами (Выделено мной - В.Т.). <...> В принципе длинная подвижная цепь, такая, как молекула белка, может складываться огромным числом способов, при которых каждая конформация будет иметь разный набор слабых взаимодействий между цепями. Однако на деле большинство клеточных белков стабильно складывается только одним способом; в ходе эволюции была отобрана такая последовательность аминокислотных субъединиц, одна конформация которой способна образовывать значительно более благоприятные взаимодействия между цепями, чем любая другая. <...> Химические свойства белковых молекул практически полностью зависят от экспонированных на их поверхности аминокислотных остатков (Выделено мной - В.Т.), способных образовывать разнообразные слабые связи с другими молекулами (см. разд. 3.1.1). Чтобы взаимодействие белка с другой молекулой (именуемой в дальнейшем лигандом) было эффективным, между ними должно одновременно образовываться много слабых связей. Поэтому к белку могут прочно присоединиться лишь те лиганды, которые в точности подходят к его поверхности (Выделено мной - В.Т.). <...> Биологические функции белка определяются деталями химических свойств его поверхности. Углубления на поверхности белка, образованные точно расположенными аминокислотными остатками, формируют центры специфического связывания (Выделено мной - В.Т.). Ферменты катализируют химические изменения связанных с ними молекул субстратов; при этом для расширения своих возможностей они часто используют маленькие, прочно связанные молекулы коферментов. Скорость ферментативных реакций нередко лимитируется диффузией, однако она может быть выше, если фермент и субстрат оказываются вместе в одном и том же небольшом клеточном компартменте (часть объема клетки отграниченная внутренними мембранами - В.Т.). <...> Связывание лигандов с поверхностью аллостерических (от алло и греч. stereos - пространственный - В.Т.) белков обратимо меняет форму последних. Изменения, вызванные присоединением одного лиганда, могут повлиять на связывание второго лиганда, что обеспечивает механизм регуляции различных клеточных процессов. Использование дополнительной химической энергии может внести направленность в изменения формы белка. Например, за счет сопряжения аллостерических изменений с гидролизом АТР белки могут выполнять полезную работу, скажем создавать механическое усилие или перекачивать ионы через мембрану. Могут формироваться и высокоэффективные "белковые машины" - объединение согласованно работающих белков в многоферментные комплексы. Возможно, что белковые ансамбли такого типа осуществляют множество основных биологических реакций. <...> Молекулярные процессы, лежащие в основе синтеза белка, необъяснимо сложны. Хотя мы теперь в состоянии многие из них описать, смысл их остается для нас непонятным в отличие, например, от процессов транскрипции, репарации и репликации ДНК." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты.


И именно эти разнообразные силы химического взаимодействия заставляют длинные цепочки сворачиваться самым причудливым образом. И именно эта причудливая свернутость длинных цепочек (по научному - конформация) и дает возможность строго индивидуализировать каждую химическую реакцию в клетке по образцу замка и ключа к нему. Ибо для будущей реакции отбирается тот ключ (молекула), бороздки и выступы которого строго соответствуют сувальдам (пакет пластин с фигурными вырезами, которые при открытии замка подталкиваются выступами на бородке ключа.) замка. Этим и достигается уникальность каждой химической реакции необходимой для существования клетки. А эта уникальность только и дает возможность клеточной ЖИЗНИ. Кроме того, именно изменение конформации одного белка может служить сигналом к началу реагирования другому, а так же служить основой изменения формы клеткой и другим жизненным функциям. Мало того, присоединение лиганда к одной части длиннющей молекулы белка, может открыть доступ к присоединению другого лиганда в другой ее части. Короче, механизмов взаиможействия молекул в клетке приРодой наработано множество, но все они осуществляются за счет СЛАБЫХ химических связей, допускающих именнл временные образлвания. Я бы советовал тем, кто хочет действительно детально разобраться в биологии клетки, прочитать ту цитату Ю.Я. Калашникова, что вы пропустили, обращая внимание при чтении ее именно на огромный арсенал этих СЛАБЫХ связей, имеющихся у клетки. Именно его богатство служит одним из интимных покровов, наброшенных приРодой на тайну жизни. Поэтому те, кто в спешке срывает эти покровы, овладевают одним из секретов, но приРода, как и настоящая женщина, остается такому насильнику недоступна, сколько бы он потом не хвастался своими победами.


Цитата: "Как считают биологи, субстрат присоединяется к активному центру фермента, который геометрически и химически представляет собой как бы негативный отпечаток молекулы субстрата, то есть - комплементарен ей. А с информационной точки зрения - это процесс рецепции кодовых компонентов и проверка их на функциональное соответствие друг другу." (Калашников Юрий Яковлевич "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАНОТЕХНОЛОГИЙ." (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9272.html)) Конец цитаты.


Цитата: "Каждый фермент представляет собой белок с уникальной трехмерной структурой (конформацией), формирующей активный центр, в котором определенный набор молекул (субстратов) связывается с поверхностью фермента. Связывание субстрата с ферментом приводит к тому, что скорость одной из многих химических реакций, которым может подвергнуться субстрат, зачастую возрастает в 10^14 раз. Подобно всем другим катализаторам, молекулы ферментов не претерпевают никаких изменений после завершения процесса катализа и могут поэтому вновь и вновь выполнять свои функции." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты.


Часто бывает, что сама химическая реакция в клетке растягивается на несколько этапов. Ведь в пробирке взаимодействующие реагенты сталкиваются между собой, чтобы вступить в реакцию, за счет хаотического движения молекул растворителя. И в силу того, что реагентам в пробирке абсолютно все равно с какой из частичек противоположного реагента они прореагируют, реакции протекают достаточно быстро, особенно если концентрации реагентов высокие. А вот в клетке единичную частичку нужно доставить к нужному месту, не потеряв ее при этом связанной с другим возможным реагентом. Другими словами, по пути следования к нужному месту химическая активность доставляемой частицы должна быть связана, и высвобождаться только в момент контакта с мишенью.


Цитата: "Для мембранных белков процесс гликозилирования особенно важен. Он обеспечивает их защиту от протеолиза в процессе синтеза и транспорта к месту функционирования, а также помогает узнавать тот локус мембраны, в который они должны встраиваться." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)). Конец цитаты.


Перевод с научного будет примерно таким. Белок, который будет нужен клетке далеко от места своего образования, как бы упаковывается в защитную упаковку из углеводов (а среди углеводов имеется, как мы вероятно знаем со школы, и нерастворимая в воде клетчатка, а также и другие водонерастворимые углеводы) и в упакованном виде транспортируется к месту своего назначения. А там он от этой защитной упаковки освобождается и начинает работу по назначению. У клетки имеются и другие механизмы защищенной доставки реагентов к месту их назначения.


Но, не будем детально разбираться со всей этой сложнотенью. Тем, кто этим вопросом заинтересовался, могу порекомендовать самостоятельно почитать учебник, например, Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ", первый том которого можно найти по ссылке: (http://books4study.info/text-book3818.html). Учебник действительно стоящий. Лично мне он позволил узнать о многих достижениях науки нынешней, а не просто пережевывал известное, еще со школы, чем грешит абсолютное большинство учебников. Хотя, скажем честно, и он не свободен от догм, затвержденных авторитетами, особенно в части поддержки библейской версии.


Ну вот, очень надеюсь, что смог вас убедить в необходимости хотя бы освежить в памяти самые основы биологии. Думается, что уж теперь-то вы поняли, что без подобного повторения мы сможем и не разобраться в очень даже нужных нам вещах.


Ну а мы перейдем к более детальному рассмотрению строения живой клетки, но уже применительно к задачам конкретно моего текста. Начнем разбор с опредЕления свойств некоторых химических веществ, играющих в живой клетке далеко не последние роли.


Цитата: "Живая клетка состоит из ограниченного набора элементов, причем на долю шести из них (С, Н, N, О, Р, S) приходится более 99% ее общей массы. Такой состав, заметно отличающийся от состава земной коры, свидетельствует о химизме особого типа " (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты.


Вот именно - химизм особого типа!!! Этот "химизм" - ЖИЗНЬ!!! Точнее - часть жизни!!!


Цитата: "Существенная черта жизни -это ее химические процессы в их интегрированной целостности. Они описываются "динамической биохимией". Биомолекулы (нуклеотиды, белки, углеводы, липиды, светочувствительные вещества, минеральные вещества и т. д.) можно рассматривать как опоры, на которых держится сложное переплетение процессов, и это сложное переплетение связывает опоры и поддерживает их. Характер процессов зависит от участвующих в них веществ, а образующиеся продукты в свою очередь зависят от характера процессов. Из этого следует, что биоэнергетическую эволюцию можно описывать, говоря не о процессах, а о веществах." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты.


Но прежде, чем перейти к непосредственному их рассмотрению, наверное, стоит определиться с тем, что мы называем органическими соединениями. Ибо и белки, и жиры, и углеводы - соединения органические. И до того, как впервые была синтезирована вне организма мочевина, только за этими веществами закреплялась их принадлежность к продуктам, синтезировать которые может только жизнь. Именно это понимание и закреплено в термине "органическое". Сейчас мы с вами знаем многие соединения, которые можно синтезировать вне организма. Но класс таких соединений продолжает существовать, как объект химической классификации. Значит, в этих соединениях присутствует нечто общее, что можно положить в основу их систематизации. Так вот, не петляя долго по лабиринтам органической химии, тем более, что на первых же уроках органической химии в школе, эту основу классификации особо не скрывают, мы можем констатировать, что органическими можно называть вещества, созданные на основе углеродных цепочек, где каждый очередной атом углерода сцеплен с последующим атомом углерода, а каждый из них вправе иметь объединения с любым элементом или соединением, вплоть до такой же значительной цепочки углеродистых соединений. Данная цепочка может быть разорванной, то есть иметь "начало" и "конец", или быть закольцованной, где начало цепочки соединяется с ее концом. Это строение имеют ВСЕ органические вещества!!! Но начнем мы не с них. Начнем с того, что автор предыдущей цитаты, как бы не заметил. А между тем это вещество играет в жизнедеятельности роль, которую трудно переоценить. И, разумеется, - это вода.


Одним из свидетельств того, что жизнь возникла не случайно, является вода. Удивительнейшее вещество!!! Будь ее свойства хоть в одном из пунктов иными, о возникновении, а главное, о существовании и эволюции жизни можно было бы и не размышлять никогда, ибо было бы нЕкому.


Самое главное ее свойство - быть жидкостью при положительных температурах в шкале Цельсия от нуля и до ста ее градусов - поистине уникально!!! Ведь, если мы посмотрим на родственников кислорода по шестой группе таблицы Менделеева, то увидим, что все они располагаются ниже кислорода, а значит тяжелее его. Однако, гидрид серы, например - газ, хотя имеет похожую на воду химическую формулу: те же два атома водорода соединены с атомом серы (H2S). Будь Н2О газом, ни о какой жизни и речи бы не шло, по крайней мере в нашем земном понимании. Но ведь, не имей вода свойства объединяться с другими молекулами воды, по всем расчетам жидкой она могла бы быть при температуре не выше минус 70 градусов по Цельсию. На Земле мало таких территорий, где бы такая температура держалась круглый год!!!


А ведь вода - главное химическое соединение в любой живой клетке. Воды в клетках содержится не меньше 70%. А в клетках медузы, например, ее содержание доходит и до 95%. Ниже мы познакомимся с ролью воды в жизни живой клетки очень даже подробно. Сейчас пока достаточно и понимания, что вода - это основной материал клетки. И не зря в остатках древних Знаний, содержащихся в религиозных и народных сказаниях, вода наделялась душой. Сегодня уже считается доказанным существование у воды памяти!!! Вода способна на несколько десятков минут запомнить вещество, которое в ней растворялось. Некоторые утверждают даже, что вода способна воспринимать, сохранять и передавать информацию, даже такую тонкую, как человеческая мысль, эмоция, слово.


Говоря об уникальности свойств воды, нам следует обратить внимание, прежде всего на то, что не имей вода способности сжиматься при охлаждении только до 4 градусов Цельсия, а затем при дальнейшем понижении температуры начинать расширяться, существование жизни в водоемах в зимних условиях было бы невозможно. Ибо не имей вода этой аномалии, она промерзала бы на всю глубину. Но, к счастью, расширяясь при замерзании, лед становится легче воды и не опускается вниз, а поднимается вверх, препятствуя проникновению холода внутрь водоема.


Не обладай вода такой высокой теплоемкостью, обмен веществ в теплокровных и холоднокровных организмах был бы невозможен. А не будь у нее высокой диэлектрической проницаемости, она не была бы лучшим растворителем на Земле, а значит, морская вода не содержала бы солей, кои так необходимы были для появления жизни. Вода обладает также каталитической способностью. В отсутствие следов влаги практически не протекают некоторые обычные реакции; например, хлор не взаимодействует с металлами, фтороводород не разъедает стекло, натрий не окисляется в атмосфере воздуха.


Цитата: ""Помогая" контактирующим с ней молекулам разлагаться на ионы (например, солям кислот), сама вода проявляет большую устойчивость. Из 1 млрд. молекул воды диссоциированными при обычной температуре оказываются лишь две, при этом протон не сохраняется в свободном состоянии, а вероятнее всего входит в состав иона гидроксония. ( Гидроксоний (Н3О+) - это гидратированный ион водорода; существует в водных растворах кислот)." (Курсовая на тему Вода 2 (http://www.coolreferat.com/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0_2)) Конец цитаты.


Вы обратили внимание, что " из 1 млрд. молекул воды диссоциированными при обычной температуре оказываются лишь две " и это тоже очень важное свойство, влияющее на биохимические процессы, в клетках протекающие.


Цитата: "Среди необычных свойств воды трудно обойти вниманием еще одно - ее исключительно высокое поверхностное натяжение 0,073 Н/м (при 20o С). Из всех жидкостей более высокое поверхностное натяжение имеет только ртуть. Оно проявляется в том, что вода постоянно стремится стянуть, сократить свою поверхность, хотя она всегда принимает форму емкости, в которой находится в данный момент. Вода лишь кажется бесформенной, растекаясь по любой поверхности. Сила поверхностного натяжения заставляет молекулы ее наружного слоя сцепляться, создавая упругую внешнюю пленку. Свойства пленки также определяются замкнутыми и разомкнутыми водородными связями, ассоциатами различной структуры и разной степени упорядоченности." (Курсовая на тему Вода 2 (http://www.coolreferat.com/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0_2)) Конец цитаты.


Цитата: "Водородная связь (точки) осуществляется ионом Н+, соединенным одновременно и с атомом кислорода молекулы воды, и с атомом кислорода или азота молекулы белка. Кроме того, диполи (полярные молекулы) воды притягиваются к любому иону в растворе; поэтому те части молекул белка, которые содержат группы -ОН, -СООН, -NH2, а также -SH, вовлекаются в водную среду; их называют гидрофильными ("любящими воду")." (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml)) Конец цитаты.


Обратите внимание, пожалуйста, на способность воды создавать пленку!!! При малых размерах живой клетки это свойство имеет огромное значение. Далее мы с ним еще столкнемся.


Цитата: "В молекуле воды имеются четыре полюса зарядов: два отрицательных за счет избытка электронной плотности у кислородных пар электронов и два положительных - вследствие недостатка электронной плотности у ядер водорода - протонов. Такая асимметричность распределения электрических зарядов воды обладает ярко выраженными полярными свойствами; она является диполем с высоким дипольным моментом -1,87 дебай <...> Благодаря этому молекулы воды стремятся нейтрализовать электрическое поле. Под воздействием диполей воды на поверхности погруженных в нее веществ межатомные и межмолекулярные силы ослабевают в 80 раз. Столь высокая диэлектическая проницаемость из всех известных веществ присуща только воде. Этим объясняется ее способность быть универсальным растворителем." (Курсовая работа: "Вода" (http://knowledge.allbest.ru/chemistry/3c0a65635a3ac68b5d53b88421316c27_0.html)) Конец цитаты.


Цитата: "Вода химически не изменяется под действиям большинства тех соединений, которые она растворяет, и не изменяет их. Это характеризует ее инертным растворителем, что важно для живых организмов на нашей планете, поскольку необходимые их тканям питательные вещества поступают в водных растворах в сравнительно устойчивом виде. Как растворитель вода многократно используется, неся в своей структуре память о ранее растворенных в ней веществах." (Курсовая на тему Вода 2 (http://www.coolreferat.com/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0_2)) Конец цитаты.


Цитата: "Согласно гипотезе нашего учёного соотечественника С.В. Зенина вода представляет собой иерархию правильных объемных структур "ассоциатов" (clathrates), в основе которых лежит кристаллоподобный "квант воды", состоящий из 57 ее молекул, которые взаимодействуют друг с другом за счет свободных водородных связей. При этом 57 молекул воды (квантов), образуют структуру, напоминающую тетраэдр. Тетраэдр в свою очередь состоит из 4 додекаэдров (правильных 12-гранников). 16 квантов образуют структурный элемент, состоящий из 912 молекул воды. Вода на 80% состоит из таких элементов, 15% - кванты-тетраэдры и 3% - классические молекулы Н2О. Таким образом, структура воды связана с так называемыми платоновыми телами (тетраэдр, додекаэдр), форма которых связана с золотой пропорцией (Выделено мной - В.Т.). Ядро кислорода также имеет форму платонова тела (тетраэдра). <...> Профессор Мартин Чаплин рассчитал и предположил иную модель воды, в основе которой лежит икосаэдр. < > Согласно этой модели вода состоит из 1820 молекул воды - это в два раза больше, чем в модели Зенина. Гигантский икосаэдр в свою очередь состоит из 13 более мелких структурных элементов. Причем, так же как и у Зенина, структура гигантского ассоциата базируется на более мелких образованиях. <...> Таким образом, сейчас это является очевидным фактом, что в воде возникают ассоциаты воды, которые несут в себе очень большую энергию и информацию крайне высокой плотности. < > Порядковое число таких структур воды так же высоко, как и порядковое число кристаллов (структура с максимально высоким упорядочением, которую мы только знаем), потому их также называют "жидкими кристаллами" или "кристаллической водой". Такая структура энергетически выгодна и разрушается с освобождением свободных молекул воды лишь при высоких концентрациях спиртов и подобных им растворителей [Зенин, 1994]. < > Кванты воды" могут взаимодействовать друг с другом за счет свободных водородных связей, торчащих наружу из вершин "кванта" своими гранями. При этом возможно образование уже двух типов структур второго порядка. Их взаимодействие друг с другом приводит к появлению структур высшего порядка. Последние состоят из 912 молекул воды, которые по модели Зенина практически не способны к взаимодействию за счет образования водородных связей. Этим и объясняется, например, высокая текучесть жидкости, состоящей из громадных полимеров. Таким образом, водная среда представляет собой как бы иерархически организованный жидкий кристалл. <...> Изменение положения одного структурного элемента в этом кристалле под действием любого внешнего фактора или изменение ориентации окружающих элементов под влиянием добавляемых веществ обеспечивает, согласно гипотезе Зенина, высокую чувствительность информационной системы воды. (то есть - память воды - В.Т.). Если степень возмущения структурных элементов недостаточна для перестройки всей структуры воды в данном объеме, то после снятия возмущения система через 30-40 мин возвращается в исходное состояние. Если же перекодирование, т. е. переход к другому взаимному расположению структурных элементов воды оказывается энергетически выгодным, то в новом состоянии отражается кодирующее действие вызвавшего эту перестройку вещества [Зенин, 1994]. Такая модель позволяет Зенину объяснить "память воды" и ее информационные свойства [Зенин, 1997]." (Курсовая работа: "Вода" (http://knowledge.allbest.ru/chemistry/3c0a65635a3ac68b5d53b88421316c27_0.html)) Конец цитаты.


Цитата: "Все эти особенности связаны с наличием водородных связей. Из-за большой разности электроотрицательностей атомов водорода и кислорода электронные облака сильно смещены в сторону кислорода. По причине этого, а также того, что ион водорода (протон) не имеет внутренних электронных слоев и обладает малыми размерами, он может проникать в электронную оболочку отрицательно поляризованного атома соседней молекулы. Благодаря этому, каждый атом кислорода притягивается к атомам водорода других молекул и наоборот. Определенную роль играет протонное обменное взаимодействие между молекулами и внутри молекул воды. Каждая молекула воды может участвовать максимум в четырёх водородных связях: 2 атома водорода - каждый в одной, а атом кислорода - в двух; в таком состоянии молекулы находятся в кристалле льда. При таянии льда часть связей рвётся, что позволяет уложить молекулы воды плотнее; при нагревании воды связи продолжают рваться, и плотность её растёт, но при температуре выше 4 ╟С этот эффект становится слабее, чем тепловое расширение. При испарении рвутся все оставшиеся связи. Разрыв связей требует много энергии, отсюда высокая температура и удельная теплота плавления и кипения и высокая теплоёмкость. Вязкость воды обусловлена тем, что водородные связи мешают молекулам воды двигаться с разными скоростями." (Реферат на тему Свойства воды (http://www.coolreferat.com/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B)) Конец цитаты.


Извините, что и эта цитата не из учебника, но там написано все то же самое, но размазано по большему объему страниц. Для нас же главное в этой цитате итак отражается. В аномальных свойствах воды заслуга силы кислорода, который всей своей мощью отбирает электроны у обоих атомов водорода, а те, оголившись до чистого ядра, которое представляет собою один протон, стали способны проникать во все самые минимальные щели. Ведь в литературе имеется такое сравнение: если размер ядра водорода увеличить до размера шарика для пиг-понга, то размер всего атома водорода увеличится до размера стадиона в Лужниках. В силу своей малости ядра водорода приобретают возможность наряду с законным супружеством грешить и на стороне. Вот и получается связь не только со своим атомом кислорода, но и с соседом. Как написано в цитате: "Каждая молекула воды может участвовать максимум в четырёх водородных связях: 2 атома водорода - каждый в одной, а атом кислорода - в двух" В итоге получается как бы сеточка (квазикристалл льда), где все молекулы воды, как бы связаны друг с другом в большей или меньшей степени. Это-то и делает воду жидкой и вызывает все перечисленные аномалии ее поведения.


Цитата: "Американские ученые У. Латимер и У. Родебуш предложили в 1920 г. эти особые связи называть водородными и с этого времени представление об этом типе связи между молекулами навсегда вошло в теорию химической связи. Не вдаваясь в подробности, отметим только, что происхождение водородной связи обусловлено квантово-механическиими особенностями взаимодействия протона с атомами." (Реферат: Удивительные свойства воды (http://www.bestreferat.ru/referat-208228.html)) Конец цитаты.


Вот автор другого реферата нашел в литературе упоминание о квантово-механической природе водородной связи. Что это такое, как вы, надеюсь, поняли из раздела по физике, никто не знает. В лучшем случае в этом плане что-то удается вычислять, но сама физика процесса остается загадкой. Та картинка, что была нарисована выше про обнаженное ядро, может с полным основанием быть приписана эротической фантазии физиков начала двадцатого века. В действительности и ядро, и его электронное "окружение" могут выглядеть совершенно по-другому. Да, электронные микроскопы отображают нам ядра, связанные в молекулы. Предпринимаются попытки запечатлеть счастливые физиономии и одиночных атомов.


Цитата: "Ученым впервые удалось сфотографировать атом водорода при помощи фотоионизационного микроскопа. На снимке видно распределение электронной плотности атома. <...> Этот метод, описанный в 2004 году, уже применялся для получения "фотографий" отдельных молекул, однако физики пошли дальше и использовали фотоионизационный микроскоп для исследования атомов водорода. Так как попадание одного электрона дает всего одну точку, исследователи накопили около 20 тысяч отдельных электронов от разных атомов и составили усредненное изображение электронных оболочек. <...> В соответствии с законами квантовой механики, электрон в атоме не имеет какого-то определенного положения сам по себе. Лишь при взаимодействии атома с внешней средой электрон с той или иной вероятностью проявляется (Выделено мной - В.Т.) в некоторой окрестности ядра атома: область, в которой вероятность обнаружения электрона максимальна, называется электронной оболочкой. На новых изображениях видны различия между атомами разных энергетических состояний; ученые смогли наглядно продемонстрировать форму предсказанных квантовой механикой электронных оболочек. <...> При помощи других приборов, сканирующих туннельных микроскопов, отдельные атомы можно не только увидеть, но и переместить в нужное место. Эта техника около месяца назад позволила инженерам компании IBM нарисовать мультфильм, каждый кадр которого сложен из атомов: подобные художественные эксперименты не имеют какого-то практического эффекта (Выделено мной - В.Т.), но демонстрируют принципиальную возможность манипуляций с атомами. В прикладных целях используется уже не поатомная сборка, а химические процессы с самоорганизацией наноструктур или самоограничением роста одноатомных слоев на подложке." (Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода (http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda)) Конец цитаты.


Эти попытки, безусловно, дело очень полезное, ибо других-то механизмов мы пока не имеем. Но попрошу обратить внимание на мои выделения в цитате. "Лишь при взаимодействии атома с внешней средой электрон с той или иной вероятностью проявляется". То есть электрон проявляет себя лишь при взаимодействии со специально направленным на него другим электроном. Но нам совершенно не известно, как этот же электрон ведет себя при отсутствии внимания к нему с нашей стороны!!! И не надо думать, что я злорадствую по поводу недоступности для нас понимания поведения составных частиц атома. Ибо ведическому миропониманию не мешает ни та, ни иная картинка. Будь сам атом шариком, или будем воображать шариком только ядро, а можем и кварки... При любом нашем их воображении, ничто не мешает им быть связанными с Навью, то есть - с иными измерениями. И изображения того, как эти шарики смотрятся оттуда, ни один электронный или иной природы микроскоп нам не предъявит. А вот признание того, что электрон проЯвляется лишь при взаимодействии с внешней, а именно НАШЕЙ Явленной средой, как раз и говорит нам, что без нашего внимания этот фотографируемый электрон может быть и НЕпроЯвленным!!! А значит, и выглядеть атом со всеми его частями может совершенно по-другому. Однако, вот квантовая нелокальность в этой связи будет вполне даже уместна!!!


Цитата: "Клатратную модель структуры воды всерьез начали изучать еще в 50-е гг. XX в. В настоящее время существование такой структуры экспериментально подтверждено. <...> В химии под термином "клатраты" (от лат. clathratus - защищенный решеткой) понимают соединения (включения), образованные включением молекул, называемых "гостями", в полости кристаллического каркаса, состоящего из молекул другого сорта, называемого "хозяевами" (решетчатые клатраты), или в полость одной большой молекулы-хозяина (молекулярные клатраты). <...> Белковые клатраты называют клатринами. <...> Кроме того, в ходе исследования было выявлено, что клатраты могут содержать внутри молекул воды молекулы лекарственных веществ (простейший пример этого - освященная вода, представляющая собой клатраты воды и серебра). При изменении соотношения нормальных молекул и клатратов посредством воздействия магнитного поля измененная структура воды устойчива длительное время." ("Клатраты" (http://www.escape-key.com/ufo/klatraty)) Конец цитаты.


Позволю себе сейчас не останавливаться на этой последней цитате. Да это отчасти связано со способностью воды агрегатироваться. Но, надеюсь, вы поняли из цитаты, что это еще одно явление приРоды, которое стоит упомянуть как уникальность воды. Но это явление уникально для самой воды, как вещества. Однако, в приРоде встречается и в других проявлениях.


Цитата: "Из других осушающих веществ можно указать Р205, СаО, ВаО, металлический Nа (они тоже химически взаимодействуют с водой), а также силикагель." (Зенин С.В. "Биологические и энергоинформационные свойства воды" (http://www.o8ode.ru/article/learn/Biological_and_energy_properties_of_water)) Конец цитаты.


В последней цитате я бы попросил обратить внимание на то, что рефераты и курсовые я цитирую только из-за значительно меньшего объема ими затрачиваемого на констатацию того или иного явления. Но я обязательно проверяю все, что цитирую. Вот и в последней цитате наборщик, видимо перепутал букву "M" с буквой "N" и пошел гулять по интернету несуществующий химический элемент Ma.


Но и это еще не все. Я попрошу вас обратить внимание на осушающие воду вещества, перечисленные в этой цитате. Все они играют очень важные роли в жизнедеятельности организмов. И, как вы можете убедиться по цитате, я читаю не только рефераты, но и оригиналы самих авторитетов науки, в частности, упоминавшегося в нескольких рефератах С.В. Зенина.


Цитата: "Действительно, структура воды в живом организме во многом напоминает структуру кристаллической решетки льда." (Реферат: Удивительные свойства воды (http://www.bestreferat.ru/referat-208228.html)) Конец цитаты.


Но в живом организме вода ведет себя не так как в стакане!!!


Поэтому и давайте закончим непривязанный к конкретике разговор о свойствах воды, ибо все равно, рассматривая устройство живых организмов, отказаться от рассмотрения влияния конкретного свойства воды на ту или иную функцию мы не сможем.


Короче, у думающего человека не остается сомнений, что не имей вода всех перечисленных АНОМАЛИЙ - жизнь в той форме, что мы имеем на Земле, была бы попросту невозможна. Возможна ли она в других формах, придумываемых фантастами - вопрос не ко мне!!!


А в сочетании с другими "случайностями" космического и земного масштаба вероятность случайного ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ стремится к ничтожно малой величине, которая не вызывает размышлений только у истово верующих материалистов!!! Но и креационисты в своей Вере не менее твердолобы!!! Надеюсь, мне в дальнейшем изложении вполне удастся показать, что наиболее близки к Истине - именно Знания древних, а не мифы про фокусы Яхве с ПУСТОТОЙ, из которой он извлек будто бы и все живое по роду его!!!


В свое время марксисты-ленинисты в лице Ф. Энгельса определили жизнь как способ существования белковых тел. Это как бы и верно, и не верно, одновременно. Белки, безусловно, играют очень значимую роль в ХИМИИ жизни. Но сводить жизнь только к ХИМИИ - ограниченность даже с материалистических позиций. Да, Энгельс не мог знать в свое время о существовании ДНК и РНК. Да, не была изучена к тому времени и роль клеточных мембран, а они большей частью состоят из липидного бислоя. Да и роль углеводов в передаче и приеме информации в последнее время становится все убедительней. Не говоря уже о роли воды, с которой мы только что познакомились!!! Всего этого Энгельс, разумеется, не знал. И мы, конечно, не будем его за это критиковать. Но..., категоричность самоуверенности, сводящая ЖИЗНЬ всего на всего к способу существования белковых тел, может послужить уроком и для нас!!!


Цитата: "Современное диалектико-материалистическое определение жизни подчеркивает, что жизнь - качественно особая форма существования материи, высшая по сравнению с физической и химической формами ее существования. Живые тела построены из тех же химических элементов, что и неживые (Выделено мной - В.Т.), но форма существования материи, форма ее организации в живом иная, чем в неорганической природе. В живых телах протекают не только химические превращения и осуществляются сложные физические процессы, но имеют место также качественно новые биологические закономерности, отличающиеся от закономерностей неживой природы. < > Диалектико-материалистическое определение сущности жизни требует выяснения, в чем же именно заключается более высокое качество биологической формы существования материи. Эта задача приводит к поискам свойств, присущих живым и отсутствующих у неживых тел. Изучение этих свойств убеждает, что живое КАЧЕСТВЕННО отличается от неживого (Выделено мной - В.Т.). И субстрат и закономерности существования живого имеют свои, только им присущие особенности." (Определение сущности жизни. (http://neobio.ru/content/view/301/108/)) Конец цитаты


Только, пожалуйста, не думайте, что я из Энгельса хочу сделать козла отпущения. Хотя в свете вскрывшегося после развала СССР и падения марксистско-ленинской идеологии, тесного сотрудничества Маркса и Энгельса с Ротшильдами, безвинной овечкой представить себе Энгельса было бы крайне трудно. Но в масштабах, известных тогда, в рамках материализма, энгельсовское определение жизни, хоть и грешит излишней самоуверенностью в собственном всезнайстве - своеобразной "богоизбранностью", ибо с "богоизбранными" жить по-"богоизбраннически" и выть - но односторонним подходом к Истине все ж таки обладает. Действительно роль белков переоценить достаточно трудно. Но не белками едиными жива Мать-приРода.


Цитата: "Итак, мы вынуждены признать, что не можем дать строгого определения, что же такое жизнь, и не можем сказать, как и когда она возникла. Все, что мы можем, - это перечислить и описать те признаки живой материи, которые отличают ее от неживой." (Д. Тейлор, Н. Грин, У. Стаут "Биология" т.1 (http://www.alleng.ru/d/bio/bio082.htm)) Конец цитаты


Что же представляют собой белки?!!


Белки - это органические цепи, где каждое звено представлено той или иной аминокислотой. Из сказанного следует, что звеном белковой цепочки НЕ аминокислота быть НЕ может. В белках живых организмов набор используемых аминокислот ограничен.


Цитата: "Аминокислотами называются органические карбоновые кислоты, у которых как минимум один из атомов водорода углеводородной цепи замещен на аминогруппу. В зависимости от положения группы -NН2 различают α, β, γ и т. д. L-аминокислоты. К настоящему времени в различных объектах живого мира найдено до 200 различных аминокислот. В организме человека содержится около 60 различных аминокислот и их производных, но не все они входят в состав белков. <...> Сложившийся для каждого вида организма состав незаменимых аминокислот, или так называемая ауксотрофность организма в отношении аминокислот, отражает скорее всего стремление его к минимальным энергетическим затратам на синтез аминокислот. Действительно, выгоднее получать готовый продукт, чем производить его самому. Поэтому организмы, потребляющие незаменимые аминокислоты, тратят примерно на 20% энергии меньше, чем те, которые синтезируют все аминокислоты. С другой стороны, в ходе эволюции не сохранилось таких форм жизни, которые бы полностью зависели от поступления всех аминокислот извне. Им трудно было бы приспосабливаться к изменениям внешней среды, учитывая, что аминокислоты являются материалом для синтеза такого вещества, как белок, без которого жизнь невозможна. <...> По химическим свойствам аминокислоты - амфотерные электролиты, т. е. сочетают свойства и кислот, и оснований. <...> В водном растворе возможно существование трех форм аминокислот (рис. 1.) < > Доказано, что в водных растворах аминокислоты находятся в виде диполя; или цвиттериона (См. ниже - В.Т.). <...> Изменение рН среды от кислой до щелочной влияет на заряд растворенных аминокислот. В кислой среде (рН<7) все аминокислоты несут положительный заряд (существуют в виде катиона), так как избыток протонов в среде подавляет диссоциацию карбоксильной группы <...> В щелочной среде (рН>7), где имеется избыток ионов ОН-, аминокислоты находятся в виде отрицательно заряженных ионов (анионов), так как диссоциирует NН3+-группа (это по Альбрехт-Бюлеру верно для пробирки, но не клетки, если мы еще помним - В.Т.) <...> В клетках и межклеточной жидкости организма человека и животных рН среды близка к нейтральной, поэтому основные аминокислоты (лизин, аргинин) несут суммарный положительный заряд (катионы), кислые аминокислоты (аспарагиновая и глутаминовая) имеют отрицательный заряд (анионы), а остальные существуют в виде диполя. Кислые и основные аминокислоты больше гидратированы, чем все остальные аминокислоты." (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


Из цитаты мы видим, что, грубо говоря, аминокислота представляет собой углеводородную цепочку, на однлм конце которой прикреплен остаток органической кислоты - СООН, а на другом ее конце - аминогруппа (NH2). Между этими концами углеводородная цепочка вольна содержать любые элементы, взаимодействующие с углеродом в звеньях цепочки. В пределах этой дозволенности все будет относиться к классу аминокислот. Но, должно быть и без пояснений понятно, что плюс к тому, что у углеводородной цепочки может быть разная длина, зависящая от количества атомов углерода в ней, присоединение к цепочке дополнительного элемента изменит ее свойства. Плюс к этому у двух смежных атомов углерода в цепочке могут быть как одинарные, так и двойные связи, а еще и аминогруппа относительно псоледнего втома углерода, с которым она связана, может рампологаться в трех положениях... Так что не удивительно, что из всего возможного разнообразия приРода отобрала только 200 вариантов, 60 из которых так или иначн может присутствовать в организме, а 20 являться незаменимыми, необхрдимчми для синтеза белка. И попрошу вас обратить внимание на различие свойств аминокислот по взаимодействию с водой - они, среди прочих важных свойств, важны черезвычайно. А теперь посмотрим, что такое цвиттер, о котором упоминалось в цитате.


Цитата: "Цвиттер-ион (биполярный ион; нем. Zwitter - гибрид) - молекула, которая, являясь в целом электронейтральной, в своей структуре имеет части, несущие как отрицательный, так и положительный заряды, локализованные на несоседних атомах. К цвитер-ионным соединениям зачастую относят и внутримолекулярные соли (например, внутримолекулярные соли аминокислот) и, иногда, ионные диполярные соединения, в том числе и с зарядами на соседних атомах (например, N-оксиды аминов)[1]. Цвиттер-ионные соединения высокополярны и поэтому, как правило, обладают хорошей растворимостью в полярных растворителях (воде, диметилсульфоксиде и т. п.) и слабой - в большинстве органических неполярных растворителей." (Википедия ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E2%E8%F2%F2%E5%F0-%E8%EE%ED)) Конец цитаты


Итак, что сказала нам предыдущая цитата?!! Во-первых, она подтвердила, что существует достаточно большое число аминокислот. Для организма человека незаменимыми аминокислотами считаются всего 20. Отсюда сразу же напрашивается вывод: все остальные аминокислоты (200 минус 20) или не подходили жизни по каким-то параметрам, или были впервые синтезированы уже после зарождения жизни, а потому в состав живых белков оказались не включены. Во-вторых, аминокислоты одновременно являются и основаниями, и кислотами. То есть они способны реагировать, как с ионами различной природы, так и с веществами, обладающими свойствами и кислот и/или оснований. Нам так же сказали, что в зависимости от рН среды аминокислоты способны менять свои свойства: становиться либо только кислотами, либо только основаниями. А потому вовсе не удивительно, что в молекуле белка связь их осуществляется именно через эти части молекул. Кстати, вы еще не забыли про предостережение Альбрехт-Бюлера, что рН в клетке и пробирке - вещи разные?!! Как же при недостатке ионов водорода может происходить рН-зависимая реакция?!! Вилимо, не стоит забывать, что сама вода, хоть и слабо, но диссоциирует на Н и ОН. Правда, эта диссоциация идет молниеносно: разъединились-объединились, но для реакции, видимо, и этого времени достаточно. Но это лишь мое предположение.


Цитата: "При образовании пептидных связей в клетках сначала активируется карбоксильная группа одной аминокислоты, а затем она соединяется с аминогруппой другой. Примерно так же проводят лабораторный синтез полипептидов." (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


В клетках живых организмов аминокислоты собираются в белки на особых органеллах клетки, куда НУЖНАЯ аминокислота ДОСТАВЛЯЕТСЯ, а не просто в броуновском движении натыкается на абы какой участок предыдущей аминокислоты уже присоединенной к белковой молекуле. Это очень важное достижение приРоды!!! Далее мы более подробно разберемся в этом механизме. Сейчас же я хотел бы достигнуть понимания, что каждая молекула белка уникальна в последовательности своих аминокислот!!! Эта уникальность достигается кодированием каждой такой молекулы белка в особых молекулах ДНК или РНК, специально для этой цели созданных приРодой.


Сами по себе белки к самокопированию не приспособлены. То есть, предположение того, что жизнь могла зародиться в "первичном бульоне", состоящем из набора синтезированных каким угодно способом в лабораториях аминокислот - не приемлемо из-за неспособности белков копировать выбранные будто бы отбором экземпляры жизнеспособных белков. То есть ОТДЕЛЬНО от других соединений белки на роль первокирпичиков НЕ подходят!!!


Цитата: "Белковые молекулы, напротив, могут принимать бесчисленное множество разных форм и очень тонко приспосабливать их к специфическим нуждам. Скелет белковой молекулы более гибок, и, кроме того, к ней могут быть присоединены боковые группы разных видов; число этих видов в современных белках может достигать 20. Отсюда исключительное разнообразие каталитических функций, которые способны выполнять белки. Вместе с тем, как известно, не существует общего прямого механизма для репликации белков посредством копирования (Выделено мной - В.Т.). Причина заключается в том, что аминокислоты не реагируют друг с другом специфически, т. е. одна аминокислота не обязательно всегда реагирует с определенной другой аминокислотой, как это делают нуклеотиды (основания). Взаимодействия между белковыми цепями идут скорее на уровне третичной структуры и по своей природе отличаются от взаимодействия между нуклеотидами." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Однако, не смотря на уникальность каждой из последовательностей аминокислот в белках организма, наблюдается следующее:


Цитата: "Возможности объяснения, приписываемые ДНК и синтезу специфических белков, существенно ограничены тем фактом, что как ДНК, так и белки различных типов могут быть очень похожи. Например, при детальном сопоставлении белков человека и шимпанзе значительное число белков оказались идентичными, а другие имели лишь незначительные различия: "Определение последовательности (сиквенс) аминокислот, иммунологические методы и электрофорез дают согласующиеся оценки генетического подобия. Все эти подходы указывают на то, что средний полипептид человека более чем на 99 процентов идентичен своему обезьяньему двойнику".[51] Сравнения так называемых неповторяющихся последовательностей ДНК (то есть частей, которые считаются генетически значимыми) показывают, что суммарное различие в последовательностях ДНК человека и шимпанзе составляет всего лишь 1,1 процента." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


То есть, уникальность последовательностей аминокислот, тот самый процент 1,1%, вовсе не определяет: человеком вырастет организм или обезьяной!!! Слишком велики морфологические различия между человеком и обезьяной!!! Вряд ли эта разница сможет уложиться в 1,1%!!! Эта уникальность определяет лишь последовательность и результат протекающих при помощи конкретного белка биохимических реакций, если данный белок служит в организме в качестве фермента (биологического катализатора химических реакций). Мало того, и с другими организмами человеческие белки имеют так же достаточно большое сходство. Инсулин, например, диабетикам кололи, взятый от животных.


Однако, и это еще не все. Вы, наверное, знакомы с проблемами трансплантологов. Речь идет о приживаемости пересаженных органов. Имеют место случаи, когда органы не приживаются, даже когда они получены от очень близких родственников. Это значит, что их белки имеют какое-то различие в последовательностях аминокислот. Но сын, не смотря на это, похож на мать, и на отца!!! А вот первичная структура некоторых белков у них может оказаться различной, ибо именно последовательность аминокислот и определяет первичную структуру белков. Но, не смотря на различие в первичной структуре белков, каждый человек имеет пару ног, пару рук, пару глаз, нос и другие отличительные свойства человеческого организма, включая способность каждого мыслить, что и отличают его от животного.


Цитата: "Белковая молекула обычно состоит из нескольких сотен аминокислот, но только очень немногие из них действительно необходимы для того, чтобы белок исправно выполнял свою функцию (Выделено мной - В.Т.). Если речь идет о ферменте, то для его работы абсолютно необходимы в основном те аминокислоты, которые составляют так называемый "активный центр". Активный центр - это то место белковой молекулы, которое, собственно, и катализирует реакцию. Кроме того, могут оказаться важными и некоторые аминокислоты, определяющие пространственную конфигурацию молекулы - то, в какую фигуру она самопроизвольно "свернется" после того, как будет синтезирована. <...> Например, в построении пространственной структуры фермента участвуют цистеины - это аминокислоты, содержащие серу, которые образуют дисульфидные мостики (-S-S-), скрепляющие между собой различные витки, лопасти и спирали белковой молекулы. <...> Из этого видно, что "подобрать" белок с нужной функцией методом случайного перебора аминокислот в принципе не так уж сложно. Для этого вовсе не требуется правильно угадать все несколько сотен аминокислот, составляющих молекулу белка. Достаточно подобрать лишь некий довольно расплывчатый "мотив". <...> Отметим, что на молекулярном уровне конвергенция белковых молекул не сводится к схожести их аминокислотных последовательностей: функциональное сходство белков может достигаться и схожестью их архитектуры." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Эта цитата уже перекидывает мостик к другим структурам белка, но мне она понадобилась скорее для того, чтобы показать, что далеко не все СЛУЧАЙНЫЕ мутации, которые якобы потом отбираются естественным отбором, приводят к ключевым изменениям в организме, ибо, как мы только что прочитали, на работоспособность фермента влияет незначительное количество аминокислот белка. А вот на имунную идентичность, влияет именно определенный набор (первичная структура) аминокислот. То бишь, случайная мутация в первичной структуре может привести к имунной атаке на этот белок, даже, если его функциональность не изменится!!!


То есть, приобретя некоторую случайную мутацию, действительно влияющую на работоспособность какого-то конкретного белка, причем чаще всего в неполовой и ЕДИНСТВЕННОЙ клетке, "естественному ОТБОРУ" долго придется ждать, пока эта мутация сможет скооперироваться с другой функциональной мутацией и передать закрепившиеся мутации в потомство, миграцией клетки из сомы в гаметы. Значительно вероятнее событие, когда организм от этой уродливой клетки избавится самостоятельно. А механизмы для избавления у него имеются.


Но раз цитата нас подвела к другим структурам белков, определяющим их рабочие свойства в организме, то и давайте познакомимся с ними.


Цитата: "До сих пор рассматривался набор отношений один к одному: ген "включается" специфическим стимулом, ДНК транскрибируется в РНК, а РНК переводится в определенную последовательность аминокислот, в полипептидную цепь. Но здесь простая причинная цепочка приходит к концу. Каким образом полипептидные цепи свертываются в специфические трехмерные структуры белков? Как белки приводят к появлению в клетках их характерной структуры? Как клетки агрегируют с образованием тканей с характерной структурой? И так далее. Это и есть проблемы собственно морфогенеза: синтез специфических полипептидных цепей обеспечивает основу для аппарата метаболизма и структурные материалы, от которых зависит морфогенез; но что фактически определяет организацию и структуры, в которые объединяются клетки и ткани? Механистическое толкование здесь таково, что все это может быть объяснено через физические взаимодействия и что этот процесс протекает спонтанно (самопроизвольно), при условии что нужные белки находятся в нужных местах в нужное время и в нужной последовательности. На этой ключевой стадии механистическая биология явно слагает с себя полномочия и решение проблемы морфогенеза просто возлагается на физику." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


Здесь Руперт Шелдрейк достаточно наглядно, по крайней мере для меня, показывает, что последовательность сборки аминокислот белков, определяемая ДНК, обвиненной сегодня в присвоении всей наследственной информации организма, далеко не определяет последовательности морфогенеза. То есть формы развития организма из одной оплодотворенной яйцеклетки в структурированный взрослый организм. Тех самых: две руки, две ноги и т.д. Ибо ДНК кодирует лишь первичеую структуру белка, а ведь есть еще и вторичнвя и третичная, а у некоторых имеется и четвертичная...


Цитата: "В клетке Е.coli содержится около 3000 различных белков, а в организме человека насчитывается свыше 50000 разнообразных белков. Самое удивительное, что все природные белки состоят из большого числа сравнительно простых структурных блоков, представленных мономерными молекулами - аминокислотами, связанными друг с другом в полипептидные цепи. Природные белки построены из 20 различных аминокислот. Поскольку эти аминокислоты могут объединяться в самой разной последовательности, то они могут образовать громадное количество разнообразных белков. Число изомеров, которое можно получить при всевозможных перестановках указанного числа аминокислот в полипептиде исчисляется огромными величинами. Так, если из двух аминокислот возможно образование только двух изомеров, то уже из четырех аминокислот теоретически возможно образование 24 изомеров, а из 20 аминокислот - 2,4 x 10^18 разнообразных белков. < > Нетрудно предвидеть, что при увеличении числа повторяющихся аминокислотных остатков в белковой молекуле число возможных изомеров возрастает до астрономических величин. Ясно, что природа не может позволить случайных сочетаний аминокислотных последовательностей (Выделено мной - В.Т.), и для каждого вида характерен свой специфический набор белков, определяемый, как теперь известно, наследственной информацией, закодированной в молекуле ДНК живых организмов. Именно информация, содержащаяся в линейной (первичной - В.Т.) последовательности нуклеотидов ДНК, определяет линейную последовательность аминокислот в полипептидной цепи синтезируемого белка. Образовавшаяся линейная полипептидная цепь сама теперь оказывается наделенной функциональной информацией, в соответствии с которой она самопроизвольно (?!! - В.Т.) преобразуется в определенную стабильную трехмерную структуру. Таким образом, лабильная полипептидная цепь складывается, скручивается в пространственную структуру белковой молекулы, причем не хаотично, а в строгом соответствии с информацией, содержащейся в аминокислотной последовательности. <...> Распределение белков между субклеточными структурами неравномерно: больше всего их в клеточном соке (гиалоплазме) (таб. 3). Содержание белков в органеллах определяется скорее размерами и количеством органелл в клетке." (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


Вот видите, относительно несложная микробная клетка Е.coli содержит 3000 белков. Для того, чтобы что-то жизнеспособное в виде белкового тела сформировалось в так называемом пребиотическом (в древности, когда жизни еще не было) периоде надобно, разумеется, меньшее разнообразие. Но это разнообразие явно не ограничивалось двумя-тремя разновидностями. Следовательно, уже тогда должен был сформироваться механизм фиксации наследственной информации. И это тоже трудно соотносится со СЛУЧАЙНОСТЬЮ.


В этой же цитате нам дано и понятие третичной структуры белка. Ее можно представить как трехмерную закрученность, сплетенность, запутанность линейной молекулы белка, то есть ее перыичной структуры.


Цитата: "В настоящее время в мире расшифровано более 80000 атомных структур белков, в их числе мембранные белки, ионные каналы, аквапорины, рибосомальные субъединицы и др. Однако структура одиночного компонента может рассматриваться только как первый шаг к пониманию основ функционирования всей системы в целом. Известно, что изменение конформационного состояния белка отражается на его функциональной активности (Рубин, 2004) (Выделено мной - В.Т.). Знание структуры макромолекулярных комплексов дает возможность интерпретировать конформационные изменения в молекулах в процессе их активации и автоингибирования, а также при связывании с лигандами и/или плазматической мембраной." (СОКОЛОВА Ольга Сергеевна "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ СТРУКТУРЫ БЕЛКОВ НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОННОЙ МИКРОСКОПИИ" АВТОРЕФЕРАТ диссертации (http://www.bio.msu.ru/res/Dissertation/489/DOC_FILENAME/sokolova.pdf)) Конец цитаты


Не будем пока зацикливаться на названиях структур клетки. Просто поймем, что и она достаточно не проста. Сейчас нам важнее понимание, что не столько последовательность аминокислот важна для функционирования белков, как основы функциональных возможностей клетки. Значительно важнее их конформация. Конформация - это и есть объемная структура белков, то есть форма, которую они способны иметь в пространстве. То есть, именно третичная структура сильнее всего остального влияет на функционал белков.


Цитата: "В 1951 г. Полинг и Кори разработали модель вторичной структуры белка, названной альфа-спиралью. В 1952 г. Линдерстрём-Ланг предположил существование трех уровней организации белковой молекулы: первичный, вторичный, третичный. В 1953 г. Сенгер впервые расшифровал последовательность аминокислот в инсулине. В 1956 г. Мур и Стейн создали первый автоматический анализатор аминокислот. В 1958 г. Кендрью и в 1959 г. Перутц расшифровали трехмерные структуры белков - миоглобина и гемоглобина. В 1963 г. Цан синтезировал природный белок инсулин." (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


Как вы поняли вторичная структура белка - это спираль. В этом белковые молекулы похожи на молекулы их кодирующие - ДНК и РНК. Но не только спираль, ибо существует и слоисто-складчатая вторичная структура, хотя нас именно вторичная структура почти не будет интересовать. Упомянул о ней только для удовлетворения здорового научного любопытства. Вторичная структура, как и первичная, определяет самую важную, с точки зрения функционирования клетки, третичную структуру. При третичном структурировании белок, уже закрученный в спираль складывается и перекручивается так, что получившаяся трехмерная фигура на наружной своей поверхности имеет рабочие части молекулы, а нерабочие прячет внутри. При этом цепочка белка связывает отдельные свои звенья между собой мостиками химических связей. А это, как вы надеюсь помните еще, перераспределяет усилия связей во всей цепочке молекулы. Именно третичная структура белка определяет роль и место данного белка в биологической ЖИЗНИ клетки. Именно третичная структура белка-фермента создает механизм распознавания по коду ключ-замок, за счет точной подгонки рабочей части фермента под конфигурацию реагента. Именно третичная структура за счет изменения своей формы (конформации) позволяет белку совершать механическую работу или передавать сигналы.


Цитата: "Третичной структурой белка называется способ укладки полипептидной цепи в пространстве. По форме третичной структуры белки делятся в основном на глобулярные и фибриллярные. Глобулярные белки чаще всего имеют эллипсовидную форму, а фибриллярные (нитевидные) белки - вытянутую (форма палочки, веретена). < > Однако конфигурация третичной структуры белков еще не дает основания думать, что фибриллярные белки имеют только β-структуру, а глобулярные α-спиральные. Есть фибриллярные белки, имеющие спиральную, а не слоисто-складчатую вторичную структуру. Например, α-кератин (белок волосяного покрова - В.Т.) и парамиозин (белок запирательной мышцы моллюсков), тропомиозины (белки скелетных мышц) относятся к фибриллярным белкам (имеют палочковидную форму), а вторичная структура у них - α-спираль; напротив, в глобулярных белках может быть большое количество β-структур. < > Спирализация линейной полипептидной цепи уменьшает ее размеры примерно в 4 раза; а укладка в третичную структуру делает ее в десятки раз более компактной, чем исходная цепь. <...> Белки, состоящие из одной полипептидной цепи, имеют только третичную структуру. К ним относятся миоглобин - белок мышечной ткани, участвующий в связывании кислорода, ряд ферментов (лизоцим, пепсин, трипсин и т. д.). Однако некоторые белки построены из нескольких полипептидных цепей, каждая из которых имеет третичную структуру. Для таких белков введено понятие четвертичной структуры, которая представляет собой организацию нескольких полипептидных цепей с третичной структурой в единую функциональную молекулу белка. Такой белок с четвертичной структурой называется олигомером, а его полипептидные цепи с третичной структурой - протомерами или субъединицами" (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


Таким образом приведенная выше цитата не только описала третичную структуру белков, но и обозначила нам существование еще одной - четвертичной структуры белков. Но и она нас будет мало интересовать. А вот то, что третичная структура может иметь различную конформацию - и это будет нам очень даже интересно.


Цитата: "Физико-химические и биологические свойства белка определяются именно последовательностью аминокислотных остатков в ее цепи, то есть своей первичной структурой. В растворе белковая цепь не имеет форму вытянутой нити, а частично образуют α-спираль. Между -С=О и -NН группами, если они достаточно близко подходят друг к другу, возникают водородные связи, которые придают устойчивость спиральным участкам: -С=О....Н-N-. Протяженность спиральных участков определяется включением в белковую цепь аминокислоты пролина, в этом участке образуются изгибы.< > Некоторые аминокислоты плохо укладываются в спирали и возникает так называемая β-складчатая структура. Кроме того, остатки цистеина, даже расположенные на большом расстоянии друг от друга, могут сшиваться между собой ковалентными S-S связями. В результате белковая молекула сворачивается в компактную глобулу. Глобулярная структура характерна для белков, функционирующих в гидрофильной среде (в цитоплазме). Имеются и белки, которые в силу особенностей аминокислотного состава (в частности, низкого содержания пролина) принимают форму длинных фибрилл (фибриллярные белки). <...> Если полярных участков в молекуле белка недостаточно для того, чтобы изолировать гидрофобные участки глобулы от соприкосновения с водой, то часть из них окажется на поверхности. Для того, чтобы уменьшить невыгодные контакты с водой, гидрофобные белки образуют ассоциаты, состоящие из нескольких субъединиц. (Выделено мной - В.Т.) Именно такое строение имеет подавляющее число мембранных белков (мембоаны состоят из гидрофобных (жирных) частей липидов, мы об этом будем еще рассуждать ниже - В.Т.), поэтому можно предположить, что в их составе преобладают аминокислоты с неполярными радикалами. Для ряда мембранных белков это действительно справедливо. <...> Периферические белки могут обратимо менять свой статус, прикрепляясь к мембране на определенное время (такие белки называют амфипатическими). Прикрепляясь к мембране, они взаимодействуют либо с интегральными белками, либо с поверхностными участками липидного бислоя, приобретая новые свойства. <...> Локализованный в мембране гидрофобный домен или "якорь" является еще одним характерным элементом структуры мембраных белков. С помощью такой структуры происходит закрепление периферических белков в мембране. <...> Некоторые из трансмембранных белков пронизывают мембрану один раз (гликофорин) - битопические, другие имеют несколько участков (доменов), последовательно пересекающих бислой - политопические (рис. 26). Монотопические белки относятся к периферическим белкам (рис. 25). <...> Анализ аминокислот некоторых мембранных белков показал, что они содержат примерно столько же полярных аминокислот, сколько и обычные водорастворимые белки, тем не менее в воде они растворяются очень плохо. Причина их гидрофобности кроется не в самом аминокислотном составе, а в порядке чередования аминокислотных остатков - гидрофобные аминокислотные радикалы не рассеяны вдоль по полипептидной цепи, а сконцентрированы в гидрофобные домены. <...> Некоторые мембранные белки увеличивают свою гидрофобность с помощью ковалентной связи с липидными компонентами мембран. Эти белки используют для более прочного контакта с бислоем миристиновую С14:0 или пальмитиновую С16:0 жирные кислоты или гликозилфосфатидилинозитол. Белки, связанные с жирными кислотами, локализованы, в основном, на цитоплазматической поверхности плазматической мембраны, а белки, связанные с гликозилфосфатидилинозитолом - на наружной. <...> ...сочетание гидрофильных и гидрофобных свойств белковой молекулы может обеспечить не только проникновение белка через бислой, но и существенное давление на него, приводящее к изменению геометрии бислоя - сжиманию одних частей и уширению других (например, в случае белка эритроцитарных мембран гликофорина)." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Но мы в такую глубь не полезем. Лишь отметим, что связи удерживающие белковые цепочки в свернутом состоянии имеют более СИЛЬНЫЙ зарактер, чем связи временных взаимодействий с лигандами, например. А так же, что белкам клетки необходимо взаимоднйствовать не только с водой, но и с другими веществами в ней находящимися. Мембранологи, естественно, обращают наше внимание, прежде всего, на мембраны, в состав которых входят гидрофобные липиды. Для такого взаимлдействия белок также должен иметь гидрофобные участки. Они-то и вступают в контакт с липидами (жирами). Получаются подобные гидрофобные участки белков последовательным объединением в белковой цепи нескольких гидрофобных радикалов. И, в зависимости от места такой последовательности в белковой цепочке, белок может просто прикрепляться к мембране изнутри или снаружи, а может прошивать ее один или несколько раз. Заякоренные же за мембрану белки могут от нее и открепляться, если к какому-нибудь белку присоединится лиганд, который изменит конформацию белка так, что гидрофобный участок будет нейтрализован, ну, например, если этот участок попадет вовнутрь глобулы. Теперь, то, что стало вам понятно относительно жирных участков, распространите на другие активные участки белков. И сказанное про структуру белков можем резюмировать так:


Цитата: "Выделяют 4 уровня пространственной организации молекулы белков. Последовательность аминокислот в полипептидной цепочке называется первичной структурой белка. <...> Первичная структура молекулы любого белка уникальна и определяет его пространственную организацию (?!?! - В.Т.), свойства и функции в клетке. <...> Вторичная структура белка определяется укладкой цепочки аминокислот в определенные структуры, называемые a-спиралью и b-слоем. Вторичная структура белка формируется за счет водородных связей. <...> Третичная структура образуется при сворачивании полипептидной цепи с элементами вторичной структуры в клубок (глобулу) и поддерживается за счет ионных, гидрофильных и ковалентных (дисульфидных) связей между различными остатками аминокислот. <...> Четвертичная структура характерна для белков, состоящих из нескольких полипептидных цепей." (Органические вещества клетки. (http://3ys.ru/zhivye-sistemy/organicheskie-veshchestva-kletki.html)) Конец цитаты


Вы наверняка задали себе вопрос, зачем я вставил в скобки вопрос?!! Если бы мог это утверждение опровергнуть, то я бы это и сделал. Но на мой взгляд и взгляд некоторых авторов, утверждение, что только первичная структура однозначно определяет третичную - несколько голословно. Дело в том, что даже при совершенно одинаковой первичной структуре обнаружены различные его структуры третичные...


А вот на том, что белки, как и входящие в них аминокислоты, могут быть не равнодушны к воде, как говорится в предыдущей цитате, остановиться придется. В чем это неравнодушие заключается?!! А как и в жизни: одни воду любят, другие - ненавидят. Однако у белков это выражено не так просто. Дело в том, что одни участки белковой цепочки воду любят (гидрофильны), а другие - с ней не уживаются (гидрофобны). Как же с таким отношением своих разных участков уживается вся молекула?!! Имеется два варианта. Первый - упрятать свои гидрофобные участки в имеющийся в клетке жир, ну, например, в толщу клеточных мембран. И тогда вся молекула белка окажется заякоренной к данной мембране, о чем выше и говорилось в цитате из Болдырева А.А. и др. "БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ" Или образовывать ассоциаты, то есть связанные между собой гидрофобными участками две и более молекулы белка. Помните, мы о них рассуждали, когда воду обсуждали? Или:


Цитата: "При укладке полипептидная цепь белка стремится принять энергетически выгодную форму, характеризующуюся минимумом свободной энергии. Поэтому неполярные R-группы, "избегая" воды, образуют как бы внутреннюю часть третичной структуры белка, где расположена основная часть гидрофобных остатков полипептидной цепи. В центре белковой глобулы почти нет молекул воды. Полярные (гидрофильные) R-группы аминокислоты располагаются снаружи этого гидрофобного ядра и окружены молекулами воды. <....> Только правильная пространственная укладка белка делает его активным; нарушение ее приводит к изменению свойств белка и потере биологической активности (Выделено мной - В.Т.)." (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


Таким образом, мы узнали еще об одном способе существования белков с гидрофобными участками его цепочки: упрятать эти участки во внутрь глобулы, т.е. третичной структуры. Естественно предположить, что изменение конформации такого белка может соответствующий гидрофобный участок оголить и тогда белок приобретет иные свойства, в частности способность прикрепиться к мембране или ассоциироваться с другим белком, имеющим подобный участок. И очень попрошу обратить внимание на фразу "Только правильная пространственная укладка белка делает его активным; нарушение ее приводит к изменению свойств белка и потере биологической активности" Значит, такой белок для клетки становится не только не нужен, но даже будет служить помехой. Не будем забывать о размерах клетки и самих молекул белков. Ее содержимое и так сильно насыщено. И каждая помеха будет затруднять поиск и доставку нужных реагентов к месту назначения. Но, спешу вас успокоить, у клетки имеется механизм распознавания и разрушения таких ошибок. Однако, на сам механизм распознавания и транспортировки реагентов к местам назначения нам придется обратить достаточно пристальное внимание, ибо он не так прост, как рисует его официозная наука. Вот вам пример такого рисунка:


Цитата: "Клетки обладают специальным механизмом для транспорта растворимых белков из цитозоля к мембранам. Такие белки ковалентно связываются с цепью жирной кислоты , которая затем встраивается в липидный бислой с цитоплазматической стороны, заякоривая в нем белок <...> Встраивание белков в клеточную мембрану более сложный процесс, чем в ЭР (эндоплазматический ретикулум, но о нем позже - В.Т.), поскольку часть их полипептидной цепи переносится через мембрану, а часть - нет. < >В простейшем случае такой белок переносится таким же образом, какой был описан для растворимых белков (кроме того, что его сигнальный пептид не несет участка разрезания и поэтому не удаляется сигнальной пептидазой). В результате белок становится трансмембранным, пронизывающим мембрану один раз. В мембрану погружен N-конец, на котором сигнальный пептид образует сегмент из 20-30 гидрофобных аминокислот, находящийся в форме альфа-спирали." (База знаний по физиологии человека "Транспорт белков внутриклеточный: введение" (http://humbio.ru/humbio/cytology/001ee389.htm)) Конец цитаты


Но я эту цитату поместил сюда не столько ради понимания механизма транспортировки. Мы к нему вернемся, когда ознакомимся с органеллами клетки. Да и процесса транспортировки данная цитата, если честно, не показывает, как не показывает его и прочий официоз, заменяя описание транспортировки описанием процесса маркировки, готовящегося к транспортировке и демаркировки уже доставленного по адресу. Эта цитата как бы иллюстрирует нам предыдущий разговор о встраивании белков в мембрану. То есть как бы показывает нам необходимость такого взаимодействия для процессов жизнедеятельности клетки.


Цитата: "Центральную роль в компартментации (разделении внутренности клетки мембранами на отдельные зоны - органеллы - В.Т.) эукариотической клетки играют белки. Они катализируют реакции, протекающие в каждой органелле, и избирательно переносят малые молекулы внутрь органеллы и из нее. Белки также служат специфичными для органелл поверхностными маркерами, которые направляют новые партии белков и липидов к соответствующим компартментам. Клетка млекопитающих содержит около 10 миллиардов (10^10) молекул белков примерно 10000 разных типов, синтез почти всех этих белков начинается в цитозоле - общем пространстве, окружающем все органеллы. Каждый вновь синтезированный белок затем специфически доставляется в тот клеточный компартмент, который в нем нуждается. Прослеживая путь белка из одного компартмента в другой, можно разобраться в запутанном лабиринте клеточных мембран. Следовательно, нам надлежит сделать центральной темой этой главы внутриклеточные перемещения белков (Выделено мной - В.Т.). Хотя здесь будут описываться и обсуждаться почти все клеточные органеллы, основное внимание будет обращено на эндоплазматический ретикулум (ЭР) и аппарат Гольджи, которые играют решающую роль в фиксации, сортировке и транспорте множества вновь синтезированных белков." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Хорошее заявление о намерениях. В коммерции бы такое заявление назвали "оферта". Вот только оферта обязывает, а в данном случае - ни о чем!!! Рассмотрены лишь способы связывания белка с маркером. То есть, это как на почте: гасят марку и кладут конверт с письмом в специальные ячейки по направлениям доставки. Но ведь письмо еще и доставить требуется!!! И, как не важен для биологии вопрос сортировки и отбора реагентов по конкретным адресам, не менее важен и сам механизм адресного перемещения, особенно в условиях тесноты, обусловленной малыми размерами клетки и ее наполненностью и собственными органеллами и растворенными в протоплазме молекулами. А мы на примере белков уже видим с вами, что размерчик у этих растворенных белков в сравнении с размерами самой клетки далеко не маленький. К тому же в условиях, и когда эти белки ведут себя, как покупатели эпохи дефицита, не только двигаясь в нужном нам направлении, а и постоянно цепляясь за каждый заинтересовавший их прилавок. Инымисловами, на броуновское (хаотичное) движение реагентов к конкретным целям клетка рассчитывать не может.


Цитата: "Ранее все клеточные белки делили на мембраносвязанные и цитоплазматические (растворимые). В связи с обнаружением белков с переменной гидрофобностью высказано предположение в возможном наличии в клетке амфитропных белков, способных существовать то в свободном, то в мембраносвязанном состоянии. В настоящее время изучаются механизмы, которые управляют ацилированием, регулируя способность амфитропных белков связываться с мембраной. <...> Большинство амфитропных белков локолизовано в цитоскелете (Выделено мной - В.Т.). Это означает, что системы, регулирующие их взаимодействие с мембраной, фактически определяют связь мембраны с цитоскелетом, прочность и конфигурацию клеточной поверхности. <...> Белки, примыкающие к мембране с цитоплазматической стороны, относятся к цитоскелету клетки. Строго говоря, они не являются компонентами мембраны. Но они могут прикрепляться к мембранным белкам. Так, белок полосы 3 эритроцитарных мембран объединяется в ансамбли с молекулами спектрина через специальный низкомолекулярный белок АНКЕРИН. Микротрубочки и микрофиламенты цитоскелета обеспечивают противодействие клетки изменению ее объема и создают элластичность. Основной белковый элемент цитоскелета - тубулин - способен агрегировать, образуя трубчатые структуры. Связь белков цитоскелета с мембраной не постоянна." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


Не пугайтесь особенно, если чего не поняли. Цитаты не под меня пишутся, а из них, как из песни, слова не выкинешь. Нам еще предстоит достаточно долгое разбирательство, так что то, что осталось неясным сейчас, далее я расшифровать постараюсь. Разумеется в пределах нужных нам для понимания, а не с тем, чтобы вы стали специвлистами по биологии.


Мембранологи более конкретны. Они подозревают участие в транспортировке цитоскелета. Мысль интересная и не лишена смысла, подкрепляемого, то здесь, то там, мелькаемыми сообщениями об опытных подтверждениях этого участия. Однако интересно: почему мембранологи свои подозрения высказать могут, а вот более общего направления биологи - как воды в рот набрали?!! Уж не потому ли, что труды мембранологов прочтет значительно меньший круг читателей?!! Надеюсь, дальнейшее наше расследование причину такой скрытности нам покажет. Но пока оставим тему транспортировки, ибо мы не совсем еще разобрались с самими белками и с тем, для чего они вообще понадобились ЖИЗНИ.


Цитата: "Водные растворы белков являются устойчивыми и равновесными, они со временем не выпадают в осадок (не коагулируют) и не требуют присутствия стабилизаторов. Белковые растворы гомогенны и, в сущности, их можно отнести к истинным растворам. Однако высокая молекулярная масса белков придает их растворам многие свойства коллоидных систем: < > ∙ характерные оптические свойства (опалесценция растворов и способность их рассеивать лучи видимого света); < > ∙ малая скорость диффузии; < > ∙ неспособность проникать через полупроницаемые мембраны; < > ∙ высокая вязкость растворов; < > ∙ способность к образованию гелей." (Введение в химию белков (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Chimia/Belki/vvedenie_chim_belka.html)) Конец цитаты


Вот эта цитата подвела нас к тому, что высокая молекулярная масса белков, а значит и размеры, о которых мы только что говорили в связи с транспортировкой, придают их раствору в воде коллоидные свойства. Думается, что хоть раз в жизни, но вам удалось-таки попробовать русское блюдо под названием "студень"?!! Но уж "заливное"-то пробовали наверняка. Вот это и есть ГЕЛЬ. А когда студень в теплом месте растает, то в тарелке окажется коллоидный раствор белков со структурой ЗОЛЯ. Вот так и в живой клетке раствор белка в ней находится то в виде геля, то в виде золя. И эти золь-гель переходы играют архиважную роль в клеточной жизнедеятельности.


Цитата: "золь-гель переход (англ. sol gel transition) - процесс превращения золя в гель, протекающий при увеличении концентрации частиц дисперсной фазы в золе или под влиянием иных внешних воздействий (охлаждение, изменение pH, ионной силы раствора)." (золь-гель переход (http://thesaurus.rusnano.com/wiki/article843)) Конец цитаты


Но мы пока говорим не о клетке, а о свойствах белков.


А они, эти свойства, порой поражают даже самих навидавшихся уже всего ученых.


Цитата: "При изучении GFP удалось обнаружить ряд совершенно уникальных свойств. Многое пока не поддается объяснению. Так, невозможно представить себе веревку, которая сама собой постепенно свивается в гордиев узел. Однако подобное происходит со многими белками после их синтеза на рибосомах. GFP в этом отношении побивает все рекорды. Третичная структура его удивительно сложна. Это подобие бочки или клетки с одиннадцатью так называемыми бета-складками - завернутыми винтом вертикальными прутьями. "Дно" и "крышку" образуют альфа-спиральные участки того же самого белка. Внутри столь сложной конструкции, как попугай в клетке, заключена флюорофорная часть. Она образуется самой же полипептидной цепью в результате дегидрогенизации (отнятия двух атомов водорода) и окисления молекулярным кислородом остатка аминокислоты тирозина. Окисленный тирозин реагирует с другой аминокислотой в той же цепи - глицином. Вот и готова излучающая часть молекулы. Она способна поглощать "ультрафиолетовые" или "синие" фотоны и испускать в обмен фотоны с меньшей энергией, соответствующие сине-зеленому свету. Эффективность передачи энергии в такой системе (квантовый выход) поразительно высока - около 0,8. Иными словами, только 20% поглощенной GFP световой энергии теряется (переходит в тепло), а остальные 80% преобразуются в излучаемый видимый свет." (Ю.А. Лабас, А.В. Гордеева, А.Ф. Фрадков "Белки, которые потрясли мир." (http://www.evolbiol.ru/labas4.doc)) Конец цитаты


Но вы, надеюсь, поняли, меня в данной цитате интересовал не квантовый выход или КПД излучателя, а формы третичной структуры данного белка. Если не уловили при беглом чтении, советую вернуться, ибо это не простая глобула, а своеобразная клетка с очень сложной структурой!!! И нам после этого утверждают, что уже сама первичная структура белка определяет вот такую сложнотень структуры третичной?!!


Еще более важно, что свойства белков могут меняться!!! Именно эта способность к изменению свойств белков и обусловила возможность выбора их приРодой в качестве одного из компонентов ЖИЗНИ. Вот, например, в качестве вентилей, меняющих в электронных вычислительных устройствах состояния ячеек: от 1 -> 0 -> 1. Другими словами, изменение конформации белка с одной на другую может быть приравнено к сигналу в двоичной системе исчисления. И уже другой вопрос: как этот сигнал будет передан и чем воспринят.


Цитата: "Связывание лигандов с поверхностью аллостерических белков обратимо меняет форму (Выделено мной - В.Т.) последних. Изменения, вызванные присоединением одного лиганда, могут повлиять на связывание второго лиганда, что обеспечивает механизм регуляции различных клеточных процессов. Использование дополнительной химической энергии может внести направленность в изменения формы белка. Например, за счет сопряжения аллостерических изменений с гидролизом АТР белки могут выполнять полезную работу, скажем создавать механическое усилие или перекачивать ионы через мембрану. Могут формироваться и высокоэффективные "белковые машины" - объединение согласованно работающих белков в многоферментные комплексы. Возможно, что белковые ансамбли такого типа осуществляют множество основных биологических реакций." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Итак, пока о белках хватит. Мы неизбежно будем с ними сталкиваться еще и еще. И неоднократно!!! Сейчас же позвольте кратко резюмировать их функции:


Цитата: "Функции белков: < > 1) защитная (интерферон усиленно синтезируется в организме при вирусной инфекции); < > 2) структурная (коллаген входит в состав тканей, участвует в образовании рубца); < > 3) двигательная (миозин участвует в сокращении мышц); 4) запасная (альбумины яйца); < > 5) транспортная (гемоглобин эритроцитов переносит питательные вещества и продукты обмена); < > 6) рецепторная (белки-рецепторы обеспечивают узнавание клеткой веществ и других клеток); < > 7) регуляторная (регуляторные белки определяют активность генов); < > 8) белки-гормоны участвуют в гуморальной регуляции (инсулин регулирует уровень сахара в крови); < > 9) белки-ферменты катализируют все химические реакции в организме; 10) энергетическая (при распаде 1 г белка выделяется 17 кдж энергии)." (Е. А. Козлова, Н. С. Курбатова "Общая биология: конспект лекций" (http://www.telenir.net/biologija/obshaja_biologija_konspekt_lekcii/index.php)) Конец цитаты


Цитата: "Углеводы, или сахариды, входят в состав клеток всех живых организмов. Содержание углеводов в животных клетках составляет 1-5%, а в некоторых растительных клетках может достигать до 90%. < > Различают три основных класса углеводов: моносахариды, олигосахариды и полисахариды. < > Моносахариды (греч. monos - один) -- бесцветные, кристаллические вещества, легко растворимые в воде и имеющие сладкий вкус. < > Из моносахаридов наибольшее значение для живых организмов имеют рибоза, дезоксирибоза, глюкоза, фруктоза, галактоза." (Гипермаркет знаний.)) Конец цитаты


Автор цитаты не сообщил ничего нового, что бы не должен был знать любой выпускник средней школы. Ресурс, собственно и предназначен для школьников. И я не могу ручаться за современное преподавание, но до учащихся моего поколения не доводили, что перечисленные первыми в цитате рибоза и дезоксирибоза также относятся к моносахарам. То есть - углеводам. Не думаю, что это делалось намеренно, как многое о чем я здесь пишу. Скорее это связано с тем, что эти молекулы открыли и расшифровали тогда еще очень недавно и не все еще осознали их роль в жизнедеятельности клеток. Однако, на всякий случай я все-таки сообщу, что рибоза и дезоксирибоза являются той основой из которой и собираются те самые знаменитые молекулы наследственности РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота).


Цитата: "Рибоза входит в состав РНК, АТФ, витаминов группы Б, ряда ферментов. < > Дезоксирибоза входит в состав ДНК. Глюкоза (виноградный сахар) является мономером полисахаридов (крахмала, гликогена, целлюлозы). Она есть в клетках всех организмов. Фруктоза входит в состав олигосахаридов, например сахарозы. В свободном виде содержится в клетках растений. < > Галактоза также входит в состав некоторых олигосахаридов, например лактозы. < > Олигосахариды (греч. oligos - немного) образованы двумя (тогда их называют дисахариды) или несколькими моносахаридами, связанными ковалентно друг с другом с помощью гликозидной связи. Большинство олигосахаридов растворимы в воде и имеют сладкий вкус. < > Из олигосахаридов наиболее широко распространены дисахариды: сахароза (тростниковый сахар), мальтоза (солодовый сахар), лактоза (молочный сахар). <...> Полисахариды (греч. poly - много) являются полимерами и состоят из неопределенно большого (до нескольких сотен или тысяч) числа остатков молекул моносахаридов, соединенных ковалентными связями. К ним относятся крахмал, гликоген, целлюлоза, хитин и др. Интересно, что крахмал, гликоген и целлюлоза, играющие важную роль в живых организмах, построены из мономеров глюкозы, но связи в их молекулах различны. Кроме того, у целлюлозы цепи не ветвятся, а у гликогена они ветвятся сильнее, чем у крахмала. <...> Некоторые углеводы способны образовывать комплексы с белками (гликопротеиды) и липидами (гликолипиды)." (Гипермаркет знаний.)) Конец цитаты


Говоря о различиях в связях мономеров в молекулах полисахаров, автор имел ввиду, что гликоген и крахмал служат накопителями углеводов в организме и потому должны сравнительно легко расщепляться, а вот целлюлоза служит для создания скелета растений и потому ее задача как можно дольше не поддаваться на капризы приРоды. И мы с вами знаем, что целлюлоза практически не расщепляется в организмах не травоядных животных. Да и травоядным приходится повторно ее пережевывать для облегчения процесса переваривания.


Далее автор лишь упоминает, что "некоторые углеводы способны образовывать комплексы с белками (гликопротеиды) и липидами (гликолипиды). ". А вот нас с вами именно эти молекулы и будут больше всего интересовать в дальнейшем. И особенно в связи с нуклеотидами.


Пока же мы ограничимся констатацией функций углеводов в организме. И не расстраивайтесь, что мы так мало внимания уделили углеводам, просто, если рассматривать всю пользу, вносимую углеводами в организм, в одном месте, то мы рискуем усложниться, не вполне осознав их истинной роли.


Цитата: "Функции углеводов: < > 1) энергетическая (при распаде 1 г углеводов выделяется 17,6 кдж энергии); < > 2) структурная (целлюлоза, входящая в состав клеточной стенки у растений); < > 3) запасающая (запас питательных веществ в виде крахмала у растений и гликогена у животных)." (Е. А. Козлова, Н. С. Курбатова "Общая биология: конспект лекций" (http://www.telenir.net/biologija/obshaja_biologija_konspekt_lekcii/index.php)) Конец цитаты


Цитата: "Липиды ( от греч.lipos- жир ) - обширная группа жиров и жироподобных веществ, которые содержатся во всех живых клетках. Большинство их неполярны и, следовательно, гидрофобны. < > Они практически нерастворимы в воде, но хорошо растворимы в органических растворителях ( бензин, хлороформ, эфир и др.) < > В некоторых клетках липидов очень мало, всего несколько процентов, а вот в клетках подкожной жировой клетчатки млекопитающих и семенах, например подсолнечника, их содержание достигает 90%. По химическому строению липиды весьма разнообразны. < > Нейтральные жиры - наиболее простые и широко распространенные липиды. Их молекулы образуются в результате присоединения трех остатков высокомолекулярных жирных кислот к одной молекуле трехатомного спирта глицерина. <...> Среди соединений этой группы различают жиры, остающиеся твердыми при температуре 20 ╟С, и масла, которые в этих условиях становятся жидкими. Масла более типичны для растений, но могут встречаться и у животных. < >Воска - сложные эфиры, образуемые жирными кислотами и многоатомными спиртами. Они покрывают кожу, шерсть, перья животных, смягчая их и предохраняя от действия воды. Восковой защитный слой покрывает также стебли, листья и плоды многих растений. < > Фосфолипиды по своей структуре сходны с жирами, но в их молекуле один или два остатка жирных кислот замещены остатком фосфорной кислоты. < > Фосфолипиды являются составным компонентом клеточных мембран. < Липиды могут образовывать сложные соединения с веществами других классов, например с белками - липопротеиды и с углеводами - гликолипиды." (Гипермаркет знаний.)) Конец цитаты


И, как вы уже надеюсь поняли нас с вами в дальнейшем и будут прежде всего интересовать фосфолипиды, липопротеиды и гликолипиды. Поскольку мы еще не успели забыть содержание предыдущей и очень даже простой цитаты, то знаем, что нейтральные жиры представляют собой присоединение трех цепочек жирных кислот к трехатомному спирту - глицерину. Фосфолипиды - это нейтральные жиры, но в которых одна (или две) из жирных кислот заменена(ы) остатком фосфорной кислоты.


А что это за зверь такой - жирная кислота?!! (Надеюсь фосфорная вопросов не вызывает?!!!)


Цитата: "Карбо́новые кисло́ты - класс органических соединений, молекулы которых содержат одну или несколько функциональных карбоксильных групп -COOH. Кислые свойства объясняются тем, что данная группа может сравнительно легко отщеплять протон. <...> В зависимости от радикала, связанного с карбоксилом, различают следующие группы карбоновых кислот: < > ароматические (бензойная кислота); < > алифатические (в том числе предельные (капроновая кислота) и непредельные (акриловая кислота)); < > алициклические (хинная кислота); < > гетероциклические (никотиновая кислота). <...> По числу карбоксильных групп кислоты могут быть: < > одноосновными (уксусная кислота); < > двухосновными (щавелевая кислота); < > многоосновными (лимонная кислота). <...> При введении в молекулы кислоты других функциональных групп (например, -ОН, =CO, -NH2 и др.) образуются окси-, кето-, аминокислоты и другие классы соединений." (Википедия.)) Конец цитаты


Для начала в Википедии мы уяснили, что жирные кислоты принадлежат к группе органических карбоновых кислот. Карбоновая кислота называется так по содержанию в своем составе одной или нескольких карбоксильных групп: -СООН, которые присоединены к радикалу из цепочки углеводородных атомов. Эта характерная для всех органических соединений цепочка может иметь различное число атомов углерода, связанных между собой, разомкнутой или замкнутой, а так же различное количество атомов водорода связанных с атомами углерода в цепочке радикала. По этому признаку, если все возможные связи углерода (а их у него всего 4 минус 2(1) на связь с соседними углеродными атомами) заняты атомами водорода, то такая цепочка будет считаться насыщенной (например: -СН2-СН2-). Если же на каких-то двух соседних атомах углерода будет не хватать по атому водорода на каждом, то радикал считается ненасыщенным. (например: -СН=СН-) Кстати, вы заметили, что аминокислоты тоже входят в группу карбоновых кислот?!!


Цитата: "Термин "жирные кислоты" предназначен для алифатических монокарбоновых кислот, которые выделяются при гидролизе из натуральных жиров. Наименование "высшие жирные кислоты" относятся к алифатическим соединениям с числом атомов углерода С10 и более. Многие жирные кислоты с четным числом атомов углерода еще до установления их строения имели тривиальные названия, прочно утвердившиеся в литературе (табл.1.1). В настоящее время тривиальные названия сохраняются для жирных кислот с четным числом атомов углерода. При этом не рекомендуется применять тривиальные названия к гексановой, октановой и декановой кислотам." (Лекция "Высшие жирные кислоты." (http://kyrator.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1278:lektsiya-vysshie-zhirnye-kisloty&catid=10&Itemid=119)) Конец цитаты


Приведенная цитата из лекции объясняет нам, что к высшим жирным кислотам, которые нас собственно и интересуют, относят те самые карбоновые кислоты, о которых говорила нам Википедия, но не любые, а те, что относят к алифатическим (т.е. разомкнутым) с числом атомов углерода в радикале не менее 10. И обратите, пожалуйста, внимание на то, что тривиальные названия имели жирные кислоты с четным числом атомов углерода. То есть, это те кислоты, что выделялись ранее из живых организмов, а не синтезировались искусственно химическим путем.


Цитата: "Жирные кислоты - карбоновые кислоты; в организме животных и в растениях свободные и входящие в состав липидов жирные кислоты выполняют энергетическую и пластическую функции. Ж. к. в составе фосфолипидов участвуют в построении биологических мембран. Так называемые ненасыщенные жирные кислоты в организме человека и животных принимают участие в биосинтезе особой группы биологически активных веществ -- простагландинов. Концентрация свободных (неэтерифицированных) и эфирно-связанных, или этерифицированных, Ж. к. в плазме (сыворотке) крови служит дополнительным диагностическим тестом при ряде заболеваний. < > По степени насыщенности углеродной цепи атомами водорода различают насыщенные (предельные) и ненасыщенные (непредельные) Ж. к. По числу углеродных атомов в цепи Ж. к. делят на низшие (C1--С3), средние (С4--C8) и высшие (C9--С26). Низшие Ж. к. представляют собой летучие жидкости с резким запахом, средние -- масла с неприятным прогорклым запахом, высшие -- твердые кристаллические вещества, практически лишенные запаха. Ж. к. хорошо растворимы в спирте и эфире. С водой смешиваются во всех соотношениях только муравьиная, уксусная и пропионовая кислоты. Ж. к., содержащиеся в организме человека и животных, имеют обычно четное число атомов углерода в молекуле. (Выделено мной - В.Т.) < > Соли высших Ж. к. с щелочноземельными металлами обладают свойствами детергентов и называются мылами. Натриевые мыла твердые, калиевые -- жидкие. В природе широко распространены сложные эфиры трехатомного спирта глицерина и высших Ж. к. -- жиры (нейтральные жиры, или триглицериды)." (Реферат "Жирные кислоты" (http://otherreferats.allbest.ru/biology/00171301_0.html)) Конец цитаты


Итак, фосфолипиды входят в состав клеточных мембран. Мембрана же - основной компонент как самой клетки, так и большинства клеточных органелл. Мы обязательно вернемся к строению и функциям мембран, но сейчас нас интересуют фосфолипиды как их строительный материал. Их свойства.


Цитата: "При всем разнообразии жирных кислот преобладающими для данной ткани являются обычно две или три из них. < > В организме животных кроме пальмитиновой и олеиновой кислот (это те самые тривиальные названия - В.Т.) содержатся большие количества стеариновой кислоты, а также и более высокомолекулярные кислоты с числом атомов углерода 20 и более. Как правило, они имеют четное количество атомов углерода; жирные кислоты с нечетным числом атомов встречаются только в составе цереброзидов (ЦЕРЕБРОЗИД (cerebroside) - представитель соединений, входящих в состав миелиновой оболочки нервных волокон. Эти соединения являются гликолипидами, содержащими сфингозин, жирную кислоту и сахар - Википедия (В.Т.)) и ганглиозидов (в основном рецепторы, реагирующие на яды, бактерии, чужеродные вещества - В.Т.). <...> В высших растениях присутствуют, в основном, пальмитиновая, олеиновая, и линолевая кислоты (стеариновая почти не обнаруживается), а кислоты с четным числом атомов углерода от 20 до 24 встречаются крайне редко. <...> Подавляющее большинство природных жирных кислот содержит четное количество атомов углерода. Ранее это связывали с удобствами превращения этих соединений в процессе окисления. Затем было показано, что жирные кислоты с нечетным числом атомов углерода в цепи также подвергаются окислительным превращениям. Но обращает на себя внимание разная стабильность мицелл, образуемых жирными кислотами с четным и нечетным числом атомов углерода. Об этом говорит величина энергии, которую необходимо сообщить структуре для перевода ее из кристаллического в жидкое состояние. <...> Для того, чтобы клетка могла проявлять процессы жизнедеятельности, липиды, входящие в состав ее мембран, обязательно должны находиться в состоянии "жидкой" пленки (Выделено мной - В.Т.). Только в этом состоянии может быть обеспечено правильное функционирование мембранных белков и нормальное прохождение различных веществ через мембрану. Было, например, показано, что при замене ненасыщенных липидов на насыщенные в мембранах бактерий скорость прохождения веществ через мембрану падает в 20 раз. <...> Понятно поэтому, что клетки очень чутко реагируют на изменение температуры, стремясь к тому, чтобы их мембрана постоянно оставалась в "жидком" состоянии. Как только снижается температура окружающей среды, бактерии заменяют насыщенные липиды в своих мембранах на ненасыщенные. Так же ведут себя и клетки растений. Организм человека и теплокровных животных обеспечивает жидкое состояние своих клеточных мембран, поддерживая строго постоянную температуру тела." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ (http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Да - цитатка!!! Что мы должны из этой цитаты почерпнуть для себя?!! Во-первых, что основным составным элементом клеточных мембран являются липиды, содержащие преимущественно высшие жирные кислоты. В частности фосфолипиды. Во-вторых, что состав мембран различных тканей к разнообразию кислот особенно не стремится: "преобладающими для данной ткани являются обычно две или три из них. ". В-третьих, что от состава жирных кислот, входящих в состав мембраны, сильно зависит обменная способность мембраны. Именно эта зависимость вынуждает организм вырабатывать различные механизмы приспособления к меняющейся наружной температуре. И именно наличие в приРоде насыщенных и ненасыщенных жирных кислот позволяет организму менять их пропорцию в составе мембраны, что и используют организмы, не имеющие регуляции температуры тела. "Как только снижается температура окружающей среды, бактерии заменяют насыщенные липиды в своих мембранах на ненасыщенные. " А теперь представьте, что бы было с Жизнью на Земле, если бы бактерии вырабатывали этот механизм случайными мутациями , развиваясь от пребиотов?!! Это я, что б не забывали основной цели текста. Ведь если бы эта цитата не ударяла по сознанию, как сейчас, среди простоты остального материала, то эта констатация точно рисковала бы затеряться в разбирательствах строения и функций мембран.


Но следует ВЫДЕЛИТЬ и еще одну очень важную особенность:


Цитата: "В клеточной мембране присутствуют липиды трех типов: фосфолипиды (наиболее распространенный тип), холестерол и гликолипиды. ВСЕ ОНИ представляют собой амфипатические молекулы, т. е. у них есть гидрофильный ("любящий воду", или полярный) и гидрофобный ("боящийся воды", или неполярный) концы. (Выделено мной - В.Т.)" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Именно это свойство позволяет липидам быть основным строительным материалом мембран. Причем гидрофобный конец липидов - это молекула глицерина, а гидрофильный - присоединенный к нему радикал.


Однако, и о жирах пока все. Резюмируем лишь их основные функции, как это делали с белками и углеводами.


Цитата: " Функции липидов: < > 1) энергетическая (при распаде 1 г липидов образуется 38,9 кдж энергии); < > 2) структурная (фосфолипиды клеточных мембран, образующие липидный бислой); < > 3) запасающая (запас питательных веществ в подкожной клетчатке и других органах); < > 4) защитная (подкожная клетчатка и слой жира вокруг внутренних органов предохраняют их от механических повреждений); < > 5) регуляторная (гормоны и витамины, содержащие липиды, регулируют обмен веществ); < > 6) теплоизолирующая (подкожная клетчатка сохраняет тепло)." (Е. А. Козлова, Н. С. Курбатова "Общая биология: конспект лекций" (http://www.telenir.net/biologija/obshaja_biologija_konspekt_lekcii/index.php)) Конец цитаты


Клетка является основой любого живого организма. Она может жить самостоятельно, сохраняя саму Жизнь и даже ее многообразие. Она может жить в составе колонии клеток. И, наконец, она может жить в составе сложного многоклеточного организма, приобретая специфическую дифференциацию, зависящую от ткани, в состав которой она входит. Официозом считается, что многоклеточные организмы произошли когда-то от одной клетки.


Цитата: "На заре развития жизни на Земле все клеточные формы были представлены бактериями. Они всасывали органические вещества, растворённые в первичном океане, через поверхность тела. <...> Живая часть клетки - это ограниченная мембраной, упорядоченная, структурированная система биополимеров и внутренних мембранных структур, участвующих в совокупности метаболических и энергетических процессов, осуществляющих поддержание и воспроизведение всей системы в целом." (Клетка (http://biouroki.ru/material/plants/kletka.html)) Конец цитаты


Многое указывает на то, что в этом официоз прав!!! В частности, эмбриогенез всех многоклеточных животных повторяет, как это было обнаружено еще Эрнстом Геккелем, историю развития вида от единичной оплодотворенной клетки до современного взрослого животного. И это тем более должно поддержать наш интерес к осмыслению всех клеточных процессов, доступных нам, из имеющихся в Интернете.


Цитата: "Свойства живой природы. Все живые организмы обладают рядом общих признаков и свойств, которые отличают их от тел неживой природы. Это особенности строения, обмен веществ, движение, рост, размножение, раздражимость, саморегуляция. <...> Клетка - это структурная и функциональная единица живого. Для нее характерны все признаки и функции живых организмов: обмен веществ и энергии, рост, размножение, саморегуляция. <...> Размеры клеток варьируют от 3-10 до 100 мкм (1 мкм = 0,001 м). Реже встречаются клетки размером менее 1-3 мкм. Существуют также и клетки-гиганты, размеры которых достигают нескольких сантиметров." (Евгений Карлович Страут; Рената Арменаковна Петросова; Владислав Иванович Сивоглазов; Василий Пантелеевич Голов "Естествознание и основы экологии" Гл.7 (http://www.plam.ru/ekolog/estestvoznanie_i_osnovy_yekologii/index.php)) Конец цитаты


Размер животных клеток колеблются от 5-20мкм. И я хотел бы извиниться за то, что буду рассматривать в основном клетки животных. Они, во-первых, более разнообразны, во-вторых, обладают почти всем набором функций, что и растительные, исключая, разумеется, фотосинтез, в-третьих, обладают определенным поведением, что у растительных клеток еще надо выявлять. В общем, мне так удобней, а вам, или придется следовать за мной, или проявлять собственную любознательность. И, для того чтобы вы смогли оценить порядок величин, я перевел все размеры в одинаковые единицы измерения: 2,5х10^-5 А - диаметр протона или нейтрона; 2,76 А - диаметр окружности, вмещающей молекулу воды; 50-200 тыс. А - размер животной клетки.


Цитата: "Многие из нас отдают себе отчет в том, насколько мало мы понимаем, как работает клетка. И это несмотря на многолетние усилия множества лабораторий! Можно привести немало примеров, когда талантливые люди, много успевшие в физике, химии, математике или даже в других разделах биологии, не добиваются существенных успехов, переключившись на проблемы биологии клетки. По-видимому, клеточная биология - наука следующего порядка сложности по сравнению с "элементарными" физикой, химией или математикой. <...> В ней показаны не только бесперспективность "молекулярного" анализа общих клеточных процессов, но и неадекватность наших биохимических представлений. Причина - в особенностях биологических законов. Хотя эти законы не противоречат физическим, но они из них и не следуют." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)) Конец цитаты


Я же все больше и больше убеждаюсь, что дело не только в том, что клеточная биология слишком сложная наука, хотя и это, безусловно, имеет место быть, но еще и потому, что многое в ней искажается намеренно, а также прячется от широкой общественности. И правильно пишет И. М. Дмитриевский:


Цитата: "Усилившаяся дифференциация науки ведет к разобщенности и уменьшению внимания к соседним областям. К примеру, мембранологи не интересуются достижениями магнитобиологов, которые отвечают им той же взаимностью. При этом и те, и другие из-за этой разобщенности одинаково теряют резервы для своего развития. Но есть и еще один принципиальный аспект дифференциации. Казалось бы, биология развивалась естественно и логично: от описательной биологии организмов к клеточной биологии и дальше - к молекулярной. В последние десятилетия прогресс биологии связывался именно с молекулярной биологией. Но с годами эти надежды не возрастали, а таяли (Выделено мной - В.Т.). Не смотря на неоспоримые достижения молекулярной биологии, мы по-прежнему не понимаем клетку, не знаем ее языка. Статья Л.Б. Марголиса [18] так и называется "Почему мы не понимаем живую клетку или мифы молекулярной биологии" Г. Альбрехт-Бюлер [19] в своей статье "В защиту "немолекулярной" клеточной биологии" считает, что молекулярный анализ - это анализ "букв", а не "слов" или тем более предложений (по-русски "За деревьями не видно леса"). И продолжает: "Задача клеточной биологии - исследование того, как интегрируются в одно функциональное целое физические и химические реакции внутри одной клетки. Чем больше мы уходим в молекулярные детали, тем дальше уходим от этой задачи. Из "букв" текст не сложится, необходима общая теория, оперирующая надмолекулярными структурами". Но призыв к возврату от молекулярной биологии к клеточной в наши дни многими, естественно, воспринимается как анахронизм. В тоже время нельзя отрицать, что есть в этих "манифестах цитоплазматической революции" [20] не малая доля правды." (И. М. Дмитриевский МЕХАНИЗМ СЛАБЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ - ШАГ К НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ (www.biophys.ru/archive/congress2009/pro-p127.htm)) Конец цитаты


Но, дело не только в разобщенности!!! Повторюсь. Нас - человечество, науку -усиленно толкают к выбору из единственной альтернативы: креационизм - естественный отбор!!! Как будто бы и нет никаких других вариантов. А разобщенность - это всего лишь орудие, инструмент, подталкивания к такому выбору. Как и химизация биологии. Разобщенность нужна для того, чтобы мы не смогли сложить 2 плюс 2 и увидеть, что это равно тому же, что и дважды два. Помните, надеюсь, еще, что подозрение об участии цитоскелета в целевом транспорте мы нашли с вами у мембранологов. Они потому и высказали подозрения, что цитоскелет НЕ МЕМБРАНА. Цитоскелет лищь контактиоует с мембраной, а потому лишь в этом плане и может интересовать мембранологов. А значится на их подозрения мало кто и внимание-то обратит. Разве что тот, кто взглянет на все это со стороны. Вот этот взгляд со стороны я и призываю вас сделать вместе со мной.


Вот как, например, со стороны физики взглянул на проблему жизни и разума физик Роджер Пенроуз:


Цитата: "Образование и существование молекул обусловлены силами, имеющими принципиально квантово-механический характер (Выделено мной - В.Т.). <...> Биологические организмы осуществляют эту передачу квантовомеханическим путем на уровне молекул ДНК. <...> Вопрос о явных или очевидных временных масштабах очень важен для рассматриваемых нами проблем, и я еще вернусь к нему в гл. 3. Каковы времена распада для реальных систем и какие пространственно-временные суперпозиции этому соответствуют? Считается, например, что время жизни протона (который условно можно считать просто твердым шариком) составляет несколько миллионов лет (оценка представляется весьма разумной, поскольку экспериментально распад одиночных протонов никогда не наблюдался). Для капельки воды время распада может составлять несколько часов (при радиусе ~10^-5 см), 1/20 секунды (при радиусе ~10^-4 см) или одну миллионную долю секунды (при радиусе ~10^-3 см). Эти цифры наглядно показывают связь между масштабами и характером физических явлений." (Роджер Пенроуз, Абнер Шимони, Нэнси Картрайт, Стивен Хокинг Большое, малое и человеческий разум (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000926/st000.shtml)) Конец цитаты


И не коррелирует ли взгляд Р. Пенроуза из физики со взглядом нашего хрониста С.Л. Загускина?!!


Цитата: "Клетка - это система взаимосвязанных нелинейных осцилляторов. Это означает, что ритмы ее функции, энергетики и биосинтеза постоянно координируются и поддерживают друг друга. Жизнедеятельность клетки можно сравнить с пирамидой волчков, когда на большом волчке расположено много меньших волчков, на которых находятся еще меньшие волчки. Все эти волчки непрерывно крутятся, пока сохраняется жизнь. Устойчивость нижнего волчка определяется устойчивостью вращения верхних волчков (рис.12). Все волчки крутятся благодаря притоку внешней энергии." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


И ведь действительно!!! И древние Знания многое в Жизни связывали с ритмами и циклами. И я попытаюсь вам это показать со всей возможной доказательностью, что не сводится ЖИЗНЬ к саморегулируемым химическим реакциям!!!


Но, прежде чем начать детальный разбор всех органелл (думается, что из самого названия уже понятен смысл - то есть это отделеньица клеток (компартменты), в которых исполняемые функции именно этого отделения отличаются от функций других клеточных структур, примерно так же, как у органов многоклеточного организма), следует акцентировать ваше внимание на том, что клетки разделяют на два больших класса: прокариоты и эукариоты. Первая группа - прокариоты - клетки НЕ имеющие ядер клетки, а вторая - ядра имеет. Считается, что прокариоты - предки эукариотов. И это мнение имеет под собой основание, ибо устроение прокариотов порой значительно проще эукариотов. Поэтому мы с вами разбирать в дальнейшем, не оговариваясь отдельно, будем именно эукариоты, и только, когда нужно будет особенно заострить на чем-то ваше внимание, я это оговорю отдельно.


Цитата: "В. Я. Александров (1985) дал общее определение клетки, которое справедливо и для прокариот, и для эукариот: "Клетка - это элементарная живая самовоспроизводящаяся система, ограниченная избирательно проницаемой мембраной, содержащая генетическую информацию своего вида и механизмы, синтезирующие пластические вещества, а также богатые энергией соединения для обеспечения клеточного метаболизма"." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Вот примерно таков взгляд на ЖИЗНЬ и на клетку со стороны официоза. Каков будет взгляд наш, сможем определить лишь после анализа всех приводимых в тексте фактов.


Цитата: "Выполнение операций в определенной последовательности требует пространственного разделения областей реакций. Они не могут происходить все в одном месте - нужна, очевидно, некоторая жесткая структура, нечто вроде каркаса, на котором производится постепенная. перестройка молекул. Значит, клетка не может быть однородной по всей своей массе. Химик назовет такую систему гетерогенной - разнородной." (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml)) Конец цитаты


И хотя Николаев Л.А. книжку пишет о металлах, но они непременные участники метаболизма клетки, а значит и с мембранами тесно связаны. Я же наикратчайшее объяснение сути мембран нашел именно у него. И, исходя из этой сути, я бы поставил мембраны в статус важнейшего изобретения приРоды!!! Ибо почти все органеллы клетки, по сути, являются разным образом сформированными мембранами. Вот почему, прежде чем приступить к изучению других органелл мы как можно тщательнее разберемся с устройством и функционированием мембран.


Цитата: "Сложность строения мембран - одна из основных особенностей всех эукариотических клеток. Мембраны окружают ядро, митохондрии и у растений хлоропласты. Они образуют лабиринт эндоплазматического ретикулума (рис. 1-23), где синтезируются липиды и мембранные белки, а также материал, предназначенный для экспорта из клетки. Мембраны формируют стопки уплощенных пузырьков, составляющих аппарат Гольджи (рис. 1-24), который тоже участвует в синтезе и транспорте различных органических молекул. Мембраны окружают лизосомы, содержащие запас ферментов, необходимых для внутриклеточного пищеварения, и таким образом защищают от действия этих ферментов белки и нуклеиновые кислоты самой клетки. Точно так же мембраны окружают пероксисомы, где в процессе окисления различных молекул образуются и разлагаются опасные высоко-реакционноспособные перекиси (пероксиды). Мембраны образуют также маленькие везикулы (пузырьки) и большие, заполненные жидкостью вакуоли (у растений). Все эти окруженные мембранами структуры соответствуют определенным компартментам цитоплазмы. В совокупности они занимают почти половину объема типичной живой клетки. Цитоплазматический компартмент, лишенный всех окруженных мембранами органелл, обычно называют цитозолем." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Ну вот, Б. Альбертс нам кратко описал область использования эукариотической клеткой своих мембран. Позднее мы узнаем и те органеллы, которые работают без мембран, однако сейчас нам нужно понять, что мембраны используются почти ВСЕМИ органеллами.


Цитата: "Наружная клеточная мембрана - это одномембранная клеточная структура, которая ограничивает живое содержимое клетки всех организмов. Обладая избирательной проницаемостью, она защищает клетку, регулирует поступление веществ и обмен с внешней средой, поддерживает определенную форму клетки. Клетки растительных организмов, грибов, кроме мембраны снаружи имеют еще и оболочку. Эта неживая клеточная структура (Выделено мной - В.Т.) состоит из целлюлозы у растений и хитина - у грибов, придает прочность клетке, защищает ее, является "скелетом" растений и грибов." (Евгений Карлович Страут; Рената Арменаковна Петросова; Владислав Иванович Сивоглазов; Василий Пантелеевич Голов "Естествознание и основы экологии" Гл.7 (http://www.plam.ru/ekolog/estestvoznanie_i_osnovy_yekologii/index.php)) Конец цитаты


Авторы книги, из которой приведена цитата, познакомили нас с наружной клеточной мембраной. В этой цитате, помимо того, что выделено мной в ее тексте, хотелось бы привлечь ваше внимание к тому, что наружная клеточная мембрана, которую называют также плазматической мембраной, имеет ОДИН слой мембранных структур, в отличие от многих мембран клеточных органелл, которые состоят из ДВУХ слоев!!! Ниже мы поймем, что это означает. А пока продолжим.


Цитата: "Плазматическая мембрана, окружающая каждую клетку, определяет ее величину и обеспечивает сохранение существующих различий между клеточным содержимым и окружающей средой. Мембрана служит высокоизбирательным фильтром и, кроме того, отвечает за активный транспорт; с ее помощью регулируется поступление внутрь клетки питательных веществ и выход наружу продуктов выделения. Благодаря мембране устанавливается разница в концентрации ионов внутри клетки и во внеклеточном пространстве. Еще одна функция мембраны заключается в восприятии внешних сигналов (Выделено мной - В.Т.), что позволяет клетке быстро отвечать на изменения, происходящие в окружающей среде." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Итак, давайте запомним, что все мембраны клетки стоит подразделять на наружную (плазматическую), что ограничивает содержимое клетки от внешней среды и внутриклеточные мембраны, разделяющие компартменты клетки. И это разделение не чисто схоластическое, ибо плазматическая мембрана от внутриклеточных отличается не только функциями, но и устроением. Ну и прошу на будущее запомнить, что плазматическая мембрана играет ВАЖНУЮ роль в восприятии и передаче внешних сигналов. Эту, очевидную казалось бы функцию, постоянно стремятся искусственно замаскировать!!! Еще одна очень важная функция плазматической мембраны: поддержание разницы концентрации ионов внутри клетки и вне ее. Клетка, у которой отсутствует сия разница - мертвая клетка!!! Причем заметьте: это касается любой клетки, а не только нервной, на чем настойчиво акцентирует внимание официоз.


Цитата: "По мере развития биологии определяющая роль мембран в жизни клетки становится все более очевидной. <...> К давно известным свойствам мембран отграничивать клетки от окружающей среды или создавать отдельные компартменты внутри клетки, контролировать проникновение в клетку и из нее огромного разнообразия соединений, обеспечивать специфику межклеточных контактов и иммунологических проявлений, в результате бурного развития науки прибавились и принципиально новые качества: 1) способность воспринимать, усиливать и передавать внутрь клетки сигналы (Выделено мной - В.Т.) из внешней среды; 2) обеспечивать образование и транспорт вдоль по мембранным индукторам специфической разности потенциалов, играющих роль специфического источника энергии; 3) создавать специальные условия для протекания реакций, осуществляемых гидрофобными мембранными белками; 4) осуществлять контроль за взаимодействием между отдельными белками, погруженными в мембранную толщу. <...> Основные компоненты биологических мембран - липиды (30%), белки (60%) и углеводы (10%). Нуклеиновые кислоты, полиамины, неорганические ионы - минорные компоненты. Имеются также слабосвязанные компоненты, которые переходят в цитоплазму при изоляции мембран. В мембранах обнаруживается относительно большое количество (30% всего веса) невымерзающей (связанной) воды." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


В данной цитате возможно наиболее полно описано предназначение мембран, их состав, в коем стоило бы заметить, что несмотря на акцентирование внимания при разговорах о мембранах в основном на липидах, их в составе мембран всего лищь 30%, а вот белков - 60%. Также следовало бы обратить внимание на наличие в мембранах связанной (с ними) воды. При этом не будем забывать про гидрофобгость липидов... Ну и вот, мембранологи, кои, как мы помним наверное, не знают, что творят их соседи по биологии, поставили даже на первое место " способность воспринимать, усиливать (Выделено мной - В.Т.) и передавать внутрь клетки сигналы из внешней среды " и они в этом абсолютно правы, но кто же из неспециалистов будет их труды читать?!! Так что подобное заявление блюстителям "лже"науки можно и не заметить, т.е. пропустить в печать!!! При этом я бы обратил особое внимание на одно слово в этом перечислении - УСИЛИВАТЬ.


Вообще в этой цитате достаточно много откровений, если читать ее с пониманием. Естественно, я удариться в ее анализ не могу - берегу и ваше время. Но вот еще на одну важность в этой цитате обратить внимание, думаю стоит: "обеспечивать образование и транспорт вдоль по мембранным индукторам специфической разности потенциалов, играющих роль специфического источника энергии". Я не буду пока нырять в глубину, отраженной цитатой, этой функции мембраны. Замечу лишь, что речь в цитате идет о ЛЮБОЙ клетке!!! Прошу именно на это обратить ваше внимание. Мембрана ЛЮБОЙ клетки обеспечивает поддержание разности потенциалов, возникающей из-за разделения мембраной ионов калия и натрия. Как было написано выше, клетка, у которой данной разности потенциалов нет - МЕРТВАЯ клетка!!!


Однако, как совершенно справедливо заметил Л. Б. Марголис даже такой революционер в биологии, как Альбрехт-Бюлер этих свойств мембран "не замечает".


Цитата: "Почему-то Альбрехт-Бюлер совсем не рассматривает в том же аспекте мембраны. Ведь вдоль них тоже способны распространяться различные сигналы. Мембраны могут регулировать и тип химических превращений: благодаря им в цитоплазме, возможно, создаются структурированные и неструктурированные области. В последних все же может работать и более знакомая нам "водная" биохимия, тогда как в первых - только химия иммобилизованных молекул." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)) Конец цитаты


И раз уж мы коснулись воззрений Альбрехт-Бюлера, то стоит наверное коснуться и такого его взгляда на мембранологию:


Цитата: "Кстати, из приведенных рассуждений понятно, почему сравнительно успешно развивается, например, наука о клеточных мембранах. С самого начала их изучения было ясно, что в силу свойств фосфолипидов, которые образуют слои и мицеллы, обычная "водная" химия к ним не применима, так что пришлось создавать другую - "гидрофобную"." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)) Конец цитаты


Хотя слой мембран очень тонок, но он действительно принимает живейшее участие в жизнедеятельности клеток, и гидрофобные части белков связанные с мембранами работают именно в гидрофобной среде, так что высказывание Альбрехт-Бюлера достаточно актуально. И далее мы будем иметь возможность в этом убедиться. Кстати, школа именно наших мембранологов далеко не последняя в списках ведущих специалистов мира.


Цитата: "Белковые молекулы как бы "растворены" в липидном бислое. При посредстве белков выполняются разнообразные функции мембраны: одни из них обеспечивают транспорт определенных молекул внутрь клетки или из нее, другие являются ферментами и катализируют ассоциированные с мембраной реакции, а третьи осуществляют структурную связь цитоскелета с внеклеточным матриксом или служат рецепторами для получения и преобразования химических сигналов из окружающей среды." (База знаний по физиологии человека "Мембрана плазматическая" (http://humbio.ru/humbio/cytology/000e72a6.htm)) Конец цитаты


Ну вот - скажет притязательный читатель - а писал, что информационная роль мембран утаивается!!! И таки - да!!! Вы знаете, что у военных есть такой прием: место, где действительно что-то важное располагается, тщательно всеми средствами маскируют, а на пустом месте разворачивают ложные цели. Вот так и здесь. Ведь НЕ от дураков утаивают!!! Дурак об этом и вообще не задумается!!! А умный человек прекрасно понимает, что клетка взаимодействовать с внешней средой может лишь через мембрану - другого-то, просто не дано!!! Так что сокрытие заключается не в замалчивании, а в перенацеливании. В частности, на чисто химическое взаимодействие клетки и среды. А теперь свяжите это, не особо вдаваясь в детали, с электрическим нервным импульсом, например. Понять связь может лишь хорошо разобравшийся в существе вопроса специалист. А они в большинстве своем играют по установленным для них правилам. И мы это с вами ниже увидим.


Цитата: "Химическая и физическая природа мембраны выяснена еще не до конца, но, по-видимому, это трехслойная пленка толщиной около 12 нм. Наружный и внутренний слои, каждый толщиной около 3 нм, состоят из белка, а между ними лежит слой фосфолипидных молекул, имеющий толщину 60 нм (Здесь, вероятно, вкралась ошибка наборщика текста в ресурс и следует читать не 60, а только 6 нм - В.Т.). < > Такого рода трехслойную структуру можно видеть на электронных микрофотографиях, полученных при высоком разрешении. Интересно, что все плазматические мембраны животных, растительных и бактериальных клеток, так же как и мембраны разнообразных внутриклеточных органелл, имеют, видимо, сходное трехслойное строение. Два слоя белка, разделенные слоем липида, так называемая элементарная мембрана, по-видимому, представляет собой широко распространенную основную единицу мембранной структуры." (Обмен материалами между клеткой и окружающей средой (http://chel-o-vek.ru/content/obmen-materialami-mezhdu-kletkoi-i-okruzhayushchei-sredoi)) Конец цитаты


Другими словами, плазматическая мембрана клетки, по определению данного ресурса - это трехслойный сэндвич: белок-липиды-белок. Это, правда, хотя и не вся правда. Как изнутри, так и снаружи мембрану окружают еще кластеры воды. А они, если помните, тоже способны создавать пленку со своими особенными свойствами. Но пока не будем отвлекаться на воду, тем более, что и определение мембраны как сэндвича найти также довольно затруднительно. Больше предпочитают говорить о бислойной пленке липидов или о работе белков в мембране, а вот о том, что это единое целое - догадайся сам. Ибо тут-то и работает перенацеливание, которое наиболее рельефно проявляет себя в вопросах эволюции пребиотического периода. Но об этом ниже.


Цитата: "Одним из наиболее интересных свойств клеточной оболочки является ее способность при растяжении (в связи, например, с увеличением тургорного давления при набухании и гидратации клетки) становиться не менее, как казалось бы, а более жесткой и прочной. Жесткость оболочки (способность сопротивляться деформации), возрастая, достигает при этом некоторого максимального значения, характерного для данной клеточной оболочки. Это свойство можно интерпретировать с помощью модели "кучи хвороста". < > Эластичность оболочки, вообще говоря, определяется тем, насколько беспорядочно расположены ее волокна. При возрастании давления отдельные волокна оболочки вытягиваются, что приводит к перегруппировке первоначально беспорядочно расположенных фибрилл в значительно более упорядоченные структуры; это происходит до тех пор, пока волокна не расположатся по существу параллельно друг другу. В этот момент "растянутость" оболочки максимальна и соответствует предельному значению ее деформации. < > Очевидно, что вытягивание волокон, увеличивая вероятность взаимодействия между ними, повышает прочность оболочки. Таким образом, увеличение прочности оболочки при ее растяжении обусловлено изменением ориентации ее структурных элементов, которые, будучи сначала беспорядочно расположенными, переходят в упорядоченное состояние." (Растяжение клеточной оболочки (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/rastyajenie-kletochnoie-obolochki.html)) Конец цитаты


В приведенной выше цитате показана одна из ролей белка в трехслойном сэндвиче. Из этого мы можем сделать вывод, что белок в оболочке служит как бы каркасом оболочки. Ведь липидный бислой - это жидкость. Не смачиваемая водой, но жидкость. Посмотрите на растительное масло. Каркас же, как вы поняли из данной цитаты - это сетка. Сетка имеет ячеечные дырки. Чем дырки больше, тем более крупное тело выпадет из сетки. Следовательно, для разделения веществ снаружи и внутри мембраны дырки сетки нужно чем-то закрыть. И как говорится в цитате, вода при повышении тургорного давления из клетки не может истечь!!! Клетке приходится вздуваться!!! А для этого, как вы видели в цитате, закрыть дырки сетки нужно так, чтобы не мешать каркасу, изменять свою форму. Вы мыльные пузыри пускали?!! В воде же мыльный раствор с успехом могут заменить липиды.


Цитата: "Большинство фосфолипидов и гликолипидов в водной среде самопроизвольно образуют бислои. Более того, эти липидные бислои имеют тенденцию к замыканию самих на себя, что приводит к формированию закрытых отсеков (компартментов). При этом устраняются свободные края, на которых гидрофобные хвосты могли бы соприкасаться с водой. По той же причине компартменты, построенные из липидных бислоев, стремятся сами залечить свои повреждения, смыкая края разорванных участков. Кроме способности к самосборке липидный бислой обладает и другими характеристиками, делающими его идеальным материалом для клеточных мембран. Важнейшее из этих свойств - текучесть, которая, как мы увидим в дальнейшем, обусловливает многие функции мембраны. <...> О том, что отдельные молекулы липидов способны свободно диффундировать в пределах липидного бислоя, исследователи впервые узнали, как это ни странно, только в начале 1970-х годов." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Б. Альбертс нам рассказывает, что липиды, попадая в воду, взаимодействуют с ней следующим образом. Их гидрофобные концы стремятся уйти от контактов с водой. Для этого им надобно выстроиться друг навстречу другу своими гидрофобными концами и пристроиться под бочок к другой такой же паре и так далее до тех пор, пока наша пара не окажется окруженной такими же парами со всех сторон так, что вода к контакту допущена не будет. Таким образом, все молекулы, которые будут иметь контакт с водой, будут стремиться найти себе очередную пару. Закончиться процесс сможет лишь после смыкания всех молекул в сферу. Только в этом случае ни один гидрофобный конец не будет иметь соприкосновения с водой. Если же эта сфера будет изнутри и снаружи выстлана сеткой из белков, имеющих также гидрофобные участки, то такая сфера будет достаточно основательно связана с окружающими ее сетками, которые своими гидрофобными участками будут заякорены за масляный пузырь.


Цитата: "Важнейшая роль в эволюции клеточных мембран, по-видимому, принадлежит классу амфипатических молекул, которые обладают простым физико-химическим свойством: одна их часть гидрофобна (нерастворима в воде), а другая - гидрофильна (растворима в воде). Когда такие молекулы попадают в воду, они располагаются так, что их гидрофобные части приходят в тесный контакт друг с другом, а гидрофильные части - в контакт с водой. Амфипатические молекулы способны спонтанно агрегировать, образуя двухслойные структуры в виде маленьких замкнутых пузырьков, изолирующих водное содержимое от внешней среды (рис. 1-10). <...> Этот феномен может быть продемонстрирован в пробирке путем простого смешивания фосфолипидов и воды: при подходящих условиях действительно образуются маленькие пузырьки. Все ныне существующие клетки окружены плазматической мембраной, состоящей из амфипатических молекул, главным образом фосфолипидов, такой структуры; в клеточных мембранах в состав липидного бислоя входят также амфипатические белки. В электронном микроскопе такие мембраны имеют вид листков толщиной около 5 нм с выраженной трехмерной структурой (следствие плотной укладки фосфолипидных молекул хвост к хвосту)." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Казалось бы сквозь такой "герметичный" барьер не сможет пробраться ни одна молекула, особенно, если эта молекула - вода. И мы на это уже обращали внимание. Но это не совсем так:


Цитата: "Очевидно, что проникновение вещества в клетку зависит не столько от величины молекулярного веса, сколько от его способности растворяться в масле. <...> Анализ этих данных показывает, что скорость проникновения различных веществ в клетку уменьшается по мере увеличения числа полярных групп в их молекулах. Таким образом, проницаемость мембраны для целого ряда веществ обратно пропорциональна их растворимости в воде." (Липопротеидная мембрана (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/lipoproteidnaya-membrana.html)) Конец цитаты


Вот видите, один способ проникновения веществ сквозь мембрану нам стал известен. Для этого молекуле нужно иметь хорошую растворимость в масле. Но, пройдя сквозь мембрану, молекула попадает вновь в воду. А дальше - читай про поведение липидов в воде. Но приРода предусмотрела и это. Для проникновения сквозь мембрану, она к гидрофильной молекуле цепляет гидрофобный конец, проводит молекулу сквозь мембрану и за мембраной отцепляет этот конец от проведенной молекулы.


Цитата: "Изучением свойств водно-липидных капель (коацерватов) занимался академик А. И. Опарин. Он считал, что коацерваты были одним из этапов на пути возникновения жизни. Опарин обнаружил, что при определенных условиях коацерваты могут расти и даже "размножаться" делением (А.И. Опарин Жизнь, ее природа, происхождение, развитие 1968 http://evolbiol.ru/oparin.htm)." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


А теперь, обратившись к основной теме нашего текста, спросим себя, а как же сквозь стенки опаринских коацерватов проникали внутрь растворенные в воде питательные вещества?!! Ведь без питания ни одна случайно возникшая клетка ни жить, ни тем более дать потомство НЕ МОГЛА!!! Значится, ОДНОВРЕМЕННО с созданием коацервата приРоде нужно было наполнить его водорастворимыми компонентами, способными к примитивной ЖИЗНИ, что, собственно, и подразумевал Опарин, и одновременно, опять же, создать механизм пополнения содержимого клетки питательными веществами. Не все же вещества способны проникать сквозь мембрану за счет диализа. Не уменьшает ли И это рассуждение вероятность случайности?!! И именно такая постановка вопроса, но не она одна, обуславливает перенацеливание. Ведь при случайном жизнеобразовании должна выстраиваться очередность. Что-то возникло вначале, а что-то прибавлялось по ходу эволюции. Но в том-то и фокус, что процессы жизнеобеспечения требуют ОДНОВРЕМЕННОСТИ возникновения многих из них.


Цитата: "Все клеточные мембраны (окружающие саму клетку, ядра, вакуоли и различные субклеточные структуры) обладают дифференциальной проницаемостью. < > Диффузия растворенного вещества через полупроницаемую мембрану называется диализом. <...> Поэтому молекулы воды переходят из области более высокой концентрации (100% - снаружи) в область более низкой концентрации (95% - внутри мешочка). Такая диффузия молекул воды или другого растворителя через мембрану называется осмосом. <...> В конце концов уровень воды в стеклянной трубке поднимется настолько, что давление, производимое водой в трубке, будет равно силе, заставляющей воду входить в мешочек. После этого изменение количества воды в мешочке прекратится; осмос через полупроницаемую мембрану будет продолжаться с одинаковой скоростью в обоих направлениях. < > Давление столба воды в трубке служит мерой осмотического давления раствора сахара. Осмотическое давление вызывается стремлением молекул воды пройти сквозь полупроницаемую мембрану и выровнять концентрацию воды по обе стороны мембраны. <...> Диализом называется диффузия молекул растворенного вещества через полупроницаемую мембрану, а осмосом - диффузия через такую же мембрану молекул растворителя. В живых системах растворителем служит вода. <....> Если поместить клетку в жидкость с таким же осмотическим давлением, как и давление в клетке, вода не входит в клетку и не выходит из нее, а клетка соответственно не набухает и не съеживается; такую жидкость называют изотонической или изоосмотической по отношению к внутриклеточной жидкости. В норме плазма крови и все жидкости организма изотоничны; они содержат такое же количество растворенного материала, как и клетки. <...> Эритроциты, помещенные в 0,6%-ный раствор хлористого натрия, набухают и лопаются, в 1,3%-ном растворе они сжимаются, а в 0,9%-ном растворе с ними не происходит ни того, ни другого." (Обмен материалами между клеткой и окружающей средой (http://chel-o-vek.ru/content/obmen-materialami-mezhdu-kletkoi-i-okruzhayushchei-sredoi)) Конец цитаты


То есть, не смотря на то, что казалось бы жиры с водой антагонисты непримиримые, вода все-таки может проникать сквозь мембрану клетки путем диффузии. Но только до выравнивания концентраций. Однако, практически все происходит не так просто. Как вы поняли, в изотоническом растворе вода в клетку не проникает и не уходит из нее. Так вот вокруг клетки и внутри нее всегда присутствуют различные соли. Следовательно, меняя концентрации этих солей, можно регулировать, в том числе, и водный обмен в многоклеточном организме. И приРода вовсю пользуется этим механизмом. Но и одноклеточные организмы им тоже могут пользоваться, изменяя концентрацию только внутри себя. Зачтем мы это в пользу случайности?!!


Цитата: "Клеточное вещество является сложным полифазным коллоидом, т.е. представляет собой систему из двух несмешивающихся фаз. Одна из этих фаз структурно является цитоплазматическим матриксом и выполняет роль водной фазы с переходами от жидкого до твердого состояния, тогда как другая является мембранной системой и выполняет роль относительно жидкой фазы. <...> Вода составляет около 70% массы клетки. У отдельных организмов, например медуз, содержание превышает 95%. У растений очень прочное сцепление молекул воды способствует переносу растворенных питательных веществ из корней в листья при транспирации. На молекулярном уровне у наземных и водных животных, равно как и у растений, вода определяет ряд важных свойств макромолекул. <...> Вода имеет исключительно важное значение для жизнедеятельности клеток, представляя собой среду, в которой осуществляются важнейшие реакции, лежащие в основе синтеза и распада веществ. В воде хорошо растворяются хлористый натрий, сахара, простые спирты, альдегиды, катионы. Эта особенность воды имеет очень важное биологическое значение. < > Для воды характерно то, что она обладает некоторой способностью к обратимой ионизации, в ходе которой она распадается на ионы водорода (Н+) и ионы гидроксила (ОН-). Величины рН всех жидкостей организмов исключительно постоянны." (Обмен материалами между клеткой и окружающей средой (http://chel-o-vek.ru/content/obmen-materialami-mezhdu-kletkoi-i-okruzhayushchei-sredoi)) Конец цитаты


Ну эта цитата лишь подтвердила нам огромную значимость воды для ЖИЗНИ. Мы об этом уже выше рассуждали. Но я поместил сию цитату не в раздел про воду, а сюда, с тем, чтобы приблизить к настоящему моменту более осознанное понимание ее роли в процессах жизнедеятельности клетки.


Прошу вас обратить внимание еще на одну особенность, отраженную в цитате. Мы к этой особенности, безусловно, обратимся далее, но в данной цитате она связана с обменными функциями клетки. И пока мы не ушли далеко от солевого обмена, на эту особенность хотелось бы обратить достойное этого факта внимание. Все дело в том, что вода в клетке присутствует не только в той форме, что мы привыкли видеть в наполненном стакане. Она значительное количество времени пребывает в клетке в виде геля. Мы о нем выше уже рассуждали. Здесь же хотелось бы обратить ваше внимание на то, что концентрация солей, точнее ионов, образованных распадом солей в растворах, способна менять как количество привлекаемой клеткой воды из вне, но и золь-гель состояние самой воды. То есть, солевой обмен для жизни клетки важен не сам по себе, но и с точки зрения всех обменных процессов в клетке. Иными словами, функция разделения на мембране ионов калия и натрия - важнейшая фцнкция клетки с точки зрения ее МЕТАБОЛИЗМА!!!


Однако, перечисленные выше механизмы обмена клеткой веществами с внешней средой не исчерпали список фантазий приРоды. Вот вам пример механизма обмена клеткой объекта, сравнимого с ее собственными размерами:


Цитата: "Все перечисленные нами мембранные структуры находятся внутри клетки. Как же в таком случае они могут влиять на площадь ее поверхности? Ответ заключается в том, что между внутриклеточными, окруженными мембранами структурами и внеклеточной средой происходит обмен. Он осуществляется с помощью двух уникальных для эукариотических клеток процессов: эндоцитоза и экзоцитоза. <...> При эндоцитозе некоторые участки наружной поверхностной мембраны впячиваются и отрываются, образуя цитоплазматические мембранные пузырьки, содержащие вещества, которые находились во внешней среде или были адсорбированы на поверхности клетки. Таким способом в цитоплазму могут попасть весьма крупные частицы и даже целые клетки (фагоцитоз). <...> Экзоцитоз - обратный процесс, при котором внутриклеточные мембранные пузырьки сливаются с плазматической мембраной, высвобождая тем самым свое содержимое во внешнюю среду. Благодаря описанному механизму, расположенные глубоко внутри клетки и окруженные мембранами компартменты увеличивают эффективную поверхность клетки, участвующую в обмене веществ с внешней средой." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


То есть, клетка своей мембраной как бы обволакивает объект и, или выталкивает его наружу, либо наоборот "всасывает" его внутрь себя. Однако, липидная пленка в наружной мембране, как мы недавно установили выше, всего-то состоит из двух слоев, которым ни в коем случае нельзя расслаиваться. Как же тогда наружная мембрана увеличивает свою площадь, дабы объять крупный объект?!! Ответ прост - за счет мембран внутренних!!! Как вы думаете, в пребиотическую пору клетке приходилось заниматься таким обменом?!! А как иначе скушать другую протобактерию?!! Ведь питательные вещества в свободном доступе не валяются. А кушать очень даже хочется. Надеюсь, главный вопрос вы теперь сами себе зададите?!!


Цитата: "Низкомолекулярные нейтральные вещества, такие, как газы, вода, аммиак, глицерин и мочевина, свободно диффундируют через биомембраны. Однако с увеличением размера молекулы теряют эту способность. К примеру, клеточные мембраны непроницаемы для глюкозы и других сахаров. (Вынужден напомнить, что именно глюкоза основной, а, главное, первый в очереди на потребление материал, расходуемый на чисто энергетические цели. Жиры и белки клетка старается съэкономить на другие жизненно важные функции - В.Т.) Проницаемость биомембран зависит также от полярности веществ. Неполярные вещества, такие, как бензол, этанол, диэтиловый эфир и многие наркотики, способны проникать в клетку в результате диффузии. Напротив, для гидрофильных, особенно заряженных веществ, мембрана НЕПРОНИЦАЕМА (Выделено мной - В.Т.). Однако во многих случаях именно такие вещества необходимы для функционирования клетки..." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Заряженные вещества - это, прежде всего, ионы. А они играют преогромную роль во многих процессах жизнедеятельности клетки. Эту роль в двух словах не опишешь и обобщить в одном месте вряд ли удастся. Вот г. Николаев (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml) попробовал, но ему для этого пришлось знакомить читателей со всеми особенностями жизнедеятельности клетки, собрав весь материал в целую книжку. Понятно, думаю, что в формате моего текста, такое не проделать. Так что я материал об ионах рассредоточу. А кто хочет ознакомиться с вопросом концентрированно - я рекомендую. Книга написана профессионально и легко читается.


Поэтому и предыдущим механизмом обмена клетка не ограничивается. Ведь бывает надобность вкусить или испражнить что-то и супротив концентрации. Или понадобятся заряженные вещества... И здесь клетке на помощь приходят белки. Мы об этом способе выше уже упоминали. Но именно он способен познакомить нас с механизмами, используемыми жизнью с помощью белков. Поэтому разберемся с ними немного подробнее.


Цитата: "Из этого следует, что в плазматической мембране небольшой животной клетки содержится около 10^9 молекул липидов. <...> Все биологические мембраны, включая плазматическую мембрану и внутренние мембраны эукариотических клеток, имеют общие структурные особенности: они представляют собой ансамбли липидных и белковых молекул (Выделено мной - В.Т.), удерживаемых вместе с помощью нековалентных взаимодействий. Благодаря этим взаимодействиям поддерживается структурная целостность мембран: Однако сами по себе клеточные мембраны являются подвижными, "текучими" структурами и большинство входящих в их состав молекул способны перемещаться в плоскости мембраны. Как показано на рис. 6-1, липидные молекулы образуют непрерывный двойной слой толщиной около 5 нм. Липидный бислой - это основная структура мембраны, которая и создает относительно непроницаемый барьер для большинства водорастворимых молекул. Белковые молекулы как бы "растворены" в липидном бислое. С их помощью выполняются разнообразные функции мембраны. Одни мембранные белки обеспечивают транспорт молекул внутрь клетки или из нее, другие являются ферментами и катализируют ассоциированные с мембраной реакции. Еще один класс белков осуществляет структурную связь плазматической мембраны с цитоскелетом, с одной стороны, и(или) с внеклеточным матриксом либо с соседней клеткой - с другой. Отдельную группу составляют белки, выполняющие роль рецепторов для получения и преобразования химических сигналов из окружающей среды. Как и следовало ожидать, мембраны асимметричны; оба их слоя различаются по липидному и белковому составу (Выделено мной - В.Т.), что отражает, по-видимому, функциональные различия их поверхностей. <...> Хотя основные структурные особенности биологической мембраны определяются свойствами липидного бислоя, большинство их специфических функций осуществляется белками. Вот почему типы белков и их количества в мембране сильно варьируют: в миелиновой мембране, которая служит преимущественно для изоляции аксонов, Белки составляют менее 25% массы мембраны, а в мембранах, связанных с процессами превращения энергии (например, во внутренних мембранах митохондрий и хлоропластов) на их долю приходится около 75% массы мембраны. В обычной плазматической мембране количество белков равно приблизительно половине ее массы, т. е. значение этого показателя среднее между указанными выше крайними величинами. Поскольку размер липидной молекулы весьма мал по сравнению с размерами молекулы белка, можно сделать вывод, что в мембране всегда содержится значительно больше молекул липидов, чем белков. Например, если белки составляют 50% массы мембраны, то на одну молекулу белка приходится приблизительно 50 липидных молекул." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Иными словами, белки в трехслойном сэндвиче с липидным бислоем удерживаются НЕ химическими связями, следовательно имеют значительно большую свободу маневра, чем части самой белковой молекулы, связанные между собой именно химической связью. Б. Альбертс даже сравнивает положение белковых молекул в бислое, как будто они в нем растворены. То есть в пределах связи с бислоем белковая молекула вольна двигаться, куда ей заблагорассудится. Она даже может вырваться из бислоя, но на очень короткое время, ибо гидрофобные ее части с водой контактировать не стремятся. Или, лишившись своих гидрофобных частей, существовать далее в растворе цитоплазмы. Или конформируясь так, что гидрофобные части будут упрятаны в середину глобулы, где их контакт с водой будет исключен.


Белки, сцепленные с мембраной могут быть ферментами и тогда они выполняют роль определителя молекулы, которая должна с их помощью прореагировать с чем-то и, соответственно катализатора этой самой реакции. Белки также могут выполнять структурные функции, о которых, пока, для нас достаточно подробно написал Б. Альбертс. Или выполнять роль рецепторов, о назначении и работе которых мы будем подробно рассуждать несколько ниже. А сейчас нас с вами интересуют те белки мембран, что "обеспечивают транспорт молекул внутрь клетки или из нее". По-другому их еще называют насосами.


Цитата: "Многие мембранные белки пронизывают бислой насквозь (пример 1 и 2 на рис. 6-14). Подобно их липидным соседям эти, так называемые трансмембранные белки, обладают амфипатическими свойствами: у них есть гидрофобные участки, проходящие через мембрану и взаимодействующие с гидрофобными хвостами липидных молекул внутри бислоя, и гидрофильные участки, обращенные к воде с обеих сторон мембраны. <...> Поскольку внутренняя часть липидного бислоя гидрофобна, он представляет собой практически непроницаемый барьер для большинства полярных молекул. Благодаря такому барьеру предотвращается утечка водорастворимого содержимого клеток. Однако из-за наличия подобного барьера клетки оказались вынужденными создать специальные пути для переноса водорастворимых молекул через свои мембраны. <...> Перенос малых водорастворимых молекул через липидный бислой осуществляется с помощью особых трансмембранных белков, каждый из которых отвечает за транспортировку определенной молекулы или группы родственных молекул." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


То есть, те вещества, которые сами сквозь мембрану проникать не могут, нуждаются в каком-то помошнике им в этом. Именно белки, которые пронизывают мембрану насквозь и могут работать в качестве мембранного насоса. Далее попробуем разобраться, как устройство подобных нвсосов видит официоз.


Цитата: "Хотя через биологические мембраны диффундируют самые разные соединения, в то же время даже сравнительно небольшие молекулы аминокислот и моносахаридов практически не проникают через мембраны большинства клеток за счет диффузии. <...> Существуют переносчики, обладающие двумя центрами связывания субстрата. В этом случае транспорт одного вещества через мембрану часто зависит от присутствия другого вещества. Примером такой системы служит совместный перенос в одном направлении (симпорт) некоторых аминокислот и Na+ (Выделено мной - В.Т.) в эритроцитах и эпителиальных клетках кишечника. < > Движущей силой, транспорта с участием переносчика является градиент химического или электрохимического потенциала вещества. Функционирование систем с облегченной диффузией, так же как и простой диффузии, направлено на выравнивание градиентов и установление равновесия в системе. Однако градиенты вещества могут поддерживаться длительное время за счет того, что проникающие молекулы потребляются или образуются в ходе биохимических реакций по одну сторону мембраны. < > Ткани животных обладают системами облегченной диффузии для ряда метаболитов, которые они получают из плазмы крови, например для сахаров, аминокислот, пуринов и глицерина. <...> Основное отличие активного транспорта от облегченной диффузии заключается в том, что одна из стадий активного транспорта является энергозависимой. Когда для переноса вещества используется энергия АТФ или окислительно-востановительных реакций, транспорт называют первично-активным. Если же в качестве источника энергии используется градиент концентрации ионов, то транспорт называют вторично-активным. В отличие от предыдущего вида транспорта энергозависимая стадия этого процесса представляет собой антипорт или симпорт веществ с ионами." (Рубин А.Б. Биофизика: в 2 т. 2000. (http://studentam.net/content/view/843/113/)) Конец цитаты


Как показал нам Рубин А.Б. с насосами НЕ все так просто. Но, прежде чем перейти к анализу собственно содержания цитаты, прошу вас обратитиь внимание на следующую ее фразу: "совместный перенос в одном направлении (симпорт) некоторых аминокислот и Na+". То есть г. Рубин показал нам еще одну важность в калий-натриевом обмене. И он опять таки из области метаболизма!!!


Когда вещество проходит через канал в мембране с помощью естественных процессов, ну например, за счет градиента плотности, концентрации или электрического поля, то для этого процесса клетке не приходится затрачивать биологическую энергию. Здесь я, в сущности, химическую энергию АТФ намеренно обозвал биологической, дабы показать, что в процессе участвует не абы какая энергия, а именно энергия, накопленная специально самой клеткой. Никакой другой нагрузки это обзывание здесь не несет. Так вот такой транспорт веществ через мембрану клетки, где на этот процесс клетка не тратит СВОЮ энергию, называют пассивным транспортом . Ибо и на пассивный транспорт энергия затрачивается, конечно, но сторонняя - того же градиента, например. Сама же клетка на этот транспорт СВОЮ энергию не затрачивает.


Цитата: "В случае унипорта (можно сказать и "симпорта" - В.Т.)за счет существования на мембране градиента электрического потенциала осуществляется однонаправленный транспорт заряженных частиц в сторону меньшего значения потенциала. Например, митохондрии в процессе своего функционирования активно выкачивают протоны из матрикса в цитоплазму (Выделено мной - В.Т.), в результате чего их внутренняя область оказывается заряженной более отрицательно, чем внешняя. В нормальных условиях созданный градиент электрохимического потенциала используется для синтеза АТФ." (Транспорт веществ в биологических мембранах (http://biofile.ru/bio/2505.html)) Конец цитаты


Иное дело активный транспорт . В этом случае клетка затрачивает на перенос веществ уже собственную запасенную энергию. И чтобы потратить эту энергию с большей пользой активным транспортом можно переносить и не одно вещество одновременно по одному каналу. Если два вещества по каналу переносятся в одну сторону, то это называют "симпорт". Если же вещества переносятся в противоположных направлениях, тогда такой транспорт называют "антипорт". А вот о том, что митохондрии выбрасывают протоны (ядра атома водорода) в цитоплазму попрошу вас запомнить на не столь отдаленное будущее. Цитата для данного места моего текста немного избыточна. Все-таки авторы пишут не для того, чтобы их цитировал именно я. А вот хозяева инетовских ресурсов передирают учебники целыми главами и даже авторов не указывают.


Наиболее актуален активный транспорт для перекачивания ионов.


Цитата: "Расщепление АТФ стимулируется ионами натрия и калия и зависит от наличия магния. Активный транспорт возможен только за счет сопряжения транспорта какого-либо вещества с реакцией гидролиза АТФ." (Транспорт веществ в биологических мембранах (http://biofile.ru/bio/2505.html)) Конец цитаты


Я не стал разбирать свойства ионов в разделе, где разбирались свойства воды, белков, жиров и углеводов, но не потому, что по ним нет соответствующего материала. Его хватает. Но роль ионов в жизнедеятельности клетки настолько велика, что я предпочел этот материал рассредоточить по каждой конкретной жизненной функции клетки, а потом все сосредоточить в одном месте, уже когда "за жизнь" беседовать начнем. И все таки, и эта цитата обращает наше анимание, прежде всего, на участие калия и натрия в процессах метаболизма!!! Теперь же, чтобы понять, для чего понадобился ионный транспорт (а ионы несут заряд, который препятствует их свободному перемещению сквозь мембрану) я приведу вот эту цитату:


Цитата: "Концентрация различных веществ в клетке (белковых и минеральных) выше, чем в окружающей среде; по этой причине чаще всего клетка оказывается под угрозой чрезмерного проникновения в нее воды (в результате осмоса). Для того чтобы избавиться от этого, клетка выкачивает ионы натрия в окружающую среду и тем самым выравнивает осмотическое давление. По этой причине концентрация ионов натрия в клетке меньше, чем в среде (Выделено мной - В.Т.). Здесь опять обнаруживается различие между натрием и калием. Удаляется натрий, и концентрация ионов калия оказывается относительно больше внутри клетки. Так, эритроцит содержит калия примерно в пять раз больше, чем натрия." (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml)) Конец цитаты


Кстати, натрий, если вы помните из описания свойств воды, очень сильный осушитель. Поэтому вместе с натрием из клетки удаляется и вода. Обратный процесс сопровождается притоком воды и симпортом аминокислот и сахаров, если вы еще помните. А запомнить это очень даже нужно!!!


Цитата: "Согласно данным Б.Хиле, через Na+ -канал могут проходить различные органические катионы, размеры которых не превышают 0,3х0,5 нм, что соответствует минимальному сечению поры. <...> Очевидно ион Na может проходить через селективный фильтр, сохраняя в гидратной оболочке 1-3 молекулы воды. " (Рубин А.Б. Биофизика: в 2 т. 2000. (http://studentam.net/content/view/843/113/)) Конец цитаты


Я не думаю, что стоит детально рассматривать работу этих каналов. Хотя лично я потратил на них львиную долю своего времени. Все дело в том, что с работой ионных каналов официоз связывает прохождение нервного импульса по аксону нервной клетки. Вот и пришлось вникать в малейшие детали. Но, поскольку это не совсем так, иными словами официоз сильно искажает картину, гипертрофируя одно и умалчивая другое, то пока достаточно будет понимать, что белок транспортного канала, изменяя свою конформацию под действием какого-то сигнала, ну например, при изменении разности потенциалов по разным сторонам мембраны, принимает такую форму, что в мембране открывается пора определенного диаметра. Через эту пору могут проходить частицы, имеющие размер меньше диаметра поры. Что собственно и показала вышеприведенная цитата. Видите, вместе с ионом натрия через пору натриевого канала могут проходить молекулы воды, "сохраняя в гидратной оболочке 1-3 молекулы воды. "; глюкоза, некоторые аминокислоты и др. Таким образом, каналы дифференцируются по селективности (избирательности) к пропускаемому веществу. Правда, у каналов имеются и иные механизмы селективности, но это будет интересно больше именно специалистам. И вот здесь уместно вспомнить будет об активном и пассивном транспорте.


Цитата: "С внеклеточной стороны мембрану омывает среда с высоким содержанием Na+ И Ca2+, со стороны цитоплазмы мембрана контактирует с Mg2+ и K+. Различия ионного состава вне- и внутриклеточной среды вносят вклад в создание и поддержание изгибов." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


В предыдущей цитате речь идет о многоклеточном организме. Одиночная клетка вынуждена приспосабливаться к любой среде (наружной), если сможет. В многоклеточном же организме такое разделение ионной среды более или менее константно и как раз и создается ионными насосами. Все это клеткой делается не без оснований. А вот к изгибам мембран мы вернемся попозже.


Цитата: "Так клетки всех тканей животных характеризуются электрохимическим градиентом Na, K и Ca. Ионы Na выбрасываются из клетки, а ионы К накапливаются там; Ионы Са способны как выбрасываться из клеток, так и аккумулироваться во внутриклеточных депо, благодаря чему концентрация ионизированного Са2+ в "покоящейся" клетке составляет 10 ^ -7 vjkm/k/ <...> Натрий в интерстициональной (межклеточной - В.Т.) жидкости регулирует осмотический баланс организма и содержание воды в тканях. Ионы Na участвуют также в поддержании кислотно-щелочного равновесия в организме, а в возбудимых тканях (нервная и мышечная) участвуют в формировании электрического потенциала. <...> Калий также необходим для растений и животных. Поскольку многие его функции аналогичны таковым у Na+, эти ионы до некоторой степени взаимозаменяемые. Однако в большинстве случаев действие К+ оказывается противоположным действию Na+. Так при возбуждении Na+ обеспечивает фазу деполяризации клетки, а К+ восстанавливает исходный потенциал на мембране. <...> Результаты многих экспериментов показывают, что молекулы белков или нуклеиновых кислот могут "различать" Na+ и К+, не смотря на большое сходство между ними. Механизм этого явления пока остается неясным. Предполагают, что оно основано на различиях величины заряда и энергии гидратации этих ионов." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


Ну, у мембранологов, собственно, свои задачи. Их, собственно, и не должно особо интересовать чем Na+ для клетки отличается от К+. Их задача более узка: выяснение как клетка разделяет эти и другие ионы. Вот пример предмета изучения мембранологами:


Цитата: "Биологические мембраны способны преобразовывать энергию в форму, необходимую для осуществления метаболизма, механической работы, осмотических функций, выработки тепла для терморегуляции и других энергетических процессов. Биомембраны, обладающие такими свойствами, называются энергопреобразующими. они способны превращать химическую энергию или энергию квантов света в электрическую через формирование разности потенциалов и энергию разности концентрации веществ, содержащихся в разделенных мембраной растворах. К энергопреобразующим мембранам относятся следующие структуры клеток гетеротрофных животных: внутренняя мембрана митохондрий, внутренняя (цитоплазматическая) мембрана бактерий, внешняя мембрана клеток эукариот... <...> Общим свойством всех энергопреобразующих мембран является их очень низкая проницаемость." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


А проведение нервного импульса, конечно же, с мембранами сопрягается, но все же это предмет другой науки. Что же касается ионных каналов, то к настоящему времени мы все чаще сталкиваемся с вот такими признаниями


Цитата: "К настоящему времени механизм функционирования Kv каналов до конца не известен. Хотя многие гены, кодирующие ДНК Kv каналов, клонированы, четвертичная структура большинства мембранных белков остается неизвестной, так как они с большим трудом поддаются кристаллизации. Внемембранные части белка (как правило, N- и С-концы) осложняют кристаллизацию из-за своей гибкости" (Гризель Анастасия Владимировна "ЧЕТВЕРТИЧНАЯ СТРУКТУРА И КОНФОРМАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛ-ЗАВИСИМЫХ КАЛИЕВЫХ КАНАЛОВ." АВТОРЕФЕРАТ диссертации (http://www.bio.msu.ru/res/Dissertation/440/DOC_FILENAME/Grizel.pdf)) Конец цитаты


И все-таки попробуем в меру возможности ситуацию прояснить.


Цитата: "На один квадратный микрометр мембраны приходится от одного до двух тысяч ионных каналов. Ионный канал - это крупный белок, образующий центральную водную пору, которая сообщает наружную и внутреннюю среду клетки. Канал имеет наружное устье, обращенное в сторону межклеточной среды, и внутреннее, которое обращено в сторону цитоплазмы. <...> Кроме этого канал имеет ворота - специальный участок, который может конформационно меняться и перекрывать водную пору. При помощи этого воротного механизма канал может открываться и закрываться (Kandel, Schwartz, Jessel, 2002). <...> Все каналы возбудимых (К чему сие разделение? Разве невозбудимые клетки каналов не имеют? А может быть в них нет К+-Na+ обмена? Уверяю вас - ЕСТЬ - В.Т.) клеток можно разделить на два основных типа. Первый тип - это каналы покоя, которые спонтанно открываются и закрываются без всяких внешних воздействий. Они важны для генерации МП (мембранный потенциал - В.Т.) покоя. Второй тип - это, так называемые, gate-каналы, воротные каналы (gate - ворота). В покое эти каналы закрыты и могут открываться под действием тех или иных раздражителей. Раздражители могут действовать непосредственно на канал или опосредовано через систему вторичных посредников. <...> Ионный канал характеризуется двумя состояниями - открытым и закрытым. Причем переход из закрытого состояния в открытое и обратно происходит практически мгновенно. Особенностью работы канала является то, что он открывается только на определенное время. Время открытого состояния канала меняется случайным образом при каждом открытии, но среднее время открытого состояния - характерная величина для данного вида каналов, а все вариации происходят вокруг этого среднего показателя. Обычно ионный канал открывается на 1 мсек (Hille, 2001). <....> Наиболее яркими представителями этой группы являются потенциал-активируемые каналы. Примерами могут служить чувствительные к потенциалу на мембране K-, Na-, Ca-каналы, которые отвечают за формирование ПД (потенциала действия на нервном волокне - В.Т.). Эти каналы открываются при достижении определенного потенциала на мембране. К группе каналов, активирующихся физическими изменениями, относятся также механо-чувствительные каналы, которые отвечают на механические воздействия (растяжение или деформацию клеточной мембраны) Выделено мгой - В.Т.) (Kandel, Schwartz, Jessel, 2002, Зефиров, Ситдикова, 2002, 2010). <...> Помимо процессов активации и деактивации ионный ток через канал регулируется двумя другими процессами. Во-первых, ионный канал может переходить в такое конформационное состояние, в котором обычный активирующий стимул не способен вызвать открытие канала. Для ионных каналов, активируемых потенциалом, такое состояние называется инактивацией. По скорости инактивации различают быстро инактивирующиеся и медленно инактивирующиеся ионные каналы. Для каналов, отвечающих на химические стимулы, это состояние известно как десенситизация. Во-вторых, прекращение ионного тока через канал может возникнуть также при блоке открытого канала. Такое случается, когда крупная молекула (например, молекула токсина (т.е. яда - В.Т.)) связывается с ионным каналом и физически закупоривает пору. Другим примером может служить блокирование некоторых каналов, например, ионами магния или кадмия. Эти катионы сами не проникают через такие ионные каналы, но связываются с каналом в области его устья и тем самым мешают проникновению других катионов (Hille, 2001, Kandel, Schwartz, Jessel, 2002). <...> Порообразующая часть ионного канала может представлять собой единый полипептид, организованный в виде нескольких идентичных трансмембранных доменов, или состоять из нескольких белковых субъединиц, которые могут быть как одинаковы (гомоолигомер), так и неодинаковы (гетероолигомер) по своей структуре (рис. 6). Каждая порообразующая субъединица или домен обычно представлены несколькими трансмембранными α-спиральными сегментами с N- и С-терминальными доменами белка, направленными внутриклеточно или внеклеточно. <...> Поскольку открытие потенциал-активируемых каналов связано с уменьшением МП, то для того, чтобы канал открылся необходимо наличие заряженных структур в составе белка канала, которые меняют свое положение при деполяризации. <...> Эти предположения были подтверждены направленными мутациями гена, кодирующего область S4 молекулы Na-канала мозга крысы. Нейтральные или кислые аминокислотные остатки заменили одним или более щелочными остатками для удаления положительных зарядов из спирали. Такие мутации привели к нарушению потенциал-зависимости открытия канала. Подобные результаты были получены и в экспериментах с мутациями области S4 K-каналов (Hille, 2001, Kandel, Schwartz, Jessel, 2002)." (Зефиров А.Л, Ситдикова Г.Ф "Ионные каналы возбудимой клетки." (http://kpfu.ru/docs/F1752605902/Ion%20channel.pdf)) Конец цитаты


Как вы заметили по отсылке к источнику цитаты, этот труд посвящен именно тем возбудимым клеткам, в кои записываются нервные и мышечные клетки. Первоначально я планировал эту цитату использовать несколько позже. А именно, когда собирался оспаривать официозную точку зрения на передачу сигнала нервными клетками. Именно поэтому у меня выделено в этой цитате место, где говорится о возможности механического возбуждения открытия ионного канала. Однако, оставить без разъяснения механизм работы каналов я не смог, а наиболее удачная (прежде всего по краткости изложения) цитата именно эта. Осмыслить ее не так уж и сложно. Все ионные каналы представляют собой белки. Канал может строиться на основе одного или нескольких белков. И в том и в другом случае белки пронзают мембрану насквозь и по сигналу или спонтанно (т.е. самопроизвольно) открывают сквозную пОру сквозь мембрану. Пора может открываться специальным воротным механизмом, или изменением конформации самих белков. Сигналом для открытия может служить разность потенциалов у потенциал-зависимых каналов, либо присоединение определенного химического лиганда, как к самому каналу, так и к специальному рецептору на мембране, а также механическим раздражением. Закрывается клапан тоже по-разному. И как уже писалось выше, пассивный транспорт осуществляется самотеком, а для осуществления активного транспорта приходится затрачивать энергию, запасенную в АТФ.


Цитата: "Из предшествующего обсуждения достаточно ясно, что плазматическая мембрана должна отвечать ряду довольно противоречивых требований. Образование мембраны защищает клетку от потери веществ, которые могли бы при других обстоятельствах выходить из нее благодаря диффузии, но в то же время затрудняет проникновение из окружающей среды необходимых клетке соединений. Следовательно, клетка должна была выработать специальные механизмы, обеспечивающие перенос через мембрану важных для нее соединений. Во многих случаях такой транспорт веществ связан с затратами энергии. Энергия расходуется на разрыв связей, образованных с молекулами воды, на движение молекул против градиента концентрации, на преодоление отталкивания одноименных зарядов и т. д. Поскольку этот перенос веществ через мембрану требует затрат энергии, он называется активным транспортом." (Молекулы воды (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/molekuli-vodi.html)) Конец цитаты


Цитата: "Часто возникновение направленного потока веществ может поддерживаться созданием соответствующего градиента концентрации (если, например, соединения внутри клетки переходят в нерастворимое состояние или же быстро метаболизируются в ней) (Выделено мной - В.Т.). Однако эти механизмы не позволяют объяснить перенос веществ против градиента концентрации. Поэтому, вероятнее всего, для описания таких процессов следует пользоваться понятием "активного транспорта". Вполне очевидно, что в многоклеточном организме может сложиться такая ситуация, что вещество, выходящее из одной клетки, будет сразу же включаться внутрь другой. При этом потоки одного и того же вещества в разных клетках могут быть направлены в прямо противоположные стороны. Очевидно, что плазматические мембраны таких клеток должны быть приспособлены для выполнения специальных функций. Эти соображения еще более укрепляют нас в ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что обобщенная модель плазматической мембраны слишком абстрактна (Выделено мной - В.Т.). Она имела и все еще имеет большую познавательную ценность и в этом (широком) смысле может быть признана правильной. Однако, рассматривая каждый конкретный случай, необходимо всякий раз учитывать большое разнообразие в строении плазматических мембран клеток, что станет еще более очевидным после рассмотрения ряда других ламеллярных структур клетки." (Системы активного транспорта (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/sistemi-aktivnogo-transporta.html)) Конец цитаты


То есть, как видим, не все бесспорно в официозной модели устройства мембран. Но обратите, пожалуйста, ваше анимание на способы изменения градиента в цитате приведенные в скобках. Я бы эти способы не в скобки заключал, а плакатными буквами впереди многих официозных сочинений учебников размещал: "соединения внутри клетки переходят в нерастворимое состояние или же быстро метаболизируются в ней". Согласитесь, нам, дилетантам, эта фраза многое рассказать может. Ну, хотя бы, что изменение золь-гель состояния цитоплазмы относится к этому же классу способов изменения клеткой градиента концентраций.


Цитата: "Как старая мембранная теория, так и ее современная модификация - теория мембранных насосов - изображали и изображают клетку всего лишь раствором веществ, заключенным в мембрану. <...> Давняя традиция представлять клетку пузырьком с жидкостью и впечатляющая теория растворов Вант-Гоффа выглядели вместе несокрушимым фундаментом мембранной теории. Первые исследования осмоса, а также данные ученых из других областей клеточной физиологии только подтверждали ее правоту. <...> Однако их представления и подкреплявшие эти представления факты подтверждали мембранную теорию лишь постольку, поскольку ее создатели исходили из предпосылки фундаментального характера, - что клетки представляют собой мембранные емкости, заполненные разбавленным раствором электролитов. <...> Все эти теории и представления, переплетавшиеся в сознании ученых того времени, сделали мембранную теорию первой логически последовательной общей теорией в физиологии клетки. Эта теория, предельно упростив природу живой клетки, низведя ее до простых окруженных мембраной полостей (Выделено мной - В.Т.), заполненных раствором солей и органических веществ, оказалась способной объяснить четыре фундаментальных проблемы физиологии клетки: < > регуляцию клеточного объема, < > избирательное распределение растворенных веществ между клеткой и средой, < > избирательную проницаемость, < > электрические потенциалы клеток." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Как видим, и у официоза появились критики не только со стороны дилетантов. Гильберт Линг - один из виднейших практикующих биологов.


Цитата: "Чтобы разобраться в том, каким образом функционирует плазматическая мембрана, рассмотрим поведение нескольких типичных молекул, движущихся из водной среды внутрь клетки. Сопротивление мембраны, препятствующее диффузии этих молекул, складывается из трех составляющих. Во-первых, молекуле необходимо перейти из водной среды в слой, образованный липидами; во-вторых, она должна пройти сквозь толщу липидного слоя (от одного края мембраны до ругого) и, наконец, в-третьих, перейти из водонерастворимой фазы в зольную, образуемую цитоплазмой клетки. Какое из этих сопротивлений окажется наибольшим, зависит от свойств молекулы. Движение всех молекул через любую липидную фазу в какой-то мере затруднено. Однако вероятнее всего, что не это локальное увеличение вязкости "наблюдаемое на отрезке длиной всего лишь около 5 нм) определяет в целом скорость движения молекул через плазматическую мембрану. Таким образом, необходимо сконцентрировать внимание на процессах, связанных с проникновением молекул внутрь липидного слоя и их последующим переходом в цитоплазму клетки. <...> Было показано, что толщина липидного слоя мало влияет на ее проницаемость; важным оказывается только существование раздела двух фаз (Выделено мной - В.Т.)." (Функция мембраны (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/funkciya-membrani.html)) Конец цитаты


То есть не зависимо от того, как что-то проникает внутрь клетки, ключевым фактором остается переход из мембраны в цитоплазму клетки. Однако:


Цитата: "Таким образом, существуют явления, которые нельзя объяснить в рамках представлений о свободной диффузии - это взаимодействие потоков, а также блокировка канала при высоких концентрациях электролита. < > В последнее время сформировалась новая теория, в основе которой лежат общие физические принципы. < > 1. Поступление иона в канал сопровождается замещением воды гидратной оболочки на полярные группы, выстилающие полость канала. < > 2. особенности взаимодействия иона с молекулярными группами канала учитываются соответствующими профилями потенциальной энергии иона в канале, который представляется рядом последовательных потенциальных ям и барьеров. < > 3. Ион достаточно долго 9 по сравнению со временем тепловых колебаний) задерживается в каждой потенциальной яме. Перескок возможен только в пустую яму. Второй ион не может попасть в занятую потенциальную яму из-за электростатического взаимодействия с уже находящимся там ионом. < > 4. Перескоки между ямами совершаются под действием тепловых флуктуаций. Вероятность перескока зависит от приложенного электрического поля. <...> Наиболее простым и достаточно общим оказывается случай, когда в мембране существует всего три кинетических барьера. Боковые барьеры соответствуют входным участкам канала, где происходит первичный процесс дегидратации, центральный барьер - селективной области (селективный фильтр). <...> Таким образом, если ток через канал определяется скоростью переноса ионов через основной энергетический барьер, расположенный в центре мембраны, то вольтамперная характеристика имеет форму гиперболического синуса: с ростом напряжения на мембране проводимость возрастает (согласно приближению постоянного поля, мембрана, находящаяся в симметричном ионном окружении, обладает линейной вольтамперной характеристикой (т.е. проводимость постоянна)). <...> При расположении основного энергетического барьера у одной из сторон мембраны обнаруживается эффект выпрямления: поток ионов в одном направлении существенно зависит от потенциала, а встречный поток слабо чувствителен к изменениям мембранного потенциала." (Рубин А.Б. Биофизика: в 2 т. 2000. (http://studentam.net/content/view/843/113/)) Конец цитаты


Если вы помните, то я излагал вам официозную версию мембранной теории. И, как видно по последней цитате, не смотря на многочисленные нестыковки, мембранную теорию продолжают подкреплять и химически, и электрически и квантово-механически.


Цитата: "Но поскольку молекулы воды и некоторые малые ионы свободно проникают через эту мембрану, ранее рассмотренная схема ее строения не может быть полностью справедливой (Выделено мной - В.Т.). Классическое представление о плазматической мембране наделяет ее свойствами типичной полупроницаемой мембраны: она совершенно непроницаема для некоторых молекул растворенного вещества, но полностью проницаема для молекул растворителя (воды). < > Однако липидный слой должен препятствовать свободному проникновению молекул воды, а небольшие, но обладающие высоким зарядом ионы, окруженные относительно большими гидратными оболочками, также не должны легко проникать через липидный слой мембраны. В связи с этим было высказано предположение о пористом строении плазматической мембраны, т. е. о том, что в ней имеется определенное количество отверстий, через которые могут свободно диффундировать молекулы воды и другие малые молекулы." (Поры плазматической мембраны (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/pori-plazmaticheskoie-membrani.html)) Конец цитаты


То есть, ранее нас уверили, что молекулы липидов просто обязаны плотно смыкаться, образуя сплошной слой. Теперь же в них обнаруживают поры. Нет-нет, я не злорадствую!!! Наука обязана проходить и через ошибки в том числе. Однако с уверением, что ЖИЗНЬ - это способ существования ТОЛЬКО белковых тел, мы уже сталкивались!!! Мы, дилетанты, не лезем своими грязными руками по котлам научной кухни. Ошибайтесь себе на здоровье!!! Но зачем же преждевременно выступать с программными идеологическими утверждениями?!! Да, Энгельс не биолог!!! От него подобную ахинею и принять не зазорно!!! Ежели бы не вся мощь государственного давления, то эта идеология могла бы попросту изжитиь себя. В связи с этим вопрос: какая поддержка у преждевременности современного официоза?!!


Цитата: "Молекулы воды, обладая относительно малыми размерами, займут при этом наибольшее число доступных ячеек, а слабое взаимодействие с липидами позволит им быстро перемещаться от одной ячейки к другой. < > Максимальные размеры ячейки можно определить, изучая кинетику процесса (см. гл. XV). Было найдено, что размеры ячеек плазматической мембраны равны приблизительно 0,77 нм. Эта величина определяет максимально доступный диаметр каналов, которые могут быть образованы в мембране, и находится в хорошем соответствии с размерами постулированных нами пор, положение которых на мембране точно фиксировано. Таким образом, имеется два довольно различных способа интерпретации экспериментальных фактов. Согласно одному из них, в мембране присутствуют однажды образованные и постоянно действующие поры; согласно другому, время жизни каждого из каналов невелико, а положение, занимаемое ими на поверхности мембраны, непрерывно изменяется во времени. Очевидно, для того чтобы прийти к какому-либо определенному заключению, необходимы дополнительные исследования." (Молекулы воды (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/molekuli-vodi.html)) Конец цитаты


В представленных выше двух цитатах мы познакомились с функционированием мембранных пор. Как мы поняли из второй цитаты, полной ясности у официоза в этом вопросе нет. А мы и подошли к роли еще одной оболочки - пленке воды. Заявляю сразу, эта тема наименее представлена в литературе, коей располагает Инет. Поэтому не ждите от меня особых откровений по данному вопросу, но одно все-таки понять можно. Раз, как внутренняя, так и наружная оболочка бислоя состоит из гидрофильных липидных концов, то можно ожидать достаточно тесного взаимодействия их с водой, окружающей липидный слой с обеих этих сторон. Сама же вода, как мы, надеюсь, еще помним, собирается в кластеры и имеет одно из самых сильных (исключая только ртуть) поверхностное натяжение. По поверхности раздела воды даже расхаживают некоторые насекомые, причем с обеих сторон: и со стороны воды и со стороны воздуха. Поэтому мы вправе предполагать, что пленка воды на поверхности мембраны тоже принимает участие в обменных процессах. Не стоит забывать также и о том, что бислой мембраны контактирует с водой своими гидрофильными концами, а значит, сцепление этих концов с поверхностной пленкой воды будет не маленьким. Что должно служить дополнительной гарантией целостности бислоя.


Цитата: "Важным структурным компонентом мембран является вода (см. $4 гл. IX). Особенности взаимодействия основных молекулярных компонентов мембран с водой определяют не только многие структурно-функциональные свойства мембран, но и являются решающими в процессе формирования самих мембран и стабилизации мембранных систем.. Воду, входящую в состав мембран подразделяют на связанную, свободную и захваченную. Наименьшей подвижностью отличается так называемая внутренняя связанная вода, присутствующая в виде одиночных молекул в углеводородной зоне мембран. <...> Основная часть связанной воды - вода гидратных оболочек (Выделено мной - В.Т.). <...> Гидратные оболочки образуются главным образом вокруг полярных частей молекул липидов и белков. Гидратные оболочки основных структурообразующих липидов состоят обычно из 10-12 молекул воды. Эта вода осмотически неактивна, она не способна растворять какие-либо вещества (Выделено мной - В.Т.). < > Слабосвязанная вода по подвижности и некоторым другим свойствам занимает промежуточное положение между водой гидратных оболочек и жидкой свободной водой.< > Свободная вода входит в состав мембран в виде самостоятельной фазы и обладает изотропным движением, характерным для жидкой воды. Захваченная вода, обнаруживаемая иногда в центральной части мембран между липидными бислоями, по параметрам подвижности соответствует жидкой свободной воде, но медленно обменивается с внешней водой из-за физической разобщенности." (Рубин А.Б. Биофизика: в 2 т. 2000. (http://studentam.net/content/view/843/113/)) Конец цитаты


Очень размытое представление о взаимодействии воды и мембран мы получили из предыдущей цитаты. А.Б. Рубин заявляет, что "Гидратные оболочки основных структурообразующих липидов состоят обычно из 10-12 молекул воды.". Правда из этого заявления довольно трудно понять относительно чего производится сравнение. А Гильберт Линг и вовсе уверяет нас, что главной в мембране клеток является вода. Но это уже НЕ официоз!!!


Цитата: "Как и вся толща цитоплазмы, основная часть клеточной мембраны образована поляризованной ориентированной водой. Иными словами, клеточная мембрана - это, в первую очередь, мембрана из структурированной воды, в которой определяющую функциональную роль играют фиксированные анионы (или катионы), а также специализированные структуры, участвующие в трафике свободных аминокислот, сахаров и даже белков [15, p. 426-435]." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Но, если попамятовать о кластерных свойствах воды, о которых говорилось выше в разделе об ее свойствах, то предположение Герберта Линга отнюдь не безпочвенно. Тем более, что оно подтверждается многолетними уже исследованиями ряда авторов. И хочется повторить цитату Л. Б. Марголиса по поводу статьи Альбрехта-Бюлера, на содержание которой, в свете полученных из предыдущего текста, мы, уверен, посмотрим уже с бОльшим пониманием.


Цитата: "Со спецификой внутриклеточной среды связаны и трудности молекулярного объяснения клеточных функций. Действительно, взаимодействующие молекулы в клетке не плавают свободно, как в пробирке с водным раствором, а в основном иммобилизованы на полимерных структурах цитоскелета или мембранах. Реакции проходят почти как в твердом теле. Из-за этого химия клетки весьма далека от излагаемой в университетских курсах. Скорее, внутриклеточные реакции более адекватно может описывать химия иммобилизованных ферментов. (Между прочим, сильная школа химиков этого направления существует у нас в стране.). <...> Еще одна специфика, связанная с микроскопическими размерами клетки, - небольшое число копий молекул каждого вида: 10-100 штук. Это слишком мало, чтобы применять такие понятия, как концентрация, величина рН, константа связывания, - понятия, выработанные для растворов в пробирках. Например, 1 мкг белка с молекулярным весом 30 тыс. (около 3 пкМ) содержит 2х10 в12 степени молекул. Сравним это с типичными величинами в клетке: копий генов обычно от 1 до 10, репрессоров - сотни. В клетке в среднем менее 4 молекул гормона роста или хемоаттрактанта. Даже в обширной области вокруг клетки, например 10 в-3 степени см (в 26 раз больше клеточного объема), при обычной концентрации гормона (1 пкМ) окажется всего около 8 молекул. Вокруг же индивидуального рецептора большую часть времени вообще нет молекул гормона." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)) Конец цитаты


Но и сами вещества (в частности ионы), растворенные в воде также окружены гидратной оболочкой. Помните про клатраты?!! Поэтому и отделение гидратной оболочки от обволакиваемого ею вещества сопряжено с затратой некоторой энергии. Особенно это касается такого водолюбивого иона, как ион Na+. Поэтому официоз трактует натриевый обмен примерно так:


Цитата: "Чем меньше радиус иона по сравнению с радиусом канала, тем меньше вероятность прохождения иона через этот канал. Этот эффект объясняется тем, что ионы в водном растворе всегда находятся в гидратированном состоянии. Перенос же через канал требует сброса нескольких гидратных оболочек, в результате которого ион остается лишь в одной гидратной "одежке". <...> Следовательно, лучше всего проходит через канал тот ион, который имеет радиус (вместе с одинарной гидратной "одежкой") равный радиусу канала." (Транспорт веществ в биологических мембранах (http://biofile.ru/bio/2505.html)) Конец цитаты


Однако, по официозу или, руководствуясь правилами альтернативных ему авторов, но раздел двух фаз пройден, либо диффузией, либо сквозь каналы, либо через поры (порывы) мембраны. Нас встречает цитоплазма.


Цитата: "Эти и другие наблюдения заставили Кайта предположить, что цитоплазма всех клеток, а не только цитоплазма яйцеклеток морской звезды, обладает такими же осмотическими свойствами, что и целая клетка с ее мембраной. Более того, он пришел к заключению, что непроницаемость или неполная проницаемость для красителей и кристаллоидов не является исключительным свойством клеточной мембраны, но присуща любой части протоплазмы - вывод, полностью совпадавший с представлениями Дюжардена и фон Моля о несмешиваемости протоплазмы с водой. <...> В 1926 году В. В. Лепешкин сообщил, что протоплазма, выделяющаяся из поврежденных молодых растительных клеток Bryopsis plumosa, при встряхивании также разбивается на множество мелких капель [62, p. 75], не смешивающихся с водой. Поразительная схожесть этих наблюдений свидетельствует о том, что желеобразное вещество, выделенное из клеток простейших в опытах Феликса Дюжардена и Вилли Кюне, а также из растительных клеток в опытах фон Негели, фон Моля, Лепешкина, Куроды (рис. 3), должно представлять собой коацерват. Эта мысль отнюдь не нова. Лепешкин одним из первых предположил, что протоплазма - это вид коацервата [324]." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Гильберт Линг - биолог, который отвергает роль мембран, написанную для них сценаристами официозной науки. Причем, читая Линга, обращаешь внимание на то, что большинство из предъявляемых им официозу обвинений известны науке еще с начала прошлого века. Но все эти факты или просто отвергались ею, или переиначивались под официозное прокрустово ложе. Вот и в приведенной выше цитате вы можете убедиться, в том, что опыты Лепешкина были обнародованы еще в 1926 году. И в приведенной цитате из книги Линга мы видим, что ученым уже давно известно о том, что цитоплазма вовсе не является водичкой с растворенными в ней веществами, как в стакане чая с сахаром. Хотя к цитоплазме мы перейдем несколько далее, но уже сейчас нам стоит понять, что она может иметь два состояния: золь и гель. Мы об этом уже говорили выше, но, благодаря Лингу мы можем понять, что уж точно, когда цитоплазма, примыкающая к мембране находится в состоянии геля, функции мембраны несколько меняются. Мембране уже незачем, например, поддерживать форму клетки. Да и обмену клетки с внешней средой гель способствовать будет менее охотно, чем золь.


Однако, гель-золь состояния имеет не только цитоплазма но и сами мембраны.


Цитата: "С понижением температуры мембраны переходят из жидкокристаллического состояния (золь) в твердокристаллическое (гель). При таком переходе сохраняется общая структура мембраны, но порядок в системе еще более возрастает: "хвосты" липидов вытянуты строго параллельно друг другу, их колебания ограничены. Если в золь-состоянии площадь мембраны, приходящаяся на одну молекулу липида, составляет 0,58 нм2, то в гель-состоянии эта величина уменьшается до 0,48 нм2. Толщина мембраны при переходе в гель-состояние увеличивается, но за счет уменьшения площади объём мембраны в целом уменьшается." (Транспорт веществ в биологических мембранах (http://biofile.ru/bio/2505.html)) Конец цитаты


А вот как сие влияет на обменные процессы сквозь мембрану и в цитозоле (назовем цитоплазму уже так) нам остается только догадываться. Если ученым что-то и известно об этом, то до пипла они свои находки доводить не собираются. И мне как-то с трудом верится, что за целый век в этом направлении не было каких-либо подвижек. Ведь прорывается в печать что-то по типу Линга, Альбрехт-Бюлера и других ученых, что свидетельствует о том, что ученые вовсе не дураки, коими их выставляет официоз. Да и мы с вами выше уже читали, что клетка стремится поддерживать липидный бислой в жидком состоянии, для чего приРодой придуманы свои изощрения, как для одиночных клеток, так и для хладнокровных, а также теплокровных многоклеточных организмов. А теперь посмотрим на роль ЖИДКОЙ мембраны со стороны ГЕЛЕОБРАЗНОЙ цитоплазмы?!! Имеются ввиду те километры текста рассуждений о роли транспорта через мембрану, где вы читали про насосы и прочие механизмы порообразования в мембране. Не знаю, как вам, а вот мне кажется, что сценарий для роли мембраны, в этом случае, должен быть значительно переписан, в сравнении с официозом. Однако, хоть это и иллюстрирует сдерживающие воздействия официоза, мы в столь значительные глубины только с аквалангом погружаться не станем, а скафандра для более глубоких погружений я, к сожалению, не имею. Поразмыслите над этим фактом сами. Или почитайте Гильберта Линга, например: (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)). А мы пойдем далее.


Цитата: "Рождение пор в липидном бислое обусловлено уменьшением упругой энергии бислоя в результате замораживания, появлением локальных пустот, эволюционирующих в гидрофильную пору. <...> В отличие от белковых и пептидных пор, липидные поры в биологических мембранах возникают в результате упругих деформаций липидного матрикса, причины которых разнообразны. Это - фазовые переходы в липидном бислое, индуцируемые действием температуры или химических веществ (ионами двухвалентных металлов), а также электрических и магнитных полей Рожденные таким образом поры определяют стабильность мембран." (Рубин А.Б. Биофизика: в 2 т. 2000. (http://studentam.net/content/view/843/113/)) Конец цитаты


Здесь речь идет скорее не о порах, как ячейках сетки,в которую сложены продукты, а о дырках, в которые эти продукты вываливаются. Понятно, что нам следует взглянуть на мембрану и с этой стороны, иначе ведь не донесем купленное до дома. Вот А.Б. Рубин и перечисляет нам причины образования дырок в мембранах. В их число входят: температура, магнитные и электрические поля..., а также ионы двухвалентных металлов. Правда, он не уточняет: входят ли в число разрушителей кальций и магний, достаточно активно функционирующие в клетке, а также и сквозь мембрану.


Цитата: "В последнее время доказано, что при фазовых переходах из золь-состояния в гель- и обратно в мембранах образуются поры диаметром 2-6 нм. То есть при фазовом переходе увеличивается проницаемость мембраны для ионов и низкомолекулярных соединений. Так, проведение нервного импульса определяется изменением проницаемости мембраны для некоторых ионов (Выделено мной - В.Т.). Существует предположение, что механизмы терморецепции, также определяются фазовым переходом в мембранах рецепторов. И ещё, так как фазовый переход может иметь и химическую природу (например, липиды мембраны могут перейти в гель-состояние вследствие увеличения концентрации ионов кальция в межклеточной жидкости), то, возможно, эти процессы определяют и хеморецепцию." (Транспорт веществ в биологических мембранах (http://biofile.ru/bio/2505.html)) Конец цитаты


Эта цитата высказывается уже более определенно: "липиды мембраны могут перейти в гель-состояние вследствие увеличения концентрации ионов кальция в межклеточной жидкости". Тогда непонятным становится вопрос: повреждается ли мембрана, когда сквозь нее (или рядом сней) проходят ионы кальция?!! А этот процесс мы наблюдем достаточно часто, например, по завершении проведения нервного импульса. По официозу именно ионы кальция освобождаются потенциалом действия из внутренних депо аксона и тем самым способствуют освобождению в синаптическую щель молекул медиатора.


Как вы понимаете, дырки бывают и большие, и маленькие. Но в любом случае дырка пропускает сквозь себя любой объект, которвй не превышает ее размеров. То есть дырка не является тем барьером, коим официоз декларирует мембрану. Следовательно, "поры диаметром 2-6 нм" , о которых идет речь в последней цитате, должны свободно пропускать ионы калия и натрия. Что подтверждает и сама цитата: "при фазовом переходе увеличивается проницаемость мембраны для ионов и низкомолекулярных соединений". Но цитата скромно умалчивает, что дырка пропускает ионы НЕ супротив, а ПО градиенту, выравнивая тем самым концентрации натрия и калия, которые нас сейчас больше других интересуют, внутри и снаружи клетки. Однако, если при этом клетка жива и невредима, то роль барьера, приписываемого мембране, которая должна избирательно пропускать ионы калия и натрия, выполняет НЕЧТО. Ведь клетка, у которой эти концентрации выравнены - мертва. Таким образом, этот факт недвусмысленно поддерживает аргументацию Гильберта Линга, доказывающего, что барьерные функции, официозом приписываемые мембране, выполняет сама цитоплазма. Смею предположить, что делается это за счет золь-гель переходов цитоплазмы, когда меняются ее физические свойства. Но тогда и натрий-калиевый обмен вызван не необходимостью менять потенциал на мембране, а потребностями метаболизма клетки. А вот смена потенциала на мембране является лишь следствием метаболизма. И, поскольку натрий-калиевый обмен присущ всем клеткам, а не только нервным, то и гипотеза Ходжкина - Хаксли о проведении нервного импульса потенциалом действия может оказаться аналогом "теорий" относительности в физике. Там нужно было уничтожить эфир, а в биологии - направить поиски РАЗУМА в электрические, то есть материалистические, процессы.


А потому вовсе не удивительно, что здесь же, в этой же цитате, мы с вами находим и основную причину, зачем официозу понадобилось весь огород городить. "проведение нервного импульса определяется изменением проницаемости мембраны для некоторых ионов" !!! То есть, официозу непременно нужно отстоять: во-первых, уникальность ионного обмена именно в нервных клетках, а, во-вторых, на основе этой уникальности отстоять сугубо ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ природу нервного сигнала. Ведь на основе электричества достаточно легко можно слепить любую МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ теорию СОЗНАНИЯ и МЫШЛЕНИЯ. Именно на это направлены все усилия поиска особых зон мышления в мозге по изменению электрической активности на энцефалограммах. При этом я очень надеюсь, что вам понтно, что даже то, что сопровождается электричеством, вовсе не обязано быть его порождением. Именно этим объясняется сведение всех нервных процессов к рефлекторности... Но обо всем этом ниже. Сейчас же я лишь обозначил зону особого внимания для читающих этот текст. Ибо дальше мы все ближе и ближе будем подбираться к этому основному вопросу Жизни, все больше и больше будем касаться запретного. А потому нам именно важное очень легко будет упустить из виду. И потому, забегая вперед, я попытался нацелить ваше внимание на сверхзадачу текста. Но продолжим про дырки в мембранах.


Цитата: "Большинство фософолипидов имеют ДВА (Выделено мной - В.Т.) жирнокислотных остатка. Такие липиды своей формой напоминают сплющенный цилиндр. Если же в липиде одна из двух жирных кислот отсутствует, например, в результате перекисного окисления липидов или действия некоторых фосфолипаз, то молекула напоминает конус. В водном растворе такие липиды образуют мицеллы, а в мембране - гидрофильные поры (дырки - В.Т.), через которые способны проходить молекулы воды и ионы, для которых в норме проницаемость мембраны крайне мала. Изменение проницаемости мембраны для веществ может привести к нарушению функционирования и гибели клетки. Так, например, ионизирующее излучение усиливает процессы перекисного окисления липидов, а, следовательно, способствует образованию пор, что является одним из механизмов поражения клетки" (Транспорт веществ в биологических мембранах (http://biofile.ru/bio/2505.html)). Конец цитаты


Вот видите, образование пор-дырок может быть даже смертельно для клетки, но ведь золь-гель переходы заложены в саму природу... Ведь не умирает же клетка от воздействия ионов кальция?!! В пределах биологической нормы, разумеется. Никогда не забуду, как моей собаке ввели хлористый кальций мимо вены. Некроз (умирание) тканей был такой, что мы уж отчаялись на усыпление. Но, слава Богу, выходили!!! Однако дырка, большая она или маленькая, дыркой быть не перестает. Ни о каком насосе в ней при этом и речи быть не может.


Цитата: "Фосфолипиды, являющиеся основным компонентом плазматической мембраны, образуют в водных растворах миелиновые фигуры, строение которых (при стабилизации белком) очень близко к структуре элементарной мембраны . Однако не все липиды ведут себя подобным образом. Другой не менее важный липид мембраны, холестерин, в аналогичных условиях образует глобулярные мицеллы. Эта особенность объясняется слабой полярностью и, следовательно, малой смачиваемостью молекулы холестерина, что делает невозможным формирование развитых миелиновых фигур. При смешивании холестерина и фосфолипидов в определенной пропорции можно наблюдать образование миелиновых фигур; однако увеличение концентрации холестерина приводит к распаду бимолекулярного слоя на отдельные глобулы. < > Таким образом, следует полагать, что строение липидных пленок в водных растворах в значительной мере определяется соотношением липидных компонентов. Наиболее важным в этих экспериментах является, вероятно, тот факт, что при уменьшении содержания воды фосфолипиды спонтанно образуют не миелиновые фигуры, а гексагональную решетку (Выделено мной - В.Т.), которая представлена в схематическом виде на фиг. 42. Можно видеть, что липиды в этом случае образуют трубчатые мицеллы, окружая капли воды, которая присутствует в смеси в незначительном количестве. По-видимому, наблюдаемые в фиксированных препаратах гексагональные структуры возникают в результате очень плотной упаковки мицелл, первоначально имевших форму глобул. Образование в этих условиях каналов диаметром приблизительно 0,5 нм, заполненных водой, весьма знаменательно, поскольку они позволяют довольно естественно объяснить формирование гипотетических пор мембраны." (Фосфолипиды (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/fosfolipidi.html)) Конец цитаты


В этрй цитате ПОРЫ названы гипотетическими, что в переводе на простой русский означает: предположительны. Есть они, или нет их, пока доказанным не является (как и насосов, кстати). Это просто гипотезы, способные достаточно непротиворечиво объяснить некоторые обнаруженные в экспериментах факты. Однако, это еще не все загадки мембран. Не все еще понятно и с механизмом образования мембранных структур в клетках (зарождении самих мембран). Речь идет о том, что в клетках разных тканей многоклеточного организма мембраны по своему составу отличаются друг от друга и порой весьма значительно, хотя ткани образуются из одной оплодотворенной клетки. А ведь в ДНК информации по конструированию липидов НЕ заложено. В литературе же встречаются лишь намеки на то, что каждая новая мембрана воссоздается по образу и подобию предшествующей клеточному делению. А как быть тогда с дифференциацией тканей?!! Да и в одноклеточных организмах тоже не все однозначно:


Цитата: "В настоящее время мало что известно о механизме образования большинства мембранных структур. Так, в определенном смысле (Выделено мной - В.Т.) плазматическую мембрану можно рассматривать как постоянно существующую структуру, которая делится и растет вместе с клеткой, увеличивая свои размеры посредством акреции (Приращения - В.Т.). Подобным же образом эндоплазматическая сеть, по-видимому, разделяется приблизительно поровну в ходе митотического деления, и последующее возобновление роста этой системы в каждой дочерней клетке представляет собой простое количественное увеличение элементов, уже присутствовавших ранее в клетке. Рассматривая вопрос в такой плоскости, образование ядерной оболочки" и мембран эндоплазматической сети можно представить себе как единый процесс, хотя, конечно, "центры роста" каждой из них вырабатывают очень различные структуры. Вероятно также, что аналогичные процессы обусловливают образование аппарата Гольджи и мембран вакуолей (по крайней мере в делящихся клетках), хотя наши знания о механизме формирования каждой из этих структур еще очень скудны. Очевидно, во всех этих случаях необходимо какое-то объяснение происхождения отдельных компонентов мембран и механизмов, обеспечивающих их включение в конечную структуру, одним словом, нечто такое, чего мы пока еще не знаем (Выделено мной - В.Т.). В настоящее время мы лишь можем сказать, что липопротеидные мембранные структуры образуются, по-видимому, путем деления и роста ранее существовавших мембран. (Это применимо лишь для одноклеточных, см. выше - В.Т.)< > На фото XVIII,Л и XXII, которые представляют собой электронные микрофотографии, можно наблюдать возможное происхождение двух типов ламеллярных систем. Анализируя фото XVIII,Л, естественно предположить, что мембраны эндоплазматической сети образуются в результате отслоения наружной мембраны ядерной оболочки. На фото XXII видно, что ламеллы хлоропласта вырастают из проламеллярного тела - электроноплотного образования, расположенного в данном случае в центре хлоропласта. Можно видеть, что начальному периоду формирования ламелл хлоропласта свойствен довольно низкий уровень организации, напоминающий строение миелиновых фигур (см. стр. 73-74). <...> К сожалению, образование развитых ламеллярных структур, которые характеризуются высоким уровнем структурной организации, НЕВОЗМОЖНО (Выделено мной - В.Т.) объяснить с помощью процессов, ответственных за образование миелиновых фигур. Очевидно, что рост миелиновых фигур представляет собой некоординированный процесс, который способен приводить лишь к образованию хаотического конгломерата ламелл. Хлоропласты же (в особенности), а также другие ламеллярные структуры характеризуются столь высоким уровнем организации, что проводить какую-либо аналогию с ростом миелиновых фигур почти невозможно. (Иными словами, раз мы не находим в МАТЕРИИ какой-либо осмысленный регулятор, то его нет в принципе!!! - В.Т.) <...> Используя эту аналогию, мы можем лишь показать, что рост миелиновых фигур и ламеллярных структур происходит скорее всего под действием сил единой природы. Можно, таким образом, думать, что образование ламеллярной системы не требует от клетки затрат энергии и что формирование липопротеидного комплекса представляет собой спонтанно протекающий процесс. Клетка при этом расходует энергию лишь на синтез необходимых для образования ламелл строительных материалов и окончательную организацию образующейся ламеллярной системы в соответствующие органоиды, которые мы называем пластидами, митохондриями и т. д. <...> Наиболее серьезным доводом против гипотезы, предполагающей деление частиц, является следующий эксперимент: помещая растение в темноту, можно обесцветить хлоропласты до такой степени, что они станут неспособными к делению; при восстановлении нормальных условий освещения все хлоропласты, возникающие в этих новых условиях, будут образовываться только из лейкопластов. Вместе с тем эта аргументация не исключает предположения, что сами лейкопласты образуются в клетке в результате деления. Главное соображение против гипотезы, предполагающей синтез пластид de novo, состоит в том, что они до некоторой степени независимы от ядерного контроля. Это в свою очередь позволяет думать, что пластиды образуются из способных к самовоспроизведению телец, обладающих по крайней мере частичной автономностью." (Образование мембранных структур клетки (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/obrazovanie-membrannix-struktur-kletki.html)) Конец цитаты


В этой цитате обсуждается процесс формирования мембранных структур. Если последовательность сборки белков клетки определяется последовательностью нуклеотидов в молекулах ДНК, то вот материальной структуры ответственной за образование форм различных органелл клетки до сих пор не обнаружено. И честно говоря, особых надежд на обнаружение с течением времени остается все меньше. А ведь каждая органелла развивается по законам присущим только ей. Конечно, белковый каркас в какой-то степени влияет на специфическое взаимодействие липидов именно с ним, но мы в тексте выше видели, что липидное наполнение мембран может меняться хотя бы в зависимости от температуры и других факторов... Короче, официоз полагает, что мембраны развиваются по самоподобию, что вы и можете увидеть из текста приведенной цитаты. Тогда возникает естественный вопрос: откуда самоподобие появилось изначально?!! И это тоже не увеличивает вероятность "случайности" возникновения Жизни.


Надо отдать должное автору текста: он выделил слово "клетка", подчеркивая, что это именно она не расходует на образование мембраны своей энергии. Однако мы из термодинамики знаем, что упорядоченность без затрат не образуется. Все действует с точностью до наоборот - спонтанно, по ОФИЦИОЗУ, образуется лишь неупорядоченность!!! (См. рассуждения об энтропии ы первой части). Следовательно, искать надо там, где до сих пор НЕ искали!!! А ведь спускались уже и до квантового уровня. И это вселяло первоначально определенные и даже далеко идущие ожидания. Но, чем дальше, тем надежд становилось все меньше. Думается, что спускались не в том направлении.


Но на этом пока я хотел бы с мембранами прерваться, ибо сигнальные функции мембран имеет смысл рассматривать только после того, как мы установим кому и о чем в одиночной клетке может семафорить ее наружная мембрана. Однако, перемывая "косточки" органеллам, мы от мембран далеко отойти все равно не сможем, ибо основой большинства из них являются как раз-таки мембраны.


Цитата: "В связи с этим правильнее всего в настоящее время проявлять большую осторожность в наших высказываниях относительно строения плазматической мембраны (и других цитомембран)." (Фосфолипиды (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/fosfolipidi.html)) Конец цитаты


Я, право, не могу не согласиться с автором этой цитаты, но официоз безаппеляционен!!! А значит ему это зачем-то НУЖНО!!! Вспомните: как в физике безаппеляционно отменили эфир?!! Потом пришлось эфир заменять "физическим вакуумом", морем Дирака, океаном Хигса...


Цитата: "По этой причине в настоящее время мембраны привлекают пристальное внимание ученых. Мембранам посвящены сотни работ, ежегодно публикуемых в печати, в нашей стране издается даже специальный журнал "Мембраны". Вопросы строения и функций этих тончайших пленок обсуждаются на конференциях и конгрессах. Можно без преувеличения сказать, что наука мембранология - это участок переднего края современной биохимии и молекулярной биологии. < >Было затрачено много труда и времени на выяснение молекулярной структуры мембраны. Достигнутые результаты можно кратко суммировать так. В основном мембраны образованы молекулами липидов; на поверхности мембран находятся слабо связанные молекулы периферических белков. Другие молекулы белков (интегральные белки) погружены в липидный слой. Некоторые из них объединены в более крупные группировки - кластеры. Белковые молекулы взаимодействуют как с липидами, так и с молекулами воды внешней среды, а также в некоторых случаях и с углеводами. Для понимания причин, по которым могла возникнуть такая сложная молекулярная архитектура, надо обратить внимание на особенности строения молекул белков и липидов." (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml)) Конец цитаты


Наверное, в рамках задач моего текста, подробного разбирательства особенностей большинства органелл нам не потребуется. Нам будет достаточно понять, что, не смотря на все различие их функций в рамках жизнедеятельности клетки, устройство данных органелл в сущности похожее. Все они состоят из мембранного пузыря, наполненного строго определенным комплексом ферментов, предназначенным для решения уже специфических задач именно этой органеллы. При этом, при безусловно имеющемся отличии в белковом составе мембран, общий характер строения у всех мембран остается одинаковым. А поскольку определяющим в функциональности органелл будут служить ферменты, то наверное парой слов следует охарактеризовать этот особый класс белков.


Наиболее краткий ответ на то, что представляют собой ферменты, я нашел у Николаева Л.А.:


Цитата: "Ферментами называют природные белковые катализаторы. Некоторые ферменты имеют чисто белковый состав и не нуждаются для проявления своей активности в каких-либо иных веществах. Однако существует обширная группа ферментов, активность которых проявляется только в присутствии определенных соединений небелковой природы. Эти соединения называются кофакторами. Кофакторами могут быть, например, ионы металлов или органические соединения сложного строения - их обычно называют коферментами. В большинстве случаев связь между коферментом и белком слабая и кофермент можно отделить от белка. Субстратом называется вещество, которое изменяется под действием фермента. <...> Ферменты, как правило, ускоряют однотипные реакции, и лишь немногие из них действуют только на одну определенную и единственную реакцию. К таким ферментам, обладающим абсолютной специфичностью, относится, в частности, уреаза, разлагающая мочевину. Большинство ферментов не столь строги в выборе субстрата. Одна и та же гидролаза, например, способна катализировать гидролитическое разложение нескольких различных сложных эфиров. <...> Ферменты делят на шесть классов: < > 1. Оксидоредуктазы. Это ферменты, катализирующие окислительно-восстановительные реакции. Примером оксидоредуктаз могут служить пируватдегидрогеназа, отнимающая водород от пировиноградной кислоты, каталаза, разлагающая пероксид водорода, и др. < > 2. Трансферазы . Трансферазы осуществляют перенос с одной молекулы на другую целых атомных групп. Они могут переносить группы СН3, СООН, Н2РО3 и др. <...> 3. Гидролазы. <...> Гидролазы вызывают разрыв связей с последующим присоединением воды. К гидролазам относятся пищеварительные ферменты пепсин, химотрипсин и др., а также липазы, расщепляющие жиры. < > 4. Лиазы . Лиазы тоже расщепляют связи С-С, С-N, С=O и др., но без участия воды, т. е. негидролитическим путем. < > 5. Изомеразы . Эти ферменты способствуют частичной перестройке молекул субстрата. < > 6. Лигазы . Лигазы обеспечивают соединение молекул субстрата, причем энергия, необходимая для этого, доставляется аденозинтрифосфатом (АТФ). <...> Уже простое перечисление этих функций наводит на мысль, что ферменты действуют в клетках не в одиночку, а совместно, последовательно перекраивая молекулы пищевых веществ: разрывая одни связи, создавая другие, изменяя общий каркас молекулы, перенося на нее или отнимая от нее целые группы атомов и т. д. Ферменты, в отличие от большинства технических катализаторов, функционируют в составе сложных систем; работа их согласована так, что продукт деятельности одного фермента обязательно попадает в сферу влияния вполне определенного другого, и скорости превращений на всех стадиях химического конвейера клетки также строго согласованы и регулируются автоматически. < > Клетка и организм располагают и средствами управления своими "химическими заводами", так как клетка не только пользуется ферментами, но и сама создает их. Если при данных условиях работу какой-либо цепочки ферментов необходимо прекратить, так как вырабатываемый ею продукт имеется в избытке, выключается синтез соответствующих ферментов или подавляется деятельность одного из них, и таким образом весь конвейер временно останавливается. Это значит, что ферментная система пространственно организована (Выделено мной - В.Т.). Она организована также во времени, потому что ферменты активируются и даже появляются в большей концентрации в те моменты, когда клетка нуждается в их деятельности. <...> Направленность действия фермента в значительной мере зависит от природы того белка, который входит в его состав." (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml)) Конец цитаты


Таким образом Николаев Л.А. поведал нам: во-первых что ферменты - это "природные белковые катализаторы". А катализаторы, как известно, ускоряют химические реакции или делают их возможными, когда иным способом реакции не происходят. При этом сами катализаторы в реакции не участвуют. Все это полностью относится и к ферментам. Во-вторых, что "существует обширная группа ферментов, активность которых проявляется только в присутствии определенных соединений небелковой природы.". И это интересно нам тем, что присоединением кофермента можно регулировать активность самого фермента. Некоторые ферменты становятся активными после присоединения к мембране, например:


Цитата: "Активирующее действие липидов на мембранные ферменты может быть по меньшей мере двояким. Во-первых, в присутствии липидов может меняться форма молекулы мембранного фермента, так что его активный центр становится доступным для субстрата. (Помните, куда белок прячет свои гидрофобные части, которые не присоединены в данный момент к мембране?!! Так что присоединение к мембране заставит белок выворачиваться наизнанку - В.Т) Во-вторых, липиды могут играть роль организатора ансамбля или конвейера, состоящего из многих ферментов. (Очередность прикрепления ферментов к мембране определяет и очередность их взаимодействия с субстратом - В.Т.)" (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


И в-третьих, Николаев Л.А. показал, что "клетка и организм располагают и средствами управления своими "химическими заводами", так как клетка не только пользуется ферментами, но и сама создает их." Вот об этаком управлении мы почитаем у Калашникова Ю. Я.:

Цитата: "Как считают биологи, субстрат присоединяется к активному центру фермента, который геометрически и химически представляет собой как бы негативный отпечаток молекулы субстрата, то есть - комплементарен ей. А с информационной точки зрения - это процесс рецепции кодовых компонентов и проверка их на функциональное соответствие друг другу. <...> Поэтому рецепция и приём осведомляющей кодовой информации субстрата заканчивается подключением его молекулы, через контакт "устройства комплементарного сопряжения" активного центра, к управляющим органам и механизмам фермента. В связи с этим, взаимодействие и контакт реагирующих белков и молекул в живой системе является событием информационным, генетически обусловленным, а не случайным как, например, при взаимодействии молекул в чисто химической реакции. <...> Образование продуктов реакции сопровождается нарушением их физико-химического соответствия управляющим кодовым компонентам фермента, а это приводит к возврату фермента в исходное состояние. Фермент, как взведённая пружина, возвращаясь в исходное состояние, способствует выбросу продуктов реакции из активного центра. Этап фермент-субстратного взаимодействия является заключительным фрагментом биокибернетического управления, указывающим на единство процессов управления и информации в живой клетке. <...> Заметим также, что клеточная система сразу же получает информацию о ходе управляемых процессов в виде стереохимических кодов продуктов реакции, которые становятся субстратами для других ферментов или выступают в роли молекул обратной связи. Сигнальная (осведомляющая) информация субстратов служит для информирования управляющей системы о состоянии управляемых объектов, о ходе реакций, об эффективности протекающих процессов и т. д. Отличительной особенностью белков клетки является их способность адекватно и сходным образом отвечать на довольно слабые информационные воздействия, достаточно мощными обратимыми конформационными изменениями. В этом, видимо, и заключается основа и сущность их биологической активности (Выделено мной - В.Т.). Известно, что смысл действия информационных сигналов и сообщений, как правило, сводится к включению или выключению "силовых управляющих органов и механизмов". В молекулярной биологической системе эти функции обычно выполняются ферментами или другими белками, но, заметим, - только на молекулярном уровне. <...> Известно также, что некоторые ферменты и белки программно объединяются между собой или с молекулами РНК в агрегатированные автоматы и становятся способными к выполнению сложнейших биологических функций. К молекулярным агрегатам такого рода можно отнести ДНК и РНК-полимеразы, рибосомы, АТФ-синтетазу и т. д. Причем, каждый из этих, иногда довольно сложных аппаратных устройств, приспособлен выполнять определённую последовательность команд и био-логических операций, то есть, способен реализовать какие-то алгоритмы биологической деятельности. Поэтому и в данном случае имеются все основания говорить о программировании молекулярных биологических функций." (Калашников Юрий Яковлевич "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАНОТЕХНОЛОГИЙ." (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9272.html)) Конец цитаты


В цитате мы видим, что автор подходит к управлению реакциями клетки, можно сказать, механистически. В соответствии со всеми постулатами автоматики. Он даже элементы клетки именует био-логическими вентилями. То есть, упор делая именно на логическую, а не на биологическую часть сложного слова. Нет-нет, я ничего плохого не хочу написать в адрес г. Калашникова. Тем более, что он призывает взять из приРоды в технику (технологию), а не наоборот. А поучиться у приРоды - отнюдь не грех!!! Да и во взгляде на небесную механику, как на хорошо отлаженные часы, (тот самый механистический взгляд в чистом своем виде) - тоже имеется рациональное зерно, а именно: слаженность всего со всем, взаимозависимость друг от друга. Веды этого не отрицали, а наоборот, ставили в основу Прави.


Также получится, если мы посмотрим на рассуждения г. Калашникова с точки зрения не научения у приРоды, а обучения ее, приРоды, делать все так, как описывает автор цитаты. Когда на каждый вопрос имеется однозначный, пусть и разветвленный ответ. Конечно, таким образом можно создать и заставить работать очень даже сложный кибернетический механизм. Он-то имеет право зависнуть, когда столкнется с неоднозначной ситуацией. Живой организм права на это не имеет!!! А ситуаций, когда живой организм сталкивается с неоднозначными решениями пруд пруди, даже для одноклеточного организма. Поэтому, смею заявить, что из внимания г. Калашникова и ученых, рассуждающих в том же ключе, что-то очень важное ускользает.


Но механическая часть рассуждений г. Калашникова о механизме взаимодействия ферментов с субстратами очень может быть полезна. Именно поэтому я эту цитату и привел.


Далее Николаев Л.А. разделил все ферменты на шесть групп. В каждой из этих групп присутствуют ферменты, воздействующие на различные вещества, но сходным для группы способом. И еще автор указал достаточно простой способ прекращения или возобновления цепочки реакций - приостановить воспроизводство одного из его звеньев. А вот следующая цитата уже связывает нас с органеллами, которые мы и собрались рассматривать в дальнейшем.


Цитата: "Для химических реакций, протекающих в клетке, характерны величайшая организованность и упорядоченность: каждая реакция протекает в строго определенном месте. Молекулы ферментов расположены в один слой на внутренних структурах - мембранах митохондрий и эндоплазматической сети, выстилая их, как кафель стенку. При этом местоположение ферментов не случайно: они расположены в том порядке, в котором идут реакции. Мембраны клетки, выстланные молекулами ферментов, представляют своего рода "каталитический конвейер", на котором с исключительной точностью осуществляются химические реакции. < > В клетке обнаружена примерно тысяча ферментов. С помощью этого мощного каталитического аппарата осуществляется сложнейшая и многообразная химическая деятельность. Из громадного числа химических реакций клетки выделяются два противоположных по характеру типа реакций. Первый из них представляет реакции синтеза. <...> Таким путем клетка сохраняет постоянной свою форму и химический состав, несмотря на непрерывное их изменение в процессе жизнедеятельности. <...> Второй тип химических реакций клетки - реакции расщепления. <...> С другой стороны, для осуществления реакций энергетического обмена необходим постоянный биосинтез обслуживающих эти реакции ферментов, так как в процессе своей работы они изнашиваются и разрушаются. <...> Сложные системы реакций, составляющие процесс пластического и энергетического обмена, тесно связаны не только между собой, но и с внешней средой. (Выделено мной - В.Т.)" (Обмен материалами между клеткой и окружающей средой (http://chel-o-vek.ru/content/obmen-materialami-mezhdu-kletkoi-i-okruzhayushchei-sredoi)) Конец цитаты


Во-первых, автор цитаты показывает нам, что высочайшая организованность биохимических реакций в клетке как раз и становится возможной при разделении клетки на отдельные компартменты - органеллы, внутреннее устройство которых, а именно прикрепление к их стенкам набора ферментов осуществляется в строго последовательном порядке. На это устройство органелл указывали и авторы предыдущих цитат. Главное же в этой цитате, это разделение ферментов, а следовательно и органелл, не по способу химического взаимодействия с субстратом, как это очень правильно представил нам г. Николаев, а по жизненной сути функций организма. Необозначенный на ресурсе автор учебника в этой цитате показывает нам, что жизненный цикл клетки требует как построения, синтеза, ее рабочих веществ, так и разрушения отработанного или непригодного к дальнейшему использованию материала. Именно эти процессы и требуют от клеточной мембраны избирательного транспорта веществ внутрь клетки и из нее. Эти, по сути, простые истины, не всегда понимаются однозначно!!! Мы далее с таким пониманием столкнемся. А теперь мы со спокойной совестью могли бы перейти к рассмотрению самих органелл. Но есть еще один момент, который хорошо бы уяснить не всуе, а с акцентом на нем.


Цитата: "Любая деятельность клетки всегда точно совпадает во времени с распадом АТФ (Выделено мной - В.Т.). < > При усиленной, но кратковременной работе, например при беге на короткую дистанцию, мышца работает почти исключительно за счет содержащейся в ней АТФ. При усиленной секреции в секреторных клетках также идет интенсивное расщепление АТФ. При синтезе сложных веществ, например при синтезе сложных углеводов, или белка, одновременно с синтетической реакцией идет распад АТФ. Отсюда следует, что непосредственным источником энергии и для сокращения мышц, и для секреции, и для синтеза сложных соединений в клетке является энергия, освобождающаяся при расщеплении АТФ. <...> Отсюда понятно, что возможна передача энергии из одних частей клетки в другие. Синтез АТФ может происходить в одном месте клетки и в одно время, а использоваться она может в другом месте и в другое время. Синтез АТФ в основном происходит в митохондриях клетки. Образовавшаяся здесь АТФ по каналам эндоплазматической сети направляется в те места клетки, где возникает потребность в энергии." (Обмен материалами между клеткой и окружающей средой (http://chel-o-vek.ru/content/obmen-materialami-mezhdu-kletkoi-i-okruzhayushchei-sredoi)) Конец цитаты


В этой цитате нам наиболее важно, что обнаружена ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО связь между распадом аденозинтрифосфорной кислоты (сокращенно АТФ, или в иностранной литеоатуре, приводимой в переводе и в моем тексте АТР - В.Т.) и совершением клеткой какой-либо энергозатратной работы. И хотя имеются авторы, которые с карандашом в руках доказывают, что энергии связи, выделяющейся при отщеплении фосфатной группы не может хватить на все типы реакций, что официоз приписывает участию АТФ, большинство ученых все-таки ответственность за эти реакции возлагает на АТФ. Согласитесь вы с большинством, или присоединитесь к тому, что встретите по тексту ниже, для задач моего текста, по большому счету, безразлично. Поэтому я просто привел всю, имеющуюся у меня информацию, а вы вольны распорядиться ею по собственному усмотрению. Однако, считаю своим долгом и предупредить, что иного биологического аккумулятора энергии в приРоде больше пока не обнаружено. А так как в клетке все же происходят реакции, требующие затрат энергии, нам не останется другого выхода, кроме того,как пользоваться превращением АДФ -> АТФ -> АДФ. Или предположить наличие иного источника энергии, не поддающегося современному пониманию. Как аналогию можно привести козыревское понимание поступление энергии к звездам. Дело в том, что имеются достаточно веские основания предположить, что в биологических объектах могут протекать не только химические взаимодействия. Причем, речь в данном случае вовсе не о паранормальностях!!! Но это, возможно, более глубокий взгляд, а пока...


Цитата: "Самая известная из этих "энергетических" молекул - АТФ (аденозинтрифосфат). Это обычный рибонуклеотид, к которому присоединены два дополнительных фосфата. АТФ одновременно и источник энергии для множества энергоемких реакций, и один из кирпичиков для синтеза РНК. Так земная жизнь нашла универсальное решение сразу двух задач: запасания энергии в удобной форме и синтеза РНК - главных молекул жизни." Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Собственно о том, что сообщили нам авторы двух предшествующих цитат, известно уже каждому школьнику, и даже имевшему посредственную оценку по биологии. А вот г. Марков сообщил нам , что АТФ - обычный рибонуклеид..., к которому присоединены два ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ фосфата. Но, я особо не полезу в механизм действия этого биологического аккумулятора. Оставим эту добавку тем, кто понял, о чем речь. У специалистов к этому механизму еще находятся вопросы, нас же вполне удовлетворит знание, что и организму для жизнедеятельности нужны запасы энергии и запасаются они предположительно в молекуле АТФ. По крайней мере, пока науке не известен аккумулятор иного устройства.


Так вот для производства этого вещества у клетки существует специальная органелла - митохондрия. А вот энергия, запасенная в этом аккумуляторе, расходуется, как в других органеллах, так и в цитоплазме клетки. И происходит это примерно так:


Цитата: "Рассмотрим эти этапы на примере животной клетки. < > Первый этап подготовительный. На этом этапе крупные молекулы углеводов, жиров, белков, нуклеиновых кислот распадаются на небольшие молекулы: из крахмала образуется глюкоза, из жиров - глицерин и жирные кислоты, из белков - аминокислоты, из нуклеиновых кислот - нуклеотиды. Распад веществ на этом этапе сопровождается незначительным энергетическим эффектом. Вся освобождающаяся при этом энергия рассеивается в виде тепла. < > Второй этап энергетического обмена называется бескислородным или неполным. Вещества, образовавшиеся в подготовительном этапе, - глюкоза, глицерин, органические кислоты, аминокислоты и др. - вступают на путь дальнейшего распада. Это сложный, многоступенчатый процесс. Он состоит из ряда следующих одна за другой ферментативных реакций. Ферменты, обслуживающие этот процесс, расположены на внутриклеточных мембранах правильными рядами. Вещество, попав на первый фермент этого ряда, передвигается, как на конвейере, на второй фермент, далее на третий и т. д. Это обеспечивает быстрое и эффективное течение процесса. Разберем его на примере бескислородного расщепления глюкозы, которое имеет специальное название - гликолиза. Гликолиз представляет собой совокупность более десятка последовательных ферментативных реакций. В нем принимают участие 13 ферментов и образуются 12 промежуточных веществ. Не останавливаясь на отдельных реакциях гликолиза, укажем, что на первую ступень ферментного конвейера вступает глюкоза, а с последней сходят две молекулы молочной кислоты. <...> Почти все промежуточные реакции при бескислородном расщеплении глюкозы идут с освобождением энергии. <...> Процесс гликолиза идет только в присутствии АТФ и АДФ, так как оба эти нуклеотида являются обязательными участниками происходящих реакций. АТФ необходима в начале гликолиза, АДФ - в конце. АТФ фосфорилирует глюкозу: передавая глюкозе остаток фосфорной кислоты, АТФ при этом переходит в АДФ. АДФ обеспечивает обратный процесс: дефосфорилирование промежуточных продуктов гликолиза. Присоединяя остаток фосфорной кислоты, АДФ превращается в АТФ. В конце гликолиза АТФ всегда образуется больше, чем ее тратится в начале. <...> Третий этап энергетического обмена - стадия кислородного, или полного, расщепления, или дыхания. Продукты, возникшие в предшествующей стадии, окисляются до конца, т.е. до СО2 и Н2О. <...> Весь ферментативный ряд кислородного расщепления сосредоточен в митохондриях, где ферменты расположены на мембранах правильными рядами. Сущность каждой из реакций состоит в окислении органической молекулы, которая с каждой ступенью постепенно разрушается и превращается в конечные продукты окисления: СО2 и Н2О. <...> В сумме кислородное расщепление дает громадную величину - 2600 кдж (650 000 г.-кал) (на две грамм-молекулы молочной кислоты). Если бы при расщеплении содержащейся в клетке молочной кислоты вся энергия освободилась в результате одной реакции, клетка подверглась бы тепловому повреждению (Выделено мной - В.Т.). При рассредоточении же процесса на ряд промежуточных звеньев такой опасности нет. <...> Если в ходе бескислородного расщепления освобождается 200 кдж (50 000 кал) (на моль глюкозы), то в стадии кислородного расщепления освобождается еще 2600 кдж (650 000 кал). Если в ходе бескислородного процесса синтезируются две молекулы АТФ, то в процессе кислородного расщепления синтезируется еще 36 молекул АТФ. Иными словами, на стадии кислородного расщепления образуется свыше 90% энергии, получаемой клеткой в процессе расщепления глюкозы." (Обмен материалами между клеткой и окружающей средой (http://chel-o-vek.ru/content/obmen-materialami-mezhdu-kletkoi-i-okruzhayushchei-sredoi)) Конец цитаты


Как вы считаете к вероятности "случайности" возникновения ЖИЗНИ добавляет что-нибудь следующее утверждение из этой цитаты: "Если бы при расщеплении содержащейся в клетке молочной кислоты вся энергия освободилась в результате одной реакции, клетка подверглась бы тепловому повреждению"?!! А потому приРода разделила сей процесс на 13 стадий!!!


Цитата: "Одним из характерных свойств ферментов является их способность акцептировать энергию от реагирующих молекул и "хранить" ее в течение определенного времени, обеспечивая тем самым проведение требуемой реакции в будущем . Например, если фермент взаимодействует с АТФ таким образом, что в результате гидролиза последнего молекула фермента "активируется", то большая часть свободной энергии аденозинтрифосфата будет запасена в этой молекуле и не рассеется в виде тепла. Для успешного выполнения этого процесса необходимо соблюдение двух условий. < > Во-первых, перенос энергии между этими молекулами будет происходить самопроизвольно лишь в том случае, если химическая энергия активированного фермента будет несколько ниже химической энергии, запасенной в АТФ. Во-вторых, активированная молекула фермента должна быть более стабильна, чем молекула АТФ. < > Иначе говоря, высвобождение сводобной энергии активированного фермента может происходить лишь в более ограниченных условиях, чем высвобождение энергии АТФ. В таких больших молекулах, какими являются молекулы ферментов, "активация" может быть ограничена лишь каким-то одним участком молекулы, который, будучи окружен большим числом относительно неактивных атомов, отличается достаточно высокой стабильностью <...> Очевидно, что внутримолекулярный "перенос" энергии обусловлен значительным перекрыванием орбит электронов отдельных атомов (наличием поделенных электронов), т. е. в конечном счете тем, что молекула представляет собой единое образование, способное находиться в самых различных энергетических состояниях, а не собрание дискретных атомов, которые даже в составе молекулы продолжают сохранять свои индивидуальные свойства (Выделено мной - В.Т.). <...> Процессы внутримолекулярного переноса энергии играют важную роль в рассмотренном выше механизме действия ферментов. После обсуждения процессов ферментативного катализа станет понятно, что гидролиз АТФ происходит в одном месте ферментного белка, в то время как сопряженная с этим гидролизом химическая реакция - в другом месте (Выделено мной - В.Т.). Поэтому следует иметь ввиду, что запасенная в белковой молекуле энергия гидролиза АТФ принадлежит всей молекуле фермента в целом, а концентрирование энергии в какой-то другой ее области (т. е. в том месте, где происходит реакция, сопряженная с гидролизом АТФ) соответствует просто наиболее вероятному распределению электронной плотности активированной молекулы фермента. Рассматривая этот процесс с термодинамической точки зрения, можно сказать, что активный центр, расположенный на поверхности макромолекулы, представляет собой такую ее область, где наблюдается локализация богатых энергией связей макромолекулы. Место локализации определяется присущим данной молекуле строением электронных орбит образующих ее атомов." (Свойства ферментов (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/svoiestva-fermentov.html)) Конец цитаты


Чтобы понять содержимое этой цитаты, извините, но я приведу еще одну:

Цитата: "Развитие квантовой и статистической механики позволяет провести анализ многих абстрактных термодинамических понятий на молекулярном уровне. Оно позволяет также обсудить молекулярную основу процессов, связанных с переносом энергии в биологических системах. Все студенты знают, что электрон, принадлежащий какому-либо данному атому, может находиться только на определенных дискретных энергетических уровнях, что можно представить в виде схемы, используя несколько видоизмененную модель атома, первоначально предложенную Бором. Если атом приобрел дополнительную порцию энергии, то мы говорим, что некоторый электрон этого атома "активировался", перейдя на новую орбиту. Конечно, представление об орбитах условно и используется только с иллюстративной целью (Выделено мной - В.Т.). (Если бы мы были в состоянии "проследить" за движением электрона, то нашли бы, что с наибольшей вероятностью его можно обнаружить внутри некоего объема, который интерпретируется как орбита этого электрона.) Важнее всего понять, что энергетические уровни атомов в целом также дискретны, и поэтому, строго говоря, атомы ни при каких условиях не могут поглощать или излучать энергию непрерывно. Правильнее считать, что поглощение или излучение энергии происходит дискретными порциями (квантами). < > Всякий, кто хоть однажды видел спектр излучения металла, обращал внимание на то, что атомы излучают только на определенных длинах волн. Существо этого явления, согласно квантовой теории, состоит в том, что длина волны электромагнитного излучения и, следовательно, энергия квантов определяются изменением энергетического состояния электронов, которые могут скачкообразно перейти из данного энергетического состояния лишь на некоторые другие, "разрешенные" для них энергетические уровни. В связи с этим атомы способны излучать фотоны, обладающие только определенной энергией. На фиг. 46 приведена схема, которую обычно используют для иллюстрации таких процессов. < > Однако необходимо понимать, что энергетический уровень электрона не является свойством отдельно взятой частицы, а определяется ее взаимодействием с ядром атома, т. е. характеризует свойства, атома как целого. Электрон в составе атома не является свободной частицей (Выделено мной - В.Т.) и поэтому может находиться только на одном из определенных дискретных энергетических уровней. При взаимодействии двух атомов с несовпадающими энергетическими уровнями вероятность перекрывания их электронных орбит (образования поделенных электронов) очень мала, и поэтому химическая реакция между ними оказывается невозможной. Для перестройки энергетических уровней атомов и перекрывания орбит их электронов к ним необходимо подвести дополнительную энергию. Сказанное выше просто по иному выражает ту мысль, что для самопроизвольного течения реакции систему необходимо активировать посредством подведения соответствующей энергии." (Энергетические состояния молекул (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/energeticheskie-sostoyaniya-molekul.html)) Конец цитаты


Эту активацию электронов официоз и отдает т молекуле АТФ, которая после этого превратится в АДФ, отдавая запасенную энергию молекуле фермента, последняя по окончании реакции эту энергию возвращает молекуле АДФ, вновь становящейся молекулой АТФ. А, если реакция идет с выделением дополнительной энергии, то и другие молекулы АДФ получат от этой реакции дополнительную энергию и смогут присоединить к себе остаток фосфорной кислоты, став после этого АТФ. Что и было описано в предыдущей цитате. Ну а теперь, думается, мы во всеоружии можем перейти к разбору самих органелл.


В цитатах эта же мысль углублена в квантово-механическцю и термодинамическую теории. Но я не буду на них зацикливаться, ибо те, кто читал первую часть этого текста, сумели уловить, что там, кроме ТЕОРИИ, нет ничего, что можно было бы пощупать руками. Мы и понятия до сих пор не имеем, как выглядит отдельный атом, и как он же выглядит в составе молекулы. И уж тем более нам не известно, где у молекулы центр выработки энтропии...


Вначале перечислим все внутриклеточные компартменты, общие для всех эукариотических клеток:


1. Ядро.


2. Цитозоль.


3. Цитоскелет.


4. Связанная с цитоскелетом центриоль.


5. Эндоплазматический ретикулум (ЭР).


6. Рибосомы.


7. Аппарат Гольджи


8. Митохондрии.


9. Хлоропласты растительных клеток.


10. Лизосомы.


11. Эндосомы.


12. Пероксисомы.


13. Множество мелких пузырьков.


Больше в клетке на сегодня наукой ничего МАТЕРИАЛЬНО значимого не обнаружено!!!


Как мы выше выяснили, жизненному циклу клетки надобно с одной стороны строить свои рабочие вещества, а с другой стороны разрушать изношенное и негодное. И, кроме того, пополнять запасы энергии, аккумулируемые в особой молекуле АТФ. Вот выполнением этих основных задач и занимаются внутриклеточные мембранные органеллы.


Рассмотрим каждую из них поконкретнее. При этом хотелось бы предварить описание следующим заявлением: не все биологически важные реакции протекают в обособленных компартментах. Множество реакций протекает прямо в цитоплазме клетки. Именно в ней синтезируется белок и протекает большинство реакций так называемого промежуточного обмена - т. е. реакций, в которых одни малые молекулы разрушаются, а другие образуются, обеспечивая необходимые строительные блоки для синтеза макромолекул. Но о цитоплазме планируется особый и очень подробный разговор. Сейчас пока будет достаточно понимать, что мембранные органеллы организуются клеткой либо для опасных для ее жизнедеятельности реакций, либо как способ транспортировки выводимых из клетки синтезированных или разрушенных ею продуктов, а также, когда нужно создать внутри органеллы среду, отличную от внутриклеточной.


Органеллы, не отграниченные мембраной и ядро клетки мы пока оставим в покое, ибо с ними надо будет очень здорово повозиться, а это распылит ваше внимание от главного, на что нужно обратить его уже сейчас.


Первым по списку таких органелл у нас числится эндоплазматический ретикулум (ЭР) или его еще называют эндоплазматической сетью.


Цитата: "Около половины всех мембран клетки ограничивают похожие на лабиринт полости эндоплазматического ретикулума (ЭР). На обращенной к цитозолю стороне ЭР находится множество рибосом. Эти рибосомы заняты синтезом интегральных мембранных белков и растворимых белков, предназначенных для секреции или для других органелл. В ЭР также синтезируются липиды для всей остальной клетки." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Ну про рибосомы и синтез белка мы поговорим позже. А вот почему рибосомы прикреплены именно к ЭР, можно выяснить уже сейчас. Но вначале расшифруем это не всем понятное название.


Цитата: "РЕТИКУЛУМ (reliculum) - сеть канальцев или кровеносных сосудов." (Википедия.)) Конец цитаты


Цитата: "эндо- - приставка, показывающая отношение к чему-то внутреннему." (Википедия.)) Конец цитаты


Поскольку клетку от внешней среды отграничивает именно плазматическая мембрана, то расшифровки слова "плазматический", думается не требуется. Таким образом, получается - внутриплазматическая сеть канальцев. Так что и второе название просто повторяет то же самое, но уже ближе к русскому звучанию.


Цитата: "Эндоплазматическая сеть в данном случае представлена системой каналов, образованной мембранами. Двойные мембраны ЭС имеют строение, совершенно аналогичное строению элементарной мембраны уже рассмотренных выше органоидов, с той лишь разницей, что они отделены одна от другой достаточно широким пространством, прозрачным для электронов (электронного микроскопа - В.Т.). Природа веществ, содержащихся в этих каналах, остается невыясненной. Однако большое число косвенных наблюдений позволяет думать, что они заполнены растворами различных веществ, перемещающихся из одного места клетки в другое. < > Диаметр каналов ЭС сильно варьирует. В некоторых участках клетки они сильно расширяются, образуя маленькие вакуоли, в то время как в других, напротив, сильно сжаты (уплощены). Относительный объем этих участков эндоплазматической сети в клетке можно определить только приблизительно, поскольку плоскость среза может пройти под разными углами к каналам, так что один и тот же канал будет представляться сильно сжатым в одном месте препарата и расширенным в другом." (Эндоплазматическая сеть (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/endoplazmaticheskaya-set.html)) Конец цитаты


Итак приведенная выше цитата сообщила нам, что ЭР имеет ДВОЙНУЮ мембрану (как кстати и некоторые другие органеллы). Это далеко не случайно. То есть мембрана ЭР должна быть вдвое менее пропускающей, чем мембрана плазматическая (наружная). Однако, эта мембрана прозрачна для электронов, что несколько странно, учитывая ранее прочитанное нами, что мембраны особенно непрозрачны для несущих заряд частиц. Для ионов, как мы помним, (биологам) пришлось даже специальные насосы конструировать!!! Электрон же, как вам известно, электронейтральным не является. У меня на это, кроме декларируемой малости размеров электрона ничего нет. Так что просто загнем очередной пальчик!!!


Цитата: "В настоящее время широко распространено представление о том, что эндоплазматическая сеть является системой каналов, служащей для перемещения разнообразных веществ внутри клетки. В клетках, производящих на "экспорт" некоторые специфические белки, их концентрация внутри каналов ЭС значительно повышена (фото XVII). Сказанное справедливо и в отношении ряда других соединений, секретируемых клетками. Таким образом, можно полагать, что вещества, синтезируемые на поверхности эндоплазматической сети, попадают в систему каналов и выделяются из клетки (Выделено мной - В.Т.). Их путь может прекращаться в раздувшихся пузырьках (или вакуолях), непосредственно прикрепленных к поверхности эндоплазматической сети, или для них оказывается возможным передвигаться по системе каналов вплоть до их выделения в окружающую клетку пространство. < > Аналогичным образом было показано, что в клетках кишечного эпителия эндоплазматическая сеть выполняет функцию переноса липидов, всасывающихся в кишечнике. Поглощаемые клеткой капельки жира включаются в трубчатые каналы эндоплазматической сети и переносятся по ним с одной стороны клетки на противоположную. Однако все рассмотренные случаи не содержат непосредственных доказательств того, что эндоплазматическая сеть выполняет функцию передвижения различных веществ (Выделено мной - В.Т.). Поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что каналы эндоплазматической сети действительно представляют собой систему, обеспечивающую микроциркуляцию (посредством диффузии) веществ внутри цитоплазматического матрикса клетки. " (Эндоплазматическая сеть, как система каналов (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/endoplazmaticheskaya-set-kak-sistema-kanalov.html)) Конец цитаты


Таким образом, очень даже возможно, что рибосомы прикрепленные к наружной поверхности ЭР ведут сборку белков, содержащих гидрофобные участки, которые в этом случае имеют возможность сразу же после сборки попадать под защиту липидов ретикулума. К наружной же поверхности ЭР рибосомы прикрепляются потому что нужные для сборки белка аминокислоты растворены в цитоплазме, и к рибосоме, где производится сборка (синтез) белка транспортируются непосредственно по цитоплазме. Предполагается, что именно таким образом производится синтез экспортируемого из клетки белка, и затем отправка его внутри мембранных пузырей - вакуолей к мембране плазматической, где вакуоль сливаясь с внешней мембраной выводит синтезированный белок из клетки. Однако, как выделено в этой цитате: "нельзя быть полностью уверенным в том, что каналы эндоплазматической сети действительно представляют собой систему, обеспечивающую микроциркуляцию (посредством диффузии) веществ внутри цитоплазматического матрикса клетки.". При этом хочу вас попросить уделить особое внимание тому, что транспортировка АМИНОКИСЛОТ ведется точно ВНЕ эндоплазматического ретикулума.


Цитата: "Кажется весьма вероятным, что ЭС представляет собой поверхность, служащую не только для синтеза белка и образования системы каналов для передвижения веществ внутри клетки, но выполняет также и некоторые другие функции. Очень интересны в этой связи наблюдения, указывающие на то, что в условиях аноксии (отсутствие кислорода - В.Т.) клетки наблюдается резкое увеличение размеров эндоплазматической сети. В связи с этим можно предположить, что увеличение эндоплазматической сети при подавлении окислительного обмена (в значительной степени осуществляемого митохондриями) имеет компенсаторный характер. Это в свою очередь приводит к предположению, что эндоплазматическая сеть является центром анаэробного метаболизма клетки и что, возможно, многие (если не все) ферменты гликолиза локализованы на мембранах эндоплазматической сети (гл. V). Хотя было бы преувеличением считать, что все ферменты клетки, которые не локализованы в митохондриях, пластидах, лизосомах и т. д., связаны с эндоплазматической сетью, все же есть основания полагать, что мембранная система, принимающая активное участие в процессах белкового синтеза, характеризуется относительно высокой концентрацией глобулярных белков на своей поверхности." (Эндоплазматическая сеть, как система каналов (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/endoplazmaticheskaya-set-kak-sistema-kanalov.html)) Конец цитаты


Это достаточно интересное предположение, что "эндоплазматическая сеть является центром анаэробного метаболизма клетки", ибо анаэробный метаболизм считается древнее кислородного. Пока мы возьмем это на заметку и вспомним об этом, когда будем рассуждать о митохондриях. Сейчас же поймем, что ЭР является наиболее древним механизмом метаболизма клетки.


Цитата: "В ряде случаев эндоплазматическая сеть может достигать высокого уровня структурной и функциональной специализации. В поперечнополосатой мышце имеется очень четко выраженная связь специализированной эндоплазматической сети с миофибриллами; ее функция в этом случае состоит, очевидно, в связывании (транспорте?) ионов Са2+ {см. гл. XIV). В пигментных клетках сетчатки эндоплазматическая сеть может приобретать вид бокаловидной структуры, называемой миелоидным тельцем, функция которого, очевидно, состоит в выработке пигмента. Вероятно, целый ряд иных, еще недостаточно изученных клеток характеризуется подобной же структурной специализацией эндоплазматической сети. Прежде чем сделать окончательные выводы о всех функциях, которые может выполнять эта тонко организованная система липопротеидных мембран, необходимо провести дополнительные исследования." (Эндоплазматическая сеть, как система каналов (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/endoplazmaticheskaya-set-kak-sistema-kanalov.html)) Конец цитаты


Эта цитата, привязанная к эндоплазматической сети, тоже служит заделом на будущее. Ионы Са2+ в клетке служат и в качестве регуляторов метаболических процессов, которые проходят в зависимости от его концентрации в определенном месте клетки, а потому избыток Са2+ необходимо клетке изолировать от общего пространства цитоплазмы.


Цитата: "Очень важным в биологическом отношении является то обстоятельство, что наружная мембрана ядерной оболочки и эндоплазматическая сеть, не прерываясь, переходят одна в другую. Как показано на фото XVIII,Л, каналы эндоплазматической сети соединены с перинуклеарным пространством, представляющим собой промежуток между наружной и внутренней мембранами ядерной оболочки, ширина которого варьирует от 20 до 40 нм. Можно сказать, что в некотором смысле эндоплазматическая сеть и ядерная оболочка имеют вид единой двойной мембранной системы. < > Это впечатление подчеркивается еще и тем фактом, что эндоплазматическая сеть представляет собой структуру, ответственную за формирование новой ядерной оболочки на стадии телофазы (одна из стадий процесса деления клетки - В.Т.). В ходе митотического (не половой клетки - В.Т.) деления ядерная оболочка разрушается, причем отдельные ее фрагменты остаются прикрепленными к различным участкам эндоплазматической сети. Сама сеть при этом становится более диспергированной и заканчивается у полюсов веретена, но иногда даже внедряется до некоторой степени в эту структуру (см. гл. XIV). Сразу же после расхождения хромосом вокруг них вновь появляются ядерные мембраны, образующие новые интерфазные ядра. Восстановление новых оболочек происходит, повидимому, непосредственно из фрагментов старой оболочки, расположенных на эндоплазматической сети (или, возможно, из самой этой сети). Одновременно с этим ЭС распределяется между дочерними клетками. < > На протяжении всего деления видимых различий между ЭС и ядерной оболочкой не наблюдается, тогда как на стадии интерфазы они становятся уже заметными. Наиболее важным из таких различий является существование в ядерной оболочке больших и четко очерченных пор. <....> Функция, выполняемая порами, в точности не известна. Однако, поскольку мы знаем, что для происходящего в организме синтеза белка небходимо присутствие молекул нуклеиновых кислот, можно предположить, что через поры перемещаются молекулы, отличающиеся очень большими размерами. Такие поры никогда не встречаются в какихлибо других мембранных структурах клетки; таким образом, мы должны принять, что если поры ведут свое происхождение от эндоплазматической сети, то следует тем самым признать существование значительной дифференциации исходной структуры в ходе формирования ядерной оболочки. < > В заключение следует отметить существование тесной связи между внутренней мембраной ядерной оболочки и хромосомами. На стадии телофазы, т. е. в период восстановления ядерной оболочки, эта мембрана контактирует с большей частью поверхности хромосом. В некоторых клетках этот контакт сохраняется и в интерфазе, в других же к внутренней мембране в интерфазе остается прикрепленной только часть хроматина. Биологическое значение этих контактов остается неизвестным." (Ядерная оболочка и эндоплазматическая сеть (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/yadernaya-obolochka-i-endoplazmaticheskaya-set.html)) Конец цитаты


Здесь нам подтвердили тесную взаимосвязь мембранных структур между собой. Так что фактически функциональность органелл определяется набором ферментов, отграниченных и выстроенных в каждой из них. И механизмом транспортировки реагентов сквозь мембрану. И тогда возникает очень даже интереснейший вопрос: а как клетка это все дифференцирует?!!


Цитата: "Иной вид внутриклеточных мембран образует так называемую эндоплазматическую сеть - глубокие складки, непосредственно примыкающие к плазматической мембране. Это сложная сеть цистерн и трубочек, которая занимает значительную часть внутреннего объема клетки. На мембранах шероховатого эндоплазматического ретикулума (ЭР) расположены рибосомы. Он служит местом биосинтеза белков, которые затем транспортируются к месту их функционирования. У бактерий, которые не имеют эндоплазматической сети, синтез белка, по-видимому, осуществляется на особых выступах плазматической мембраны. Области ЭР, не содержащие рибосом, называют гладким ЭР. Здесь осуществляется биосинтез стеролов (Стеролы, циклические спирты из группы стероидов, то же, что стерины. (ср. холестерин) - В.Т.), происходит десатурация (образование двойных связей) жирных кислот. Мембраны эндоплазматической сети выполняют и другую важную функцию - они обезвреживают вещества, присутствие которых нарушает нормальную работу клетки. Этот процесс называется детоксикацией. Эти процессы входят в согласованную систему транспорта электронов, осуществляющегося при участии цитохромов б5 и Р450. Эндоплазматическая сеть клетки не однородна, а состоит из мембран, различающихся по составу и выполняемым функциям, но объединяемых в единую систему взаимодействующих друг с другом процессов. <...> Синтез 16-18-углеродных жирных кислот осуществляется в цитоплазме (Выделено мной - В.Т.). Удлинение жирнокислотных цепей осуществляется ферментными системами эндоплазматического ретикулума при участии НАДФН и малонил-КоА. Процесс удлинения может протекать также и в матриксе митохондрий. Образование двойных связей происходит при участии десатураз. У животных превращения олеил-КоА в олеинол-КоА (необходимых для вторичной десатурации) не происходит, вследствие чего линолевая, линоленовая и арахидоновая (полиненасыщенные) кислоты являются для них незаменимыми." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ (http://www.twirpx.com/file/936636/)) Конец цитаты


Ну вот теперь, когда мы поняли, что ЭР является единицей, объединяющей все мембранные структуры клетки, а также их резервом и источником, ибо в ЭР также синтезируются липиды для всей остальной клетки; когда узнали, что по нему могут транспортироваться синтезированные мембранные и экспортируемые белки, что кроме белков внутри ретикулума могут транспортироваться и другие вещества, включая Са2+, мы можем пока наше с ним знакомство прервать и перейти к другим органеллам.


Следующим нас ждет аппарат Гольджи.


Цитата: "Аппарат Гольджи состоит из правильных стопок уплощенных мембранных мешочков, называемых цистернами Гольджи; он получает из ЭР белки и липиды и отправляет эти молекулы в различные пункты внутри клетки, попутно подвергая их ковалентным модификациям. <...> Некоторые белки непрерывно секретируются производящими их клетками. При этом они упаковываются в транспортные пузырьки в аппарате Гольджи и затем переносятся непосредственно к плазматической мембране. В этом случае говорят о конститутивном пути секреции. В других клетках определенные белки и/или малые молекулы запасаются в специальных секреторных пузырьках, которые сливаются с плазматической мембраной только после получения клетки соответствующего сигнала извне. Этот процесс носит название регулируемого пути секреции" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Цитата: "Аппарат Гольджи обеспечивает упаковку и вынос синтезируемых веществ из клетки (Выделено мной - В.Т.). Кроме того, из его структур образуются лизосомы. Эти шарообразные тельца содержат ферменты, которые расщепляют поступающие в клетку питательные вещества, обеспечивая внутриклеточное переваривание (Выделено мной -В.Т.). " (Евгений Карлович Страут; Рената Арменаковна Петросова; Владислав Иванович Сивоглазов; Василий Пантелеевич Голов "Естествознание и основы экологии" Гл.7 (http://www.plam.ru/ekolog/estestvoznanie_i_osnovy_yekologii/index.php)) Конец цитаты


То есть, иными словами, белки и прочие вещества, преднвзначенные на экспорт, могут транспортироваться не только эндоплазматическим ретикулумом, но и специализированными резервуарами из состава аппарата Гольджи. Кпрме того, как сказано в цитате, из пузырьков аппараиа Гольджи могут образовываться ЛИЗОСОМЫ, где происходит внутриклеточное переваривание питательных веществ, импортированных в клетку. Это лишний раз доказывает наше предположение, что мембранные органеллы отличаются друг от друга не столько составом мембран, сколько составом ферментов их наполняющих. Однако, клетка как-то узнает, какой пузырек куда перемещать: вовнутрь или наружу. Это пока к размышлению.


Цитата: "Как видно на фото XIX, комплекс Гольджи по своему строению очень похож на эндоплазматическую сеть, однако в отличие от нее ламеллы Гольджи объединены в пучки. < > Большое число наблюдений показывает, что эти пучки, имеющие трехмерную организацию, представляют собой набор имеющих блюдцевидную форму двойных ламелл, причем по краям этих блюдечек отпочковываются пузырьки диаметром примерно 40-80 нм. На ранних стадиях развития аппарат Гольджи представлен концентрическими ламеллярными системами. Эти более или менее кольцеобразные тельца затем раскрываются, превращаясь в характерную стопку блюдцевидных структур, которая представляет собой функциональную единицу. Замкнутые ламеллы этой пачки получили название цистерн, поскольку по существу это пространства, где накапливается "продукт" Гольджи. По-видимому, содержимое каждой цистерны отпочковывается от поверхности ламелл в виде пузырьков. Было предложено называть стопку цистерн, рассматриваемую как функциональную единицу, диктиосомой, а первоначальный термин "аппарат Гольджи" сохранить для обозначения группы диктиосом. < > Имеются некоторые данные в пользу того, что "сетчатый" вид аппарата Гольджи возникает в результате взаимосвязей между диктиосомами, однако имеется много соображений, противоречащих этому мнению. Сейчас стало очевидным, что комплексом Гольджи следует называть только пучки ламелл, четко организованные в отдельную структурную единицу. Изолированные же трубочки оказались частью эндоплазматической сети. В отличие от ЭС ламеллы Гольджи не связаны между собой и каждое блюдечко, по-видимому, отделено от другого. Тем не менее эти пучки ведут себя как единое тело и в клетке и после их выделения. В некоторых клетках встречается один довольно большой комплекс Гольджи. В других же случаях, в частности в клетках растений, можно наблюдать несколько небольших групп пучков. Однако мы до сих пор не знаем, каким образом эти различия коррелируют с функциональными различиями. <...> Таким образом, несмотря на многочисленные выдвигавшиеся контраргументы, комплекс Гольджи действительно существует, а не является простым артефактом фиксации. Аппарат Гольджи можно выделить из клеток, он присутствует во многих живых клетках, его можно наблюдать в клетках фиксированных тканей, и, наконец, он отчетливо виден в клетках при изучении их с помощью электронного микроскопа." (Комплекс Гольджи (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/kompleks-goldji.html)) Конец цитаты


Как видим, биологи не могут даже окончательно дифференцировать, что к чему относится. Думается это связано с тем, что за основу дифференцирования берутся внешние отличия, а не функциональность. Но, биологам виднее!!! Однако, если уж вставать на их точку опоры, то обеими ногами, а именно: вышеизложенное позволяет нам (по крайней мере, мне) понять, что заставляет липиды самопроизвольно принимать форму шариков - гидрофобные концы. Но вот, что заставляет нарождающиеся цистерночки аппарата Гольджи принимать форму блюдца?!! Не там ли собака порылась?!!


Цитата: "Функции, выполняемые аппаратом Гольджи, определены еще недостаточно точно. Гистохимические методы обнаруживают в нем высокую концентрацию ряда литических (антибактериальных, если кратко - В.Т.) ферментов и многих других соединений. Хотя физиологическое значение такого аккумулирования не известно, интересно заметить, что многие вещества, сконцентрированные в этом комплексе, вероятно, были бы опасны для клетки, если бы они оказались непосредственно в ее цитоплазме. В связи с этим можно предположить, что на поверхности мембран комплекса происходит конденсация большого числа веществ, вырабатываемых клеткой (вероятно, в избыточных количествах (?!! - В.Т.), т. е. веществ, которые необходимо удалить из цитоплазмы. < > Освобождение этих веществ, возможно, регулируется клеточным обменом. Это предположение соответствует тому, что аппарат Гольджи выполняет важную роль в процессах, связанных с секрецией веществ из клетки. Секреторные клетки, по-видимому, имеют хорошо развитый аппарат Гольджи, и в некоторых случаях удается показать, что в пузырьках, образующихся по краям этого комплекса, содержатся вещества, которые входят затем в состав капель секрета. Таким образом, можно продемонстрировать избирательную аккумуляцию самых разнообразных веществ, как, например, белковых гормонов, коллагена, муцина, меланина, веществ клеточной оболочки и литических ферментов. Поскольку известно, что мембраны секреторных капель идентичны мембранам цистерн, роль комплекса Гольджи в процессе секреции не вызывает сомнений. Подобным же образом можно с уверенностью сказать, что элементы комплекса Гольджи принимают участие в образовании лизосом (см. ниже). < > Другие функции аппарата Гольджи определены с достаточной четкостью. Например, у растений пузырьки, отпочковывающиеся от комплекса Гольджи, перемещаются в плоскость клеточного деления и образуют срединную пластинку, разделяющую две клетки. Гемицеллюлозы (в основном пектин) вырабатываются и/или концентрируются комплексом Гольджи и с помощью пузырьков откладываются в плоскости деления. Возможно даже, что вновь образованные оболочки, разделяющие клетки, возникают из мембран, окружающих эти пузырьки. Интересно отметить, что акросома и чехлик, покрывающий головку сперматозоида, также являются производными комплекса Гольджи. Поскольку одна из функций акросомы состоит в переваривании полисахаридов, которые связывают воедино покрывающий яйцеклетку клеточный слой, весьма вероятно, что аппарат Гольджи является также центром обмена полисахаридов. Хотя очевидно, что образование целлюлозы происходит непосредственно на плазматической мембране, мы располагаем некоторыми данными, свидетельствующими о том, что рост клеточной оболочки растительных клеток какимто образом связан с некоторыми функциями аппарата Гольджи. < > В заключение следует отметить, что описанное выше отпочковывание пузырьков приводит к еще одному предположению, согласно которому комплекс Гольджи может служить местом образования предшественников клеточных вакуолей и быть функционально связанным с эндоплазматической сетью, являясь тем конечным пунктом, куда поступают все вещества, синтезируемые на поверхности мембран этой сети. В пользу каждого из указанных выше предположений может быть приведено довольно ограниченное число доводов. Однако несомненно, что возможность переноса веществ из эндоплазматической сети в комплекс Гольджи не должна быть оставлена без внимания. Этот процесс может осуществляться благодаря непосредственной связи таких двух структур (что маловероятно) или же происходит с помощью пузырьков; не исключено, далее, что мембраны комплекса способны избирательно аккумулировать конечные продукты, вырабатываемые эндоплазматической сетью. Но все еще остается неизвестным, какой из этих механизмов в действительности реализуется в клетке." (Функции, выполняемые аппаратом Гольджи (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/funkcii-vipolnyaemie-apparatom-goldji.html)) Конец цитаты


Ну, вот!!! Двух функций нам было мало - получили еще кучку!!! Все и перечислять-то, наверное не стоит.


А что нас, собственно, удивляет?!! Клетка-то малюсенька, а жизненные функции сравнимы со слоном!!! Так что удивлять нас должно не то, что на аппарат Гольджи возложена громадная нагрузка, а то, как, за счет чего эти функции узнаваемы в каждом конкретном случае и, как перестраиваются внешние функции ОДИНАКОВЫХ пузырьков!!! И я сильно сомневаюсь, что не нашлось до сих пор биолога заинтересовавшегося именно этими вопросами!!! Они вовсе не дураки, коими их представляет нам официоз!!!


Цитата: "Аппарат Гольджи выполняет в клетке узко специализированные, но весьма существенные задачи. Было замечено, что белки, синтезированные рибосомами, через несколько минут начинают перемещаться к аппарату Гольджи. С помощью электронного микроскопа удалось установить, что белки в аппарате Гольджи плотно упакованы в гранулы: такая упаковка белков происходит перед их секрецией. В аппарате Гольджи происходит также созревание сложных белков - например, посттрансляционная модификация гликопротеинов, синтезированных в ЭР и предназначенных для секреции, включения в плазматическую мембрану или доставки в лизосомы. Аппарат Гольджи содержит гликозидазы и гликозилтрансферазы, которые вступают в действие последовательно, по мере того как белок, подвергаемый процессингу, перемещается (вероятно, с помощью мембранных везикул) от начала аппарата Гольджи (цис-область) до его конца (транс-область). Таким образом, простые белки превращаются в сложные - гликопротеины. Прикрепление к белкам углеводных радикалов, по-видимому, облегчает их прохождение через клеточные мембраны. В некоторых клетках аппарат Гольджи формирует также лизосомы и другие субклеточные частицы. Таким образом, деятельность аппарата Гольджи связана как с построением клеточных элементов, так и с их разрушением. Соблюдение баланса между этими противоположно направленными процессами исключительно важно для жизнедеятельности клетки." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Я не стал комментировать каждую из приведенных мною цитат, так как в плане задач, поставленных мною перед содержанием этого текста, эта информация является второстепенной. Главное, что мы должны уяснить из этого сборника цитат, что аппарат Гольджи служит задачам метаболизма клетки и, не смотря на различную их направленность, более НИЧЕМУ!!! Это и подтверждают все авторы приведенных выше цитат.


Следующей на очереди будет лизосома.


"Лизосомы содержат пищеварительные ферменты, которые разрушают отработанные органеллы, а также частицы и молекулы, поглощенные клеткой извне путем эндоцитоза." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Цитата: "Лизосомы имеют не вполне правильную сферическую форму и диаметр их равен 0,2- 0,8 мкм. Ограничивающая их мембрана имеет вид типичной элементарной мембраны. Осмотические свойства выделенных лизосом также свидетельствуют о том, что окружающая их мембрана по своим свойствам близка к плазматической мембране. Однако, находясь внутри клеток, лизосомы очень устойчивы к действию повреждающих агентов. Их мембраны почти совершенно непроницаемы для веществ, которые могут служить субстратами ферментов, содержащихся в этих частицах. .Мембрана лизосом, вероятно, предохраняет содержимое клетки от автолиза (самопереваривания - В.Т.). <...> Функции, выполняемые лизосомами, не определены полностью. Предполагается, что в них концентрируются и хранятся ферменты, потенциально способные вызывать разрушение клетки, и что именно эти ферменты освобождаются при ее отмирании. В связи с этим можно думать, что эти частицы вызывают лизис (растворение, разрушение - В.Т.) поврежденных клеток. На первый взгляд рассмотренные выше виды активности едва ли заслуживают того, чтобы называть их "функциями". Однако многоклеточному организму выгодно располагать системой, очищающей его от поврежденных элементов. Недавно было показано, что лизосомы принимают участие в процессе дифференциации, разрушая определенные группы клеток. При формировании конечностей (например, у млекопитающих) клетки, образующие перепонки между пальцами, удаляются с участием лизосом. Еще одна гипотетическая (и близкая к вышеуказанной) функция лизосом состоит в переваривании веществ, поступающих в клетку. Такие клетки, которые захватывают частицы пищи, поступающие затем в вакуоли, по-видимому, используют лизосомы для переваривания этих частиц. При этом лизосомы (возможно, только определенного типа) сливаются с пищеварительными вакуолями. Их содержимое перемешивается, а освобожденные ферменты лизосом переваривают вещества, находящиеся в вакуолях. Важно понимать, что освобождение ферментов из лизосом контролируется клеткой, а сами эти ферменты остаются все время отделенными от цитоплазмы клетки мембраной, т. е. в определенном смысле находятся как бы за ее пределами. По-видимому, аналогичные процессы происходят и при фагоцитозе. Удаление переваренного материла из клетки также осуществляется с участием лизосом. < > Очевидно, что главная проблема, связанная с изучением функции лизосом, - это выявление механизма их активации, т. е. определение того способа, посредством которого частицы "узнают", где и когда должны активироваться (Выделено мной - В.Т.) содержащиеся в них ферменты. Естественно предположить, что при гибели клетки освобождение ферментов лизосом вызвано в конечном счете разрушением ее внутренней организации, что приводит к еще более глубокому распаду исходной структуры. Переваривание веществ в живой клетке также предполагает участие лизосом. Однако в этом случае возникает целый ряд новых проблем. Например, каким образом лизосома отличает чужеродные субстраты и переваривает их путем освобождения содержащихся в ней гидролитических ферментов, в то время как при контакте частиц с внутренним содержимым клетки, свойственным ей в норме, такого освобождения не происходит? Убедительные ответы на этот вопрос все еще отсутствуют. Однако необходимо учитывать, что лизосомы действительно обладают такой избирательной способностью (Выделено мной - В.Т.) и что, по-видимому, способность к узнаванию является свойством, присущим мембране этой частицы." (Лизосомы (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/lizosomi.html)) Конец цитаты


Ну, видите вы, что биологи вовсе не дураки?!! Вот кто-то из них поставил вопросы к ЛИЗОСЛМАМ, аналогичные тем, что я ставил к аппарату Гольджи!!! Разумеется, что хотя лизосомы и образуются из частиц аппарата Гольджи, но это далеко не одно и то же - ФУНКЦИЙ МЕНЬШЕ!!! А, следовательно, и внимания к себе эти вопросы привлекают МЕНЬШЕ!!! Да и ответы на них не так уж значимы - мало ли еще в науке белых пятен?!! Это очередное!!! Какая обываетлю, в принципе, разница: "пенопофигил или пузолопухил" направляют катализ "жиробелкоглюкозы" в направлении "плазмоглюкожира". Ведь именно подобные ответы мы и можем получить на заданные в цитате вопросы. А вот похожие вопросы к апапарату Гольджи уже затрагивают более ЖИЗНЕННЫЙ спектр непонятого. Ответы на эти вопросы могут оказаться и в области более близкой к пониманию образованных людей, а значит придется выдумывать для тель-авидения новый цикл фильмов-программ, чтобы большинство из них увести от реальной проблематики в сторону, нужную инвесторам. Чего греха таить, сегодня множество интеллигентных людей такими передачами, где кусочек правды очень сильно разбавлен ушатами лжи, завели в тупики пара"нормальности", библейского понимания бога и псевдоисТории. Время сегодня такое!!! Инвесторам все равно, куда направить стадо - лишь бы не к Богу-Творцу!!! Но об этом в следующей части этого текста.


А мы, пока, убеждаемся, что и лизосомы относятся больше к системе пищеварения клетки - ее МЕТАБОЛИЗМУ. И в этом плане интересно заметить, что хотя мембрана лизосом "по своим свойствам близка к плазматической мембране", но "устойчивы к действию повреждающих агентов. Их мембраны почти совершенно непроницаемы для веществ"!!! Вы еще не забыли, надеюсь, наши попытки понять мембраны плазматические?!! Они, казалось бы, тоже по своим свойствам должны выдерживать натиск... Ан, нет!!!


И хотя цитата, и мое выделение в ней, подчеркивает избирательность функционирования лизосом, но, думается, что даже клетка думает все же не желудком!!! То есть на эту избирательность лизосома получает сигнал из вне...лизосомы.


Цитата: "лизосомы - представляют собой окруженные мембранами органеллы, содержащие набор протеолитических и других деградационных ферментов, которые расщепляют белки, нуклеиновые кислоты, полисахариды и другие соединения. Вещества, захваченные клеткой путем эндо- или фагоцитоза, которые необходимо расщепить, доставляются в лизосомы с помощью везикул - фагосом. В лизосомах происходит также расщепление компонентов клетки, осуществляющееся в ходе клеточного цикла. Содержащиеся в лизосомах ферменты способны разрушать не только чужие вещества, но и саму клетку. Если происходит гибель клетки, мембраны лизосом разрываются и запускаются процессы автолиза (самопереваривания - В.Т.). В обычных условиях лизосомальная мембрана надежно защищает клетку от воздействия собственных смертоносных ферментов. <...> Фагосомы - это короткоживущие внутриклеточные везикулы, образованные в результате фагоцитоза - процесса поглощения, захвата крупных частиц, комплексов, вплоть до целых клеток, например, клеток бактерий. Этот процесс характерен только для клеток некоторых типов (амебы, макрофаги). После транспорта фагосомы внутрь клетки она сливается с лизосомой, содержащей ферменты деградации." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Эту цитату я привел для того, чтобы было понятно, что ферменты лизосомы способны переварить ВСЕ!!!


Цитата: "На пути к лизосомам поглощенные молекулы и частицы должны пройти серию органелл, называемых эндосомами. (Выделено мной - В.Т.)" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Цитата: "Эндосома - мембранная внутриклеточная органелла, один из типов везикул, образующаяся при слиянии и созревании эндоцитозных пузырьков. Зрелые эндосомы представляют собой образования размером 300-400 нм. <...> Большинство эндосом, образующихся в результате эндоцитоза из плазматической мембраны, транспортируются внутрь клетки, где сливаются с существующими эндосомами либо закисляются за счёт активности протонной АТФазы (H-АТФаза). В процессе созревания эндосома проходит несколько последовательных стадий, постепенно превращаясь в лизосому. При этом часть изначального материала плазматической мембраны может вернуться обратно для повторного использования (рециркуляция). <...> Многие мембранные рецепторы после связывания субстрата интернализуются (интернализация - процесс освоения внешних структур - В.Т.) в составе эндосом. Ранее это явление рассматривали как путь деградации или рециркуляции молекул рецепторов. Однако сегодня ясно, что локализация в эндосомах может играть особую роль в способности рецепторов к передаче сигнала. Так, например, известно, что рецептор эпидермального фактора роста способен к передаче сигнала сразу после связывания с субстратом на клеточной мембране, однако максимальной активности он достигает только в эндосомах. Кроме того, активированные рецепторы на мембране и в эндосомах могут запускать разные сигнальные пути. <...> Различают три типа эндосом: ранние, или первичные, эндосомы, поздние эндосомы (или мультивезикулярные тельца) и рециркулирующие эндосомы. Они различаются по времени, требуемом для достижения эндоцитированного материала этих эндосом, и по функциональным маркёрам, таким как различные формы белков из группы Rab. Кроме этого, они различаются по своей морфологии. После того, как эндоцитарные везикулы теряют оболочку, они сливаются с ранними эндосомами, которые в свою очередь в процессе созревания превращаются в поздние липосомы перед тем, как слиться с лизосомами. < > Преобразование ранних эндосом, или процесс созревания, может происходить несколькими путями. Важную роль в этом процессе играют вакуолярные H-ATФазы, которые переносят протоны внутрь эндосомы и закисляют её. Рециркулирующие молекулы (как правило рецепторы) собираются в трубчатых структурах эндосом. После рециркуляции и потери трубчатых структур образующиеся поздние эндосомы содержат только вакуолеобразные структуры. Они постепенно увеличиваются в размере по мере гомотипического слияния (слияния пузырьков одного вида - В.Т.). Молекулы также сортируются в мелкие везикулы, которые выпячиваются по периметру мембраны внутрь эндосомы, формируя люминальные везикулы. Это приводит к образованию мульти везикулярной организации поздних эндосом (мультивезикулярных телец). Одоновременно продолжается рециркуляция некоторых молекул, включая трансфериновый рецептор и маннозо-6-фосфатный рецептор. Эндосомы теряют RAB5 и получают RAB7 и становятся компетентмыми для последующего слияния с лизосомами. < > Слияние поздних эндосом с лизосомами приводит первоначально к образованию гибридной структуры с промежуточными характеристиками. Так, например, лизосомы обладают большей плотностью, чем эндосомы, в то время как такие гибридные структуры имеют промежуточную плотность." (Википедия.) Конец цитаты


То есть, эндосома - это часть наружной клеточной мембраны, которая, изменив свою форму, захватила какое-то вещество или другую клетку, обволакивая их своей наружной поверхностью. Помните: мы это уже разбирали, когда рассуждали о способности мембран пропускать сквозь себя крупные частицы?!! Заканчивается процесс обволакивания отрывом образовавшегося мембранного пузырька от наружной клеточной мембраны и движением оного во внутрь клетки. Поскольку мы впервые столкнулись с сигнальными функциями органелл, то следует в этом разобраться более серьезно.


Цитата: "Эндоцтоз вовлечен в передачу сигналов, рост клетки, регуляцию клеточного метаболизма, защитные реакции. Процессы эндоцитоза присутствуют практически во всех аспектах жизнедеятельности клеток. Эндоцитоз - интернализация различных лигандов, внеклеточной жидкости и фрагментов мембран посредством мембранных пузырьков. В "типичной" клетке млекопитающих 50-180% площади плазматической мембраны обновляется за час путем эндоцитоза. Макрофаг интернализует около 30% своего объема за час, при этом около 2/3 объема возвращается во внеклеточное пространство в течение 15-20 минут. <...> Главная функция ранних эндосом - сортировка интернализованных молекул. Процесс сортировки происходит в течение 3 - 5 минут после интернализации. Многие интернализованные лиганды направляются на деградацию, тогда как их рецепторы возвращаются в плазмалемму для дальнейшего использования. Эндосомы занимают важное место в реализации полученных клеткой молекулярных сигналов, от точности их работы зависит развитие правильного эффекта. <...> Для направления "на деградацию" на молекуле должен быть сигнал. Связывание с убиквитином ((вездесущий) - небольшой консервативный белок, который у эукариот присоединяется к белкам. - В.Т.) той или иной аминокислоты часто является таким сигналом. Соответственно, сформировавшийся участок может связаться только с определенным участком в везикулярной части эндосомы, где и идет накопление молекул для деградации. <...> Молекулы для рециркуляции накапливаются в тубулярной части эндосомы или в рециркулирующей эндосоме. < > В ранней эндосоме есть также домены, обеспечивающие ретроградный транспорт мембран в транс-сеть АГ. < > Таким образом, ранние эндосомы играют очень важную роль в протекании эндоцитоза и связанных с ним процессов, что предполагает высокую точность их работы. < > В ранних эндосомах "раздеваются" вирусы, попавшие в клетку путем микроэндоцитоза. Считается, что за счет кислого рН в эндосоме происходит слияние оболочки вируса и мембраны эндосом, при этом вирусный геном оказывается в цитоплазме." (Лекция 5. Система эндосом)) Конец цитаты


Ну что ж, как и положено желудку, он сообщает, что голоден, что он сыт и что приступил к перевариванию, что закончил переваривание и т.д. и т.п. То есть, на тех молекулах, которые будут передаваться на дальнейшую переработку, прикрепляется сигнальная молекула, позволяющая впоследствии определять судьбу каждого компонента. И это все - МЕТАБОЛИЗМ!!!


Цитата: "пероксисомы (известные также как микротельца) представляют собой маленькие пузырьки, содержащие множество окислительных ферментов. " (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Цитата: "Пероксисомы - это органеллы, которые содержат окислительные ферменты, участвующие в деградации малых молекул, таких как аминокислоты, ксантин, жирные кислоты. Их название связано с присутствием в них каталазы, которая разлагает перекиси, образующиеся в качестве продуктов окисления." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Перекиси - это очень ядовитые для клетки вещества, которые ни в коем случае не должны соприкасаться с внутриклеточным веществом. Их необходимо как можно быстрее разложить. Вот собственно и все, что отличает пероксисомы от других мембранных пузырьков, которые:


Цитата: "клетка содержит множество мелких пузырьков, служащих переносчиками веществ между органеллами, а также пузырьков, связывающихся с плазматической мембраной в процессах эндоцитоза и секреции." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Таким образом, все рассмотренные нами органеллы, отграниченные мембранами, исполняют ТОЛЬКО метаболические функции, и, если и сигналили о чем-то другим структурам клетки, то лишь о пищеварительных потребностях. А вот теперь серьезно рассмотрим еще одну мембранную органеллу цитоплазмы. Это митохондрии .


Митохондрии собственно тоже не наша тема, но не разобравшись с нею, могут закрасться сомнения, что именно здесь что-то ускользнуло от нашего внимания.


Цитата: "Митохондрии и хлоропласты растительных клеток производят большую часть АТР, используемого в реакциях биосинтеза, требующих поступления свободной энергии." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


И можно, вообще-то, согласиться с Б. Альбертсом, этого описания функций митохондрий нам вполне хватило бы. А о хлоропластах мы и вообще говорить не будем, ибо они существуют лишь в растительных клетках, где за счет поглощения солнечного света преобразуют воду и углекислый газ в углеводы. Это сама по себе тема очень интересная для интересующихся биологией, но мы в биологии разбираемся не ради ее самой.


Цитата: "Митохондрии во многом похожи на свободноживущие прокариотические организмы: например, они напоминают бактерий по форме и размеру, содержат ДНК (Выделено мной - В.Т.), производят белок и размножаются делением. Разрушив эукариотические клетки и разделив их компоненты, можно показать, что митохондрии ответственны за дыхание и что ни в каких других частях клетки этот процесс не происходит. Без митохондрий клетки животных и грибов были бы анаэробами, зависимыми в своих энергетических потребностях от сравнительно малоэффективного и архаичного процесса гликолиза. Многие современные бактерии могут дышать, причем механизм этого дыхания имеет явное сходство с дыханием у митохондрий, и есть все основания думать, что эукариотические клетки являются потомками примитивных анаэробных организмов, которые выжили в богатом кислородом мире, поглотив аэробных бактерий. Они поддерживали их в состоянии симбиоза ради присущей им способности потреблять атмосферный кислород и производить энергию. Анализ некоторых современных организмов свидетельствует о возможности такого эволюционного события" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Цитата: "В клетках эукариотов имеются гораздо более совершенные структуры. К наиболее сложным из них, если не считать ядра (18, А, Д), следует отнести органеллы, трансформирующие энергию, - митохондрии и хлоропласты. И в самом деле, внутри них содержатся еще суборганеллы (тилакоиды и т.д.) (Выделено мной - В.Т.). <...> Митохондрии и хлоропласты генетически полуавтономиы и окружены, как мы увидим, двойными мембранами (Выделено мной - В.Т.). Но надо признать, что еще не существует естественной и по-настоящему удовлетворительной терминологии для органелл, которая позволила бы ясно отделять структуры прокариотов от структур эукариотов." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Иными словами, современная наука считает митохондрии клетками в клетке!!! Вот почему у них сохранился свой генетический аппарат в виде ДНК митохондрий и способность производить собственный белок, необходимый для жизнедеятельности именно самих митохондрий. Но ядра, свойственного эукариотическим клеткам у митохондрий нет. Именно поэтому их и считают прокариотами, захваченными и сохраненными в симбиозе с клеткой-хозяином еще во времена, когда атмосфера Земли стала обогащаться кислородом за счет выделения его древними растениями. Мало того, в процессе эволюции митохондрии, по-видимому, утратили часть генома, а вместе с ним и способность синтезировать белок, который синтезируется клеткой-хозяином. ДНК митохондрий укоротились. Чем сегодня пользуются искатели митохондриальной Евы. Короткое легче анализируется, чем длинное. А нас с вами этот факт тоже очень сильно интересует, ибо он показывает тесную связь ДНК с синтезом наследственно специфических белков и, собственно, более НИ с чем!!! Ведь, отвечай ДНК еще за что-то, то в результате деэволюции ДНК в ней оставались бы участки за это самое, кроме синтеза специализированного белка митохондрий, отвечающие. Но сведений о таких участках я в литературе не обнаружил!!!


Цитата: "Митохондрии обладают собственным унаследованным ими функциональным аппаратом для синтеза белка: ДНК, РНК и рибосомами. Поэтому их можно рассматривать как полуавтономные генетические системы [698-700, 742, 927, 1154]. ДНК в митохондриях (и в хлоропластах) является носителем неменделевской наследственности (вероятно автор имеет ввиду наследственность, не отражающуюся на внешних признаках всего организма, хотя под этим термином может скрываться и парамутация - В.Т.). Эту наследственность изучали еще задолго до открытия митохондриальной ДНК [1601]. <....> Полуавтономность митохондрий выражается в том, что только часть митохондриальных белков кодируется митохондриальной ДНК [400]. Большинство митохондриальных белков синтезируется на внемитохондриальных (цитоплазматических) рибосомах на основе информации, заложенной в ядерной ДНК; из ядра ее переносят к рибосомам матричные РНК. Белки, построенные на рибосомах, должны затем как-то попасть в митохондрии. Несмотря на их различия (18,В) (видимо автор имеет ввиду непохожесть клеток различных тканей организма - В.Т.), все митохондрии одного организма, насколько известно, содержат только один тип ДНК <...> Данные по механизмам синтеза белка в митохондриях, полученные за последние примерно два десятилетия, еще более убедительно свидетельствуют в пользу эндосимбиотической гипотезы ([176, 1055, 1620, 1643, 1851, 1999]. Оказалось, что механизмы транскрипции информации с ДНК на РНК и трансляции с РНК на. белок сильно напоминают соответствующие механизмы у бактерий. По крайней мере в животных клетках митохондриальная ДНК, так же как и бактериальная, имеет двухцепочечную кольцевую форму. Рибосомы имеют тот же вес, что и бактериальные рибосомы, а синтез белка подавляется теми же веществами, которые подавляют синтез белка у бактерий; однако соединения, подавляющие управляемый ядром синтез белка в эукариотических клетках, не влияют на митохондриальный синтез белка." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Цитата: "В биосинтезе белков митохондрий и хлоропластов участвуют две различные генетические системы. Хотя большая часть этих белков кодируется ядерной ДНК и переходит в органеллу после того, как они были синтезированы на рибосомах цитозоля, некоторые белки кодируются собственной ДНК органеллы и синтезируются на рибосомах внутри самой органеллы. Видимо, перенос белков осуществляется только в одном направлении - из цитозоля в органеллы; во всяком случае такие белки, которые переходили бы в цитозоль из митохондрий или хлоропластов, не известны. <...> Приобретение митохондрий должно было иметь много последствий. Например, у прокариотических клеток плазматическая мембрана тесно связана с образованием энергии, в то время как у эукариотических клеток эта важнейшая функция передана митохондриям. Кажется вполне вероятным, что освобождение плазматической мембраны эукариотической клетки от этой функции позволило ей приобрести новые свойства. В частности, поскольку эукариотическим клеткам не нужно поддерживать высокий градиент Н+ на своей мембране (что необходимо для производства АТР (АТФ по-нашему - В.Т.) у прокариот), у них появляется возможность использовать контролируемые изменения в ионной проницаемости плазматической мембраны в целях клеточной сигнализации (Выделено мной - В.Т.). Следовательно, одновременно с возникновением эукариот в плазматической мембране появляются ионные каналы. В настоящее время у высших организмов эти каналы опосредуют сложные процессы передачи электрических сигналов (в частности, в нервной системе), а у одноклеточных свободноживущих эукариот, таких, как простейшие, они во многом определяют их поведение (Выделено мной - В.Т.) (см. ниже). <...> Дыхательная цепь внутренней митохондриальной мембраны содержит три главных ферментных комплекса, участвующих в переносе электронов с NADH на О2. Если любой из этих комплексов выделить и встроить в мембрану липосомы, то можно продемонстрировать способность его переносить через эту мембрану протоны одновременно с транспортом электронов. В естественной мембране цепь переноса электронов дополняют мобильные переносчики - убихинон и цитохром с, передвигающиеся, подобно челнокам, от одного ферментного комплекса к другому и обратно. Путь электронов в этой цепи можно представить следующей схемой: NADH → NADH-дегидрогеназный комплекс → убихинон → комплекс b-с1 → цитохром с → цитохромоксидазный комплекс - молекулярный кислород (О2). <...> Дыхательные ферментные комплексы сопрягают транспорт электронов, сопровождающийся выделением энергии, с откачиванием протонов из матрикса. Создаваемый при этом электрохимический протонный градиент доставляет энергию для синтеза АТР еще одним трансмембранным белковым комплексом-АТР-синтетазой, через которую протоны возвращаются в матрикс. АТР-синтетаза - это обратимый сопрягающий комплекс; в норме он преобразует энергию потока протонов, направленного в матрикс, в энергию фосфатных связей АТР, но при уменьшении электрохимического протонного градиента он способен также использовать энергию гидролиза АТР для перемещения протонов из матрикса наружу. Хемиосмотические механизмы свойственны как митохондриям и хлоропластам, так и бактериям, что указывает на исключительную важность их для всех клеток." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Возьмем себе на заметку, что обретение клеткой митохондрий позволило изменить ей градиент Н+ на своей мембране. А это ничто иное, как привычное нам рН!!! Вы помните еще, что различные аминокислоты по-разному к этому рН относятся?!! Следовательно - в корне меняется МЕТАБОЛИЗМ!!! Б.Альбертс нам показывает, что в результате высвобождения наружной клеточной мембраны от функций добычи и накопления энергии, у мембраны появляется возможность " использовать контролируемые изменения в ионной проницаемости плазматической мембраны в целях клеточной сигнализации. " Ну а об электрических сигналах будем рассуждать в свое время.


Цитата: "Кроме фосфорилирования (превращения АДФ в АТФ - В.Т.), митохондрии выполняют много других функций, например они синтезируют жирные кислоты (Выделено мной - В.Т.). Таким образом, митохондрии являются мультифункциональными органеллами [592, 1753], но в тех случаях, когда на первом месте по важности стоит эффективное производство энергии, другие функции обычно отступают на задний план. Поэтому митохондрии мышц и печени различны (Выделено мной - В.Т.). <...> Митохондрия окружена двумя мембранами, разделенными межмембранным пространством. Внешняя мембрана проницаема для всех малых молекул; проницаемость же внутренней мембраны гораздо ниже, она избирательна. Субстраты, разумеется, должны поступать в митохондрию, а АТФ, образующийся в результате реакции, должен покидать ее. Во внутренней мембране с ее большими выпячиваниями - кристами - локализована дыхательная цепь. Точнее, метаболический водород (полученный, например, в цикле лимонной кислоты) реагирует с внутренней мембраной только на ее внутренней поверхности, т. е. со стороны так называемого матрикса. Митохондриальный синтез нуклеиновой кислоты и белка (19, А) на рибосомах тоже локализован во внутреннем пространстве. Межмембранное пространство не принимает непосредственного участия в реакциях, приводящих к окислительному фосфорилированию, однако оно вполне может иметь непрямые и регуляторные функции; в нем содержится много ферментов (Выделено мной - В.Т.)." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Многофункциональность митохондрий очень хорошо коррелирует с гипотезой о симбиотическом захвате их эукариотическими клетками в процессе эволюции. Но это пока лишь гипотеза.


Цитата: "Согласно Маргулис (рис. 19.1), дышащие бактерии проникли в более крупные бактерии, которые еще получали свою энергию за счет брожения. Хозяин должен был иметь привычку поглощать мелкие частицы и иметь определенные черты, сделавшие их союз успешным. Сейчас такие прокариоты не известны. Эндосимбионты ("промитохондрии") позволили хозяину эффективно производить энергию. Эндосимбиоз стал облигатным и привел к появлению аэробного "амебоидного" организма, все еще не способного к митозу. Постепенно дышащие эндосимбионты превратились в то, что мы теперь называем митохондриями. Так как остающийся геном митохондрий очень мал, большинство генетических функций, т. е. производство большей части белков, должно было рано или поздно перейти к хозяину. Вероятно, это было обусловлено тем, что таким образом обеспечивался централизованный контроль за работой митохондрий. Согласно Стэниеру ,[1777], "эволюционные изменения в структуре генетической системы эукариотов обеспечивали постоянство пленного образа жизни дышащих эндосимбионтов. Таким изменением был переход некоторых детерминантов эндосимбиотической функции с генофоров эндосимбионтов в ядерный генофор хозяина". (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Ну вот Э. Брода изложил нам признаваемую официозом гипотезу поглощения клеткой-хозяином клетки-митохондрии. Попрошу обратить внимание на фразу "Так как остающийся геном митохондрий очень мал...". Удачная, прямо скажем, фраза!!! И платье не помяла, и мама не узнала!!! Понимай ее как хочешь. Толи у митохондрии геном укоротился до современного, толи он и от роду был таков. И, если бы не понимание того, что собственных белков для полного жизнеобеспечения митохондрии не хватает, часть берется из цитоплазмы от общеклеточного синтеза, то можно было бы остановиться на втором варианте. Вот так большинство ее и может принимать. А зафиксировал я на ней ваше внимание для понимания, как недомолвкой можно, вроде бы рассказав, умолчать нужное. Конечно, Э. Брода в данной фразе вряд ли что-то собирался от нас утаивать, примером я взял эту фразу из-за легкости демонстрации иллюстрируемого.


Но, мы пока не об эволюции рассуждаем, а о функциональности митохондрий.


Цитата: "Для обеспечения внутриклеточных химических процессов теплом происходит расщепление (гидролиз) АТФ: от нее отделяется ион фосфора и энергия, которая удерживала этот ион с ионом АДФ (аденозиндифосфорная кислота). Энергия идет на поддержание химических процессов в нейроне, а АДФ-3 и Р+3 поступают в митохондрии, в которых выделяющаяся от окисления глюкозы энергия идет на соединение этих ионов и образование АТФ." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


Вот вроде бы самое простое изложение существа процесса энергообеспечения клетки.


Цитата: "Митохондрии - это полуавтономные мембранные структуры продолговатой формы. Их число в клетках различно и увеличивается в результате деления. Митохондрии - это энергетические станции клетки. В процессе дыхания в них происходит окончательное окисление веществ кислородом воздуха. При этом выделяющаяся энергия запасается в молекулах АТФ, синтез которых происходит в этих структурах." (Евгений Карлович Страут; Рената Арменаковна Петросова; Владислав Иванович Сивоглазов; Василий Пантелеевич Голов "Естествознание и основы экологии" Гл.7 (http://www.plam.ru/ekolog/estestvoznanie_i_osnovy_yekologii/index.php)) Конец цитаты


Несмотря на кажущуюся повторяемость, в этой цитате мы получаем важное подкрепление обсуждавшейся чуть ранее гипотезы и, главное, получаем новое понимание - митохондрии внутри клеток способны размножаться самостоятельно!!! То есть, их число и место нахождения определяются потребностью клетки в энергии. При недостатке энергии число митохондрий в клетке может и увеличиться. Такое объяснение подтверждает нам автономность жизни митохондрий внутри клетки-хозяина. Но это же свидетельствует о том, что вся "программа", необходимая митохондриям для размножения содержится в них самих, а вот сигнал к размножению митохондрия получает извне!!!


Но, вот вам попутно пример другого умолчания. Все авторы, описывающие официозную теорию энергообмена в клетке, уверяют нас в том, что в месте потребления энергии от АТФ отщепляется остаток фосфорной кислоты и АТФ превращается в АДФ. В митохондрии происходит обратный процесс: к АДФ присоединяется остаток фосфорной кислоты и АДФ вновь обращается в АТФ. И этим почти все авторы ограничиваются. Казалось бы - идилия!!! Но только для ленивого школьника!!! Она верна лишь при выработке равной потреблению. Но Жизнь - процесс не стационарный. Сегодня ты лежишь без движения и лишь принюхиваешься к окружающему, а завтра, чувствуя голод, тебе приходится настигать, нежелающую быть пойманой, жертву. Да мало ли можно привести примеров неравновесности расхода и прихода?!! Вопрос: откуда организм берет резерв недостающих АДФ и фосфора?!! Из пищи, вестимо!!! Однако, науке известны организмы, питающиеся пищей, не содержащей в себе фосфора вообще - в принципе. А ведь им еще и размножаться надобно!!! Это значит делиться фосфором со своими потомками. Подумайте об этом на досуге.


Цитата: "Химический анализ изолированных митохондрий обнаруживает, что они образованы в основном липопротеидами. Очевидно, что для функционирования митохондриальных ферментов необходимо присутствие большого числа солей (Выделено мной - В.Т.) и молекул меньшего размера, которые теряются в процессе выделения этих частиц. Однако в настоящее время мы можем игнорировать их существование, поскольку эти молекулы не являются в полном смысле слова структурными элементами митохондрии. Липиды митохондрий представлены в основном фосфолипидами (среди которых наиболее важным является лецитин) и содержат относительно небольшие количества холестерина и нейтральных жиров." (Митохондрии (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/mitoxondrii.html)) Конец цитаты


В этой цитате я попрошу обратить особое внимание на мое выделение: "необходимо присутствие большого числа солей". Пусть здесь и не указано: присутствие чего именно так требуется, но сама констатация этого факта для нас дорогого стоит. И хотя в этой же цитате сказано, что мы, дескать, можем не заботиться о дефицитности многих элементов (ситай и фосфора) потому что "поскольку эти молекулы не являются в полном смысле слова структурными элементами митохондрии"... Вот ведь палочка-выручалочка!!! Раз не входит в состав структуры, то и дефицита как бы нет!!! А то что вся биохимия при этом тормозится - это вам, профанам, должно быть по барабану!!! Так что, поставленный мною выше вопрос, этой цитатой с повестки дня не снимается!!!


Цитата: "Экспериментально установлено, что наружная и внутренняя мембраны полностью разобщены (Выделено мной - В.Т.), и поэтому митохондрия в целом представляет собой двухкамерную систему. < > Изменение формы митохондрий внутри клетки или в изотонических растворах обусловлено рядом факторов, которые влияют на метаболизм этих частиц (концентрация кислорода, снабжение углеводами и т. д.). Очевидно, что для поддержания формы частиц необходима энергия, в связи с чем можно предполагать, что в митохондриях присутствуют сократительные элементы или для них характерна система активного транспорта (а возможно, и та и другая система одновременно), которая регулирует состав среды внутри митохондриальных камер. Существование в митохондриях системы активного транспорта в настоящее время не вызывает сомнений, и мы обсудим это более подробно в гл. XV. < > Вопрос же о присутствии сократительных белков в митохондриальной мембране еще не решен окончательно. Сохранение формы клеток или клеточных органоидов зависит как от их водного баланса, так и от свойств внутренней структуры. Нарушение водного баланса может вызвать весьма значительные изменения формы частиц, но не определяет возникновения самой этой формы. Таким образом, осмотические процессы способны в определенной мере влиять на форму частиц, которые реагируют при этом на изменение концентрации ряда соединений, растворимых в митохондриальном матриксе. В этом смысле можно сказать, что система активного транспорта выполняет в клетке "структурную" функцию. < > Полагают, что многие митохондриальные ферменты расположены на кристах митохондрии. Вырабатывая полезную энергию, клетка должна с большой точностью совместить в пространстве два различных по своей природе процесса: процесс образования богатых энергией фосфатных связей и процесс, обеспечивающий перенос электронов от субстрата к их терминальному акцептору (см. гл. V). Было показано, что эффективное протекание процесса фосфорилирования возможно лишь при условии очень точного совмещения этих процессов. Очевидно, назначение мембранной системы митохондрий состоит именно в том, чтобы устранить действие сил диффузии и удерживать отдельные компоненты системы в достаточно тесном контакте, необходимом для быстрого и эффективного переноса конечных продуктов одной реакции на ферменты, катализирующие протекание последующего звена процесса. Недавно проведенные исследования показали, что митохондрии можно разрушить на мелкие фрагменты, способные осуществлять некоторые последовательности реакций, которые являются вместе с тем отдельными звеньями цепи окислительного фосфорилирования. < > Интересно отметить, что эти фрагменты получают, обрабатывая митохондрии поверхностноактивными веществами, например дигитонином (примером ПАВ может служить мыло, стиральный порошок - В.Т.). В связи с этим можно предположить, что для разделения отдельных ферментных систем необходимо разрушение липопротеидного комплекса митохондриальной мембраны. Размеры частиц, образующихся при таком воздействии, очень разнообразны, причем установлено, что частицы большего размера способны выполнять соответственно большее число ферментативных функций. Изучение выделенных фрагментов с помощью электронного микроскопа показало, что они являются производными митохондриальной мембраны. Результаты этих экспериментов мы рассмотрим более полно в гл. V. В настоящее время важно лишь понять, что в митохондрии, так же как и в хлоропласте, отдельные функции тесно связаны с соответствующими структурными компонентами частиц, которые в свою очередь входят в состав ее липопротеидной мембраны. < > Можно полагать, что адсорбция митохондрий на поверхности разнообразных клеточных телец обусловлена высоким содержанием липидов в митохондриальной мембране. В большинстве случаев такая адсорбция, вероятно, является артефактом, возникшим при фиксации, однако все же возможно, что клетки определенным образом используют это свойство митохондриальной мембраны. Поскольку именно митохондрии содержат ферменты промежуточного обмена, для клетки полезно, чтобы эти частицы располагались в непосредственной близости от пищеварительных вакуолей, жировых капель и т. д. Действительно, это уменьшает расстояния, которые необходимо преодолевать ∙ посредством диффузии) переваренным веществам, для того чтобы достичь митохондрий. Поэтому высокое содержание липидов в митохондриях может иметь определенное биологическое значение, благоприятствуя связи этих частиц с липофильными компонентами клетки." (Наружная и внутренняя мембраны (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/narujnaya-i-vnutrennyaya-membrani.html)) Конец цитаты


Ну вот нам рассказали о важности совмещения реакций. Но эта цитата больше для тех, кто решается занырнуть поглубже. Нам такая глубира проникновения в тему понадобилась лишь для того, чтобы убедиться лишний раз, что и митохондрии, не смотря на всю свою сложность и даже присутствие в них ДНК, участвуют лишь в процессе дыхания, то есть накопления энергии клеткой и более НИ в ЧЕМ. То есть, опять же - в МЕТАБОЛИЗМЕ!!!


Цитата: "Белки, присутствующие в митохондриях, можно условно подразделить на три класса: ферменты, связанные с мембранами митохондрий, растворимые ферменты митохондриального матрикса и структурные белки. Структурные белки, составляющие около 40% общего количества белков митохондрии, представлены, по-видимому, белковыми молекулами одного вида, хотя некоторые данные противоречат такому заключению. При высоких значениях рН структурные белки ведут себя как мономеры с молекулярным весом 2104, однако в том случае, когда рН = 7, они образуют полимерные агрегаты, нерастворимые в воде. Как и следовало ожидать, процесс агрегации в значительной степени обусловлен образованием между молекулами липофильных связей. Наиболее интересной является способность этих белков образовывать специфические агрегаты с некоторыми важными ферментами, которые обычно прочно связаны с мембранами митохондрий; в то же время они не агрегируют с растворимыми в воде ферментами матрикса или с белками немитохондриального происхождения. Поскольку структурные белки способны образовывать также прочные связи с фосфолипидами, весьма вероятно, что именно они формируют структурный остов митохондриальной мембраны. Некоторые недавно проведенные исследования показали, что совершенно аналогичные белки можно выделить из других мембранных структур клетки, в связи с чем можно предположить, что всего один вид белков ответствен за формирование большей части присутствующих в клетке мембран. Такого единообразия нельзя ожидать в отношении функциональных белков митохондрий. <...> Интересно заметить, что в митохондриях сосредоточен также весь аппарат белкового синтеза, в том числе и рибосомы. Это наблюдение позволяет предполагать, что митохондрии могут быть, по крайней мере частично, независимы от остальной части клетки." (Митохондрии (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/mitoxondrii.html)) Конец цитаты


Как видим, эта цитата более конкретизировала нам необходимость митохондрии собственной ДНК. То есть, фраза: "Такого единообразия нельзя ожидать в отношении функциональных белков митохондрий." - нам показывает, что именно функциональные белки синтезируются самой митохондрией, а остальные она вполне способна получить от общего генетического ядра. И, заметьте, в этих органеллах, митохондриях, присутствуют другие органеллы - рибосомы. Именно к ним, а точнее к тому, как они синтезируют белки, мы сейчас и перейдем.


Цитата: "Рибосома (Выделено мной - В.Т.) представляет собой крупную макромолекулу со сложной асимметричной четвертичной структурой, построенной из рибонуклеиновых кислот (рибосомных РНК) и белков. Для того, чтобы синтезировать белок, рибосома должна быть снабжена а) программой, задающей порядок чередования аминокислотных остатков в полипептидной цепи белка; б) аминокислотным материалом, из которого надлежит строить белок; в) энергией. Сама рибосома обладает каталитической (энзиматической) функцией, ответственной за образование пептидных связей и, соответственно, полимеризацию аминокислотных остатков в полипептидную цепь белка. <...> Процесс такого копирования гена, осуществляемый ферментом РНК-полимеразой получил название транскрипции. РНК в течении синтеза и после него , особенно в эукариотических клетках, может подвергаться ряду дополнительных изменений, называемых процессингом, в ходе которых могут быть вырезаны определенные куски нуклеиновой последовательности. Получающаяся РНК поступает далее в рибосомы в качестве программы, определяющей аминокислотную последовательность в синтезируемом белке. Она называется информационной или "мессенджер" РНК (мРНК). <...> Для того чтобы служить субстратом для рибосомы, аминокислота должна быть активирована с участием сопряженного расщепления АТФ и акцептирована (ковалентно соединена) специальной молекулой РНК, называемой транспортной РНК (тРНК), с помощью фермента аминоацил-тРНК-синтетазы. Получающаяся аминоацил-тРНК поступает в рибосому в качестве субстрата для синтеза белка. Кроме того, энергия химической связи между аминокислотным остатком и тРНК используется для реакции образования пептидной связи в рибосоме. Таким образом, активация аминокислот и образование аминоацил-тРНК обьеспечивает поток как материала, так и энергии для рибосомного синтеза белка. <...> Движение рибосомы вдоль цепи мРНК (или, другими словами, пропускание цепи мРНК сквозь рибосому) задает строгий временной порядок вхождения в рибосому разных аминоацил-тРНК в соответствии с порядком расположения кодирующих нуклеотидных комбинаций вдоль мРНК. Аминоацильный остаток выбранной аминоацил-тРНК каждый раз ковалентно присоединяется рибосомой к растущей полипептидной цепи. Деацилированная тРНК освобождается из рибосомы в раствор. Так последовательно шаг за шагом строится полипептидная цепь белка. <...> Все рибосомы цитоплазматического матрикса (как мембраносвязанные, так и свободные) образуются в ядрышке эукариотической клетки и соответственно обнаруживаются также в этом компартменте клеточного ядра; считается, что в ядрышке они не активны. <...> Кроме того, эукариотическая клетка имеет специальные рибосомы в таких внутриклеточных органеллах, как митохондрии и, в случае растений, хлоропласты. Рибосомы этих органелл отличаются от цитоплазматических рибосом слегка меньшими размерами, другим химическим составом и некоторыми функциональными свойствами. Они образуются непосредственно в органеллах. <...> Однако хлоропласты и митохондрии эукариотических клеток содержат рибосомы, отличные от 80S типа. Рибосомы хлоропластов высших растений принадлежат к истинному 70S типу и практически не отличимы от рибосом эубактерий и синезеленых водорослей... <...> Митохондриальные рибосомы более разнообразны в зависимости от принадлежности организма к тому или иному царству эукариот. <...> Митохондриальные рибосомы млекопитающих, однако, существенно мельче типичных 70S рибосом, имея также и существенно меньшее абсолютное количество рибосомной РНК на частицу... <...> В целом, несмотря на ряд необычных черт, по ряду своих признаков, и в том числе по функциональному поведению, митохондриальные рибосомы млекопитающих все же ближе к прокариотическим 70S рибосомам." (А.С. Спирин "Молекулярная биология." (http://knigoteka.com.ua/bio/file959.html)) Конец цитаты


Ну - ИЗВИНИТЕ!!! Под меня цитат не пишут!!! Но я попробую немного расшифровать и заострить внимание на важном для нас. Ну, а попутно, мы в этой цитате удостоверились в особенностях митохондриальных рибосом. Но это лишь попутно, а потому перейдем к основному содержанию цитаты.


Во-первых, рибосома - это не мембранная органелла. Она строится на основе рибонуклеиновых кислот (рибосомных РНК) и белков в сложную ЧЕТВЕРТИЧНУЮ структуру. Если мы помним, свойства белковых молекул в основном определяет третичная структура. Уже она задает сернутость линейной молекулы белка в сложно переплетенную трехмерную структуру. В рибосомах мы имеем четвертичную структуру. Это что про четырехмерность, что ли?!! Нет, но молекула рибосомы имеет ответвления, которые имеют собственную трехмерную структуру. В результате такого строения четвертичной cтруктуры получается что-то наподобие двух грузиков на рычажных весах. Только грузики связаны друг с другом, и скользят не по двум, а по одному рычагу - матричной РНК. Основная задача рибосомы обеспечить правильный порядок поступления аминокислот к синтезируемому клеткой белку. Сам синтез белка ведется на матричной РНК, а рибосома как бы движется по этой матричной РНК, обозначая место очередного присоединения аминокислоты к уже синтезированной части белка. Поэтому рибосоме не нужна оболочка (мембрана).


Во-вторых, рибосомы могут быть мембраносвязанные (помните о рибосомах, прикрепленных к эндоплазматическому ретикулуму?!!) и свободными. То есть свободные рибосомы располагаются непосредственно в цитоплазме клетки.


В-третьих, аминокислота, прикрепляясь к соответствующей транспортной т-РНК, доставляется последней сквозь цитоплазму к рибосоме, сцепленной в определенном месте с матричной м-РНК, активируется и цепляется к концевому хвосту синтезируемого белка, а рибосома передвигается на очередной шаг вдоль матричной м-РНК. При этом аминокислота освобождается от т-РНК или: "Аминоацильный остаток выбранной аминоацил-тРНК каждый раз ковалентно присоединяется рибосомой к растущей полипептидной цепи. Деацилированная тРНК освобождается из рибосомы в раствор.".


В-четвертых, все рибосомы сами синтезируются в ядрышке клеточного ядра. Но об этом немного ниже, когда до самого ядра дойдем.


Цитата: "Трансляция - синтез белка. Осуществляется особыми молекулярными "машинками" - рибосомами, которые состоят из нескольких больших молекул рибосомной РНК и большого числа менее крупных молекул рибосомных белков (Выделено мной - В.Т.). Рибосомы синтезируют белок в соответствии с "инструкциями", записанными в молекуле матричной РНК (мРНК). Каждые три нуклеотида мРНК кодируют одну аминокислоту. Аминокислоты присоединяются к синтезируемой молекуле белка по одной. Доставка аминокислот к рибосомам осуществляется транспортными РНК (тРНК)." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


А вот Александр Марков (кстати, очень толковый популяризатор) докладывает нам, что рибосома состоит уже не из одной молекулы, а из нескольких. Хотя для нас с вами именно это не принципиально. Нам пока даже не принципиально, что каждая аминокислота в молекулах РНК кодируется тремя нуклеотидами. Но нас бы очень интересовало: как именно молекулы аминокислот транспортируются сквозь цитоплазму!!! Об этом механизме, к моему сожалению, никто из авторов, попавшихся мне на глаза книг, не обеспокоился.


И поскольку синтез белков тесно связан с генетической информацией, хранящейся в ядре клетки, то далее мы и перейдем к рассмотрению ядра.


Цитата: "Ядро (Выделено мной - В.Т.) содержит основную часть генома и является главным местом синтеза ДНК и РНК." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Вот именно так можно кратко охарактеризовать функции ядра в клетке. Но краткость, именно в этом случае, отнюдь не сестра таланта. Слишком важна та роль ядра для жизнедеятельности клетки и та, что оно играет в реалиях, и та, что ему написана официозом.


Цитата: "Клеточное ядро (cellular nucleus) - важнейшая органелла клетки, центр управления всеми процессами ее жизнедеятельности. В К.я. сосредоточены материальные (именно что материальные - В.Т.) носители наследственности организма - хромосомы и содержащаяся в них ДНК, здесь же осуществляется процесс транскрипции. К.я. у эукариот ограничено ядерной оболочкой, которая состоит из внешней и внутренней мембран, разделенных перинуклеарным пространством шириной от 20 до 60 нм. К.я. впервые обнаружено в растительной клетке Р. Броуном в 1831 г. <...> Почти вся ДНК эукариотической клетки сосредоточена в ядре, объем которого составляет приблизительно 10% от общего объема клетки. Ядро окружено ядерной оболочкой , состоящей из двух концентрически расположенных мембран (Выделено мной - В.Т.). Ядерные мембраны пронизаны удаленными на некоторое расстояние друг от друга порами. которые играют важную роль в переносе определенных молекул в цитоплазму и из нее. Ядерная оболочка непосредственно связана с эндоплазматическим ретикулумом . С обеих сторон к ней прилегают сетеподобные структуры, состоящие из промежуточных филаментов (Выделено мной - В.Т.). Та из них, которая выстилает внутреннюю ядерную мембрану, имеет вид тонкой оболочки и называется ядерной ламиной . Сетеподобная структура, окружающая наружную ядерную мембрану, гораздо менее компактна ( рис. 8-19 ). <...> У эукариот процессы транскрипции и трансляции разделены и в пространстве и во времени: транскрипция происходит в ядре, а трансляция - в цитоплазме. <...> Сборка рибосом происходит в той части ядра, которая называется ядрышком , представляющее собой эффективное устройство для их сборки. <...> Внутренняя часть ядра - это не случайно перемешанные молекулы РНК, ДНК и белков, входящих в его состав. Кластеры сплайсосом, по-видимому, организованы в виде дискретных островков, где и происходит сплайсинг (процесс вырезания определенных нуклеотидных последовательностей из молекул РНК и соединения последовательностей, сохраняющихся в "зрелой" молекуле - В.Т.) РНК. Упорядоченность структур хорошо видна и на электронных микрофотографиях ядерных пор , хроматин расположен вдоль внутренней ядерной мембраны, но отсутствует вокруг каждой ядерной поры и под ней. В некоторых случаях положение ядерных пор на ядерной оболочке не случайно, а строгим образом упорядочено. Подобная упорядоченность свидетельствует о соответствующей организации ядерной ламины , к которой прикреплены поры. <...> Ядерным матриксом или ядерным скелетом называют нерастворимый материал, остающийся в ядре после биохимических экстракций (извлечений - В.Т.). Можно показать, что белки, входящие в его состав, связывают определенные последовательности ДНК, называемые SAR или MAR (области, связанные со скелетом - scaffold-associated regions или с матриксом - matrix-associated regions). Предполагают, что такие последовательности образуют основание петель ДНК . Благодаря сайтам прикрепления хромосом матрикс может участвовать в организации хромосом, определять локализацию генов, регулировать транскрипцию и репликацию ДНК в ядре. Однако в связи с тем, что структурные компоненты матрикса еще не идентифицированы, остается неизвестным, представляет ли собой матрикс, полученный в ходе экспериментов, структуру, идентичную той, которая присуща интактным (неповрежденным - В.Т.) клеткам. <...> Сферическая внутренняя ядерная мембрана содержит специфические белки, выступающие в качестве сайтов связывания ядерной ламины , которая поддерживает мембрану и контактирует с хромосомами и ядерными РНК. Эта мембрана окружена внешней ядерной мембраной , очень схожей с мембраной эндоплазматического ретикулума, в которую она переходит ( рис. 8-19 ). Внешнюю (наружную) ядерную мембрану можно рассматривать как особую часть мембраны ЭР. Подобно мембранам шероховатого ЭР, внешняя ядерная мембрана усеяна рибосомами, участвующими в синтезе белка. Белки, образованные на этих рибосомах, переносятся в пространство между внешней и внутренней ядерными мембранами ( перинуклеарное пространство ), которое в свою очередь связано с просветом ЭР ( рис. 8-19 )." (База знаний по физиологии человека "Ядро клеточное"(http://humbio.ru/humbio/cytology/000a32f1.htm)) Конец цитаты


Конечно, цитата объемная и, признаюсь честно: писал бы я сейчас учебник - запросто обходился бы без таких объемных цитат. Но иные читатели моих текстов все время будут держать в голове мысль, что я - не специалист, а потому могу и ошибаться... Безусловно, ваша Вера моим текстам - лишь ваше внутреннее дело. Я много раз уже повторял и повторю вновь, что никакой новой Веры я не создаю. Я только пытаюсь сопоставить факты!!! А вот, чтобы сведения по Биологии этими фактами и выглядели, мне, к сожалению, приходится очень часто цитировать специалистов, пишущих учебники, даже если владельцы ресурсов главы из учебников выдают за собственное творчество.


Но продолжим выуживать факты из цитат. Первое, что нам сообщает текст цитаты, это то, что "В К.я. сосредоточены материальные носители наследственности организма - хромосомы и содержащаяся в них ДНК" и там же моя ремарка: "именно что материальные". И здесь надо отдать должное автору, что подчеркнул слово материальные, ибо не материальные носители наследственной информации официозом НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ вовсе. И это умолчание вводит многих людей в заблуждение, заставляя подразумевать, что нематериальное должно заключаться только в библейском понимании души, которое, кстати сказать, очень разнится во всех трех ветвях иудаизма: собственно иудаизме, павлианстве и исламе. Далее автор сообщает нам, что "К.я. у эукариот ограничено ядерной оболочкой, которая состоит из внешней и внутренней мембран, разделенных перинуклеарным пространством шириной от 20 до 60 нм.". А у НЕ эукариот ядра, как такового, нет, они поэтому и называются прокариотами. Но МАТЕРИАЛЬНЫЙ носитель наследственной информации имеется и у прокариот. Это молекулы РНК или ДНК, которые вместе с другими веществами клетки находятся в ее цитоплазме. Мы еще к этому вернемся. Сейчас же обратим внимание на ядерную оболочку. Видно приРода и впрямь считает содержимое ядра очень важным для жизнедеятельности клетки. Видите, всю клетку она окружила одинарной оболочкой, а ядро - двойной (тройной, считая общеклеточную). Однако эта оболочка имеет пОры, вполне вероятно для вывода в цитоплазму синтезированных РНК, и ввода в ядро материала для их синтеза. Ведь как мы поняли выше, рассматривая механизмы обмена клеткой с наружным окружением, пОры не самый избирательный из механизмов плазматической мембраны. Они в наружной мембране образовывались или при золь-гель переходе или в результате патологии. Имеются ли в ядерной мембране иные механизмы переноса, цитата нам не сообщает. Не сообщают этого впрямую и другие источники - ссылаются на перенос веществ через биологические мембраны. Но поскольку для нашего текста это не совсем важно, мы с ними молчаливо согласимся.


Далее автор рисует нам, что ядерная мембрана примыкает к эндоплазматическому ретикулуму (ЭР), а с обеих сторон ядерную мембрану окружают "сетеподобные структуры, состоящие из промежуточных филаментов " Филаменты - это нитевидные структуры из особых белков, один из трех основных компонентов цитоскелета клеток эукариот. О цитоскелете мы еще будем рассуждать. Что же касается ЭР, то к тому, о чем уже было написано, можно добавить, что с ЭР непосредственно контактирует наружная оболочка ядерной мембраны. Можно даже сказать, что она как бы переходит в ЭР.


Далее нам показано, что структура ядра очень упорядочена: "хроматин расположен вдоль внутренней ядерной мембраны, но отсутствует вокруг каждой ядерной пОры и под ней.". Хроматин - это то образование, где и сосредоточены молекулы ДНК. Выводы делайте сами. Думается, что это связано с переносом, ибо РНК молекулы не малые, а им нужно достаточно быстро переместиться в цитоплазму клетки, ибо строительство определенной РНК - это ответ на определенные жизненные СИЮМИНУТНЫЕ потребности клетки в белке. Но вот само перемещение - тоже жирный вопрос!!! Ибо, ну нет у РНК такого хвостика, как у сперматозоида, например, что толкает его самоходом к неоплодотворенной яйцеклетке. Значит, должон быть механизм... Что же касается сплайсинга, то об этом речь пойдет ниже.


Цитата: "Ядро - это центр регуляции жизнедеятельности клетки. Ядро отделено от цитоплазмы ядерной мембраной, в которой имеются поры. Внутри оно заполнено кариоплазмой, в которой находятся молекулы ДНК, обеспечивающие передачу наследственной информации. Здесь происходит синтез ДНК, РНК, рибосом. Часто в ядре можно увидеть одно или несколько темных округлых образований - это ядрышки. Здесь образуются и скапливаются рибосомы. В ядре молекулы ДНК не видны, так как находятся в виде тонких нитей хроматина. Перед делением ДНК спирализуются, утолщаются, образуют комплексы с белком и превращаются в хорошо заметные структуры - хромосомы (рис. 49). Обычно хромосомы в клетке парные, одинаковые по форме, величине и наследственной информации. Парные хромосомы называются гомологичными. Двойной парный набор хромосом называется диплоидным. В некоторых клетках и организмах содержится одинарный, непарный набор, который называется гаплоидным." (Евгений Карлович Страут; Рената Арменаковна Петросова; Владислав Иванович Сивоглазов; Василий Пантелеевич Голов "Естествознание и основы экологии" Гл.7 (http://www.plam.ru/ekolog/estestvoznanie_i_osnovy_yekologii/index.php)) Конец цитаты


Теперь мы с вами узнали почему в предыдущей цитате речь шла о хроматине, а не непосредственно о ДНК. Оказывается ДНК можно увидеть лишь перед делением (размножением) клетки. О том же, что хромосомы синтезируются в ядрышках мы уже знали. Здесь нам описали внешний вид этих ядрышек. Узнали мы и о том, что хромосомы в клетках обычно парны, ибо таким образом наследственная информация дублируется. Но имеется и клетки где содержится лишь одинарный набор хромосом - это, прежде всего, половые клетки.


Цитата: "Оболочка, окружающая клеточное ядро, состоит из двух мембран, наружной и внутренней, разделенных промежутком, называемым перинуклеарным пространством. Эта мембрана происходит из эндоплазматического ретикулума и неразрывно связана с ним. Ядерная мембрана защищает святое святых клетки - хранилище ее генетической информации - от вредных внешних воздействий. Наиболее характерными морфологическим признаками ядерной мембраны являются порообразные структуры. Они имеют диаметр около 600 Å. В том месте, где расположены эти структуры, внутренняя и наружная ядерные мембраны соединяются. По краям пор наружная и внутренняя мембрана ядра сливаются в одну общую мембрану. Полагают, что поры позволяют комплексам мРНК-белок переходить из ядра в цитоплазму, а регуляторным белкам перемещаться в обратном направлении, из цитоплазмы в ядро. Таким образом, ядерная мембрана контролирует перенос информации между ядром и остальной частью клетки. Есть также сведения, что мембрана обеспечивает энергией процессы, протекающие внутри ядра." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


А эти авторы объясняют нам почему эти поры не порываются к самозатягиванию. Мы же с вами помним, что молекулы липидов стремятся образовать сплошную шаровидную форму, ибо гидрофобные концы липидов таким образом уходят от контакта с водой. Но, когда в месте образования пор "внутренняя и наружная ядерные мембраны соединяются. ", контакт с водой гидрофобных частей липидных молекул исключается. Но, как видите, мы вновь получили от мембранологов ценную инфу в виде того, что проры ядерной оболочки пропускают не только РНК-комплексы, но и СИГНАЛЬНЫЕ белки, сообщающие ядру о сиюминутной потребности клетки в определенном белке. Разумеется, клетка образование миниатюрное. Но все относительно!!! И путь сигнального белка отнюдь не мал. Могла ли приРода этот путь передоверить броуновскому хаосу?!! Не думаю!!! Но это опять не задача мембранологов!!! Спасибо и за то, что сообщили!!!


И опять довольно длинная цитата из (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/))

, но я разделил ее, руководствуясь тем, что держать в памяти столь длинный текст до моего комментария, особенно человеку, который не столь подробно интересовался предметом Биология, будет достаточно трудно:


Цитата: "И если я склонен критически относиться ко многим простым схемам и привлекательным обобщениям, то это потому, что, судя по моему личному опыту, верные сведения, за редкими исключениями, добываются с большим трудом и почти всегда им сопутствует значительная доля дезинформации (Выделено мной - В.Т.)". (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Попрошу обратить ваше внимание на заявление автора: "судя по моему личному опыту, верные сведения, за редкими исключениями, добываются с большим трудом и почти всегда им сопутствует значительная доля дезинформации (Выделено мной - В.Т.).". Как видите это заявление как раз не в бровь, а в глаз коррелирует с содержанием всего моего текста!!! Ну, а то, что эта дезинформация вовсе не случайна, я и пытаюсь показать на протяжении всего моего текста.


Цитата: "Мы, разумеется, знаем, что последовательность нуклеотидов ДНК транскрибируется в гомологичную последовательность нуклеотидов РНК и что эта РНК служит матрицей для синтеза соответствующей аминокислотной последовательности. Выяснив столь важную вещь, мы могли бы преисполниться самодовольства, как некий еж из сказки [1], но нельзя закрывать глаза на тот факт, что мы не знаем почти никаких деталей этого процесса и что с помощью наших смутных представлений не удается удовлетворительно объяснить многие важнейшие свойства живых клеток (Выделено мной - В.Т.)." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Здесь автор профессиональным языком сообщает нам следующую уже банальность. Строго определенная последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК копируется в строго соответствующую этой последовательности последовательность нуклеотидов уже в молекуле РНК и эта полученная копированием РНК уже сама служит матрицей для копирования соответствующей последовательности аминокислот в молекуле нужного клетке, а потому и синтезируемого ею, белка. А далее автор совершенно справедливо замечает, что наши смутные представления об этом процессе НЕ позволяют вразумительно объяснить многие свойства живых клеток. Иными словами, этот процесс нам вовсе НЕ объясняет феноменов ЖИЗНИ, на что упирают ангажированные инвесторами авторы. Наши знания об этих феноменах, как справедливо указывает автор весьма и весьма СМУТНЫ!!!


Цитата: "Мне кажется, что нам пока очень мало известно о способах передачи информации от генов к соответствующим участкам цитоплазмы и еще меньше о механизмах, определяющих, будет ли реализована данная информация и когда именно. <...> По крайней мере для эукариотических клеток нам не известно: < > 1. Как и насколько точно регулируется транскрипция ДНК? < > 2. Есть ли какая-то определенная последовательность считывания генов, и если да, то чем она определяется? < > 3. Зависит ли количество какого-либо белка, синтезируемого клеткой, от числа РНК-копий соответствующего гена? < > 4. Имеются ли различия в числе молекул РНК, считываемых с разных генов, и если да, то чем эти различия определяются? < > 5. Есть ли какая-нибудь связь между временем считывания гена и временем синтеза соответствующего белка? < > 6. В какой форме РНК, несущая генетическую информацию, переходит в цитоплазму и как происходит регуляция этого процесса? < > 7. Существуют ли большие различия в продолжительности жизни различных матричных РНК в цитоплазме, и если да, то чем они определяются? < > 8. В какой мере скорость инициации или подавления синтеза белка связана с продолжительностью жизни его матричной РНК? < > 9. Каким образом происходит включение и выключение синтеза какого-либо специфичного белка на соответствующей матричной РНК? < > 10. Изменяется ли скорость синтеза белка на различных матрицах, и если да, то чем это обусловлено?" (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Конечно, эти вопросы больше адресованы профессионалам. Но уже сам объем вопросника показывает, что не все благополучно в королевстве датском (биологическом). Некоторые вопросы совпадают с теми, что и я задавал ранее по этому тексту. А в том, что я их задавал самостоятельно, вам покажут предыдущие части "Знаний...". Но не в приоритетности вопрос. А в том, что вопросы эти действительно объективны. И возникают они из-за приверженности научного официоза концепции библейского проекта.


Цитата: "В 1926 году Иоахим Хаммерлинг (первое время в сотрудничестве со своим учителем Максом Гартманом) начал серию опытов по изучению гигантской одноклеточной водоросли Acetabularia из класса Dasycladaceae. Это растение, достигающее 3-5 см в длину, имеет единственное ядро, которое находится в кончике одного из ризоидов (Цитата внутренняя:Ризо́иды <...> - нитевидные образования из одной или нескольких однорядных клеток; служат для прикрепления к субстрату и поглощения из него воды и питательных веществ. -(Википедия.) Конец внутренней цитаты), расположенных у основания стволика. Гигантская клетка ацетабулярии вырастает из крошечной зиготы: сперва образуется стволик с ризоидами у основания, а затем зонтик, форма которого характерна для каждого вида (фото I, А и Б). Ядро из этой клетки можно удалить, просто отрезав ризоид, в котором оно находится; кроме того, ядро без особого труда можно пересадить из одной клетки в другую. Воспользовавшись этими особенностями ацетабулярии, Хаммерлинг провел простые опыты, прояснившие некоторые важные аспекты ядерно-плазменных отношений. <...> 1. Форма зонтика характерна для каждого вида и определяется генами, находящимися в ядре клетки: если перенести ядро одного вида ацетабулярии в цитоплазму другого вида, то оно вызовет образование зонтика именно той формы, которая характерна для вида-донора [5-7]. <...> 2. Образование зонтика - это сложный морфогенетический процесс, включающий общий синтез белка [8], синтез специфичных ферментов [9-12] и специфичных полисахаридов [13]. Полисахариды, входящие в состав стенок зонтика, отличаются от полисахаридов, входящих в состав других участков клеточной стенки [13, 14], и когда происходит образование зонтика, синтезируются не только характерные для него полисахариды, но также и ферменты, необходимые для синтеза этих полисахаридов [11, 12]. <...> Кроме того, рост зонтика сопровождается изменением скорости синтеза некоторых других ферментов [9, 10], хотя их роль в морфогенезе неизвестна. Таким образом, образование зонтика - это типичный пример клеточной дифференцировки, при которой происходит тонкая регуляция синтеза специфичных белков. <...> 3. Вполне нормальный видоспецифичный зонтик способен образоваться de novo (т.е. внове - В.Т.) через много недель после удаления ядра из клетки (Выделено мной - В.Т.) [2, 4]. Регулируемый синтез специфичных ферментов, сопровождающий рост зонтика в присутствии ядра, может происходить и без ядра (Выделено мной - В.Т.) [9-12] (фиг. 1, 2), хотя известно, что именно ядерная ДНК контролирует синтез по крайней мере двух ферментов, участвующих в образовании полисахаридов зонтика [15]. <...> 4. Вся информация, необходимая для развития зонтика, передается из ядра в цитоплазму заранее - задолго до того, как начинается образование зонтика (Или существует там изначально - В.Т.). Энуклеация (лишение клетки ядра - В.Т.) очень молодых растений Acetabularia clijtonii часто приводит к чрезвычайно раннему развитию зонтика [16]. Удаляя ядро у клеток этого вида, можно вызвать образование зонтика на 70 дней раньше, чем он обычно образуется у интактных растений [17]. Преждевременное появление зонтика можно вызвать также и у других видов ацетабулярии, воздействуя на них определенными растительными гормонами в соответствующих концентрациях. Причем в энуклеированных клетках гормоны индуцируют не только раннее образование самого зонтика, но также и синтез необходимых для этого ферментов [18, 19]. Ясно, что информация, нужная для образования зонтика, поступает в цитоплазму за много дней до ее реализации. <...> 5. Эта информация, по-видимому, содержится в цитоплазме не проявляясь (Выделено мной - В.Т.). Образование зонтика у Acetabularia erenulata можно подавить, если выращивать клетки при недостаточной освещенности. В таких условиях клетки продолжают расти и образуют очень длинные стволики без зонтиков. Если затем из стволиков удалить ядра и увеличить освещенность, то на удлиненных стволиках возникнут нормальные зонтики. Следовательно, в цитоплазме имелась необходимая для этого информация, но она не могла быть реализована в условиях недостаточной освещенности [4]. <...> 6. Информация для развития зонтика чрезвычайно устойчива. Энуклеированные стволики в течение многих недель можно содержать в условиях, когда подавлено развитие зонтика, но даже после этого на таких стволиках, если их поместить в благоприятные условия, будут образовываться зонтики [4]." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Как видим, автор, следуя материализму библейской концепции, пытается нам с вами доказать, что информация из ДНК ядра клетки передается в цитоплазму еще до возникновения в ней потребности у клетки. Материальным носителем этой информации автор видит РНК, скопированную с ДНК заблаговременно. Но что эта информация могла в клетке содержаться изначально, пусть и в еще неизвестном науке материальном носителе, автор отметает с порога. А уж про нематериальный носитель и вообще речи быть не может. Но, тем не менее, мы благодарны Г. Хариссу и за сообщенные нам факты, которые науке известны уже почти СТОЛЕТИЕ!!! По замыслу инвесторов библейского проекта они должны лежать себе тихо, положенные под сукно или на дальнюю полочку... Но находятся авторы, подобные Г. Харрису, и извлекают эти факты на свет божий. И поверьте Г. Харрис в обнародовании опытов именно с Acetabularia не одинок. Я во многих источниках с ними встречался. Но, мало сведения обнародовать!!! К ним еще и внимание привлечь нужно!!! Их ведь еще и истолковать нужно!!! А какая, скажите, не специалисту разница: в ядре или в цитоплазме программируется ЖИЗНЬ?!! Вот и получается, что вроде бы обнародовано, а по факту - умолчание!!! И, если продолжить:


Цитата: "Хотя ни одно из сделанных наблюдений не касается непосредственно обмена РНК в клетке (Выделено мной - В.Т.) ацетабулярии, тем не менее эти наблюдения дают нам очень ценные сведения о поведении молекул РНК, которые переносят генетическую информацию в цитоплазму. Молекулы РНК, содержащие информацию для образования зонтика, обладают необычайной способностью сохраняться в цитоплазме в течение длительного времени после удаления ядра. Несмотря на то что после энуклеации в клетке уже нет первоначального источника этих молекул, в ней все же оказывается достаточно РНК, чтобы обеспечить себя всей информацией, необходимой для образования нормального зонтика, и эта информация даже в лимитирующих условиях культивирования сохраняется в течение многих недель. В цитоплазме ацетабулярии так же, как и в цитоплазме других организмов, содержатся активные рибонуклеазы [20]; поэтому один из основных выводов, который вытекает из этих опытов, состоит в том, что в цитоплазме информационная РНК находится в чрезвычайно устойчивой к действию рибонуклеаз форме или же защищена от них каким-то иным способом: возможно, что сама РНК или рибонуклеазы заключены в какие-то цитоплазматические структуры. <...> Отсюда, по-видимому, неизбежно вытекает, что реализация генетической информации происходит при участии цитоплазматических регуляторных механизмов, которые инициируют, регулируют и подавляют синтез белков на уже готовых матрицах. <...> Хотя до сих пор в энуклеированных клетках ацетабулярии изучали поведение всего лишь нескольких специфичных ферментов, тем не менее нельзя забывать, что эти безъядерные клетки способны не только к морфогенезу (формообразованию - В.Т.), но также к росту и регенерации (восстановлению утраченного - В.Т.). Небольшая часть стволика с растущим кончиком, но без ядра может при соответствующих условиях вновь образовать и стволик, и зонтик [2]. В результате получается совершенно нормальная клетка ацетабулярии, не имеющая, правда, ядра." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Каждый имеет право на продвижение именно своей гипотезы. У Г. Харриса она заключается в участии в передаче наследственной информации И цитоплазмы тоже, раз на одно ядро возложить всю ответственность не удается. Однако, думается, что столь категоричное утверждение, что РНК продуцируются и передаются из ядра заблаговременно, можно делать только после доказательного обнаружения последних в цитоплазме безъядерной клетки. Причем именно в стадии образования зонтика, а не раньше. Возможно, что такие сведения прошли мимо моего внимания. Утверждать не берусь, ибо - не специалист. Но в том, что я сумел прочесть по этим опытам, подобных заявлений не было. А вот загадка безъядерного морфогенеза клетки действительно имеется!!!


Разумеется, ацетобулярия - клетка-организм не маленькая. Но и она не настолько бесконечна, чтобы держать про запас полный набор необходимых для ЖИЗНИ аеществ. Ведь, чем масштабней структура, тем больше требует для себя строительного материала, а значит и количества матричных РНК, на которых белки-кирпичики должны формоваться. Но автору в силу невольной библейской ангажированности нужен лишь материальный носитель информации. Результат на лицо!!!


Цитата: "Несомненно, что информация для синтеза специфичных белков может присутствовать в цитоплазме клетки не проявляясь. Это предполагает существование регуляторных цитоплазматических механизмов, которые подавляют синтез ферментов, не разрушая при этом матрицы для них. Короче говоря, изучение ацетабулярии показало нам, что рост и морфогенез, включающие контролируемый синтез многих ферментов и многих других белков, регулируются механизмами, действующими в цитоплазме, а не путем поочередной транскрипции генов." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


А вот с этим утверждением я спорить не буду. Ибо, действительно, и я уже писал об этом выше, опираясь на цитаты достаточно авторитетных специалистов, реакции в клетке ВЫСТРАИВАЮТСЯ сообразно времени, месту и потребности в них клетки. То есть, если какой-то фермент присутствует в цитоплазме или иной органелле клетки, а потребности в нем нет - он либо должен быть разрушен, либо инактивирован и храниться в таком законсервированном виде до образования потребности в нем. Но хранение всесте с запасом РНК еще и ингибиторов (тормозов) к ним, а значит и комплекта активаторов (к нужному моменту), отнюдь не уменьшает размеров кладовки. Вспомним, еще раз, что размеры клеток ограничены достаточно малыми пределами. Конечно, ацетобулярия в этом плане исключение, но и она эволюционировала из какой-то формы, где очередность реакций не ставилась под сомнение. И, думается, что в менее масштабных клеточных размерах механизм синтеза белков регулируется все же именно поочередной транскрипцией генов. Хотя именно ацетобулярия и могла вполне показать механизм регулирования генетики из протоплазмы, ибо в ней может быть и хватает места для хранения солидного запаса материалов.


Цитата: "...насколько мне известно, среди изученных клеток ни одна не способна после удаления ядра выживать столь долго или с такими незначительными нарушениями физиологических функций. <...> Сразу же приходится признать, что ни одна из изученных к настоящему времени энуклеированных клеток не способна к такой полной регенерации и дифференцировке, как ацетабулярия. Однако, в каком бы аспекте мы ни исследовали влияние энуклеации на поведение разных клеток, можно ясно увидеть, что различия между этими клетками и ацетабулярией скорее в СТЕПЕНИ проявления тех или иных признаков (Выделено мной - В.Т.), чем в принципиальных особенностях биологической организации. <...> Клетки водоросли Spyrogyra могут жить после энуклеации более двух месяцев. Они растут без ядра, образуют новую цитоплазму, содержащую специфичные цитоплазматические органоиды, синтезируют белки и выполняют все другие нормальные физиологические функции [28]. <...> Энуклеированное яйцо морского ежа Arbacia после стимуляции к партеногенезу может многократно делиться и при подходящих условиях образует бластулу, на которой иногда возникают функционирующие реснички [29]. В этом случае оказалось, что соответствующая стимуляция вызывает в покоящейся цитоплазме волну белкового синтеза, подобную той, которую в нормальном яйце вызывает оплодотворение [30]. <...> Это еще раз показывает, что инфоринформация для синтеза белков поступает в яйцо несколько раньше, чем происходит ее реализация, и что сама цитоплазма содержит регуляторные механизмы, необходимые для запуска этого синтеза." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Морской еж - это уже многоклеточный организм. А значит, при делении яйцеклетки с образованием многоклеточного организма, ядро будет отсутствовать и у дочерних клеток. И тут уж запасом РНК можно отделаться лишь до определенного предела


Да, мы потом столкнемся при ознакомлении с многоклеточными организмами с тем, что яйцо, особенно то, что после оплодотворения должно самостоятельно вызревать длительное время вне материнского организма вполне способно накапливать в себе не только питательные вещества, но и запас ферментов, РНК и других веществ, участвующих в обеспечении циклов жизнедеятельности клеток. Но даже в этом природном механизме накопления, запас ограничивается лишь временем усиленного деления клеток до бластулы. Затем вступает механизм копирования РНК на ядерной ДНК. Здесь же цитата нам докладывает, что у плода появляются реснички.


Цитата: "До появления статьи Жакоба и Моно [1], обсуждавшейся во второй главе, никто особенно не спорил о том, какой вид цитоплазматической РНК служит матрицей при синтезе белка. Считалось (правда, специальные проверочные опыты не были поставлены (!!! - В.Т.)), что инструкции для синтеза белка содержатся в рибосомной РНК. В рибосомах находится более 85% всей РНК цитоплазмы, поэтому казалось естественным, что именно эта РНК должна исполнять ту единственную роль, которую могли ей тогда отвести, т. е. служить матрицей для синтеза белка. <...> Идеи, выдвинутые Жакобом и Моно, изменили эти привычные представления. Их модель генетического оператора требовала, чтобы продолжительность жизни матрицы для синтеза белка была очень короткой. Но уже тогда существовало немало доказательств стабильности цитоплазматической рибосомной РНК. Результаты нескольких исследований, проведенных как на бактериальных, так и на животных клетках, показали, что большая часть клеточной РНК не подвергается быстрому обновлению [2-4]. Дэверн и Мезельсон [5], изучавшие изменения плотности РНК, меченной тяжелым азотом, методом центрифугирования в градиенте плотности, также показали, что во время экспоненциального роста почти вся РНК бактериальной клетки стабильна. Следовательно, рибосомная РНК не подходит для роли той матрицы, о которой говорили Жакоб и Моно. <...> Например, почти в любом учебнике часто можно встретить рисунок, где изображены рибосомы, двигающиеся вдоль нити РНК-посредника и выполняющие, таким образом, роль "считывающего" механизма [1]. Но, как я уже говорил в гл. III, едва ли возможно существование в цитоплазме нормальной клетки подобных нитей, и мне не удалось найти убедительных данных, подтверждающих, что рибосомы на самом деле скользят вдоль таких нитей. Напротив, при исследовании как интактных клеток, так и бесклеточной системы получены данные, которые делают эту схему еще более сомнительной. <...> В некоторых клетках, особенно в тех, которые синтезируют и секретируют большие количества специализированных белков, рибосомы присоединены к мембранам хорошо развитой эндоплазматической сети, причем прикреплены настолько прочно, что их удается отделить, только применив крайние меры, как, например, растворив клеточную мембрану. Рибосомы располагаются в ряд на одной из поверхностей мембраны, иногда прилегая друг к другу вплотную, совсем как тесно пришитые пуговицы. Было показано, что синтез белка в цитоплазме таких клеток действительно происходит в основном на рибосомах, присоединенных к мембране [2]. <...> Но ни расположение этих рибосом на мембране, ни прочность их прикрепления к ней не дают нам оснований считать, что они скользят вдоль гипотетических линейных нитей. Более того, в бесклеточной системе, где синтез полипептидов определяется добавляемыми искусственными полинуклеотидами, та небольшая фракция полинуклеотидов, которая используется в качестве матриц, прочно связывается с рибосомами, причем связывается таким образом, что оказывается защищенной от действия рибонуклеаз, всегда находящихся в большом количестве в препаратах разрушенных клеток [3]." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


Вот и Г. Харрис пишет, что "Результаты нескольких исследований, проведенных как на бактериальных, так и на животных клетках, показали, что большая часть клеточной РНК не подвергается быстрому обновлению..." И это очень даже вполне возможно, как возможно и то, что есть условия при которых бы "продолжительность жизни матрицы для синтеза белка была очень короткой". Вероятно, это, скорее всего, просто разные по функциональности структуры. Конечно, если клетка имеет основное назначение секретировать какой-то белок для нужд многоклеточного организма, то какой смысл в быстрой сменяемости матрицы для синтеза данного белка?!! Думается, что приРода не настолько глупа, что будет заменять эту матрицу лишь по мере износа. Совсем другое дело, белок "мгновенной" реакции на какой-то единичный внешний раздражитель. В данном случае существование долгоживущей матрицы вряд ли будет целесообразным. А вот как работает рибосома - пусть они там сами между собой разбираются. Мы же просто примем к сведению, что нет в этом вопросе ясности и среди ученых.


Цитата: "В настоящее время представляется совершенно очевидным, что через ядерную мембрану (по крайней мере, в некоторых соматических клетках) не могут свободно проходить даже электролиты, поэтому трудно себе представить, что она проницаема для молекул растворенной РНК. Следовательно, есть все основания предполагать наличие специальных механизмов, осуществляющих передачу РНК через мембрану." (Г. Харрис "Ядро и протоплазма" (http://www.twirpx.com/file/294571/)) Конец цитаты


А вот на это и я обратил свое некомпетентное внимание!!!


Цитата: " Откуда возникло ядро? Никто этого не знает. У ядра нет эволюционной истории (Выделено мной - В.Т.), а если есть, то весьма примитивная. Поэтому не выдвинуто каких-либо оригинальных гипотез об его происхождении, подобно существующим для других органелл эукариот - митохондрий или хлоропластов. <...> Оболочка ядра большинства эукариотических клеток при каждом клеточном делении разрывается и распадается. Электонно-микроскопический анализ показывает, что ядерная оболочка представляет собой двойную мембрану, являющуюся как бы продолжением эндоплазматического ретикулума. В распаде и сборке этой оболочки, видимо участвуют полипептиды ее внутренней ламинарной мембраны; возможно играет роль фосфорилирование белков внутренней мембраны. Фрагменты оболочки ядра во время прометафазы (первая из пяти фаз митотического процесса деления клетки. - В.Т.) остаются рассеянными в цитоплазме, а в телофазе снова собираются вокруг хромосом при помощи больших разрастаний эндоплазматического ретикулума. (Alberts et al.,1983; De Duve, 1984). У примитивных эукариот ядерная оболочка во время митоза не распадается (Lima-de-Faria, 1983). <...> Рассуждениям Эйгена и Миллера противоречат данные недавних опытов Фокса (Fox, 1984). Они показывают, что уже при образовании протоклетки преобладала упорядоченность. Оказалось, что аминокислоты способны самопроизвольно соединяться в полипептидные цепи с определенной последовательностью - открытие, имеющее решающее значение для понимания механизма возникновения упорядоченных реакций <...> Согласно Фоксу, для функционирующей протеиноидной протоклетки не требуется ни нуклеиновых кислот, ни фосфолипидов. Протеноиды, богатые основными аминокислотами, способны в отсутствие ферментов катализировать синтез пептидов, используя энергию АТР и пирофосфата (Baltscheffsky, 1981); они катализируют также синтез полинуклеидов. Полипептиды с мол. массой 10 000 и выше можно получить при помощи термической полимеризации аминокислот (Fox, Harada, 1960; Melius, Sheng, 1975). <...> Эволюция от протоклеток к современным клеткам, которую можно проследить по имеющимся данным. На стадии 1 синтезировались термические пептиды. Некоторые их смеси содержали достаточно много основных аминокислот, чтобы могли протекать стадии 2 (термические белки - В.Т.), 3 (микросферы - В.Т.) и ранние этапы стадии 4 (нематричный синтез белков - В.Т.), на которых происходило деление микросфер. На стадии 5 (матричный синтез белков - В.Т.) из части АТР и других нуклеозидтрифосфатов образовались полинуклеотиды и далее формировались клетки (Fox, 1984)." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Мы, конечно же, примем к сведению то, что сообщил нам Лима-де-Фариа, особенно про темную историю образования клеточного ядра, ибо отсутствие истории - уже само по себе история. И эта история может свидетельствовать о взрывном характере процесса, аналогией которого может служить вымирание ящеров, к примеру. Но в отличие от вымирания, взрывное появление "естественным отбором" объяснять затруднительно. Видимо поэтому к этой теме стараются не привлекать внимания!!! Но, хотелось бы заметить, что опыты Фокса, приводимые автором проходили самое позднее 1984 годом, но и более поздние публикации по исследованию пробиотического периода не подтверждают способность аминокислот агрегатироваться, копируя белок самого себя. Ибо просто агрегатирование эволюционно не стоит ни гроша!!! Ведь, при этом не передаются наследственные свойства. Но, в принципе, наберите в поисковике фразу "самокопирование белков" или иную ее модификацию, и, может быть, вам повезет больше, чем мне. Я же нашел только приведенную ниже инфу:


Цитата: "Учёные проанализировали эволюцию рибосомных белков и рибосомной РНК и пришли к выводу, что белки и РНК делали рибосому вместе и одновременно..." (Происхождение жизни: белки и РНК (Наука 21 век)(http://nauka21vek.ru/archives/30140 )) Конец цитаты

Вот именно: ВМЕСТЕ!!! Что, как вы понимаете, не увеличивает число шансов для СЛУЧАЙНОСТИ возникновения ЖИЗНИ!!!


Поверьте, что я написал это не с целью опорочить Лима-де-Фариа!!! Я еще неоднократно буду обращаться к его оригинальному пониманию приРоды. А пока мы с вами занимались еще не эволюцией, а только устройством ядра клетки.

Однако, пока мы оставим ядро и ДНК и обратимся к цитоплазме.


Цитата: "В цитоплазме, полужидком (Выделено мной - В.Т.) содержимом клетки, находятся все органоиды." (Евгений Карлович Страут; Рената Арменаковна Петросова; Владислав Иванович Сивоглазов; Василий Пантелеевич Голов "Естествознание и основы экологии" Гл.7 (http://www.plam.ru/ekolog/estestvoznanie_i_osnovy_yekologii/index.php)) Конец цитаты


Эта цитата сообщила нам, что во-первых, в цитоплазме находятся все органеллы клетки, а во-вторых, что цитоплазма не ЖИДКОСТЬ, а полужидкое содержимое клетки.


Цитата: "Предположим, что цитоплазма представляет собой белковый гель, и ее матрикс образован 10%ным водным раствором белка (Выделено мной - В.Т.). Такой концентрации достаточно для образования в определенных условиях довольно жесткого геля. Можно для сравнения представить себе желе - дежурное десертное блюдо любой студенческой столовой. Желе - это приблизительно 2%иый белковый раствор (Выделено мной - В.Т.), и, по-видимому, оно является жестким гелем, что может подтвердить всякий, кто когда-либо гонялся по всей тарелке за уклоняющимся от преследователя кусочком клубничного желе. В таком желатиновом геле большие белковые молекулы взаимодействуют друг с другом, образуя сеть, построенную по типу "кучи хвороста", что придает всей системе заметную эластичность, хотя (как мы уже видели при изучении целлюлозной оболочки клетки) основным компонентом ее является вода. Секрет приготовления такого эластичного геля - в денатурации белка, вызванной добавлением к желатине очень горячей воды. В этих условиях тепловая энергия используется для разрыва связей, которые удерживают молекулу белка в свернутой форме (третичная структура) и, следовательно, позволяют этим молекулам расправиться во всю длину (Выделено мной - В.Т.). Таким образом, при этих условиях происходит, собственно, два процесса: удлинение относительно коротких молекул, которые становятся сравнительно длинными, а также освобождение большого числа групп, способных к образованию межмолекулярных сшивок. В результате возникает жесткий гель. Подвергая желатиновый гель высокому гидростатическому давлению, можно заставить часть денатурированных молекул свернуться вновь, что выразится, в частности, в соответствующем уменьшении вязкости геля. Гель превратится в золь. <...> Разжижение геля можно вызвать также его нагреванием, поскольку тепловой энергии оказывается вполне достаточно для разрушения многих связей, образованных между белками, и увеличения подвижности этих молекул. Желе, ставшее от близкого соседства с горячей плитой наполовину жидким, хорошо иллюстрирует переход в золь. Этот простой пример, показывающий превращение гель-золь, может помочь при анализе экспериментов, используемых для проверки теории о гелеобразной структуре материала цитоплазматического матрикса. Действительно, цитоплазматический матрикс не содержит очень больших и сильно переплетенных между собой белковых волокон, а также больших мицеллярных структур, которые легко изолировать и исследовать с помощью электронного микроскопа. В этом случае мы имеем дело с гораздо более тонкой системой, информацию о которой можно получить лишь с помощью косвенных методов.<...>Одним из главных критериев, на которых основываются, говоря о гелеобразном строении цитоплазмы, является ее высокая вязкость. Однако непосредственное определение вязкости цитоплазмы живой клетки затруднительно. В то же время очевидно, что, изучая вязкость цитоплазмы убитых клеток, мы не получаем интересующей нас информации. Вязкость цитоплазмы все же удается измерить, наблюдая за движением введенных в клетку железных опилок (в случае если это не приводит к заметным и серьезным нарушениям структуры и функций клетки). Это движение может быть вызвано действием силы тяжести, магнитного поля, ускорения. Относительная скорость движения опилок будет отражать величину относительной вязкости цитоплазмы. Используя аналогичные методы, удалось показать, что вязкость цитоплазматического матрикса значительно превосходит вязкость водных растворов низкомолекулярных веществ (Выделено мной - В.Т.). Кроме того, хотя известно, что давление не оказывает значительного влияния на вязкость любого истинного раствора, вязкость цитоплазмы в заметной степени зависит от величины приложенного к клетке давления." (Растворы белка (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/rastvori-belka.html)) Конец цитаты


Здесь же мы узнали, что в клетке насыщенность белкового раствора приблизительно в 5 раз выше, чем в желе, которое и послужило поводом к названию студнеобразного белкового раствора именем "гель". Правда, связанность между собой белковых молекул в клетке меньше, чем п том же желе. Следовательно, нас теперь совсем не должно удивлять, что и цитоплазма клетки может находиться, как в золь состоянии, так и в гель состоянии.


Однако, попрошу вас обратить внимание еще на одно соотношение, приведенное в цитате. Жесткое желе в студенческой столовой содержит 2% белка. Содержание же белка в цитоплазме приблизительно равно 10%. И тем не менее в клетке наблюдаемы гель-золь переходы!!! Но, ведь не всякую клетку для создания гель-золь перехода ставят к горячей плите, как тарелку с желе!!! Значит этот ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ важный переход достигается иными методами. Хотя мы далее подробно вернемся к этой теме. Не буду вас томить. Такой переход достигается изменением концентрации (в том числе и за счет ионов натрия, которые несут с собой воду). Так что калиево-натриевый обмен ЛЮБОЙ клетке нужен, прежде всего, для обеспечения МЕТАБОЛИЗМА!!!


Цитата: "Еще в середине прошлого века американский цитолог Л. Гейльбрун [1] утверждал, что "Основные проблемы патологии - это проблемы живой клетки". Изучая свойства протоплазмы живой клетки, он отметил, что "если мы сумеем расшифровать тайны жизни и механизмы жизнедеятельности, то только путем изучения протоплазмы". Он обратил внимание, что в любой клетке, например, мышечной при ее сокращении и расслаблении происходит обратимый переход от геля (твердое состояние сократившейся мышцы) к золю (расслабленное состояние мышцы) и показал участие в этих процессах ионов кальция (Выделено мной - В.Т.). <...> Современные исследования подтвердили ключевую роль кальция и его связь с системой циклических нуклеотидов как вторичных посредников любой клетки, воспринимающих любые внешние физические и химические воздействия и регулирующие функцию и обмен веществ в живой клетке." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


А здесь мы с вами узнали, что золь-гель переход может осуществляться и не только нагреванием или сдавливанием, но еще и участием в этом процессе ионов Са2+. А так же и то, что ионы кальция регулируют обмен веществ в клетке. Поверьте, это будет очень важно для нас в дальнейшем. Ибо с кальциевым обменом тесно связан и калиево-натриевый обмен, о котором писалось выше.


Цитата: "Гель образуется связыванием молекулами белка или других коллоидных структур больших количеств воды, её структурированием. Например, медуза состоит на 99,9% из воды, но кажется твердой. После нагревания медузы под лучами Солнца остается на камне лишь тонкая серая пленка." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


То есть С.Л. Загускин обращает наше внимание на то, что дело вовсе не в высоких концентрациях белка, а в тех свойствах воды, с которыми мы с вами знакомились выше.


Цитата: " Согласно теории МОПВ, протоны клеточной воды менее мобильны, чем протоны обычной воды <...> Вскоре Коуп подтвердил эту догадку [300]. Впрочем, не он один." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Цитата: "Важной ЖК структурой клетки является и квазикристаллическая вода [33 и др.], способная в связи со своими дипольными свойствами образовывать монослойные каркасы вокруг поляризованных молекул белков, усиливая тем самым их способность к генерации излучений в живой клетке." (ЧИРКОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ.ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА. (http://www.rusphysics.ru/files/Chirkova.Volnovaya_priroda.pdf)) Конец цитаты


То есть в способности воды структурироваться!!! А, если прибавить к этим способностям воды еще и способность запоминать?!! А вот Элеонора Николаевна нам еще и про способность усиливать генерацию сигналов пишет... Не в этом ли причина того, что никак не могут найти МАТЕРИАЛЬНУЮ структуру клетки, отвечающую за ЖИЗНЬ, в ее широком понимании?!!


Цитата: "Взаимодействие молекул структурированной, клеточной, воды друг с другом сильнее, чем в обычной воде, поэтому на образование "дыр" в клеточной воде для иона Na+ (или молекулы сахарозы, или другого вещества) тратится больше энергии, чем ее выделяется при схлопывании таких "дыр" в обычной воде при переходе Na+ из среды в клетку. Это неравенство - основная энергетическая причина вытеснения растворенных веществ из клетки. < > Вторая причина также является результатом повышенной прочности адсорбированной воды как структуры. Сеть молекул структурированной воды ограничивает вращательные движения растворенных в ней молекул, поэтому их вращательная энтропия ниже в клетке, чем в среде." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Гильберт Линг обратил наше внимание к тому, что клеточная вода имеет большую жесткость связей, что на языке физики будет характеризоваться уменьшением степеней свободы. Но сегодня принято это понятие переводить на язык термодинамики - отсюда энтропия. Между тем, позвольте вам напомнить, что именно недостаток степеней свободы для описания возможных мод колебаний привел к необходимости отыскания дополнительных измерений в теории струн. Однако, это пока к слову. И я не удивлюсь, когда выяснится, что перевод на термодинамику понадобился для сокрытия квантово-механических взаимодействий именно в воде, о которых постоянно напоминает Роджер Пенроуз.


Цитата: "Цитозоль - это часть цитоплазмы, занимающая пространство между мембранными органеллами. Обычно на него приходится около половины общего объема клетки (см. табл. 8-1). В состав цитозоля входит множество ферментов промежуточного обмена, кроме того, он заполнен рибосомами, синтезирующими белки. Около половины всех белков, образующихся на рибосомах, остаются в цитозоле в качестве его постоянных компонентов. В данном разделе мы обсудим судьбу этих белков, а также некоторые механизмы, позволяющие контролировать их время жизни и направлять белки в определенные места цитозоля. <...> Именно в нем синтезируется белок и протекает большинство реакций так называемого промежуточного обмена - т. е. реакций, в которых одни малые молекулы разрушаются, а другие образуются, обеспечивая необходимые строительные блоки для синтеза макромолекул." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


А Б. Альбертс напоминает нам, что именно в цитоплазме, которую он именует уже с учетом понятого нами выше, цитозолем, и происходят все жизненно важные биохимические процессы, включая синтез белковых структур. При этом обращу ваше внимание на то, что цитоплазма именуется им (и другими) не цитоГЕЛЬ, а цитоЗОЛЬ. И это не потому, что она большую часть жизни находится в состоянии золя, как раз наоборот. Но именно в цитоЗОЛЕ и происходит все то, о чем живописует нам Б. Альбертс. Понятно, что называя цитоплазму цитозолем, Б. Альбертс как бы невольно утверждает, что именно золь - основное состояние цитоплазмы. Но так ли это?!!


Цитата: "Поскольку белки составляют около 20% массы цитозоля, правильнее будет представлять его себе как высокоорганизованный гель (Выделено мной - В.Т.), а не как раствор ферментов. Исследования скорости диффузии, однако показывают, что малые молекулы и некоторые небольшие белки диффундируют в цитозоле почти с той же скоростью, что и в воде." (База знаний по физиологии человека "Цитозоль" (http://humbio.ru/humbio/cytology/0009bdc5.htm)) Конец цитаты


Надеюсь, что вы обратили внимание на мое выделение в приведенной выше цитате?!! "правильнее будет представлять его себе как высокоорганизованный гель"!!! Но это не значит, что именно Б. Альбертс замыслил против нас, профанов, идеологическую диверсию. Лично он, как думается, центр тяжести на ЗОЛЬ переместил из удобства описания процессов, а так же в силу традиции, придуманной не им. Но расследование с целью нахождения истинного диверсанта проведите самостоятельно, а нам достаточно будет запомнить, что все, о чем нам повествуют биологи относительно биохимии и нужно относить именно к ЗОЛЬ-состоянию протоплазмы клетки, хотя большую часть своего времени она проводит в ГЕЛЬ-состоянии. Кстати, увеличенный в 2 раза по сравнению с предшествующим упоминанием процент содержания в ней белков с 10% до 20% в этой цитате, не может не укрепить нас в этом понимании.


Цитата: "Известно, что протоплазма может находиться в состоянии геля либо временно, либо постоянно (Выделено мной - В.Т.), как мы можем убедиться на примере эктоплазмы Nitella [63], миоплазмы мышечного волокна и аксоплазмы нерва [342], однако в любом из этих состояний (золя или геля), в клетке или в модельной системе обязательно присутствует связанная поляризованная вода в форме многослойных структур, способных оказывать существенное влияние на распределение веществ между клеткой/моделью и средой." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Видите?!! Не только временно, но и постоянно!!! Так что может быть "цитогель" отражало бы суть более правильно?!! Но я написал последнее не для введения нового термина в науку. И мы тоже дальше будем пользоваться устоявшимся термином. Но понимать, что к чему, будет далеко не лишним.


Цитата: "Цитозоль содержит множество белковых филаментов, собранных в фибриллярный цитоскелет (гл. 11). Именно цитоскелет определяет форму клетки, обеспечивает движение цитоплазмы и образует общую сеть, которая организует ферментативные реакции. Более того, поскольку белки составляют около 20% массы цитозоля, правильнее будет представлять его себе как высокоорганизованный гель, а не как раствор ферментов." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 2 (http://www.twirpx.com/file/336591/)) Конец цитаты


Как видите, сам же Б. Альбертс и указывает нам, что названием "цитозоль" он пользуется не по собственному незнанию или недопониманию, а потому, что сегодня в биологии такое название цитоплазмы более других устоялось. Сам же он предлагает " представлять его себе как высокоорганизованный гель". Как и С.Л. Загускин


Цитата: "О силе, развиваемой медленным золь-гель переходом, можно судить по поднятию асфальта при прорастании грибов. Внутри нитей грибницы развивается давление в сотни атмосфер. Для сравнения давление пара в цилиндрах паровоза всего 16 атмосфер. Гриб колокольчатый диктофор из Южной Америки растет всего один день, но за счет набухания и перехода золя в гель его размеры увеличиваются на полметра всего за два часа. Ночью энергия, запасенная при переходе золя в гель, излучается виде изумрудного света. К утру от гриба остается только слизистый комочек." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


Пока мы этот факт просто примем к сведению. А вот Б. Альбертс свое обещание познакомить нас с механизмом транспорта белков внутри цитозоля выполнил, к моему сожалению, лишь частично. Но судите сами:


Цитата: "Клетки обладают специальным механизмом для транспорта растворимых белков из цитозоля к мембранам. Такие белки ковалентно связываются с цепью жирной кислоты, которая затем встраивается в липидный бислой с цитоплазматической стороны, заякоривая в нем белок. Связывание белка с мембраной через жирную кислоту может иметь важные функциональные последствия." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 2 (http://www.twirpx.com/file/336591/)) Конец цитаты


Иными словами, Б. Альбертс всего навсего описывает процесс прикрепления белка к мембране. Это, конечно же, тоже интересно, но имеется и у других авторов. Но, как белки, и особенно аминокислоты, движутся внутри цитозоля...?!! А нам с вами именно эти перемещения и были бы наиболее интересны так как:


Цитата: "В свободном растворе случайные столкновения молекул происходят во всех возможных ориентациях, большинство из которых непригодны для реакции." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)). Конец цитаты


То есть, хаотические броуновские столкновения, что в реторте приводят к реакции реагентов во всей ее полноте, в клетке не катят!!! С одной стороны в клетке слишком малы концентрации реагентов, чтобы случайности позволили состояться большому числу встречь, с другой стороны в клетке реагенты должны дойти до места в полной неприкосновенности, ибо аминокислота, например, как мы совсем недавно выяснили может самопроизвольно сцепиться вовсе не с той, которая необходимостью предназначена ей в супруги. Так что броуновское передвижение в клетке должно быть исключено!!! Тем более, что цитоплазма свободным раствором не является.


Цитата: "Хаотическое (тепловое) движение молекул стремится перевести организованную систему в относительно менее упорядоченное состояние. Данное утверждение справедливо как по отношению к клетке в целом, так и по отношению к любым ее более мелким структурным образованиям. Поэтому одна из основных задач, которые приходится решать клетке, состоит в построении структур, способных противостоять тепловому движению молекул (То есть тому самому броуновскому движению (Выделено мной) - В.Т.). В гл. I мы уже обсудили природу сил, определяющих взаимодействие и агрегацию больших молекул. Структуру, образованную с участием этих сил, можно в самых общих чертах определить как гель." (Ламеллярные структуры цитоплазмы (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/lamellyarnie-strukturi-citoplazmi.html)) Конец цитаты


То есть автор цитаты утверждает, что таким механизмом нейтрализации броуновского движения именно ГЕЛЬ и является.


Цитата: "Тот факт, что белки складываются гораздо быстрее, чем можно было бы ожидать, если бы они "находили" свою конечную форму путем "случайного поиска", указывает на то, что их складывание происходит по определенным направлениям или по ограниченному числу направлений (раздел 3.3). Эти "канализированные пути изменения" можно рассматривать как хреоды. Чтобы процесс складывания мог начаться, согласно представлениям, излагавшимся выше в разделе 4.1, должен присутствовать морфогенетический зародыш и этот зародыш должен уже иметь характерную трехмерную структуру, которую он имеет в конечной форме белка. <...> Предположение о существовании таких морфогенетических пусковых точек фактически уже было высказано в литературе по складыванию белков: "Высокая скорость раскручивания предполагает необходимость того, чтобы процесс протекал по ограниченному числу направлений, даже когда статистика эта строго ограничена своего рода основными правилами стереохимии, которые содержатся в неявном виде в так называемом графике Рамачандрана. Становится необходимым постулировать в процессе складывания существование ограниченного числа допустимых инициирующих событий. Такие события, обычно называемые нуклеациями, вероятнее всего, происходят в тех частях полипептидной цепи, которые могут участвовать в конформационном равновесии между случайными и кооперативно стабилизированными структурами. Далее важно подчеркнуть, что аминокислотные последовательности полипептидных цепей, предназначенные для того, чтобы служить фабрикой белковых молекул, функционально осмыслены лишь тогда, когда они имеют трехмерную структуру, которая характерна для них в молекуле природного белка. Кажется разумным предположить, что части белковой цепи, которые могут служить как центры нуклеации для складывания, будут теми, которые могут "отклоняться" внутрь и наружу от конформации, которую они имеют в конечном белке, и что они образуют относительно жесткую структуру, стабилизированную набором кооперативных взаимодействий" .[107]" (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


И вот Руперт Шелдрейк нам показывает: почему сей процесс, скажем мягко, не исследуется. Да потому, что тогда придется признать существование неких " морфогенетических пусковых точек" в понимании Шелдрейка, а это уже пахнет витализмом - признанием особых ЖИЗНЕННЫХ сил и механизмов приРоды, коих у неживой природы НЕТ. Как же витализм можно признавать в рамках библейской парадигмы, если Яхве все за семь дней замастрючил, не оставив приРоде никаких полномочий на дальнейшие животворящие действия?!! Вот потому и появляются разные там энтропии-ХРЕОДЫ, чтобы словоблудием прикрыть неспособность материализма (в том числе и библейского!!!) объяснить явления, заложенные ВО ВНЕ материи. И, все-таки кое-что нам становится понятнее из следующего:


Цитата: "С другой стороны большие частицы, такие, как транспортные пузырьки и органеллы , движутся очень медленно, отчасти потому, что часто сталкиваются с компонентами цитоскелета. Чтобы они передвигались с приемлемой скоростью, специальные белковые "моторы" гидролизуют AТР и используют освобождающуюся при этом энергию для переноса крупных частиц вдоль микротрубочек или актиновых филаментов." (База знаний по физиологии человека "Цитозоль" (http://humbio.ru/humbio/cytology/0009bdc5.htm)) Конец цитаты


Оказывается: стоит поискать ОСОБЫЕ белковые моторы!!! Искал!!! Не нашел!!! Возможно, вам повезет больше!!! А я нашел только все то же:


Цитата: "Среди известных в настоящее время модификаций описана одна, чрезвычайно важная для доставки белков к месту назначения. Присоединение жирной кислоты к белку направляет его к определенным мембранам, обращенным в цитозоль." (База знаний по физиологии человека "Цитозоль" (http://humbio.ru/humbio/cytology/0009bdc5.htm))


Не это ли мы читали ранее у Б. Альбертса?!!


И вот еще одна цитатка на заданную тему. Как видите, если не можем найти направленного механизма, то валим все на случайность в виде диффузии. Дескать, клетка маленькая, диффузия все успевает.


"Внутри клеток вещества обычно перемещаются за счет диффузии, однако происходят и активные процессы, например токи цитоплазмы. При небольших расстояниях эти средства транспорта достаточно быстро и хорошо функционируют у одноклеточных и у тех многоклеточных организмов, у которых достаточно велико отношение поверхности тела к его объему; в таких случаях нет нужды в специальных транспортных системах. Например, у дождевых червей и других мелких животных дыхательный газообмен с окружающей средой происходит путем диффузии газов через всю поверхность тела." (Д. Тейлор, Н. Грин, У. Стаут "Биология" т.2 (http://www.alleng.ru/d/bio/bio082.htm)) Конец цитаты


Конечно, кислород такой адресной доставки, как аминокислоты не требует. Но и он по пути диффузии может окислить что-то лишнее?!!


Цитата: "Особый интерес представляют некоторые особенности диффузии и реакций в гелях. В водных студнях, в которых содержание воды доходит до 99% их массы, диффузия происходит почти с такой же скоростью, как в чистой воде. Однако явление диффузии в гелях в чистом виде наблюдается сравнительно редко. Обычно оно осложняется адсорбционными, электрическими или химическими явлениями. < > Скорость диффузии находится в обратной зависимости от концентрации геля. Чем выше эта концентрация, тем меньше скорость диффузии. < > Размер растворенных молекул или ионов также оказывает огромное влияние на скорость диффузии их в гелях. Чем больше размеры растворенных частиц, тем выше задерживающее действие структурной сетки данного геля, а следовательно, тем меньше скорость диффузии. < > Не меньшее влияние на скорость диффузии оказывает и природа диффундирующего вещества. Так, например, хлориды щелочных щелочно-земельных металлов сравнительно хорошо диффундируют в гелях. <...> Процесс синерезиса (Цитата внутренняя:самопроизвольное уменьшение объёма студней или гелей, сопровождающееся отделением жидкости. - (Википедия.) Конец внутренней цитаты) имеет важное биологическое значение. В процессе старения коллоидов происходит их уплотнение, что не может не сказаться на проницаемости клеточных мембран и цитоплазмы. Снижение проницаемости может нарушить обмен веществ между клеткой и окружающей средой. Исследования показывают, что при возрастных изменениях организма происходит уменьшение величины электрического заряда и степени гидратации коллоидных частиц. В результате уменьшается способность коллоидов тканей и органов связывать воду. Более поздние исследования показали, что процессы старения белков связаны не только со структурообразованием в растворах высокополимеров, но и с явлениями медленно протекающей денатурации. Именно процессами синерезиса и дегидратации объясняется появление у тканей с увеличением возраста организма новых качеств - большей жесткости и меньшей эластичности. <...> Основным содержанием любой живой клетки является протоплазма - весьма сложная комплексная система, богатая водой и состоящая из ряда органических соединений. Главная роль в протоплазме принадлежит, безусловно, белкам, которые связаны с другими органическими соединениями, в первую очередь с липоидами, нуклеиновыми кислотами, гликогеном и др. Как показали многочисленные исследования, протоплазма характеризуется гомогенностью, нерастворимостью в воде, сократимостью, способностью к обратимым изменениям своего состава и вязкости. <...> Согласно современным представлениям протоплазму следует рассматривать как сложную коллоидную систему, обладающую всеми свойствами и признаками макромолекул в растворе. Исследования, проведенные за последние годы, убедительно показали, что протоплазма построена по типу сложных коацерватов. Как уже отмечалось, белки протоплазмы представляют собой сложные соединения более простых белков с нуклеиновыми кислотами, углеводами, высшими жирными кислотами и т. д. Именно при соединении с белком эти вещества образуют сложные коацерваты, из которых большое значение имеют так называемые внутрикомплексные коацерваты. <...> Протоплазма живой клетки обладает еще одним важным свойством, которое сближает ее с коллоидными растворами,- тиксотропностью. Тиксотропные свойства протоплазмы были обнаружены при исследовании разного рода течений протоплазмы, определением вязкости, а также прямыми опытами с помощью микроманипуляций. Исследования показали, что протоплазма стоит на грани между растворимостью и нерастворимостью в воде. В результате этого даже малейшего изменения условий внешнего или внутреннего порядка достаточно, чтобы изменить эти соотношения в пользу растворимости или нерастворимости (Выделено мной - В.Т.). < > Таким образом, по современным представлениям протоплазма является весьма подвижным тиксотропным студнем, который легко может переходить в золь, обладающий коацерватными свойствами. В основе этих превращений лежит функциональное состояние клетки (Выделено мной - В.Т.). < > Однако даже в состоянии золя протоплазма сохраняет пластичность, т. е. свойства твердого тела. Об этом свидетельствуют многочисленные опыты по падению в жидкой протоплазме посторонних микроскопических частиц. Из курса физики известно, что микроскопические тела падают в жидкости с постоянной скоростью (закон Стокса). В протоплазме же подобное падение идет с задержками, толчками, с отклонениями, как будто падающие частицы на своем пути встречают невидимые препятствия. На основании этих фактов был сделан вывод, что в протоплазме, даже в состоянии золя, имеется тончайший цитоскелет, основой которого являются вытянутые полипептидные цепи белка. Эти цепи взаимодействуют друг с другом своими боковыми цепями, образуют тончайшую сеть, т. е. молекулярный остов протоплазмы. < > Основным свойством цитоскелета является его подвижность. При движении протоплазмы большое число точек скрепления боковых цепей полипептидных молекул непрерывно разрывается и вновь восстанавливается. Боковые цепи полипептидных молекул белка могут взаимодействовать друг с другом в точках сцепления путем образования водородных связей или же за счет сил Ван-дер-Ваальса. < > В петлях цитоскелета находятся разнообразные глобулярные белки, молекулы которых при развертывании сами могут превращаться в скелетные образования. Внутри цитоскелета находятся и другие органические и неорганические вещества, а также вода. Протоплазма живой клетки представляет собой полифазную коллоидную систему, состоящую из высокомолекулярных соединений, диспергированных в водной среде." (Губанова Н.Я., Доценко С.П.,Третьякова О.И. "МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ К ЛАБОРАТОРНЫМ РАБОТАМ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ И КОЛЛОИДНОЙ ХИМИИ" (http://do.gendocs.ru/docs/index-211158.html)) Конец цитаты


Приношу извинения за некоторую несвязанность цитат. Я просто показал все, что мне удалось найти по этому вопросу. Хотя последняя цитата уже кое что представляет ценное и для нас.


То есть, "В водных студнях, в которых содержание воды доходит до 99% их массы, диффузия происходит почти с такой же скоростью, как в чистой воде.". Но, как вы поняли, надеюсь, из цитаты, цитоплазма не водный раствор. И "Не меньшее влияние на скорость диффузии оказывает и природа диффундирующего вещества. Так, например, хлориды щелочных щелочно-земельных металлов сравнительно хорошо диффундируют в гелях.". Так что, если на скорость диффундирования ионов гель будет влиять слабо, то вот на молекулах более крупных, как аминокислоты в комплексе с тРНК, а уж тем более на готовых белках задевание о внутреннюю структуру геля не сказаться не может. "В протоплазме же подобное падение идет с задержками, толчками, с отклонениями, как будто падающие частицы на своем пути встречают невидимые препятствия." Так что...


Надеюсь, вы понимаете, что золь как-никак меньше будет тормозить конгломераты, чем гель?!! А что гель может сделать золем?!! В том числе и изменение концентрации ионов, которые, как сказано в цитате, "хлориды щелочных щелочно-земельных металлов сравнительно хорошо диффундируют в гелях". И мы видим, в том числе и в нервных волокнах, движение золь-гель переходов всегда коррелирует с движением ионного обмена. Да ионный обмен сквозь мембрану вызывает изменение на ней потенциалов. Но нальзя же, уподобляясь Эйнштейну, ставить телегу впереди лошади!!!


Но вернемся к золь-гель переходам. Понимание того, что именно они играют ключевую роль в жизнедеятельности клетки, постепенно захватывает большинство биологов.


Цитата: "Очевидно, хотя и не доказано окончательно, что в тех местах клетки, где необходима какая-то укрепляющая структура, цитоплазматические белки могут образовывать плотный белковый гель, как это имеет место, например, при формировании поверхностного слоя клетки. Для всех других областей цитоплазмы, где нет необходимости в такой структуре, характерна высокая подвижность цитоплазматических частиц, и эти области находятся в состоянии золя. < > Способность к быстрому и обратимому переходу из состояния золя в гель вообще является характерным свойством белковых коллоидов. Студент, без сомнения, мог наблюдать этот процесс уже при первом своем знакомстве с амебой. Выпускание псевдоподий каждый раз сопровождается превращением наружного гиалинового слоя (геля) в легкотекучий золь. В настоящее время интересной областью исследования является изучение механизма, контролирующего эти процессы. (Выделено мной - В.Т.) <...> Если игнорировать интенсивность и разнообразие типов движения, то можно выделить два характерных свойства двигательной активности, общих для всех биологических систем. Во-первых, любая форма двигательной активности находится под контролем организма и выражает (в самом общем виде) его ответ на изменение условий внешней среды (Выделено мной - В.Т.), и, во-вторых, в основе любой формы двигательной активности лежат процессы, связанные с обратимыми превращениями геля в золь." (Обратимые превращения золя в гель (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/obratimie-prevrasheniya-zolya-v-gel.html)) Конец цитаты


То есть, и движение клетки без механизма обращения геля в золь, как видим из данной цитаты, не обходится. Так же попросил бы вас обратить внимание на следующую выделенную мной фразу: "любая форма двигательной активности находится под контролем организма и выражает (в самом общем виде) его ответ на изменение условий внешней среды". А это по существу признание сознательной сущности двигательной активности даже одиночной клетки!!! Мы потом вернемся к доказательству сознания даже одиночной клетки. Да-да, именно для этого мной и затевался данный текст!!!


А мы уже вероятно достаточно подготовлены чтобы коснуться такого интимного процесса, как деление (размножение) клетки


Цитата: "Известно, что деление клетки также сопровождается значительными изменениями свойств цитоплазматического матрикса. Одним из наиболее характерных признаков наступающего деления является образование веретена - структуры, формируемой белками цитоплазмы, которые, по-видимому, специально синтезируются клеткой в процессе ее подготовки к делению (гл. XIV). Образующийся в этом случае полукристаллический гель (Выделено мной - В.Т.) очень сходен по жесткости с высокоупорядоченной фибриллярной структурой вторичной клеточной оболочки. Однако в отличие от геля цитоплазматического матрикса эта структура образуется в результате взаимодействия большого числа волокон, обладающих характерной макромолекулярной организацией (см. ниже). < > Образование веретена (геля) приводит к тому, что большая часть цитоплазматических частиц, первоначально расположенных в эндоплазме (митохондрии и т. п.), вытесняется на периферию клетки. (а вот это уже похоже на механизм направленного перемещения - В.Т.). Одновременно с этим процессом кортикальный слой цитоплазмы частично разжижается. При замедленной киносъемке деления клеток животных можно наблюдать постепенное разжижение гиалоплазмы и по крайней мере в условиях культуры ткани) клетки часто начинают обнаруживать признаки движения цитоплазмы, которое аналогично амебоидному движению (Выделено мной - В.Т.). < > Все последующие процессы - удлинение веретена и деление клетки - связаны с изменениями гелеобразной структуры как веретена, так и цитоплазматического матрикса (Выделено мной - В.Т.). Используя технику высоких давлений, можно показать, что образование жесткой гелеобразной структуры (аналогичной структуре веретена и, вероятно, кортикального слоя) необходимо для выполнения последней стадии клеточного деления - расхождения дочерних клеток. Как можно видеть на фото VI, приложение к клетке высокого давления вызывает обращение конечной стадии деления. Этот эксперимент (если учитывать соображения, уже рассмотренные ранее) с несомненностью свидетельствует о том, что образование цитоплазматического геля обусловливает конечную стадию деления и что разжижения геля, наблюдаемого при приложении к клеткам высокого давления, вполне достаточно для того, чтобы приостановить разделение клеток. На заключительной стадии деления происходит исчезновение веретена и восстановление свойств кортикального геля и эндоплазматического золя, что характерно для интерфазных клеток." (Деление клетки и процессы обратимого превращения геля в золь (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/delenie-kletki-i-processi-obratimogo-prevrasheniya-gelya-v-zol.html)) Конец цитаты


Попутно со знакомством с механизмом деления клеток (митозом) мы выяснили, что движение внутри клетки волны преобразования золя в гель приводит к перемещению клеточных органелл, в частности, по цитате, митохондрий


Цитата: "Амебоидное движение организма постоянно сопровождается переходом из геля в золь. Очевидно, что при движении цитоплазмы внутри клетки также наблюдается какой-то определенный переход из одного состояния в другое. Однако при циклозе картина не столь ясна, хотя возможно, что эти процессы, по существу, сходны. < > Полагают, что во всех этих случаях кортикальный гель выступает в качестве своеобразного сократительного механизма, который "выжимает" и заставляет течь эндоплазму, находящуюся в состоянии золя. Такое предположение, конечно, подходит для объяснения амебоидного движения и должно соответствовать тому своеобразному типу пульсирующих движений цитоплазмы, который мы наблюдаем в ситовидных трубках высших растений. < > Для объяснения же кругового движения цитоплазмы, наблюдаемого при циклозе, необходимо дополнительно предположить, что кортикальный гель способен сокращаться и в тангенциальном (касательном к поверхности клетки) направлении. Хотя гипотеза, основывающаяся на сократительных свойствах кортикального геля, имеет свое преимущество, объединяя различные типы движений цитоплазмы и позволяя объяснить их на основе какого-то единого механизма, в настоящее время ее нельзя считать доказанной окончательно. Мы можем лишь утверждать следующее: двигательная активность цитоплазмы клетки определяется ее способностью к образованию белковых коллоидов, легко и обратимо переходящих из состояния геля в золь." (Амебоидное движение организма (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/ameboidnoe-dvijenie-organizma.html)) Конец цитаты


Безусловно, как дилетант, я не беру на себя смелость утверждать, что в этой цитате мы напали на механизм направленного перемещения белков и аминокислот по пространству цитоплазмы, но что-то мне подсказывает, что мы достаточно близко к этому подошли. Ну, не случайны же периодические золь-гель переходы в биохимии клетки. Не случайно эти золь-гель переходы коррелируют с водно-солевым обменом через клеточную мембрану...


Цитата: "Коллоидные системы обладают еще одним свойством, которое следует рассмотреть, прежде чем закончить обсуждение природы цитоплазматического матрикса. Это любопытное свойство, обусловленное действием поверхностных сил, известно как способность к образованию коацерватов. Необходимо вспомнить, что коллоидные частицы обладают двумя важными характеристиками - определенным размером и зарядом. Такие частицы будут ориентировать определенным образом окружающие их молекулы воды, образуя вокруг себя гидратную оболочку. Как показано на фиг. 12, непосредственно у поверхности частицы упорядоченность расположения молекул воды максимальна и постепенно убывает с расстоянием. Это означает, что в гомогенном (можно сказать однородном - В.Т.) коллоидном растворе будут присутствовать молекулы воды, весьма различные в структурном отношении: от молекул высокоструктурированной (связанной) воды и до молекул, ориентация которых столь же хаотична", как и в чистом растворителе. < > Постепенное уменьшение упорядоченности в расположении молекул воды вокруг коллоидной частицы приводит к исчезновению четкой границы, отделяющей ее от растворителя. Частицы при этом как бы заключены в своеобразный "матрикс", образованный молекулами растворителя. В наиболее простом случае, т. е. в гомогенном коллоидном растворе, стабильность системы поддерживается благодаря влиянию двух факторов: отталкивания одноименно заряженных частиц и отделения их друг от друга сильно выраженными гидратными оболочками. Преципитация (Цитата внутренняя: Реакцией П. называется группа реакций, в которых при смешивании преципитирующей сыворотки -преципитина (см.) с антигеном- преципитиногеном получается в положительных случаях осадок--п реципитат. (http://medmore.ru/medicine.php?id=31859) Конец внутренней цитаты) частиц в таких системах весьма маловероятна, и поэтому система в целом стабильна. Высказанные выше соображения можно использовать и для описания более сложных систем, в которых присутствуют частицы разноименного заряда, поскольку и в этом случае гидратные оболочки будут препятствовать агрегации частиц. В этих условиях устанавливается очень тонкое равновесие между силами притяжения разноименных зарядов, стремящихся сблизить коллоидные частицы, и силами отталкивания, т. е. барьером. <...> Введение в коллоидный раствор веществ, нейтрализующих заряд коллоидных частиц (ионов противоположного знака) или конкурирующих с ними за молекулы гидратационной воды (дегидратирующих агентов), нарушит строение гидратных оболочек. В связи с этим отчетливо выявится различие в свойствах свободной воды и воды, связанной коллоидными частицами. Говоря иными словами, коллоидные частицы при этом "сбросят" часть молекул воды, входящих в состав их гидратных оболочек, что приведет к внезапному образованию четкой границы, отделяющей эти частицы от общего объема коллоидного раствора. Размеры образующегося при этом гидратного комплекса определяются толщиной водной оболочки, которая все еще остается связанной коллоидными частицами. В описываемых нами условиях силы взаимного отталкивания одноименно заряженных частиц могут быть преодолены силами, стремящимися уменьшить поверхностную энергию системы, и частицы, сближаясь, будут образовывать агрегаты. < > Однако остаточные, хотя и сильно редуцированные, гидратные оболочки частиц все еще будут разделять их и препятствовать полному слиянию. Если указанный процесс будет продолжаться достаточно долго, то наступит флоккуляция (Цитата внутренняя: "образование рыхлых хлопьевидных агрегатов (флокул) из мелких частиц дисперсной фазы..." (Википедия) Конец внутренней цитаты) и образование коацерватных (о коацерватах мы уже рассуждали (см. выше) - В.Т.) капель, имеющих макроскопические размеры (фото VIII). Большая часть растворителя при этом удаляется, а образующиеся коацерватные капли представляют собой концентрированный раствор коллоида. Первоначально стабильная коллоидная система оказывается при этом разделенной на две четко различающиеся фазы, содержащие агрегаты коллоидных частиц различной концентрации." (Коацервация и связанная вода (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/koacervaciya-i-svyazannaya-voda.html)) Конец цитаты


Этот факт пока придется запомнить, имея ввиду, что и здесь без ионов не обходится. А так же и то, что сей механизм обязан отразиться на биохимии жизненных процессов клетки: МЕТАБОЛИЗМЕ.


Цитата: "Я предлагаю взглянуть на эту застарелую проблему иначе: коацервация - это автокооперативный переход, во время которого одновременно протекает три процесса: а) стягивание молекул воды вокруг поверхности полноразвернутой экстравертной молекулы (к примеру, желатина) и их ориентация и поляризация полярными группами макромолекулы (таких, как CO и NH пептидных связей) с образованием многослойной структуры вдоль макромолекулы; затем отдельные водо-белковые комплексы сливаются в единый ассоциат, в котором все макромолекулы целиком включены в общий водный "кокон"; б) вытеснение части избыточной воды ассоциата в фазу, бедную экстравертным веществом, в результате оптимизации структуры ассоциата; и, наконец, в) формирование поверхности коацервата из линейных макромолекул (со связанной и структурированной водой), ориентированных перпендикулярно поверхности раздела фаз и образующих с такими же соседними макромолекулами непрерывную структурированную водную оболочку вокруг коацервата; таким образом формируется граница между богатой экстравертным веществом коацерватной фазой и бедной экстравертным веществом фазой растворителя, молекулы которого по степени упорядоченности не отличается от обычной объемной воды; таким образом, граница раздела фаз - это граница раздела между двумя состояниями воды." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Так на коацерваты смотрит Герберт Линг, известный своей "безмембранной" теорией клетки. А вот как на сию проблему смотрит наука близкая к официозу.

Цитата: "Следует иметь в виду, что одним из способов получения коацерватов является нейтрализация заряда частиц гомогенной коллоидной системы. При постепенной нейтрализации зарядов водная оболочка частиц становится менее компактной, а ее поверхность увеличивается. Поскольку заряд частиц при этом сильно уменьшается, они могут приблизиться друг к другу на достаточно близкие расстояния. С другой стороны, в том случае, когда коллоидный раствор содержит разнообразные частицы, отличающиеся как знаком, так и величиной заряда, потери гидратной оболочки бывает достаточно для образования сложных коацерватов. Этот последний случай более полно воспроизводит ситуацию, имеющую место в биологических системах (Выделено мной - В.Т.), поскольку маловероятно, чтобы при большом разнообразии молекул, присутствующих в клетках, они были заряжены одинаковым образом. < > Хотя гидратные оболочки препятствуют непосредственному контакту коллоидных частиц, в некоторых случаях между ними может происходить образование межмолекулярных мостиков, что приводит к формированию геля. Однако этот способ образования геля не является типичным, и в большинстве случаев мы должны рассматривать гель и коацерваты как два различных состояния коллоидной системы (Выделено мной - В.Т.). При коацервации образуются агрегаты, обладающие выраженной поверхностью. Именно этот аспект процесса коацервации был подвергнут всестороннему изучению, поскольку он важен для понимания происхождения клеточной структуры (в период возникновения жизни). В настоящем изложении процесс коацервации может быть использован в качестве модели для объяснения процессов, связанных с образованием некоторых видов клеточных вакуолей. < > Вакуоли клеток (за исключением сократительной вакуоли, обладающей выраженной структурой) представляют собой преимущественно места отложения внеклеточных веществ, которые по большей части являются конечными продуктами клеточного обмена. Вакуоль обычно содержит 95-98% воды. Хотя в вакуоли наряду с большим количеством низкомолекулярных конечных продуктов метаболизма и солями присутствуют белки и иные высокомолекулярные соединения, ее содержимое редко находится в состоянии геля. Вакуоль растительной клетки может занимать большую часть объема клетки. В клетках животных чаще встречаются не одна большая, а много маленьких вакуолей. По существу то же самое мы наблюдаем и в молодых растительных клетках, где вакуоль либо вообще отсутствует, либо наблюдается множество мелких вакуолей. При изучении развития растительной клетки становится очевидным, что центральная вакуоль возникает благодаря слиянию ряда вакуолей меньшего размера, образующихся в цитоплазматическом матриксе." (Нейтрализация заряда частиц гомогенной коллоидной системы (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/neietralizaciya-zaryada-chastic-gomogennoie-kolloidnoie-sistemi.html)) Конец цитаты


Ну вот несколько понятнее стала предыдущая цитата. По крайней мере, мы четко поняли, что кооцерваты не могут быть гелем, ибо для желирования требуются поперечные мостики, объединяющие коллоидные частицы: "Хотя гидратные оболочки препятствуют непосредственному контакту коллоидных частиц, в некоторых случаях между ними может происходить образование межмолекулярных мостиков, что приводит к формированию геля. Однако этот способ образования геля не является типичным, и в большинстве случаев мы должны рассматривать гель и коацерваты как два различных состояния коллоидной системы (Выделено мной - В.Т.). При коацервации образуются агрегаты, обладающие выраженной поверхностью."


Цитата: "Как уже было отмечено выше, эластичность клеток всегда служила довольно сильным аргументом в пользу существования надмолекулярной и молекулярной структуры цитоплазмы. Наблюдая многие клетки, часто можно заметить, что их периферическая зона не содержит цитоплазматических частиц. Существуют, следовательно, причины, не позволяющие частицам проникнуть в этот наружный, или гиалиновый, слой цитоплазмы (часто называемый кортикальным слоем). Поскольку именно гиалиновый слой определяет форму и эластические свойства клетки, естественнее всего предположить, что он представляет собой сильно желатинизированную область цитоплазматического матрикса. Концентрация геля здесь слишком "густа", чтобы в него могли проникнуть частицы, суспендированные в золеобразной внутренней области цитоплазмы (ее эндоплазме). В некоторых случаях эту высокую вязкость гиалоплазмы удается показать экспериментально. Если, например, в кортикальный слой яйцеклетки некоторых видов морских животных ввести железные опилки, а затем постепенно смещать их с помощью магнита, то при удалении магнитного поля опилки будут возвращаться в исходное положение. Этот эксперимент убеждает нас в том, что опилки заключены в эластическом матриксе, свойства которого определяются относительно жесткой гелеобразной структурой гиалоплазмы." (Свертывание белковых молекул (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/svertivanie-belkovix-molekul.html)) Конец цитаты


Другими словами, не только наружная плазматическая мембрана клетки определяет обмен веществами с межклеточной или наружной средой, а еще и слой цитоплазмы, находящийся непосредственно у внутренней стенки наружной мембраны клетки. Мы к этому выводу уже приходили ранее. Но и это еще не все. И заклеточный слой жидкости тоже представляет собой определенный барьер для проникновения веществ внутрь клетки и, соответственно, для исхода их из нее. Помните, мы говорили уже, что к официозным мембранам надобно было бы добавить и сцепленные с гидрофильными концами липидов мембраны два слоя воды: внутреннмй и наружный.


Цитата: "Считалось, например (по аналогии со строением клеточной оболочки), что те области цитоплазмы, где структура геля выражена в наибольшей степени, образованы взаимодействующими между собой фибриллярными белками. Однако ни разу не удалось выделить из клеток белки, которые бы обладали такими свойствами (Выделено мной - В.Т.). Использование электронномикроскопического метода также не привело к накоплению фактов, которые бы с достаточной убедительностью подтверждали гипотезу о фибриллярном строении цитоплазмы. В общем можно сказать, что в электронном микроскопе цитоплазма выглядит значительно более зернистой (т. е. составлена из элементов, скорее похожих на бусы) (иными словами скорее глобулярных, чем фибрилярных белков - В.Т.), чем этого можно было ожидать, если бы она представляла собой сеть волокон. Можно, конечно, оспаривать справедливость сделанного заключения, ссылаясь на то, что фиксация сильно изменяет "нативную" структуру цитоплазмы. Однако всякая фиксация скорее огрубляет строение исследуемых структур и тем самым лишь подчеркивает присутствующую в цитоплазме сеть, образованную волокнистыми элементами. <...> По мере развития микроскопических методов исследования гранулярное строение цитоплазматического матрикса становилось все более очевидным. Поэтому в настоящее время принято считать, что белки матрикса в основном представлены молекулами, имеющими сферическую, а не фибриллярную форму (как это характерно, например, для оболочки растительной клетки), что и определяет общий гранулярный (напоминающий собой бусы) вид цитоплазматического матрикса. Все это приводит нас к предположению, что независимо от деталей строения гелеобразной структуры цитоплазматического матрикса в ней содержится больше глобулярных белков, чем предполагалось ранее. В этой связи следует отметить, что, согласно самым последним данным, цитоплазма клеток, проявляющих ту или иную форму двигательной активности, содержит удлиненные трубочки (микротрубочки) и вытянутые тонкие фибриллы (миофибриллы), способные к сокращению. Было установлено, что эти структуры образованы благодаря агрегации небольших сферических белковых субъединиц. Следовательно, вполне вероятно, что глобулярные белки используются клеткой для построения цитоскелета, сходного во многих отношениях с остовом клеточной оболочки, что происходит благодаря образованию волокнистых элементов, построенных из глобулярных оубъединиц. Строение этих структур более подробно рассмотрено далее в этой главе, а также в гл. XIX; следует в то же время иметь в виду, что мы все еще не знаем, насколько широко они распространены в клетках. <...> По всей вероятности, цитоплазма внутренних областей клетки (ее эндоплазма) существует в форме белкового золя, глобулярные молекулы которого образуют между собой лишь кратковременные сшивки. Денатурация (развертывание) этих молекул, вызванная фиксацией или изменением температуры (см. выше), может огрублять эту структуру и, следовательно, увеличивать вязкость цитоплазмы. Тот факт, что внутренняя часть цитоплазмы находится в состоянии золя, подтверждается движением внутриклеточных частиц, капелек жира и т. п., что легко наблюдать. Таким образом, поддержание структуры этой внутренней области обеспечивается без участия геля." (Использование электронномикроскопического метода (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/ispolzovanie-elektronnomikroskopicheskogo-metoda.html)) Конец цитаты


Эта цитата приближает нас к рассмотрению цитоскелета. Мы к нему перейдем довольно скоро. Но пока еще не все выяснили с цитоплазмой.


И хотя для целей моего текста это не представляет особого интереса, но вы заметили эволюцию взглядов на строение цитоплазмы?!! Нам же с вами важен трэнд сей эволюции. А он таки показывает, что не все так просто, как это видит официоз!!! И, вероятно, скоро мы станем свидетелями резкой смены курса официоза. В одном не могу сомневаться: будут найдены новые Эйнштейны, дабы завести науку, хоть и на новом рубеже, в тот же библейский тупик, из которого она будет вновь долго и мучительно выбираться.


Цитата: "Любая реакция возможна лишь при наличии соответствующих реагентов. Скорость образования фермент-субстратного комплекса в значительной степени зависит от скорости движения молекул в клетке. Увеличение температуры, вызывая возрастание средней кинетической энергии молекул, увеличивает число столкновений между молекулами и, следовательно, вероятность образования этого комплекса. (Последнее станет более очевидным при рассмотрении в гл. IV понятия "скорость химической реакции".) В-третьих, учитывая законы диффузии, можно понять некоторые общие принципы структурной организации клетки. Действительно, клетка всегда находится перед дилеммой, существо которой состоит в следующем: образование структуры означает увеличение вязкости, но, с другой стороны, вязкость, возрастая, уменьшает скорость диффузии и, следовательно, метаболизм клетки. (Выделено мной - В.Т.) Вероятно, наиболее удачным выходом из положения для клетки явилось образование гидрофильного геля. Ультраструктура геля поддерживается сшивками, соединяющими протяженные молекулы полимера, в то время как весь остальной объем клетки находится в жидком состоянии. <...> Структурные элементы занимают в клетке не более 10% ее общего объема, и поэтому большую часть цитоплазмы можно рассматривать как лишенный структуры водный раствор. Данное конструктивное решение позволяет клетке поддерживать высокую скорость реакций (ограничиваемую лишь вязкостью воды) и в то же время построить структуру, вязкость которой значительно превосходит вязкость воды. Рассматривая приведенные выше примеры, студент должен был почувствовать, что структура и функция клетки в значительной степени определяются законами диффузии. Можно в связи с этим в самом первом приближении считать, что поведение молекул в клетке подчиняется тем же законам, которые определяют их поведение в истинном растворе. <...> Рассмотренное выше уравнение, описывающее процесс диффузии, в то же время не полностью приложимо к биологическим системам. Прежде всего, уравнение, служащее для определения коэффициента диффузии (£), справедливо лишь для частиц, имеющих сферическую форму. Многие важные в биологическом отношении молекулы имеют удлиненную форму, что приводит к образованию межмолекулярных связей и препятствует диффузии. Клетка широко использует это свойство как для того, чтобы предотвратить потерю запасных веществ, так и для построения своей ультраструктуры (гл. I). < > Кроме того, закон, описывающий процесс диффузии, справедлив только по отношению к молекулам, размеры которых превосходят размеры молекул растворителя и которые, находясь в растворе, не взаимодействуют друг с другом. Этот закон был выведен исходя из предположения, что находящиеся в растворе молекулы ведут себя подобно атомам идеального газа. Большинство важных в биологическом отношении молекул способно к взаимодействию либо благодаря своему большому заряду, либо в связи с тем, что в них присутствуют относительно длинные углеводородные цепи (взаимодействие углеводородных радикалов обусловлено вандерваальсовыми силами). Еще более важным является то обстоятельство, что многие молекулы взаимодействуют с водой. Образование гидратных оболочек изменяет объем молекул; в результате их движение через неводные компоненты клетки значительно затрудняется. Последнее свойство с большим успехом используется клеткой, определяя многие свойства ее плазматической мембраны." (Диффузия ( http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/diffuziya.html)) Конец цитаты


Очень интересное содержание цитаты. Особенно интересно противоречие между заявлением многих авторов о том, что структурирование не отражается на скорости диффузии и утверждением этой цитаты о том, что скорость диффузии заметно снижается. Что является истиной?!! Вопрос не ко мне!!! Однако:


Цитата: "Гели - однородные коллоидные вещества, не имеющие видимой микроскопической структуры, содержащие большое количество воды или иной жидкости и обладающие, несмотря на это, свойствами твёрдых тел (Выделено мной - В.Т.). <...> Обычно гели получаются из коллоидного раствора (золя). <...> Под влиянием различных воздействий золи легко переходят в твёрдое состояние: < > У лиофобных коллоидов при этом наступает коагуляция: коллоидные частицы агрегируются в более крупные образования, дисперсность их уменьшается, что завершается осаждением коллоида и отделением его от жидкости в виде коллоидного осадка - коагулята. < > У лиофильных коллоидов коллоидный раствор может превращаться в однородный плотный гель без разделения фаз, жидкость при этом будет связана коллоидными частицами. Гель может возникать и противоположным путём - не желатинизацией раствора коллоидных частиц, а вследствие набухания геля - в результате поглощения воды или другой жидкости твёрдым безводным коллоидом (Выделено мной - В.Т.). <...> Cвойства твёрдых тел которыми обладают гели (способность сохранять форму, эластичность и т. п.) обусловлены сцеплением отдельных мицелл, образующих как бы тончайший каркас, пронизывающий основную массу жидкости во всех направлениях. <...> Такая структура гелей позволяет объяснить многие их свойства, и прежде всего - скорость диффузии растворённых в геле веществ, которая быстро уменьшается при увеличении вязкости геля (Выделено мной - В.Т.), делаясь ничтожно малой при приближении его состоянию твёрдого вещества. Коллоиды в гелях не диффундируют. < > Раствор соли в геле обладает значительной скоростью диффузии - например, хлорид натрия диффундирует в слабоконцентрированном желатиновом или агаровом геле почти с такой же скоростью, как в чистой воде (Выделено мной - В.Т.), что объясняется только большим количеством воды, удерживаемой мицеллами коллоида. <...> Гели составляют лишь кажущееся исключение из правила "Вещества не реагируют, не будучи растворёнными" ("Сorpora non agunt, nisi soluta"), так как благодаря подвижности в гелях молекул кристаллоидов и ионов, химические реакции в гелях могут протекать так же, как в растворах. <...> Способность к набуханию у гелей неодинакова, в этом отношении их можно разделить на ограниченно и неограниченно набухающие. Неограниченно набухающие гели связывают всю жидкость до тех пор, пока концентрация коллоида их не уменьшится настолько, что они превратятся в золи. Ограниченно набухающие гели перестают связывать воду после достижения определенного максимума набухания. <...> Разжижаться и вновь отвердевать гель может и без поглощения им новых объёмов жидкости, а происходить, например, под температуры: многие гели разжижаются при повышении температуры и снова желатинируются при охлаждении. Также эти изменения могут быть вызваны изменениями в химическом составе геля, при течении в нём активных реакций или изменении концентрации солей. <...> Временное разжижение и снижение вязкости гелей при механическом воздействии (тиксотропия, от греческих слов τύχης - "прикосновение" и τροπή - "изменение, поворот") выражено в плазме клеток, например, оно происходит при делении клеток (образование кариокинетические фигур), при амебоидном движении (уплотнение наружного слоя протоплазмы и разжижение эндоплазмы) и др." (ГЕЛИ (http://www.etolen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4311)) Конец цитаты


Ну, что-то вроде вырисовывается в закономерностях и целесообразности золь-гель переходов в клетках. Меня, например, подобные сведения все больше убеждают в том, что не только механизмы передвижения клеток, но и процессы метаболизма не могут не быть связаны с золь-гель переходами в цитоплазме клетки. Не буду пускаться в длинные рассуждения доказывающие справедливость этого моего утверждения, ибо, если лично вы в них еще нуждаетесь, то значит, что я плохо излагал все предыдущее и добавление к этому новых рассуждений вряд ли чем-нибудь поможет. И все-таки вот подтверждение моим выводам, хотя и не "открытым текстом":


Цитата: "Цитозоль - не просто разбавленный водный раствор; его состав весьма сложен, а консистенция приближается к гелю (желе). Гели - это структурированные коллоидные системы с жидкой дисперсной средой. Частицы дисперсной фазы соединены между собой в рыхлую пространственную сетку, которая содержит в своих ячейках дисперсную среду, лишая текучести систему в целом. Гель гиалоплазмы или цитозоль относится к т.н. тиксотропным гелям, которые под воздействием внешних условий (температура, давление) или внутренних факторов (факторов стабилизации или деполимеризации) могут менять свое агрегатное состояние и переходить в менее вязкую, более жидкую фазу - в золь (раствор). Такие гель-золь переходы очень характерны для гиалоплазмы. <...> Отдельные зоны гиалоплазмы могут менять свое агрегатное состояние в зависимости от условий или от функциональной задачи. Так, известно, что отдельные молекулы белков-тубулинов могут быть диспергированы в гиалоплазме, но в определенные моменты они начинают собираться и строить длинные трубчатые структуры - микротрубочки. Этот процесс самосборки микротрубочек обратим: при изменении условий жизни клетки (повышение давления или изменение проницаемости мембран клетки) микротрубочки распадаются до мономерных молекул тубулинов. Таким же образом в бесструктурной на первый взгляд гиалоплазме могут возникать и распадаться различные фибриллярные, нитчатые комплексы белковых молекул. < > Подобные гель-золь переходы могут определяться также другими белками, например, актином, количество которого в некоторых немышечных клетках может достигать 10%. При взаимодействии фибриллярного актина с белками типа фибрина происходит стабилизация геля, а при связывании с белками, активность некоторых зависит от концентрации Ca++ (гельзолин), происходит фрагментация фибрилл и переход всей системы в жидкое состояние (золь) (Выделено мной - В.Т.). Таким путем может меняться состояние цитоплазмы в различных участках клетки (Выделено мной - В.Т.), что обеспечивает движение всей клетки или отдельных ее внутриклеточных компонентов. <...> Функциональное значение гиалоплазмы очень велико. Здесь локализованы ферменты, участвующие в синтезе аминокислот, нуклеотидов, жирных кислот, метаболизма сахаров. В гиалоплазме происходит синтез и отложение запасного полисахарида гликогена, накопление запасных жировых капель, состоящих из триацилглицероидов. Здесь же происходят процессы гликолиза и синтез части АТФ. В гиалоплазме на рибосомах и полирибосомах, несвязанных с мембранами, происходит синтез белков, необходимых клетке для поддержания ее жизнедеятельности, для построения ее органелл. Здесь же происходит активация аминокислот с помощью специфических ферментов и связывание их с трансферными РНК. В цитозоле также происходит модификация ферментов (например, фосфорилирование), приводящее к их активации или к инактивации, происходит деградация, расщепление белков, с помощью специфических протеиназ и др. < > В цитозоле на расположенных там рибосомах синтезируются белки, транспортируемые в различные участки клетки. Здесь же осуществляется синтез всех белков клеточного ядра, большая часть белков митохондрий и пластид, основные белки пероксисом. Эти группы белков имеют свои сигнальные аминокислотные последовательности, которые узнаются соответственно ядерными порами, или мембранами, что позволяет этим белкам транспортироваться через мембраны и попадать внутрь митохондрий, пластид, пероксисом. < > Синтез секреторных белков, белков лизосом, внеклеточного матрикса также начинается в гиалоплазме, но после контакта с мембранами гранулярного эндоплазматического ретикулума комплекс рибосома-информационная РНК-пептид оказывается связанным с мембранами, а синтезирующийся белок ко-трансляционно переносится через мембрану и оказывается в полости мембранных вакуолей. <...> Кроме структурных белков и ферментов в цитозоле в растворенном состоянии содержится огромное количество аминокислот, нуклеотидов и других строительных блоков биополимеров, а также множество метаболитов - промежуточных продуктов, возникающих при синтезе и распаде макромолекул. < > Гиалоплазма содержит большое количество ионов, неорганических соединений, таких как Na+, K+, Ca2+ (Выделено мной - В.Т.), Cl-, HCO3-, HPO42 - и др. При этом концентрация этих ионов строго детерминирована и регулируется мембранными компонентами клетки (Выделено мной - В.Т.)." (Гиалоплазма и органеллы (http://mikrobiki.ru/mikrobiologiya/kletochnaya-biologiya/gialoplazma-i-organelly.html)) Конец цитаты


Как вы смогли убедиться, в метаболизме клетки играют исключительную роль ионы, в том числе Na+, K+, Ca2+, которые позже будут рассматриваться в механизме проведения нервного импульса.


Цитата: "В коллоидном растворе различают непрерывную фазу, или дисперсионную среду, и коллоидные частицы - дисперсионную фазу. Дисперсионная фаза протоплазмы состоит чаще всего из макромолекул белка. Коллоидные частицы протоплазмы как бы "взвешены" в дисперсионной (жидкой) среде, вследствие чего создается огромная поверхность, на которой происходит оседание, адсорбция веществ, поступающих в клетку, и осуществляются разнообразные биохимические реакции. <...> При известных обстоятельствах частицы дисперсной фазы могут склеиваться между собой - агглютинировать и выпадать в осадок. Протоплазма представляет собой устойчивый гидрофильный коллоид (от греч" hydor - вода, phileo- люблю). Напомним, что вокруг каждой макромолекулы образуется водная или сольватная оболочка. <...> Коллоиды протоплазмы бывают в двух состояниях: в виде коллоидного раствора (золя) и студня (геля). При исследовании протоплазмы под электронным микроскопом обнаружено, что в состоянии геля (от лат. gelatinа - студень) вытянутые белковые молекулы, соприкасаясь частями поверхностей между собой, образуют остов из сетки, заполненный дисперсионной средой. Когда коллоидные частицы - белковые макромолекулы расходятся, коллоид переходит в золь (от лут. solutus - рас╜творенный) . Такой переход из одного состояния в другое можно наблюдать на растворе желатины, который при нагревании жидок (золь), а при остывании становится студнеобразным (гель). Эти процессы обратимы и в клетке совершаются непрерывно. Они зависят от физиологического состояния живого вещества. При сокращении мышцы золь быстро переходит в гель и наоборот; при образовании псевдоподии у амебы наблюдается переход геля в золь и т. д. <...> Жидкие кристаллы занимают промежуточное положение между жидкостями и кристаллами. С одной стороны, они как жидкости - обладают текучестью, могут сливаться друг с другом, с другой стороны, они, подобно кристаллам, отличаются анизотропией, т. е. их прочность, электропроводность и ряд других свойств неодинаковы в разных направлениях. По-видимому, жидкокристаллическое состояние ряда клеточных структур обеспечивает их большую лабильность (подвижность, изменчивость). < > Жидко-кристаллическая структура обнаружена в сперматозоидах, эритроцитах, в клетках нервной системы и нервных волокон, в палочках и колбочках сетчатки глаза." (ФИЗИКО - ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПРОТОПЛАЗМЫ (http://neobio.ru/content/view/313/111/)) Конец цитаты


Таким образом, мы смогли как-то понять, что золь-гель переход - это не фантазии С.Л. Загускина, а вполне обусловленная реальность. И реальность эта обусловлена, в том числе и обменом ионов сквозь гелеобразный слой примембранной цитоплазмы, который способен на время обратиться в золь, и наружную мембрану:


Цитата: "Ионы кальция содержатся в трубочках и пузырьках, окружающих одиночное мышечное волокно. Эта система трубочек и пузырьков, образованная тонкими мембранами, называется саркоплазматической сетью; она погружена в жидкую среду, в которой и находятся нити. Под влиянием нервного импульса изменяется проницаемость мембран, и ионы кальция, покидая саркоплазматическую сеть, выходят в окружающую жидкость. Предполагается, что ионы кальция, соединяясь с тропонином, влияют на положение нитевидной молекулы тропомиозина и переводят ее в такое положение, при котором активный комплекс АТФ - миозин может присоединиться к актину. По-видимому, регуляторное влияние ионов кальция распространяется с помощью нитей тропомиозина сразу на семь молекул актина. < > После сокращения мышцы кальций очень быстро (доли секунды) удаляется из жидкости, вновь уходя в пузырьки саркоплазматической сети, и мышечные волокна расслабляются. Следовательно, механизм работы "линейного двигателя" заключается в попеременном вдвигании системы толстых миозиновых нитей в пространство между тонкими нитями актина, прикрепленными к белковым пластинкам, причем этот процесс регулируется ионами кальция, периодически появляющимися из саркоплазматической сети и снова уходящими в нее. <...> Ионы калия, содержание которого в мышце гораздо больше содержания кальция, способствуют превращению глобулярной формы актина в нитчатую - фибриллярную: в таком состоянии актин легче взаимодействует с миозином. < > С этой точки зрения становится понятным, почему ионы калия усиливают сокращение мышцы сердца, почему они необходимы вообще для развития мышечной системы организма" (Николаев Л.А. "Металлы в живых организмах" (http://iznedr.ru/books/item/f00/s00/z0000015/index.shtml)) Конец цитаты


Ну вот Николаев Л.А. познакомил нас с механизмом работы кальция и калия в мышечной клетке. Но работа этих ионов только мышечной клеткой не ограничивается. Просто в этой клетке эти явления более заметны, чем в клетках других тканей. Однако, обмен ионов в цитоплазме осуществляется прежде всего в метаболических интересах, хотя попутно могут решаться и другие задачи.


Цитата: "Причина, по которой живые системы "выбрали" одновалентные ионы (K+ и Na+ - В.Т.)для создания ионной асимметрии, проста: это наиболее распространенные ионы в неживой природе. Кроме того, эти ионы отличаются важными особенностями. Оба указанных элемента имеют низкий потенциал ионизации внешнего электрона (так называемый первый потенциал ионизации), а образующийся ион обладает конфигурацией атома инертного газа, то есть является сферическим и слабо поляризуемым. <...> В биологических жидкостях натрий и калий представлены преимущественно в ионной форме. В водной фазе рассматриваемые вещества бурно ионизируются с восстановлением водорода воды, а образующиеся ионы легко гидратируются. < > Натрий и калий вместе с Н, Li, Rb, Cs, Fr входят в состав I группы элементов таблицы Менделеева. Все они (кроме газообразного водорода) - металлы и относятся к группе щелочных металлов. Общим для них является наличие избыточного (сверх конфигурации инертных газов) S-электрона. < > Несмотря на высокую подвижность Na+ и К+, они не распределены в живых системах равномерно. Напротив, как уже отмечалось, существует определенная избирательность в распределении этих ионов между клетками и внеклеточной средой. < > Натрий в интерстициальной жидкости регулирует осмотический баланс организма и содержание воды в тканях. Ионы Na участвуют также в поддержании кислотно-щелочного равновесия в организме, а в возбудимых тканях (нервная и мышечная) - участвуют в формировании электрического потенциала. < > В последнее время установлены и другие важные для организма функции Na+, направленные на изменение упаковки нуклеиновых кислот и белков, поскольку связывание натрия ионными центрами макромолекул может стабилизировать их в определенных конформациях. Способность К+ стабилизировать структуру макромолекул резко отличается от таковой у Na+ (Выделено мной - В.Т.). <...> Калий также необходим для растений и животных. Поскольку многие его функции аналогичны таковым у Na+, эти ионы до некоторой степени взаимозаменяемы. Однако в большинстве случаев действие К+ оказывается противоположным действию Na+. Так, при возбуждении Na+ обеспечивает фазу деполяризации клетки, а К+ восстанавливает исходный потенциал на мембране. Для ряда ферментов гликолиза К+ является активатором, в то время как Na+ ингибирует их. По-разному влияют эти ионы и на конформационное состояние макромолекул (Выделено мной - В.Т.). В основе их действия, видимо, лежит множественное связывание с анионными центрами крупных молекул, так как оптимальные активирующие концентрации одновалентных катионов очень высоки, они составляют 50-100 мм. <...> Нуклеиновые кислоты, несущие информацию о синтезе белков и тем самым определяющие белковое "лицо" клетки, тоже реагируют на изменение ионного состава среды, в которой они функционируют. Так, ионы натрия влияют на упаковку и взаимодействие нуклеотидов в двойной спирали, а ионы калия регулируют прочность контактов между рибосомами и РНК, с участием которых происходит синтез полипептидной цепи. < > Белковые молекулы также не являются исключением. Они способны различать натрий и калий в водных растворах. Интенсивность многих ферментативных процессов в клетке зависит от ионов натрия и калия: в большинстве случаев ион калия является активатором, а ион натрия - ингибитором клеточных реакций. Исключение составляют процессы синтеза липидов, активируемые натрием. <...> Кроме того, натрий и калий в ионизированном состоянии не отличаются друг от друга по заряду, размеру и числу создаваемых ими координационных связей, но существенно отличаются по величине предельной температуры, то есть той температуры, выше которой разрешена их гидратация (Тпред). Для натрия она составляет +20╟С, а для калия +70╟С. Таким образом, по крайней мере в диапазоне температур выше +20╟С, в котором функционируют большинство живых организмов, натрий легко взаимодействует с молекулами воды, образуя гидратную оболочку, а калий отталкивает воду (табл. 10). Таким образом, ион калия по своим свойствам является более гидрофобным (Выделено мной - В.Т.), чем ион натрия.<...> Липиды хорошо различают Na+ и К+, вероятно, именно благодаря различиям в их гидрофобности. Если приготовить везикулы из смеси природных липидов (такой упрощенный прообраз клеточных структур называют липосомами), оказывается, что скорость простой диффузии через их мембраны будет в 3-7 раз выше для калия, чем для натрия (в зависимости от состава липидов, ионной силы и других условий). Таким образом, "неживые" липосомы способны создавать градиент одновалентных ионов на своей мембране, похожий на тот, что создается живыми клетками. <...> Как и в случае элементов I группы, радиусы гидратированных ионов элементов II группы значительно больше их кристаллографических радиусов. Mg2+, Ca2+, Sr2+ образуют ряд, в котором наблюдается систематическое изменение свойств в соответствии с изменением ионной и электроположительной природы элементов. Некоторые примеры этих систематических изменений таковы: изменение тенденции к гидратации кристаллических солей; уменьшение растворимости сульфатов, нитратов, хлоридов (но не фторидов); увеличение способности реагировать с водородом; способность стабилизировать перекисные и надперекисные анионы. < > Из всех элементов группы щелочно-земельных металлов лишь Mg2+ и Са2+ широко используются в живых организмах; остальные в большей или меньшей степени токсичны. Главная причина токсичности этих элементов заключается, видимо, в их высокой склонности образовывать ковалентные связи, и способности вытеснять ионы Mg и Са из биологических структур и необратимым связыванием с этими структурами. Именно по этой причине особенно токсичен Be. <...> Нарушения обмена Са2+, приводящие к колебаниям его уровня в кровяном русле, вызывают нарушения многих процессов жизнедеятельности, в том числе возбудимости нервной и мышечной тканей. <...> Значение Mg2+ для метаболизма может объясняться его свойствами как промотора структуры макромолекул, как субстрат-связывающего иона и как переносчика электронов. Последнее качество для Mg2+ мало существенно, так как он не имеет переменной валентности. Первое свойство также не особенно широко распространено, хотя установлена способность Mg2+ связываться с ДНК in vitro. Наиболее широко известна роль Mg2+ в образовании комплекса с АТФ - субстратом аденозинтрифосфатазных реакций; в этой роли магний является незаменимым. Mg2+ вступает во взаимодействие с фосфатными заряженными группами АТФ, поляризуя их и повышая реакционную способность системы, облегчая нуклеофильную атаку на терминальный фосфат АТФ. Наконец, есть длинный список Mg-зависимых ферментов, начиная от пируватдекарбоксилазы и кончая ДНКазой, где роль Mg2+ связана с формированием активного (каталитического) центра фермента. Магний как наиболее широко распространенный катион во внутриклеточном пространстве выступает природным активатором большинства ферментов, которые действуют на фосфорилированные субстраты, гидролизуя ангидриды фосфорной кислоты. Существует более 100 ферментов, для которых необходимы ионы Mg как кофактор катализируемых ими реакций. В большинстве случаев Са2+ является его антагонистом. Так, в гладких мышцах ионы магния обеспечивают покоящееся (расслабленное) состояние волокон, а Са2+ является активатором их сократительного ответа." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


Спасибо мембранологам!!! Они расширили наше понимание значения ионов в метаболизме клеток. Теперь нам с вами стало понятно, почему именно натрий используется в качестве регулятора присутствия воды в клетке ибо "натрий легко взаимодействует с молекулами воды, образуя гидратную оболочку, а калий отталкивает воду ". А ведь изменение количества воды в гелеобразном наполнении клетки не может не отразиться на динамике биохимических процессов. Да и сами ионы на активность биохимии влияют впрямую. "Интенсивность многих ферментативных процессов в клетке зависит от ионов натрия и калия: в большинстве случаев ион калия является активатором, а ион натрия - ингибитором клеточных реакций. Исключение составляют процессы синтеза липидов, активируемые натрием." Влияют они и на информационном уровне. "Нуклеиновые кислоты, несущие информацию о синтезе белков и тем самым определяющие белковое "лицо" клетки, тоже реагируют на изменение ионного состава среды, в которой они функционируют. Так, ионы натрия влияют на упаковку и взаимодействие нуклеотидов в двойной спирали, а ионы калия регулируют прочность контактов между рибосомами и РНК, с участием которых происходит синтез полипептидной цепи." То есть синтез белков зависим от концентрации ионов. Следовательно, зависим и ответ клетки на изменение ионного состава.


Цитата: "Обратите внимание, что гидратированный ион K+ способен подойти так близко к фиксированному аниону, что вероятность его захвата будет гораздо больше, чем у Na+, отделенного от аниона более толстой гидратной оболочкой. В этом и кроется секрет избирательного связывания K+, которому присутствие Na+ помехой быть не может. <...> из-за того, что фиксированный анион и K+ разделяет меньшее расстояние, чем в случае с Na+, ионы K+ оказываются в области с большей напряжённостью электростатического поля не только в силу закона Кулона, но и из-за меньшего значения диэлектрической постоянной среды. В результате ион K+ адсорбируется на b- и g-карбоксильных группах более прочно по сравнению с ионом Na+, в чем и заключается количественный молекулярный механизм избирательного накопления клетками K+ в присутствии Na+, не требующий непрерывного потока энергии для поддержания асимметричного распределения ионов между клеткой и средой" (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Думается, об этом стоит вспомнить, когда нас будут убеждать в том, что в нервной клетке натрий-калиевый обмен служит лишь для создания перепада потенциала на мембране, и о том, что, возвращаясь к предыдущей цитате: "Для ряда ферментов гликолиза К+ является активатором, в то время как Na+ ингибирует их. По-разному влияют эти ионы и на конформационное состояние макромолекул". А ведь глюкоза является основным источником пополнения энергетического аккумулятора клетки - АТФ. И она, как было об этом рассказано в тексте выше, прониткает в цитоплазму только с ионом натрия. Так может ли это обстоятельство не влиять не метаболизм?!!


Цитата: "В современных живых системах аденозинтрифосфат (АТФ) - главный энергетический компонент, используемый для образования полимеров. Свободная энергия пирофосфатных связей АТФ связана с энергией реакции дегидротации, осуществляемой посредством ферментов." (Симионеску К., Денеш Ф. "Происхождение жизни. Химические теории" (http://padabum.com/d.php?id=7667)) Конец цитаты


То есть, тот самый вброс натрия в клетку, который по теории и создает нервный электроимпульс, ингибирует (тормозит) выработку АТФ в месте пробегания импульса. То есть: "В последнее время установлены и другие важные для организма функции Na+, направленные на изменение упаковки нуклеиновых кислот и белков, поскольку связывание натрия ионными центрами макромолекул может стабилизировать их в определенных конформациях. Способность К+ стабилизировать структуру макромолекул резко отличается от таковой у Na+". Другими словами, мембранологи подтвердили нам, что ионный обмен в первую очередь важен для метаболизма клетки. И нервная клетка исключением из правил саможизнеобеспечения не является.


Цитата: "Насколько мне известно, мысль, что калий внутри клетки адсорбируется предпочтительней натрия, была впервые высказана в 1908 году Гербертом Роуфом и Бенджамином Муром. Тем не менее, как я уже подчеркивал, до появления ТФЗЛ (Теория фиксированных зарядов Линга - В.Т.) ни они, ни кто-либо другой не предложил количественного молекулярного механизма, объясняющего столь странную способность клетки делать различие между этими столь близкими по свойствам ионами. Также никто не попытался объяснить, как белкам, - наиболее вероятным кандидатам на роль субстрата, избирательно связывающего K+ в присутствии Na+, - удается выполнять эту функцию в живой клетке, и почему неоднократные попытки воспроизвести это явление in vitro неизменно проваливались [99; 41, p. 120]. Никто не смог также объяснить на молекулярном уровне, почему способность к избирательной адсорбции (если она существует) мгновенно теряется при гибели клетки. (Выделено мной - В.Т.)" (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)). Конец цитаты


Вот так вот!!! Это разделение ионов свойственно только ЖИВОЙ клетке!!!


Цитата: "В конце концов, пришлось признать, что и для ионов Na+ клеточная мембрана проницаема [36] (Выделено мной - В.Т.). Но если и K+, и Na+ могут проходить через мембрану, их внутриклеточная концентрация должна быть такой же, как и вне клетки, что на самом деле не так. < > Назревал кризис, и тут возникла теория натриевого насоса. Как я уже говорил, на протяжении всей истории науки время от времени выносились на рассмотрение идеи различных метаболических насосов [49; 333]. Очередная версия теории насосов объясняла низкий уровень клеточного Na+ непрерывной работой постулируемого мембранного насоса, выкачивающего ионы Na+ наружу, в противовес его постоянной диффузии внутрь клетки. Но непрерывная работа требует непрерывного притока энергии. <...> Биохимические исследования энергетического обмена клеток в 1930-х годах установили, что его конечным продуктом является аденозинтрифосфорная кислота (также известная как аденилпирофосфат) или АТФ [273]. Мегоф и Ломанн вычислили теплоту дефосфорилирования АТФ (с образованием АДФ), которая составила -12,0 ккал/моль [318]. Эти и другие данные позволили Липману предложить новую физиологическую доктрину [132], согласно которой одна из двух конечных фосфатных связей в молекуле АТФ содержит дополнительное количество свободной энергии. Эта энергия может быть высвобождена для выполнения биологической работы при помощи расщепляющего АТФ фермента - АТФазы. Эти необычные связи были названы "высокоэнергетическими (макроэргическими) фосфатными связями" и стали обозначаться ~P. < > Датский биохимик Йенс Кристиан Скоу обнаружил в "мембранной фракции" гомогената нервов краба особый вид АТФазы, для наибольшей активности которой требуется присутствие как K+, так и Na+, - отсюда произошло ее название: Na,K-активируемая АТФаза. Скоу предположил, что этот и аналогичные ферменты, находящиеся в мембранах, способны высвобождать и использовать "энергию" высокоэнергетических фосфатных связей АТФ для переноса ионов Na+ из клетки наружу, а K+ - внутрь против своих градиентов концентрации. Иными словами, идея состояла в том, что эта мембранная Na,K-зависимая АТФаза и есть тот самый гипотетический натриевый насос [52]. <...> Однако я попытаюсь конкретизировать это заявление, приведя четыре группы фактов, свидетельствующих о главных противоречиях теории натриевого насоса. < > 1. Минимальная потребность в энергии гипотетического натриевого насоса в мышце лягушки при неукоснительном соблюдении всех физиологических условий, по меньшей мере в 15-30 раз превышает максимальное количество энергии, которое клетка способна выработать [49; 98, p. 189-212] (табл. 2). На протяжении почти полувека, прошедшего после публикации этих данных, никто так и не попытался оспорить мое утверждение, что теория натриевого насоса противоречит основному закону физики - закону сохранения энергии. За эти же годы, с другой стороны, достоверность моих выводов была дважды подтверждена независимыми исследователями [274; 275]. < > 2. Натриевый насос - лишь один из множества насосов, удерживающих клетку "на плаву". Линг, Миллер и Оксенфельд в 1973 году решили подсчитать, сколько же всего было предложено различных насосов. Неполный, к сожалению, список насчитывал 18 насосов, но зато некоторые из них представляли собой целые насосные ансамбли; в их числе оказались также всевозможные насосы для сахаров и свободных аминокислот [131, Table 2; 49, Table 1]. < > Но это только насосы поверхностной мембраны. А ведь органеллам клетки тоже нужны насосы. Одним только натриевым насосам саркоплазматического ретикулума поперечнополосатых мышечных волокон, площадь мембраны которого огромна, потребовалось бы в 50 раз больше энергии, чем всем насосам на поверхности клетки [49, p. 130-133]. А теперь вспомним первый пункт: клетка не в состоянии обеспечить энергией работу даже одного насоса поверхностной мембраны - натриевого. <...> 3. За год до того, как Скоу представил свою теорию натриевого насоса, Подольский и Моралес показали, что на повестке дня стоит вопрос о девальвации макроэргических связей [133]. Оказалось, что так называемая "высокоэнергетическая фосфатная связь" не аккумулирует в себе много энергии. Подольский и Моралес пришли к такому выводу, более точно измерив теплоту гидролиза АТФ, сделав остроумную поправку на теплоту нейтрализации кислоты, освобождающейся при гидролизе (табл. 3). К такому же выводу пришли Джордж и Рутман [134]: в так называемой высокоэнергетической фосфатной связи "высокой" энергии не оказалось. <...> Таким образом, если в фосфатных связях АТФ не содержится той энергии, на которую все так рассчитывали, значит Na,K-зависимая АТФаза, как и любая другая АТФаза, не может совершать работу по перекачиванию ионов Na+ и K+, предписываемую ей мембранной теорией. < > 4) Техника удаления цитоплазмы, или аксоплазмы, из гигантского аксона кальмара была отработана в 1961 году в двух лабораториях [135]. При этом мембрана аксона сохраняла нормальную электрическую активность (несмотря на отсутствие аксоплазмы), что свидетельствовало о ее жизнеспособности. Если перевязать концы этого мембранного мешка, заполнив его предварительно морской водой со всеми веществами, необходимыми для нормального функционирования препарата (включая АТФ), то получится идеальная модель для проверки истинности теории мембранных насосов. Есть решительно все основания ожидать, что помпа тут же начнет выкачивать Na+ из этого мешка и закачивать K+ извне против градиентов концентрации этих ионов; все это должно произойти при условии, что теория мембранных насосов верна. На деле даже самые искусные исследователи так и не смогли продемонстрировать на этих идеальных препаратах активный транспорт K+ или Na+ [136, p. 95; 137; 138]. < > Точно также отсутствует активный перенос K+ или Na+ против градиентов концентраций в тенях эритроцитов, из которых удалены все цитоплазматические белки, но присутствует АТФ [139, 140, 107 p. 25-27]. Тени эритроцитов, содержащие АТФ, могут, однако, аккумулировать K+ и вытеснять Na+ в среду, но только тогда, когда в них содержится заметное количество белка [107, p. 25-27]. При этом оказывается, что количество накапливаемого K+ прямо пропорционально количеству белка, оставшегося в тенях (в основном это гемоглобин), как это видно на верхней части рис. 33. А уровень, до которого снижается концентрация Na+, обратно пропорционален содержанию внутриклеточного белка [140], что видно на нижней части рис. 33. Таким образом, все дело в количестве остаточного белка, а не в насосе. < > Если мембрана, созданная самой природой, отказывается следовать мембранной теории, то что тогда говорить об искусственных мембранах со встроенными в них "мембранными насосами" в виде изолированной Na,K-АТФазы? Только одно: попытки показать на таких моделях реальность активного транспорта K+ и Na+ против градиента концентрации обречены на провал. Сообщения об успехах таких попыток ошибочны и ошибка таится в недостаточном контроле за утечкой изотопов из нагруженных ими везикул, когда везикулы пропускаются через колонку с сефадексом для отделения их от маточного раствора изотопа. На эту очевидную опасность уже обращали внимание в 1980 году Линг и Негенданк [138, p. 224; 107, p. 22-25]. <...> Приняв во внимание все эти данные, я пришел к выводу, что избирательное накопление K+ в присутствии Na+ нервными и мышечными волокнами, эритроцитами и другими клетками не может быть результатом работы гипотетического насоса, встроенного в их плазматические мембраны. Нет моделей, искусственных или полуискусственных, которые доказывали бы это недвусмысленно. Следовательно, теория натриевого насоса не представляет никакой ценности и ее давно уже пора оставить как ложную. < > Правда, в 1976 году двое моих бывших выпускников и один начинающий репортер журнала Science попытались убедить своих читателей в том, что теория натриевого насоса все еще жива. Но при тщательном анализе этой публикации обнаружился ее низкой уровень из-за голословных ссылок на некие несуществующие в реальности "решающие эксперименты" и упреков в мой адрес о сокрытии правды. Надуманный оптимизм этой статьи я развеял в 1997 году в статье "Разоблачение мифа о воскрешении теории натриевого насоса" [49]. <...> Отказ от теории натриевого насоса означает конец господства парадигмы "клетка - разбавленный раствор электролитов, окруженный мембраной" - парадигмы, владевшей умами ученых на протяжении всей истории физиологии клетки. (А заодно ( в чем собственно и заключалась необходимость поддержания данной теории на плаву) и от теории Потенциала Действия нервного волокна, выбив тем самым почву из под материализма в объяснении процессов мышления!!! - В.Т.) <...> Таким образом, крах теории высокоэнергетических фосфатных связей замыкает собой целый ряд провалившихся попыток объяснить энергообеспечение физиологических функций. Теорию мышечного сокращения Энгельмана - теорию теплового двигателя [347] - опроверг Фик простым сопоставлением доводов теории и законов термодинамики [383; 530, p. 144]. Теория мышечного сокращения Хилла - теория молочной кислоты [357] - не устояла после опытов Лунсгора, показавшего, что мышца способна к нормальным сокращениям и после обработки иодуксусной кислотой, то есть без образования молочной кислоты [372; 530, p. 145]. Опровержение теории, что аккумулятором энергии является АТФ, поставило биологические науки в столь безвыходное положение, что им оставалось только одно - не замечать самого факта опровержения (Выделено мной - В.Т.)." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling)) Конец цитаты


Иными словами, Гильберт Линг, вполне доказательно, на мой взгляд, опровергает теорию мембранных насосов, которые мы так тщательно разглядывали, рассматривая свойства клеточных мембран. Возникает вопрос: если мембрана действительно проницаема для ионов натрия и калия, то зачем же так держаться за теорию насосов?!! Ответ достаточно прост: только этим можно поддержать штаны у "теории" проведения нервного сигнала Потенциалом Действия (ПД). Ведь если ионы разделяет не мембрана, а белок цитоплазмы, то изменение электрического потенциала на мембране аксона нервного волокна - процесс вторичный!!! И именно в силу вторичности ПД не может быть фундаментом для Мышления!!! Он, ПД, может быть лишь СВИДЕТЕЛЕМ повышения биологической активности конкретной нервной клетки. Поэтому и регистрация электрического сигнала электроэнцефалограммами есть свидетельство БИОЛОГИЧЕСКОЙ активации нервной клетки.


Цитата: "Современные данные физиологии клетки показали, что для избирательного увеличения калия и снижения натрия внутри клетки, как и других веществ, не требуются никакие насосы. Если бы мембранный потенциал клетки поддерживался бы такими насосами, то для их работы потребовалось бы в 15-30 раз больше энергии, чем клетка способна производить. Оказалось, что молекулы АТФ нужны для поддержания полноразвернутого состояния белковых молекул, при котором образуется многослойная организация структурированной и поляризованной воды - гель. <...> Эти новые представления о механизмах физиологии клетки, по сути, являются революционными [2]. Они иначе (проще методически и более достоверно) позволяют оценивать десинхронозы как механизмы патологии и кардинально меняют подходы к диагностике и лечению различных заболеваний." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


Как видите, мнение о том что для калий-натриевого обмена через мембрану клетки не нужны никакие насосы подтверждает и С.Л. Загускин. И я бы мог и еще ряд цитат разместить здесь в тексте, где не совсем безызвестные в области биологии люди высказывают ту же мысль. Но воз-то и ныне там!!! А, значит, это кому-нибудь нужно!!!


Цитата: "Разгадка многочисленных проявлений клеточной активности лежит, по-видимому, в коллоидных свойствах протоплазмы. <...> Наличие зарядов на поверхности коллоидных частиц приводит к появлению между частицей и окружающей средой пограничного слоя и, таким образом, обуславливает их взаимодействие друг с другом. Это свойство может служить также причиной взаимодействия мужду коллоидными частицами. <...> Коллоидная теория организации клеток, впервые сформулированная в 1925 г., дает основу для понимания многих явлений, наблюдаемых в живой протоплазме. <...> Клетку можно рассматривать как многофазную, гетерогенную коллоидную систему. <...> Указание на то, что соединения, из которых состоит клетка, сами несут информацию, необходимую для их организации в структуры, подобные клетке, было получено в следующем эксперименте. Эфирорастворимую (липиды) и водорастворимую (белки) фракции мозга животного отделяли друг от друга. После объединения этих фракций можно было наблюдать с помощью светового микроскопа небольшие шаровидные структуры; некоторые из этих сферических телец содержали более мелкие шарики, а на периферии имели жгутикоподобные структуры. Было показано, что эти тельца постепенно увеличиваются в размерах. <...> Все эти наблюдения подтверждают предположение, согласно которому тем самым соединениям, из которых состоит клетка, присущи свойства, необходимые для организации клеточных образований. Поэтому можно думать, что протоклетки появились в первобытных условиях тогда, когда посредством любого из способов, обсуждавшихся в предыдущих главах, возник необходимый для этого материал. Хотя смеси, использовавшиеся для образования аутосинтетических (см. эксперимент над клетками мозга, описываемый здесь ранее) клеток, весьма сложны и скорее всего не могут служить моделью ранних стадий биогенеза, тем не менее явление самоорганизации, наблюдаемое в этих смесях, имеет близкое отношение к нашей проблеме." (Д. Кеньон, Г. Стейнман "Биохимическое предопределение." (http://www.y10k.ru/books/detail7113.html)) Конец цитаты


Как вы думаете, что показывает эксперимент, описанный авторами в данной цитате?!! Да именно то, на что указали сами авторы: "тем самым соединениям, из которых состоит клетка, присущи свойства, необходимые для организации клеточных образований." . Иными словами, информация об орнаеизации клеточных образований находится вовсе не в ДНК!!! Но тогда где?!! А вот на этот вопрос можно ответить по-разному. И мы этот ответ пока отложим, ибо я надеюсь, что после прочтения всего моего текста, вы на него и сами сумеете ответить!!!


Теперь нам с вами осталось разобраться в функционировании последних двух клеточных органелл, зафиксированных наукой к данному времени. Это цитоскелет, о котором, так или иначе, уже шла речь при рассмотрении цитоплазмы и центриоль. Вот к ним мы и перейдем.


Не буду скрывать от вас: на этом этапе вас ждет испытание наукой еще более серьезное, чем было до сих пор. Но, если мы хотим разобраться с феноменом ЖИЗНИ, то нам с неизбежностью придется это испытание выдержать. Слишком важную роль играет цитоскелет в жизни клеток!!! Однако, и без цитат я обойтись, увы, не могу. Слишком невероятные вещи нам придется проанализировать. И, одно дело, когда вам эти вещи преподнесёт никому неизвестный Виктор Тарасов и совсем иное, когда то же самое скажет вам ученый с известным мировым именем, чьими цитатами я в основном и подкрепляю свои размышления.


Если вас это не пугает, то начнем, пожалуй.


Цитата: "В начале 70-х годов при исследовании механических свойств мембран эритроцитов было обнаружено, что после разрушения мембраны, вызванного экстракцией липидов неионными детергентами (вещество или смесь, помогающее отмывать что-либо от грязи (ПАВ - мыло, шампунь, ситральный порошок и пр.) - В.Т.).), остается плотная ячеистая структура, сохраняющая форму эритроцита [ Yu J. et al., 1973 ]. Эта структура получила название примембранного цитоскелета <...> Цитоскелет - высокодинамичная система цитоплазмы. Многие структуры цитоскелета могут легко разрушаться и вновь возникать, меняя свое расположение или морфологию. В основе этих особенностей цитоскелета лежат реакции полимеризации-деполимеризации основных структурных цитоскелетных белков и их взаимодействие с другими белками, как структурными, так и регуляторными. <...> Все больше данных свидетельствует о том, что клетка представляет собой высокоинтегрированную структуру, отдельные компоненты которой тесно взаимосвязаны. Согласно существующим представлениям, интегрирующим звеном, объединяющим разные части клетки и обеспечивающим передачу сигналов как внутри одной клетки, так и между разными клетками (Выделено мной - В.Т.), является цитоскелет." (База знаний по физиологии человека "Цитоскелет: введение"(http://humbio.ru/humbio/cytology/0000d3ca.htm)) Конец цитаты


Мы с вами поняли, что исследование цитоскелета началось с примембранного цитоскелета. Но позднее стало ясно, что структуры цитоскелета околомембранной областью не ограничиваются, а пронизывают всю цитоплазму вплоть до ядра, да и на поверхности ядра тоже не останавливаются, а уходят в глубь его.


Цитата: "Обращаясь к фото, можно видеть, что микрофибриллы первичной оболочки напоминают волокна хлопчатника, скрученные между собой наподобие пряжи. Точно так же делают пеньковые веревки, в которых довольно короткие части скручивают с большим перекрыванием по длине. Таким путем из маленьких кусочков можно изготовить толстый и очень длинный канат. (Отдельные волокна пеньки в причальных канатах больших океанских лайнеров имеют длину не более 10 см.) Важно осознать, что одних только сил трения оказывается достаточно для придания канату огромной прочности. В случае целлюлозных микрофибрилл наличие ковалентных связей между мицеллами позволяет достичь еще большей прочности. < > Как следует из фото, отдельные высокоупорядоченные компоненты микрофибрилл, скручиваясь друг с другом, образуют своего рода объемную "пряжу". Очевидно, эти фибриллы лучше всего описывать как "полукристаллические" структуры. < > В результате агрегации единиц этого типа возникают целлюлозные микрофибриллы. Обратите внимание на наличие перемычек между мицеллами, которые образованы длинными молекулами целлюлозы, и на пространства, известные как микрокапилляры. (по 400 в пучке). Силы, определяющие как внутреннее строение макрофибрилл, так и высокую степень упорядоченности при их отложении (в процессе формирования клеточной оболочки), все еще остаются неизвестными. Интересно отметить, что формирование вторичной оболочки (на что, между прочим, способны далеко не все клетки) начинается с трансформации организованной более или менее случайным образом "хворостоподобной" текстуры первичной оболочки в "тканую" текстуру, характерную для вторичной оболочки, и соответственно происходит переход от микро к макрофибриллярной структуре." (Микрофибриллы (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/mikrofibrilli.html)) Конец цитаты


Из этой цитаты мы поняли, что микрофибриллы представляют собой достаточно прочное образование. И хотя здесь речь идет о формировании клеточной оболочки растительной клетки с участием целлюлозы, но и белковые молекулы, скручиваясь между собой в линейной модификации, прочность получают не меньшую.


Цитата: ""Цитоскелет", как наружный (оболочка клетки), так и внутренний (ее матрикс), построен во многом подобно бревенчатому срубу; устойчивость структуры в этом случае определяется наличием прочных связей, скрепляющих между собой отдельные протяженные молекулы и молекулярные агрегаты. Удивительным является то обстоятельство, что такие структуры, как правило, образованы субъединицами только какого-либо одного вида. Даже образование волокон происходит путем агрегации тождественных в структурном отношении субъединиц. Случаи, когда в этом процессе принимают участие несколько отличающихся друг от друга белков, довольно редки. Клетки, очевидно, с большим трудом осуществляют такой синтез, поскольку ферменты, катализирующие биологически важные реакции, имеют глобулярное строение. (помните про третичную структуру белка?!! - В.Т.) <...> Проблема, таким образом, состоит в том, чтобы объединить ферменты в структуру, обеспечивающую выполнение последовательной цепи реакций. Действительно, если в клетке поддерживается цепь реакций А-Б-В-Г, то эффективность всей системы будет гораздо выше в том случае, когда конечные продукты реакции А-будут образовываться в непосредственной близости от места протекания следующей за ней реакции Б-В. Если же образующийся субстрат Б должен каждый раз диффундировать через клетку в поисках фермента, способного перевести его в состояние В, то процесс в целом будет очень неэффективным. По этим причинам клетка прибегает к тому же приему, что и каменщик, занятый укладкой кирпичей: она пользуется своего рода цементом для соединения ряда небольших элементов в структуру большего размера." (Ламеллярные структуры цитоплазмы (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/lamellyarnie-strukturi-citoplazmi.html)) Конец цитаты


И я о том же: "Если же образующийся субстрат Б должен каждый раз диффундировать через клетку в поисках фермента"... Помните?!! И я в этом тексте постоянно твердил... Все упирается в транспорт!!! А к остальному вернемся несколько позже.


Цитата: "В цитоплазме были обнаружены сложные структуры, образующие цитосклет. Выяснилось, что тяжи цитоскелета построены в основном из тонких (диаметром 7 нм) актиновых филаментов и длинных, толстых (диаметром 25 нм) и жестких микротрубочек, состоящих из - тубулина. Эти белки оказались очень лабильными (Цитата внутренняя: неустойчивый, нестойкий; подвижный - (Викисловарь.) Конец внутренней цитаты), способными формировать легко изменяющиеся динамичные пространственные структуры. В частности, глобулярные белки актина не только легко и быстро полимеризуются в длинные вытянутые нити - филаменты (рис. 13). Они взаимодействуют с целым набором других вспомогательных белков, в результате чего возникает определенным образом организованная пространственная сеть филаментов. <...> Вспомогательные белки филамин и актинин выполняют функции своеобразных скобок, сшивающих филаменты актина в структуру, напоминающую рыболовную сеть (рис. 14). Белок фибрин связывает актиновые филаменты в толстый пучок вроде веника или снопа. Тропомиозин стабилизирует уже сформированные тяжи актина (рис. 7). Гельзолин действует словно секатор, разрезая длинные филаменты на отдельные кусочки. Профилин, как нянька, сопровождает актиновые глобулы к местам их присоединения к образовавшимся ранее фрагментам нитей, виллин служит инициатором полимеризации актина в растворе, а тимозин, наоборот, не позволяет глобулярному актину соединятся в нити. Наконец, миозин способен активно подтягивать филаменты навстречу друг другу (рис. 5). Таким образом актиновые филаменты можно уподобить арматуре строительных лесов, которые можно резать, надставлять и соединять под любыми углами и в любых положениях. Их можно также соединять вместе, создавая тянущее напряжение всей конструкции. <...> Тубулин оказался белком не менее замечательным, чем актин. Образованные им микротрубочки способны разбираться с одного конца и собираться с другого (Выделено мной - В.Т.). Белок нексин помогает им объединяться в сложные ансамбли, а белок динеин может скользить по тубулиновой микротрубочке, как дрезина по рельсам. Поскольку динеин в то же время способен жестко прикрепляться к микротрубочке другой своей стороной, это обеспечивает взаимное скольжение трубочек друг относительно друга. <...> Помимо актиновых филаментов и тубулиновых микротрубочек в состав цитоскелета входят также промежуточные филаменты (диаметром 7-11 нм), которые исследованы значительно хуже, но, как полагают, являются не менее лабильными образованиями." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html)) Конец цитаты


Если вы выдержали прочесть эту цитату до конца, то можете себя поздравить с тем, что с шестеренками часового механизма жизни вы уже сумели познакомиться. Однако не все так механистично. Ведь все перечисленные в цитате белки не просто цепляют один другого, а делают это в разных жизненных ситуациях совершенно отлично раз от раза, зависимо от условий.


Цитата: "Являясь полифункциональной надмолекулярной системой, цитоскелет играет ключевую роль в процессах роста и развития растений, определяя форму клеток и органов, микроструктуру тканей и влияя на деление, ПОЛЯРНОСТЬ (Выделено мной - В.Т.), дифференцировку, различные типы подвижности клеток, а также визикулярный транспорт веществ, процессы эндо- и экзоцитоза (Barlow, Baluska, 2000; Samaj et al, 2004; Клячко, 2005)." (Макарова Марина Валерьевна "Автореферат на соискание к.б.н. "Морфофизиобиологические изменения корней озимой пшеницы в связи с деструкцией цитоскелета при действии индукторов морозоустойчивости."" (http://www.kibb.knc.ru/download/makarova.pdf)) Конец цитаты


Какая функция клетки в этом перечне не перечислена?!! Безусловно, таковые найдутся!!! Но и в том, что перечислено, заключено не мало. Конечно, здесь не перечислены все функции метаболизма клетки, но без метаболизма перечисленное просто бы не осуществилось!!!


Цитата: "Все эукариотические клетки имеют внутренний скелет - цитоскелет, определяющий форму клеток, их способность двигаться и перемещать органеллы из одной части клетки в другую. Цитоскелет образован сетью белковых волокон. Наиболее важные среди них - это актиновые нити и микротрубочки (рис. 1-25), которые, очевидно, возникли на очень ранних этапах эволюции, так как встречаются у всех эукариот практически в неизменном виде. <...> Актиновые нити и микротрубочки существенны также для внутренних перемещений, которые имеют место в цитоплазме эукариотических клеток. Так, микротрубочки в форме митотического веретена - важнейшая часть аппарата, обеспечивающего правильное распределение ДНК в процессе деления эукариотических клеток. Без микротрубочек эукариотические клетки просто не могли бы воспроизводиться, поскольку движение путем простой диффузии было бы либо слишком медленным, либо слишком неупорядоченным. Существует предположение, что большинство органелл эукариотических клеток прямо или косвенно прикреплены к цитоскелету и могут перемещаться только вдоль его направляющих элементов." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Ну вот и Б. Альбертс нам говорит, что "движение путем простой диффузии было бы либо слишком медленным, либо слишком неупорядоченным" И, похоже хочет нам таки назвать те моторчики, что должны двигать реагенты по адресу, но что-то вот мешает ему это сделать.


Цитата: "Центросома была открыта более ста лет назад, но сегодня, в связи с разработкой новых биохимических, генетических методов в сочетании с электронной и световой микроскопией, она вызывает особый интерес, о чем свидетельствует тот факт, что международный симпозиум по клеточной биологии в 1997 году был полностью посвящен центросоме. До сих пор нет четких ответов на вопросы: Как происходит сборка и организация центросомы? Какова функция центриолей? Каков механизм нуклеации микротрубочек на центросоме? Каково происхождение центриолей и центросомы в эволюционном аспекте? Как центросома влияет на динамику микротрубочек и каков механизм этой регуляции? <...> Цитоскелет играет важную роль в процессах внутриклеточного транспорта и морфогенезе клеток (Выделено мной - В.Т.), реализуя информацию линейного двумерного кода ДНК в трехмерную систему пространственных взаимодействий клеточных компонентов (Andersen, 1999). < >Микротрубочки являются одним из компонентов цитоскелета; центросома служит основным центром организации микротрубочек (ЦОМТ) в большинстве эукариотических клеток (Brinkley, 1985). Микротрубочки играют важную роль при делении клеток, поляризации и миграции, внутриклеточном транспорте и других процессах. Благодаря своей способности к дисперсии и агрегации пигментных гранул при индукции соответствующими гормонами, меланофоры стали излюбленным объектом при изучении процессов и механизмов внутриклеточного транспорта (Bikle et al., 1966; Schliwa and Bereiter-Hahn, 1973; Schliwa, 1975; Schliwa et al., 1978; McNiven et al., 1984; McNiven and Porter, 1986; Rozdzial and Haimo, 1986a,b; McNiven and Ward 1988; Thaler and Haimo, 1990; Blanchard et al., 1991; Fujii, 1993; Rodionov et al., 1991; Rodionov et al., 1994; Rodionov and Borisy, 1997; Rogers et al., 1997; Rodionov and Borisy, 1998;). Считается, что транспорт меланосом происходит вдоль микротрубочек при участии моторных белков, ассоциированных с микротрубочками (Выделено мной - В.Т.) (Rodionov et al. 1991; Rodionov and Borisy, 1994; Rogers et al. 1997)." (к. б. н. Рубина, Ксения Андреевна "Центры организации микротрубочек в интерфазных и митотических меланофорах шпорцевой лягушки in vivo" тема диссертации и автореферата по ВАК 03.00.11, (http://www.dissercat.com/content/tsentry-organizatsii-mikrotrubochek-v-interfaznykh-i-mitoticheskikh-melanoforakh-shportsevoi)) Конец цитаты


А вот Ксения Андреевна, похоже, оказалась более решительной: "Считается, что транспорт меланосом происходит вдоль микротрубочек при участии моторных белков, ассоциированных с микротрубочками" Здесь, правда тоже как-то туманно - лишь намеком, что какие-то меланосомы (Цитата:это органелла, содержащаяся в клетках царства животных, содержащая меланин и другие светопоглощающие пигменты. - (Википедия.) Конец цитаты) зачем-то куда-то двигаются, но уже не сквозь цитоплазму, цепляясь за все, что на пути попадется, а уже вроде как и целенаправленно. Но, касается ли такая транспортировка только меланосом, органелл, о которых мы с вами даже и не рассуждали, оставив их в прочих пузырьках мембранных, либо так же могут транспортироваться и аминокислоты, не смотря на уверения авторов расположенных выше по тексту цитат, что диффузия - инструмент мало пригодный (вроде топора, для установки стекол в рамы) - основа основ внутриклеточного транспрта. Но и за это ей спасибо!!!


Цитата: "Микротрубочки играют важную роль микроскопических "подпорок" как в растительных, так и в животных клетках: они контролируют и направляют процессы, такие как клеточное деление (волокна веретена при митозе и мейозе[116] состоят из микротрубочек) и организованное отложение материала клеточной стенки в дифференцирующихся растительных клетках; они служат также внутриклеточными "скелетами", поддерживающими определенные формы клеток, как в радиоляриях.[117] Теперь если пространственное распределение микротрубочек ответственно за организацию многих различных видов процессов и структур внутри клеток, тогда что определяет пространственное распределение самих микротрубочек? (Выделено мной - В.Т.) Если ответственны другие виды пространственной организации,[118] проблема просто отодвигается на одну ступень назад; а что же определяет сами эти виды организации? Но проблема не может отодвигаться до бесконечности, поскольку развитие эпигенетично, то есть оно включает увеличение пространственного разнообразия и организации, которое не может быть объяснено с помощью предшествующих моделей или структур; рано или поздно что то другое должно объяснить появление структуры, образующейся при агрегации микротрубочек." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


Правильным вопросом задается Руперт Шелдрейк: "если пространственное распределение микротрубочек ответственно за организацию многих различных видов процессов и структур внутри клеток, тогда что определяет пространственное распределение самих микротрубочек? Если ответственны другие виды пространственной организации,[118] проблема просто отодвигается на одну ступень назад; а что же определяет сами эти виды организации? Но проблема не может отодвигаться до бесконечности". Однако, мы-то с вами и видим на протяжении всего моего текста, в конечном счете, именно бесконечный поиск МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ структур, на которые можно было бы взвалить всю ответственность за передачу наследуемой информации. Материалистических в том плане, что ищется не структура, связующая (передающая) тнформацию от Нави (ограничимся этим термином для краткости) в Явь, а материальная структура, которая сама эту информацию и порождает. Сегодня все уперлось в центриоли. Причем не в том плане, что им отводит Роджер Пенроуз, как связующее звено квантово-механической редукции, а именно чуть ли не наделением центриолей функциями мозга клетки. Но, если рассматривать мозг, как автономный породитель мысли, то я отказываюсь комментировать подобную чушь в отношении центриолей. А вот как передаточное звено, они безусловно подходят, на что и обратил внимание Р. Пенроуз. Пока мы ограничимся принятием к сведению содержания этой цитаты Руперта Шелдрейка. Ибо Р. Шелдрейк рассуждает о роли цитоскелета в морфогенезе клетки. Но проблемы морфогенеза одиночной клетки достаточно сложны для их иллюстрации. Так что о самом морфогенезе мы будем рассуждать, перейдя к многоклеточным организмам.


Цитата: "Цитоскелет представляет собой сложную динамическую сеть микротрубочек и микрофиламентов, расположенную в цитоплазме клеток. В комплексе со связанными белками цитоскелет играет важную роль во многих клеточных процессах: управляет движением органелл, участвует в сборке и поддержании структуры ЭР и взаимодействии внутриклеточных Са2+-депо, регулирует экспрессию и функционирование ионных каналов мембран. <...> На основании ультраструктурных и функциональных исследований можно предположить, что цитоскелет представляет собой трехмерную сеть, удерживающую ЭР около плазматической мембраны. Способность цитоскелета, и в первую очередь актиновых микрофиламентов, выполнять эти функции определяется частично вспомогательными белками, которые обеспечивают взаимодействие филаментов с мембранами и интегральными мембранными белками." (З.И. Крутецкая, О.Е. Лебедев, Л.С. Курилова "Механизмы внутриклеточной сигнализации." ( http://www.booksmed.com/fiziologiya/1098-mexanizmy-vnutrikletochnoj-signalizacii-kruteckaya.html)) Конец цитаты


В этой цитате авторы показали нам, что цитоскелет активно взаимодействует с белками мембран и играет роль своеобразной нервной системы в клетке. Нам указали на то, что такое взаимодействие обеспечивается прежде всего актиновыми микрофиламентами. Но нам также было показано, что цитоскелет: управляет движением клеточных органелл, ибо они передвигаются с помощью цитоскелета, как трамвай по рельсам; что цитоскелет поддерживает взаимодействие внутриклеточных Са2+-депо; регулирует открытие ионных каналов. Помните,как мы с вами выше искали этот механизм открытия первого канала, который должен был нарушить равновесный потенциал потенциалзависимого натриеаого канала с тем, чтобы, пользуясь возникшим отклонением потенциала, начали открываться и остальные каналы?!! Мы по наивности моей так его и не нашли. Откуда ж я знал, что авторы этой цитаты написали по этому поводу специальную книжку, раскрывающую "Механизмы внутриклеточной сигнализации". Ведь это просто мое занудство в поиске натолкнуло меня на нее. Однако самым главным откровением этой книги является признание участия цитоскелета в внутриклеточной сигнализации. Правда лишь механистическим способом... Но и это признание дорогого стоит


Цитата: "Актиновый цитоскелет - одна из важнейших структур клетки, обеспечивающая не только подвижность различных клеточных образований, но и такие функции, как эндоцитоз, цитокинез, фагоцитоз, а также внутриклеточный транспорт. Одним из важных признаков опухолевой трансформации клеток считают изменения цитоскелета (Васильев, 1997). <...> Регуляция работы актинового цитоскелета поддерживается большим набором актинсвязывающих белков (АСБ), отличающихся по строению и выполняемым функциям (Goode & Eck, 2006). В цитоплазме многие АСБ в норме находятся в автоингибированном состоянии. До сих пор кристаллические структуры крупных мультидоменных АСБ не были получены. Наши исследования трехмерной структуры ряда АСБ позволили выдвинуть ряд гипотез о конформационных перестройках (Выделено мной - В.Т.) при активации и связывании с лигандами (Rodal et al, 2005; Соколова с соавт., 2011; Maiti et al, 2012; Chaudhry et al, 2012). <...> При движении клетки скоординированные процессы полимеризации актина и взаимодействие актинового цитоскелета с клеточной мембраной толкают активный край клетки вперед и приводят к образованию филоподий. Эти процессы координируются актинсвязывающими белками (Pollard et al, 2000). " (СОКОЛОВА Ольга Сергеевна "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ СТРУКТУРЫ БЕЛКОВ НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОННОЙ МИКРОСКОПИИ" АВТОРЕФЕРАТ диссертации (http://www.bio.msu.ru/res/Dissertation/489/DOC_FILENAME/sokolova.pdf)) Конец цитаты


А Ольга Сергеевна, как бы продолжая механистическую линию предыдущих авторов, показала, что регуляция "работы актинового цитоскелета поддерживается большим набором актинсвязывающих белков (АСБ)". И эти АСБ в клетке находятся в цитоплазме в неактивном (автоингибированном) состоянии. Но, главное, она упоминает о том, что в результате их исследований выдвигается ряд гипотез об изменении конформации цитоскелетных белков. Нам не столь важно, что это за гипотезы. Нам важна констатация самой возможности конформационных перестроек, ибо как бы не генерировалась информация в клетке, она должна таки быть переведена на язык макроизменений, коим способны быть и изменения конформации молекул. А потому, конечно, нас интересует, что "При движении клетки скоординированные процессы полимеризации актина и взаимодействие актинового цитоскелета с клеточной мембраной толкают активный край клетки вперед и приводят к образованию филоподий. Эти процессы координируются актинсвязывающими белками (Выделено мной - В.Т.),", о которых и говорилось выше. Однако главное признание в этой цитате очень легко пропустить мимо глаз: "Одним из важных признаков опухолевой трансформации клеток считают изменения цитоскелета". Почему я назвал это признание главным?!! Да потому что опухолевые (раковые) клетки - это клетки, у которых, прежде всего, нарушена наследственная информация и потому они начинают в организме развиваться, чувствуя себя вне принадлежности к организму. Таким образом, признание заключается в причислении цитоскелета к структурам клетки, ответственным и за наследственную информацию. Специально пишу НЕ "генетическую", а "наследственную", дабы отделить информацию, к которой может быть причастен цитоскелет, от информации, в хранении которой обвиняют ДНК. Хотя, безусловно, в раковых клетках поврежденной вполне может оказаться и ДНК. Одно другому не мешает!!!


Цитата: "Белки, примыкающие к мембране с цитоплазматической стороны, относятся к цитоскелету клетки. Строго говоря, они не являются компонентами мембраны. Но они могут прикрепляться к мембранным белкам. Так, белок полосы 3 эритроцитарных мембран объединяется в ансамбли с молекулами спектрина через специальный низкомолекулярный белок АНКЕРИН. Микротрубочки и микрофиламенты цитоскелета обеспечивают противодействие клетки изменению ее объема и создают элластичность. Основной белковый элемент цитоскелета - тубулин - способен агрегировать, образуя трубчатые структуры. Связь белков цитоскелета с мембраной не постоянна." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


Как видим, белки цитоскелета связаны с мембранными белками с помощью специального белка АНКЕРИНА, но не постоянно. То есть структура получается очень гибкая, и имеет возможность маневра.


Цитата: "Получены данные, свидетельствующие о том, что примембранный цитоскелет выполняет не только механическую функцию, но и участвует в ряде регуляторных процессов, в том числе в передаче сигналов. (Выделено мной - В.Т.) Так, например, он принимает участие в фагоцитозе бактерий , осуществляемом нейтрофилами человека [ Bourguignon L.Y.W., and Jin H., 1995 ], регуляции опухолеобразования [ Welsh C.F. et al., 1995 ] и в некоторых других процессах [ Батрукова М.А. et al., 2000 ]. <...> В последние годы получены данные о том, что мембранный цитоскелет может использоваться также для передачи сигнала к белкам мембраны (Выделено мной - В.Т.) [ Cowin P. and Burke B., 1996 ]." (База знаний по физиологии человека "Цитоскелет мембранный" (http://humbio.ru/humbio/ankyrin/0002819e.htm))


И эта маневренность позволяет широко использовать цитоскелет в регуляции. Нас же особо интересует упоминание о причастности цитоскелета к функциям сигнализации. Ибо, если к этому отнестись не поверхностно, то постепенно вырисовывается картина, что не какие-то мифические потенциал-зависимые каналы, а именно цитоскелет ответственен за передачу сигнала внутри клетки, в том числе и нервной.


"Обсуждается вопрос о взаимосвязи отдельных элементов цитоскелета (микрофиламентов, микротрубочек и промежуточных филаментов) и их роли в проведении сигнала." (Никольский Н.Н. и другие "СВЯЗЬ ФОСФОИНОЗИТИД-СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ФОСФОЛИПАЗЫ Су1 С ЭЛЕМЕНТАМИ ЦИТОСКЕЛЕТА В КЛЕТКАХ А-431" (http://www.fesmu.ru/elib/Article.aspx?id=24600)) Конец цитаты


Ну вот, а далее и еще одна констатация. И, увы, совсем ни о чем!!! Даже в такой узкоспецифичной работе.


Цитата: "Согласно существующим в настоящее время представлениям, цитоскелет играет важную роль в проведении внутриклеточного сигнала и в регуляции экспрессии генов (Выделено мной - В.Т.) (Ingber, Folkman, 1989; Schmidt, Hall, 1998; Ingber, 2002). Эти представления сформировались главным образом на основе экспериментов, показавших, что разрушение структур цитоскелета специфическими токсинами приводит к отмене или модификации поступающего с поверхности клетки сигнала (Puck, 1977). < > Кроме того, было установлено, что взаимодействие биологически активных молекул с поверхностными рецепторами клетки наряду с индукцией сигнальных каскадов приводит к реорганизации системы актиновых микрофиламентов (Schmidt, Hall, 1998). Показано также, что некоторые актинсвязывающие белки, локализованные под поверхностной мембраной клетки (эзрин, зиксин, паксилин и альфа-актинин), способны мигрировать в ядро (Выделено мной - В.Т.) (Kaul et al., 1999; Nix et al., 2001; Woods et al., 2002; Бабаков и др., 2004). Эти данные привели к предположению о том, что транслокация перечисленных белков в ядро может быть связана с передачей сигнала (Выделено мной - В.Т.), однако их непосредственное участие в этом процессе не было установлено. К настоящему времени накоплено большое количество косвенных фактов, свидетельствующих о взаимодействии разнообразных сигнальных молекул с белками цитоскелета (Mayer, Baltimore, 1993; Yamada, Geiger, 1997; Areet al.,2000;Stosselet al.,2001;Ingber, 2003).Тем не менее, несмотря на обилие подобных данных, указывающих на возможное участие актинового цитоскелета в передаче внутриклеточного сигнала, молекулярные механизмы, с помощью которых может осуществляться этот процесс, остаются до сих пор неясными." (Ф.М. Комалетдинова, Г.П. Пинаев "Роль филамина в проведении внутриклеточного сигнала." (http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/48_11/komaletdinova.pdf)) Конец цитаты


Как видим, и в этой цитате ищут материалистические механизмы рождения-передачи сигнала. И, пока не находят таковых, пытаются заставить сомневаться в уже найденом. Но, уже и за то спасибо, что не просто констатировали, а и указали на экспериментальное подтверждение участия цитоскелета в передаче сигнала: "Эти представления сформировались главным образом на основе экспериментов, показавших, что разрушение структур цитоскелета специфическими токсинами приводит к отмене или модификации поступающего с поверхности клетки сигнала...". По крайней мере, материалистическая состаояющая участия цитоскелета в передаче сигнала, благодаря этой цитате, для нас с вами оказывается вполне определена. А не материалистическая нам в данном конкретном случае вовсе и не нужна. Это их пугает страх опровержения библейства, а мы вполне даже согласны с тем, что Явь и живет по законам Явленного Мира. А передача сигнала от материального раздражителя к материальному же приемнику сигнала и должна передаваться материальным носителем!!! Маскируется не эта передача, а оСоЗнание клеткой своей ЖИЗНИ!!! А вслед за этим и источник МЫШЛЕНИЯ!!! И, если выбить у него из под ног подставку из лепездричества - невольно придется отступиться от библейского материализма. Вот почему пионерские работы в изучении функций цитоскелета приходится маскировать всякими отговорками, сомнениями и прочей камуфляжной сетью. А мы с вами, профаны, мало того, что до этих пионерских работ с трудом добираемся, ибо прежде нужно узнать - что искать, но и не получаем в них прямого ответа на мучающие нас вопросы. Безусловно можно согласиться с аргументом, что свежие открытия перед тем как их доводить до профанов должны отстояться. Это Правда!!! Но почему же, не пройдя такого же отбора, моментально вбрасывается в СМИ любая информационная утка, способная направить обывателя к Библии?!! И излагается эта утка совсем не таким языком, как в предлагаемой ниже цитате.


Цитата: "Упорядоченное взаимодействие с определенными участками мембраны обнаруживают как микрофиламенты, так и микротрубочки. Большинство актиновых филаментов присоединяется к мембране своим быстро растущим концом. (помните про тубулин, который способен к наращиванию своего конца? - В.Т.). Взаимодействие микротрубочек с мембраной наблюдается у цитотоксических лимфоцитов. Эти "клетки-убийцы" ориентируются по отношению к мишени так, чтобы их ЦОМТ (центр образования микротрубочки - В.Т.) были обращены к месту контакта; в то же время согласованности в расположении ЦОМТ и таких мембранных структур, как кепы, не наблюдается. <...> Простое объяснение описанных явлений состоит в том, что в клетках, активно образующих кепы, комплексы лиганд-рецептор втягиваются с помощью сократительного аппарата в район кепа. В других асимметричных клетках, например, во время фагоцитоза, хемотаксиса или цитотоксического действия под агрегатами комплексов лиганд-рецептор видны плотные скопления микрофиламентов. Образование таких скоплений, впрочем, само по себе еще не является достаточным условием для агрегации комплексов лиганд-рецептор: в передней части клеток во время хемотаксиса плотность микрофиламентов тоже очень высока, но комплексы лиганд- рецептор там не собираются вместе. Для объяснения всего этого можно предположить, во-первых, что на поверхности клетки возникает и движется, как волна (Выделено мной В.Т.), локальная деформация, в районе которой мембрана отличается по своим характеристикам, таким, как микровязкость и поверхностное натяжение, от остальной клеточной мембраны, и, во-вторых, что разные мембранные белки реагируют на такую волну по-разному: на одни она никак не влияет, а другие захватываются волной и движутся вместе с ней по направлению к областям скопления подмембранных микрофиламентов, где затем связываются с этими филаментами. Волны действительно видны на поверхности клеток (Выделено мной -В.Т.). Они возникают, вероятно, в результате генерируемого микрофиламентами сокращения. Высказанные предположения способны объяснить, почему процесс перегруппировки белков в мембране чувствителен к цитохалазинам и ингибиторам энергетического обмена. Они указывают также на возможный механизм перегруппировки липидных компонентов мембраны. <...> Движение на клеточной поверхности может служить различным целям. Осуществляемое в результате такого движения перераспределение компонентов мембраны может изменять сродство поверхностных рецепторов клетки к соответствующим лигандам. А вызываемая движением на поверхности перестройка цитоскелета может выполнять функции сигнала, идущего к внутренним областям клетки. Перегруппировка компонентов мембраны является необходимым первым шагом в процессах интернализации. Предполагается, что она играет роль и в прикреплении внешних объектов к клеточной поверхности. Кроме того, такая перегруппировка, вероятно, отвечает за движение частиц по поверхности клетки перед их интернализацией." ("ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦИТОСКЕЛЕТА С ПЛАЗМАТИЧЕСКОЙ МЕМБРАНОЙ "( http://nauka03.ru/arkhitektura-kletki/vzaimodejstvie-tsitoskeleta-s-plazmaticheskoj-membranoj.html)) Конец цитаты


Меня в этой цитате больше всего интересует упоминание о движущейся по поверхности мембраны ВОЛНЕ. И то, что эта волна связана с цитоскелетом. " А вызываемая движением на поверхности перестройка цитоскелета может выполнять функции сигнала, идущего к внутренним областям клетки." И хотя это по сути тоже механистический механизм приема и ретрансляции сигнала вглубь клетки, но нам это очень пригодится далее.


Цитата: "Поддержание барьерной функции (эндотелиальных клеток кровеносных сосудов - В.Т.) обеспечивается равновесием внутриклеточных сокращающих и растягивающих сил, генерируемых белками цитоскелета. Реорганизация цитоскелета приводит к изменению клеточной поверхности и как следствие - к усилению или ослаблению барьерной функции." (Тезисы докладов и сообщений, представленных на I всероссийскую конференцию "Внутриклеточная сигнализация, транспорт, цитоскелет" (СПб, 11-13 октября 2011 г.) (http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/54_1/abstracts.pdf)) Конец цитаты


То есть, эластичность мембрано-цитоскелетной структуры вполне допускает возникновение волнения. Мало того, авторы тезисов связывают и что " Реорганизация цитоскелета приводит к изменению клеточной поверхности и как следствие - к усилению или ослаблению барьерной функции.". То есть, к изменению метаболизма клетки!!! Ведь если изменяются барьерные функции, значит изменяется проницаемость мембраны, а, как следствие этого, и возможности приобщить к метаболизму различные вещества. Так же передача цитоскелетом колебаний мембране клетки может рассматриваться и как механистическая передача некоего сигнала изнутри клетки


Цитата: "Белки цитоскелета принимают деятельное участие в движении клетки, поскольку для его осуществления требуется постоянное изменение ее формы. Мышечное сокращение, амебоидное движение, перешнуровывание клетки во время деления, фагоцитоз основаны на взаимодействии актина и миозина, а биение ресничек и жгутиков сперматозоидов происходит благодаря скольжению микротрубочек друг относительно друга. <...> Актиновые филаменты способны прикрепляться не только к рецепторам, но и к клеточной мембране в районе так называемых фокальных контактов, образующихся в местах соприкосновения клетки с субстратом. Являются ли эти контакты лишь местами крепления к субстрату или же они одновременно информируют клетку об окружающих ее молекулах, частицах? <...> Проведенная выше аналогия устройства цитоскелета с сетью паутины становится почти наглядной, если учесть, что микротрубочки и промежуточные филаменты тянутся от ядра к периферии клетки. Из исследований культивируемых вне организма клеток хорошо известно, что большинство из них при осуществлении активной работы распластываются на той или иной подложке (рис. 15). В этих условиях в клетках формируется сложная трехмерная сеть филаментов. <...> " (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html))Конец цитаты


И вот С. Ю. Афонькин с соавтором значительно расширяют для нас понимание роли белков цитоскелета в жизнедеятельности клетки. Они отводят белкам и роль двигателей клеточных процессов. А иначе-то и некому!!! Мы по-житейски с вами видим, что все живое как-то куда-то двигается и даже внутри себя вечно что-то передвигает. Что-то же материальное должно эти процессы подталкивать?!! Не святой же дух?!! Другие вещества, кроме белков к изменению собственной конформации не способны. Так что искать понадобилось даже и не в трех соснах. Но я не над авторами цитаты иронизирую. А над нами самими. Вот они очки - лежат перед глазами, а мы всю квартиру обыскиваем. Так же и в других вопросах. Древним известно было, а нас церковь не пущает!!! Премся к очевидному обходными путями!!!


А, если серьезно, то авторы подтверждают нам роль цитоскелета не только в осуществлении феномена движения, но в передаче сигнала. Правда, связывают они адресат сигнала с ядром, а не центросомой, с которой цитоскелет связан механически. Действительно, роль малюсенькой центросомы окутана туманом тайны, ее саму-то еле разглядеть удалось, не говоря уже про ее внутренности, а вот роль ядра всеми учебниками выпячивается.


Цитата: "Свободные клетки, имеющие реснички и жгутики, обладают способностью двигаться, а неподвижные клетки движением ресничек могут перемещать жидкость и корпускулярные частицы. При движении ресничек и жгутиков длина их не уменьшается, поэтому неправильно называть это движение сокращением. Траектория движения ресничек очень разнообразна. В различных клетках это движение может быть маятникообразным, крючкообразным, воронкообразным или волнообразным. <...> Ресничка представляет собой тонкий цилиндрический вырост цитоплазмы с постоянным диаметром 200 нм. Этот вырост от основания до самой его верхушки покрыт плазматической мембраной. Внутри выроста расположена аксонема ("осевая нить") - сложная структура, состоящая в основном из микротрубочек. Проксимальная часть реснички(базальное тело) погружена в цитоплазму. Диаметры аксонемы и базального тельца одинаковы (около 150 нм). <...> Основной белок ресничек - тубулин - не способен к сокращению, укорочению. Вероятным кандидатом на роль сократимого белка считается белок "ручек" - динеин , так как он обладает АТФ-азной активностью. В последние годы для объяснения способа движения ресничек и жгутиков используется гипотеза "скользящих нитей". Известно, что сокращение мышечных волокон происходит за счет встречного скольжения фибрилл двух мышечных белков: миозина и актина; при этом также не происходит собственно укорачивания или сокращения отдельных мышечных белковых фибрилл. Предполагается, что незначительные смещения дублетов микротрубочек друг относительно друга могут вызвать изгиб всей реснички, а если такое локальное смещение будет происходить вдоль жгутика, то может возникнуть волнообразное его движение. <...> Сеть микрофиламентов выявлена в большинстве клеток. Они отличаются по химическому составу. В зависимости от их химического состава они могут выполнять функции цитоскелета и участвовать в обеспечении движения. Эта сеть - часть цитоскелета. С помощью иммунофлюоресцентных методов четко показано, что в состав микрофиламентов кортикального слоя и пучков входят сократительные белки: актин, миозин, тропомиозин, альфа-актинин. Следовательно, микрофиламенты не что иное, как внутриклеточный сократительный аппарат, обеспечивающий не только подвижность клеток при активном амебоидном их перемещении, но, вероятно, и большинство внутриклеточных движений, таких как токи цитоплазмы, движение вакуолей, митохондрий, деление клетки." ("Реснички и жгутики " ( http://biofile.ru/bio/6571.html)) Конец цитаты


Ну вот мы и выяснили механизм действия толкателя движения. Другого приРоде не за чем изобретать было!!! Так что он, вероятнее всего, всеобщ. Этот же механизм может применяться и для передачи механического сигнала.


Цитата: "Относительно недавно было показано, что цитоплазма многих клеток содержит белковоподобные "волокна", обладающие характерным внутренним строением. Эти структуры, имеющие вид удлиненных полых цилиндров, получили название микротрубочек, а их сходство с волокнами веретена и ресничного аппарата простейших привело к предположению, что они, возможно, выполняют сократительные функции (см. гл. XIV). Это предположение подтверждается наблюдениями, указывающими на существование связи микротрубочек с сократительной вакуолью у Paramecium, а также с цитоплазматическими тельцами ряда клеток, совершающими постоянные пульсирующие движения; оно подтверждается также присутствием в клетках гладких мышц большого числа микротрубочек. <...> Не исключено, что единообразные в структурном отношении микротрубочки на самом деле существенно различаются по своему белковому составу и выполняемым функциям. < > Как правило, микротрубочки представляют собой тела цилиндрической формы диаметром 25 нм, длина которых может значительно варьировать. Их сердцевина обладает низкой электронной плотностью, что и дало повод для названия "трубочки", но это никоим образом не означает, что эти "трубочки" являются полыми (Выделено мной - В.Т.). Стенки микротрубочек имеют толщину 5-7 нм и образованы, по-видимому, тринадцатью ориентированными продольно фибриллярными субъединицами. Расстояние между осями фибрилл составляет 5,5-6 нм. Весьма интересно, что каждая фибрилла в свою очередь состоит из мономеров, которые агрегируют и образуют вытянутую фибриллу." (Микротрубочки (http://biobib.ru/index.php/biologiya/molekulyarnie-osnovi-stroeniya-kletki/mikrotrubochki.html)) Конец цитаты


Таким образом, "связи микротрубочек с сократительной вакуолью" делают их пригодными и для трансформации механического сигнала в химический. Иными словами, в этой цитате мы получаем механизм перевода сигнала с одного (механического) языка на другой (химический). Думается, что возможен перевод и на другие языки. Но и такая возможность перевода, уже сама по себе, радует, ведь основные процессы в клетке все же не механические, а биохимические. Без обнаружения механизма перевода механики на язык химии, мы могли бы очень много рассуждать впустую. Остальная инфа из этой цитаты лишь подтверждает и, возможно, прорисовывает детали уже понятого нами ранее.


Цитата: "Внутриклеточный транспорт (они служат "рельсами", которыми перемещаются молекулярные моторы, - кинезин и динеин), Основу аксонема - структуру, поддерживает соли и жгутики (флагелы), Создание веретена делиння, Синтез стенок растительных клеток." (Цитоскелет (http://mir-prekrasen.net/referat/959-citoskelet.html)) Конец цитаты


А вот здесь - ВНИМАНИЕ!!! Автор реферата, вполне возможно, нашел то, что не удавалось никак мне!!! Он нашел, как я понимаю, объяснение того самого, безуспешно искомого мной, механизма транспорта сквозь цитоплазму!!! Понятно, что автор реферата не сам является тем ученым, что открыл сей механизм. Но перерыть ему, по моему собственному опыту, пришлось множество биологической периодики. Ибо учебника с объяснением сего механизма мне так и не удалось найти. Разве что - он очень экзотичен и в Инет его никто не выложил. А поэтому, я пока еще могу утверждать, что механизм транспорта аминокислот к рибосомам сквозь цитоплазму почему-то держится в секрете. Ведь безымянный автор безымянного сайта в безымянном реферате, как научно достоверный факт не воспримется серьезными людьми. Но всей логикой этого текста, я надеюсь, видно, что что-то именно в этом духе наиболее ожидаемо.


А по информативности эта цитата даст фору самым объемным из приведенных мной ранее. Во-первых, он показывает, что движение осуществляется не по бездорожью в густом лесу цитоплазмы, а по проложенным сквозь нее рельсам. Следовательно, сопротивления от столкновений с содержимым цитоплазмы транспортируемое вещество не испытывает. Мало того, оно движется не само по себе (за счет неэффективной диффузии, например), а толкается самой клеткой. И здесь многоточие!!! Многоточие потому, что белки на рибосомах собираются самые разные. Их аминокислотная последовательность, как мы установили ранее, зависит от последовательности нуклеотидов в матричной м-РНК. Получается, что к рибосоме, которая, как вы, надеюсь, помните, по официозу ползет по м-РНК и считывает инфу с очередного ее триплета (кодона), коих насчитывается общим числом 64 возможных вариантов со скоростью 2-15 кодонов в секунду. Возникает вполне естественный вопрос: сколько нужно проложить рельсовых путей к одной рибосоме, если учесть, что начинаться прокладка должна как минимум от 20 мест, ибо у человека 20 незаменимых аминокислот?!! А если к тому же заранее не известно, где в конкретный момент нужная аминокислота себя проявит?!! А ежели к этому вспомнить о малости размеров клетки, о которой нас предупредил Альбрехт-Бюлер, и о тесноте в ней?!! Конечно, клетка все это проделывает. Но возможно ли это сделать без соответствующей информации?!! А информации кому (чему)?!! От кого (чего) эта информация может исходить, более или менее понятно из предыдущего текста, но где искать адресат?!! Ведь как ни быстро надстраивается тубулин, скорость надстройки конечна!!! Мы же не Ньютоны, дабы постулировать мгновенность дальнодействия!!! Но оставим пока эти вопросы подвешенными в воздухе!!!


Ибо информативность цитаты заставляет нас, пока ее не забыли, продолжить анализ далее, что основную структуру аксонема поддерживают СОЛИ и "жгутики (флагелы)", то есть, как вы видите, и здесь без ионов не обошлось.


Цитата: "Эти наблюдения хорошо согласуются с данными о том, что митохондрии и лизосомы передвигаются в клетке не случайным образом, а вдоль микрофиламентов. Часть белоксинтезирующего аппарата клетки тоже связана с цитоскелетом. Если разрушить микротрубочки, то расположение таких важных органоидов как пузырьковидные элементы аппарата Гольджи, в которых проходят конечные стадии созревания готовых для экскреции белков нарушается, они оказываются размещенными в клетке случайным образом, а не в определенном порядке. Некоторые водорастворимые ферменты, участвующие в гликолизе, связаны с актиновыми филаментами. Хорошо известно, что в транспорте белков в нервных клетках также участвуют актиновые филаменты. <...> Следовательно, для синтеза определенных белков (а значит, и для выполнения определенных функций), клетка должна привести свой цитоскелет в рабочее состояние, которое обеспечивает необходимую пространственную организацию клеточных реакций и процессов (Выделено мной - В.Т.). С этим выводом хорошо согласуется тот факт, что при различных стрессовых воздействиях клетка в первую очередь разбирает основные компоненты своего цитоскелета, а затем формирует их заново (Выделено мной - В.Т.), в соответствии с реакцией на полученный сигнал. Такая перестройка обеспечивает переключение с одного режима работы на другой. <...> Если на стекло нанести белок внеклеточного матрикса - фибронектин, то распластавшиеся на нем фибробласты принимают полигональную форму и в них активно формируются состоящие из актина так называемые стрессфибриллы. Другой нанесенный на стекло белок внеклеточного матрикса - ламинин - вызывает активное движение фибробластов вследствие образования у них узких спицеподобных микрошипов и плоских тонких ламеллоподий (рис. 15). Стрессфибриллы в этой ситуации не образуются вовсе. Наконец, нанесенные на стекло антитела к эпидермальному фактору роста (веществу, стимулирующему активное деление клеток кожи) вызывают в распластывающихся клетках эпидермиса образование полусфер из актина. <...> Хотя детали этих процессов остаются пока не ясными, очевидно, что клетки по-разному формируют свой цитоскелет в зависимости от тех или иных сигналов, полученных из окружающей среды (Выделено мной - В.Т.). <...> От этого белкового ансамбля внутрь клетки отходят актиновые нити, которые совместно с микротрубочками и промежуточными филаментами могут доходить от мембранной периферии клетки до ее ядра. Полагают, что так передается сигнал в ядро клетки. <...> Функции цитоскелета в активации ядерных генов менее ясны, но указания на такую возможность уже получены." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html)) Конец цитаты


Вот и С.Ю. Афонькин с Г.П. Пинаевым подтверждают, что: "для синтеза определенных белков (а значит, и для выполнения определенных функций), клетка должна привести свой цитоскелет в рабочее состояние, которое обеспечивает необходимую пространственную организацию клеточных реакций и процессов" - это именно то, что доктор прописал, следуя диагнозу из предыдущей цитаты. Поэтому " клетки по-разному формируют свой цитоскелет в зависимости от тех или иных сигналов, полученных из окружающей среды". То есть, они подтверждают нам динамичность формирования цитоскелета клетки в зависимости от ИНФОРМАЦИИ.


Цитата: "Однако когда дело касается таких лабильных и способных к сложным перестройкам структур, как цитоскелет, только к самосборке их образование не свести. Что же определяет ту или иную конфигурацию цитоскелета? <...> Известно также, что именно цитоскелет определяет ориентацию белков внеклеточного матрикса и тем самым оказывает влияние на соседние клетки. <...> Таким образом, ответ на вопрос о том, что же есть жизнь, во многом зависит от понимания того, каким образом длительно существуют во времени и самовоспроизводятся сложные пространственные ансамбли макромолекул, прекрасным примером которых является цитоскелет." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html))Конец цитаты


Они же и поддерживают мой вопрос тем, что "только к самосборке их образование не свести"!!! А далее и еще больше!!! "Известно также, что именно цитоскелет определяет ориентацию белков внеклеточного матрикса и тем самым оказывает влияние на соседние клетки.". А это, простите, каким дальнодействием объяснить возможно?!! Не гормоны, ни нервные импульсы..., а строением своего цитоскелета клетка оказывает влияние на соседние клетки!!! И тысячу раз правы авторы: " ответ на вопрос о том, что же есть жизнь, во многом зависит от понимания того, каким образом длительно существуют во времени и самовоспроизводятся сложные пространственные ансамбли макромолекул, прекрасным примером которых является цитоскелет."!!! Но правы лишь с точки зрения материалиста!!! Хотя и такая точка зрения, как мы видим по редкости ее проявления, мешает библейскому проекту.


Цитата: "Словом, в единичной клетке цитоскелет выступает в роли этакой комбинации скелета, мускулатуры, конечностей, системы кровообращения и нервной системы. <...> Он состоит из протеиноподобных молекул, организованных в различного типа структуры: актин, микротрубочки и промежуточные волокна. Нас сейчас интересуют, главным образом, микротрубочки. Они представляют собой полые (?!?) цилиндрические трубки с внешним диаметром около 25 нм и внутренним - около 14 нм (где "нм" обозначает "нанометр", т.е. 10^-9 м), иногда организованные в более крупные трубкообразные волокна, состоящие из девяти дублетов, триплетов или частичных триплетов микротрубочек; в поперечном сечении такое волокно напоминает лопасти вентилятора, как показано на рис. 7.3, причем иногда по его центру также проходит пара микротрубочек. Как раз такое строение имеют реснички парамеции. <...> Каждая микротрубочка представляет собой белковый полимер, состоящий из субъединиц, называемых тубулинами. Каждая субъединица тубулина, в свою очередь, представляет собой "димер", т. е. состоит из двух соединенных тонкой перемычкой частей, называемых альфа-тубулин и бэта-тубулин (приблизительно по 450 аминокислот в каждой). Эти, пары глобулярных белков, напоминающие по форме орех арахиса, уложены в слегка скошенную гексагональную решетку вдоль всей трубки, как показано на рис. 7.4. Обычно на каждую миктротрубочку приходится по 13 рядов димеров тубулина. Размеры димера составляют приблизительно 8 нм х 4 нм х 4 нм, а его атомное число - около 11 х 104 <...> Димер тубулина может существовать в двух (по крайней мере) различных геометрических конфигурациях, называемых конформациями. В одной из таких конформаций молекулы тубулина располагаются под углом около 30╟ к оси микротрубочки. Есть основания полагать, что эти две конформаций соответствуют двум различным состояниям электрической поляризации димера, возникающим вследствие того, что электрон в центре перемычки а-тубулин//3-тубулин занимает в различных конформациях различные положения.)." (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml)) Конец цитаты


Здесь к объяснению важности цитоскелета подключился физик-математик Роджер Пенроуз. Его взгляд на цитоскелет интересен именно с точки зрения физики, а потому некоторый повтор, не смотря на некоторые возможные ошибки его в биологии, я счел возможным предъявить вашему вниманию. А далее мы с вами увидим, что цитоскелет имеется не только в цитоплазме, но и в ядре клетки.


Цитата: "Ядерный скелет, основным структурным элементом которого является ядерная ламина, обеспечивает механическую прочность клеточного ядра, а также участвует в позиционировании хромосом внутри ядра при помощи, в частности, заякоривания специфических хромосомных локусов на периферии. Поскольку взаимодействие хромосом с ядерной оболочкой (ламиной) является неслучайным и коррелирует с транскрипционной активностью генов и таймингом репликации, возможная активная роль ламины в регуляции этих процессов представляется весьма вероятной." (Тезисы докладов и сообщений, представленных на I всероссийскую конференцию "Внутриклеточная сигнализация, транспорт, цитоскелет" (СПб, 11-13 октября 2011 г.) (http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/54_1/abstracts.pdf)) Конец цитаты


И авторы тезисов тоже не исключают роль ядерной ламины (читай внутреннего ядерного скелета) в регуляции процессов активности конкретных генов и времени их включения в работу.


Цитата: "С промежуточными филаментами цитоскелета связана также : наружная ядерная мембрана. Они фиксируют положение ядра в объеме цитоплазмы. Митохондрии перемещаются в клетке также при участии элементов цитоскелета. К цитоскелету примыкают микротрубочки, образуемые при полимеризации глобулярного белка тубулина. < > Основная роль микротрубочек заключается в обеспечении примембранного транспорта веществ, секреции, эндоцитоза. Микротрубочки и микрофиламенты цитоскелета обеспечивают противодействие клетки изменению ее объема и придают эластичность мембране. Благодаря динамическим свойствам цитоскелета изменения в его структуре позволяют клетке проявить гибко-эластичные свойства, изменять свою форму. В той области клетки, где спектриновая сеть разрушается, могут образовываться впячивания или возникать отшнуровывающиеся части клетки." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ ))Конец цитаты


А здесь наружную ядерную мембрану связывают с цитоскелетом. А, следовательно, и информационную взаимосвязь по всему объему клетки: мембрана клетки->цитоскелет->наружная мембрана ядра->внутренняя мембрана ядра->цитоскелет ядра->...


Цитата: "Ядерный матрикс, ядерный скелет (nuclear matrix, nucleoskeleton, nuclear scaffold) [лат. matrix - матка; источник] - белковый остов клеточного ядра, составленный периферической пластинкой и пронизывающий ядро тяжами, имеющими окончательно не выясненную биохимическую природу; в специфических зонах с Я.м. контактирует хромотин и гетерогенные рибонуклеопротеидные комплексы. В геноме клетки имеются специальные А-Т-богатые участки прикрепления к ядерному матриксу (англ. S / MAR - Scaffold / Matrix Attachment Regions), служащие, как предполагается, для заякоривания петель хроматина на белках ядерного матрикса. Я.м. участвует в структурной организации хромосом, в транспорте молекул через ядерную мембрану, организации репликативного (копирующего - В.Т.) аппарата и регуляции генной экспрессии. <...> Участки ДНК, специфически связывающиеся с ядерным матриксом, принимают, по-видимому важное участие в процессах регуляции активности генов, а также в процессах репликации, сплайсинга РНК и ее переноса из ядра в цитоплазму... <...> Согласно общепринятому мнению, матрикс представляет собой систему филаментов, которая, подобно цитоскелету в цитоплазме, поддерживает форму и пространственную компартментализацию клеточного ядра. Мы предположили, что матрикс представляет собой систему каналов, по которым осуществляется транспорт мРНК из ядра в цитоплазму и транспорт различных цитоплазматических продуктов к местам их утилизации в ядре ( рис. 4 ). Если это так, то легко понять, почему все функциональные процессы в ядре осуществляются на ядерном матриксе. Действительно, прикрепление тех или иных последовательностей ДНК (например, энхансеров или участков начала репликации) к ядерному матриксу делает их предпочтительно доступными для регуляторных факторов, которые могут направленно транспортироваться по каналам ядерного матрикса. В определенных условиях каналы могут стать доступными для экзогенных и эндогенных нуклеаз. Понятно, что находящиеся в каналах нуклеазы будут предпочтительно атаковать последовательности ДНК, прикрепленные к стенкам каналов, т.е. к ядерному матриксу. <...> В ряде случаев пути транспорта мРНК ("треки") могут быть прослежены вплоть до ядерной оболочки. Важно отметить, что пути транспорта специфических мРНК могут быть прослежены и в ядерном матриксе, т.е. после переваривания ДНК и экстракции ядер 2М раствором NaCl. Это прямо показывает, что внутриядерные транспортные артерии являются частью ядерного матрикса. Существует и ряд других косвенных свидетельств в пользу предложенной нами модели строения ядерного матрикса. Они подробно рассмотрены в оригинальной публикации [ Razin ea 1995 ]." (База знаний по физиологии человека "Ядро клеточное"(http://humbio.ru/humbio/cytology/000a32f1.htm))Конец цитаты


Ну вот хотя бы одно имя безымянных героев Базы знаний определилось с помощью пропущенной ссылки. Это как видите некто Разин (а с ним в публикации участвовали и другие, судя по сноске "еа"). Ведь не может быть гипотезы без ее автора!!!


Ну а так цитата показывает нам возможный механизм информационной трансляции непосредственно к молекулам ДНК.


Цитата: "Микрофиламенты нередко принимают участие в изменении формы клетки: сократимость представляет собой основное свойство входящего в их состав белка актина. Так, например, микрофиламенты обеспечивают цитокинез (движение цитоплазмы - В.Т.) при дроблении. К концу митоза под клеточной мембраной, в плоскости метафазной пластинки, микрофиламенты образуют кольцо, которое, сжимаясь, отделяет две дочерние клетки одну от другой. Рэфф (R. Raff), а также Конрад (Conrad) и его сотрудники показали, что подобным же образом микрофиламенты вызывают сужение шейки полярной лопасти у моллюсков, принимая тем самым непосредственное участие в определении локализации. <...> Предполагается, что выполнение сложных функций этих одноклеточных организмов обеспечивает так называемый цитоскелет (который помимо всего остального создает внешнюю форму клетки). Поверхность инфузории покрыта тонкими ворсинками, или ресничками, которые используются для плавания и состоят главным образом из маленьких трубчатых структур, называемых микротрубками. Цитоскелет (внешняя оболочка) тоже образуется этими микротрубками, а также белком-актином и промежуточными волокнами. По аналогичному механизму передвигаются и амебы, эффективно использующие микротрубки для выдвижения своих псевдоподий. < > Микротрубки (иногда их называют микроканальцами) являются довольно необычными объектами. Например, реснички, посредством которых передвигается инфузория, представляют собой пучки таких микротрубок. Более того, очень часто микротрубки вовлекаются в процесс митоза (так биологи называют деление клеток). Впрочем, я хотел бы сразу подчеркнуть, что это происходит только с микротрубками в обычных клетках, а не в нейронах, так как нейроны вообще не делятся (возможно, это и является их главной особенностью). Цитоскелет управляется структурой, именуемой центросомой, в которой выделяются так называемые центриоли, представляющие собой два пучка (в виде цилиндров) микротрубок в виде разорванной буквы Т. На критической стадии разделения центросомы каждый из цилиндров разрастается, в результате чего образуются две центриоли в виде Т, отходящие друг от друга и вытягивающие за собой связки микротрубок. При этом волокна микротрубок каким-то образом присоединяют обе части разделенной центросомы..." (Р Рэфф, Т. Кофмен "Эмбрионы, гены и эволюция." (http://lib.rus.ec/b/450266/read)) Конец цитаты


То, что цитоскелет принимает участие в делении клетки во время ее размножения не отрицается официозом. Меня же в этой цитате больше интересует знакомство вас с устроением механизмов передвижения инфузории. Скоро нам придется обратиться за помощью к этому замечательному одноклеточному животному. И, пожалуй, более важный факт в этой цитате, что цитоскелет замыкается на центросому, которая при делении клетки также разделяется на две центриоли!!!


Цитата: ""Центром управления" в цитоскелете является, по всей видимости, структура, называемая центром организации микротрубочек, или центросомой. Внутри центросомы имеется особая структура, называемая центриолью (Выделено мной - В.Т.), которая состоит из двух цилиндрических волокон, по девять триплетов микротрубочек в каждом, образующих в пространстве структуру, похожую на "разделенную" букву "Т" (см. рис. 7.5). (Цилиндрические волокна в общем аналогичны по структуре ресничкам, показанным на рис. 7.3.) Согласно Альбрехт-Бюлеру17, 9], центриоль действует как глаз (!) клетки (Выделено мной - В.Т.) - идея чрезвычайно захватывающая, хотя и далеко еще не общепринятая. Какой бы ни была роль центросомы в нормальной, "повседневной", жизни клетки, она выполняет по крайней мере одну фундаментально важную задачу. На некоем критическом этапе она разделяется на две части, каждая из которых, по всей видимости, утягивает за собой пучок микротрубочек - хотя, пожалуй, точнее будет сказать, что каждая часть становится своего рода фокусом, вокруг которого и собираются микротрубочки. Эти микротрубочковые волокна каким-то образом связывают центросому с отдельными цепочками ДНК в ядре (в центральных точках, называемых центромерами), и цепочки ДНК расходятся - начиная тем самым удивительный процесс, известный специалистам под названием митоз, что означает всего-навсего деление клетки (см. рис. 7.6)." (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml))Конец цитаты


Роджер Пенроуз упомянул гипотезу Альбрехт-Бюлера о роли центриоли в жизни клетки, как своеобразного органа зрения. Иными словами, циетросома для клетки - своеобразный "третий глаз" многоклеточного животного. Я попрошу это определение на время запомнить. Мы к этому обязательно в свое время вернемся и узнаем, что именно заинтересовало физика-математика в биологии Р. Пенроуза в этом определении также физика в биологии Альбрехт-Бюлера.


Цитата: "Биологические процессы в отличие от физических и химических определяются в зна-чительной степени информацией (Выделено мной - В.Т.). Альбрехт Бюлер считает, что клеточная биология призвана объяснить, как 10^13 неживых молекул объединяются и взаимодействуют в живой клетке и что их удерживает вместе. Это "что-то" - информация в клетке. Такая информация, по мысли Г. А. Бюлера, может быть записана в особенностях структуры мембраны, расположения элементов цитоскелета, распространения ионов. (Выделено мной - В.Т.) Клеточная биология должна анализировать всю записанную в виде таких "текстов" информацию" (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий" (http://www.pointofview-online.ru/books/golubovskii-m-d/eto-chtoto-informa)) Конец цитаты


Как видим, М.Д. Голубовский, ссылающийся на Альбрехт-Бюлера (кстати, Альбрехт-Бюлер это двойная фамилия, а не инициалы Г.А.), не выходит за рамки воззрений приверженцев морфогенетических полей. Именно они ограничивают морфогенетическую информацию в клетке о клетке в пределах "структуры мембраны, расположения элементов цитоскелета, распространения ионов.". Понятие же "третий глаз" намного глубже. Но понять его, видимо, доступно только физику.

Цитата: "Предполагается, что присутствие этих двух различных "центров" в эукариотических клетках (клетках всех животных и почти всех растений на нашей планете, за исключением бактерий, сине-зеленых водорослей и вирусов) является результатом древней "инфекции", распространившейся по миру несколько миллиардов лет назад. Клетки, населявшие Землю прежде, были прокариотическими; они существуют и поныне в виде бактерий и сине-зеленых водорослей, и у них нет цитоскелета. Согласно одному из предположении [332], часть древнейших прокариот оказались каким-то образом связаны (возможно, "инфицированы") с неким видом спирохет (бактерий, перемещающихся с помощью нитеобразного хвоста, состоящего из цитоскелетных белков). Эти чуждые друг другу организмы постепенно "научились" жить вместе в симбиотической связи как единые эукариотические клетки. Так "спирохеты" превратились, в конечном счете, в цитоскелеты клеток - со всеми вытекающими последствиями для будущей эволюции, среди которых мы с вами!" (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml)) Конец цитаты


Очень и очень жаль, что даже такой оригинально мыслящий человек, как Р. Пенроуз, так же ограничивает свой поиск материалистическими пределами.


Что может дать симбиоз спирахет с прокариотами?!! Вероятно не больше, чем симбиоз, приведший к возникновению митохондрий!!! А ежели и возникновение ядра приплюсовать к какому-то симбиозу...?!! А у растений и хлоропласты...!!! Не много ли симбиозов на одну случайность?!!


Но не подумайте, что я против именно симбиозов. Но ведь и им тоже откуда-то симбилтнуться надо было. А тут уж одно из двух: либо их Яхве с логарифмической линейкой конструировал (по Библии), либо эволюция отрабатывала эти формы раздельно, а соединила их вместе в новом цикле инволюции-эволюции (по Ведам).


Как бы ни произошел цитоскелет у эукариотических клеток, но нельзя отбрасывать и то, в чем признается сам Р. Пенроуз относительно прокариотов: " они существуют и поныне в виде бактерий и сине-зеленых водорослей, и у них нет цитоскелета."


Ведь и правда - существуют!!! И менее живыми от этого не становятся!!! Поэтому, как ни соблазнительна идея приписать все сознательные процессы "третьему глазу" клетки, органу, который вроде как руководит процессом ее деления (митозом), следует все-таки подумать и о других возможностях для клетки самоосознания себя живым организмом. Ибо дождевой червяк, например, глаз не имеет, но быть живым от этого не перестает. Так и с эволюцией клеток. Даже не имея "третьего глаза" прокариотическая клетка была и есть все же живой!!!


Но, оставим этот вопрос для специалистов, ибо именно для симбиотов-то и требуется цикл предварительной эволюции, а Яхве за кульманом все за раз конструировал!!!


И в заключение позвольте привести одну цитату из Гильберта Линга. Она наглядно показывает методы, коими инвесторы библейского проекта влияют на продвижение науки в нужном им направлении. А понимание нами клетки как особой формы коллоидного раствора им, как видится и НЕ нужно.


Цитата: "В 1940 году ведущий англоязычный журнал, посвященный коллоидной химии - Journal of Colloidal Chemistry (Журнал коллоидной химии), - был объединен с Journal of Physical Chemistry (Журналом физической химии). Несколько лет после объединения журнал еще носил название Journal of Physical and Colloidal Chemistry (Журнал физической и коллоидной химии). Затем слова "и коллоидной" тихо исчезли. Правда, кончина ведущего периодического издания еще не означала конец самой коллоидной химии. Еще продолжали выходить такие периодические издания, как Zeitschrifts für Kolloid Chemie, Kolloid Beihefts и даже Protoplasma. Однако едва окрепшему коллоидно-протоплазматическому направлению в физиологии клетки был нанесен незаслуженный и тяжелый удар. < > Последствия разгрома клеточных физиологов протоплазматического толка, учиненного Арчибальдом Хиллом, были катастрофическими. Свежие, зачастую блестящие идеи и смелые голоса Мартина Фишера, Герберта Роуфа, Бенджамина Мура, Росса Гортнера, В. В. Лепешкина исчезли с научной сцены. Именно в мертвой тишине тех лет начиналась моя карьера физиолога в Чикаго. < > Лишь годы спустя после защиты диссертации я мало-помалу стал понимать, что у МЕМБРАННОЙ теории и тогда была альтернатива (Выделено мной - В.Т.). А еще позже мне стало известно, как однажды физиологи протоплазматического направления Америки и Европы на мгновение с надеждой подняли было голову, но вскоре снова ушли в тень. Исключением оставались лишь две изолированные группы ученых в далекой коммунистической Восточной Европе. Одну в Венгрии, в городе Печ, возглавлял Енё Эрнст; другую - в Советском Союзе, в Ленинграде, - Дмитрий Насонов." (Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" (http://www.biophys.ru/lib/books/sci-books/197-gilbert-ling))Конец цитаты


Да, конечно, Гильберта Линга интересно почитать в более полном объеме. Его текст способствует пониманию многих вопросов. Но, именно оригинальность его идей и не позволяет мне в бОльшей степени на них опираться.


Прежде чем начать писать этот подраздел, я очень много размышлял над местом, куда его вставлять в сборку общего текста. С одной стороны его логично было бы вставить уже после ознакомления с многоклеточными организмами и их эволюцией из единичной клетки. С другой стороны - одиночная клетка опять затеряется в общем хоре организма многоклеточного.


Как видите, возобладало последнее соображение. Тем более, что материала на порассуждать "за жизнь" даже одиночной клетки оказалось вполне предостаточно.


Но сначала мне хотелось бы остановиться на подмене терминов. Вы помните, надеюсь, как неопределенность понятий сущностей сказалась на современном кризисе в физике. А подмена термина "нацизм" термином "фашизм" со всей неизбежностью привела к вызреванию Игоря Коломойского на почве Украины. Не столь уж безобидны и другие подмены понятий!!! Не даром в ВУЗах при изучении предмета "Философия" почти половину курса сначала посвящают четкому и однозначному пониманию терминов. И вовсе не зря в философии термины простонародные заменяют терминами специфическими, хотя это и приводит к непониманию языка философов основной массой людей. Именно ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ и является основным орудием Дьявола, ибо он по определению Христа есть Отец Лжи!!!


Вот и мы, на мой взгляд, столкнемся с подменой термином "мышление" термина "сознание". Большинство людей связывают эти два понятия неразрывно. И этому в немалой степени способствует популяризация официозной науки!!! Между тем даже лингвистический анализ покажет нам их различие. Слово "соЗнание" в своем корне имеет понятие, связанное с понятием "знание", тогда как слово "мышление" явно тяготеет к слову "мысль". Думается, мне не придется выбивать себе, по примеру наших академических лингвистов, командировку в Англию, Китай, или к папуасам Новой Гвинеи, чтобы там искать происхождение этих слов?!!


И, очень надеюсь, многим будет понятно, что ЗНАТЬ можно и не МЫСЛЯ. Ну вот, например, я знаю, что по-английски слово "до свидания" будет звучать "goodbye", и, когда мне вдруг приспичит попрощаться с англоговорящим человеком, я, без всякого размышления на эту тему, произнесу именно это слово. То есть мое Знание сработает на уровне безСоЗнательности!!!


И вот он наглядный пример воспитания в нас, русскоязычных людях, привычки употреблять слова с подмененным их значением!!! Надеюсь вам уже известно, что в старину понятие, которое мы сегодня с вами обозначаем словом "знать", как глагол в русском языке, обозначалось словом "ведать". Слово же "знать", как существительное, дошло до нас и в сегодня. Вот как трактует это слово словарь (Алексей Трехлебов "ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ КОЩУННИКА"(http://fotonnika.narod.ru/SLOVARNOV.htm)): "ЗНАТЬ - аристократия. Люди, обладающие качествами Знания, т.е. мудростью.". Само же слово "знание" этот же словарь определяет следующим образом: "ЗНАНИЕ - "Скромность; смирение; отказ от насилия; терпимость; простота; обращение к истинному духовному учителю; чистота; стойкость; самодисциплина; отказ от объектов чувственного удовлетворения; отсутствие ложного эго; осознание того, что рождение, смерть, старость и болезни есть зло; отсутствие привязанностей; независимость от порабощённости женой, домом, детьми, домашним хозяйством и работой; спокойствие перед лицом как приятных, так и неприятных событий; постоянная и чистая преданность Всевышнему; просветлённый ум, уводящий от праздного общения и скопища людей к уединению; самодостаточность; признание важности самореализации; непрерывность глубинного познания Духа, Света и истинного "Я"; любомудрый поиск Совершенной Истины - всё это Всевышний провозглашает знанием, а всё, что бы ни существовало помимо этого, есть невежество" (Бхагавадгита, 13.812)."


Да, это словарь не академических лингвистов, ездящих в далекие командировки, чтобы подтвердить невежество наших предков, все что можно заимствовавших якобы у других народов. Здесь тоже расшифровка значения русского слова взята из индийского источника, но уже даже официозом признается близкое родство между древнерусскими предками и ариями древней Индии. Во всяком случае, родство лингвистическое, ибо оно прослеживается в родстве санскрита и древнерусского языков. Да и само значение слова "Знание" подтверждается дошедшим до нас словом "Знать", под которым в древности понимали совсем не то, что сегодня вкладывается Средствами Массовой Идиотизации в слово "элита". Знатью в древности не рождались, знатью СТАНОВИЛИСЬ в процессе самосовершенствования, а потому и получали доверительное право на суд и руководство. Слово "князь" можно трактоваит и как - "кон" + "я-с". Это мной примитивизировано. Но суть не изменена. "Кон" - это черта. Отсюда - "заКон" А потому князь получает право судить, ибо сам нравственно чист. О чем и говорится в словарном определении. Таким образом, становится понятно, что слово "сознание" сегодня приобрело совершенно другой смысл. И, если у древних что-то говорилось о сознании в его современном понимании, то выражалось это в совершенно других словесах. Но о следах древних Знаний, что сумели до нас дойти, мы попробуем поразмышлять в третьем разделе.


А мы пока далее посмотрим, как этот же словарь определяет слово "мышление": "МЫШЛЕНИЕ - способность разума сопоставлять полученную умом информацию и делать выводы ("мышл" - мысль, "ление" - действие; т.е. мыслительный процесс, осознание).". О слове "ум" было размышление во второй части "Знаний...". Здесь мы с вами видим также использование подмены. Эта подмена понятий стала уже нам всем привычной, а потому используется для лучшего понимания другими смысла своего выражения даже людьми, которые осознают эту подмену. Вот я, например, в названии своего текста употребил слово "Знания", хотя прекрасно осознаю, что точнее на этом месте было бы употребление слова "Веды", однако, большинство увидевших такое название текста, связало бы его с индийскими Ведами, а это уже являлось бы заменой заявленного содержания всего моего текста. Поэтому в силу общепринятого понимания приходится употреблять слово "Знания".


Однако, сама словарная статья подала нам слово "мышление" как действие мысли Иными словами, как сопоставление одного мыслеобраза с другим и принятия решения в зависимости от результата этого сопоставления. Очень надеюсь, что даже люди, предвзято относящиеся к Алексею Трехлебову, не будут оспаривать мое МышЛение, приведенное выше по поводу различия слов "знание" и "мышление"?!! Ну что тут поделаешь?!! Другие "Толковые словари" слишком уж осовременены!!!


Даже у В.И. Даля мы читаем: "ЗНАТЬ, знавать что, кого; о чем; ведать, разуметь, уметь, твердо помнить, быть знакомым. Я знаю, что он мне враг. Он знает по-татарски. Знаешь ли грамоту? Никто не знал урока. Я его и в глаза не знаю. Об этом знать не знаю." и "МЫСЛЬ ж. всякое одиночное действие ума, разума, рассудка; представленье чего в уме; идея; сужденье, мненье, соображенье и заключенье, преаположенье, выдумка, думка и пр.". Конечно, Владимира Ивановича трудно заподозоить в ангажированности. Он - энтузиаст!!! Просто к тому времени, когда он начал собирать материал для словаря, многие слова успели поменять свой смысл. А вот нашим академическим лингвистам приходят в голову мысли противоположные выяснению КОРЕНных значений русских слов?!! У них: кто платит, тот и музыку заказывает!!!


Так вот, надеюсь, после моего лирического отступления, не возникнет особого неприятия к следующей моей мысли, пришедшей из соЗнания: одноклеточный организм, безусловно НЕ обладает способностью к мышлению, особенно в словесной форме, но осоЗнанием своего ЖИЗНЕННОГО существования он обладает непременно. И как только он перестает осоЗнавать это свое жизненное существование, он умирает, даже если внутри организма продолжаются биохимические реакции. В частности: разложение - эти реакции происходят помимо осоЗнавания. Пусть это моя мысль будет выглядеть антинаучно, ибо взывает к возрождению своего рода ВИТАЛИЗМА, но витализма не примитивного, основанного на Вере во вдыхание Души в каждое живое существо и самозарождение жизни из ничего при помощи пассов фокусника Яхве, а на понимании физических основ Явленного Мира.


Цитата: "Все же, описывая свои собственные проявления сознания и разумную деятельность других людей, мы применяем существенно иной язык, чем при описании телесных органов, пусть даже столь сложных, как человеческий мозг. Явления сознания также обладают свойствами, из-за которых их трудно представить только лишь оборотной стороной материальных вещей. Одним из главных таких свойств является то, что современные философы называют интенционалъностью. Это свойство, благодаря которому наше сознание "направлено на", "указывают на" объекты и процессы в окружающем нас мире. Интенциональными являются наши восприятия и мысли, а также такие проявления сознания, как намерение и надежда, любовь и ненависть, отвращение и радость. Все они каким-то непонятным образом имеют отношение к вещам, существующим отдельно от них самих, все они говорят нечто о мире. Но как мозг, это серое вещество внутри головы, может быть "о чем-либо"? Ведь в конечном счете мозг состоит из атомов, как и все материальные вещи. Почему же совокупность этих атомов может иметь представление о других вещах, а атомы составляющие камни и деревья таким свойством не обладают? < > До известной степени избежать подобных труднейших вопросов позволяет теория, которая в современной философии сознания получила название функционализма. В ней явления и процессы сознания рассматриваются не как физические состояния мозга, а как его "функциональные состояния". При этом мозг понимается как очень сложная система, которая помимо физических свойств обладает свойствами более высокого уровня - системными и функциональными свойствами. Для более конкретного объяснения этого сторонники функционализма предполагают аналогию между мозгом и компьютером. В самом деле, все части компьютера, несомненно, чисто материальны, они сделаны из железа, меди, кремния и других веществ. Но в функционировании компьютера эти физические элементы и их состояния являются только основой для работы разнообразных и часто очень сложных программ. Вот эти-то программы и есть то, что аналогично работе сознания: психические состояния и процессы должны быть описаны как программное обеспечение сложнейшего биологического компьютера-мозга, как его "функциональная организация". И подобно тому, как компьютерные программы могут работать на разных по своему устройству компьютерах, с разными процессорами и т.п., так и сознательные процессы нельзя отождествлять с непосредственными физико-химическими или физиологическими состояниями мозга, но их можно понять как его функциональные состояния. < > Разумеется, и у такого подхода есть свои слабости, главная из которых, по мнению его критиков, состоит в том, что это решение проблемы "сознание-мозг" все еще остается в рамках картезианского дуализма. Поэтому некоторые представители современной философии сознания предлагают вообще отказаться от закрепившегося в нашей культуре представления Декарта о человеке как о "духе в машине". Можно исходить, например, из того, что человек изначально есть разумное животное, способное к различным видам сознательного поведения, что личность нельзя разделять на два особых мира, и что в свете этого нужно дать новое истолкование всех основных понятий, в которых мы описываем сознание, - от простейших ощущений до самосознания и интеллектуальных процессов." (Алешин А. И. и др. "Учебник по философии" (http://www.bibliotekar.ru/filosofiya/101.htm)) Конец цитаты


То есть, авторы как бы признают уникальность сознания и его некоторую нематериальность: " Явления сознания также обладают свойствами, из-за которых их трудно представить только лишь оборотной стороной материальных вещей.". С другой же стороны, они как бы не могут согласиться с тем, что: " мозг состоит из атомов, как и все материальные вещи. Почему же совокупность этих атомов может иметь представление о других вещах, а атомы составляющие камни и деревья таким свойством не обладают?". По существу авторы предлагают вообще отказаться от поиска материальных предпосылок к мышлению. Дескать эти предпосылки, как у компьютеров железо, могут быть совершенно различны по конструкции, не отражаясь никак на конечном продукте мышления. Все, дескать, определяет ПРОГРАММА!!! По сути авторы ничего нового в философию не внесли. Идеализм в ней существовал с момента зарождения этой науки. И, если железо у компьютеров действительно разное, то мыслительный аппарат Жизни эволюционировал однонаправленно. И "железо" человека у каждого из нас однотипно, а вот программы разные. Так что не будем, как страус, зарывать голову в песок... Но вот что интересно: утверждение авторов о том, что " сознательные процессы нельзя отождествлять с непосредственными физико-химическими или физиологическими состояниями мозга" и, "что личность нельзя разделять на два особых мира" уже попахивает индуизмом, а не иудаизмом.


Однако, лично я сомневаюсь в их истинности!!! И в компьютере программа без железа работать не будет. И сами программы пишут под уже заложенную в железо концепцию. А потому, даже когда понадобилось сменить концепцию, ибо лавинообразно усложнявшиеся задачи уже не мог удовлетворить первоначально заявленный системе объем памяти. Пришлось не концепцию менять, а программы приспосабливать. И их удалось таки приспособить, потому что программистам была известна концепция железа. Для совместимости старого и нового железа был оставлен откровенный атавизм, в старых пределах выполнявший вычисления по-старому, а с новых пределов - по-иному. С мозгом такие игры не пройдут!!! Хотят ученые этого или нет, а выяснять истинную приРоду мозговой деятельности , рано или поздно им придется.


А вот после этого, можно перейти и к рассмотрению фактов, накопленных наукой, свидетельствующих о том, что осознание есть у каждого живого существа. Только осознание это у каждого из них, в зависимости от ступени эволюционного развития, находится на разных уровнях, и никак не похоже на мышление человека. И напомню: мы сейчас будем обсуждать только одноклеточные организмы. До многоклеточных дело еще дойдет.


И сразу приношу вам извинения за использование мной в цитировании не учебников или трудов авторитетов от биологии, а рефератов студентов и учеников. Они писали свои рефераты не для поддержки моих штанов, а для отчета своего обучения перед преподавателями, а, следовательно, сами брали свои сведения из учебников, но, переработав, излагали материал короче. С другой стороны, поиск в моих базах собирания цитат мною довольно трудоемок из-за отсутствия индексирования в них - ведь при прочтении какого-либо труда в первоначалии очень трудно определить для чего тебе эта цитата потребуется в будущем. Гораздо проще взять искомые сведения из Интернета, когда они не являются критичными. Ведь как не ошибайся студент в описании эксперимента с каким-то организмом, факт, что этот организм образует колонии, может исказиться лишь ошибкой в его научном именовании или местом расставления акцентов неправильно поставленным знаком препинания. Так что, не придираясь к мелочам, возблагодарив студентов, перейдем к рассмотрению сути.


Начнем с того, что даже у простейших ученые обнаружили способность к научению.


Цитата: "Ярким примером такого рода может служить так называемое обучение инфузорий. < > В обычных условиях инфузории-туфельки передвигаются в воде как бы толчками. Их движения носят хаотичный характер. Никаких закономерностей и ни малейшей целенаправленности в поведении инфузорий не наблюдается. < > Если же инфузорию перенести в небольшую емкость, имеющую форму круга, глубиной не больше 1 мм и диаметром 3-5 мм, то ее поведение резко изменится. Сначала она будет хаотично двигаться по сосуду, изредка натыкаясь на его стенки. Спустя некоторое время движения инфузории примут упорядоченный характер и она будет двигаться по вполне определенной траектории: < >в круглом аквариуме это будет почти правильный восьмиугольник; < > в квадратном - квадрат, расположенный косо по отношению к стенкам аквариума; < > в пятиугольном сосуде - пятиугольник; < > в шестиугольном - шестиугольник и т.д. < > При этом, будучи перенесенными в сосуд другой формы, инфузории в течение некоторого времени продолжают двигаться по предыдущей траектории. Подобных опытов было проведено множество. Почти всегда инфузории демонстрировали высокую способность к обучению. Выработанные у них реакции по своему характеру и по способу их образования напоминали условные рефлексы высших животных. Некоторые исследователи их так и называли: "условные рефлексы" простейших. Более тщательно проведенные исследования полностью опровергли представления о высоких способностях инфузорий. Грубая ошибка произошла из-за незнания особенностей врожденных форм поведения туфелек." ("Обучение животных. Классификации форм обучения." (http://www.zooeco.com/eco-mlek/eco-mlek136-20-1.html)) Конец цитаты


Как вы смогли убедиться: факт того, что инфузории способны к научению официозным материалистам отрицать невозможно. Однако, "не пущать", они еще в состоянии!!! Один из способов "не пущать" продемонстрирован цитатой: обвинить кого-то в незнании или в неучтении чего-то, в частности, "особенностей врожденных форм поведения туфелек.". Дескать, в этом вопросе только Я (церковь) имеем право на истину, а ученый, мыслящий по-другому, вовсе и не ученый, а так - погулять вышел. И, как правило: "Более тщательно проведенные исследования", которые, как правило, опять же днем с огнем не найдешь, полностью "опровергают" неудобные факты. В разделе о физике мы с вами уже сталкивались с полным игнорированием многочисленных опытов Д. Миллера, например, опровергавших, легший в основу ТО Эйнштейна один единственный опыт Майкельсона-Морли, от результатов которого они же позднее отказались сами. Но не отказались пиарщики Эйнштейна, и о многочисленных опытах Миллера, если кто и знает, то лишь специалисты, а вот единственный опыт Майкельсона-Морли тиражируется всюду вплоть до преподавания в школе..


Так и здесь!!! Сообщений о том, что инфузория способна к научению, я лично нашел, кроме этого упоминания, еще множество, в том числе и у достаточно авторитетных биологов и психологов. Возможно, что я засунул эти цитаты в другой раздел моей базы данных и в последующем я часть из них приведу в дальнейшем тексте. А вот сообщений о более тщательных исследованиях, увы, не встретил. Но у "лже"-"комиссий по "лже"науке" имеется и еще не малый арсенал способов "держать и не пущать".


Позднее мы к опытам по научению простейших еще вернемся с вами и узнаем, что поведение инфузорий - довольно сложного организма среди простейших - не является исключением из общего правила. Осознанием своей ЖИЗНИ обладают и более простые живые "устройства". А сейчас хотелось бы вернуться к специально пропущенным мною в разборе органелл вопросам.


Цитата: "Основой большинства современных представлений о развитии психики в онтогенезе и филогенезе, в явном виде или имплицитно (непроЯвлено - В.Т.), является синтетическая теория эволюции (СТЭ), представляющая собой по замыслу ее создателей - Майра, Добжанского и других - "синтез" дарвиновской теории происхождения видов путем естественного отбора и восходящей к идеям Вейсмана и Моргана концепции, которая сводит все изменения биологической упорядоченности к случайным сочетаниям дискретных единиц наследственности - генов (Выделено мной - В.Т.). В качестве ведущей биологической теории СТЭ преподается в высших учебных заведениях студентам-биологам, а в обзорные курсы концепций современного естествознания, которые читаются неспециалистам, психологам в том числе, ее чаще всего включают как ЕДИНСТВЕННУЮ представительницу теоретической биологии. (Выделено мной - В.Т.) (А. Н. Харитонов "Природные предпосылки психического развития: проблема и пути поиска решения")" ("Когнитивные исследования" Сборник научных трудов (http://www.genlingnw.ru/board/attachments/062_Cognitive_development_2009.pdf)) Конец цитаты


Между тем уже многим биологам с мировым именем очевидно, что СТЭ, мягко сказать, не отражает Истины. И, не смотря на то, что иных материальных носителей информации, кроме ДНК, официоз признавать не желает, даже вполне обнаруживаемых обменов информацией на уровне электромагнитного излучения (вспомним поношение П.П. Горяева, затронутое мной в предыдущих текстах), он (официоз) вынужден признавать хотя бы механистический обмен информацией между органеллами и другим содержимым клетки.


Цитата: "... большие успехи биохимиков и биофизиков, достигнутые в изучении живой материи, придали им уверенности в том, что все явления жизни можно объяснить с позиций физических и химических закономерностей. В связи с этим в биологии возникла длительная эпоха культа физико-химического направления. Но чем глубже ученые внедряются в детализацию физико-химических процессов, тем больше у них возникает сомнений в познаваемости живого. Молекулярная биология и биохимия не могут объяснить того, как интегрируются в одно функциональное целое физические и химические реакции внутри одной клетки. Поэтому, учитывая сложно-зависимые физические, химические и иные процессы, протекающие в живой системе, многие исследователи и сегодня пессимистически относятся к реальности познания феномена жизни. И всем становится ясно, что молекулярные биологические науки зашли в мировоззренческий тупик. <..> Между тем, уже давно известно, что наряду с вещественной и энергетической составляющими живой материи имеется ещё одна, не менее важная составляющая, - информационная, и только она в молекулярно-биологических процессах играет ведущую и организующую роль. Наука показывает, что жизнь на нашей Земле существует и развивается благодаря наследственной информации. <...> В связи с этим, особые надежды ученые связывали с открытием сделанным Джеймсом Уотсоном и Френсисом Криком в 1953 г., - построением модели ДНК (двойной спирали). Стало ясно, что ДНК, - это и есть та, самая главная биомолекула, которая хранит все секреты жизни. Исключительным сюрпризом для исследователей оказалось и то, что генетическая информация закодирована, а продуктом её расшифровки через посредство информационной РНК является белок. <...> Как ни странно, биологи наблюдают только материальную часть этого процесса, не замечая главного - передачи программной наследственной информации. Очевидно, что природа биоорганического вещества живой системы характеризуется двумя сторонами - материальной, которая достаточно хорошо изучена естественными науками и информационной, которая по своей сути представляет собой виртуальную часть живого. К сожалению, эта вторая и "таинственная" сторона живого вещества, по значению не уступающая первой - материальной, естественными науками оказалась незамеченной и поэтому практически неизученной." (Калашников Юрий Яковлевич "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАНОТЕХНОЛОГИЙ." (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9272.html)) Конец цитаты


Да в рамках библейской парадигмы многие ученые не без оснований "пессимистически относятся к реальности познания феномена жизни. И всем становится ясно, что молекулярные биологические науки зашли в мировоззренческий тупик.". Тупик, как видите, Юрий Яковлевич оценивает именно как мировоззренческий. Точнее не скажешь!!! Верно и то, что "Наука показывает, что жизнь на нашей Земле существует и развивается благодаря наследственной информации.". Вот только механистическое понимание наследственной информации, к которому призывает Юрий Яковлевич, из тупика не выведет!!! Вот в этом мы и попробуем разобраться.


Цитата: "Но упования о золотом ключике столкнулись с непредвиденной реальностью и парадоксами. Оказалось, что лишь 3-5% генома человека кодирует белки и, возможно, еще около 20% участвует в регуляции действия генов в ходе развития. Какова же функция и есть ли она у остальных фракций 75 % ДНК <...> С особой остротой высветилась и другая, более принципиальная проблема: а все ли наследственные изменения клеток и организмов связаны с изменениями ДНК? (Выделено мной - В.Т.) <...> Классик отечественной цитофизиологии В. Я. Александров обычно охлаждал пыл не в меру ретивых молодых молекулярных биологов "образца 70-х годов" напоминанием, что, например, за привычной, вошедшей во все учебники схемой "информационная РНК переходит из ядра в цитоплазму" - скрывается бездна нашего незнания. Александров оказался пророком. На рубеже 90-х годов была осознана многоступенчатость и сложность явлений внутри- и межклеточного транспорта макромолекул. <...> Описанные же ранее и вновь обнаруживаемые разного рода не мутационные наследственные изменения (Выделено мной - В.Т.), к примеру, связанные со свойствами цитоплазмы, считались редкостью и были вытеснены на периферию (Sapp, 1987). <...> Не вписывались в моргановскую парадигму и изменения в области динамической (эпигенетической) наследственности. Еще в 1955 г. на симпозиуме "Химические основы наследственности" исследователь генетики простейших Дэвид Нэнни привел факты о распространенности у простейших индуцируемых средой и достаточно легко ОБРАТИМЫХ определенных наследственных изменениях (Выделено мной - В.Т.). Нэнни выступил против абсолютизации концепции "главных молекул". Теперь сфера эпигенетических изменений резко расширилась - эффект положения, импринтинг, глушение генов при трансгенозе. <...> Наряду с хорошо установленными мутационными преобразованиями генома, выясняется широкое распространение неменделевской, немутационной наследственной изменчивости (Выделено мной - В.Т.), когда изменения в популяциях возникают массово, с большой частотой и в определенном направлении. <...> В 1929 г. Ю. А. Филипченко в осторожной форме высказал пророческую мысль, что "было бы неправильно видеть в связи между хромосомами и носителями наследственных свойств нечто обязательное... Ведь помимо материальной возможна и чисто динамическая связь" (Филипченко, 1929, с. 22). Смысл этой динамической связи стал проясняться после открытия Жакобом и Моно генов-регуляторов, а также в ходе исследований по эпигенетической наследственности." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Но, не смотря на то, что как кажется М.Д. Голубовский говорит о том же, что и я: "а все ли наследственные изменения клеток и организмов связаны с изменениями ДНК? ", он как и Ю.А. Филипченко в 1929 году высказывается ОСТОРОЖНО, не выходя за рамки материалистической концепции. А потому нам ничего не остается, как самим погрузиться, хоть и в поверхностное, но в ПОНИМАНИЕ механизмов реагирования клеткой на внешние раздражители. И начнем мы с этих самых молекул ДНК, что официоз обвиняет в монополизации ВСЕЙ наследственной информации, а значит и в программировании механизмов регуляции.


Цитата: "Геном человека - это совокупность всех ДНК нашего вида, наследственный код жизни. В расшифрованном виде он представлял собой текст, записанный загадочным четырехбуквенным алфавитом и насчитывающий около 3 млрд знаков. Чтение этого текста со скоростью одна буква в секунду заняло бы 31 год, если бы продолжалось без перерыва день и ночь, а для его печати обычным шрифтом на бумаге стандартного формата понадобилась бы стопка листов высотой с монумент Вашингтона..." (Френсис Коллинз "Доказательство бога. Аргументы ученого" (http://publikashka.ucoz.com/publ/tvorilki/frensis_kollinz_dokazatelstvo_boga/2-1-0-193)) Конец цитаты


Я не собирался объявлять человека животным одноклеточным, но все же масштаб прочувствовать не помешает. Тем более, что ранее мы узнали с вами, что рибосома считывает с мРНК со скоростью 2-15 кодонов в секунду. А, если еще учесть, что мРНК, должна быть в свою очередь скопирована с ДНК и не в одиночку, а совместно с тРНК, то на мгновенный синтез нужного белка, в ответ на опасность, рассчитывать клетке никак не приходится. А, следовательно, если проводить модную сегодня аналогию с компьютером, то на роль оперативной памяти ДНК и даже мРНК никак не годятся, максимум - на роль жесткого диска. Ну что ж, в оперативную память компьютера программы тоже с винчестера загружаются. А потому и нам придется посмотреть, что же там за прога-то размещена.


Цитата: "ДНК используется в качестве хранилища генетической информации, поскольку ее молекула более стабильна, чем молекула РНК. Частично это обусловлено тем, что у ДНК отсутствует гидроксильная группа сахара, и поэтому РНК в большей степени подвержена гидролизу. Кроме того, ДНК в отличие от РНК существует преимущественно в виде двухцепочечных молекул, состоящих из двух комплементарных полинуклеотидных цепей. Такая двухцепочечная структура позволяет ДНК относительно легко реплицироваться (что будет изложено в гл. 3) и репарировать повреждения: при этом неповрежденная цепь ДНК служит матрицей для восстановления комплементарной дефектной цепи. <...> Используя все тот же принцип комплементарности, ДНК направляет синтез отдельных молекул РНК, однако в этом случае спаривание происходит между несколько различающимися типами нуклеотидов. Синтезированные таким образом одноцепочечные молекулы РНК выполняют две другие функции первобытных полинуклеотидов: они направляют синтез белков и как кодирующие молекулы (информационные РНК), и как каталитические молекулы (рибосомные и другие неинформационные РНК). <...> В редких случаях клетки при специализации теряют часть генетического материала крайним примером могут служить эритроциты млекопитающих, у которых в ходе дифференцировки теряется ядро. Однако подавляющее большинство клеток почти всех видов растений и животных сохраняет всю генетическую информацию, содержащуюся в оплодотворенной яйцеклетке. В основе специализации лежат не потеря или приобретение генов, а изменение в их экспрессии." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Б. Албертс нам сообщает, что ДНК используется " в качестве хранилища генетической информации, поскольку ее молекула более стабильна, чем молекула РНК.". Думается понятно, почему за основу сравнения выбрана молекула РНК. Именно с РНК производится считывание информации о линейной последовательности аминокислот в синтезируемом белке. А кроме того, некоторые виды клеток довольствуются только РНК, не имея ДНК. Объяснено и то, что "ДНК в отличие от РНК существует преимущественно в виде двухцепочечных молекул, состоящих из двух комплементарных полинуклеотидных цепей.". И хотя я уже неоднократно в предыдущих текстах объяснял, что это означает, повторить, думаю, и здесь не помешает. Комплиментарность означает, что 4 нуклеотидных основания ДНК могут соединяться между собой лишь ПОПАРНО: аденин образует связи только с тимином, а цитозин- с гуанином. Других вариантов быть не может. (Цитата: " С химической точки зрения ДНК - это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков - нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Связи между нуклеотидами в цепи образуются за счёт дезоксирибозы и фосфатной группы (фосфодиэфирные связи). В подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, содержащих одноцепочечную ДНК) макромолекула ДНК состоит из двух цепей, ориентированных азотистыми основаниями друг к другу. Эта двухцепочечная молекула спирализована. В целом структура молекулы ДНК получила название "двойной спирали". " (Википедия.) Конец цитаты). Имеет ДНК и третичную структуру, наподобие белков. Именно третичная структура позволяет ДНК компактно разместиться в ядре клетки. Но ведь при репликации (копировании) ей в этом случае приходится не только расплетаться на две отдельные последовательности цепочек, но и развертываться из третичной структуры в линейную. Именно в этих процессах, чаще всего случаются повреждения. Именно здесь сгодилась надежность конвертированная в комплиментарность, когда неповрежденная цепь может послужить матрицей для залечивания повреждения. Ведь никакое другое основание на место потерянного встроено быть не может!!! Кроме того:


Цитата: "Во многих клетках существуют также механизмы, дающие им возможность синтезировать ферменты для репарации (ремонта - В.Т.) ДНК, так сказать, в аварийных ситуациях, в ответ на серьезные повреждения ДНК. Среди примеров такого рода лучше всего изучен SOS-ответ (SOS-репарация) у Е. соli (название бактерии - В.Т.). У этой бактерии любое нарушение репликации ДНК, вызванное ее повреждением, ведет к появлению сигнала (таким сигналом служит, по-видимому, избыток одноцепочечной ДНК), усиливающего транскрипцию более чем 15 различных генов, многие из которых кодируют белки, участвующие в репарации ДНК. Сигнал активирует у Е. coli белок (см. разд. 5.4.4), который затем разрушает другой белок - отрицательный регулятор активности генов (репрессор). Действие этого репрессора заключается в подавлении у Е. coli транскрипции всего набора генов, участвующих в SOS-ответе. Изучение бактериальных мутантов с различными нарушениями SOS-репарации показало, что новосинтезированные белки обусловливают два эффекта. Во-первых, их индукция повышает выживаемость клеток: если мутанты, у которых синтез таких ферментов нарушен, подвергнуть действию тех или иных агентов, вызывающих повреждение ДНК (например, ультрафиолетовых лучей), то процент погибших клеток окажется необычно высоким. Во-вторых, некоторые из индуцированных белков вызывают временное повышение частоты мутаций, вследствие чего генетическая изменчивость бактериальной популяции возрастает. Выгода здесь, видимо, заключается в том, что таким путем увеличиваются шансы на появление мутантной клетки с повышенной приспособленностью. Существуют и другие индуцируемые системы репарации ДНК. Известно, например, что одна из них у бактерий активируется присутствием в ДНК метилированных нуклеотидов. Аналогичная система функционирует в клетках дрожжей. Есть сведения, что и некоторые высшие эукариотические клетки адаптируются к повреждениям ДНК аналогичным путем." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Зачем же приРоде понадобилось так серьезно заботиться о неповреждаемости ДНК?!! Может быть в ней действительно записана вся ПРОГРАММА действий клетки в различных обстоятельствах?!! Вот в тех 75% неиспользуемой для синтеза белка и его (синтеза) регуляции части ДНК?!! На пути поиска такой возможности находятся многие биологи, в том числе и из цитируемых мной авторов. На этом же пути находятся и исследования упоминаемого в предыдущих частях "Знаний..." П.П. Гаряева. И мы с вамит наглядно видим, хотя бы на примере того же П.П. Гаряева, что официоз не очень-то и хочет эти исследования поддерживать. Почему?!! Они же, как может показаться, достаточно материалистичны.


Ранее я уже рассуждал на тему: может ли живой организм иметь жесткую ПРОГРАММУ типа, как у робота, действий той же клетки во всех случаях, что могут ей встретиться по жизни. В условиях, когда жизнь беспрерывно эволюционно усложняется, думается, неминуемо найдется ситуация, когда ПРОГРАММА робота должна зависнуть в силу незаложенности в нее именно этой конкретной ситуации. Да, у живых организмов имеется обучаемость, и даже, как мы видели выше, у простейших одноклеточных, но в минуту опасности обучаемость - нонсенс!!! В приРоде, конечно встречаются случаи впадения животного в ступор, но вот зависание ПРОГРАММЫ ей, пожалуй, так же незнакомо, как молодым обладателям современных компьютеров. А вот старые пользователи еще, наверное, не забыли святую "троицу" (Ctrl-Alt-Delet), выручавшую их в довольно таки частых случаях. Так что ступор и зависание ПРОГРАММЫ - вещи абсолютно разные. С последним можно сравнять разве что СМЕРТЬ. А теперь представьте себе, что было бы с эволюцией, имей живые организмы жесткую ПРОГРАММУ, записанную в ДНК?!! Ведь у самообучаемых компьютеров их ПРОГРАММА после определенных манипуляций, производимых железом компьютера, себя ПЕРЕЗАПИСЫВАЕТ!!! Иначе обучаемости не достичь!!! Где мы можем наблюдать ПЕРЕЗАПИСЬ ПРОГРАММЫ у ДНК?!! Мутации?!! Так ведь мутации затрагивают всего лишь один кодон, а главное - СЛУЧАЙНЫ!!! Разве этот объем информации способен олицетворять собой ПЕРЕЗАПИСЬ?!! Думается, не даром: все большее число биологов приходит к пониманию того, что ДНК не является монополистом на рынке хранения и предъявления наследственной информации.


Что же касается заботы приРоды о сохраняемости (а не перезаписи!!!) информации, хранимой в ДНК, то это вызвано борьбой каждого организма именно за СВОЕ существование. Что у многоклеточных животных зовется инстинктом самосохранения. Именно белковые молекулы являются индивидуальным признаком каждого организма. Именно поэтому сохранение стабильного белкового состава является для организма черезвычайно важной задачей. Иначе в нем начнется полный раздрай!!! Вот именно эту, очень важную для жизни задачу, и решает защищенность хранения информации в ДНК.


Цитата: "Совсем недавно доминировали представления о необычайной точности и стабильности механизмов репликации и процессинга РНК, в результате чего мутации (ошибки репликации) возникают крайне редко, с частотой порядка 10 ^-5 - 10^-7 за одно поколение." (Симионеску К., Денеш Ф. "Происхождение жизни. Химические теории" (http://padabum.com/d.php?id=7667)) Конец цитаты


Так или иначе, но у клетки имеются механизмы ответа на повреждения, в том числе и в ДНК. И именно в силу своей защищенности от перезаписи, ДНК не годится на роль хранителя поведенческой информации!!!


Цитата: "Для того чтобы мог начаться синтез какого-нибудь определенного белка, должна сначала образоваться соответствующая мРНК (путем транскрипции ДНК). К этой мРНК, к ее старт-кодону, присоединяется малая рибосомная субъединица; узнает старт-кодон особая инициаторная тРНК. Присоединение большой субъединицы завершает сборку рибосомы, Далее следует фаза элонгации белкового синтеза. Во время этой фазы разные аминоацил-тРНК (Цитата внутренняя: комплекс аминокислоты с транспортной РНК, участвующей в переносе аминокислоты к рибосомам в процессе синтеза белка - (Малая медицинская энциклопедия.) Конец внутренней цитаты), нагруженные каждая своей аминокислотой, поочередно связываются с соответствующим кодоном на мРНК путем спаривания его оснований с основаниями антикодона тРНК. Каждая очередная аминокислота присоединяется к карбоксильному концу растущего полипептида в результате циклического процесса, состоящего из трех последовательных этапов: связывания аминоацил-тРНК, образования пептидной связи и транслокации рибосомы. Рибосома перемещается вдоль молекулы мРНК в направлении 5' -> 3' от одного кодона к другому до тех пор, пока не будет достигнут какой-либо из трех стоп-кодонов. К этому стоп-кодону присоединяется затем фактор освобождения, вызывающий отделение завершенного полипептида от рибосомы. Рибосомам прокариот и эукариот свойственна высокая степень гомологии, несмотря на довольно существенные различия в числе и в размерах обоих видов компонентов - рРНК и белков. Преобладающая роль рРНК в структуре и функции рибосом, возможно, отражает происхождение белкового синтеза, на ранних этапах эволюционировавшего в среде, где катализ осуществляется с помощью РНК." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Я не буду комментировать данную цитату, раскрывающую механизм синтеза белков рибосомой на мРНК. К задачам нашего текста этот механизм имеет лишь касательное отношение. Поэтому я и не буду усложнять текст. Главное мы поняли, надеюсь, еще раньше: белок синтезируется не одномоментно, а достаточно длительное время, цепляя одну за другой аминокислоту к конечной части цепочки уже соединенных между собой звеньев. И, пожалуй, еще одно, что не мешает иметь ввиду, что ежели какой-то аминокислоты в резерве не окажется, дальнейший синтез белка оказывается НЕВОЗМОЖЕН!!!. А вот бросает ли прерванный синтез рибосома, или замирает вместе с недоконченной работой - этого я вам не скажу. Знаю лишь, что клетка располагает механизмом уничтожения ошибочной или ненужной молекулы белка. И, самое главное, на что я попрошу обратить внимание, что ни в этой цитате, ни в каких других, вы не найдете описания синтеза НЕБЕЛКОВЫХ молекул на основе матрицы ДНК!!!


А вот описание синтеза РНК:


Цитата: "На молекулярных биологов произвела сильное впечатление впервые увиденная под электронным микроскопом картина синтеза РНК. Представшая их взгляду структура из-за ряда особенностей была названа "рождественской елкой". 1. Вдоль оси ДНК в ходе транскрипции образуются все новые молекулы РНК. 2. Их синтез идет в обоих напрвлениях. 3. Вдоль оси ДНК появляется ряд нитей увеличивающейся длины (Franke et al., 1976). <...> известно, что ядрышко, содержащее молекулы рибосомных 28S- и 18S-ДНК, близко по форме к шару и, согласно многочисленным электронно-микроскопическим данным, не имеет мембраны (Miller, Beatty,1969), Его структура определяется комплексом белков и нуклеиновых кислот. Последние содержатся в ядрышке в гидратированном состоянии и имеют полифосфатную основу. В данном случае гомология (родственность - В.Т.) может быть обусловлена именно этим химическим сходством. По-видимому, полифосфатный остов порождает силы связывания, являющиеся непременным условием образования любой сферической структуры. <...> Генетический код детерменирует (однозначно определяет - В.Т.) синтез белков, но не их углеводных компонентов - полисахаридов; для них, как и для карбоната кальция, никакого кода НЕ СУЩЕСТВУЕТ. (Выделение мое - В.Т.). Это показывает, что гены не являются существенным элементом механизма формообразования <...> Важно помнить, что сама по себе ДНК не может реплицироваться или транскрибироваться. Эти функции могут ею выполняться только во взаимодействии между макромолекулами, в данном случае - между белками и нуклеиновыми кислотами. Конкретнее, функция есть результат взаимного узнавания специфичных групп аминокислот и оснований - компонентов макромолекул обоих типов. Таким образом, подобно тому как для функционирования органа требуется "сотрудничество" различных клеток, так для функционирования макромолекул необходима совместная активность различных видов молекул. На более низких уровнях организации частиц, включая простые молекулы, также необходимо "сотрудничество" - координация действия различных атомов и молекул. Примером может служить активный транспорт через мембраны: гидролиз ускоряется путем "сотрудничества" с ионами кальция (Schoffeniels, 1969). <...> Интеграция активности молекул произошла в самом начале организации клеток и явилась основой той деятельности, которая в ходе дальнейшей эволюции стала физиологической функцией." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


И Лима-де-Фария - один из достаточно авторитетных в мире биологов, нам подтвердил, что "Генетический код детерменирует синтез белков, но не их углеводных компонентов ". Поэтому: все валить на ДНК - это чей-то заказ биологам!!! И мы продолжим в этом убеждаться, рассматривая функциональность РНК.


Цитата: "Состав ДНК очень различается у разных групп микроорганизмов и, в соответствии с идеей <...>один ген - одна рибосома - один белок (Вставка моя, переставленная из вышерасположенного текста - В.Т.) <...> ожидалось, что состав тотальной РНК будет варьировать так же, отражая состав ДНК. Однако результат был полностью неожиданным: несмотря на громадные различия в составе ДНК от вида к виду, состав тотальной РНК (см. ниже - В.Т.) был похож у всех изученных бактерий и не повторял состава ДНК. Это наводило на мысль, что основная масса клеточной РНК, т.е. рибосомная РНК, не является прямым посредником между ДНК и синтезом белков. <...> Классические эксперименты Ф.Крика и С.Бреннера с сотр. (1961) доказали, что код (ДНК - В.Т.) является триплетным, вырожденным, неперекрывающимся, без запятых. <...> Физическая длина цепи мРНК, по-видимому, никогда не равна длине ее кодирующей последовательности. (С обоих концов мРНК наращивается концевыми последовательностями - В.Т.) <...> Одна полинуклеотидная цепь мРНК не обязательно содержит только одну кодирующую последовательность. Для прокариотических мРНК очень обычно, что одна полинуклеотидная цепь включает кодирующие последовательности для нескольких белков. Такие мРНК получили название полицистронных мРНК. <...> Различные кодирующие последовательности (цистроны) в пределах одной цепи мРНК обычно разделены некодирующими последовательностями. <...> В отличие от прокариотических мРНК, мРНК эукариот, как правило, моноцистронны, т.е. кодируют только одну полипептидную цепь. <...> Что касается пространственной (трехмерной) структуры мРНК, то, к сожалению, в настоящее время она не установлена ни в одном случае. Из измерений различных физических параметров некоторых мРНК ясно, что они представляют собой сильно свернутые структуры с большим количеством внутрицепных взаимодействий между азотистыми основаниями типа Уотсон-Криковского комплиментарного спаривания (A c U и G c C (см. выше о комплиментарности) - В.Т.) <...> О взаимодействиях, формирующих третичную структуру и о самом характере третичной структуры мРНК ничего не известно. <...> В то же время имеется целый ряд указаний на роль вторичной и третичной структуры мРНК в трансляции. Уже отмечалось, что пространственная структура инициаторного участка мРНК может быть важной или даже решающей, чтобы триплет AUG (или GUG) мог играть роль инициаторного кодона. <...> Другими словами, инициаторный кодон должен быть либо уже открыт, либо легко открываться для взаимодействия с инициаторной тРНК на рибосоме. <...> После того как инициация трансляции состоялась, рибосомы могут читать мРНК более или менее независимо от ее вторичной и третичной структуры, очевидно последовательно расплетая ее по мере прохождения вдоль цепи (разумеется, после прохождения рибосомы участки цепи вновь свертываются). <...> Триплетный кодон матрицы должен однозначно детерминировать определенную аминокислоту. Между тем, явного стерического соответствия структур аминокислот и соответствующих им кодонов не наблюдается, т.е. кодоны вроде бы никак не могут служить прямыми матричными поверхностями для аминокислот. Отсюда в 1955 г. Ф.Крик предложил свою "адапторную гипотезу", где он постулировал существование малых адапторных РНК и специальных ферментов, ковалентно присоединяющих аминокислотные остатки к этим РНК. Согласно гипотезе, каждой аминокислоте соответствует свой вид адапторной РНК и свой фермент, присоединяющий только данную аминокислоту к данному адаптору. С другой стороны, адапторная РНК имеет нуклеотидный триплет (впоследствии названный антикодоном), комплиментарный к соответствующему кодону матричной РНК. Таким образом, узнавание кодона аминокислотой не является непосредственным, а осуществляется через систему адапторная РНК - фермент: специфический фермент узнает одновременно аминокислоту и определенную адапторную молекулу, так что они оказываются соединенными; в свою очередь, адаптор (с навешанной аминокислотой) узнает определенный кодон матричной РНК <...> Это значит, что несколько различных тРНК могут узнаваться одной и той же аминоацил-тРНК=синтетазой и, соответственно, соединяться с одной и тойже аминокислотой; такие тРНК называются изоакцепторными. Разные изоакцепторные тРНК могут узнавать разные кодоны для данной аминокислоты. <...> Взаимодействия между рибосомными РНК и внутри РНК, между рибосомными белками и между белками и РНК в рибосоме очень подвержены влиянию внешних условий и особенно ионных условий среды. Важнейшую роль играют двухвалентные катионы и в первую очередь Mg2+ <...> Понижение концентрации этих двухвалентных катионов (Mg2+ или Са2+ - В.Т.) в среде приводило в первую очередь к диссоциации рибосом на соответствующие субчастицы. <...> Такую же диссоциацию можно вызвать путем значительного повышения концентрации одновалентных катионов в среде." (А.С. Спирин "Молекулярная биология." (http://knigoteka.com.ua/bio/file959.html)) Конец цитаты


Вы еще не забыли про определяющую роль ионов в МЕТАБОЛИЗИЕ?!! Предыдущая цитата, кроме всей прочей, на мой взгляд, интересной информации, напомнила нам о ней.


Цитата: "Тотальная клеточная РНК сотоит на 90 - 95% из рибосомальных и транспортных РНК, тогда как доля транслируемых или poly(A)+ РНК не превышает 5% (Льюин, 1987). При этом, концентрация РНК-транскриптов индивидуальных генов среди всех молекул мРНК, в среднем, колеблется в пределах от 0.01% до 0.001% (Гайцхоки, 1978). Поэтому для обнаружения индивидуальных типов мРНК должны использоваться высоко-чувствительные методы." (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКСПРЕССИИ ГЕНОВ. (http://www.newreferat.com/ref-12276-1.html)) Конец цитаты


А это как, вообще-то, понимать-то надобно?!! Это что?!! 95% РНК бактериальных клеток никакого отношения к ДНК не имеют?!! То есть, взялись, грубо говоря, НИОТКУДА, ибо не копируются с ДНК. Нет, понятны такие величины у прокариотов. У них и ядра нет. Но эукариоты-то как же?!! Ау, морганисты?!! ... Ответа нет!!! И ведь эту зависимость не один лишь Спирин подметил!!! А воз и ныне там!!! И еще попрошу обратите внимание в предложенной цитате на влияние ионов на процессы с ДНК. " Понижение концентрации этих двухвалентных катионов в среде приводило в первую очередь к диссоциации рибосом на соответствующие субчастицы. <...> Такую же диссоциацию можно вызвать путем значительного повышения концентрации одновалентных катионов в среде.". Это нам тоже будет очень важно!!!


Цитата: "Пожалуй, самый главный вывод, который можно сделать на основе анализа генома актинии, состоит в том, что уже самые первые представители животного царства обладали весьма сложным и совершенным "набором рабочих инструментов", то есть генов (Выделено мной - В.Т.), который позволил создать огромное разнообразие сложных многоклеточных организмов, внося лишь небольшие изменения в базовую программу развития. Более того, эти изменения, судя по всему, вносились не в "архитектуру" программы, а только в ее "настройки". < > Базовая генетическая программа поведения клетки, имевшаяся уже у первых животных, оказалась столь удачной и гибкой, что дальнейшая эволюция животного царства - в том числе и прогрессивная эволюция, связанная с усложнением организма, - уже почти не требовала радикальных изменений самой программы (Выделено мной - В.Т.). Достаточно было лишь небольших изменений в "настройках". Менялись, в частности, регуляторные участки ДНК, от которых зависит тонкая настройка работы генов-регуляторов. <...> По-видимому, "самый большой секрет" животных, та генеральная идея, на которой основаны их строение и эволюция, заключается в особой технологии построения сложного организма из множества изначально одинаковых модулей - клеток. Суть технологии в том, что благодаря деятельности ряда ключевых генов - регуляторов развития (в том числе Нох-генов) между делящимися клетками складывается сложная система взаимоотношений, клетки обмениваются сигналами, градиенты концентраций регуляторных веществ задают симметрию и план строения развивающегося организма, и все эти факторы вместе направляют процесс самоорганизации, самосборки сложного многоклеточного существа из генетически идентичных (то есть изначально одинаково "запрограммированных") клеток. <...> Очень важно помнить, что геном работает не на уровне организма, а на уровне клетки. По сути дела он реально кодирует лишь биохимию и поведение одной клетки (Выделено мной - В.Т.). Никакой "программы развития организма" в оплодотворенном яйце нет: там есть программа поведения клетки, не более." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


И, как вы думаете, можем ли мы положить на чашу члучайности следующее признание автора цитаты: " Базовая генетическая программа поведения клетки, имевшаяся уже у первых животных, оказалась столь удачной и гибкой <...> (что - В.Т.) уже почти не требовала радикальных (эволюционных - В.Т.) изменений самой программы "?!! Не говорит ли это в пользу былой опробированности подобной программы?!!


Ну что ж, спасибо и за такое признание!!! О том, что геном "реально кодирует лишь биохимию и поведение одной клетки". Хотелось бы, правда узнать: а каким-таким образом геном кодирует поведение?!! Ну, разве что, налепив пи...льменей, пардон - белков?!! Но Марков - популяризатор науки, пишет для пипла, а буде он писать не то, что нужно, его ведь и печатать не будут. А популяризатор он, надо признать, талантливый. Жалко будет, если его задвинут!!! И вот еще интересная зарисовка у А.Маркова:


Цитата: "Оказалось, что у этих примитивных многоклеточных уже есть значительная часть комплекса так называемых постсинаптических белков, которые у более высокоорганизованных животных функционируют в нервных клетках и участвуют в "приеме сигнала". У губок, однако, нет нервных клеток. Зачем же им эти белки? По всей видимости, они участвуют в обмене сигналами между клетками губки. Животное может не иметь нервной системы, но если его клетки совсем не будут "общаться" друг с другом, это будет уже не животное, а скопление одноклеточных организмов." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Постсинаптические белки - это белки, способные реагировать на химический сигнал нервной клетки, после того, как она выпустит в синапс (щель между нервным аксоном и клеткой-приемником) свои медиаторы (вещества специально секретируемые для такой передачи). Да, эта цитата, возможно несколько преждевременна, но она хорошо коррелирует с предыдущей, где написано: "генетическая программа поведения клетки, имевшаяся уже у первых животных, оказалась столь удачной и гибкой, что дальнейшая эволюция животного царства - в том числе и прогрессивная эволюция, связанная с усложнением организма, - уже почти не требовала радикальных изменений самой программы.". Иными словами, читай: потребности в программе еще НЕТ, а сама программа уже имеется!!! И программисты знают, как перед внедрением важна апробация программы, ее отладка, а для такой отладки (чтоб с первого-то раза!!!), пожалуй, и целой эволюции маловато будет!!! И в последней цитате: "У губок, однако, нет нервных клеток. Зачем же им эти белки? По всей видимости, они участвуют в обмене сигналами между клетками губки. Животное может не иметь нервной системы, но если его клетки совсем не будут "общаться" друг с другом, это будет уже не животное, а скопление одноклеточных организмов.". Все тот же посыл прослеживается?!! Правда, высказывается предположение, что и без наличия нервной системы клеткам единого (а может и не единого?!!) организма (даже растительного) общаться требуется. Мысль очень продуктивная!!! Немного рановато она в моем тексте промелькнула, но цитата короткая, и, надеюсь, выдержите, если ее еще раз процитировать понадобится?!! А в том, что понадобится - я не сомневаюсь!!!


Цитата: "Ранее мы уже говорили, что многие процессы в клетке протекают с большей эффективностью благодаря коллоидным свойствам протоплазмы. Например, липидные капельки в протоплазме обычно стабилизируются за счет образования защитной коллоидной оболочки. Далее, белки - это макромолекулы, активность которых часто зависит от их коллоидных свойств. Вероятно, все дело здесь в специфических процессах, протекающих на поверхностях вообще и поверхностях раздела в частности. <...> На большом числе экспериментов было показано, что каталитическая активность ферментов есть результат взаимодействия с субстратом вполне определенных остатков в полипептидах.<...> В гл.V мы говорили о том, что в добиологический период аминокислоты соединялись отнюдь не беспорядочно. Напротив, по-видимому, возникали некоторые "предпочтительные" последовательности. Биологическое значение таких последовательностей находится под вопросом. <...> Такое упорядочивание происходит в отсутствии нуклеиновых кислот. <...> Только что упомянутые факты наводят на мысль, что в ходе добиологической эволюции "ключ" (субстрат) сам мог способствовать формированию "замка" (фермента). Следовательно, специфичность и характер образующихся ферментов определялись типами потенциальных субстратов, доступных в процессе формирования ферментов. И в этом случае опять-таки не было нужды в нуклеиновых кислотах." (Д. Кеньон, Г. Стейнман "Биохимическое предопределение." (http://www.y10k.ru/books/detail7113.html)) Конец цитаты


Вам почувствовалось, что внимание цитируемых мной авторов получило крен в область цитоплазмы?!! Нет?!! Ну тогда получите еще!!!


Цитата: "ДНК является основной, но, возможно, НЕ единственной формой передачи наследственной информации (Выделено мной - В.Т.). Дополнительными источниками информации, передающейся от клетки к клетке, могут быть некоторые надмолекулярные структуры (особенно система клеточных мембран). По мнению К. Маркерта и Г. Уршпрунга, они могут служить матрицами для сборки аналогичных структур из отдельных молекул. Вместе с ДНК митохондрий и пластид эти механизмы передачи наследственной информации входят в состав плазмотипа. В некоторых случаях плазмотип обеспечивает проявление так называемой "материнской наследственности", которая заключается в преобладании у гибридного организма материнских особенностей. Известный пример материнской наследственности - различия мулов (потомство от скрещивания жеребца с ослицей) и лошаков (потомство от скрещивания осла с лошадью). В подобных случаях преобладающее сходство потомства с матерью обеспечивается передачей наследственной информации цитоплазмой яйцеклетки (сперматозоид по сравнению с яйцеклеткой практически лишен цитоплазмы). <...> Необходимо подчеркнуть, что наследственный аппарат сам по себе кодирует только синтез специфических белковых молекул (Выделено мной - В.Т.), а отнюдь не признаки целого сформированного фенотипа (т.е. конкретные особенности строения и функционирования тех или иных органов), как это иногда упрощенно представляют (Выделено мной - В.Т.). Синтез специфических белков в зародышевых клетках и взаимодействие этих клеток друг с другом определяют общее направление морфогенетических процессов в ходе эмбрионального развития организма. Сущность явлений, лежащих в основе перехода наследственной информации с молекулярного уровня на клеточный в развивающемся организме, во многом еще не ясна. Однако вполне очевидно, что все морфогенетические процессы протекают в разных условиях несколько по-разному. Генотип программирует лишь общее направление морфогенетических процессов, а условия внешней среды оказывают существенное влияние на их конкретную реализацию. В результате каждый ген имеет несколько разных вариантов своего фенотипического проявления, т. е. разных состояний того признака или признаков, которые контролируются этим геном. (но таки: все еще контролируется?!! - В.Т.) Всякий конкретный генотип в разных условиях обеспечивает развитие разных фенотипов, т.е. разных совокупностей морфологических, физиологических и поведенческих признаков организма. <...> Эти разные фенотипические проявления одних и тех же генов представляют собой изменчивость, но изменчивость, не являющуюся для вида чем-то новым, поскольку все ее варианты запрограммированы в норме реакции генотипа, чтобы обеспечить выживание организмов данного вида в разных условиях. Это и есть модификационная (или фенотипическая) изменчивость, на которой концентрируют внимание ламаркисты, принимающие ее за основу эволюционного процесса (это о том самом ВИТАЛИЗМЕ, который очень усиленно пытаются изгнать из науки рьяные борцы с "лже"накуой - В.Т.). Этой форме изменчивости соответствует определенная изменчивость в теории Дарвина. Из всего сказанного совершенно очевидно, что эта изменчивость хотя нередко и приобретает в результате отбора приспособительный характер, но не может сама по себе привести ни к каким эволюционным преобразованиям. <...> Р. Гольдшмидт обратил внимание на удивительный параллелизм между фенотипическими проявлениями модификационной и наследственной изменчивости. Одно и то же состояние фенотипических признаков у разных особей данного вида может сформироваться по-разному: у одних особей - как модификационная вариация, проявляющаяся лишь в определенных условиях, у других - как единственно возможный вариант признака (т.е. для Данного аллеля со 100%-ной пенетрантностью и постоянной экспрессивностью)." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Что ж, и на том спасибо!!! Знаю, что я стал перебарщивать с этим словооборотом. Но что поделаешь, когда - в час по чайной ложке?!! Однако - приходится яхвистам - приходится отступать под градом фактов. Но цепляются упорно!!! И приходится им писать и о том, что " изменчивость хотя нередко и приобретает в результате отбора приспособительный характер, но не может сама по себе привести ни к каким эволюционным преобразованиям.". Так что, и на том СПАСИБО!!!


А как обнадеживающе начиналось: "ДНК является основной, но, возможно, НЕ единственной (Выделено мной - В.Т.) формой передачи наследственной информации". И пусть дальше пошло в духе пропагандистов морфогенетических полей, названных данным автором - плазмотип, но и это уже не официоз!!! И я, кстати, существование таких полей вовсе не отрицаю. Навь на Явь вполне может воздействовать и какими-то специфическими полями, еще неизвестными науке. Но, больше, мне думается, у Нави нет в них необходимости!!! Очень интересным является приводимый автором факт материнской наследственности. На существовании этой материнской наследственности акцентирует внимание разными фактами уже ряд авторов. Так что и цитоплазма является агентом переноса наследственной информации. Вот только неясным остается, уже заданный мною ранее вопрос: как информация от липидов мембран промежуточной клетки передается двум совершенно различным клеткам, полученным из нее многоклеточным организмом при их дифференциации, когда липиды и одной и другой клетки совершенно не похожи на липиды материнской клетки?!!


В результате автор, начав "за здравие", кончил "за упокой": " В результате каждый ген имеет несколько разных вариантов своего фенотипического проявления" - вновь сведя все к ДНК!!! Ибо: " Из всего сказанного совершенно очевидно, что эта изменчивость хотя нередко и приобретает в результате отбора приспособительный характер, но не может сама по себе привести ни к каким эволюционным преобразованиям." - то есть, без изменения генов наследственности не бывает. Однако, фенотип (индивидуальное развитие организма) все по тому же Н.Н.Иорданскому имеет право на вариации: " Одно и то же состояние фенотипических признаков у разных особей данного вида может сформироваться по-разному: у одних особей - как модификационная вариация, проявляющаяся лишь в определенных условиях, у других - как единственно возможный вариант признака (т.е. для Данного аллеля со 100%-ной пенетрантностью и постоянной экспрессивностью).".


Собственно Н.Н. Иорданский, безусловно, имеет право на свое вИдение, и вы можете согласиться с ним, а не со мной - это право ваше. Я посягать на него не собираюсь!!!


Цитата: "Н. К. Кольцов - основоположник концепции матричного молекулярного механизма размножения организмов - говорит: "Теперь мы можем прибавить еще один новый тезис: каждая белковая молекула возникает в природе из белковой молекулы путем кристаллизации вокруг нее находящихся в растворе аминокислот и других белковых обломков: Omnis molecula ex molecula. Значит, размножение не есть исключительное свойство живых организмов, но является наиболее вероятным способом возникновения в природе всех сложных векториальных систем..." [119]. То, что спиралевидные молекулы ДНК являются осцилляторами с определенной пространственной топологией векторов возбуждаемого поля, сегодня не вызывает сомнений. Так, А. Н. Масолов считает, что "локальные конденсаты ДНК являются своеобразными вибраторами, а декодирование информации о пространстве организма на основе таких многочисленных источников колебаний по существу есть реализация акустической голограммы" [27, c.108]. О "стратегии волновой организации диктуемой геномом" говорит и П. П. Горяев. <...> Развивая теорию биохимических трансформаций Нидхэм [121] приходит к выводу о существовании "общего химического плана", свойственного всем организмам и о возможности преобразовать одну биохимическую систему в другую с помощью определенных пространственно-временных трансформаций [122]. <...> Существование полевой матрицы обеспечивается энергетическими биопроцессами структуры осцилляторов, то есть процессами жизнедеятельности организма. В работах Э. С. Бауэра, И. А. Аршавского и др. анализировалось понятие структурной энергии. Так, И. А. Аршавский пишет: "Данные наших исследований позволили обратить внимание на истинную природу того, что следует связывать с понятием структурной энергии, за счет обратимой диссипации которой и осуществляется функция, специфическая для той или иной клетки. Она не осуществляется, как принято считать, непосредственно за счет энергии расщепляющейся АТФ. Основная энергия АТФ затрачивается прежде всего на создание и поддержание соответствующей структуры, специфической для той или иной клетки" [124, c. 55] (Выделено мной - В.Т.). В этих процессах явно прослеживается наличие прямой и обратной связи: структура биологических осцилляторов порождает генетически детерминированную полевую матрицу, которая, в свою очередь, определяет дальнейший морфогенез биоструктуры. В этом аспекте А. Н. Масолов пишет: "Механизмы морфогенеза базируются на трехмерной динамичной структурной организации генетического аппарата как на пространственной матрице" [27, c. 113]. <...> Из сказанного выше следует, что геном большинства представителей животного мира исходно не содержит образа всего организма (Выделено мной - В.Т.), а лишь создает векториальную матрицу (алгоритм) каждого этапа его морфогенеза. Этот тезис подтверждается отсутствием корреляции между содержанием ДНК в клетках и сложностью организма. Исследования последних лет по расшифровке генома клеток человека не выявили уж столь разительного отличия от других эукариот (Выделено мной - В.Т.). (Вы помните об изменениях, закладываемых в наследственность организма еще до возникновения потребности в них?!! - В.Т.) <...> Итак, рассуждения о функциональной активности генома и процессе морфогенеза привели нас к представлению о необходимости существования в живых организмах устойчивой поливолновой пространственной матрицы (голографического полевого каркаса), порождаемой структурой генома в совокупности с позиционной информацией от окружающих структур. Пространство, занимаемое этой матрицей, в процессе морфогенеза частично заполняется биомолекулярной организацией, образуя тело живого организма, частично остается свободным от биомолекул, образуя базовое "биополе" вне тела организма. Эта пространственная вещественно-полевая (вещество порождает поле, а поле организует вещественную структуру) матрица является устойчивой системой и неотъемлемой образующей целостного организма, находящейся вне и внутри него и присутствующей во всех физиологических процессах жизнедеятельности, реализуя программу генетического аппарата. Следует заметить, что рассматриваемая матрица (специфика ее пространственной топологии) и строящийся по ней организм не могут не зависеть от внешних факторов: общих - космофизических и местных - экологических." (В. В. Петраш "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БИОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ." (http://www.medinfo.ru/petrash/index.phtml)) Конец цитаты


Ну вот, - еще одна ложечка!!! И, заметьте, ложечка альтернативная официозу!!! Я привел сию цитату для иллюстрации вам современного представления поборников морфо-генетических полей. А ведь примерно об этом говорил еще Александр Гаврилович Гурвич, и это было высказано еще в начале прошлого века!!! 100 лет задержки теорией Моргана-Вейсмана, коих в 90-х дерьмократы вновь на щит поднять пытались!!! Такой же результат и у ТО Эйнштейна!!! Вопросы есть: кто за кого?!!


Но и с содержанием данной цитаты не все так просто!!! Не ищите за наукообразием языка ее сколь-нибудь значимый отход от официоза. Да, кое-что, кое-когда "у нас порой", ладно жить не хочет. Появляются некоторые ответвления... Вот как раз пример такого ответвления, но ответвления от официоза, которое делается как и "Теория Большого взрыва", не смотря на свою наукообразность, лишь для поддержания библейских штанишек. Не даром ее Папа официальго одобрил!!!


Цитата: "Дело в том, что в ядре клетки содержится информация о первичной структуре всех белков (Выделено мной - В.Т.), включая белки цитоскелета, но нет абсолютно никаких указаний на их взаимное расположение (Выделено мной - В.Т.)." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html)) Конец цитаты


То есть, в ДНК нет информации о том, какие формы будет иметь даже одиночная клетка, а не то что многоклеточный организм, ибо первичная структура биомолекул и не может определить какую конформацию они должны воспринять при свертывании в третичную структуру. Белки имеют право на самоопределение третичной структуры!!!


Цитата: "Да и саму ДНК, какая-то "неведомая рука" укладывает в хромосомы и управляет формой ее распределения в хромосомах. При этом необходимо учитывать, что пространственная структура хромосом никак не связана с пространственной конфигурацией молекул ее составляющих, а следовательно определяется... Даже, если бы я этого не хотел, все равно придется на помощь призвать формообразующее биополе и биоматрицы (Выделено мной - В.Т.), только интегральный фактор может в целом контролировать структуру органоидов клетки, форму клеток, органов и всего организма." (Ю.Г. Симаков "ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ И МОРФОГЕНЕЗ" (http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm)) Конец цитаты


А ложечки-то Правды все повышают и повышают объем жидкости в сосуде!!! И скоро его не удастся не замеченным просматривать. И эта цитата показывает нам, что "пространственная структура хромосом никак не связана с пространственной конфигурацией молекул ее составляющих".


Цитата: "Бактериальные клетки иногда рассматривают как сложные мозаики [1449]. Один автор [823] считает даже, что "возможно, лучше было бы представлять себе бактерий как единый "генный фонд", из которого любой "вид" может брать гены, требующиеся ему в данное время... Таксономия (бактерий), описывающая четко определенные виды или группы родственных видов, в основе своей неестественна. Реальной ситуации более соответствовала бы картина единого "генного фонда", в котором "виды" представляют собой наборы генетической информации, оказавшиеся адаптивными". <...> Известно по крайней мере четыре механизма горизонтального переноса генов [935] (Выделено мной - В.Т.): 1) перенос в виде растворимых молекул ДНК (трансформация), 2) перенос на клеточных частицах (плазмидах), 3) перенос целых участков бактериальной хромосомы (конъюгация) и, наконец, 4) передача ДНК хозяина клетке-акцептору с ДНК бактериофага или без нее. Возможен не только внутривидовой, но и межвидовой и даже межродовой перенос генов. "Нельзя совершенно исключить и ту возможность, что гены могут переноситься через таксономический спектр бактерий, хотя, конечно, при этом перенос должен идти ступеньками, от одного рода к другому близкому роду и так далее, как бы по цепочке". Но в настоящее время мы можем только сказать, что межвидовой перенос идет тем труднее и встречается тем реже, чем более удалены виды друг от друга, например пока не обнаружен перенос между группами грамположительных и грамотрицательных (17, А, Б) бактерий [935]. ДНК из сильно различающихся организмов не найдет подходящей среды, в которой ее продукты могли бы действовать как ферменты. Если же она каким-то образом все-таки преодолеет "барьер" против вторжения нуклеиновой кислоты, то может совершенно нарушить метаболизм клетки хозяина [1449]. И в природе, и в лаборатории перенос до некоторой степени является вопросом подходящей техники. В конце концов вирусам ведь удается преодолеть все барьеры и ввести свою ДНК." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


То есть, переведя эту цитату на простой русский, мы вдруг понимаем, что ДНК бактерий вовсе не определяют вид конкретной бактерии, ибо они, как бы переносятся из генома одного вида в геном другого.


Безусловно, у одноклеточных организмов изменчивость генетической информации - основа эволюции. Именно поэтому перенос генов от одной бактерии к другой, как его описывает Э.Брода, явление у одноклеточных весьма распространенное. Здесь же могут прижиться и мутационные изменения, способные к выживанию.


Но в том-то и весь прикол, что мутации, если бы уж и могли определять видовые изменения, то только у одноклеточных. Но, как видим, Э. Брода именно его ставит под сомнение.


У многоклеточного организма передаться в потомстве могут лишь мутации половых клеток. Но заимствование чужих генов наблюдаются и у них.


Цитата: "У разных видов лютика количество ДНК варьирует в 5 раз, у видов дрозофил - в 2,5 раза. Из табл. 1 видно, что близкие виды злаков, такие как кукуруза и сорго, отличаются по количеству ДНК в 3 раза. А вся ДНК генома риса может уместиться в одной из 42 хромосом мягкой пшеницы! (Shields, 1993). Если в среднем у млекопитающих величина С составляет 3 пг на ядро, то у двоякодышащей рыбы протеус С равно около 50 пг, а хвостатые амфибии - чемпионы, у них С равно 84 пг. <...> Парадокс нашел частичное разрешение при открытии других неожиданностей в молекулярной организации хромосом эукариот. У эукариот в составе ДНК хромосом были обнаружены высокоповторяющиеся ДНК, которые расположены блоками и повторены сотни тысяч или миллионы раз, причем в большинстве случаев эти многократные повторы состоят из коротких ничего не кодирующих последовательностей. <...> В определенной степени количество ДНК все же соответствует сложности организмов. У вирусов геном варьирует в пределах 1,3-20х10^3, у бактерий 9х10^5-10^6 п. н. В эволюции позвоночных проходил, по выражению Сусуми Оно, великий эксперимент с наращиванием количества ДНК: от оболочника и ланцетника, имеющих размер генома 6 и 17% ДНК от уровня плацентарных млекопитающих. <...> У рыб наблюдается чрезвычайное разнообразие в размере генома в пределах классов и родов. "Кто бы мог подумать, - пишет Дж. Уотсон, - что у некоторых рыб и земноводных обнаружится в 25 раз больше ДНК, чем у любого из видов млекопитающих" (Уотсон, 1978, с. 507). Подобное удивление выражает уже не молекулярный генетик, а специалист по структуре хромосом: "О том, что большая часть ДНК не кодирует белков, еще несколько лет назад и не подозревали" (Босток, Самнер, 1981, с. 23)." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Не в этом ли горизонтальном переносе генов следует искать ответ на вопрос, коим мы с вами не так давно задавались, что делает в геноме 75% неработающей ДНК?!! Тем более, что М.Д. Голубовский пишет нам: "У эукариот в составе ДНК хромосом были обнаружены высокоповторяющиеся ДНК, которые расположены блоками и повторены сотни тысяч или миллионы раз, причем в большинстве случаев эти многократные повторы состоят из коротких ничего не кодирующих последовательностей.".


Цитата: "Среди всех трудноразрешимых проблем теоретической биологии центральным явился вопрос о механизме переключения генной активности в процессе жизни животных и растительных клеток. Именно с непониманием этого механизма связаны долгие и дорогостоящие "блуждания в потѐмках"" (ЧИРКОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ.ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА. (http://www.rusphysics.ru/files/Chirkova.Volnovaya_priroda.pdf)) Конец цитаты


И с этим трудно не согласиться. Но не менее интересным является вопрос: а как производится "переключения генной активности в процессе жизни животных и растительных клеток.", не имеющих ядра, а следовательно и того механизма, что твк заинтересовал Элеонору Чиркову. Но примеры существования (мало того - Жизни!!!) таких клеток мы уже рассматривали выше и вот вам, пожалуйста, и еще:


Цитата: "Известно, что миниатюрные безъядерные фрагменты фибробластов живут часами, активно ползая и приобретая различные формы. Живущие неделями в кровяном русле тромбоциты также лишены ядра, что не мешает им принимать активное участие в таком важном процессе, как свертывание крови при травмах сосудов." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html)) Конец цитаты


И это лишний раз показывает, что, если и можно рассматривать ДНК в качестве долговременной памяти, то в качестве регулятора мгновенных реакций ее рассматривать не возможно. Для быстрой реакции клетки на внешние раздражители надобно поискать другие структуры. Конечно, эти структуры должны: во-первых нести информацию о внешнем воздействии от наружной мембраны к внутренним структурам клетки, во-вторых, обладать определенной памятью на некогда уже проходившие подобные сигналы и способность сравнить сигналы, а также принять решение на ответную реакцию, в-третьих, быть способной обеспечить адекватный ответ: дать команду ресничкам совершить определенные синхронные движения, например, или мембране начать втягиваться во внутрь клетки, чтобы совершить поедание путем фагоцитоза и т.д., и т.п.


Искать такую структуру, вероятно, лучше всего будет по реакции на самозащиту. Эта реакция не имеет таких затуманивающих суть факторов, как поедание, например. Ведь при поедании пища поступает в основном единообразная, а следовательно заготовленные впрок ферменты не могут быть неожиданностью. Хотя и в пищевом процессе найдутся весьма принципиальные вопросы, ответ на которые в рамках действующей про-библейской научной парадигмы - материализма, мы вряд ли можем рассчитывать получить. Например: уж где-где, а в России точно известна технология самогоноварения. Но наш интерес ограничится приготовлением браги. И здесь я тоже в подробности вдаваться не намерен, но имеется способ сбраживания чистого раствора сахарозы в воде одноклеточными грибами - дрожжами. Так вот, если в такой раствор внести не искусственные продающиеся в магазинах дрожжи, а, для чистоты эксперимента, смыв их, например, с поверхности какого-либо растения, по аналогии с попаданием дрожжей в винное сусло с поверхности кожицы виноградной ягоды, то при определенных не легко (согласен - с магазинными дрожжами легче!!!) достигаемых условиях, дрожжи начнут сбраживать сахар, питаясь только им. При этом мы будем наблюдать, как это обычно и бывает при брожении, бурный рост колонии дрожжей в растворе. Вопрос: откуда дрожжи берут при этом отсутствующие в растворе белки и жиры?!! Да, мне известно, что нуклеотиды - это по сути те же сахара, только с добавлением элемента фосфора. А белки в принципе могут образоваться из углеводов, если к ним добавить откуда-то азот. Жиры, как нам известно, могут в организмах многоклеточных вырабатываться из излишков углеводов, но и им нужен фосфор. Все это так. Но вода может быть не бедна натрием, кальцием, магнием, хлором, карбонатом и даже железом, но о том, что в воде не минерализованной, а обычной, содержится много фосфора или азота, мне слышать не приходилось. Но ведь при бурном размножении дрожжей именно этих элементов им требуется значительное количество!!! Однако, я никогда не читал, что дрожжи, подобно клубеньковым бактериям гороховых могут усваивать азот прямо из воздуха. Проблема наукой незамечаема!!! А между тем, объяснить этот фокус можно лишь не только био-химией, но и био-ядерными реакциями...


И мне очень жаль, что, когда я, еще не до конца въехав в эту тему, встречался с объяснениями подобных реакций в литературе, я пропускал их мимо ушей (точнее - глаз), не утруждая себя скопировать цитату в свою базу. В поисковиках же специально на эту тему найдется не так уж и много вразумительного материала, исключая фантастику, разумеется. Вот, например:


Цитата: "То, что рассказывает Владимир Высоцкий, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой КНУ им. Т. Г. Шевченко, не укладывается в привычные научные рамки. Его эксперименты зафиксировали, что биологические системы могут, условно говоря, устраивать внутри себя маленькие ядерные реакторы. Внутри клеток происходит превращение одних элементов в другие. При помощи этого эффекта можно добиться ускоренного избавления от радиоактивного цезия-137, до сих пор отравляющего чернобыльскую зону. <...> Мной проведен большой цикл исследований, начатый еще в 1990 году. Эти исследования доказали, что в определенных биологических системах могут проходить достаточно эффективные преобразования изотопов. Подчеркну: не химические реакции, а ядерные (Выделено мной - В.Т.), как бы ни звучало это фантастически. Причем речь идет также не о химических элементах как таковых, а именно об их изотопах. В чем тут принципиальная разница? Химические элементы тяжело отождествить, они могут появляться, как примесь, их можно занести в образец случайно. А когда меняется соотношение изотопов - это более надежный маркер. < > Простейший вариант: берем кювету, высаживаем в ней биологическую культуру. Закрываем герметично. Есть в ядерной физике т. н. эффект Мёссбауэра, который позволяет очень точно определить резонанс в определенных ядрах элементов. Нас, в частности, интересовал изотоп железа Fe57. Это довольно редкий изотоп, его в земных породах примерно 2 %, он трудно отделяется от обычного железа Fe56, и потому он довольно дорогой. Так вот: в наших опытах мы получали этот самый Fe57! Брали марганец Mn55. Если к нему добавить протон, то можно получить обычное железо Fe56. А вот если вырастить культуру на тяжелой воде, где вместо протона дейтон, то в итоге мы получали Fe57, при этом в исходном растворе никакого железа в уловимых количествах вообще не было. При отсутствии в начальном растворе железа, после деятельности биологической культуры оно в нем откуда-то появилось, причем такой изотоп, которого в земных породах очень мало. А тут - около 50 %. То есть нет иного выхода, как признать: здесь имела место ядерная реакция." (Анатолий ЛЕМЫШ "Ядерный реактор в живой клетке?"(http://www.chitalnya.ru/work/945658/)) Конец цитаты


Да, это всего лишь интервью, правда интервьюируемый утверждает, что изданы и книги, отражающие его с соавторами эксперименты, но найти их в Инете, по мною понимаемым причинам, не удалось. Странно, что появилось интервью. Но кто же будет набирать в поисковике фразу: "ядерные реакции в живых клетках". И наоборот - нет ничего странного, что поисковик выдал кучу ссылок на публикации о ядерных реакциях, отражающихся на живых клетках и тому подобное. Но вот на что хотелось бы обратить ваше внимание: "Химические элементы тяжело отождествить, они могут появляться, как примесь, их можно занести в образец случайно. А когда меняется соотношение изотопов - это более надежный маркер.". То есть, здесь имеется ввиду НЕ то, что с обычными химическими элементами подобные реакции не возможны, а то, что изотопы в экспериментах легче отделяются от обычных элементов, а потому более информативны для экспериментатора. Но вот еще одна публикация, найденная мной после набора текста про дрожжи.


Автор публикации утверждает, что приписывание добыче клеткой энергии

Цитата: "..."... исключительно из электронных превращений..." - самое распространённое и самое глубокое заблуждение! Именно термоядерные реакции лежат в основе клеточной биоэнергетики и именно протон Н+ - тяжёлая заряженная элементарная частица - является главным участником всех этих реакций, хотя, разумеется, и электрон принимает определённое, и даже важное, участие в этом процессе, но в иной роли, совершенно отличной от роли, предписанной ему учёными специалистами. < > И что самое удивительное: чтобы доказать всё это, не надо, оказывается, проводить какие-либо сложные изыскания, исследования, - всё лежит на поверхности, всё представлено в тех же самых неоспоримых фактах, наблюдениях, которые сами же учёные и добыли своими тяжкими трудами,- надо лишь непредвзято и углублённо поразмышлять над этими фактами и воспользоваться при этом такими простыми орудиями исследователя, как логика и здравый смысл." (Петракович Георгий Николаевич "Ядерные реакции в живой клетке." (http://petrakovich.ho.ua/2-jr.html)) Конец цитаты


Поразмышлять...!!! Ну вот например, как мы с вами над дрожжами...:


Цитата: "Вот такой неоспоримый факт: специалистам давно известно, что протоны, "выбрасываемые" из митохондрий (термин широко используется специалистами и в нём звучит пренебрежение к этим трудягам - частицам, словно речь идёт об отходах, "мусоре" - впрочем, их так и воспринимают), - "выбрасываемых" из митохондрий в пространство клетки (цитоплазму), движутся в нём однонаправленно, - в отличие от броуновского движения в клетке всех других ионов, и движутся они в цитоплазме с огромной скоростью, превышающей скорость движения любых других ионов во много тысяч раз. Учёные никак не комментируют это наблюдение, а задуматься над этим следовало бы, и серьёзно. < > Если протоны, эти заряженные элементарные частицы, движутся в пространстве клетки с такой огромной скоростью и "целенаправленно", значит, в клетке есть какой-то механизм их ускорения. Несомненно, механизм ускорения находится в митохондрии, откуда изначально с огромной скоростью и "выбрасываются" протоны, но вот какого он характера ... Тяжёлые заряженные элементарные частицы, протоны, могут ускоряться только в высокочастотном переменном электромагнитном поле - в синхрофазотроне, так что: молекулярный синхрофазотрон в митохондрии?! Как ни покажется странным, - ДА: сверхминиатюрный природный синхрофазотрон - со своими отличиями от рукотворного, конечно, - находится именно в крохотном внутриклеточном образовании, в митохондрии! И это будет легко доказано - см. ниже." <...> Надо сказать, такие идеи уже будоражили умы людей: уже были публикации о работах французского учёного Л.Керврана [5], обнаружившего такую ядерную трансформацию при исследовании кур-несушек. Правда, Л. Кервран считал, что этот ядерный синтез калия с протоном, с последующим получением кальция, - K3919 + H11 = Ca4020 осуществляется с помощью ферментативных реакций, но, исходя из авторской гипотезы, проще этот процесс представить, как следствие межъядерных взаимодействий. (Петракович Георгий Николаевич "Ядерные реакции в живой клетке." (http://petrakovich.ho.ua/2-jr.html)) Конец цитаты


А ведь мы с вами тоже сталкивались, если вы еще не забыли с тем, что "протоны, "выбрасываемые" из митохондрий (термин широко используется специалистами...) ". Но теперь после цитирования этго автора, вы, я боюсь, не поверите, что я эти публикации нашел вот только что!!! Но это ваше право!!! Однако, я все же замечу, что когда человек вникает в разрабатываемую тему достаточно глубоко, то он как бы получает дар предвидения. Не смею себя равнять, но таким же предвидением было и открытие Дмитрием Ивановичем Менделеевым периодической таблицы химических элементов. Без глубокого погружения в тему, его открытие было бы просто невозможно!!! И, как видите из цитаты, идея уже в воздухе висела.


Цитата: "Перенося энергию, протон не расходует её в окружающей среде (на тепло), взаимодействуя же с ядрами атомов-мишеней, передаёт им по частям - путём упругих столкновений - приобретённую им при ускорении кинетическую энергию, а потеряв эту энергию, в конечном итоге захватывается ядром ближайшего атома - мишени (неупругое столкновение) и входит составной частью в это ядро." (Петракович Георгий Николаевич "Ядерные реакции в живой клетке." (http://petrakovich.ho.ua/2-jr.html)) Конец цитаты


А вот эта цитата мне как-то кажется не совсем взаимоувязанной. Как протон, упруго сталкиваясь с ядрами атомов в клетке, может не передавать им тепловой энергии?!! Возможно это вопрос моего самообразования - где-то прореха в нем. Но официоз под тепловой энергией и подразумевает как раз хаотическое упругое столкновение частиц, при котором энергия передается от более нагретой (имеющей более высокую скорость) частицы к более медленной, выравнивая тем самым температуру по всему телу. Однако, не могу не согласиться с автором, что именно протон может играть ключевую роль, правда, с иным механизмом взаимодействия. Думаеися, этот механизм нужно искать у Велеса - бога взаимодействия Яви с Навью, возможно используя идеи Поля Дирака о проЯвлении виртуальных частиц из его Моря.


Но мы, узнав от Петраковича, как он представляет себе механизм ядерных превращений в живой клетке, все же должны возвратиться к прерванному. Ибо возможность ядерных реакций в живом организме, тема интересная и даже нужная нам в плане задач моего текста, так как наглядно демонстрирует взаимодействие Яви с Навью, или по науке - нашего трехмерного мира с миром иных измерений. Ибо, если протоны митохондрий взаимодействуют с такими же проявленными атомами калия по Петраковичу, то появление в чистом растворе сахарозы атомов азота, фосфора и, возможно, других элементов, необзодимых дрожжам для их жизнедеятельности и, главное, размножения их в таком бурном количестве - простыми ядерными реакциями, возможно, будет труднообъяснимо. Мне, по крайней мере - сие не по зубам. А потому, отложив в памяти возможность ядерных превращений в метаболизме организма, мы вернемся к отысканию "оперативной памяти" в живой клетке


Так вот, чтобы искать структуру, ответственную в клетке за ее реакции на внешние раздражения, нам все-таки лучше всего обратиться к реакции на опасность. Это как с изотопами в опытах по ядерной реакции в клетке. Такое обращение будет более информативным для нас, так как опасность может быть более уникальной, чем еда, а, следовательно, клетка не может готовить средства ответа заранее, как ферменты для переваривания пищи.


Прежде всего нам следует установить, что у клетки может служить для восприятия сигнала из внешней среды.


Цитата: "Не смотря на громадное разнообразие различных систем получения и переработки информации, функционирующих в животных и растительных организмах, все они основаны на едином принципе. Процесс получения информации, как правило, начинается с взаимодействия сигнала (химического агента, кванта света, механического воздействия и т. п.) с рецептором - мембранным белком. Следующий этап - передача информации в центр переработки с помощью вторичных месенджеров (посредников). В ответ на получение сигнала происходит биохимическая модификация специализированных молекул-эффекторов, через которых и формируется ответ биологической системы. <...> Именно по такому принципу функционирует нервная, гормональная и иммунная системы животных <...> Общий принцип действия всех систем приема и передачи информации - не только химическая модификация мембранных белков, но и изменение концентрации заряженных ионов внутри и вне клетки, формирование трансмембранного потенциала. В последнее время выяснилось, что этот процесс играет важную физиологическую роль не только в нервной ткани, но и при переработке информации в тромбоцитах, лимфоцитах, тучных клетках. <...> Часто (белки - В.Т.)-рецепторы входят в состав более сложных мембранных комплексов, содержащих белки-исполнители. Например, холинорецептор воспринимает сигнал от нейромедиатора и передает его на белок-каналообразователь. Эта реакция открывает проницаемость мембраны для ионов и формирует возбуждающий потенциал. <...> Однако более существенно, что динамическая неоднородность в распределении белков и способность их к образованию короткоживущих ассоциатов являются основой особого уровня регуляции клеточного метаболизма - топодинамической регуляции (Капрельянц, 1988)." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


Не смотря на то, что цитата в основном ведет речь о многоклеточных организмах, основной подозреваемый назван и для организмов одноклеточных. Это белки-рецепторы на поверхностях наружных мембран клеток. Именно они воспринимают внешний сигнал в виде: изменения химического состава наружной среды - хеморецепторы; в виде изменения температуры - терморецепторы; изменения освещенности - светорецепторы; механических соприкосновений - механорецепторы и т.д. Показан в цитате и уходящий в непрзрачную глубину путь сигнала от мембраны клетки: " Процесс получения информации, как правило, начинается с взаимодействия сигнала (химического агента, кванта света, механического воздействия и т. п.) с рецептором - мембранным белком. Следующий этап - передача информации в центр переработки с помощью вторичных месенджеров (посредников). В ответ на получение сигнала происходит биохимическая модификация специализированных молекул-эффекторов, через которых и формируется ответ биологической системы.". Сам центр переработки информации, как видите, где-то в глубине клетки затерялся. Хотя не будем придираться к мембранологам, ибо глубины клетки - не сфера их интересов. Из глубин же этого центра выплыло ответное действо клетки в виде модифицированных молекул эффекторов. Однако, давайте все же отметим для себя тот факт, что нас в очередной раз приблизили к Истине именно мембранологи, а не те, коим зарплату платят именно за копание во внутренностях клеток. А, во-вторых, же хотелось бы отметить, что если явление названо, то бишь, получило свое собственное название, то это вовсе не значит, что сразу же и суть его становится ясна. Давайте не будем забывать об этом в дальнейшем, читая умные слова!!!


Цитата: "Как известно, цитоплазматические мембраны представляют собой двойной слой фосфолипидных молекул с встроенными или примыкающими к нему белками и комплексами небелкового происхождения, включающими стероидные гормоны, простагландины, ионы металлов и т. п. <...> Известно, что встроенные в фосфолипидный бислой сложные по структуре молекулы белка обладают конформационной динамикой под действием факторов как внутриклеточной, так и внеклеточной (внешней) сред. <...> При этом каждое конформационное состояние молекулы белка обладает специфичным только для данного его состояния набором физико-химических проявлений, в частности, энергией активации реакций обмена. <...> При таком соотношении размерностей фотоны или молекулы вещества могут вызвать возбуждение клеточных процессов за счет скорости движения, энергетического уровня, резонансных, электрохимических и других явлений взаимодействия со специализированными в сенсорном отношении структурами - рецептивными центрами клетки. Такими центрами (структурами) являются, прежде всего, белки и их ассоциации с лигандами, встроенные в фосфолипидный бислой и специфически реагирующие своей структурной организацией на тот или иной вид воздействия, иначе говоря, способные "узнавать" воздействующий сигнал, создавать возмущение мембраны в зоне своей локализации и тем самым выполнять функцию рецепторного аппарата клеток. Эти белки называют белками-рецепторами. Комплексы небелкового происхождения, обладающие определенной структурой, также могут исполнять роль рецептивных центров <...> Трудно не согласиться с мнением А. Поликара о фундаментальной физиологической роли флуктуаций клеточных мембран, поскольку хорошо известно, что трансмембранный массообмен между разделенными мембраной средами, как в живых, так и в искусственных системах, непосредственно связан с явлением конвекции в примембранных слоях, которая в свою очередь активизируется при движении (вибрации) мембраны. <...> Вдавливание мембраны в цитозоль клетки создает там некоторое избыточное гидравлическое давление и часть цитозоли с возникшим преобладанием концентрации ионов Nа+ "отжимается" в зону прогиба, проходя сквозь участки расширения мембранной структуры, образующие так называемые "ворота" ионных каналов. После рассеяния термоградиента мембрана восстанавливает свое исходное положение, прогиб исчезает, "ворота" ионных каналов закрываются, но ионы Nа+, прошедшие через "ворота" уже оказываются вне клетки. Таким образом происходит выкачивание ионов Nа+ из клетки против электрохимического градиента, причем без помощи каких-либо транспортных молекул-посредников. Возможно, это общий и даже ведущий принцип механизма массообмена клетки. <...> Явно выраженный механизм транспорта ионов посредством изменения кривизны цитоплазматической мембраны наглядно с помощью электронной микроскопии демонстрируется при образовании дисков в зрительных рецепторных клетках сетчатки. <...> Еще одним примером присутствия механизма деформационного электрогенеза в цитоплазматических мембранах в выраженном виде может служить факт возникновения градиента мембранного электрического потенциала при функциональных изгибах волосковых клеток, расположенных в кортиевом органе улитки внутреннего уха. <...> Можно сказать, что в данных примерах сама Природа в увеличенном масштабе раскрывает свои микромеханизмы, а для их анализа уже может использоваться общебиологический принцип подобия. <...> В качестве модели механизма локальных термоградиентов в формировании спектральной избирательности цитоплазматических мембран могут служить исследования [58, 59] в области разработки рельефнографических носителей информации, когда в качестве материала рельефного слоя используют термопластический полимер, помещенный во внешнее электрическое поле. Локальный разогрев термопластической пленки меняет ее текучесть и в совокупности с электрическим градиентом деформирует свободную поверхность. Развитие этого подхода привело к созданию двухслойного фототермопластического носителя, в котором фоточувствительный слой под действием электромагнитного излучения перераспределяет заряды на поверхности деформируемого слоя в соответствии с этим излучением, причем, термопластичный слой выполняет функции деформируемого слоя, обеспечивая тем самым фазовую регистрацию оптической информации [59]. Таким образом, потенциальный электрический рельеф трансформируется в геометрический рельеф поверхности пленки, фиксируя тем самым оптическое изображение в виде голограммы. Экспериментально подтверждено, что термопластичный рельефный слой представляет собой полосовой фильтр, хорошо воспроизводящий некоторый диапазон частот." (В. В. Петраш "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БИОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ." (http://www.medinfo.ru/petrash/index.phtml))


В.В. Петраш раскрывает нам механизмы реакции рецепторов на сигнал. Один из таких механизмов заключается в изменении конформации белка, получившего сигнал. Другим механизмом является механический прогиб мембраны, приводящий к изменению распределения ионов внутри и снаружи, и как следствие, к изменению потенциалов на мембране клетки. И третий механизм, рассмотренный автором цитаты - генерация электромагнитного отзыва. Нам потом эти механизмы очень пригодятся. А пока...


"Важный белковый компонент мембраны - гликопротеины - белковые молекулы, содержащие углеводные цепочки <...> Гликопротеины, расположенные на поверхности клеток, ответственны за такие важные процессы, как взаимное распознавание клеток - с их помощью клетки многоклеточного организма устанавливают межклеточные контакты. Они, по-видимому, также служат материалом, склеивающим клетки одного типа между собой. Предполагают также, что от структуры гликопротеинов зависят устойчивость и многие другие свойства клеточной поверхности. <...> Рецепторными белками называют белки, специфически связывающие те или иные низкомолекулярные вещества. При связывании специфических лигандов (Цитата внутренняя: вещества, способные специфически связываться с активным центром молекул определённой структуры. - (Кинезиолог. Лиганды в биорегуляции.) Конец внутренней цитаты) рецепторные белки обратимо меняют свою форму. Эти изменения запускают внутри клетки ответные химические реакции. Таким способом клетка воспринимает различные сигналы, поступающие из внешней среды, и отвечает на них. <...> Часто рецепторы входят в состав более сложных мембранных комплексов, содержащих белки-исполнители. Например, холинорецептор воспринимает сигнал от нейромедиатора и передает его на белок-каналообразователь. Эта реакция открывает проницаемость мембраны для ионов натрия и калия и формирует возбуждающий потенциал. <...> Структурные мембранные белки лишены явных ферментативных свойств, возможно потому, что в химическом отношении они мало изучены. Их исследование затрудняется главным образом двумя обстоятельствами. Во-первых, структурные белки как бы "немы", то есть, не обладают известной ферментативной активностью. Во-вторых, структурные белки имеют в составе своих молекул обширные гидрофобные участки. При очистке они легко образуют тесные ассоциаты друг с другом или с липидами, что затрудняет их характеристику. <...> Структурные белки мембраны связаны со стороны цитоплазмы с примембранными белками, создающими белковые компоненты цитоскелета Структура цитоскелета довольно лабильна, его перестройки происходят постоянно и с большой скоростью. Изменчива и связь цитоскелета с мембранными белками. <...> Наконец, сочетан6ие гидрофильных и гидрофобных свойств белковой молекулы может обеспечить не только проникновение белка через бислой, но и существенное давление на него, приводящее к изменению геометрии бислоя - сжиманию одних частей и уширению других..." (Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. БИОМЕМБРАНОЛОГИЯ ( http://www.twirpx.com/file/936636/ )) Конец цитаты


И вновь именно мембранологи приоткрыли нам завесу тайнвы открытия потенциалзависомых каналов: "Например, холинорецептор воспринимает сигнал от нейромедиатора и передает его на белок-каналообразователь. Эта реакция открывает проницаемость мембраны для ионов натрия и калия". Хотя, как я обращал ваше внимание выше: названное явление - далеко не объясненное!!! Белок-каналообразователь - в сущности ни о чем, даже если это только например!!! Значительно более информативна фраза: "сочетан6ие гидрофильных и гидрофобных свойств белковой молекулы может обеспечить не только проникновение белка через бислой, но и существенное давление на него, приводящее к изменению геометрии бислоя - сжиманию одних частей и уширению других". Здесь мы видим, что к изменению геометрии мембраны может привести простое присутствие белка, внедренного в мембрану. Тогда вполне можем заключить, что конформация такого белка и даже его простое смещение, оставить равнодушной мембрану никак не сможет. Это я про механическое сцепление мебраны с белком!!! Важность моей въедливости вы поймеие несколько ниже


Цитата: "Управляющие лиганды обладают способностью изменять электронную плотность на различных функциональных группах белка, в результате чего последний фактически обретает свойства молекулярного компьютера. < > При связывании АТФ электронная плотность на карбоксильных группах меняется так, что повышается их сродство к К+ и он начинает аккумулироваться в клетке. Сам белок при этом "распрямляется", большая часть его пептидных связей начинает взаимодействовать с водой, что приводит к образованию вокруг белковой молекулы водяного кокона. Соседние коконы сливаются - это приводит к резкому повышению содержания в клетке связанной воды. В такой структуре могут оставаться только молекулы и ионы малого размера, которые легко вписываются в "кристаллическую" решетку многослойной системы ориентированных молекул воды. Тот же Na+, например, из-за слишком большой гидратной оболочки в эту систему не вписывается и, в конечном счете, вытесняется из клетки." (АЗЫ ТЕОРИИ ЛИНГА (http://www.trinitas.ru/rus/002/a0237002.htm)) Конец цитаты


Теория Линга, основываясь на правилах поведения квантованных объектов, постулирует изменение лигандом, присоединившимся к молекуле белка, структуры элекктронного облака белковой молекулы. Тем самым меняется распределение зарядовой плотности по всей молекуле, а, следовательно, и структура ее меж- и внутримолекулярной связи. Если к молекуле белка присоединяется АТФ, то за счет описанного изменения повышается сродство данного белка к иону калия. Последний начинает аккумулироваться в клетке. Присоединение заряженного иона еще больше изменяет суммарное электронное облако молекулы. Под действием этих изменений белок, освобождаясь от скручивающих его в третичную структуру пептидных связей, распрямляется. Заряженные пептидные связи, взаимодействуя с поляризованной молекулой воды, образуют вокруг белка водяной кокон, который распрямляет молекулу белка. Соседние коконы сливаются между собой, повышая количество связанной воды (образуя гель?!!) и вытесняют из своей области ионы натрия с их увеличивающей размер иона неотделяемой от него водной оболочкой. И, скажу честно, мне данный механизм ионного обмена, предложенный Гильбертом Лингом, кажется более правдоподобным, чем "теория" мембранных насосов.


Но, каков бы МЕХАНИЗМ не оказался в реалии, мы видим, что сводить все к теории ПОДДЕРЖИВАЕМОЙ официозом - намнренная примитивизация прмРоды!!! Ионный обмен, и в частности натриево-калиевый, в реальной приРоде играет значительно более рельефную роль, чем написана сценаристами от официоза!!!


Однако, я исчерпал свой запас цитат относящихся к механизмам рецепции сигналов одиночной клеткой. Но я думаю, что определенное представление мы все-таки смогли из них вынести. Далее этот сигнал надобно куда-то передать... То есть пора переходить к поиску той глубины, куда мембранологи отправили сигнал от мембраны клетки.


Цитата: "В ядро активно переносятся только белки, содержащие специальные сигналы" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 2 (http://www.twirpx.com/file/336591/)) Конец цитаты


То есть, Б. Альбертс, наш хороший уже знакомый, кстати, один из авторитетнейших биологов с мировым именем, уверяет нас, что сигналы переносятся белками и что переносятся они в ядро клетки. Не могу с таким авторитетом спорить, но, думается, что это не для случая опасности!!!


Цитата: "Для объяснения всего этого можно предположить, во-первых, что на поверхности клетки возникает и движется, как волна (Выделено мной В.Т.), локальная деформация, в районе которой мембрана отличается по своим характеристикам, таким, как микровязкость и поверхностное натяжение, от остальной клеточной мембраны, и, во-вторых, что разные мембранные белки реагируют на такую волну по-разному: на одни она никак не влияет, а другие захватываются волной и движутся вместе с ней по направлению к областям скопления подмембранных микрофиламентов, где затем связываются с этими филаментами. Волны действительно видны на поверхности клеток (Выделено мной -В.Т.). Они возникают, вероятно, в результате генерируемого микрофиламентами сокращения. Высказанные предположения способны объяснить, почему процесс перегруппировки белков в мембране чувствителен к цитохалазинам и ингибиторам энергетического обмена. Они указывают также на возможный механизм перегруппировки липидных компонентов мембраны." ("ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦИТОСКЕЛЕТА С ПЛАЗМАТИЧЕСКОЙ МЕМБРАНОЙ "( http://nauka03.ru/arkhitektura-kletki/vzaimodejstvie-tsitoskeleta-s-plazmaticheskoj-membranoj.html)) Конец цитаты


А вот это уже мысль поинтереснее!!! Волны многое определяют в приРоде вообще, и в жизни клетки, в частности.


Цитата: "Живая клетка с позиции физики - это система отрицательных кристаллов, в каждом кристалле-компартменте жидкая фаза (золь) окружена твердой фазой (гель). Такая система исключительно чувствительна к внешним воздействиям благодаря взаимосвязи колебаний золь-гель структур (Выделено мной - В.Т.). Для этого достаточно повышения температуры на 0,01 град в 1мкм в кубе. Золь-гель структуры - универсальный акцептор внешних ЭМ полей, механических и гравитационных колебаний, который сохранил свою фундаментальную роль в эволюции и после появления специализированных рецепторных белков и рецепторных клеток. Системой отрицательных кристаллов является морской лед, для увеличения организации (негоэнтропии) которого (опреснения) достаточна внешняя энергия солнечного света. В биологически активных точках организма акцепторы золь-гель структур настроены на спектр золь-гель ритмов соответствующих внутренних органов." (Загускин С.Л. "СИНХРОНИЗАЦИЯ РИТМОВ ФАЗОВЫХ ЗОЛЬ-ГЕЛЬ ПЕРЕХОДОВ - ОСНОВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ НА ЗЕМЛЕ" (http://www.stavedu.ru/_docs/pdf/vuz-chursin/_confer/cyclesX/0/04.pdf)) Конец цитаты


Именно золь-гель система, как утверждает С.Л. Загускин "исключительно чувствительна к внешним воздействиям благодаря взаимосвязи колебаний золь-гель структур"


Цитата: "Соотношение золя и геля и зависимая от этого соотношения концентрация кальция в цитозоле, меняя агрегацию митохондрий и ретикулюма, регулирует уровни энергетического обмена и биосинтеза. При этом ритмы биосинтеза белка в отдельных участках и зонах клетки также синхронизируются. При фазовом переходе золя в гель выделяется энергия и увеличивается объем, что может вызывать акустические волны (Выделено мной - В.Т.). Распространение этих волн, вызванных механическими колебаниями, может синхронизировать фазы золь-гель переходов соседних участках (компартментах) клетки и обеспечивать направленный транспорт веществ внутри клетки и другие процессы цитоэтологии." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


И вновь С.Л. Загускин привлекает наше внимание к волнам, вызванным в данном случае золь-гель переходом. Волна же вполне способнв нести вместе с собой информацию!!!


Цитата: "Разгадка многочисленных проявлений клеточной активности лежит, по-видимому, в коллоидных свойствах протоплазмы. <...> Наличие зарядов на поверхности коллоидных частиц приводит к появлению между частицей и окружающей средой пограничного слоя и, таким образом, обуславливает их взаимодействие друг с другом. Это свойство может служить также причиной взаимодействия между коллоидными частицами." (Д. Кеньон, Г. Стейнман "Биохимическое предопределение." (http://www.y10k.ru/books/detail7113.html)) Конец цитаты


Здесь я просто напомнил вам уже приводимую ранее цитату. Помните, в ней еще говорилось об эксперименте с разделением жировых и водорастворимых фракций мозга, которые потом самоорганизовались?!! Сейчас я напомнил ее вам с целью еще раз обратить внимание на то, что многие авторы не только начинают видеть, что за наследственную информацию в клетке отвечает не только ДНК, но и то, что в сигнальных функциях клетки сущестенную роль играют ее колоидные свойства. А это неплохо коррелирует с предыдущими цитатами от С.Л. Загускина. Ведь он в своих рассуждениях о золь-гель переходах говорит как раз о колоидных свойствах цитоплазмы.


Цитата: "Важной ЖК структурой клетки является и квазикристаллическая вода [33 и др.], способная в связи со своими дипольными свойствами образовывать монослойные каркасы вокруг поляризованных молекул белков, усиливая тем самым их способность к генерации излучений в живой клетке." (ЧИРКОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ.ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА. (http://www.rusphysics.ru/files/Chirkova.Volnovaya_priroda.pdf)) Конец цитаты


Мы с вами уже оценивали неслучайность случайности свойств воды, которые будто бы специально подбирались приРодой для возникновения жизни. Вот Элеонора Николаевна нам дает еще один аргумент в ту же копилку. Оказывается вода, образуя многослойные каркасы вокруг молекул белка, может усиливать их способность к генерации излучений. А излучения, как известно, способны переносить информацию.


Цитата: "Существует также ряд данных, указывающих на непосредственное участие небольших количеств воды в изменении конформации глобулярных белков. <...> Сейчас лишь необходимо отметить, что функционирование белков тесно связано не только с характером их конформации, но, главное, с их конформационной подвижностью, зависящей от присутствия воды (Выделено мной - В.Т.). <...> В сильно высушенных препаратах вплоть до некоторого критического значения гидратации вообще не наблюдается никакой активности. Восстановление последней при увеличении степени гидратации образца происходит резко в узком диапазоне увеличения числа молекул Н2О от 170 до 180 на одну молекулу белка. Очевидно, в этой области происходит растормаживание определенных степеней свободы, функционально важных для ферментативного акта. Существенно, что необходимое для этого процесса количество воды намного меньше, чем было бы нужно для завершения гидратной оболочки (Ю.И. Хургин). <...> Очевидно, внедрение некоторого количества воды в качестве структурного элемента в белковую глобулу может облегчить необходимое для обеспечения функциональной активности изменение ее конформации за счет эффекта "разрыхления" и "смазки". Таким образом, роль воды в формировании биоструктур связана, с одной стороны, со стабилизирующими гидрофобными взаимодействиями, а с другой - состоит в облегчении конформационной подвижности макромолекул." (Рубин А.Б. Биофизика: в 2 т. 2000. (http://studentam.net/content/view/843/113/)) Конец цитаты


Конформационная подвижность, о которой сообщает нам А.Б. Рубин, связана со способностью белков менять свою третичную структуру. А это, как вы понимаете, тоже информация, пусть даже в объеме двоичной системы счисления. Но, мало того, эта способность сильно зависит от наличия воды, а следовательно ее саму можно изменять концентрацией воды. Следовательно, вырисовывается УПРАВЛЯЕМАЯ передача информации...


Очень надеюсь, что вы еще не успели забыть гипотезу Г. Линга об ионном обмене в клетке. Мы ее почти только что рассмотрели. Она, собственно, опирается на свойства взаимордействия белка с водой, приведенные Б. Рубиным в этой цитате.


Цитата: "До сих пор ученые не могут еще понять и объяснить очень многие ее свойства. Непонятно, например, почему вода не только изменяет некоторые свойства при воздействии на нее магнитного поля, но и надолго сохраняет эти изменения (Выделено мной - В.Т.). В такой воде иначе идут реакции осаждения. Многие соли из обычной воды выпадают при ее испарении в форме плотного осадка, образуя накипь (посмотрите в чайник - В.Т.). "Намагниченная вода" накипи не образует. Почему это так - никто не знает. Но то, что явление это еще не понято и пока не объяснено, нисколько не мешает инженерам с успехом применять его в технике для борьбы с накипью в паровых котлах тепловых электростанций. <...> Недавно было обнаружено новое загадочное явление. Оказалось, что вода на Земле изменяет свою природу в зависимости от того, что происходит на Солнце и в космосе. Было замечено, что космические причины влияют на характер протекания в воде некоторых химических процессов, например на скорость появления осадков. Почему - неизвестно. <...> Многие наблюдения и факты говорят о том, что талая вода обладает особыми свойствами - она более благоприятна для развития живых организмов. Почему - тоже неизвестно." (Свойства воды (http://chemworld.narod.ru/public/water.html)) Конец цитаты


Как вы после этих фактов отнесетесь к метеочувстыительности людей?!! К изменению их состояния в зависимости от процессов на Солнце?!! Да и к астрологической зависимости людей, подмеченной древними?!! Иное дело спекуляции шарлатанов, но известная корреляция характеров людей в зависимости от знаков Зодиака моими сравнениями, например, вполне может быть подтверждена.


Извините за то, что повторил цитату. Но она к месту не только в плане оценки неслучайности случайностей, но и в подготовке к попытке разгадки сознания клетки.


Цитата: "Утверждение об отражении свойств вещества в рисунке структурных элементов воды говорит о том, что водную среду нельзя рассматривать как относительно пассивный фактор (Выделено мной - В.Т.), имеющий только термодинамико-статистический или энтропийный характер. Каждый структурный элемент фактически оказывается информационным элементом (Выделено мной - В.Т.) и их ориентация есть не просто энергетически ориентационное поле, а своего рода энергоинформационное поле (Выделено мной - В.Т.). Совокупность взаимодействующих структурных элементов воды в этом случае является ее информационной системой. Следовательно, вода выступает не просто как жидкость, а как вещество, находящееся в информационно-фазовом состоянии. <...> Среда, состоящая из ячеек, внешнее воздействие на которые или информационное взаимодействие между ними приводит к соответствующему структурному преобразованию каждой ячейки, в результате которого появляется новая специфичная для данного информационного воздействия матрица расположения структурных элементов ячейки, находится в информационно-фазовом состоянии. < > Таким образом, каждая ячейка такой среды содержит в себе полную информацию о любых воздействиях на среду и о её внутренних взаимодействиях (Выделено мной - В.Т.). <...> Полная схема информационно-фазового преобразования водной среды может быть представлена в следующей последовательности отдельных стадий: < > 1. Вначале существует исходное невозмущённое состояние водной среды с нулевыми оболочками ячеек как чистый "информационный лист" (рис. 15). < > 2. Действие внешнего возбуждающего фактора (в виде частиц или поля) оказывает влияние на самую чувствительную часть среды - структурный элемент воды (рис. 13). < > 3. Переориентация части структурных элементов вследствие кооперативного характера их взаимодействия в ячейке вызывает их перестановку. В зависимости от характера воздействия преобразование структурных элементов ячейки может оказаться обратимым или необратимым. В случае обратимого преобразования последствия воздействия оказываются временными, информация не закрепляется и среда возвращается в исходное информационно-фазовое состояние. При необратимом преобразовании матрица нового расположения структурных элементов в ячейке служит формой записи информации о произведённом воздействии. < > 4. Новое расположение структурных элементов в ячейке меняет её свойства и характер взаимодействия с окружающими ячейками. Отображая новое расположение элементов в виде специфического рисунка зарядов на поверхности, ячейка начинает выступать в качестве информационного ретранслятора в ходе взаимодействия с соседними элементами, имеющими нулевые оболочки. В результате полной информационной ретрансляции между ячейками или молекулярной информационной ретрансляции (МИР) водная среда претерпевает информационно-структурное преобразование, становясь качественно иной средой. < > 5. Получаемые в ходе информационно-структурного преобразования перестроенные ячейки, последовательно взаимодействуя между собой, приводят к "насыщенным" информационными отпечатками матрично-поляризованным ячейкам, из которых формируется новое устойчивое информационно-фазовое состояние водной среды." (Зенин С.В. "Биологические и энергоинформационные свойства воды" (http://www.o8ode.ru/article/learn/Biological_and_energy_properties_of_water)) Конец цитаты


Чувствуете приближение тепла, как в той детской игре "тепло-холодно"?!! Значится, сам растворитель среды цитоплазмы по Зенину (а вы помните, надеюсь, что это имя далеко не последнее в мировом списке исследователей свойств воды?!!) способен к восприятию информации. А от этого не так далеко и до самого содержимого цитоплазмы.


Цитата: "Тут имеется еще один интересный момент, и связан он с природой воды. Сами трубки, похоже, всегда остаются пустыми - факт сам по себе интересный и, возможно, значимый, особенно если учесть, что мы предполагаем найти внутри этих трубок управляемые условия, благоприятные для некоторого рода коллективных квантовых колебаний. "Пустые" в данном случае означает, что трубки по большей части заполнены просто водой (даже без растворенных в ней ионов) (Выделено мной - В.Т.). Можно было бы отметить, что "вода" (с характерным для жидкости беспорядочным движением молекул) вряд ли является образцом организованной структуры - во всяком случае достаточно организованной для возникновения в ней квантовокогерентных колебаний. Однако вода, содержащаяся в клетках, совсем не похожа на ту воду, которой заполнены океаны (Выделено мной - В.Т.) - неупорядоченное скопище несвязных, случайным образом движущихся молекул. Некоторая часть воды в клетках - какая именно часть, вопрос спорный - находится в упорядоченном состоянии (такую воду иногда называют "вицинальной" (особого рода упорядоченная структура из области нанотехнологий - В.Т.), см. [183], с. 172). Такое упорядоченное состояние воды наблюдается на расстоянии до 3 нм от внешних поверхностей цитоскелета, иногда дальше. Представляется вполне разумным предположить, что вода остается упорядоченной и внутри микротрубочек, а это весьма благоприятствует возможности возникновения в этих трубках квантовокогерентных колебаний. (См., в частности, [213])." (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml)) Конец цитаты


Роджер Пенроуз нас почти вплотную подвел к квантово-механическим взаимодействиям внутри микротрубочек цитоскелета. И это должно быть еще теплее, продолжая аналогию с детской игрой. Вот к цитоскелету мы далее и перейдем.


Цитата: "Вообще, в своей работе Альбрехт-Бюлер много внимания уделяет структурированности цитоплазмы. Упор в основном делается на линейные структуры: хромосомы, микротрубочки, микрофиламенты. Автор предполагает, что вдоль таких структур могут передаваться сигналы за счет локальной ассоциации и диссоциации молекул вдоль структуры (Выделено мной - В.Т.). Он считает, что вдоль ДНК движутся "пузыри" - либо расплетенные гиразой нити двухцепочечной ДНК, либо просто возникающие из-за температурных флуктуаций. Вполне вероятно, что природа могла использовать такой механизм для передачи сигнала." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)) Конец цитаты


Мы видим, что цитоскелет не обделяет своим вниманием и Альбрехт-Бюлер. Как и Пенроуз, напоминаю, физик в биологии. Другими словами, человек, способный посмотреть на биологические объекты под иным углом зрения.


Цитата: "Совокупность наших знаний о строении и функции белков цитоскелета позволяет высказать несколько предположений о возможных способах участия актинсвязывающих белков в индукции и передаче внутриклеточного сигнала (Выделено мной - В.Т.). < > Во-первых, на начальной стадии передачи сигнала актинсвязывающие белки могут устанавливать необходимую для передачи сигнала связь между актиновыми структурами и поверхностными рецепторами клетки при их взаимодействии с белками внеклеточного матрикса, ростовыми факторами и другими внешними биологически активными молекулами. < > Во-вторых, актинсвязывающие белки и образуемые ими структуры могут играть роль матрицы (или, как принято называть в англоязычной литературе, скаффолда), на которой собираются комплексы взаимодействующих между собой сигнальных молекул. < > В-третьих, они могут осуществлять непосредственный связанных с ними сигнальных молекул в ядро. < > Показано, что кроме основной роли структурного белка цитоскелета он служит матрицей для сборки сигнальных молекул и передачи сигнала (Stossel et al., 2001). Недавно было установлено, что филамин реально принимает участие в осуществлении сигнальных процессов. Фрагмент его молекулы мигрирует в ядро вместе со связанным с ним адренергическим рецептором, который в ядре взаимодействует с ДНК и индуцирует экспрессию соответствующих генов (Ozanne et al., 2000; Loy et al., 2003). В самых последних исследованиях показано, что и полноразмерный филамин также может мигрировать в ядро, что дает основание авторам сделать вывод о возможном участии филамина в регуляции транскрипции (Berry et al., 2005). <...> Филамин является одним из основных цитоскелетных белков, способствующих взаимодействию актинсодержащих структур с клеточной мембраной. Он принимает участие в организации кортикального цитоскелета, поддерживающего механическую стабильность плазматической мембраны. Взаимодействие филамина с актином и участие в образовании связи актинового цитоскелета с мембраной зависят от степени фосфорилирования филамина. В нефосфорилированном состоянии филамин не может осуществлять эти процессы. Показано, что фосфорилируются остатки серина, расположенные на N-конце молекулы, обеспечивающие контакт филамина с актином. Филамин связывает цитоскелет с мембраной путем взаимодействия с трансмембранными рецепторами, в число которых входят прежде всего интегрины, осуществляющие контакт клетки с внеклеточным матриксом. Ключевую роль в этом взаимодействии играют цитоплазматические домены в-интегринов (Pfaff et al., 1998). <...> Одним из наиболее постоянных стимулов, запускающих сигнальные процессы, является механическое воздействие на клетку, которое передается только с помощью интегринов, но не других трансмембранных молекул. < > Согласно существующим в настоящее время представлениям, развиваемым Ингбером (Ingber, 2003) и рядом других авторов (Choquet et al., 1997), воздействие механических сил на клетку через систему межмолекулярных взаимодействий белков внеклеточного матрикса, интегринов и цитоскелета приводит к запуску сигнальных процессов. <...> Исследования последних лет показали, что в передачу механического сигнала при участии филамина помимо микрофиламентов вовлечены и микротрубочки." (Ф.М. Комалетдинова, Г.П. Пинаев "Роль филамина в проведении внутриклеточного сигнала." (http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/48_11/komaletdinova.pdf)) Конец цитаты


Хотя авторы по-прежнему связывают информационные процессы только с ядром клетки, а, значит, с ДНК, некоторые сведения о цитоскелете из этой цитаты впредь могут оказаться полезными и для поиска структур оперативной переработки информации. Кроме того, эта цитата показывает исключительную роль цитоскелета именно в передаче сигнала от мембраны к ядру, пусть и только механистически. Во-первых, никто не исключает непосредственных реакций ядра на сигналы от мембраны (одно другому не мешает!!!), во-вторых, в этой цитате мы наглядно видим, что число ученых, отдающих первенство в информационных функциях клетки именно цитоскелету, не ограничивается физиками в биологии. В чем мы сможем еще раз убедиться в последующей цитате:


Цитата: "Данные по изучению влияния цитоскелет-разрушающих ядов на растения (Morejohn, Fosket, 1991), взаимодействий цитоскелетных белков с интермедиатами сигнальных путей (Nick, 1991; Staiger, 2000), а также результаты молекулярно-генетического анализа тубулиновых мутантов растений с измененными признаками (Емец, Блюм, 1999, Abe et al., 2004) свидетельствуют о том, что регулирующая функция МТ и МФ в ростовых и формррбразовательных процессах связана с их участием в сигнальных системах и экспрессии генов (Volkmann, Baluska, 1999; Smith, 2003, Клячко, 2004, 2006). Однако вопрос о том, каким образом реализуется ЦИТОСКЕЛЕТНЫЙ (Выделено мной - В.Т.) контроль морфофизиологических ответов растений, адаптирующихся к низким температурам и развивающих устойчивость к ним под влиянием стрессового фитогормона - абсцизовой кислоты (АБК), во многом остается не выясненным." (Макарова Марина Валерьевна "Автореферат на соискание к.б.н. "Морфофизиобиологические изменения корней озимой пшеницы в связи с деструкцией цитоскелета при действии индукторов морозоустойчивости."" (http://www.kibb.knc.ru/download/makarova.pdf)) Конец цитаты


Дисертация - это уже не реферат школьника. Непроверяемые сведения в дисертациях стараются не помещать!!! Но вот и еще в ту же корзину.


Цитата: "Таким образом, было показано, что реакция клетки на внешний сигнал может зависеть не только от характера сигнала, но и от состояния кортикального актинового цитоскелета зоны воздействия, т.е. от пространственной локализации клеточных структур на этом участке нейрона. Эти данные подтверждают предположение, что белки, модулирующие динамическую подвижность цитоскелета и активируемые вторичными посредниками, могут принимать участие в трансляции информации об экстраклеточной (внеклеточеой (Выделено мной) - В.Т.) среде в микроизменения клеточной архитектуры и таким образом обусловливать специфику пластических реакций." (Запара Т. А., Симонова О. Г., Ратушняк А. С. "ИССЛЕДОВАНИЕ УЧАСТИЯ ЛАБИЛЬНОСТИ ЦИТОСКЕЛЕТА В ФОРМИРОВАНИИ И ЗАПОМИНАНИИ НЕЙРОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ" (http://www.library.biophys.msu.ru/gettext?Serial=75746)) Конец цитаты


Ну вот и прямое указание на передачу сигнала внешней информации цитоскелетом.


Цитата: "Указания на роль цитоскелета в передаче информации в клетки начали накапливаться с 1980-х гг. К этому времени уже было известно явление так называемого кеппинга. <...> Когда сигнальные вещества - лиганды - взаимодействуют со своими рецепторами, образовавшиеся комплексы собираются на поверхности клетки в компактную группу. Затем клеточная мембрана изгибается, и комплексы лигандов с рецепторами втягиваются внутрь клетки (интернализируются), где происходит их утилизация. В этом процессе принимает участие актин, филаменты которого связываются с внутриклеточной частью пронизывающего мембрану рецептора. Играет ли при этом актин роль только лишь стягивающей сеточки, необходимой для образования на мембране впадины, или же его роль в этом процессе более сложна, остается пока не выясненным. <...> Число разнообразных сигналов, которые клетка может получать извне, очень велико. Это слабые электрические импульсы, гормоны, медиаторы, различные ростовые факторы и другие воздействия. Количество же вторичных мессенджеров, с помощью которых все это множество внешних сигналов влияет на внутриклеточные процессы, удивительно мало. Это цАМФ, ионы кальция, специальные молекулы типа высокофосфорилированных нуклеотидов (РРАРР - фосфат-фосфат-аденин-фосфат-фосфат) или инозитолтрифосфат. <...> Как же с помощью этих вторичных посредников клетка умудряется понять, какие именно сигналы их вызвали и каким образом необходимо на них реагировать? На этот вопрос трудно ответить прежде всего потому, что все клеточные компоненты (молекулы и ансамбли молекул) строго определенным образом скомпонованы в пространстве клетки." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html)) Конец цитаты


Ну а этим авторам и сам Бог велел писать об информационной роли цитоскелета, ибо целая книга так и озаглавлена. Однако авторы обратили наше внимание и еще на очень интересный факт. Дело в том, что действительно разнообразие количества и интенсивности факторов, влияющих извне на клетку очень велико. Одних только химических сигналов будеть трудно насчитать, не будем забывать и про спектральный состав света и т.п. А вот количество вторичных мессенджеров (веществ, несущих внешний сигнал вовнутрь клетки) действительно ограничено малым числом, явно не покрывающим всю информационную палитру. А, забегая немного вперед, можно отметить, что официоз и все многообразие внешних воздействий на организм многоклеточный пытается втеснить в один лишь импульс потенциала действия, распространяемого по аксону нервного волокна. Причем, количеством импульсов официоз кодирует интенсивность сигнала. И, конечно, у матросов не возникло бы вопросов, если бы в синапс, разделяющий клетку-источник с клеткой-приемником, приходил бы сигнал тоже однго вида. Но в том-то и дело, что в синапс выбрасываются разнообразные медиаторы даже в ответ на один и тот же импульс ПД. Не знаю, как это с точки зрения биологии, но вот с точки зрения информатики - вещь не возможная в принципе.


Оставим пока нервный импульс. До него дойдет очередь в многоклеточных. А мы разберемся в парадоксе, предъявленном авторами цитаты. Здесь, конечно, вариаций больше, чем один к нескольким. Но даже и при этом вполне понятно, что налицо несоответствие. Решением этого несоответствия может быть лишь альтернатива: либо Верить в то, что Яхве изобрел для передачи сигнала вовнутрь особый, неподдающийся человеческому разумению код, сжимающий всю палитру внешних сигналов до...


Нет, конечно, в компьютерах есть программы, сжимающие огромные массивы данных в весьма компактные группы. Но там сигнал однородный. Все разнообразие сигналов вначале цифруется, то есть сводится к двоичному коду, а затем уже специальными алгоритмами изыскиваются области с повторяемой информацией и за счет исключения повторений сжимается общий объем данных. Алгоритмов сегодня наизобретено множество. Не будем в них глубоко погружаться. Возможно, найдутся и работающие на иных принципах. Но одно их будет все же объединять. Все они работают с однородной системой счисления: двоичной ли, восьмеричной, шестнадцатиричной, 32-ричной и даже с 64-ричной - но однородной. Нам же предлагается компот из невоспринимаемых на один рецептор сигналов. Иными словами, если клетка не может воспринять все сигналы на один единственный рецептор, а мы не обнаруживаем структур, сводящих спектр воедино, то, возможно следует поискать альтернативный путь передачи части сигнала.


Собственно мы его нашли уже ранее. Да - это цитоскелет!!! Другими словами, часть сигнала передается мессенджерами, а часть цитоскелетом. Во всяком случае механические сигналы цитоскелет способен передать не хуже паутины. Конечно, только механической кодировкой положения не спасти, но это уже лучше, чем ничего. А вот Р. Пенроуз предлагает нам дополнительные возиожности цитоскелета:


Цитата: "В описываемых микротрубках меня более всего заинтересовало их строение, т. е. < > В системе микротрубок внутри нейронной сети могут происходить крупномасштабные квантовомеханические события, формирующие "разумные события" из отдельных OR-возможностей (OR - операция квантоао-механической редукции - В.Т.). Требуемая эффективная изоляция может обеспечиваться слоем упорядоченных молекул воды на стенках трубок. "Настройка" квантовой деятельности может осуществляться белками, ассоциированными с микротрубками (БАМ), соединяющими микротрубки в "узлах" нейронной сети. < > Для полноты предлагаемого описания необходимо еще изобразить когерентное квантовое колебание, происходящее в трубках и распространяющееся на большие области мозга. Много лет назад очень общую идею такого типа выдвинул Роберт Фрёлих, предполагавший обнаружить такие структуры именно в биологических системах. Микротрубки представляются мне весьма удобной средой для проявления крупномасштабных квантово-когерентных явлений. Относительно термина "крупномасштабный" я бы хотел напомнить вам описанные в гл. 2 эффекты квантовой нелокальности (Выделено мной - В.Т.) (типа парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена), которые наглядно демонстрируют нерасторжимую связь событий и эффектов, происходящих на очень больших расстояниях друг от друга. Нелокальные эффекты квантовой механики нельзя понять, рассматривая некоторые события в качестве совершенно независимых, поскольку они требуют учета каких-то глобальных связей. (Выделено мной - В.Т.)" (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml)) Конец цитаты


Роджер Пенроуз в качестве механизма реализации сознания клетки предлагает квантовую нелокальность.


Если кто-то забыл, что это такое, предлагаю перечитать раздел про физику в этом тексте, или книгу Р. Пенроуза, откуда приведена данная цитата. Я же в несколько фраз комментария весь объем книги Пенроуза вместить не смогу, даже если буду очень стараться. Но обрисовать коротко попробую. Прошу не судить строго, ибо любое сокращение уже само по себе может вносить ошибки. Но я попробую,... все же.


Все дело в том, что современная физика столкнулась с тем, что она вынуждена делить Мир на две части: Мир нашей реальности (крупномасштабный) и Мир, где наблюдаются квантовомеханические эффекты, та же нелокальность (микроскопический). Предпринимаемые попытки эти Миры объединить пока успехов не возымели. Несколько приближается к такому приближения "теория суперструн", но пока только приближается. Мне думается, что этот неуспех вызван нежеланием физиков отказаться от результатов диверсии А.Эйнштейна, выкинувшего из физики эфир. Эфир физике вернули, но целый ряд заблуждений, внесенный в нее совместно с ТО, эа сотню лет господства гипотез в статусе теорий, разрослись в огромные метастазы, от коих в силу разных причин не так-то и легко отказаться. Обзор их смотрите в разделе "физика" этого текста. Однако, хотят этого физики или нет: разделение Миров существует объективно. Они сегодня эти Миры называют: релятивистский и квантовый. А древние Знания называли их: Явь и Навь. Что дает перемена названий?!! Наверное, самодовольство Яхве не страдает!!! А больше - НИЧЕГО. Факт разделения, хоть и стыдливо - признавать приходится!!! Но признавать как-то перекошено: пытаясь часть Мира Нави перетащить в Явь!!!


Нас же с вами сейчас будет интересовать точка перехода от одного Мира к другому: от микроскопического к крупномасштабному. Дело в том, что математически этот переход не то, чтобы трудновыразим, а скорее даже вообще не выразим. Вот Р. Пенроуз, как математик, обозначает этот переход, так называемой им, операцией редукции (OR). И, как физик, ищет зарождение мысли там, где OR становится математически невыразима. Эти поиски достаточно бурно дискутируемы. Пенроуз даже выпустил еще одну книгу, где предоставил слово своим оппонентам. Мне книги Пенроуза показались очень интересными, но, думается, для их чтения все же надобно обладать хотя бы базовыми знаниями современной математики. Школьного курса может и не хватить


Но давайте посмотрим, что OR означает не математически, а чисто физически. Да, конечно, мы уже говорили об этом - это граница, где свойства одного Мира редуцируются в свойства другого Мира. Я не случайно вслед за Р. Пенроузом переход одних свойств в другие обозвал редуцированием. Дело в том, что граница эта весьма условна, а вот разница свойств между Мирами разительна. Сами посудите. В качестве границы, думается, стоило бы принять те объекты, где перестают действовать одни законы и начинают действовать другие. Как вам известно, надеюсь, минимально зафиксированный в крупномасштабном Мире объект - электрон. Его реальное существование можно подтвердить хотя бы его работой в электронном микроскопе. Остальные объекты, кварки там, струны, - объекты чисто математические. В нашем Мире их никто не видел. С другой стороны именно с электрона, с исследования его свойств, и началась квантовая мезаника. Квантовые свойства прослеживаются и у более крупных объектов - вплоть до молекул.


Вопрос о границе будет стоять достаточно остро, пока физики будут Веровать в Пустоту Эйнштейна и не признавать наличие Нави - Мира, не ощущаемого нашими органами чувчтв, даже усиленных современными приборами. Ибо именно против Нави и было направлено изгнание Эйнштейном эфира. И как бы современным физикам не приходилось стыдливо заменять эфир разными словесами по типу: физический вакуум, море Дирака, океан Хигса и т.п., большинство из них, облеченных званиями и наделенных должностями, так и продолжает под этими словесами видеть эйнштейновскую Пустоту. Им легче поВерить в геометрическую кривизну Пустоты, чем признать, что свойства Яви вытекают из свойств Нави. Вот и Р.Пенроуз, не смотря на все его новаторство, склонен больше оперировать математической абстракцией типа OR, чем пытаться разглядеть за ней конкретный физический смысл. А он ЕСТЬ!!!


Давайте я для простоты не буду тоже "лже"стыдливо заменять Навь "иными измерениями" или "непроЯвленными сущностями", или "виртуальными частицами". "торсионными полями" или "морфогенетическими полями". Все это словоблудие, конечно понадобится мне для разбора цитат. Там я вынужден прибегать к языку и пониманию автора. Но здесь их применение только еще больше затуманит и так непростую тему.


В результате мы получим, что пенроузовская операция редукции (OR) есть математическое обозначение (подчеркиваю: лишь ОБОЗНАЧЕНИЕ, а не взаимосвязь!!!) информационного перехода от Нави к Яви и наоборот. "Информационный" просто потому, что Пенроуза, в данном случае, только появление новой информации в мозгу и интересовало. Не будем выяснять, сохраняется ли симметрия на этом переходе. Хотя вопрос сам по себе очень интересный. Навь по определению древних Знаний, - Мир без Пространства и Времени (в нашем понимании!!!). Вспомним учения Д.БОМА и Н.Козырева. Они дают нам первоначальное приближение к Миру Нави. Именно Время по Козыреву разворачивает перед нами голодвижение Вселенной по Бому, где каждая мельчайшая точка ЗНАЕТ о состонии любой из остальных точек Вселенной. То есть каждая точка Вселенной обладает ИНФОРМАЦИЕЙ. И эту информацию она вольна передать чему или кому угодно. И почему бы в этой роли не выступить воде - аномальному веществу в приРоде, как приемнику этой самой процедуры OR?!! Не в этом ли и заключается оСознание себя Жизнью каждой живой частицей, в частности клеткой?!!


Думается, прежде чем появились протоклетки информация о Жизни заключалась в ВОДЕ. Именно вода формировала первые коацерваты Опарина, после того как "неживая" приРода смогла синтезировать первые органические молекулы. Именно вода, составляя основу протоплазмы первых протоклеток, подсказывала им путь дальнейшей эволюции. Сама же Навь, вполне возможно, пережила эволюции уже многих Вселенных и накопила определенное количество информации о них (Правь!!?). Такое накопление информации Навью, снимает ограничения для эволюционных процессов по Времени. До формирования эукариот, вполне возможно, вода так и оставалась главным инфоцентром клетки. Но постепенно формровались органеллы клетки. Как и органы многоклеточного животного, они специализировались на конкретных внутриклеточных процессах. Так появились вначале РНК, как лекало для копирования строения белковых молекул. Это позволило упорядочить метаболизм. Появилась возможность отличать свои белки от чужих. Чужие и негодные разрушать в лизосомах. Далее понадобилось более надежное лекало - появилось дублирование РНК в двойной спирали ДНК. Не будем забывать, что информация о направлении эволюции черпалась из Нави!!!


Когда появились эукариоты, эволюция получила новые возможности. Так же как у многоклеточных формировались специализированные органы, в том числе и органы чувств, у клетки стали появляться системы, специализирующиеся на конкретных функциях. В частности некоторые белки объединились в структуру цитоскелета. Он постепенно формировался, как третий глаз многоклеточных, на информационном взаимодействии с Навью. Ведь принимаемый сигнал можно увеличивать и за счет совершенствования антенны. Информауия же нужная лишь для функций, подобных метаболизму, шла уже, минуя контакт с Навью преимущественно серез воду. Эти вопросы клетка уже была в состоянии решать самостоятельно. Но цитоскелет не был разгружен и от других функций, а потому специализированно для общения с Навью развился "третий глаз" клетки - центросома. Она же (не исключено, что и через Навь) стала служить центром, определяющим размножение клетки.


Приблизительно так можно интерпретировать в свете того, с чем мы познакомились ранее, применение OR Р. Пенроуза. Далее Зенин С.В. развивает мысль, выссказанную мною выше простыми словами, уже более уточняя механизм взаимодействия Яви с Навью через воду:


Цитата: "Наличие МИР (молекулярной информационной ретрансляции - В.Т.) позволяет предложить воде роль управляющей биохимическими процессами объёмной матрицы. В ходе химического превращения последовательность информационной ретрансляции одной реакции обязательно окажет влияние на протекание другой реакции. Естественная регулировка заключается в том, что при зависимости скорости процесса, например, от степени гидрофобности среды любое преобразование ячейки вследствие других процессов в сторону изменения её гидрофобности может рассматриваться как регулирующий фактор для протекания наблюдаемого процесса. Соответственно, это может привести как к ускорению процесса, так и к его блокировке. Учитывая, что преобразование ячейки может происходить и вследствие полевых воздействий, можно утверждать, что форма управления ходом биохимических процессов в таких случаях примет в прямом виде характер дистанционного управления. <...> Открытие единой информационной взаимосвязи между информационно-фазовыми состояниями материальных систем позволяет утверждать, что к управлению миром оказывается причастным любое создание, информационная деятельность которого подключается к единой энергоинформационной системе мира (единому информационному полю). <...> Информационное взаимодействие - это взаимообусловленный обмен информацией. Следовательно, по информационному влиянию на мир человек выступает как часть божественной сущности. (Чего Яхве делать не позволяет!!! - В.Т.)" (Зенин С.В. "Биологические и энергоинформационные свойства воды" (http://www.o8ode.ru/article/learn/Biological_and_energy_properties_of_water)) Конец цитаты


Но не стоит "часть божественной сущности" относить на всемогущество именно Яхве!!! Конечно, мне точно не известно, что под термином "божественная сущность" имел ввиду сам Зенин, но сама логика цитаты подсказывает нам, что о фокусах по мановению руки и по нашептыванию заклинаний, в ней речи не идет. А говорится, как раз, о приРодных процессах, которые имеют источником информации не только Явь.


Несколько позднее в конце этого раздела я вернусь к этому вопросу. Сейчас же пришлось вставить данную цитату из книги Р. Пенроуза из-за ее связи с цитоскелетом. А пока вернемся к структурам, которые могут иметь память. Первой на очереди будет структура ключ-замок фермента с реагентом, который, таки, связан с информационной памятью воды.


Цитата: "Переход от комплементарности по водородным связям к взаимодействию взаимодополняющих рисунков зарядов [8], когда конфигурация зарядов на одной грани должна точно совпадать с конфигурацией противоположных зарядов на другой грани, есть не что иное как предпосылка "биологического узнавания". Конечно, расположение зарядов в одной плоскости это лишь первая ступень "узнавания" и последующее поверхностно-объёмное комплементарное взаимодействие зарядовых рисунков, собственно, и следует считать истинным узнаванием типа "ключ-замок". Именно этот тип взаимодействия появляется на уровне "матричной поляризации" ячеек воды. <...> На первой стадии вещество, поступающее в биосистему, отпечатывает свой информационный рисунок на ячейке воды и вследствие МИР об этом узнаёт каждое образование рассматриваемой биосистемы. <...> На второй стадии преобразованная под влиянием пришедшей информации от вещества водная среда, оказывает обратное воздействие на состояние как появившихся новых молекул так и на все остальные уже существующие в водном растворе вещества. <...> Происходит последовательное информационное согласование образующейся новой системы, т. к. после рассмотренной 2-й стадии вследствие изменения первичного отпечатка осуществляется повторение ситуации, требующее ещё 2-х стадий передачи информации и т.д. Поэтому вода выступает не только как хранитель переданной информации, но и её системный преобразователь. <...> Следует различать первичную память воды в виде преобразованной матрицы структурных элементов в ячейке с выводом на поверхность ячейки граней, отображающих рисунок заряда воздействующего соединения, и долговременный "след" воздействия вещества на структурированное состояние воды, когда после многократного согласования информационной передачи между веществом и водой устанавливается окончательно преобразованная матрица структурных элементов в ячейке воды. <...> Сущность отличия "ячейки памяти" от "памяти" воды - это различие "отображения" и "следа". Если непосредственный отпечаток рисунка заряда на оболочке одной ячейки в отсутствие других можно рассматривать как отражение или память, то в присутствии множества ячеек многократное отражение и согласование передаваемой информации приведёт к окончательному рисунку на ячейке, который правильнее рассматривать как "след" от исходного отражения. <...> Матрично-поляризованная оболочка ячейки воды является реальной оперативно действующей памятью. Многообразие видов матрично-поляризованных ячеек воды объясняет не только целесообразность их использования для самосогласования системного существования биокомпонентов клетки или организма и предлагает бескрайний простор созданию водной среды с заданными свойствами (путём химической активации, гомеопатическим приготовлением, действием разных полей, в том числе "биополя" и "матрично-поляризованного" вакуума (Выделено мной - В.Т.), и т.д.). <...> Отличие понятия - "ячейка памяти воды" от понятия - "память воды" совершенно другого рода нежели "ячейка памяти" и "память" в любом компьютере. Смысл информационно-фазового состояния воды как раз и заключается в том, что полная информация, поступающая в водную среду, отражается в каждой ячейке. Информационная ёмкость воды полностью определяется информационной ёмкостью ячейки, которая зависит от возможного количества комбинаций структурных элементов в ячейке. При размерах ячейки 0,5 мкм количество структурных элементов и тем более их комбинаций чрезвычайно велико." (Зенин С.В. "Биологические и энергоинформационные свойства воды" (http://www.o8ode.ru/article/learn/Biological_and_energy_properties_of_water)) Конец цитаты


Не буду комментировать содержание данной цитаты. В ней приведен достаточно сложный механизм взаимодействия воды, обладающей памятью, с иными реагентами клеточной химии. Те, кому этот механизм был интересен, надеюсь, найдут способ ознакомиться с ним и без моих комментариев. Они нас только отвлекут от главного, с моей точки зрения. А я хотел бы обратить ваше внимание на подтверждение самим Зениным связи воды с Навью через Вакуум (эфир!!!), или среду, которую древние Знания отождествляли с Велесом - стражем границы между Явью и Навью: " и "матрично-поляризованного" вакуума (Выделено мной - В.Т.)"


Но и кроме памяти воды, существует память и в других структурах и средах.


Цитата: "Недавно учеными обнаружен феномен, названный "молекулярной памятью липидов". Суть его заключается в том, что многие краткосрочные события, протекающие в мембранном бислое, влияют на долговременные параметры его функционирования. При воздействии соответствующего лиганда на мембранный белок-рецептор конформация последнего изменяется, что индуцирует изменение как белок-липидных контактов, так и состояния липидов, окружающих белок. это изменение состояния липидов сохраняется и после отщепления лиганда от рецептора, т.е. служит способом закрепления рецептора в "возбужденной" конформации, таким образом, "память" липидов обеспечивает усиление сигнала, передаваемого из внешней среды на клеточную мембрану." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


И это так же отсылает нас к квантово-механическим явлениям!!! Правда, совсем не так, как они понимаются (или обнародуются) официозом.


И уж коли мы от официоза уклонились, то не лишне будет обратить внимание и на другую ветвь, почему-то не очень поддерживаемую официозом, не смотря на то, что исследования в этой области проводятся не выходя из официального материализма.


Цитата: "Было показано (Mandoli, Briggs, 1982), что этиолированные (обесцвеченные из-за содержания в темноте - В.Т.) ткани ряда растений функционируют подобно пучками оптических волокон и способны проводить когерентные световые лучи на расстояние не менее 20 мм. Свет при этом распространяется вдоль тканей, претерпевая полное внутреннее отражение. <...> Проводят свет сами клетки, а не клеточные стенки (Выделено мной - В.Т.). <...> Как стало известно с некоторых пор, достаточно освещать один только лист при определенных условиях, чтобы повлиять на все растение (Выделено мной - В.Т.). Теперь можно объяснить это явление светопроводящими свойствами растительных тканей. <...> Физиологи растений были вынуждены признать, что растения способны "видеть" (Выделено мной - В.Т.). Бьёрн (Bjorn, 1973,1980) подробно обсуждал сходства и различия растений и животных с этой точки зрения. Его работа озаглавлена: "Как растения видят". У растений нет ни глаз, ни нервной системы, но они обладают хорошо развитым "зрением". <...> Животные и человек с помощью зрения определяют положение предметов и наблюдают за их передвижением, но не очень успешно оценивают интенсивность света и его спектральный состав. Растения же получают с помощью зрения информацию четырех видов: 1) интенсивность света; 2) периодичность освещения; 3) спектральный состав света; 4) преимущественное направление его распространения. <...> Исследование передвижения молекул ауксина в тканях под действием гравитационных сил привело к обнаружению электрического потенциала, который проявляется у стеблей и корней в горизонтальном положении. Разность потенциалов составляет от 5 до 20 мВ; нижняя сторона тканей заряжена положительно, верхняя - отрицательно. Причиной возникновения электрического поля служит перемещение анионов диссоциированного (если кратко, то расщепленного - В.Т.) ауксина (Gillespie, Briggs, 1961; Wilkins, 1975). Облучение красным светом приводит к быстрым изменениям электрического потенциала в ряде органов растений. <...> Как только сперматозоид прикрепляется к поверхности яйца, возникает электрический ток длительностью около 30 с. Такое блокирование сходно с химическим механизмом реакции нервных клеток на возбуждающие импульсы. Поток ионов от сперматозоида проникает через ионные каналы в мембране яйца, потенциал которого из отрицательного становится положительным благодаря притоку ионов натрия. Электрическое блокирование длится достаточное время, чтобы предотвращать прикрепление других сперматозоидов до тех пор, пока не успеет образоваться белковая оболочка, более эффективно препятствующая полиспермии (многократному оплодотворению - В.Т.) (Schatten, Schatten, 1983). <...> В гл. 22 мы покажем, что у растений не существует четкого разграничения между соматическими и половыми клетками. Следовательно, факторы, влияющие на дифференцировку, воздействуют также и на эволюцию (Выделено мной - В.Т.). Это утверждение справедливо и для некоторых беспозвоночных, а отчасти и для позвоночных" (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Вот Лима-де-Фария, кстати, достаточно авторитетный в мире биолог, акцентирует наше внимание на том, что и электромагнитные волны, в частности свет, не безразличны живым организмам, и даже растения способны его дифференцировать, даже не имея обособленных органов зрения. Он показывает, что свет проводится, не отражаясь от стенок клеток, как например это делается в оптоволокне, а "Проводят свет сами клетки, а не клеточные стенки ", что указывает нам, на то, что в цитоплазме клеток имеются пути, способные проводить свет вроде оптоволокна. Это очень важно, ибо показывает, что свет нужен не только хлорофиллу. Вспомним опыты П.П. Горяева, например. (смотри "Знания...", части 1 и 2) Но мы отвлеклись.


И попутно он констатирует очень важный для меня (моего текста) факт, что поскольку у растений нет "четкого разграничения между соматическими и половыми клетками. Следовательно, факторы, влияющие на дифференцировку, воздействуют также и на эволюцию.". Другими словами, исключая " некоторых беспозвоночных, а отчасти и ... позвоночных" мутации в соматических (не половых) клетках животных на эволюцию сильно влиять НЕ МОГУТ!!! А ведь именно эти мутации и являются краеугольным камнем СТЭ (синтетической теории эволюции)!!! Реально же эти мутации чаще приводят к смерти организма, ну например, от рака, что еще сильнее ограничивает влияние мутаций на эволюцию.


Цитата: "В целом получается, что биологическая система является источником достаточно многообразного набора квантово-волновых процессов, каждый из которых способен создавать собственную пространственную интерференционную картину. В таком случае должен существовать некий поливолновой комплекс голограмм с пространственной векториальной системой строения, образующий многокомпонентную полевую матрицу. Ранее мы говорили о стереометрии структуры как о действующем агенте в формировании биологически активных сигналов, агенте взаимодействия веществ. Понятие структурной энергии было сформулировано еще в середине 30-х годов Эрвином Бауэром [120], но, именно, представление о поливолновой пространственной векториальной матрице, как пространственном распределении векторов торможения и ускорения процессов структурообразования, дает понятию структурной энергии реальный физический смысл." (В. В. Петраш "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БИОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ." (http://www.medinfo.ru/petrash/index.phtml)) Конец цитаты


Видите, еще в 30-х годах прошлого века... Не говоря уже о более ранних работах А.Г. Гурвича, о которых я размышлял в моих более ранних текстах!!! Сто (!!!) лет - коту под хвост!!! Вот плоды усилий инвесторов библейского проекта!!! И прочувствуйте эту мысль поточнее:


Цитата: "Первые данные по нехимическим дистантным взаимодействиям биологических объектов появились более 80 лет назад в работах А.Г.Гурвича по т.н. митогенетическому эффекту (МГЭ) [Gurwitsch, 1923]. Феномен МГЭ состоит в изменении ритма клеточных делений в культурах микроорганизмов, культурах клеток и тканях многоклеточных организмов при оптическом контакте с рядом биологических или химических систем. Явление МГЭ многократно подтверждено и детально исследовано в этой и других лабораториях в СССР, Италии, Германии, Нидерландах и США (обзор ранних работ см. в: [Залкинд, Франк, 1930; Гурвич А. и Л., 1934; Rahn, 1936]). <...> В дальнейшем феномены, связанные с дистантным нехимическим взаимодействием наблюдали неоднократно: ускорение роста клеток и микроорганизмов при оптическом контакте культур [Киркин, 1981; Grassoetal., 1991; Wainwright et al., 1997; Trushin, 2003]; стимуляция созревания спор бактерий [Николаев, 1992, Nikolaev et al., 2006]; пространственная ориентация клеток при оптическом контакте с другой культурой [Albrecht-Buehler, 1991; 1992; 1994; 1997; 2000]; стимуляция секреции клеток молочной железы при оптическом контакте культур [Молчанов, 1985; Moltchanov, Golantzev, 1995]; изменение содержания белка, активация транскрипционного фактора NFkB и изменение морфологии актинового цитоскелета и плотных контактов в культуре клеток при оптическом контакте с культурой, находящейся под действием перекиси водорода [Farhadi etal., 2007]; появление цитопатического эффекта в культуре клеток при оптическом контакте с культурой, зараженной вирусом [Казначеев с соавт, 1972]; аномальное развитие зародышей морского ежа при оптическом контакте с культурой бактерий [Magrou I. et М., 1927; 1932]; изменение скорости развития и процента аномалий зародышей вьюна при оптическом контакте кладок икры разных стадий развития [Бурлаков с соавт, 1999; 2000]; стимуляция сверхслабой люминесценции образцов крови при их оптическом контакте [Voeikov, Novikov, 1997; Xun Shen etal., 1994]; синхронизация ритмов сверхслабой люминесценции динофлагеллят [PoppF.-A. etal, 1992]; различные биологические эффекты, вызываемые т.н. вторичным биогенным излучением [Кузин с соавт, 1994]. <...> Возобновление интереса к дистантному взаимодействию бактериальных культуротносится к 1990-м гг. Обнаружено дистантное взаимодействие культур Vibrio costi-coia [43]; культуры Pseudomonas corrugata с культурой гриба Gaeumannomyces graminis [139] и др. Показано дистантное взаимодействие культур Rhodospirillum ги-brum [61]. <...> Итак, в многочисленных исследованиях разных авторов показано явление оптического взаимодействия разных биологических объектов. Обнаружен широкий спектр возможных эффектов; показано взаимодействие для объектов разной природы и в различных состояниях. К настоящему моменту данные в этой области, несмотря на свою многочисленность, очень разнородны. Их дисперсность столь велика, что не позволяет даже заключить, имеет ли эффект в разных случаях общую природу, или это множество различных эффектов. <...> В любом случае для каждого обнаруженного эффекта естественно возникает вопрос о его физической природе: механизме генерации сигнала, его природе и структуре и механизме его рецепции. Для ряда эффектов на этом пути сделаны важные шаги. Исследования физической природы сигнала привели к уверенному утверждению об участии электромагнитного излучения в передаче сигнала. Тем не менее, ряд эффектов относится, по-видимому, к области акустики. <...> В настоящей работе показано оптическое взаимодействие зародышей шпорцевой лягушки (Xenopus laevis Daudin.) по крайней мере в период дробления и по крайней мере в отсутствие третичных оболочек. Это взаимодействие "проходит" через прозрачный кварц КУ1 и приграничные слои воды на расстояние не менее 2 мм (толщина водного слоя не менее 0,5 мм). Взаимодействие проявляется в стимуляции "передовыми" яйцеклетками отстающих "соседей". <...> В настоящей работе на новом объекте подтверждены результаты Л.В.Белоусова с соавт. на зародышах костистых рыб [1, 2]: оптическое взаимодействие зародышей ведет к снижению суммарной интенсивности их излучения. Это нетривиальное явление, названное ранее субрадиацией, может служить дополнительным инструментом для решения проблемы механизмов дистантного взаимодействия." (Володяев Илья Владимирович диссертация: "Сверхслабое излучение и оптическое взаимодействие яйцеклеток и зародышей шпорцевой лягушки" (http://www.dslib.net/embriologia/sverhslaboe-izluchenie-i-opticheskoe-vzaimodejstvie-jajcekletok-i-zarodyshej.html)) Конец цитаты


Вы, уважаемый читатель, если не являетесь специалистом-биологом, что-нибудь слышали о таком направлении в биологии, которому уже почти сотня лет?!! Зато, готов поспорить, вам все уши прожужжали про гены, мутации и пр., и пр., не смотря на более позднее (почти на полвека!!!) появление каких-либо сведений о ДНК, например. Да и эту цитату, если вы заметили, я взял не из публичного источника, а из диссертации Володяева И.В., с очень интересной для массового читателя темой исследования, относящейся к жизнедеятельности шпорцевой лягушки. А вы хоть представляете себе, чем шпорцевая лягушка отличается от обычной, и чем именно она интересна с точки зрения исследования процессов ее жизнедеятельности?!! Думаю, что даже мои тексты прочитает значительно больше людей, чем эту диссертацию, при всем моем личном уважении к Илье Владимировичу.


Цитата: "Если учесть, что одновременно в клетке функционирует множество ферментов (элементов), то в результате "интерференции" распространяющихся возмущений мы будем иметь сложную результирующую картину распределения элементов, быстро меняющуюся во времени. В зависимости от того, насколько подвижна активная среда, на элементах которой производится своеобразная запись и запоминание метаболической ситуации в клетке, настолько продолжительным во времени будет данный "метаболический рисунок". Поскольку скорости латеральной диффузии белков в биомембранах значительно ниже скорости их диффузии в цитозоле (а следовательно, и время удержания белковых ансамблей в мембране продолжительнее, чем в цитозоле), пространственно-временное распределение ферментов в мембране может "контролировать" состояние ферментов цитозоля. И в этом смысле мембранные структуры интегрируют клеточный метаболизм. Подчеркнем, что такое метастабильное состояние возможно лишь в живой, метаболизирующей клетке. <...> От первого звена рецептора сигнал поступает на так называемые N- Или G-белки - мембранные белки, активирующиеся при связывании гуанозинтрифосфата (ГТФ). G-белки способны передавать информацию "усилительному" ферменту, который функционируя на внутренней стороне мембраны, активирует вторичные мессенджеры. Роль вторичных мессенджеров выполняет небольшое число молекул. В настоящий момент известно всего лишь два пути передачи сигнала, отличающихся по участию различных мессенджеров. <...> Активация вторичных мессенджеров, как правило, связана с химическими реакциями переноса и рекомбинации фосфатных групп. <...> Взаимодействие сигнала с рецептором приводит к изменению конформации рецептора. Эта "перестройка" рецептора передается G-белку, он в свою очередь изменяет конформацию и приобретает способность связывать ГТФ. <...> Канал передачи информации включается при взаимодействии G-белка с ГТФ и этого комплекса с аденилатциклазой. В ответ на это "включение" в клетке увеличивается или уменьшается концентрация вторичного мессенджера цАМФ, в результате чего информация проходит через мембрану. <...> Передача сигнала через мембрану не всегда сопряжена с включением G-белка фосфоинозитидного цикла. Большая часть рецепторов работает по принципу самостоятельного канала. Эти рецепторы объединяются в класс рецепторов быстрого ответа..." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


Не смотря на то, что цитата больше говорит нам о метаболизме, мысль об ""интерференции" распространяющихся возмущений" может быть очень плодотворна и для сигналов иной направленности. А далее авторы описывают передачу сигнала от мембраны через вторичный мессенджер. Это может представлять интерес для исследования механизмов многоклеточного организма. Но цитаты специально под меня не пишут. Хотя следовало бы обратить ваше внимание еще и на подтверждение рссмотренного нами ранее факта, о сужении спектра сигнала, передаваемого от мембраны вторичными мессенджерами. Мембранологи нам подтвержэдают, что: "Роль вторичных мессенджеров выполняет небольшое число молекул. В настоящий момент известно всего лишь два пути передачи сигнала, отличающихся по участию различных мессенджеров.". Правда, авторы находят этому казалось бы несколько иное объяснение, чем я: "Передача сигнала через мембрану не всегда сопряжена с включением G-белка фосфоинозитидного цикла. Большая часть рецепторов работает по принципу самостоятельного канала. Эти рецепторы объединяются в класс рецепторов быстрого ответа...". Однако, если внимательнее присмотреться, то мы увидим: во-первых, что рецепторы, работающие "по принципу самостоятельного канала" паредают сигнал "быстрого ответа...", а он вряд ли реализуется через медлительную цепочку: ДНК - > РНК - > белок-фермент; во-вторых, в цитате не указан конкретный путь - сигнал направлен куда-то в глубину клетки, возможно к ДНК, раз официоз обвиняет эту молекулу в узурпации всей власти в клетке. Однако, неинтересный мембранологам путь в глубине клетки, не исключает путешествие сигнала по цитоскелету к центросоме...


Цитата: "Формирование волнового сигнала белковыми компонентами клетки, необходимого для активации или дезактивации того или иного гена, должно иметь сложную природу, обусловленную необходимостью создания возможности для переключения активности генов. Живой клетке не выгодно иметь какой-то белковый индуктор, излучение которого постоянно могло бы возбуждать комплементарный ему ген. Если бы такой индуктор существовал, то клетка, как следствие, переполнилась бы продуктом работы этого постоянно активированного гена. Во избежание такой нецелесообразности эволюция выработала систему формирования лучевой информации на геном посредством последовательного комплексирования - декомплексирования мембранных, цитоплазматических и ядерных белков с гормонами и ферментами различной биохимической природы. С этих позиций: природа биологического катализа представляется как механизм объединения двух и более молекул в поляризованный комплекс, размеры и квантовые характеристики которого становятся комплементарными: активации каких-либо генов или каких-либо промежуточных звеньев химических процессов в клетке, ведущих, в конечном счѐте, к формированию информативных сигналов, "включающих" или "выключающих" гены в процессе клеточной дифференцировки. < > С этих позиций - вся сложная система обмена веществ в любом организме может быть представлена как работа по созданию квантовых генераторов нужной длины волны и по поддержанию оптимальной интенсивности и нужного направления потоков информативных излучений в клетке. Иммуноспецифичность квантовых характеристик генов, являющихся мишенями для комплементарной им волновой информации, превращает каждую живую клетку в компактную "фотонную вычислительную машину" (ФВМ), в которой информация закодирована в величине квантов энергии, генерируемой иммуноспецифическими белковыми структурами, а память, полезное использование и последующее воспроизведение квантовой информации регулируется квантовыми характеристиками генов." (ЧИРКОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА "ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ.ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА." (http://www.rusphysics.ru/files/Chirkova.Volnovaya_priroda.pdf)) Конец цитаты


Да, эта цитата больше нацелена на генный уровень информационного потока в клетке. Но зато здесь Элеонора Николаевна смогла более внятно сформулировать для нас идею молекулярного компьютера, о которой мы говорили выше. К тому же она поддержала здесь основную мысль Альбрехт-Бюлера о том, что клетка не советский автобус в часы пик и вместить в себя всех желающих пассажиров, не смотря на предупреждения кондуктора, что автобус не резиновый, клетка никак не может: "Если бы такой индуктор существовал, то клетка, как следствие, переполнилась бы продуктом работы этого постоянно активированного гена.".


Только, ради Бога, не подумайте, что мне от праздности поострить захотелось. Нет. И тема не актуальна, и остроумия к ее развитию особого не требуется. Но мне нужно привлечь ваше внимание к этой ограниченности объема клетки. Нет в ней необоснованных запасов!!! Все происходит по мере возникновения проблем. И именно на это нацелена вся работа структур ее управления: " вся сложная система обмена веществ в любом организме может быть представлена как работа по созданию квантовых генераторов нужной длины волны и по поддержанию оптимальной интенсивности и нужного направления потоков информативных излучений в клетке."


Элеонора Николаевна продвигает, разумеется, собственное мнение о важности электромагнитной составляющей в способе передачи сигнала в клетке и между ними. И мы в этом спорить с ней не будем. Заявим лишь, что этот способ может рассматриваться, как один из нескольких, но не единственный. Зато с остальным содержимым цитаты спорить вообще не о чем.


Цитата: "Ядерные и цитоплазматические мембраны, построенные из отдельных доменов, каждый из которых представляет собой пачку одинаковых липопротеидов, в состав которых входят или органоспецифические, или гетероорганные (общие для всех клеток и органов данного организма) белки. Одинаковые по составу липопротеиды каждого отдельного домена упакованы параллельно друг другу, причѐм с обязательной строгой одноимѐнной ориентацией положительных и отрицательных концов молекул-диполей [11, 16 и др.]. Если учесть, что соединение белка с липидом в липопротеидном комплексе ещѐ больше увеличивает поляризацию (дипольный момент) этой сложной молекулы, то отдельный домен мембраны, с позиций радиотехники [21], будет представлять собой пачку вибраторов, резонaнcных одной и той же частоте и, в связи с параллельной упаковкой, усиливающих мощность резонансного сигнала в направлении, ограниченном телесным углом излучения. Таким образом, -физиологической функцией мембран является усиление и фильтрация (в соответствии с квантовой характеристикой доменов, зависящими от вида белков и липидов в липопротеидном комплексе) лучевой информации, идущей из цитоплазмы или из внешней среды в ядро клетки." (ЧИРКОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ.ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА. (http://www.rusphysics.ru/files/Chirkova.Volnovaya_priroda.pdf)) Конец цитаты


Элеонора Николаевна в этой цитате разъяснила нам механизм усиления и фильтрации наружного электромагнитного сигнала с помощью наружной мембраны клетки. Далее от мембраны такой сигнал будет взаимодействовать уже с другими структурами внутри клетки. Однако, я надеюсь, что вы не успели еще забыть и другие мезанизмы, рассмотренные еами выше. Так что предланаемое Элеонорой Николаевной только ДОПОЛНЯЕТ, но не закрывает полный список взаимодействий!!! Одновременно, с ее помощью мы смогли понять, что официоз предлагает нам принять за ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ теорию, есть не больше, чем рабочая гтпотеза зачем-то срочным образом внедряемая в общественное сознание, как внедрялась, и еще внедряется, гипотеза Эйнштейна об отсутствии эфира!!!


Цитата: "Зафиксировав внимание на том, что физиологическая активация генов при клеточной дифференцировке осуществляется под влиянием сигналов из цитоплазмы и из клеточного окружения, попытаемся доказать, что в любом случае сигнал, активирующий ген, имеет волновую (электромагнитную) природу. <...> Учитывая, что клетки разных тканей одного и того же организма не отличаются по набору генов, но отличаются по набору тканеспецифических белков, что в эмбриональной стадии развития в клетках зародыша синтезируются стадиоспецифические белки, которые исчезают при дальнейшей дифференцировке тканей [8, 36 и др.], что одинаковые по функции белки различаются у разных видов организмов (видоспецифичность) и у разных животных одного вида (аллоспецифичность), можно заключить: стадио-, ткане-, алло- и видоспецифические белки живого организма формируют соответствующую их молекулярному строению волновую иммунологическую специфичность суммарного дискретного электромагнитного поля (ЭМП) этого индивида. <...> В связи с тем, что белки способны генерировать уф (ультрафиолетовые - В.Т.) излучения, а нуклеиновые кислоты способны служить ловушками для этой энергии, в живой клетке появляется возможность взаимодействия "великолепной пары" информационных молекул (белок - ДНК), в которой каждая макромолекула точно выполняет свои жизненные функции. < > Белок играет роль составителя кодовой лучевой информации для активации резонансного гена, а нуклеиновая кислота, являясь мишенью для лучевой информации, становится источником появления в живой клетке кодируемого ею белка, в свою очередь, вносящего новую волновую информацию, квантовая характеристика которой может быть резонансной для активации другого гена из генофонда данной клетки или для связывания оптической активности того белка, который вызвал активацию ДНК. <...> При доминантной зависимости биоритмов клетки от излучений оптического диапазона большую роль в работе биологических часов играет и радиодиапазон [23]. Возможность резонансной сенсибилизации клеток и клеточных органелл радиоволнами (табл. 2) может быть реализована не только подачей внешней энергии, но и внутриклеточными процессами. Действительно, в серии работ [6 и др.] показано, что в ходе химических реакций формируются радиоизлучения на основе неравновесного заселения зеемановских энергетических уровней, обусловленных взаимодействием моментов электронов и ядер с внешними ЭМП (электромагнитными полями - В.Т.). В этих работах ставится вопрос о появлении новой отрасли науки - химической радиофизики, основанной на "химических" способах радиопередачи и приѐма информации. " (ЧИРКОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ.ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА. (http://www.rusphysics.ru/files/Chirkova.Volnovaya_priroda.pdf)) Конец цитаты


В своих более ранних текстах, я уже писал о необоснованности нападок на П.П. Горяева и его последователей. И в частности приводил и этот довод, проманифистированный в данной цитате Элеонорой Николаевной, о том, что специфические белки могут служить источником электромагнитных волн, а ДНК их приемником. Нет, я не претендую на собственное авторство этой мысли. Возможно даже, что именно у Э.Н. я с ней и познакомился. Я лишь констатирую факт более раннего обсуждения этого феномена в моих текстах, а потому я на нем останавливаться здесь особо не буду. Тем более, что прослеживается здесь взаимодействие с ДНК, а оно меня в данном тексте практически не интересует, ибо уведет в сторону, поддерживаемую библейским проектом. Но упомянуть и об этом направлении развития мысли ученых просто необходимо.


И, если вы внимательно прочитвли эту цитату, то от вас не могло ускользнуть, что речь в ней аедется о дифференцировке клеток в многоклеточном организме. Поскольку многоклеточными мы займемся чуть позже, Я не буду сейчас разбирать всю глубину процитироывнного материала. Те, кому интересна биология, надеюсь, сумели м без моих комментариев оценить материал, а мы вернемся к дифференцированию позже.


Цитата: "Экспериментально нами обнаружено присущее только живым системам явление многочастотного параллельного резонансного захвата (патент 1481920). Постоянное соотношение частот, соответствующее иерархии биоритмов, подобно аккорду в разных октавах, оказывается эффективным уже при сверхслабых интенсивностях. Важны не какие-то магические частоты, которых нет, а именно постоянное (инвариантное) соотношение мгновенных частот. Биосистемы сочетают чрезвычайную чувствительность к таким биологическим кодам с высокой помехоустойчивостью к случайным одночастотным воздействиям, даже равным средней частоте биоритма. <...> Ритмы золь-гель переходов от упорядоченных диполей молекул воды (гель) до свободных хаотичных молекул воды (золь), окружающих мицеллы макромолекул в клетке, являются универсальным акцептором тепловой диссипации энергии всех первичных акцепторов физических воздействий (гель-золь переход) и универсальным генератором информационных сигналов физической природы (золь-гель переход). Все виды жизнедеятельности определяются параметрами этих ритмов и их синхронизации. В процессе эволюции к ним лишь добавились адресные нервно-гуморальные информационные связи. <...> Особое значение для теории и практики хронобиологии и хрономедицины имеет, по нашему мнению, изучение ритмов золь-гель переходов в живой клетке. Согласование и синхронизация этих ритмов макромолекулярных коллоидных образований явилось одним из условий возникновения жизни (живой клетки) и эволюционного развития биосистем. По нашей гипотезе переход золя в гель сопровождается в живой клетке генерацией сигналов акустических и электромагнитных полей. <...> Физическая природа сигналов этой основной информационной функции биосистем сохраняется в эволюции, лишь дополняясь адресной нервно-гуморальной регуляцией. Переход геля в золь отражает универсальную природу акцепции внешних как космогелиогеофизических воздействий, так и сигналов других биосистем при их интеграции. Параметры ритмов золь-гель переходов определяют все свойства жизнедеятельности клетки и через клеточный уровень - биосистем всех следующих иерархических уровней. <...> Еще в середине прошлого века американский цитолог Л. Гейльбрун [1] утверждал, что "Основные проблемы патологии - это проблемы живой клетки". Изучая свойства протоплазмы живой клетки, он отметил, что "если мы сумеем расшифровать тайны жизни и механизмы жизнедеятельности, то только путем изучения протоплазмы". Он обратил внимание, что в любой клетке, например, мышечной при ее сокращении и расслаблении происходит обратимый переход от геля (твердое состояние сократившейся мышцы) к золю (расслабленное состояние мышцы) и показал участие в этих процессах ионов кальция. <...> Принципиально важным являются факты наличия внутриклеточных движений или иначе постоянно идущих ритмов золь-гель переходов даже в стационарных состояниях отсутствия функциональной активности, т.е. в состоянии покоя клетки. Эта внутриклеточная активность связана с ритмичным характером потребления кислорода, ритмами обмена веществ, в частности с ритмами синтеза белка, с движениями (пульсациями) микроструктур в протоплазме и ядре клетки, с работой её генетического аппарата. Даже в периоды отсутствия внешней работы клетки, её внутренняя активность продолжается." (Загускин С.Л. "Здоровье человека как гармония биоритмов. Биоуправляемая хронофизиотерапия" (http://gazeta.sfedu.ru/su/article/-/529/)) Конец цитаты


Что ж этой цитатой от Загускина С.Л. пожалуй можно закончить наши скитания по клетке в поисках систем мгновенного реагирования ею на опасность. Мы их не обнаружили. Все цитаты отводили нас либо к регуляции метаболизма клеток, либо к регуляции генного ответа, который по определению быстрым быть не может. Однако мы поняли в том числе и благодаря последней цитате, что "Все виды жизнедеятельности определяются параметрами этих ритмов и их синхронизации. В процессе эволюции к ним лишь добавились адресные нервно-гуморальные информационные связи." То есть в процессе эволюции добавились связи многоклеточного организма. Структуры же (материалистические) быстрого реагирования, можно сказать, наука нам не предъявила. А уж я этим интересовался серьезно. Конечно, из того, что "По нашей гипотезе переход золя в гель сопровождается в живой клетке генерацией сигналов акустических и электромагнитных полей." можно сделать некоторые обобщения, но сам автор и признается, что это всего лишь гипотеза, правда, коррелирующая с исследованиями П.П. Горяева и других, не признаваемых официозом авторов. А это, как мы только что обсуждали, вновь уводит нас к взаимодействию белок-ДНК. Так что в качестве направления поиска материальной структуры быстрого реагирования нам остается лишь предложенное Р. Пенроузом: участие цитоскелета клетки в передаче сигнала, получаемого квантово-механической редукцией. И вспомним мое рассуждение о понимании физического смысла математически абстрактной OR Пенроуза. Реализация же ответа через цитоскелет в этом случае уже сомнения не вызывает.


Однако, такая постановка вопроса не исключет роли ДНК в ответе на внешние сигналы в форме синтезирования белковых компонентов структуры и метаболизма клетки.


Цитата: "Может показаться странным, что внутри одной клетки действуют две столь разные "штаб-квартиры". Одна из них - ядро, где хранится основной генетический материал клетки, определяющий ее наследственность и уникальность, а также управляющий производством белкового материала, из которого, собственно, "строится" клетка. Другой управляющий центр - центросома с центриолью в качестве основного компонента, являющаяся, по всей видимости, главным узлом цитоскелета - структуры, которая, опять же по всей видимости, контролирует движение клетки и ее пространственную организацию. <...> Коруга [228] высказал предположение, что числа Фибоначчи в структуре микротрубочки повышают эффективность ее как "информационного процессора". В самом деле, согласно Хамероффу с коллегами (которые пытаются нам это втолковать вот уже более десяти лет (Выделено мной - В.Т.)), микротрубочки могут действовать как клеточные автоматы, передавая и обрабатывая сложные сигналы в виде волн различных состояний электрической поляризации молекул тубулина. Вспомним, что димеры тубулина могут существовать в двух (по крайней мере) различных конформационных состояниях и способных переходить из одного состояния в другое; последнее, очевидно, обусловливается сменой электрической поляризации молекулы на альтернативную. <...> На состояние каждого димера воздействуют состояния поляризации каждого из шести его соседей (вследствие ван-дер-ваальсовых взаимодействий между ними), т. е. существуют вполне конкретные правила, определяющие конформацию каждого димера через конформации его соседей. Благодаря этому обстоятельству, каждая микротрубочка способна осуществлять передачу и обработку (Выделено мной - В.Т.) любого рода сообщений. С распространением сигналов, похоже, как-то связана транспортировка различных молекул вдоль микротрубочек, а также всевозможные соединения между соседними микротрубочками в виде своеобразных белковых "мостиков" - так называемые MAP (от microtubule associated proteins ); см. рис. 7.10. Коруга доказывает, что в случае структуры с числами Фибоначчи, подобной той, что реально наблюдается в микротрубочках, информация обрабатывается особенно эффективно. Должно быть, для такой организации микротрубочек и в самом деле имеется серьезная причина, поскольку, несмотря на некоторый разброс в числах, наблюдаемый в эукариотических клетках вообще, микротрубочки почти всех млекопитающих составлены именно из 13 рядов димеров." (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml)) Конец цитаты


Вот и Р. Пенроуз констатирует наличие ДВУХ центров. В принципе, таких центров может быть и больше, главное, чтобы их функции разделялись. А вот увеличение количества центров, как раз и будет свидетельствовать о том, что необходим их объединитель-координатор. И если он не обнаруживается в материальных структурах, то поискать его ПРИДЕТСЯ в другом месте!!! А пока:


Цитата: "Нас с вами в настоящий момент больше всего интересует, каким образом цитоскелет выполняет функции клеточной "нервной системы". Нейроны в нашем мозге сами являются отдельными клетками, причем у каждого нейрона есть свой собственный цитоскелет! Означает ли это, что в некотором смысле каждый отдельный нейрон располагает чем-то вроде "личной нервной системы"? Предположение весьма интригующее, и многие ученые склоняются к мнению, что нечто подобное действительно может иметь место. (См. первопроходческий труд Стюарта Хамероффа "Первичное вычисление: биомолекулярное сознание и нанотехнология" [183]; также рекомендую обратить внимание на статью [184] и многочисленные статьи в новом журнале "Нанобиология"5.)" (Пенроуз Р. "Тени разума: в поисках науки о сознании." 1994 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001005/st000.shtml)) Конец цитаты


Как видим Р. Пенроуз не так уж и одинок в своем предпочтении отдать роль нервной системы в клетке ее цитоскелету. Но ведь такую "нервную систему" имеют не только нервные клетки!!!


Цитата: "В литературе неоднократно высказывались предположения о том, что центриоли функционируют в качестве внутриклеточного детектора внешних сигналов (Bornens, 1979; Albrecht-Buehler, 1981; Ченцов, 1984). Таким образом, их расположение в пространстве живой клетки может быть для последней небезразлично. <...> Хотя механизм ориентации центриолей остается неясным, мы можем высказать о нем некоторые соображения. В составе центросомы описан ряд кальций-связывающих белков - кальмодулин (Sweet et al., 1989; Brown et al., 1992), центрин (Salisbury et al., 1986, 1988), кальтрактин (Huang et al., 1988; Lee, Huang, 1993) и некоторые другие. В частности, кальцийзависимый белок входит в состав межцентриолярной связки (Paintrand et al., 1992). Поэтому логично полагать, что центросома в живых клетках будет чрезвычайно чувствительна к изменениям концентрации ионов кальция. Возможно, что воздействие кальция приводит к сокращению каких-то растяжек (типа уже описанной связки между центриолями - Paintrand et al., 1992), которые и поворачивают центриоль в пространстве." (И. Б. Алиева, И. А. Воробьев "АНАЛИЗ ОРИЕНТАЦИИ ЦЕНТРИОЛЕЙ В КЛЕТКАХ КУЛЬТУРЫ СПЭВ ПРИ ДЕЙСТВИИ КАЛЬЦИЕВОГО ИОНОФОРА А23187" (http://cellmotility.genebee.msu.ru/html/articles/alieva96.pdf)) Конец цитаты


И, как видите даже не квантово-механический подход, а чисто био-химический, подводит исследователей к выводу о важности центриолей, а они напрямую связаны с цитоскелетом, в информационной жизни клетки.


Цитата: "В описываемых микротрубках меня более всего заинтересовало их строение, т. е. < > В системе микротрубок внутри нейронной сети могут происходить крупномасштабные квантовомеханические события, формирующие "разумные события" из отдельных OR-возможностей (под OR имеется ввиду операция редукции - В.Т.). Требуемая эффективная изоляция может обеспечиваться слоем упорядоченных молекул воды на стенках трубок. "Настройка" квантовой деятельности может осуществляться белками, ассоциированными с микротрубками (БАМ), соединяющими микротрубки в "узлах" нейронной сети. < > Для полноты предлагаемого описания необходимо еще изобразить когерентное квантовое колебание, происходящее в трубках и распространяющееся на большие области мозга. Много лет назад очень общую идею такого типа выдвинул Роберт Фрёлих, предполагавший обнаружить такие структуры именно в биологических системах. Микротрубки представляются мне весьма удобной средой для проявления крупномасштабных квантово-когерентных явлений. Относительно термина "крупномасштабный" я бы хотел напомнить вам описанные в гл. 2 эффекты квантовой нелокальности (типа парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена), которые наглядно демонстрируют нерасторжимую связь событий и эффектов, происходящих на очень больших расстояниях друг от друга (Выделено мной - В.Т.). Нелокальные эффекты квантовой механики нельзя понять, рассматривая некоторые события в качестве совершенно независимых, поскольку они требуют учета каких-то глобальных связей." (Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000926/st000.shtml)) Конец цитаты


Приношу извинения за повторение цитаты, но, думается сейчас вы посмотрите на нее уже несколько другими глазами. Вот и я попробую подойти к ней с несколько иными комментариями.


Позвольте мне вначале еще раз привлечь ваше внимание к тому, что понимается под операцией редукции (OR). Да, я уже акцентировал на этом ваше внимание, но слишком уж важно понимание этого явления, чтобы оставить его без детального рассмотрения и слишком уж оно неоднозначно, чтобы я самонадеянно смог успокоиться, что объяснил все с первого раза.


Тем, кто читал первый раздел этого текста о физике, а так же тем, кто помнит о том, чему учили в школе, нет надобности разъяснять, что квантово-механические явления относятся к очень-очень малым размерам Пространства. Квантово-механические явления проявляют себя именно, когда наука оперирует этакими размерами. При этом мы не можем точно определить, например, одновременно и местоположение электрона и его импульс (закон неопределенности Гейзенберга). Однако с возрастанием масштабов квантово-механические явления перестают себя проявлять, и мы уже можем одновременно и достаточно точно определять и местоположение, и скорость тела в этой определенной нами точке Пространства. Вот этот переход квантово-механических представлений в классический взгляд физики и понимается под РЕДУКЦИЕЙ. Операция редукции невычисляема, что по мнению Р. Пенроуза и является главным аргументом в вопросе сопричастности OR к процессам мышления.


Насчет путаницы понятий я рассуждал выше, но мы не будем в данный момент придираться к Р. Пенроузу. Лучше попробуем понять суть вопроса не математически. В том-то и проблема, что Р. Пенроуз, прежде всего МАТЕМАТИК, и только много-много после этого - физик, и уж совсем после всего этого - биолог. То есть, процесс мышления у него своеобразный для биолога. Хотя может быть именно это свойство его мышления и помогло ему взойти на новые высоты в понимании процессов мышления. Но другим людям, вследствие этого, его идеи даются с трудом. И если вы ознакомитесь с книгой, из которой взята последняя цитата, то вы увидите, что даже физики не могут их воспринять. Собственно и книга - это полемика физиков вокруг центральной идеи Р. Пенроуза.


Да, идея в изложении Р. Пенроуза, за счет ее математизации и увязки с эйнштейнианством, теряет свою реалистичность, что ли. Чтобы эту реалистичность восстановить, нам придется вспомнить, что на квантово-механическом уровне электрон, например, проявляет себя лишь в процессе измерения его свойств. Так же как свет проявляет себя лишь при отражении от какого-то препятствия на его пути. Ведь тот луч, который мы наблюдаем в темноте, есть отражение фотонов от мельчайших пылинок, всегда имеющихся в воздухе. Тот же свет, который в эти пылинки не попадает, проходит, не проявляя себя, до освещаемого фонарем места. То есть опять же, становится нам виден, лишь после отражения, но уже от цели освещения.


Другими словами, фотон, как квантово-механический объект проявляет себя лишь во взаимодействии с проЯвленным объектом в материи. Не так ли мы наблюдаем и проЯвление электрона?!! Когда мы пытаемся его измерить, мы, хотим мы этого или нет, заставляем его взаимодействовать с проявленным в материальном мире измерительным объектом. А вот до такого взаимодействия с проЯвленным измерителем и фотон, и электрон, ведут себя непроЯвляемо. То есть, можно сказать, непредсказуемо для нас. (Речь здесь не идет о луче света - объекте геометрической оптики, а только о квантово-механическом объекте - фотоне, который имеет свои квантово-механические свойства, что и остаются для измерителя загадкой до процесса измерения. Луч же света, как сказано выше, виден нам лишь в отражении отдельных фотонов). И об этом свидетельствует вся квантовая механика!!! Думается, что эта аналогия будет верна и для других частиц, называемых элементарными.


Значится, и электрон, и фотон, и другие элементарные частицы где-то существуют до своего проЯвления в Мире материальном?!! Законы сохранения пока еще считаются самыми фундаментальными!!! А потому самым разумным будет признать существование иных измерений, где наши органы чувств, даже усиленные современными приборами, обНаружить ничего не в состоянии. Сегодня в этом направлении продвигается теория суперструн. Так что моя мысль сама по себе не такая уж бредовая. Хотя теория суперструн дополнительные измерения пытается традиционно материализовать. То есть перевести их под юрисдикцию Яхве. Но и на том спасибо!!! Однако все чаще стали раздаваться голоса и об информационном наполнении дополнительных измерений. И это тоже не так бредово!!! Ведь, если в других измерениях "существуют" непроЯвленые "материальные" тела, то имеется и носитель информации. Следовательно, ничто не мешает информации, как нематериальной субстанции сохраняться на носителях других измерений. Ничто не мешает и обмену информацией вместе с проЯвлением ранее непроЯвленных частиц. И ежели принять во внимание, что море Дирака (эфир, сегодня обзываемый физическим вакуумом) постоянно кипит, то проЯвляя, то скрывая, виртуальные частицы, то обмен информацией с непроЯвленными измерениями перестает быть фантастикой. И, если бы не Эйнштейн, укравший эфир, то люди бы уже сегодня, возможно, имели бы об этом обмене не только предположения!!! По крайней мере, сотня лет не была бы украдена у науки!!!


Так что идея Р. Пенроуза о том, что сознание одноклеточных прячется в микротрубочках цитоскелета, возможно даже резонируя в центриолях, как материальных его усилителях, мне кажется достаточно перспективной. В первом разделе моего текста "про физику" мы познакомились с возможным геометрическим представлением иных измерений. Мы, по крайней мере теперь, знаем, что эти дополнительные измерения могут быть представлены или дополнительным перпендикуляром к координатам, введенным в науку Декартом, что-то наподобие временной координаты Минковского, которая, если бы у человека имелись органы чувств, способные воспринимать Мир в этом измерении, могли бы позволить ему охватить наш трехмерный мир как бы с высоты птичьего полета. Так, например, с высоты самолета видна поверхность Земли. То есть, когда из третьего измерения видна двумерная поверхность. Представляете, как расширяется горизонт познания при взгляде из этого дополнительного измерения. Но эволюция человека посчитала такой взгляд излишним, что не значит, что другие животные такого органа чувств не имеют. Есть подозрения, что птицам ориентироваться в пространстве помогает именно чувство четвертого пространственного измерения. Но об этом ниже. Другое представление дополнительных измерений сводится к тому, что они могут быть свернуты ДЛЯ НАС и видеться из нашего мира в виде точки достаточно малого размера (как это коррелирует с планковской длиной?!!). Но это для нас подобное измерение может представляться точкой, которая совместима со всеми точками объема нашего трехмерного Пространства. А вот как на взгляд из такого свернутого Пространства будет смотреться наш Мир, сказать затруднительно. Весьма возможно, что при этом окажутся верными представления Д. Бома и Н. Козырева. И наш Мир оттуда будет смотреться как голграфическое кино, последовательно развертываемое во времени. Само же это пространство, наблюдаемое от нас, может не иметь ни Времени, ни Пространства, в нашем их понимании. Вспоиним воззрения индусов на Майю. А не Навь ли это, братцы?!!


Конечно, я этот вопрос был готов задать еще в первом разделе. Но там же мы говорили о физике, а это якобы наука серьезная, не то что биология, в понимании физиков - здесь можно и как Р. Пенроуз связать сознание с квантово-механическими явлениями. С нелокальностью квантовой, в частности.


А в чем, собственно, нелокальность сия отразиться на сознании может?!! Опять же в физике о таком понимании промолчать бы пришлось, а вот в биологии можно и долю фантазии проявить. Раз материальные объекты проЯвляют себя, в том числе и из свернутых измерений, то это можно понимать и следующим образом: объекты, находящиеся в нашем мире на огромных расстояниях, в свернутых измерениях могут быть очень близки друг с другом. И эта близость может относиться не только к электрону и фотону, но и к более массивным частицам, входящим в состав ядер атомов, например. Просто фотоны и электроны легче проЯвляют эти самые свойства нелокальности в силу своей относительной непривязанности к частицам Мира материального. А такие частицы, как нейтрино, не пристегнуты к явлениям нелокальности из-за своей неуловимости для земных детекторов. Но с этим, думаю, не очень спорить и физики будут. А вот, что к нелокальности можно и информацию привязать, только Пенроуз и не будет спорить. А между тем, ничто не мешает: в тех свернутых измерениях проделывать с носителями непроЯвленной информации операции по алгоритмам, возможно отличающимся от компьютерных, но близких им по существу, и с очередным обменом виртуальных частиц во внелокальности, совершать замену инфы нашего Мира, на инфу Мира из свернутых измерений. Короче, ничто не мешает иметь компьютером что-то в Мирах свернутых измерений, а средства ввода-вывода могут находиться в измерениях наших. Вот, собственно, то, на что, по крайней мере, наталкивают идеи Р. Пенроуза. Так ли он это представляет себе сам - мне он на это даже не намекал!!! И уж раз мы нашли из биологии Навь, то не грех было бы и с Правью связаться.


Цитата: "Проблема взаимоотношения духа и материи практически полностью разрешается. Мир управляется разумом, в том числе и нашим. Получается своеобразное многоуровневое самоуправление материальным миром, когда каждый уровень одновременно оказывается как божественным для низших уровней, так и соподчинённым Разуму на высших уровнях. <...> Обоснованное предположение об информационно-фазовом состоянии среды физического вакуума качественно меняет сами принципы построения физической картины мира. <...> Электромагнитная среда физического вакуума это лишь "световая материя", другие формы существования материи ещё предстоит обнаружить. (Э/м излучение - это рождение Яви, по космологическим представлениям славян (см. "Знания..." часть 1) - В.Т.)" (Зенин С.В. "Биологические и энергоинформационные свойства воды" (http://www.o8ode.ru/article/learn/Biological_and_energy_properties_of_water)) Конец цитаты


Собственно, об этом и говорят Знания славян. Они рассматривают людей (разумеется, прежде всего - славян, ибо вирус "богоизбранности" начал поражать человечество задолго до возникновения евреев) именно в качестве соТворцов Мира со Сварогом. А уже у шиваитов Индии мы можем наблюдать человечество рабами Шивы. Дальше - больше!!!


Однако, попутно мне хотелось бы заострить ваше внимание на промелькнувшей у Зенина ведической мысли, что " Электромагнитная среда физического вакуума это лишь "световая материя", другие формы существования материи ещё предстоит обнаружить.". Понимаю, что той моей реплики, что вы увидели в тексте цитаты, явно недостаточно. Однако, как мне не жаль, но бедность языковых форм, оставленных нам инвесторами БП после всех их реформаций русского языка, не позволяет мне выразить всю глубину ведического понимания, что именно СВЕТ проЯвляет нам наш трехмерный Мир из многомирья Нави. Мне не хватает палитры общепонятных терминов для описания ведической картины Мира. Ведь понятие Ра опущено до примитива Солнца. Это поняла уже Блаватская, введя вместо "Ра" понятие "Фохат". Но и он даже для многих теософов остается тайной за семью печатями. Так что все, что я могу сказать по сему поводу, используя общепонятный язык, так это то, что не зря "теории великого объединения" строятся на основе электромагнетизма. Вот только в безэфирье из формул Максвелла пропали важные составляющие, которые поклонники физического вакуума, забывают в них вернуть!!! А ведь бех электромагнетизма нвш Мир так и созревал бы в Яйце, из которого Ра на прогулку вышел!!!


Цитата: "Информационно-фазовое состояние физического вакуума вследствие полевой информационной ретрансляции (ПИР) должно обладать свойством, аналогичным "упругости формы", поскольку каждая ячейка электромагнитной среды физического пространства после возмущения должна возвращаться в исходное положение соответственно своему энергетически кодовому расположению в матрице других ячеек. <...> Если возмущение превышает стабилизационную энергию матрицы ячеек (физического пространства, то происходит разрушение матрицы и преобразование электромагнитной среды (например, "рождение пары электрон-позитрон" и т.п.). <...> Предполагаемая взаимосвязь между информационно-фазовыми состояниями водной среды и электромагнитной среды физического вакуума свидетельствует о сопутствующих химическим процессам изменениях в физическом вакууме, что, вероятно, и ощущал Д.И. Менделеев в своих экспериментах. <...> Анализ информационно-фазового состояния материальных систем показывает, что без информационного начала единой картины мира представить уже невозможно (Выделено мной - В.Т.). < > Следовательно, вхождение живого и разумного в разряд первооснов мироздания определяет роль биологической картины мира в построении общей научной картины мира. <...> Философско-методологический анализ открытия информационно-фазового состояния материальных систем с учётом новейших естественнонаучных представлений в области физики, химии и биологии показывает, что современная научная картина мира представляет наше бытие как информационно-управляемый материальный мир (Выделено мной - В.Т.), позволяющий по своей структуре осуществлять его бесконечное познание любому своему разумному объекту, достигшему соответствующего уровня развития, т.е. осознавшему своё подключение к единому информационному полю материальных систем. " (Зенин С.В. "Биологические и энергоинформационные свойства воды" (http://www.o8ode.ru/article/learn/Biological_and_energy_properties_of_water)) Конец цитаты


Мы видим, как С.В. Зенин попытался перевести то, что я выссказал выше, на язык физики. Получилось ли у него сделать это понятным, судить вам. Но это я о физической глубине, но мы-то с вами искали только биологический смысл...


И вот теперь, когда мы поняли физическую возможность управления ЖЗИЗНЬЮ на основе информации обобщаемой в скрытых от нас измерениях, не плохо бы познакомиться с информацией косвенно подтверждающей это принципиальное положение.


Цитата: "В настоящее время получен ряд убедительных экспериментальных данных, свидетельствующих о наличии у живых клеток "разумного поведения", не сводимого к классическому принципу "стимул-реакция", а имеющего в своей основе поисковую активность и способность оптимизации ключевых параметров состояния клетки." (Режабек Б.Г. "Разум клетки: эксперименты и подходы к теории" (http://www.mce.su/rus/archive/sect153453/doc151872/)) Конец цитаты


Здесь мне кажутся комментарии излишни!!!


Цитата: "Как известно, принято выделение трех крупнейших доменов живого мира: Archaea, Bacteria и Eukarya (Eukaryota), и первые два домена представлены прокариотическими клетками (Muller et al., 2010; Wassenaar, 2012). Упорядоченные паттерны пространственного распределения клеток наблюдаются у представителей как Prokaryota, так и Eukaryota. Например, некоторые археи, в частности, два вновь описанных вида рода Giganthauma, могут формировать длинные, до 30 мм, филаменты, которые у G. karukerense ассоциированы с бактериальными клетками (Muller et al., 2010). <...> Myxobacteria - социальные (Выделено мной - В.Т.) бактерии, способные к морфогенезу весьма сложных многоклеточных сообществ и дифференциации миксоспор (Wassenaar, 2012). Сообщества нитчатых цианобактерий формируют пленки, тяжи, многолучевые агрегаты и полигональные сети (Сумина, 2005, 2006; Sumina et al., 2008; Sumina, Sumin, 2011; Сумина, Сумин, 2013). < > Адаптивная организация сложных паттернов сообществ прокариотических клеток дала повод писать о "разуме" бактерий (Выделено мной - В.Т.) (Ben-Jacob, 1998; Ben-Jacob et al., 2004), "интеллекте" бактериального "роя", способного принимать коллективные решения (Ingham et al., 2012). Возникает новая область исследований - социомикробиология (Олескин, Кировская, 2006; Chandler, Greenberg, 2012); становится принятым рассмотрение бактерий как социальных существ, способных к сложной активности их сообществ (Chandler, Greenberg, 2012) и проявлениям "альтруизма" в бактериальных социумах (Strassmann, Queller, 2012). " (В.В. Исаева, Е.Л. Сумина, Д.Л. Сумин "ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИММЕТРИИ В МОРФОГЕНЕЗЕ СООБЩЕСТВ НИТЧАТЫХ ЦИАНОБАКТЕРИЙ (PROKARYOTA) И КУЛЬТИВИРУЕМЫХ КЛЕТОК НЕКОТОРЫХ METAZOA (EUKARYOTA)" (http://www.paleo.ru/upload/iblock/e63/18_Isaeva,Sumina,Sumin.pdf)) Конец цитаты


Ну вот: "Адаптивная организация сложных паттернов сообществ прокариотических клеток дала повод писать о "разуме" бактерий". А мы только что читали, что цитоскелет имеется только у эукариотов. Между тем и прокариоты вполне способны ощущать свою принадлежность к жизни. Видимо механизм цитоскелета просто усиливает взаимодействие цитоплазматического матрикса со свернутыми измерениями. Прокариоты же, и существа, эволюционно опережавшие их, просто были связаны с этими измерениями непосредственно всей массой цитоплазмы, в основе которой были молекулы воды, обладающие, как нам это объяснил Зенин С.В., своим собственным механизмом связи молекул воды с информационным пространством.


Цитата: "Сейчас "интеллектуальные возможности" простейших только начинают изучаться, однако у самых прогрессивных из них - инфузорий уже обнаружена структура, которая может оказаться аналогом нервной системы. Это так называемый эктоплазматический комплекс, состоящий из микротрубочек и кинетодесм. Эти фибриллярные образования связывают между собой щетинки инфузории и обеспечивают согласованную работу десятков тысяч компонентов ее двигательного аппарата. Такая проводящая система позволяет инфузориям образовывать довольно сложные органоиды движения и захвата пищи, такие как мембранеллы и т.д. Наиболее показательна в этом отношении инфузория стилонихия, у которой имеются своеобразные "ноги", с помощью которых она может бегать по субстрату. < > У других, более примитивных одноклеточных таких структур не найдено. < > Вероятно, информация у них накапливается в виде изменений в цитоплазме." (Курсовая: "Особенности научения беспозвоночных" (http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=493081)) Конец цитаты


Quod demonstrantum!!! Больше мне сказать по поводу этой цитаты НЕчего. Название работы, откуда она взята, говорит уже само за себя!!!


Цитата: "На низшем уровне сенсорной психики поведение у ряда видов достаточно сложное. < > Примером такого поведения в естественных условиях может служить реакция инфузории-стентор на сильные потоки воды. Сначала она приседает и начинает отклоняться в разные стороны. Если это не помогает, то она перемещается до тех пор, пока не найдет место, которое будет комфортным для нее. < > Интересны реакции привыкания у одноклеточных. В опыте Н. А. Тушмановой, при продолжительном воздействии на инфузорию с помощью вибрации у части животных выработалось абсолютное привыкание, а у другой - относительное, то есть они реже реагировали на вибрацию сокращением. Быстрота выработки привыкания у инфузорий составляла 1-10 минут, а полное привыкание возникало через 23-27 минут. < > Имеет определенное значение и частота подаваемого раздражителя. Если период был около 6 секунд, то привыкание к вибрации развивалось очень быстро. При подаче раздражителя раз в минуту оно развивалось медленно, а при увеличении периода до полутора минут не развивалось вообще. < > Утомление у инфузорий возникало при частом сигнале через 3 - 4 часа, причем было выяснено, что при привыкании увеличивался синтез рибосомальной рибонуклеиновой кислоты (р-РНК), а при утомлении - понижался. То есть происходило истощение ресурсов животного, и выработалась приспособительная реакция, которая была направлена на то, чтобы экономить жизненные ресурсы организма. < > Если в течении часа не раздражать инфузорию, а потом подать сигнал, то будет видна выработанная до этого реакция привыкания. Затем, при увеличении периода, можно наблюдать уменьшение этой реакции. Через 12-24 часа инфузория "забывает" свою реакцию на воздействие вибрации. Таким образом, память у инфузорий действует в течении 12-24 часов и является примером "простой формы кратковременной памяти"[2]. Если соотнести этот период с длинной жизни инфузории, то видно, что он не так мал. < > Было выяснено, что наиболее успешной научение инфузории происходит в середине жизни. В начале привыкание очень маленькое, а к концу оно не развивается вообще. < > У одноклеточных можно говорить уже о таком виде научения, как ассоциативное. Оно основано на вырабатывании реакции на витально нейтральный фактор, который связан с биологически значимым. Опыты с таким научением были поставлены несколькими учеными, и большинство из них были подвергнуты серьезной критике. < > В опытах Зеста, в которых он наказывал инфузорий - туфелек при заплыве на освещенную часть сосуда, было невозможно получить обратный результат из-за методической ошибки. Ученый С. Варвжинчик, который преодолел эти недостатки в методике, сумел научить инфузорий избегать темный участок, где их раздражали электрический током. В результате инфузории оставались на освещенной части в четыре раза дольше, и их реакция сохранялась в течение часа." (Реферат по сравнительной и зоопсихологии "Эволюция пластичности поведения животных" (http://www.pandia.ru/text/77/464/33218.php)) Конец цитаты


Ну вот - это уже чистая биология!!! И она показывает, что и одноклеточные способны к научению, а значит: к своего рода осознанным действиям. Да, примитивно. Да, элементарно. Но, все же осознанным!!! А оно нужно ей по жизни-то более сложное?!! Вот, например, автор следующей цитаты ставит под сомнение наличие у простейших ассоциаций. А я еще раз повторю, что это ваше право доверять или нет. Можете верить автору верхней цитаты: " У одноклеточных можно говорить уже о таком виде научения, как ассоциативное. Оно основано на вырабатывании реакции на витально нейтральный фактор, который связан с биологически значимым.". А можете соглашаться с атором нижней:


Цитата: "В попытке продемонстрировать научение у таких одноклеточных организмов, как инфузория-туфелька и амеба, выполнено множество работ. Были продемонстрированы изменения в выполнении заданий, коррелирующие с упражнением и достаточно сходные с изменениями у многоклеточных организмов. Однако ни в одном из случаев нельзя было наверняка утверждать, что имело место ассоциативное научение. Одноклеточные организмы чувствительны к таким факторам, как рН (концентрация ионов водорода), содержание сахара и углекислого газа в воде. Мн. из манипуляций, использованные в опытах по научению, напр., пропускание электрического тока и снабжение пищей, влияли на эти факторы. Т. о., не представляется возможным точно определить, произошло ли научение или была изменена среда обитания." ("Интеллект животных (animal intelligence)" ( Словари и энциклопедии на Академике)) Конец цитаты


И это тоже: Quod demonstrantum!!! Только доказывает оно обратное - сопротивление инвесторов библейского проекта прогрессу науки!!!


Цитата: "Общая особенность простейших: < > простейшие реагируют на слабые раздражители - положительно (например, рассеянный свет), на сильные раздражители - отрицательно (например, яркая вспышка); < > в целом простейшим свойственно избегать неблагоприятные воздействия, чем отвечать на них (они нецеленаправленно передвигаются, а двигаются с помощью проб и ошибок). <...> Привыкание - активная приспособительная реакция, назначение которой состоит в экономии этих ресурсов. <...> Ассоциативное научение (зачатки условных рефлексов) было обнаружено у высших простейших (эвглена, инфузория - туфелька) это установление временной связи между биологически значимыми и нейтральными раздражителями. < > Брамштедт: капли воды, в которых плавали инфузории - туфельки, затемнил ½ капли, а вторую половину подогревал. Затем все инфузории поместились в холодной тёмной части (т. к. оптимальная температура) и они остались в этой половине и при уравнивании температур в двух половинах. Таким образом, у инфузории - туфельки появляется временная связь между биологически значимыми раздражителями (температура) и биологически нейтральными (свет) - условный рефлекс." (Лекция: Курс лекций по сравнительной психологии (зоопсихология) (http://works.tarefer.ru/70/100225/index.html)) Конец цитаты


Кому надоела физика - вот вам чистейшая биология!!! Но и она утверждает, что способность к научению у инфузории имеется.


Цитата: "Но можно ли инфузории приписать сознание? Дженнингс пытался пройти мимо Сциллы - механицизма и Харибды - антропоморфизма. И хотя он этого пути не нашел, сам поиск говорил о рождении новых тенденций. Два момента были выделены Дженнингсом в регуляции вариативного поведения. Прежде всего обмен веществ. Реакции на внешние силы в значительной своей части могут быть объяснены влиянием этих сил на обменные процессы внутри организма. Опыты показывали, что с изменением характера питания менялось и внешнее поведение. Но по какому принципу происходит это изменение? И тут Дженнингс высказал положение, совпавшее с уже известной нам точкой зрения Ллойд-Моргана: животное действует способом проб и ошибок. Он повторил на инфузориях ставший широко известным опыт Киннемана с макаками, которые должны были найти корм в одном из сосудов одинаковой величины, но различной формы. Инфузории и макаки решали задачу однотипно (Выделено мной - В.Т.). Животное действовало хаотично, пока случайно не наталкивалось на нужное направление. Тогда число проб, ведущих к цели, и соответственно время, затрачиваемое на ее достижение, начинало сокращаться." ("Можно ли приписать сознание инфузории?" ( http://djerelo.com/psyhology/44-istoria-psihologii-do-seredinu-20-veka/2625-80-mozhno-ly-prypysat-soznanye-ynfyzoryy)) Конец цитаты


То есть мы видим с вами, что "Инфузории и макаки решали задачу однотипно". Вывод можно сделать двоякий - либо макаки не поднялись по уровню развития от инфузорий, либо инфузории, как живые существа, обладают сознанием мало чем уступающим макакам. И это сознание, прежде всего, направлено на осознание своей собственной жизни. И сохранение ее!!! Тогда и макака, и инфузория одинаково осознают, что они есть существа живые. Безусловно, уровень осознания разный, но суть осознания - одинакова!!! Обоим хочется кушать. Обе осознают, что пропитание - основа жизни. Обе попали в незнакомую ситуацию. Поведение обеих - сопоставимо!!! Уровень эволюционного развития - разный!!! Следовательно, осознание собственной жизни - процесс, выпадающий из эволюции. Он свойственен всем Живым организмам вне зависимости от их сложности и развития. А вот осознание себя в "среде обитания" - процесс отличный от просто осознания себя ЖИВЫМ, и эволюционирует он применительно к среде обитания.


Особенно хорошо это видят владельцы домашних животных. Животные, которые очень долгое время эволюционируют вместе с человеком, даже речь человеческую способны воспринимать адекватно. У меня было много экземпляров и собак, и кошек, и некоторой другой экзотики. Протоколов экспериментов я, разумеется, не вел, но обобщить собственные наблюдения сумею несомненно. Так вот, в плане такого обобщения я могу утверждать, что при всей схожести собачьего интеллекта, вы можете обучить значительно бОльшему собаку породистую, предки которой уже научались прививаемым навыкам, чем обычную дворняжку, предки которой просто проживали среди людей. Проверено неоднократно!!! И это для меня лишнее доказательство того, что не все наследственное передается через ДНК.


Однако, о собаках пока попутно. Мы ведь одноклеточными пока занимаемся. А чем можно измерить осознание себя одноклеточными?!! Только стремлением выжить!!! Сюда входят и пищевой рефлекс, и защитный, и размножения... Неживая приРода этим стремлением не славится.


Цитата: "XVII века голландский торговец мануфактурой Антони Левенгук увлекся шлифованием оптических стекол и достиг в этом деле поразительных по тем временам успехов. Собственноручно изготовленные им линзы увеличиливали в 150-300 раз. В 1674 году ему впервые пришло в голову взглянуть на каплю воды, взятую из старого, заросшего тиной озера. То, что он там увидел, его глубоко потрясло. В капле оказался целый мир живых существ, ведущих активную, если не сказать бурную, жизнь. < > Анималькулы - так назвал Левенгук обнаруженную им мелюзгу - изменили всю его жизнь. Теперь каждую свободную минуту он бежал в свою домашнюю лабораторию и часами просиживал, склонившись над линзой. Левенгук впервые увидел и зарисовал клетку растений, красные кровяные тельца, сперматозоидов, обнаружил бактерий и простейших. Более двухсот объектов описал он в своем главном труде "Раскрытые тайны природы". < > В конце XIX века отмечается резкое повышение интереса к психическим явлениям, к психике животных, в том числе и примитивных. Спускаясь все ниже и ниже по эволюционной лестнице, ученые на всех ее этапах, вплоть до самых низших, постоянно сталкивались с несомненной целесообразностью поведения живых организмов, что чаще всего ошибочно воспринималось ими как свидетельство разумности изучаемых животных. < > Мода на психологию привела к тому, что за исследования брались малоподготовленные люди. К изучению психики животных подключались психологи, совершенно незнакомые с зоологией, и зоологи - очень далекие от психологии. Неудивительно, что они частенько совершали грубые ошибки. Нужно признать, что биология не была готова расширить границы своих изысканий в эту сторону. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на свидетельство профессора Санкт-Петербургского университета А. Фомицина. В предисловии к своей обширной монографии, изданной журналом "Мир божий", он пишет: "Естествознание переживает в настоящую минуту серьезный кризис, кризис, вызванный включением в круг его расследований еще новой категории явлений, именно явлений психических". А дальше на протяжении трехсот страниц, потрясенный сложностью и внешней осмысленностью деятельности примитивных существ, он приписывает простейшим организмам и растениям наличие психики и "сознательной деятельности". < > А. Фомицин - ничтожно малая величина в развитии науки о поведении, но он ярко отображает существовавшие в то время представления. Всеобщее увлечение психологией и уровень ее развития удачно высмеял Иммерман, "обработавший" воспоминания барона Мюнхгаузена. В книге, вышедшей у нас в 1838 году, барон заявил: "Я нашел, что инфузории, быт которых, между прочим, занимает меня в последнее время, представляют собой, в сущности, недоразвившихся карпов и обладают памятью". < > Начало XX века ознаменовалось величайшим достижением И.П. Павлова в изучении высших функций мозга, в создании условнорефлекторной теории его работы. Эти исследования дали толчок к объективному изучению примитивных существ. Конечно, не разум и не сознательную деятельность искали у них физиологи, а память и условные рефлексы. В сравнении с сознанием, которое в прошлом порой обнаруживали у инфузорий кое-какие горе-ученые, это не так уж и много. Однако попробуем взглянуть с другой стороны. Одноклеточное существо - это всего лишь клеточное ядро, оболочка и совсем немного протоплазмы. Какие же структуры могут взять на себя функцию выработки условного рефлекса и где находится хранилище памяти? < > Из огромной армии простейших одноклеточных организмов в лабораторию почему-то проникли одни инфузории. Наблюдая за их поведением, придумывая простые и сложные эксперименты, ученые пришли к выводу, что для таких маленьких существ, какими являются инфузории, они необыкновенно умны и обладают отличной памятью. < > Инфузорию-туфельку сажали в такой узкий капилляр, что ей трудно было протиснуться. Добравшись до конца капилляра, туфелька старалась повернуться. После 4-5 минут упорного труда это ей обычно удавалось. Терпеливо наблюдая в течение часа за ее прогулками по капилляру, можно было заметить, что повороты туфельке стали даваться легче. Через 10-12 часов она настолько осваивается с ситуацией, что поворачивается всего за 1-2 секунды. Чем еще можно объяснить результаты опытов, если не способностью инфузорий обучаться совершать поворот в сильно стесненных условиях узкого капилляра? < > Наказывая инфузорию за непослушание, удалось научить туфельку, помещенную в капилляр, находиться только в темной или, наоборот, в освещенной его части. Получив свою порцию наказаний, инфузория, заплывая за границу света и тени, сразу же останавливалась и тотчас поворачивала обратно. Вот, оказывается, какими умными могут быть эти удивительные крохотные создания! < > Не следует думать, что инфузории плавают вдоль стенок своего микроводоема в поисках выхода. Просто у себя дома, где в воде много бактерий и выделяемого ими углекислого газа, у инфузорий принято совершать хаотические движения. Из мелкого микроводоема углекислый газ быстро улетучивается, а в чистой воде инфузории предпочитают двигаться прямолинейно. Однако крохотные размеры водоема не дают им полностью проявить свои способности. Инфузории постоянно натыкаются на стенки, и здесь срабатывает еще одна особенность их движения - наткнувшись на препятствие, инфузории отскакивают от него под углом 20 градусов. Вот почему в маленьких мелких сосудах движения туфелек упорядочиваются. < > Означают ли эти опровержения, что одноклеточных животных ничему научить нельзя, что у них нет совершенно никакой памяти? Нет, все живые существа обладают памятью и способностью обучаться, только следует подбирать им задачи по силам. (Выделено мной - В.Т.) < > Среди многочисленных видов инфузорий есть настоящие гиганты. Это спиростомумы амбигуум. Самые крупные из них достигают в длину 2 миллиметров и отлично видны невооруженным глазом. При небольшом увеличении спиростомумы выглядят белесыми червячками с миниатюрной ушастой головкой, активно ползающими по поверхности стекла или любого другого субстрата. < > Спиростомумы - пугливые существа. Малейшее сотрясение воды, даже вызванное прикосновением кончика карандаша к ее поверхности, заставляет всех инфузорий, находящихся в сосуде, немедленно отсановиться и в ужасе сжаться в крохотный комочек. Такой испуг мимолетен. Поскольку ничего опасного для жизни спиростомумов не произошло, они очень скоро снова распрямятся и как ни в чем не бывало продолжат свой путь. < > Притрагиваясь раз за разом к поверхности воды, удается научить инфузорий меньше пугаться безобидного воздействия, не сжиматься и быстрее возобновлять обычное движение. Проявив настойчивость, можно приучить спиростомумов совершенно не бояться легких сотрясений воды, не вздрагивать и не прекращать своего движения. < > У крохотных молочных планарий, относящихся к классу плоских червей, легко вырабатывается привыкание к свету. У многощетинковых червей - полихет, весьма активных и осторожных животных, удается выработать привыкание к сотрясению, вибрации, движущейся тени, уменьшению или увеличению освещенности, слабому электрическому току и другим раздражителям." (Сергеев "Лукавые инфузории" (http://www.ngebooks.com/book_21198_chapter_19_Lukavye_infuzorii.html)) Конец цитаты


Цитата, конечно, длинная, но, надеюсь, интересная, особенно для любителей приРоды. И, как вы, надеюсь, сумели убедиться: все недоразумения, о которых написал г. Сергеев, вытекают именно из путаницы понятий, о которой мы рассуждали выше - смешение понятий: разум и сознание. И она отнюдь не случайна, ибо именно она дает возможность высмеивать ученых, якобы очеловечивающих животных. А вот вы сами ответьте: задумывается ли кошка, когда перед каким-то своим действием, ну например, прыжком на что-то, она стоит и нервно подергивает хвостом?!! Лично я всегда наблюдаю подергивание хвостом перед совершением ею действия. А вы?!!


Однако, и высмеивания не мешают науке продвигаться вперед. Ибо факты - вещь упрямая!!!


И вот относительно подмены понятий позволю себе некоторое лирическое отступление. В своих более ранних текстах ("Знания..." часть 2) я попытался проследить происхождение слова "ум" из древнейшей мантры - Аоум. Сегодня я совершенно случайно наткнулся на:


Цитата: "Разум - способность человека мыслить и совершать поступки. В верованиях предков - ум человека или единичный ум является условно отделенной частицей Вселенского Разума (Ом, Оум - Общий ум). Раз - отдельная единица, единичный ум - разум). Другое определение РазУм - первичное осознание (Разуметь в отличие от Уметь - Ум) < > Совесть - Совместная, соборная весть Рода. Единое информационное пространство, речение. < > Сознание - Совместное, соборное знание..." (Общелит.com. автор: Ники-та "Для тех кто поймет"(http://www.obshelit.com/remarks/add/8366/)) Конец цитаты


Нет-нет!!! Я не хочу никого обвинять в плагиате!!! Да и сам к этому делу отношения не имею, ибо я в том тексте честно описал источник, что навел меня на эту мысль. И, как пишет сам автор под ником "Ники-та": "но не в воровстве беда, и в цели заработать и прославиться, - пусть знания распространяются (Выделено мной - В.Т.), а в искажении истины и истинного смысла..." (http://www.obshelit.com/users/Sirius/).

Я же только хотел показать, что и другим людям приходят в голову те же мысли, что и мне. И я целиком согласен с автором цитаты, что беда в ЛОЖНЫХ Знаниях!!! И еще хуже, когда ложные знания внушаются людям НАРОЧНО!!!


Но закончим на этом лирическое отступление и вернесчя к оСоЗнанию одноклеточными.


Цитата: "Некоторые одноклеточные организмы могут жить как поодиночке, так и образуя колонии. Наиболее известные колониальные организмы - пандорина, эвдорина, вольвокс. Рассмотрим вольвокс, который обитает в прудах и озерах. Его размеры не превышают булавочной головки диаметром до 2 мм. < > Колония вольвокса развивается из одной двужгутиковой клетки. Однако при делении образовавшиеся клетки не расходятся, а продолжают существовать вместе. Они соединены прозрачным студенистым веществом и образуют одну колонию, включающую от 200 до нескольких тысяч клеток. Все клетки колонии одинаковы по строению. Каждая имеет зеленый хроматофор, красный глазок и пару жгутиков, с помощью которых шарообразная колония перекатывается в толще воды. Отсюда и название "вольвокс", означающее "катящийся" (см. рис. 9). < > В летний период, когда в водоемах обилие пищи, некоторые клетки вольвокса погружаются вглубь колонии и начинают усиленно делиться. Образующиеся в результате такого бесполого размножения дочерние колонии выходят из старого вольвокса наружу и ведут самостоятельный образ жизни. Хотя вольвокс состоит из многих клеток, его нельзя назвать многоклеточным организмом. Он представляет собой колонию одноклеточных организмов, в которой все клетки, соединяясь между собой цитоплазматическими мостиками, выполняют одинаковые функции. < > Строение вольвокса позволяет предполагать, что таким путем из одноклеточных произошли многоклеточные организмы. Многоклеточность возникла более 500 млн лет назад и является одним из важнейших эволюционных событий, изменивших развитие жизни на Земле. Ученые считают, что многоклеточность появлялась независимо в разных группах организмов, включая животных, грибы, растения." (Д. И. Трайтак, С. В. Суматохин "Биология. Животные. 7 кл." (2012) (http://blgy.ru/biology7t/flagellate)) Конец цитаты


Как видите, что одноклеточные могут собираться в колонии не тайна. Даже учебник для седьмого класса школы об этом сообщает. А как тут умолчать, если в жизни школьники все равно столкнутся с подобными фактами. Однако, в учебнике нет ни слова о том, что же побуждает тот же вольвокс, который, кстати, генетически может оказаться и нашим предком, сбиваться в колонии, а не жить по-отдельности. Нет ни слова и о том, что и как делают отдельные животные в составе колонии. А вот теперь сравните, что можно вынести из текста учебника с тем, что нам сообщает о вольвоксе следующая цитата.


Цитата: "Вполне вероятно, что ранней стадией эволюции многоклеточных явилось объединение одноклеточных организмов в колонии. <...> В примитивном виде такое общественное поведение встречается даже у прокариот (Выделено мной - В.Т.). Например, миксобактерии, которые живут в почве и питаются нерастворимыми органическими молекулами, расщепляют их, секретируя специальные ферменты. Они образуют рыхлые колонии, в которых накапливаются ферменты от индивидуальных клеток и, таким образом, повышается эффективность питания (эффект "волчьей стаи"). Эти клетки представляют собой вершину структурной сложности, достигнутой эволюцией прокариот: когда истощаются запасы питательных веществ, они плотно агрегируют и образуют плодовое тело, в котором бактерии дифференцируются в споры, способные выжить даже в исключительно суровых условиях. < > Когда условия становятся более благоприятными, споры плодового тела прорастают и образуют новое скопление бактерий. <...> У близких родов группы жгутиковых клеток образуют колонии, удерживаемые вместе матриксом из секретируемых самими же клетками молекул. Наиболее просто организованные виды (принадлежащие к роду Gonium) имеют форму вогнутого диска, состоящего из 4, 8, 16 или 32 клеток. Биения их жгутиков независимы друг от друга, но ориентированы в одном направлении (Выделено мной - В.Т.), поэтому они способны приводить колонию в движение. Каждая клетка такой колонии равноценна любой другой, и деление каждой клетки может дать начало новой колонии. В других родах можно обнаружить большие по размерам колонии. Наиболее примечательный пример - род Volvox; некоторые его виды содержат до 50 000 и более клеток, образующих полый шарик (Далее вы узнаете про бластулу - одну из начальных стадий эмбрионального развития у животных организмов?!! Вспомните при этом о Volvox (Выделено мной) - В.Т.). У представителей рода Volvox индивидуальные клетки колонии соединены тонкими цитоплазматическими мостиками, так что биение жгутиков координированы (Выделено мной - В.Т.) и вся колония движется подобно катящемуся шарику. В колонии Volvox наблюдается некоторое разделение функций - за воспроизведение отвечает небольшое количество клеток, служащих предшественниками новых колоний. Остальные клетки столь зависимы друг от друга, что неспособны к самостоятельному существованию, и разрушенная колония погибает." ("Одиночные клетки способны объединяться и образовывать колонии." (http://www.организм-человека.рф/molekul-biologiya/vvedenie-molbio/evolyuciya-cell/kletok-organizmam/kletki-obrazovyvat-kolonii/)) Конец цитаты


Да, тоже не бог весть что. Но эта цитата хотя бы разъясняет, что не просто так одноклеточные сбиваются в колонии, а для облегчения добычи себе пищи - "эффект волчьей стаи". И самое главное, на этих колониях мы можем уже наблюдать и согласованность действий групп клеток, у которых: " биение жгутиков координированы ". Причем, координиолваны не общим координирующим центром типа мозга, а именно: " Биения их жгутиков независимы друг от друга, но ориентированы в одном направлении (Выделено мной - В.Т.)" То есть уже даже такое объяснение подразумевает наличие какой-никакой координирующей идеи. Причем идея эта должна быть ВНЕШНЕЙ!!! А иначе как вы себе можете представить координацию действий огромного (не двух, не трех) числа клеток. И даже клеток ПРОКАРИОТОВ, у которых, как мы надеюсь помним, даже нет ядра, которому официоз приписывает руководящую и направляющую роль партии внутри клетки (Помните, как нам подавали эту роль, даже если молодогвардейцы сами объединились и начали борьбу с фашистам. Ради показа этой руководящей и направляющей роли Фадеева даже роман переписывать заставили!!! Вот так же подается сегодня роль ДНК!!!). А у прокариот нет этого ядра внутри клетки!!! Значит, где искать ее начнут пытливые детские умы?!! Правильно - вне клетки!!! И не дай Бог придут к следующему выводу:


Цитата: "Словно под руководством невидимого дрессировщика, микробы согласованно перемещаются, выполняя сложные манёвры, координированно осуществляют сложные биохимические процессы, разделяют между собой задачи, направленные на обеспечение жизнеспособности колонии. Это при том, что колония состоит из сотен миллионов особей. <...> Примеры из обзорной статьи Джеймса А. Шапиро "Бактерии как многоклеточные организмы", опубликованной в 1988 г. в журнале "В мире науки" ╧8 (Москва): < > Бактерии способны охотиться коллективно. Колония хищных бактерий Myxocоccus xanthus, состоящая из миллионов особей, образует сферу с множеством углублений, которыми захватываются бактерии-жертвы. Жертвы перевариваются в этих углублениях содержащимися в них пищеварительными ферментами. < > Колония бактерий Myxococcus xanthus способна перемещаться как единое целое тело, напоминая поведение многоклеточного организма. Колония концентрируется и передвигается единой колонной в форме языка. В каждый момент времени колония сохраняет состояние неразрывного единого тела. < > При обнаружении на горизонте объекта, который необходимо проверить на съедобность, к нему поворачивается передний по движению конец языка, в то время, как остальная часть колонны сохраняет расположение. < > Остановившись рядом с объектом, конец языка определяет его съедобность. Если объект съедобен, колония поглощает его, если нет - кончик языка возвращается на место и колония движется в прежнем направлении. Такой характер движения колонии присущ относительно крупным многоклеточным организмам. <...> Колонии бактерий растут за счет добавления по наружному краю новых клеток. Поэтому при выращивании на агаре (питательная среда - В.Т.) колония обычно приобретает форму круга. Вот как происходит процесс освоения пространства в колониях бактерий Proteus mirabilis: < > Часть клеток отличается подвижностью. Такие клетки длиннее обычных и имеют больше двигательных жгутиков. Это клетки-разведчики. Они группируются на периферии, откуда, двигаясь потоками наружу, согласованно осваивают пространство. Вслед за ними идут остальные клетки. < > После прохождения определённого расстояния первопроходцы останавливаются и возобновляют движение спустя некоторое, иногда продолжительное, время. Чередование фаз активности и покоя первопроходцев по всему периметру колонии происходит синхронно (Выделено мной - В.Т.). < > Активность внутри колонии также имеет ритмический характер и согласована с ростом колонии. В результате колония приобретает вид концентрических колец-террас приблизительно одинаковой ширины. Ширина террас в разных колониях разная. <...> Когда группа бактерий-разведчиков движется на освоение территории, тысячи жгутиков на поверхностях десятков клеток движутся синхронно. Наблюдая такую синхронность, Александр Флеминг (открыватель пенициллина) даже предположил, что у Proteus существует нервная система (Выделено мной - В.Т.). <...> Колонии способны формировать сложноорганизованные системы. В этих системах происходят сложные процессы, при которых разные группы бактерий ведут себя подобно цельным органам разной специализации, составляющим единый организм. < > У разных видов одноклеточных при воздействии различных физических, химических и биологических факторов, в том числе локальных особенностей осваиваемого пространства, проявляется централизованность реакции на эти факторы. < > Миксобактерии Chondromyces crocatus объединяются в многоклеточное плодовое тело, в котором происходит множество скоординированных сложных процессов, уровень организации которых сопоставим с процессами единого многоклеточного тела (Выделено мной - В.Т.). < > В частности: < > Клетки выделяют слизь, которая, образуя тяжи, направляет упорядоченное перемещение тысяч клеток от центра колонии и к центру. < > По всей колонии пробегают ритмические волны. < > В определённых участках колонии группы из тысяч клеток, впавших в спячку, образуют объединения - цисты. Клетки цисты просыпаются одновременно. < > Некоторые виды миксобактерий образуют сложно устроенные плодовые тела. < > Колония способна перемещаться как единое целое. Когда какая-либо клетка обгоняет край колонии, она тут же стремится вернуться на свою позицию. < > Усложнение организации жизни - процесс, захватывающий все стороны бытия организма. Поэтому неизбежно определённое соответствие между функциональными возможностями организма и его аналитическими способностями. Аналитические способности бактерий очевидно не соответствуют высокому уровню координации жизнедеятельности (Выделено мной - В.Т.), достигаемой в колонии бактерий. < > Если учесть количество особей в развитой колонии - от миллионов до миллиардов, а также соотношение размеров бактерии и колонии, то станет очевидно: чтобы наблюдаемый уровень координации был достигнут БЕЗ ЕДИНОГО руководства только за счёт автономных аналитических способностей бактерий (Выделено мной - В.Т.), необходимо, чтобы эти способности были выше человеческих. < > Попытка объяснить координацию жизнедеятельности бактерий лишь наличием сигнальной системы несостоятельна (Выделено мной - В.Т.). Хотя сигнальные системы разного рода, в том числе химической природы, действительно существуют, они не способны обеспечить наблюдаемый уровень координации жизнедеятельности. < > Люди, в отличие от бактерий, обладают широчайшим спектром возможностей обмениваться информацией. Но если бы в одном месте собрались миллионы людей, они, даже при наличии средств связи, не смогли бы без централизованного руководства продемонстрировать и простейшие из форм взаимной координации перемещений, не говоря о более сложных формах координации жизнедеятельности, наблюдаемых в колониях бактерий. Пожалуй, единственное, что они способны с успехом продемонстрировать в такой ситуации, - это массовую давку или драку, правда, совершенно не скоординированную. < > Лишь осознание организующей роли эгрегора позволяет приблизиться к пониманию природы наблюдаемых микробиологами явлений. < > Координация жизнедеятельности в колонии бактерий - результат организующей деятельности эгрегора. Обладая несоизмеримо более высокими аналитическими и функциональными способностями, чем составляющие его элементы, эгрегор упорядочивает и направляет их жизнедеятельность." ("Надорганизм одноклеточных" ( http://vladivest.ru/polevaya-socialnost)) Конец цитаты


Автор ВНЕШНЕЕ руководство объясняет неким эгрегором. Модное ныне слово. Вот только определенности в его понимании мало. Как и с понятиями сущностей в формулах Ньютона. Название дано, а что стоит за этим названием пусть каждый сам для себя определяет. К чему это приводит, мы в первом разделе разбирались. Поэтому пусть каждый сам для себя решает: соглашаться ли (именно в этом) с автором цитаты или искать более определенное объяснение. Я, например, как уже написал выше, отношу это явление к возможности обмена информацией, накопленной и переработанной в некоем свернутом измерении, или по славянскому преданию заплетенной в Нави Макошью.


Но содержательная составляющая этой цитаты выше всяких похвал. Во-первых, автор опредЕлил количественно, что "колония состоит из сотен миллионов особей.". И при такой численности без централизации власти координированных действий индивидуумов добиться невозможно. Я командовал сотнями единиц (человек) и без нижнего командного звена был бы беспомощен, а тут сотни МИЛЛИОНОВ!!! Между тем в армии вертикаль власти можно проследить вполне четко. А вот в колониях одноклеточных никаких командных структур не выявлено. Там все клетки похожи одна на другую. И, даже если для сигнализации они используют химические медиаторы, как у многоклеточных, то и для их выброса нужно иметь достаточно веские основания, ведь одна единственная клетка-инициатор вполне запросто может ошибиться. И ошибка эта может дорого обойтись всей колонии.


Во-вторых, автор эту координацию нам наглядно рисует: "Вслед за ними идут остальные клетки. < > После прохождения определённого расстояния первопроходцы останавливаются и возобновляют движение спустя некоторое, иногда продолжительное, время." То есть, идет не просто разрастание колонии в ширь, а целенаправленное передвижение. Вначале высылаются разведчики. А зачем их высылать, если они ничего сообщить не смогут?!! А кто их высылает и нацеливает?!! Причем, необходимо учитывать, что разведчики действуют отдаленно от колонии и самостоятельно. Никакие химические экскреции объяснить связь разведчиков с колонией не могут. Значит, у колонии имеются какие-то ИНЫЕ сигнальные механизмы, которые могут быть поняты остальными членами колонии!!!


Имеются сигнальные механизмы и для того, чтобы дать команду на движение далее, или на отступление. А это, как минимум, подразумевает дифференцировку сигналов. Согласитесь, если это еще не разум, то уж координация-то точно!!! В-третьих, в колониях сами клетки не дифференцированы. Другими словами, там нет печени, селезенки, сердца и прочих органов многоклеточного организма. И уж тем боле нет там мозга и даже примитивной нервной системы. Клетки и генетически и морфологически абсолютно одинаковы, но "разные группы бактерий ведут себя подобно цельным органам разной специализации, составляющим единый организм.", а, следовательно, кто-то же должен объявить им их роль.


В-четвертых, "Клетки цисты просыпаются одновременно.", опять же кто-то должен включить будильник. В-пятых, "Если учесть количество особей в развитой колонии - от миллионов до миллиардов, а также соотношение размеров бактерии и колонии, то станет очевидно: чтобы наблюдаемый уровень координации был достигнут без единого руководства только за счёт автономных аналитических способностей бактерий, необходимо, чтобы эти способности были выше человеческих (Выделено мной - В.Т.). < > Попытка объяснить координацию жизнедеятельности бактерий лишь наличием сигнальной системы несостоятельна.". То есть попытки объяснить разумность бактерий только их собственными внутренними резервами, без привлечения ВНЕШНИХ координаторов НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ. И только взаимосвязь этих внешне самостоятельных клеток через их оСоЗнание, то есть через общую взаимосвязь через ИНОЕ измерение (Навь) эту координацию способно объяснить непротиворечиво!!!


Цитата: "Большинство вирусов, вызывающих болезни человека, - РНК-содержащие. Их наследственный материал хранится в форме РНК, а не ДНК, как у всех других форм жизни. Среди немногочисленных белков, закодированных в геноме таких вирусов, присутствует фермент РНК-зависимая РНК-полимераза, синтезирующий новые копии вирусной РНК (см. главу 1). < > Популяции РНК-содержащих вирусов неоднородны: они состоят из целого набора генетически различающихся линий. Такие полиморфные популяции называют "квазивидами" - по аналогии с видами настоящих живых организмов, которые тоже всегда полиморфны. Процесс удвоения (репликации) вирусной РНК происходит с большим числом ошибок (мутаций), благодаря чему могут быстро возникать новые варианты вируса. У полиовируса - возбудителя полиомиелита - на каждый акт репликации приходится в среднем 1,9 мутаций. При этом, конечно, появляется много нежизнеспособных вариантов, однако эти потери оправданы (Выделено мной - В.Т.). Высокая скорость мутирования помогает вирусам приспосабливаться к меняющимся условиям - к деятельности иммунной системы хозяина, новым лекарствам, переходам от одного хозяина к другому и из ткани в ткань. <...> Марко Виньюцци из Калифорнийского университета в Сан-Франциско (США) и его коллеги, изучающие полиовирусов, предположили, что дело здесь не ограничивается поиском оптимального для данной ситуации варианта генома методом "случайного попадания". Возможно, возникающие в пределах квазивида вариации могут помогать друг другу за счет разделения функций. Например, в одной линии может возникнуть мутация, повышающая скорость репликации вирусной РНК, в другой линии - другая мутация, повышающая, например, эффективность самосборки белковых молекул в вирусную оболочку - капсид. Поскольку обе линии живут и размножаются в одной и той же хозяйской клетке, они могут пользоваться "достижениями" друг друга. Эффективная РНК-полимераза первой линии будет размножать и геномы второй, а более эффективные капсидные белки второй линии будут "упаковывать" и РНК первой. Кстати, не исключено, что совместить обе эти мутации в одном и том же геноме просто невозможно. Вирусный геном очень мал (Выделено мной - В.Т.), и у него не так уж много степеней свободы, то есть вариантов мутаций, совместимых с "жизнью" вируса. Бывает даже, что у двух разных генов имеется общий кусок, настолько вирусы экономны в отношении наследственного материала. В этом случае изменения в одном белке неизбежно будут приводить к изменениям в другом. <...> Возможность экспериментальной проверки гипотезы о взаимопомощи среди вирусов появилась (Выделено мной - В.Т.) благодаря тому, что Виньюцци и его коллегам удалось обнаружить и выделить мутантную форму полиовируса со "сверхточной" РНК-полимеразой, совершающей очень мало ошибок при копировании РНК. Эта мутация происходит из-за замены глицина (G) серином (S) в 64-й позиции РНК-полимеразы. В соответствии с этим мутация получила название G64S. Эта мутация ведет к тому, что вирусы начинают мутировать с аномально низкой частотой - 0,3 мутации на геном вместо положенных 1,9 (Мутация G64S закрепилась у вирусов в процессе приспособления к одному из лекарств, которое делает скорость мутирования у вирусов выше допустимого предела). <...> Исследователи провели серию остроумных экспериментов, показывающих, что общая "эффективность" популяции вирусов зависит не от наличия в ней какой-то одной особо удачной линии, а от кооперативного взаимодействия нескольких разных линий, помогающих друг другу (Выделено мной - В.Т.). Например, удалось показать, что вирусы G64S сами по себе не способны проникать в мозг, но успешно проникают туда в компании с другими вирусными популяциями - как "дикими", так и другими G64S, предварительно подвергавшимся действию искусственных стимуляторов мутагенеза. Следовательно, одни линии вирусов помогают другим преодолеть гематоэнцефалический барьер (Утолщение оболочки кровеносных сосудов мозга препятствует проникновению крупных молекул и частиц, в том числе вирусов, из крови в мозг. Аналогичным образом устроен у млекопитающих и "вейсмановский" гематотестикулярный барьер, препятствующий проникновению вирусов в семенники). <...> Конечно, склонные к ошибкам ДНК-полимеразы лишь увеличивают частоту мутаций, не влияя на их характер, который остается случайным. И тем не менее существование такого механизма заставляет признать, что для живых организмов мутагенез вовсе не является некой не зависящей от них внешней силой, слепым "давлением энтропии", как полагали биологи еще пару десятилетий назад. Ошибка, частота возникновения которой целенаправленно регулируется, - это уже как будто и не совсем ошибка, не правда ли? < > Бывает и так, что разные участки генома мутируют с разной скоростью, причем у каждого участка эта скорость довольно постоянна. По-видимому, это означает, что одним генам организм "разрешает" мутировать чаще, чем другим." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Теперь подумаем, можно ли отнести вирусы к живым организмам?!! Все, что у них имеется в ресурсах, это носитель генетического кода (чаще молекула РНК, чем ДНК), причем с малым объемом "памяти", и белковая оболочка, защищающая этот носитель. ВСЕ!!! Но Александр Марков убеждает нас в том, что у вирусов имеется взаимопомощь. Кто ее координирует?!! Может быть это Яхве забросил заботу о своих 144 тысячах евреев (а об остальных он заботиться не обещал, так что они тоже с гоями наравне вольны гибнуть и терпеть его ненависть к себе!!!) и переключился на координацию вирусов?!! Думается, что эта нагрузка ему не по силам!!! А вот квантовая нелокальность, связанная со свернутыми измерениями, где получаемая информация от каждой частицы, в том числе и от атомов РНК вирусов, переплетается Макошью, и в переработанном виде вновь возвращается в Мир наших измерений, с такой задачей может справиться вполне.


Цитата: "Адаптивное мутирование. Это явление обнаружено у бактерий-мутантов, которые в результате мутации утратили способность использовать в пищу определенные виды сахаров. Оказалось, что если поместить этих бактерий в среду, где именно эти сахара являются единственным источником пищи (Выделено мной - В.Т.), то бактерии сначала прекращают расти, а потом среди них появляются так называемые ревертанты - микробы, у которых в результате обратной мутации функция испорченного фермента восстановилась. Так вот, частота возникновения ревертантов оказалась во много раз выше, чем следовало ожидать при случайном характере мутирования. <....> Вполне возможно, что в действительности в данном случае имеет место не направленное мутирование, а лишь некая его имитация. Согласно одной из версий, в стрессовых условиях происходит отбор микробов, у которых испорченный ген дуплицирован (присутствует в нескольких копиях). Такие микробы получают преимущество, поскольку испорченный фермент хоть и плохо, но все-таки расщепляет данный сахар. Ну а потом уже среди этих размножившихся микробов возникают ревертанты. Большое число копий испорченного гена повышает вероятность того, что хотя бы в одной из них произойдет нужная мутация. <...> Соматическое гипермутирование - сложный и не до конца изученный процесс. Он идет под контролем специальных ферментов и имеет отчасти "закономерный", а отчасти "случайный" характер. Ключевую роль играет особый фермент - цитидин-дезаминаза, который атакует нуклеотиды Ц (цитозины) в V-области гена антитела и превращает их в урацилы (У). Как мы помним, урацил в норме входит в состав РНК, но не ДНК. Присутствие урацила в цепи ДНК служит "сигналом тревоги" для ферментов, осуществляющих репарацию - починку поврежденных участков ДНК. Эти ферменты находят урацил и начинают "исправлять ошибку". При этом они вырезают вокруг урацила довольно большой кусок ДНК (длиной до 60 нуклеотидов), а потом восстанавливают его, но делают это очень неаккуратно. В результате такой неточной починки вокруг того места, где находился урацил, возникает множество мутаций. Показано, что присутствие цитозинов абсолютно необходимо для гипермутирования и что мутации возникают на расстоянии не более 30 нуклеотидов от каждого "испорченного" ферментом цитидин-дезаминазой цитозина (чаще всего - на расстоянии 4-15 нуклеотидов). Остается неясным, почему система репарации, обычно работающая очень качественно, в данном случае под видом "ремонта" занимается "целенаправленным вредительством" (Выделено мной - В.Т.). Конечно, эволюционистов-теоретиков не может не волновать крамольный вопрос: что если механизм гипермутирования иногда включается не только в лимфоцитах? <...> Таким образом, у клетки есть возможность вполне целенаправленно изменять свой собственный геном (Выделено мной - В.Т.). Конечно, сделать процесс создания нужного гена по-настоящему разумным клеткам так и не удалось. Они не могут исследовать новый вирус и рассчитать, какое именно антитело в данном случае требуется. Им приходится действовать "методом оптимизированного случайного поиска". Оптимизированного - потому что имеются хорошие заготовки и клетки знают, в какие участки этих заготовок следует вносить случайные изменения. И это уже немало! (Выделено мной - В.Т.)" (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Видите?!! " у клетки есть возможность вполне целенаправленно (Выделено мной - В.Т.) изменять свой собственный геном ". И это, действительно, уже не мало!!! И это уже та самая наследственная, а не генетическая информация!!!


Цитата: "Трудно представимым для нашего воображения делает клетку и ее близость к квантово-механическому миру. Размер молекул в клетках как раз таков, что они находятся на границе между детерминистским миром классической механики и недетерминистским квантовой. Скажем, ДНК хромосом можно взвесить и одновременно определить ее положение и скорость при митозе. Но сама структура двойной спирали поддерживается водородными связями, подчиняющимися законам квантовой механики." (Л. Б. Марголис, доктор биологических наук Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии" (http://evolution.powernet.ru/library/sell_life.htm)). Конец цитаты


Вот почему я и начал наши размышления об управлении жизнедеятельностью одноклеточного организма с выяснения различий разума и сознания. Пусть я с точки зрения лингвистов был и неправ именно в таком понимании разделения. Но понятия лингвистами не создаются, они ими только объясняются. Почему бы и мне не попробовать их объяснить даже и отличимо от них. Так как нам с вами сейчас именно такое понимание разделения поможет отделить зерна от плевел. Таким образом, если следовать всему ходу изложенного текста, то сознание - это то, что управляет клеткой изВне, а разум - чисто внутреннее свойство животного организма. Тогда становится понятно, что оСоЗнанием своей Жизненности обладает даже самый простейший организм. И именно в силу этой осознанности он имеет инстинкты питания, защиты и размножения. Мертвые и неживые этой осознанности лишены.


Цитата: "Закономерности неоткуда взяться в первоначальном хаосе (случайности). Ну появилась допустим живая клетка однажды случайно, случайно и умерла, зачем ей бороться за существование? В случайности не может быть стремления к выживанию (Выделено мной - В.Т.)" (Александр СМИРНОВ "Доказательство бога." (http://www.nilacala.ru/religiya/dokazatelstva-boga/)) Конец цитаты


Мысль очень мудрая!!! Вот только доказывает ли она что кроме Яхве НЕСЛУЧАЙНОСТЬ и организовать-то НЕ кому?!! Разумеется, в рамках единственной альтернативы, что оставлена нашему народу после князя Владимира Красное Солнышко - либо Яхве с неслучайностью, либо атеистический материализм со случайностью - принимать "Доказательства..." Александра Смирнова можно только в духе доктрины россияньской павлианской церкви имени Христа. Но, если вспомнить о Знаниях, коими владели наши предки еще тысячу с небольшим лет назад, и, которое Христос нес "заблудшим овцам дома Израилева", то ни какой альтернативы, вроде описанной выше, нам не потребуется. Не о чем, да и не с кем будет спорить Александру, ибо предки наши ведали, что жизнь вовсе НЕСЛУЧАЙНА, и что каждая тварь осознает свое существование. И это осознание и является ее Жизнью!!!


Цитата: "Стремление организмов к выживанию носит название экологической стратегии выживания. Экологических стратегий выживания множество. <...> Саморегуляция обеспечивается механизмами торможения роста численности. Таких гипотетических механизмов три: < > 1. при возрастании плотности и повышенной частоте контактов между особями возникает стрессовое состояние, уменьшающее рождаемость и повышающее смертность; < > 2. при возрастании плотности усиливается миграция в новые местообитания, краевые зоны, где условия менее благоприятны и повышается смертность; < > 3. при возрастании плотности происходят изменения генетического состава популяции - замена быстро размножающихся на медленно размножающихся особей (Выделено мной - В.Т.). Это свидетельствует о важнейшей роли популяции как в генетико - эволюционном смысле, так и в чисто экологическом, как элементарной единицы эволюционного процесса, и об исключительной важности событий, протекающих на этом уровне биологической организации, для понимания как существующих опасностей, так и "возможностей управления процессами, определяющими само существование видов в биосфере"." (Экологические стратегии выживания. (http://biofile.ru/bio/16976.html)) Конец цитаты


И только закоренелые материалисты могут в этих ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ видеть СЛУЧАЙНОСТИ!!!


Цитата: "Новые исследования одноклеточных заставили биологов удивиться и пересмотреть свои взгляды на эти вездесущие организмы.< > "Почему образовались многоклеточные?" - задался вопросом профессор В. Я. Бродский, выступая на конференции "Современные проблемы биологии развития", состоявшейся в Институте биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН в рамках празднования 40-летнего юбилея института. Профессор признался, что до недавнего времени считал зарождение на Земле многоклеточных организмов случайностью и лишь исследования последних лет убедили его в обратном (Выделено мной - В.Т.). Более того, новые знания о механизмах клеточных процессов привели некоторых учёных к мысли, что собственно одноклеточных организмов (к которым относятся бактерии, амёбы и т.д.) не существует - всё это лишь скрытая форма многоклеточных. (Выделено мной - В.Т.) < > "Я не сторонник этой точки зрения", - отметил профессор Бродский, однако новые данные о механизмах самоорганизации живых систем (агрегации клеток, организации метаболических процессов и т.д.) действительно могут привести к подобному выводу (Выделено мной - В.Т.). У одноклеточных обнаружено так называемое социальное поведение. То есть эти организмы реагируют на сигналы от других членов одноклеточного сообщества. Причём координируется такое поведение теми же сигнальными молекулами, что и у млекопитающих, - нейротрансмиттерами, такими, как серотонин, дофамин, инсулин, норадреналин и др. При их участии происходит образование межклеточных ассоциаций, которое "выгодно" одноклеточным, поскольку, как пояснил профессор Бродский, "в агрегатах лучшее, чем у разобщённых клеток, использование ресурсов и выше способность к выживанию". Недавние исследования показали, что прямые межклеточные взаимодействия могут дополнять нервную регуляцию. Выявлено изменение поведения клеток при старении организмов. Основываясь на результатах исследований последних лет, биологи пришли к выводу, что образование клеточных сообществ - один из важных факторов становления и эволюции многоклеточных. < > По мнению профессора В. Я. Бродского, для того чтобы понять, как образовались и эволюционировали многоклеточные, новому поколению исследователей предстоит определить в деталях, как происходит межклеточная кооперация, и выявить сигнальные факторы (молекулы) самоорганизации одноклеточных. Кроме того, важно понять, как происходит межклеточное взаимодействие в донервных (не имеющих нервной системы) многоклеточных организмах." (Наука. Одноклеточные (http://www.sunhome.ru/journal/114472)) Конец цитаты


Вот так вот: " что собственно одноклеточных организмов (к которым относятся бактерии, амёбы и т.д.) не существует - всё это лишь скрытая форма многоклеточных. ". Тогда что же?!! Действительно всех и сразу создал Яхве?!! Или вначале Яхве создал Флору и Фауну во главе с Человеком, а потом из "ребра"их выделил отдельные клетки и сделал их врагами сущих?!! Или мы данное откровение будем понимать в духе древних Знаний?!! То есть, другими словами, приРода - это единый организм, который подразумевает согласованность действий всех органов и клеточек, а для этого просто необходима координация их из ЕДИНОГО центра. Но, такая кооперация разрозненных клеток возможна лишь при осознании, что "образование межклеточных ассоциаций, которое "выгодно" одноклеточным, поскольку, как пояснил профессор Бродский, "в агрегатах лучшее, чем у разобщённых клеток, использование ресурсов и выше способность к выживанию".". Кто же эту выгоду в таком однородном конгломерате оценить-то сможет, как не ВНЕШНЯЯ, относительно Мира Яви, разумность?!!


Цитата: "Следовательно, биосфера - это как бы гигантский инкубатор, в котором культивируется стремление к выживанию и, тем самым, стремление к бессмертию цепи поколений. < > Можно предположить, что возможные биосферы других космических миров являются подобными же генераторами стремления к бессмертию. < > На Земле жизнь развивается, в основном, от микромира к макромиру: вирус, живая клетка - многоклеточный организм - семья - сообщество - государство - содружество государств - единый земной очаг разума. < > При этом рассмотрена (с пропусками) лишь одна из эволюционных цепочек, в которой последнее звено ещё не достигнуто." (Б.И. ФЕСЕНКО, А.А. КИРСАНОВ КОСМОС И ЗЕМЛЯ (http://alexandr4784.narod.ru/kosmos.htm)). Конец цитаты


Больше мне к этому вопросу добавить нечего!!! Если, конечно, пренебречь тем, что многие эзотерические учения, осколки древних Знаний, как раз и рассматривают в частности тело человека, как сумму множества наделенных самостоятельностью сознаний. Не о клетках ли это?!!


Именно это я и попытался показать, а по возможности и доказать, что каждый Живой организм, в полном соответствии с Ведами древних, несет в себе оСоЗнание Жизни!!! Это относится как к отдельным клеткам, так и к их сообществам, в том числе и объединенным и дифференцированным в общий многоклеточный организм.


Цитата: "Ряд исследователей: (Р. Кастлер, X. Равен), подсчитав количество информации в зиготе (оплодотворенная яйцеклетка - В.Т.) и в развивающемся организме, пришли к выводу, что КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ В СФОРМИРОВАННОМ ОРГАНИЗМЕ ВОЗРАСТАЕТ НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ, ПО СРАВНЕНИЮ С ТОЙ, КОТОРАЯ БЫЛА В НАЧАЛЕ РАЗВИТИЯ." (Ю.Г. Симаков "ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ И МОРФОГЕНЕЗ" (http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm)) Конец цитаты


То есть, когда одноклеточный зародыш развивается во взрослого многоклеточного животного, вместе с его развитием увеличивается и количество информации, несущей сведения об "устройстве" этого животного. Теперь, если учесть, что вся информация содержалась только в одной клетке зародыша, то, проделав несложную операцию вычитания, мы получим излишек, которому просто неоткуда в материальном Мире было появиться. Официоз же не устает твердить, что все прячется даже не во всех структурах зиготы, а только в ее ДНК!!!


Цитата: "Для историка науки здесь любопытен парадокс, почему в такой стремительно развивающейся области, как молекулярная биология, свободная конкуренция идей зачастую уступает место догмам, которые прокламируются, быстро принимаются абсолютным большинством на веру, ревниво охраняются как миф, но вскоре оказываются ограниченными или несостоятельными." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


И это действительно было бы интересно. М. Д. Голубовский подметил подобную ситуацию только в одной области науки. Но я в этом тексте только и делаю, что пытаюсь вам доказать, что сдерживание науки, нужной НЕ для внедрения новых технологий, и, следовательно, получения дополнительных прибылей, а для понимания мироустройства - сдерживается НАМЕРЕНО.


Цитата: "Чаргафф (С его именем связано открытие в начале 50-х годов регулярности в парных соотношениях пуриновых и пиримидиновых оснований в молекулах нуклеиновых кислот.) в ряде своих критических эссе ностальгически вспоминает об ушедшей атмосфере и ценностях золотого века науки: "Тогда еще можно было ставить эксперименты в прежнем смысле этого слова. Сейчас все трудятся над "проектами", результат которых должен быть известен заранее (Выделено мной - В.Т.), иначе не удастся отчитаться в непомерных ассигнованиях, которых требуют эти проекты... Никто не опасался, что его немедленно ограбят, как это почти неминуемо происходит сейчас. Симпозиумов тогда созывалось немного, а их участники не представляли собой полчища голодной саранчи, жаждущей новых областей, куда можно еще вторгнуться" (Чаргафф, 1989). <...> Чаргафф с тонким сарказмом описывает первородный грех, который сопутствовал рождению и становлению молекулярной биологии после открытия двойной спирали ДНК. "Одно из главных несчастий моего времени - манипулирование человечеством с помощью рекламы. В области науки эта злая сила долгое время не проявляла себя. Однако, к тому времени, когда появилась на свет молекулярная биология, все механизмы рекламы были готовы к бою. <...> Открытие в 1953 г. двойной структуры ДНК было несомненным ярким триумфом менделизма и хромосомной теории наследственности. Однако, вновь обращаясь к мудрой мысли В. Я. Александрова, динамика науки такова, что за успехи в одной области часто приходится расплачиваться забвением или пренебрежением к другим не менее важным областям. Так и случилось после 1953 года. С этого времени всякое наследственное изменение стало связываться исключительно с изменением в тексте ДНК или в структуре хромосом" (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)). Конец цитаты


Конечно, дело тут вовсе не в рекламе. Она зло безусловное. Но сама по себе реклама лищь порождение (инструмент) пирамидально-ростовщического капитализма, что с начала 20-го века утвердили господствовать на Земле Ротшильды со компанией. Являясь главными легальными фальшивомонетчиками, то есть частными лицами, присвоившими себе право печатать мировые деньги, они по сути стали тем мировым резервуаром, в который стекаются все результаты всех ростовщических спекуляций и в первую очередь от спекуляций с виртуальным товаром. Именно потому Ротшильды кровно заитересованы в укреплении ростовщической (банковской) системы и сдерживании научного прогресса, особенно такого, что отвлечет средства от строительства финансовых пирамид.


Задумайтесь над историей технического прогресса человечества!!! Вы непременно найдете в ней лишь развитие технологий, причем технологий интенсифицирующих систему продаж. Реклама, кстати, из этой же оперы!!! Но я этой теме посвятил свои предыдущие тексты. Сейчас же приведу лишь один пример: вряд ли мы были бы осчастливлены компьютеризацией, если бы она не интенсифицировала торговлю. Зацените основные сферы применения компьютеров уже сегодня. Это, прежде всего, банковский сектор, вплоть до ликвидации наличной валюты; учет коммерческих операций; да и сама торговля хайтеком все больше смещается от "железа" к виртуальным "ценностям" - программам. Вы уже задались вопросом: чем же так привлекательна виртуализация для Ротшильдрв?!! Да тем, что позволяет спрятать концы в воду, то есть скрыть излишки напечатанных денег.


Другими словами, виртуализация помогает снизить темп инфляции, то есть реакции рынка на излишек напечатанных денег. Ведь виртуальность потому и виртуальность, что ее невозможно пощупать!!! Сегодня фьючерсы, например, стоят столько-то, а завтра они же будут стоить дороже или дешевле. А ведь та же нефть - вполне реальный товар - ныне торгуется только фьючерсами. Вот и определи, попробуй, совокупный объем рынка!!! А ведь напечатанная денежная масса в теории должна соответстовать именно ему. А потому, приглядевшись, можно легко обнаружить незаинтересованность Ротшильдов - земных представителей инвесторов библейского проекта - в изменении существующего ныне порядка финансовых отношений. Например, в замене виртуализированной уже нефти на более эффективный, но потому и более поддающийся учету источник энергии.


Вот и с пониманием механизма эволюции приРоды все движется в русле именно этого сценария, ибо только поддержание наплаву библейского проекта мироустройства позволяет удержать статус-кво!!!


Цитата: "Существуют два твердо установленных положения относительно живой природы: во-первых, в ней заключено богатейшее разнообразие животных, растений и микроорганизмов, а во-вторых, все живые организмы, по-видимому, хорошо приспособлены к тому, чтобы решать проблемы, встающие перед ними в той среде, в которой они обитают. Можно представить себе, что либо все признаки живых организмов постоянны и оставались таковыми с тех пор, как зародилась жизнь, либо эти признаки способны изменяться и их разнообразие и адаптивность прогрессивно развертывались с течением времени. Этот последний динамический процесс теперь называют эволюцией." (П. Кэйлоу "Принципы эволюции" ( http://evolution.powernet.ru/library/foundations_life.html)) Конец цитаты


Нет, механизм естественного отбора, подсмотренный Дарвином у селекционеров и распространенный им на всю развивающуюся живность, действительно не мог здесь сработать!!!


И правы те, кто утверждает, что селекцией создавались новые породы, но никогда в истории не создано ни одного вида. И даже будь в результате селекции получен карликовый пинчер или ротвейлер, но повадки у них обоих останутся собачьи и реакции обмена веществ (метаболизм) останутся такими же, как и у всех собак.


Но и одномоментное, в течении семи дней, создание Яхве всего животного и растительного Мира НЕИЗМЕННЫМ тоже ничем, кроме Ветхого Завета (Торы) не подтверждается!!! Наоборот, приРода все больше свидетельствует нам, что она эволюционировала, начиная от самого проЯвления Вселенной. Вот только эволюция проходила далеко не по Дарвину и его современной интерпретации в виде СТЭ (синтетической теории эволюции).


Цитата: "И в современной биоте (совокупность растений и животных - В.Т.) виды далеко не всегда четко разграничены. Так среди птиц до трети всех видов (в Африке - более 50%, в Северной Америке - 30,5%, в Австралии - около 33%) входят в состав надвидов, отдельные популяции которых представляют переходное состояние между подвидом и видом (Майр, 1974) Распространенность подобных явлений в современной фауне заставляет думать, что и в геологическом прошлом переходы между видами встречались достаточно часто. <...> Отметим, что вывод о видообразовании как особом процессе, несводимым к микроэволюции (изменение ДНК - В.Т.), делали ранее и некоторые другие авторы, например Дж. Кракрафт. <...> Подлинная картина филогенетического развития (историческое развитие организмов - В.Т.), вскрываемая палеонтологией, тоже оказывается значительно более сложной, чем это представлялось ранее. Корни множества групп уходят глубже в прошлое, чем это предполагалось совсем недавно, многие важнейшие диагностические особенности высших таксонов (Цитата внутренняя: группа дискретных объектов, связанных той или иной степенью общности свойств и признаков и благодаря этому дающих основание для присвоения им определённой таксономической категории. - (Яндекс словарь.) Конец внутренней цитаты) приобретаются или по крайней мере дорабатываются в пучках параллельных ветвей. <...> Мы еще с трудом понимаем, насколько может быть сущечтвенным эволюционное значение "взрывов" изменчивости, вызываемых транспозонами (Цитата внутренняя: участки ДНК организмов, способные к передвижению (транспозиции) и размножению в пределах генома - (Википедия.) Конец внутренней цитаты), однако ясно, что некоторые концепции популяционной генетики нуждаются в пересмотре. <...> Становится все более очевидным, что в определении направленности эволюционных процессов существенную роль играет не только отбор, но и некоторые организменные факторы, такие, как механизмы морфогенеза (образование формы тела (Выделено мной) - В.Т.), выступающие в роли факторов, до известной степени канализирующих не только онтогенез (индивидуальное развитие организма - В.Т.), но и филогенез (историческое развитие организмов - В.Т.). Неясны механизмы синхронизации многих эволюционных процессов, проявляющейся, в частности, в более или менее одновременном приобретении неродственными организмами сходных новшеств (Выделено мной - В.Т.). <...> Можно сказать без преувеличения, что вся биология за последнее столетие стала совершенно иной, понимание жизненных процессов поднялось на совершенно новый уровень. И вместе с тем, как и 100 лет назад, дарвинистская теория эволюции, основывающаяся на неопределенной изменчивости и отборе, в основных своих чертах осталась принципиально прежней. Ничего равноценного дарвиновой теории не могут предложить ни практические исследователи, совершающие крупные открытия и задумывающиеся над их возможным влиянием на теорию эволюции, ни теоретики, неудовлетворенные известным консерватизмом системы объяснений эволюционных процессов, предлагаемых дарвинистами." (Симионеску К., Денеш Ф. "Происхождение жизни. Химические теории" (http://padabum.com/d.php?id=7667)) Конец цитаты


Что ж все правильно!!! Оставаясь в рамках теистического (Яхве) и атеистического (якобы противников Яхве) материализма на вопросы, которые буквально сотрясают биологию ответить невозможно!!!


Попутно я попрошу вас обратить внимание на фразу в цитате " Неясны механизмы синхронизации многих эволюционных процессов, проявляющейся, в частности, в более или менее одновременном приобретении неродственными организмами сходных новшеств (Выделено мной - В.Т.).". В цитате эта мысль проходяща. Но на самом деле она играет ключевую роль в понимании механизмов эволюции. Забегая вперед, она обращает наше внимание на то, что не СЛУЧАЙНЫЙ "естественный отбор" формирует приспосабливаемость организма к свойствам среды обитания, а уже накопленный приРодой ранее опыт подобного приспособления иными организмами.


Цитата: "Давайте подытожим: т.к. в природе не имеется законов, которые могли бы явиться причиной создания рассмотренных нами "предметов", то значит причина появления всего этого лежит вне этого мира (т.е. трансцендентна). <...> Ни на один из этих вопросов мы не получим ответа, пока не признаем очевидного, что причиной возникновения вселенной мог быть только тот источник, который: а) обладал способностью породить материю, существующую сегодня; б) обладал способностью организовать эту материю определённым, глубокопродуманным образом. <...> Итак, не остаётся ничего, кроме как признать, что некий источник сознательно приготовил Землю для жительства, т.е. имел замысел это сделать и имел возможность это сделать." (Алексей Гудзь "Научные доказательства существования Бога." (http://www.ecoteco.ru/id555)) Конец цитаты


Хорошо написал Алексей!!! Во всем с ним могу согласиться, кроме... подстановки вместо предложенного им в цитате "ИКСА", библейски трактуемого Яхве (т.е. "Х" не равно Яхве). И далее я всем своим текстом постараюсь это показать!!!


Цитата: "Не признав существование вакуума, как вместилища "второй" невидимой половины мира, мы никогда не раскроем тайну отрицательной энтропии живых существ и диссимметрии жизни. Не вглядевшись в вакуум, мы никогда не поймем какая связь существует между числами, "золотым сечением" и материей. Нам не будет дано расшифровать, куда исчезают фракталы и откуда они появляются. Мы никогда не узнаем правду о торсионных полях, правилах самоорганизации и законах формирования кристаллов... Не перешагнув через этот водораздел, мы никогда не сможем понять, что есть правое и левое, и что такое масштаб... <...> При осмыслении пространства и времени происходит ПОДМЕНА понятий, и их истолкование является не совсем объективным (Выделено мной - В.Т.). Их невозможно отождествлять только потому, что это одно и то же... <...> Только биология способна ответить на все вопросы о строении мироздания. Традиционная наука не признает существование нематериальных сил, окружающих человека. Очень трудно изучать то, чего не существует, но "тонкая материя" - это все же материя. А там, где есть материя, может существовать и жизнь - "тонкий мир", а это уже можно изучать. Мир намного сложнее, чем нам кажется. Кругом кипит видимая и невидимая жизнь. А то, что мы наблюдаем или не наблюдаем, зависит от узости нашего восприятия. <...> Наши знания постепенно (иногда скачкообразно) приближаются к истине. Для решения всех этих проблем надо сделать один-единственный шаг - убить в фундаментальных науках позитивизм (т.е. по-простому: объяснение Мира лишь материалистически - В.Т.), который камнем висит на шее прогрессивной науки... Сейчас настало время быстрых перемен для перехода науки на качественно новый уровень." (М. В. Кутушов "Диссимметрия жизни - симметрия рака" (http://www.razlib.ru/biologija/dissimmetrija_zhizni_simmetrija_raka/index.php)) Конец цитаты


Именно!!! Не к Яхве надо обращать свои взоры, а к Велесу!!! Только он, стоящий на границе Яви и Нави, может разрешить загадки, неподъемные сегодняшней науке!!! Именно с ним, с Ваалом, боролся на протяжении всего Ветхого Завета Яхве. Против него, прежде всего, нацелена ТО Эйнштейна. И правидьно указывает М. В. Кутушов: " При осмыслении пространства и времени происходит ПОДМЕНА понятий, и их истолкование является не совсем объективным (Выделено мной - В.Т.)". И я бы даже не стал смягчать: "не совсем объективным", а написал бы: "намеренно необъективным"!!!


А потому вполне прав М. В. Кутушов, написав: "Не признав существование вакуума, как вместилища "второй" невидимой половины мира, мы никогда не раскроем тайну...". Только понимание вакуума, как границы Явленного и неЯвленного нам Миров может принести плоды в грядущем Познании Мира, а не контовский позитивизм, всю философию сводящий лишь к пониманию Явленого. И не будем придираться к тому, что Навь вполне даже может оказаться не ПОЛОВИНОЙ, а может быть и знАчимо бОльшей частью, в сравнении с известным нам Миром. Нам намного важней сейчас то, что законы Яви непреложно вытекают из законов Нави.


Подтвердил нам автор цитаты и наши выводы, сделаные выше по тексту о ПОДМЕНЕ ПОНЯТИЙ: Именно ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, как одно из главных орудий Сатаны в его борьбе с Истиной, использована инвесторами библейского проекта в продавленной ими "теории" относительности Эйнштейна. Вспомните, мы рассматривали это в разделе про физику, как Эйнштейн поставил телегу впереди лошади и получил геометрическую кривизну Пустоты. А подмена пространственно-временного континуума Минковского движением тел по Времени аки по Пространству?!! ... А из этого вполне может вытекать подмена виртуальности в море Дирака... Чего ж тут удивляться топтанию на месте?!!


Так что при таком плачевном состоянии физики только и остается, что вместе с Кутушовым возложить все надежды на биологию: "Только биология способна ответить на все вопросы о строении мироздания.", ибо именно в этой науке сегодня все отчетливей стало проЯвляться влияние Нави на Явь.


Цитата: "В последние годы развитие Вселенной часто описывают как единый направленный процесс, в ходе которого самопроизвольно и неизбежно возникали все более сложные структуры (впрочем, эта мода отнюдь не нова: за ней стоит давняя философская традиция (А до философии эта мысль была красной нитью проявлена в древних Знаниях - В.Т.)). Возникло особое междисциплинарное направление исследований - Универсальная История, или Big History. Один из его основоположников - профессор Дэвид Кристиан из университета Сан-Диего, между прочим, специалист по истории России. При взгляде на историю мироздания "с высоты птичьего полета" создается впечатление, что каждый новый шаг в эволюции Вселенной логически вытекал из предыдущего и в свою очередь предопределял следующий. Возникновение жизни предстает уже не случайностью, а закономерным итогом развития (Выделено мной - В.Т.). Вселенная словно была изначально спроектирована так, чтобы в ней появилась жизнь, и проект был чрезвычайно точен. Даже небольшое изменение базовых физических констант сделало бы жизнь невозможной (по крайней мере такую жизнь, как наша)." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Собственно с этого я и начал набирать этот текст про биологию. Очень надеюсь, что вы это еще не забыли. И пусть официозные оберегатели нас от "лже"науки обзывают это антропоморфизмом, витализмом и прочими "-измами", но древние Знания, часть из которых сегодня вылавливается в многоликом индуизме, прямо говорят о том, что появление человека не есть случайность. А потому и объяснения феномена жизни только в химизме не найдется.


Вспомните хотя бы о свойствах воды чтобы понять всю верность этой фразы: " Даже небольшое изменение базовых физических констант сделало бы жизнь невозможной". Эти физические константы, о которых идет речь в цитате, как раз таки и упрятаны в совокупные аномалии свойств воды, как и во многие другие свойста, свойственные нашему Явленому Миру. Малейшие отклонения этих констант в ту или иную сторону сделали бы Жизнь, в привычной нам форме, НЕ возможной!!! И трудно НЕ удивляться вместе с Александром Марковым, обозревая предъявляемые нам гипотезы возникновения Вселенной, что "каждый новый шаг в эволюции Вселенной логически вытекал из предыдущего и в свою очередь предопределял следующий". Ибо такая предопределенность вполне отчетливо проявляет себя незашоренным глазам. Впрочем, как и таким же незашоренным глазам проявляется закономерность направленного искажения исТории, чему посвещены мои предыдущие тексты.


Цитата: "Сейчас мы располагаем подробными сведениями о важнейших молекулах клетки, причем не о каком-то небольшом их числе, а почти обо всех. Во многих случаях нам точно известна их химическая структура, так же как и пути их образования и распада. В общих чертах мы представляем себе (Выделено мной - В.Т.), как химическая энергия поддерживает процессы биосинтеза в клетке, как на основе законов термодинамики создается молекулярная упорядоченность и как регулируются и координируются мириады непрерывно протекающих внутри клетки химических превращений." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Это правда!!! Нам многое уже становится понятным. Свидетельством тому весь этот мой текст. Но мы так и не можем понять, что же есть ЖИЗНЬ!!!


Цитата: ""В общем и целом эволюция остается не менее загадочной, чем она была до создания Дарвином своей теории. Естественным отбором можно объяснить лишь НЕБОЛЬШУЮ часть (Выделено мной - В.Т.) того, что происходит; основная масса событий не получила объяснения" G.R. Taylor, 1983 The Creat Evolution Mystery. <...> Поскольку отбор - всего лишь абстрактное описание абстрактных ситуаций, его можно наделять любыми свойствами, хотя это может приводить к противоречиям. Поэтому он остается опиумом для биологов на протяжении более чем 100 лет. <...> Случайность - другая концепция, постоянно используемая дарвинистами для прикрытия невежества. Каждое биологическое явление, оказывается упорядоченным, в том числе и мутационный процесс. <...> Ген и хромосома считаются всемогущими (Выделено мной - В.Т.). В основе всех интерпретаций биологической эволюции и развития лежит ген. Между тем ген появился на довольно поздней стадии эволюции (Выделено мной - В.Т.) и, как таковой, не может помочь выявлению ее главных законов. <...> До тех пор, пока в 1809 г. Ламарк не разрушил БИБЛЕЙСКУЮ легенду (Выделено мной - В.Т.), считалось, что живые организмы неизменяемы и не связаны родством, что между ними нет ни исторических, ни биологических связей. <...> Биологическая эволюция существует по той простой причине, что ее нельзя было избежать. <...> Неодарвинизм препятствует обнаружению механизма эволюции. (Выделено мной - В.Т.). <...> Обычно утверждают, что при воспроизведении клеток отбор неизбежен и оказывается эффективным. Между тем, как станет ясно из дальнейших глав, молекулярные системы хромосом и другие клеточные органеллы по большей части были созданы задолго до того, как клетка приобрела соответствующую организацию и начала размножаться, причем эти системы развивались по совершенно определенным каналам, направляемые какими-то уже существовавшими к тому времени отдельными процессами эволюции. Эти каналы были жестко заданы на заре атомных и молекулярных взаимодействий (Выделено мной - В.Т.) и были зафиксированы задолго до того, как клетка и организм начали взаимодействовать с той или иной конкретной средой." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Как видим, Лима-де-Фариа отвергает не эволюцию, как таковую, а ее объяснение с позиций СЛУЧАЙНОСТИ изменений, их ОТБОРА и закрепления этих "случайностей" опять же как случайного процесса, ставшего возможным из-за приспособления вида (НЕ организма!!!) к условиям внешней среды.


И, не смотря на доступность цитаты для понимания, мне бы хотелось еще раз зафиксировать в памяти следующее:


Естественный отбор, подсмотренный Дарвиным у селекционеров, "можно наделять любыми свойствами, хотя это может приводить к противоречиям. Поэтому он остается опиумом для биологов на протяжении более чем 100 лет". Иными словами, именно удобство ПОДМЕНЫ понятий с помощью этого словооборота: "естественный отбор" - считает Лима-де-Фариа, обеспечивает ему бессмертие на протяжении уже больше чем сотни лет. И в этом с ним трудно НЕ согласиться. Особенно, если его привязать к СЛУЧАЙНОСТИ. "Случайность - другая концепция, постоянно используемая дарвинистами для прикрытия невежества.". Тут-то уж и вообще верти, куда хочешь!!! Любую чушь можно оправдать случайностью. В том числе и узурпацию геном (ДНК) всей информационной системы клетки "Между тем ген появился на довольно поздней стадии эволюции...". Иными словами, многие механизмы клетки существовали задолго до появления гена. Что же руководило жизнедеятельностью клетки, до изобретения ею гена?!! Она ведь до этого как-то жила!!! И, как подтверждает нам это даже официоз, жила без руководства геном достаточно долго!!!


И я очегь надеюсь, что вы сумели заметить, что именно Ламарк по мнению Лима-де-Фариа (а также и по моему мнению!!!) " разрушил БИБЛЕЙСКУЮ легенду (Выделено мной - В.Т.)", что и делает так ненавистным ламарковский витализм!!!


И далее Лима-де-Фариа указывает на возможные причины появления, а главное, распиаривания гипотезы Дарвина.


Цитата: "Дарвин был превосходным натуралистом, но никогда не интересовался химией и физикой, о чем свидетельствует его автобиография (Darwin, 1929). Поэтому, занявшись проблемой происхождения видов, он не обратился к этим дисциплинам, а использовал социологические доктрины, распространенные в его стране. Во времена королевы Виктории, когда Англия превращалась в крупнейшую индустриальную и колониальную державу (то есть руками англичан завоевывала мировые рынки Ротшильдам - В.Т.), доктрина Мальтуса идеально соответствовала интересам состоятельного класса, к которому принадлежал Дарвин. Как он пишет, концепции отбора и выживания сильнейшего он заимствовал у Мальтуса. При этом философ Герберт Спенсер указал ему, что "сильнейшего" следует заменить на "наиболее приспособленного". Еще в 1930 г. Радль (radl) выразил это одной фразой: "Дарвин просто перенес преобладавшие в Англии политические идеи на природу". <...> Подобный взгляд на живую природу, в основе которого лежала неконтролируемая активность организмов, прекрасно вписывался в викторианскую эпоху и продолжает служить идеалам нашего индустриального общества. Это одна из главных причин, почему дарвинизм так надежно защищают и почему он так прочно укоренился в нашем мышлении. <....> Викторианская эпоха с ее жестокими войнами должна была дать разумное объяснение поведению людей, постепенно внушая им идею, что животные порочны от природы и что человек в своих агрессивных деяниях лишь подчиняется законам своих животных предков. (И мы теперь после всестороннего анализа библейского проекта, проделанного во всех моих текстах, можем понять, если захотим, конечно, что это объяснение поведения людей именно и есть сама суть библейского проекта, именно поддержание этой сути в рабочем состоянии финансируется многие сотни лет инвесторами библейского проекта, даже бога показывающего отъявленным садистом!!! - В.Т.) <...> Современные исследования поведения животных показывают, что животные - не злодеи. Они нападают лишь в том случае, если им угрожают, и убивают обычно только с целью добыть пищу. Ни одна группа или сообщество животных не ведут войн, за возможным исключением некоторых видов муравьев (McFarland, 1981). (То есть Сварог не создавал приРоду для уничтожения!!! Эту цель людям ставит Яхве, разделяя все, и людей тоже, на "богоизбранных" и тех, кого он ненавидит!!! - В.Т.)" (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Что ж я могу лишь констатировать, что Лима-де-Фариа верно подметил все спрятанное от наших глаз, и мне, кроме ремарок в тексте больше добавить к этому нечего. С одним лишь не могу согласиться. Лима-де-Фариа считает, что "Это одна из главных причин, почему дарвинизм так надежно защищают и почему он так прочно укоренился в нашем мышлении." и этв главная причина по Лима-де-Фариа заключается в том, что " "Дарвин просто перенес преобладавшие в Англии политические идеи на природу"". Нет!!! И еще раз НЕТ!!! Это действительно причина, но сопутствующая. Главная - это создание единственной альтернативы: дарвинизм-креационизм - прекрасно поддерживающий библейские штаны, ибо в рамках этой своей единственности она НЕразрешима!!! И можно спорить аж до одури, выдвигая внешне неопровержимые аргументы с обеих сторон, но ни одна из них победы не одержит, так как и эволюция приРоды видна без сомнения, и СЛУЧАЙНОСТЬ отбора НЕ СЛУЧАЙНА!!! А тем временем, и попы, и банкиры, снимают сливки!!!


Цитата: "В возникновении любой теории, вне зависимости от области знания, одинаково присутствуют два фактора - мистический и человеческий. Мистический фактор состоит в том, что любая фундаментальная теория часто не выводима из предыдущей научной парадигмы, а человеческий- посредством какого именно, человека, эта теория была введена в наш с вами научный контекст." (М. Ней, С. Кумар МОЛЕКУЛЯРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ╛И ФИЛОГЕНЕТИКА (http://mirknig.com/2012/10/12/molekulyarnaya-evolyuciya-i-filogenetika.html)) Конец цитаты


Однако, думается, что уже стоит перейти от слов к делу. То есть, перейдем к проблемам эволюции, как они видятся сегодня.


Цитата: "Вероятно, всегда будет изобилие спекуляций относительно обстоятельств появления жизни на Земле (Выделено мной - В.Т.). Имеющиеся представления по этому вопросу включают: (1) земное происхождение жизни в "первичном бульоне"; (2) заражение Земли микроорганизмами, умышленно принесенными сюда на космическом корабле разумными существами с планеты, находящейся в другой солнечной системе; (3) эволюцию жизни на кометах, содержащих органические вещества, возникшие из межзвездной пыли. (порядковые номера в скобках мои - В.Т.) <...> Во-вторых, даже если бы условия, при которых возникла жизнь, могли быть известны, это не пролило бы света на природу жизни (Выделено мной - В.Т.). Если бы, предположим, можно было продемонстрировать, что первые живые организмы возникли из неживых агрегатов химических соединений или в результате "гиперциклов" химических процессов,[31] в "первичном бульоне", это все равно не доказывало бы, что такие процессы полностью механистичны. Органицисты всегда могли бы возразить, что возникли новые организмические свойства, а виталисты - что витальный фактор вошел в первую живую систему именно тогда, когда она впервые появилась. Те же аргументы оказались бы пригодными даже в случае, если бы живые организмы могли быть когда либо синтезированы искусственным путем из химикатов в пробирке. <...> Действительно, полипептидные цепи самопроизвольно свертываются, если имеются подходящие условия, в белки с характерной трехмерной структурой. Их даже можно заставить развернуться, а затем, изменив условия, снова свернуться в пробирках, так что этот процесс не зависит от какого-либо таинственного свойства живой клетки. Более того, белковые субъединицы могут агрегировать в пробирке с образованием структур, которые в норме образуются в живых клетках: например, субъединицы белка тубулина объединяются в длинные палочкообразные структуры, называемые микротрубочками. <...> А еще более сложные структуры, такие как рибосомы, могут образоваться в результате самопроизвольной агрегации различных белков и компонентов РНК. Вещества других классов, например липиды клеточных мембран, также способны спонтанно агрегировать в пробирке." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


Да, спекулировать, действительно, очень выгодно для удержания пипла в Вере в библейского Яхве и в частности вот такой концепцией биологической эволюции: " что первые живые организмы возникли из неживых агрегатов химических соединений или в результате "гиперциклов" химических процессов, в "первичном бульоне".". Ведь, не смотря на кажущийся чистый материализм именно этой концепции, ничто не ограничивает затем: задним числом приписать к этому фокусу всемогущество Яхве, который единственный только и мог вдохнуть в это скопище химических веществ "живую душу" в понимании РПЦ имени Христа, например. Что мы и наблюдаем сегодня в их публикациях у массы вдруг поВеривших ученых. Но Руперт правильно пишет, что "это все равно не доказывало бы, что такие процессы полностью механистичны.", а значит за ними можно поставить хоть Яхве, хоть тень отца Гамлета, хоть "тайные доктрины" Блаватской, или иные иудаизированные доктрины, хоть... так же иудаизированную Каббалу... Да кого угодно - лишь бы не древние Знания!!! Вон сколько сегодня расплодилось в том же Инете безапелляционно постулирующих, что Истина известна только Им!!! И все про Библию, да про Библию... Странно!!!


Объяснимо: почему Христос, который только евреям и проповедовал, ссылался на их Писание. Как ссылался бы, наверное, на Писания других народов, проповедуй он им. А что заставляет шиваитов (поклонников индусского бога Шивы), например, связывая его с Библией, проповедовать ЭКУМЕНИЗМ?!!


Но мы к этому должны будем вернуться. Сейчас же продолжим про воззрения науки на возникновение жизни.


Цитата: "Молекулярный анализ ведет к неизбежному выводу, что жизнь не имеет начала; это процесс, внутренне присущий строению Вселенной (Lima-de-Faria, 1971,1983). <...> Эволюция - это процесс, внутренне присущий строению Вселенной. Она фактически начинается с образования элементарных частиц на заре превращения энергии в вещество. Эволюция началась с рождением Вселенной. И это не какой-то расплывчатый процесс, поскольку у элементарных частиц уже выявлены определенные предки и особые правила эволюции. Позднее химические элементы периодической таблицы также претерпевают упорядоченную и четко выраженную эволюцию. Еще позднее происходит эволюция минералов. Эти три отдельные эволюции предшествуют биологической эволюции (Выделено мной - В.Т.). <...> Одно из центральных положений этой книги состоит в том, что все небиологические и биологические явления гомологичны. В Природе не бывает случайностей, нет в ней и аналогий. Все процессы представляют собой гомологии (Гомология - сопоставимость частей сравниваемых биологических объектов. (Гомология - сравни с аналогия) - В.Т.). Варьирует только степень гомологичности. Иными словами, каждая биологическая структура и каждая биологическая функция имеет своего предшественника в мире минералов, химических элементов и элементарных частиц. <...> Форма и функция детерменированы физико-химическими и минеральными импринтами (вписанными свойствами - В.Т.), полученными от предшествующих уровней эволюции. <...> (Выделения мои - В.Т.) <...> Если бы изменения не ограничивались строгими рамками некоего основного "каркаса", они приводили бы к полной дезинтеграции при каждой новой модификации. Ни одна черта организации не могла бы выдержать такой хаотичный процесс. Поэтому-то эволюцию можно понять только в том случае, если сначала проанализировать происхождение того жесткого каркаса, который породил постоянство. <...> Число клеточных типов в организме человека не превышает 360 (Lima-de-Faria, 1980b). Кроме того, все эти клетки являются производными четырех основных тканей: эпителиальной, соединительной, мышечной и нервной (Craigmile, 1975)." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Как вы, надеюсь, еще помните, мы только недавно рассуждали на эту тему. Возможно, эту цитату Лима-де-Фариа следовало разместить именно там, ибо она иллюстрирует неразрывность эволюции добиологической с эволюцией Жизни. Но, с другой стороны, об этом не лишне упомянуть уже на стадии рассмотрения самой биоэеолюции.


"Эволюция - это процесс, внутренне присущий строению Вселенной" Не зря Лима-де-Фариа повторил эту фразу дважды, а я не стал ее повторение убирать из цитаты. Она очень глубока по смыслу!!! И содержит в себе утверждение, что процесс эволюции уже заложен в наш Мир ИЗНАЧАЛЬНО!!! При его проЯвлении.


ВСЕ в Мире НЕ СЛУЧАЙНО!!! Но не детерминировано!!! А развертывается, можно сказать, по логике голодвижения Д. Бома. Или по привнесению в Мир "Временем" Н.А. Козырева. (см."Современная наука и древние Знания" часть 1) или нелокальностью квантовой механики из иных измерений. Вот почему по Лима-де-Фариа опредЕлены "формы" элементарных частиц, которые в свою очередь опредЕливают атомы и молекулы, которые своей "формой" влияют на более высшие, относительно их уСтроения, объекты. Таким образом: "Она (эволюция - В.Т.) фактически начинается с образования элементарных частиц на заре превращения энергии в вещество", то есть, повтрюсь, ввиду важности, со ВРЕМЕН проЯвления Яви из Нави.


Да иначе и странно бы было!!! Навь, как мать, рождает ребенка, а ребенок вдруг похож на соседку?!! Однако, жизнь подсказывает нам, что на соседа он похожим может уродиться, а вот на соседку - ни при каких раскладах!!! Кроме как рождения по пришептыванию Яхве на иврите да над ПУСТОТОЙ. И - тогда сплошной произвол и непризнание отцовства, как института, акромя рожденных от ЕВРЕЕК.


Но, если же отцовство "Отца небесного" (по Учению Христа иль древних Знаний)" признавать, то с неизбежностью вступают в силу и Законы передачи наследственной информации" Эти три отдельные эволюции предшествуют биологической эволюции." И вот по этим-то Законам и получится, что "Если бы изменения не ограничивались строгими рамками некоего основного "каркаса", они приводили бы к полной дезинтеграции при каждой новой модификации. Ни одна черта организации не могла бы выдержать такой хаотичный процесс.". Другими словами, если мутации туда, мутации сюда... вправо-влево..., вверх-вниз..., то, как будет показано ниже, к порядку во Вселенной, в том числе и в живой приРоде, такое шарахание по СЛУЧАЙНОСТИ привести никак не могло. А вот по Законам...


Далее я буду вынужден прибегнуть к очень длинной цитате (возможно и к цитатам), которая на мой взгляд более или менее понятно, но в то же время кратко и подробно описывает потуги ученых от официоза воспроизвести Жизнь в пробирке. Конечно, те, кому и так все известно, могут ее и не читать. Но не привести ее я не могу. Ведь как бы я сейчас смог живописать вам о создании в пробирке веществ, составляющих основу жизни, по их особенностям и свойствам, не будучи уверен, что все читатели этого текста получили обновление своих школьных знаний?!! Это мог бы получиться разговор глухого со слепым. А потому я призываю вас к терпению


Цитата: "Само существование жизни можно считать доказательством того, что во вторичной атмосфере и в имевшейся тогда гидросфере содержались органические вещества. Из этих двух сфер в дальнейшем образовалась биосфера. Процесс образования биомолекул в том случае, когда он происходит без участия организмов (абиотически), мы будем называть абиогенезом. Медленные изменения состава органической материи в абиотической гидросфере, идущие в результате случайностей и отбора, называются химической эволюцией." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


И кто бы с этим спорил?!! Кроме СЛУЧАЙНОСТИ в этом процессе, конечно. Но вы, надеюсь, не забыли еще все вышеизложенное про случайность?!! Так что повтор этого будет здесь излишен.


Конечно, без существования органических молекул о жизни было б нЕкому и говорить!!! Но главный-то вопрос не в том, что они когда-то появились, а в том, КАК они появились?!! И как вы поняли из цитаты, ученые период появления и эволюции органических молекул называют абиотическим периодом.


Цитата: "С помощью радиоастрономических методов в космическом пространстве обнаружены различные типы небольших молекул и радикалов, часто органических [273, 316, 317, 622, 1375, 1595]. В качестве типичных примеров упомянем ОН, СО, HCN, НСНО и даже СН^С-CN, цианацетилен. В одном из классов метеоритов, в углистых хондритах, нашли более крупные органические молекулы [52, 118, 506, 507, 538, 820, 1098, 1297, 1452, 1816]. К наиболее известным метеоритам этого типа относятся метеориты Orgueil, Murray и Mur-chison, упавшие соответственно в 1863, 1950 и 1969 гг. История развития научных взглядов на углистые хондриты изложена у Брукса и Шоу [291]. Метеориты этого класса, особенно так называемые углистые хондриты типа I, можно близко уподобить первичной материи солнечной системы, если не принимать во внимание уже потерянные ими летучие вещества [50, 52, 758, 1083, 1545, 1548, 2026]. Видимо, этот класс метеоритов нередок в сравнении с другими, но, проходя через атмосферу и падая на Землю, они легко разрушаются. <...> Современные методы анализа, особенно газовая хроматография, позволили выявить в углистых хондритах большое число органических соединений. Среди них - многие биомолекулы, особенно аминокислоты и основания, включая аденин и гуанин [52, 1067, 1069, 1070, 1097, 1099, 1098, 1100, 1101, 1377], а также порфирины [857]. Некоторые из этих веществ присутствуют лишь в очень малых количествах. <...> Если метеориты упали давно, как, например, метеорит Orgueil [51], то естественно, что они загрязнены земными веществами; однако с некоторыми из метеоритов, упавших недавно, с самого начала обращались осторожно, предохраняя от загрязнения. Лучшим образцом незагрязненного углистого хондрита, пожалуй, следует считать метеорит Murchi-son. Загрязнения, попавшие в метеориты, были тщательно изучены, а поискам признаков жизни в углистых хондритах посвящены обстоятельные исследования [379, 380]. Вескими доказательствами отсутствия загрязнения следует считать оптическую неактивность, например, аминокислот и присутствие сходных с "биологическими" видов молекул, которые не встречаются или редко встречаются в живой материи на Земле. Среди аминокислот это, в частности, изомеры амино-масляной кислоты [1069, 1377, 1380]. Похожие на клетки структуры, найденные в хондритах, как теперь полагают, абиогенного происхождения [1570]. <...> Но как же возникли разнообразные и довольно сложные органические молекулы, обнаруженные в метеоритах? Согласно представлениям одной школы [48, 50, 52, 53, 819, 1133, 1816-1818], горячие компоненты солнечной туманности, особенно СО, Нг и NH3, могли вступать в модифицированную реакцию Фишера-Тропша, причем катализатором служила пыль. При охлаждении продукты этих реакций частично захватывались в космосе твердыми веществами. Для того чтобы показать сходство получающихся при таких реакциях продуктов со смесью веществ, найденной в метеоритах, были проведены модельные эксперименты [1817]. При этом учитывали, что на поверхности твердых частиц могли протекать фотохимические реакции [273]!. <...> Молекулы из космоса и из метеоритов могли послужить исходным материалом для абиосинтеза на Земле [205, 616, 1106]. Ведь если бы они были захвачены Землей при аккреции, то должны были оказаться главным образом в недрах твердой Земли. Здесь они подверглись бы сильному нагреванию в результате радиоактивных процессов. Таким образом, еще до того, как эти вещества хотя бы частично попали на поверхность в результате дегазации, они в основном распались бы на более мелкие молекулы. Термического разложения могла избежать только органическая материя, попавшая на уже сформировавшуюся Землю из углистых хондритов [49, 50]] или из комет [1372, 1373, 1375]. О составе комет см. работы [472, 1510, 1973]." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Некоторые авторы идут значительно дальше. Они постулируют не только попадание на Землю органических веществ из Космоса, но и занесение на Землю жизни в виде микроорганизмов, а кое-кто объясняет даже появление человечества десантом из Космоса. Я эти теории обсуждать не буду. Не потому, что не допускаю и мысли о таких возможностях, а потому, что в Космосе это тоже должно было как-то и когда-то возникнуть!!! То есть, запуская лоно жизни в далекий Космос, мы просто переносим проблему в никогда и в никуда. А вот мотивацию такого переноса малым возрастом Земли для перебора всех "случайностей" игнорировать не стоит!!! И не только потому, что относительно возраста Земли, как и Вселенной в целом, у ученых нет согласия.


Цитата: "Следует отметить еще один важный класс реакций - это реакции полимеризации, особенно полимеризации cахаров, аминокислот и нуклеотидов с образованием полимерных углеводов, белков и нуклеиновых кислот (последние две группы являются информационными макромолекулами). Непосредственная конденсация в разбавленном водном растворе при обычной температуре идет с затратой энергии. В качестве типичного примера реакции конденсации приведем конденсацию аминокислот с образованием пептидов (более простые гомологи белков); при этом образуется вода. Как правило, в стандартных условиях для этой реакции требуется свободная энергия, равная 1,5-4 ккал/моль. Таким образом, конденсация свободных аминокислот в воде при обычных условиях идет в небольшой степени (несколько процентов). <...> Тем не менее были высказаны гипотезы, в которых предлагались различные специальные механизмы синтеза белка [626, 982, 1124]|. Возможно, полимеры, содержащие предшественники аминокислот, образовывались в одноступенчатом процессе при нагревании смеси HCN + NH3 или при воздействии электрических разрядов на смесь CH4+NH3 [1222- 1225, 1452]. При этом не предполагалось, что в качестве промежуточных соединений в заметных количествах образовывались мономеры, но при гидролизе возникающих полимеров были получены многие аминокислоты. <...> Другая возможность состоит в том, что вещества со сродством к воде отнимали молекулы воды от мономеров путем специфических взаимодействий даже в водной среде. Конденсирующими агентами для синтеза пептидов могли быть цианат, цианамид и родственные соединения [181, 336, 338, 581, 903, 982, 1270, 1271, 1457, 1792-1795]. Интересно, что конденсация, а также синтез мономеров могут вызываться ультрафиолетовым светом [1239, 1452, 1457, 1458, 1528, 1794]. Пирофосфат (или, в более общей форме, полифосфат) тоже мог служить конденсирующим агентом [1270, 1500, 1501]'. Это соединение было получено в различных довольно вероятных абиотических реакциях [581, 1167, 1272, 1348]. В этой связи возникает проблема, каким образом фосфор, содержащийся в нерастворимых фосфатах (а большая часть этого элемента и должна была содержаться именно в них) мог вовлекаться в реакции [1671, 1672, 1675]. <...> Повышенные концентрации, как правило, способствуют протеканию реакций конденсации [1270]. В частности, полагают, что эти реакции протекали после адсорбции конденсирующихся веществ горными породами. Адсорбентами, а также катализаторами полимеризации могли служить и глины [18, 204, 205, 465, 982]!. Наиболее подробные исследования по этим вопросам были проведены Качальским и его сотрудниками [959, 1392, 1389, 1390, 1391, 1393]. В присутствии глинистого минерала монтмориллонита из водных растворов смешанных ангидридов аминокислот и адениловой кислоты (АМФ, см. 6, А) получены довольно длинные полипептидные молекулы. Если при этом присутствовал еще и цеолит, синтез мог начинаться со свободной аминокислоты и АТФ (6, А). <...> Следует, однако, отметить одно затруднение, связанное с процессами, протекающими при участии нуклеотидов, а именно что эти соединения могли отсутствовать в первичном бульоне. Подобные абиосинтезы аденилата или других нуклеозидмонофосфатов [180, 368, 1167, 1270, 1456, 1500, 1673, 1674, 1794] в целом дали лишь очень скромные результаты [1124]. Не удивительно, что это в равной мере справедливо и по отношению к абиосинтезу нуклеозидполифосфатов, например АТФ [1458, 1594, 1936];. <...> Вряд ли неудачи в подобных экспериментах объясняются методическими погрешностями. В организмах все информационные макромолекулы создаются с помощью ферментов при участии нуклеотидтрифосфатов. Но все эти процессы так тонко подогнаны друг к другу, что для абиотического синтеза макромолекул в разумных количествах требуется действие специфических катализаторов. Естественно, что теперь они всегда синтезируются только ферментативным путем. Таким образом, нуклеотиды не могли образоваться при слепом воздействии энергии на первичный бульон. Вряд ли они явились продуктами химической (абиотической) эволюции. Скорее нуклеотиды были "сконструированы" на более поздних стадиях, в эволюции живой материи. Существование в первичном бульоне соединений, относящихся к классу их предшественников- полифосфатов, включая пирофосфат, можно считать вполне вероятным [1122]. О полифосфатах как конденсирующих агентах мы уже говорили. О пирофосфате (Пирофосфаты - анионы, соли и эфиры пирофосфорной кислоты. Пирофосфаты первоначально были получены при нагревании фосфатов, что и дало им название (от др.-греч. πῦρ - "огонь, жар"). Велико значение пирофосфатов в биохимии. Так, анион P2O74− (обозначается PPi, от англ. pyrophosphate inorganic - "пирофосфат неорганический") образуется, например, в результате гидролиза АТФ (англ. ATP) в АМФ (AMP) (Выделено мной - В.Т.) в клетке - (Википедия.)) будет сказано подробнее в последующих главах (6, В; 8, 3)." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


О тех типах реакций, что предшествовали данной цитате, кому-то может быть и было бы интересно почитать. Но, уважаемые, у вас есть отсылка к источнику цитаты - читайте, анализируйте... Все пойдет лишь на пользу вашему миропониманию. Но мы, так глубоко в этом тексте зарыться в явления, возможности не имеем. А потому примем, что тем или иным способом приРода синтезировала кирпичики веществ, о которых речь шла в этой цитате. Кстати, синтез их получается и в пробирках, то есть в искусственных условиях, которые ученые создают, пытаясь приблизить их к первоначальным, как им кажется, условиям на поверхности Земли. Далее Э. Брода описал нам реакции полимеризации, что и дают возможность получить разнообразие всех компонентов, из которых устроена клетка. Это уже знакомые нам белки, жиры, углеводы и нуклеиновые кислоты. Именно из этих веществ, как мы ранее уже разобрали, клетка и строит свои органеллы.


На что нам с вами стоит обратить внимание в данной цитате?!! Ну вот первое, достаточно важное замечание: "реакции конденсации <...> конденсацию аминокислот с образованием пептидов (более простые гомологи белков); при этом образуется вода (Выделено мной - В.Т.).". А потом, как бы вскользь: "Таким образом, конденсация свободных аминокислот в воде (Выделено мной - В.Т.) при обычных условиях идет в небольшой степени (несколько процентов). ". При этом сам автор не стремится нам разжевать и в рот положить смысл этой приписки. Только констатирует: "Тем не менее были высказаны гипотезы, в которых предлагались различные специальные механизмы синтеза белка " (в воде?!!). В клетке белок синтезируется особыми органеллами - рибосомами, на матрице мРНК (см. выше). Вода в клетке, как мы выяснили - не вода в стакане (или пробирке). А ее излишки выводятся из клетки наружу. Но... то в клетке!!! А здесь речь идет о первичном синтезе белка!!! То есть, вокруг синтезированной молекулы белка нет защитных механизмов клетки!!!


Не буду вас томить длинными комментариями. Ученые нашли способы обходить подобные препятствия. Думается, нашла такие способы и приРода!!! И привел я одну из таких проблем, как пример, что не все так просто варится в бульоне у Опарина с Холдейном. Написаны большие и достаточно увлекательные книги, противоречащие одна другой, с изложением взглядов их авторов на возможные механизмы появления первичных молекул из которых могли образоваться в свое время первоклетки. На чем-то мы здесь с вами остановимся, большую часть пропустим мимо нашего внимания.


Следующая интересность в цитате это то, что уже для первичного синтеза белков понадобились катализаторы: "Конденсирующими агентами для синтеза пептидов могли быть цианат, цианамид и родственные соединения.". Вы про синильную кислоту у Агаты Кристи читали?!! Это из той же оперы. Да, тогда была бескислородная атмосфера. Но, если изначально белки синтезировались на цианатах, то почему не сохранился к ним "иммунитет"?!! Сохранились же у нас ферменты, разлагающие спирт, который был естественным продуктом брожения, когда дышать кислородом было неоткуда?!! Сегодня же он нашим клеткам почти не нужен!!! Это злоупотребить бывает иногда приятно. Да-да, злоупотребить, ибо именно излишек спирта сверх того, что могут разложить наши ферменты и вызывает эйфорию, длящуюся до его полного разложения и выведения. А цианаты бьют наверняка и в малых дозах. Нет, химия-то мне известна. Но почему эволюционировала именно такая химия?!! Кроме цианоидов катализировать конденсацию аминокислот могли в частности: "конденсация, а также синтез мономеров могут вызываться ультрафиолетовым светом"; "Пирофосфат (или, в более общей форме, полифосфат) тоже мог служить конденсирующим агентом"; " Адсорбентами, а также катализаторами полимеризации могли служить и глины". Как видим, разброс возможностей достаточно значителен.


Третья интересность - это: "В этой связи возникает проблема, каким образом фосфор, содержащийся в нерастворимых фосфатах (а большая часть этого элемента и должна была содержаться именно в них (Выделено мной - В.Т.)) мог вовлекаться в реакции." Но ведь фосфаты по представлениям нынешних официозных биологов являются аккумуляторами энергии от биохимических реакций клетки, а главное - являются составными частями ДНК и РНК. То есть эволюция без пирофосфатов была бы невозможна, но и пирофосфаты без биологии - фантастичны. И вы, надеюсь, еще помните мое недоумение по поводу того, откуда дрожжи берут фосфор и азот в растворе чистой сахарозы?!!


Четвертая интересность - это подтверждение высказывания Лима-де-Фариа: "Таким образом, нуклеотиды не могли образоваться при слепом воздействии энергии на первичный бульон. Вряд ли они явились продуктами химической (абиотической) эволюции. Скорее нуклеотиды были "сконструированы" на более поздних стадиях, в эволюции живой материи.". То есть по Лима-де-Фариа: ген появился позднее, чем структуры клетки. Но ведь и белки самокопироваться не могут!!! Как же тогда поддерживалась эволюция "случайно" найденной оптимальной белковой молекулы?!! Ведь по официозу: счастливо найденная случайность может повториться только в условиях ее однозначно точного копирования через материальные носители информации. А структур копирования до появления РНК-ДНК - НЕТ!!!


Цитата: "Много лет назад А. И. Опарин [1357, 1359-1364] высказал предположение, что в первичном океане образовались капли, содержавшие макромолекулы; эти капли были названы им коацерватами. Такие микроскопические капли описал Бунгенберг де Ионг [246]. Обычно они возникают при смешивании растворенных веществ, несущих разные электрические заряды. Сохранялись только те капли, которые были приспособлены к существовавшим тогда условиям. Возможно, они погружались на дно, и это защищало их от губительного действия ультрафиолетового излучения. <...> Коацерваты Бунгенберга представляют собой статические системы, но в первичном бульоне постепенно смогли развиться "динамические" капли, стабильность которых увеличилась за счет сбалансированного поступления и выделения компонентов. Внутри капель концентрации растворенных веществ, например аминокислот, могли быть гораздо выше, чем в окружающей их водной среде, поэтому реакции протекали в них довольно быстро. Эти реакции, возможно, были более специфичными, чем в разбавленных растворах; в некоторых каплях, по-видимому, имелись катализаторы, предшественники ферментов. Позднее некоторые капли приобрели способность реагировать на изменения, происходящие во внешней среде, соответствующими компенсаторными изменениями. Для поддержания динамического состояния и для регуляции требовался источник свободной энергии. <...> Коацерваты, изучавшиеся Опариным, образованы биогенными макромолекулами. Вот почему Бернал [205] предположил, что коацерваты могли возникнуть только на более позднем этапе эволюции. Однако Эррера [834] смог получить микроскопические капельки из небиогенных макромолекул, инкубируя растворы тиоцианата аммония и формальдегида; по мнению Эрреры, подобные капельки могли существовать в первичном океане [982]. <...> Фокс получил из своих искусственных протеиноидов "микросферы", обрабатывая их водой или растворами соли. Правильно приготовленные микросферы устойчивы, однообразны и обладают определенной ультраструктурой. В некоторых случаях они имеют двуслойную оболочку и избирательно поглощают растворенные вещества путем диффузии. В гипер-или гипотонических растворах они соответственно сморщиваются или набухают. Микросферы могут расти путем аккреции и размножаться посредством почкования или сходных процессов, несколько напоминая этим микроорганизмы. На какой-то стадии их можно рассматривать как "протоклетки" [622-624, 626, 627]. <...> В исходных представлениях о коацерватах и микросферах не упоминалось о нуклеиновых кислотах. Авторы предполагали, что на этой ступени эволюции единственными информационными макромолекулами были белки. В таком случае позже белки утратили эту исключительную функцию. Но, конечно, можно предположить, что нуклеиновые кислоты содержались в коацерватах и микросферах, особенно в микросферах, состоящих из основных протеиноидов. Согласно представлениям Фокса [624], механизмы с участием нуклеиновых кислот возникли как "эволюционное усовершенствование" и теперь на какой-то стадии мог начаться поток информации в обоих направлениях между двумя типами макромолекул. В литературе изложены некоторые результаты по синтезу олигонуклеотидов протеиноидными микросферами с участием АТФ [625, 628, 940]." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Ну вот, родоначальник советского абиотизма Опарин прекрасно понимал, что неогражденными от внешней среды процессы возникновения жизни проходить не могут. Вот потому и потребовались коацерваты, на которых, если вы не забыли и строится современная мембранная теория, с которой (имеется ввиду современная мембранная теория) очень не согласен Герберт Линг, да и многие не совсем уж никчемные биологи тоже. Однако, и это не служило абсолютной защитой, ибо: "Возможно, они погружались на дно, и это защищало их от губительного действия ультрафиолетового излучения" Конечно, жизни и сегодня угрожает огромное множество факторов. Но сегодня жизнь оСознает себя живущей и выработала множество защитных приспособлений от них. Но могла ли обладать СоЗнанием молекула?!! А, если обладала (значит, обладает и сегодня), то сознание клетки было действительно Со<->Знание-м?!! Тогда и действительно молекулы могли самообразовываться вполне сознательно, в соответствии со знанием Макоши, заплетающей судьбы Мира Явленого!!!


Коацерваты Бунгенберга представляют собой статические системы, но в первичном бульоне постепенно смогли развиться "динамические" капли, стабильность которых увеличилась за счет сбалансированного поступления и выделения компонентов.". Мысль хороша!!! Но за счет чего могли развиться в первичном бульоне "динамичные" капли?!!


То есть, как и всегда у официоза: считается, если проблкма получила название, то она уже решена!!! Разумеется, первоначальный прообраз клетки материально обладал не всеми известными на сегодня структурами и веществами. Но для динамичности нужно как минимум два компонента. А где их взять, когда и одному возникнуть не так-то просто?!! И ведь нужен не абы какой второй компонент, а сопрягающийся с первым так, чтобы образовалась неравновесность!!! Только она способна к переключению!!! Не думаю, что у первых коацерватов сразу появились насосы, которые бы отделяли: это вещество - туда, а это - сюда. Капля-то по всему сплошной должна была быть, а это препятствие для липофобных молекул, из которых второй компонент образоваться смог бы!!!


Конечно, этот мой аргумент не совсем бесспорен, но шансы на "случайность" он вовсе не увеличивает!!! Ибо утверждение, что "Внутри капель концентрации растворенных веществ, например аминокислот, могли быть гораздо выше, чем в окружающей их водной среде, поэтому реакции протекали в них довольно быстро." тоже, по крайней мере спорно. Ведь мы знаем, что и в современную-то клетку аминокислоты НЕ сами по себе попадают (перечитайте выше сведения про клетку), а попутно - симпортом совместно с ионами!!!


И для симпорта у клетки имеется достаточно сложный механизм. Что же импортировало в коацерватную каплю излишек аминокислот?!! Мало того, нам также из вышеизложенного материала известно, что диффузия аминокислот в клетку, если бы таковая могла проталкивать молекулы аминокислот через липидный барьер, могла вызываться не инвче чем разностью концентраций!!! Но если, как утверждается в цитате, концентрация была выще именно внутри клетки, то как она там повысилась?!! В живой клетке этому содействует целая группа механизмов. Но откуда им взяться в абиотичнской клетке?!!


И, кроме всего прочего: "Эти реакции, возможно, были более специфичными, чем в разбавленных растворах; в некоторых каплях, по-видимому, имелись катализаторы, предшественники ферментов.". Очень хорошо!!! Но в первоначальной коацерватной капле не было механизма синтеза собственных ферментов, а это значит, что попутно с аминокислотой, во внутрь надобно было доставить и катализатор. Что тоже не увеличивает шансы на "случайность". "Вот почему Бернал [205] предположил, что коацерваты могли возникнуть только на более позднем этапе эволюции.".


И, на мой взгляд, довольно справедливо предположил, ибо на первых порах коацерваты, не только защищали внутренние реагенты, но и препятствовали их развитию. "Однако Эррера [834] смог получить микроскопические капельки из небиогенных макромолекул, инкубируя растворы тиоцианата аммония и формальдегида; по мнению Эрреры, подобные капельки могли существовать в первичном океане [982].". Существовать-то они могли, и даже может быть существовали. Но одновременное существование еще не значит совместное существование!!! " Фокс получил из своих искусственных протеиноидов (Выделено мной - В.Т.) "микросферы", обрабатывая их водой или растворами соли. Правильно приготовленные микросферы устойчивы, однообразны и обладают определенной ультраструктурой. В некоторых случаях они имеют двуслойную оболочку и избирательно (Выделено мной - В.Т.) поглощают растворенные вещества путем диффузии.". А вот это уже теплее!!! Но еще совсем не горячо!!! Ибо Фокс получил не липидные коацерваты, а из протеиноидов. А они ближе к белкам, чем к жирам!!! То есть все вернулось на круги своя!!!


"В исходных представлениях о коацерватах и микросферах не упоминалось о нуклеиновых кислотах. Авторы предполагали, что на этой ступени эволюции единственными информационными макромолекулами были белки.". Но, позвольте напомнить: белковая молекула сама себя копировать не умеет!!! Именно поэтому пришлось выдвинуть гипотезу о первичности РНК. Она и копировать себя может и строительной структурой побыть до прихода подкрепления способна. Но:


Цитата: "Липман [1159] отметил, что с эволюционной точки зрения чрезвычайно интересны современные ферментные системы, синтезирующие полипептиды из богатых энергией производных аминокислот без прямого участия нуклеиновых кислот. Такие системы существуют, например, для биосинтеза бактериальных антибиотиков грамицидина S и тироцидина. Оба соединения можно рассматривать как простые информационные макромолекулы, состоящие из 10 аминокислотных остатков. Но все же в этой системе в качестве катализаторов участвуют ферменты, а по крайней мере в современном мире все ферменты синтезируются на основе информации, содержащейся в нуклеиновых кислотах. Об этих специфических свойствах белков и нуклеиновых кислот мы уже упоминали (2,Б). <...> В противоположность Фоксу Оргель [1270, 1366] считает, что белки никогда не могли воспроизводить себя, а этим свойством обладали только нуклеиновые кислоты (полинуклеотиды). Образование полинуклеотидов неферментативным путем, т. е. без участия белков, показано в опытах; например, полинуклеотиды могут синтезироваться путем конденсации подходящих производных оснований на матрице, образованной искусственным полинуклеотидом [1367, 1822]. Процессы такого типа, по-видимому, существовали уже на самых ранних этапах эволюции, и позднее протеканию этих процессов могло способствовать взаимодействие с не несущими информацию полипептидами или белками (Выделено мной - В.Т.). Катализаторами, возможно, служили различные поверхности. Полупроницаемые мембраны вокруг первичных образований могли возникнуть только после того, как начался биосинтез, катализируемый ферментами, и когда потребовалось удерживать и защищать продукты этого биосинтеза. <...> Совершенно другой подход к проблемам возникновения эобионтов использовал Эйген [541, 542, 1670];. Его цель - создание физико-химической теории отбора в популяции макромолекул и выяснение кинетических принципов самоорганизации. Соображения Эйгена можно изложить в такой форме, что они будут соответствовать принципам необратимой термодинамики, разработанным Пригожином и Глансдорфом (Выделено мной - В.Т.) [1472]. <...> Если коацерваты и микросферы были исследованы всесторонне, причем эти исследования основывались главным образом на эмпирическом подходе, то эйгеновский подход до сих пор остался в основном теоретическим. Но к нему имеют отношение независимо проведенные эксперименты Спигелмана [1274, 1769]. В них изучалось размножение РНК вирусного происхождения, для которой не требуется ДНК, в растворенной системе, содержащей нуклеотиды в качестве строительных блоков, фермента репликазы, которая кодируется этой РНК у Е. coli, и некоторые другие компоненты. Показано, что при этом происходит отбор сильно измененных молекул РНК, по-видимому особенно приспособленных для данной среды. <...> Значение репликации по сравнению с метаболизмом не следует переоценивать, как сделал Мёллер. Липман [1158] и Хэнсон [792] также предупреждали против односторонней концентрации внимания только на развитии систем переноса генетической информации (Выделено мной - В.Т.). Здесь можно также упомянуть интересные, хотя и спорные взгляды Хиншелвуда [454, 848], который возражал против того, чтобы уделять исключительное внимание свойствам отдельных молекул (Выделено мной - В.Т.) (в бактериальных системах) и защищал интерпретацию путем своеобразного системного анализа на основе традиционной химической физики." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)). Конец цитаты


Поймите, я не критикой методов поиска добиологической эволюции занимаюсь. Абиогенная эволюция, несомненно, была!!! Но "случайность" в этом процессе, думается, не лучший помощник в ее поиске!!! Иначе каждый новый исследователь будет только отрицать своих предшественников, и предлагать новшества, сам тыкаясь мордочкой, мимо мамкиной сиськи. А мама - приРода совсем с тобой рядышком. И доверять нужно ей, а не садисту-отчиму, который обманом занял место Отца родного Небесного. Этому учил Христос евреев!!!


Пригожин, безусловно - шаг вперед!!! И огромное спасибо ему за это!!! Но этот шаг мог быть значительно шире, если бы в основе не был все тот же библейский материализм!!! А также непонятно что, подразумеваемое под энтропией!!! Еще раз повторюсь: уравнения Ньютона верно отражают зависимости одной величины от другой. По ним можно производить расчёты. Но объяснить природу тяготения они не могут, ибо первоначально были не для этого предназначены!!! И энтропия первоначально не для исследования процессов равновесности предназначалась.Однако при безоговорочном господстве математики в физике посчитать, то есть найти взаимозаисимости, не вдаваясь в физический смысл, можно для чего угодно. Тем более, что постоянство температуры в знаменателе никак не влияет на приток или отток ЭНЕРГИИ. Последняя же вполне физически должна (можно даже сказать - обязана!!!) влиять на различные процессы.


И опять-таки, критикуя вовсе не Пригожинв, замечу, что ПРОИЗВОДИТЬ абстрактные метры или килограммы никому и в голову прийти не сможет. Производят метры ткани, килограммы продукции... А вот эниропию словоблудие производить позволяет!!! И, безусловно, составная величина, будучи подставлена в формулу, как единое целое, способна дать верный математический результат. Например, если c=a+b, то, подставив в формулу d=(a+b)h, вместо a+b, сразу, вычисленное ранее выражение "с", мы получим ровно тот же результат!!! Но это верно в математике!!! В физике же за каждой величиной следовало бы понимать сущность. Вот для данного примера, если под a и b понимать разнонаправленные векторы чего-то, то подстановка вместо них результирующего вектора не позволит проанализировать вклад каждого из них. Так что, если эта сущность затуманена промежуточным абстрактом, то при верном результате, годном к применению в технологиях, физического смысла данная математическая зависимость не выявит!!!


Вот и в случае с энтропией, где, если вы еще не забыли, реально изменяемой величиной являетмя приращение энергии (тепла). Температура там констатна, то есть процесс обязан быть, либо изотермическим, либо квазиизотермическим, И тогда, на лицо - истинная цель - камуфляж!!!


Разумеется, сегодня, когда "ПРОИЗВОДСТВО" энтропии стало расхожим, многие ученые не задумываются над применением данного понятия, как иы, не задумываясь, применяем расхожие синонимы в повседневной жизни. Говорим же мы "компьютер" вместо еще недавно популярного "ЭВМ". И вы еще кучу подобных примеров приведете самостоятельно. Причем, мы даже, вторя Задорнову, сами сознаем необоснованность замены некоторых слов и выражений. Для физика язык формул настолько же повседневен, как для нас разговорный. И я думаю, что, говоря "компьютер", вы вполне отдаете себе отчет, что этот термин означает электронно-вычислительную машину. Так же и физик, записывая "энтропия" вполне привычно держит в уме исходную формулу. Так что не будем удивляться и осуждать физиков


Хуже, когда этот термин попадает в биологию или информатику. Здесь специалисты уже своего дела. И то, что термодинамика создавалась как наука, предназначенная для обслуживания чисто технологических нужд, как инструмент для обсчета циклов тепловых мащин, могут и не знать. Конечно, стараниями Больцмана и некоторых других физиков термодинамика приблизилась к квантово-механическим границам вещества, но заменять собой именно эту науку никак не может. Так что, когда биолог начинает говорить о "произврдстве" энтропии, то за этим надобно обязательно искать подмену понятий. Здесь явно стремятся подменить термодинамикой квантово-механические процессы, которые мало понятны, скажем честно, даже и многим физикам. И это еще больше усугубляется сложностью биологических систем. Если вы помните, уравнение Шредингера трудно вычислить даже для одиночного атома. В биологии же цепочки молекул содержат их тысячи. Вот и подменяют!!! А потому нет ничего удивительного в том, что этим вовсю пользуются инвесторы БП и от них зависимые авторы. Однако, вернемся к эволюции ЖИЗНИ.


Цитата: "Для накопления в первичном бульоне органических веществ в основном требовался ультрафиолет. На рассматриваемой нами стадии ультрафиолетовый свет все еще достигал поверхности Земли. Однако все известные фотосинтезирующие организмы используют только видимый и инфракрасный свет. Лишь отдельные исследователи высказывали предположение (Опарин, цит. по [1413]), что ранние фото-синтезирующие бактерии могли использовать ультрафиолетовый свет. <...> Губительное действие коротковолнового ультрафиолета обусловлено именно его высокой фотохимической активностью (см. [702] и др.). Напротив, видимый и инфракрасный свет, поглощаемый соответствующим образом сконструированной системой, в высшей степени пригоден для осуществления упорядоченных реакций, необходимых для поддержания жизненных процессов. Органические молекулы возбуждаются при воздействии видимого или инфракрасного света, но, как правило, не до такой степени, чтобы быстро и беспорядочно разложиться. Скорее они перестраиваются специфическим образом или реагируют с окружающими их "холодными" (не возбужденными светом) другими молекулами [660]. Таким образом, квантовый выход полезных реакций может быть высоким, а побочные реакции- редкими. Использование этих диапазонов выгодно и в отношении общего потока энергии. В видимом и инфракрасном свете, вместе взятых, гораздо больше энергии, чем в ультрафиолетовой области солнечного спектра [667, 1273] (рис. 8.1). <...> Необходимый для этого хлорофилл или родственные ему фотокатализаторы производили сами клетки. Отсутствие порфиринов (природные, пигменты, производные порфина: продукты превращения Hb, не содержащие железа, например, хлорофилл - В.Т.) у клостридиев (род спороносных бактерий - В.Т.) достаточно убедительно свидетельствует о том, что в первичном бульоне не имелось заметных количеств экзогенного (поступающего извне - В.Т.) порфирина. Следует напомнить, что очень мало порфирина обнаружено в углистых хондритах (каменные метеориты - В.Т.) (4, Б), а в экспериментах по пребиотическому (предбиологическому - В.Т.) синтезу получены лишь очень незначительные выходы порфиринов (4, В). По-видимому, сбраживающие организмы не используют ни хлорофилл, ни гем (производное порфирина, содержащего в центре молекулы атом двухвалентного железа, переносящего кислород в крови - В.Т.), которые обладают общей порфириновой частью молекулы, хотя корриноиды (соединения, родственные витамину B12), тоже содержащие четыре пиррольных (пятизвенные углеродные кольца, содержащие азот - В.Т.) кольца, хорошо представлены у клостридиев и метанобразующих бактерий [1162, 1773]. Возможно, что первыми организмами, начавшими использовать порфириновую структуру, были фотосинтезирующие бактерии [1092, 1093]. <...> Сине-зеленые водоросли (12, Е) были первыми организмами, начавшими выделять кислород в атмосферу, которая до того была в основном бескислородной. Понятно, что эти прокариотические водоросли были также первыми организмами, сумевшими выработать систему защиты от такого агрессивного элемента, каким является кислород, и стать толерантными к нему." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Таким образом, мы от предбиологической эволюции приРоды плавно начинаем переходить к собственно биологической. И, как видим, по приведенной выше цитате, границы этого перехода тоже достаточно размыты. А иначе и быть не могло!!! Ведь, как и в формулах Ньютона, никто не хочет опредЕлить, что есть что!!! Что есть Жизнь?!! Можем ли мы жизнью считать упакованную в белковую оболочку молекулу РНК ВИРУСА?!! Или граница проходит где-то в промежуточных стадиях между вирусом и клеткой?!! Ну, например, риккетсии, размножающиеся, как и вирусы, лишь в клетках хозяина, но имеющие уже похожую на клетки структуру. Все упирается в вопрос: что положить в основу причисления к жизни!!! Чем опредЕлить самооСознание Жизни!!!


Если помните из школьного курса исТории: следуя библейской парадигме, павлиане и женщину, вслед за евреями, к существу, имеющему душу, причислять отказывались. У евреев и мусульман женщина и до сих пор - кусок мяса, с которым мужчина, все что захочет, делать "божественное" ("богоизбранное") право имеет!!! Какая уж там душа у животных?!! А про самооСознание у бактерий и говорить не приходится!!! В то время, как остатки ведизма у индусов, священной жизнью наделяют всякую тварь. И даже комара считается за грех прихлопнуть!!! Вот она вся наглядность деградации Знания о Любви и "Творце всего сущего". Деградации вплоть до нацизма в иудаизме, где только евреев считают "богоизбранными".


Если Христос учил, что ВСЕ - дети Отца небесного!!! И это вытекает из ведизма!!! То сравните же его Учение с еврейским: только рожденный от куска мяса (еврейской женщины) в иудаизме считается обладающим божественной сущностью. Парадокс?!! Нет!!! Злонамеренность Сатаны - подмена им понятий!!!


И не надо мне о том, что евреи очень любят свою семью, в том числе и жену. Я об этом знаю!!! Но у меня тоже есть много любимых мною вещей, расставание с которыми мне будет болезненно, а потому я берегу их и лелею. Но это любовь не к человеку, а к вещи!!! Такой же вещью мужчины считается женщина и в иудаизме, и в исламе. Конечно, в современном мире многое трансформировалось. Возможно, что для конкретного еврея или мусульманина его жена уже и воспринимается как человек. Но я не о нравах народностей, а о заложенной в основу парадигме, речь веду!!! Да и в конце концов, это их личное дело, как жене любовь дарить. Я не свечку держать напрашивался, а хотел усилить понимание, что именно от исповедуемой парадигмы зависит опредЕленность отыскания подхода к пониманию Жизни.


Цитата: "В экспериментах типа миллеровского, как и можно было ожидать, из многочисленных простых исходных веществ образовывались многочисленные более сложные продукты. Но удивительнее всего то, что при этом не образовывались многие наиболее вероятные низкомолекулярные соединения. (Выделение мое - В.Т.) <...> Неопределенность, обусловленная отсутствием детальных первобытных геохимических условий, до некоторой степени снимается благодаря следующему обстоятельству: оказалось, что в экспериментах, моделирующих примитивную атмосферу, всегда образовывались альфа-аминокислоты, несмотря на то что исходные газовые смеси и источники свободной энергии были различными. <...> Точно так же, если окажется, что полимеризация биомономеров в биополимеры может происходить в разных экспериментальных условиях, причем комбинации этих условий, испытанные в каждом эксперименте, возможны с геохимической точки зрения (или по крайней мере более или менее соответствуют немногочисленным данным о характере поверхности первобытной Земли, имеющимся в нашем распоряжении), то тем самым будет получен ответ на один из главных вопросов, а именно могут ли полимеры возникать в естественных условиях НЕФЕРМЕНТАТИВНЫМ путем? (Выделение мое - В.Т.) Однако вполне возможно, что подробности этого процесса в том виде, в каком он в действительности протекал на первобытной Земле, мы так никогда и не узнаем. <...> Однако в большинстве модельных экспериментов, выполненных до настоящего времени, главный упор делался на получение тех или иных биохимических соединений, а не на поиск механизмов, с помощью которых эти соединения могли бы СПОНТАННО организовываться в саосохраняющиеся, динамические, самовоспроизводящиеся химические системы. (Выделение мое - В.Т.)." (Д. Кеньон, Г. Стейнман "Биохимическое предопределение." (http://www.y10k.ru/books/detail7113.html)) Конец цитаты


Главным в этой цитате я считаю указание авторов на то, что: " один из главных вопросов, а именно: могут ли полимеры возникать в естественных условиях НЕФЕРМЕНТАТИВНЫМ путем?" является одним из главных вопросов. Думается, что из прошлых разбирательств становится понятным, почему неферментативный путь определен главным?!! Да именно потому, что первые полимеры могли именно только так и возникнуть. Ферментов-то НЕ было. Это уже впоследствии...


Но не менее важен и другой вопрос: " в большинстве модельных экспериментов, выполненных до настоящего времени (Выделено мной - В.Т.), главный упор делался на получение тех или иных биохимических соединений, а не на поиск механизмов, с помощью которых эти соединения могли бы СПОНТАННО организовываться в самосохраняющиеся, динамические, самовоспроизводящиеся химические системы.". То есть, могут ли эти спонтанно (случайно) возникшие соединения так же спонтанно СОХРАНИТЬ себя до накопления к ним дополнений в виде другого также случайно возникшего соединения. И, как видим из самой цитаты, до сего времени этому-то вопросу, который мы себе задали в самом начале обсуждения абиотического периода, достаточного внимания не уделялось. Но какой же смысл в образовании чего-то, если ему будет не с чем взаимодействовать?!! Но, в том-то и дело, что уделяя внимание лишь спонтанному образованию отдельных веществ, иными словами - "началу" процесса - можно долго поддерживать Веру в принципиальную возможность пройти до конца. То есть, искусственно получить ЖИЗНЬ!!! Как это коррелирует с Яхве, я писал неоднократно. Продолжение же поиска от "начала" удаленного, шансы на успех уменьшает, а, значит, и Веру в Библию ослабляет!!!


И, как из этой же цитаты видно, очень огромную проблему представляет однозначное определение начальных условий поверхности Земли, при которых и начала формироваться жизнь.То есть, в лабораториях искусственно создаются различные условия, которые предполагают возможными для первобытной Земли. Это, конечно, увеличивает шансы на то, что одно из условий будет в точности соответствовать бывавшим в действительности. Но, согласитесь, совсем не ГАРАНТИРУЕТ этого.


Цитата: "Теории, касающиеся возникновения Земли, да и всей Вселенной, разнообразны и далеко не достоверны (Выделено мной - В.Т.). <...> Согласно теории стационарного состояния, Вселенная существовала извечно. Согласно другим гипотезам, Вселенная возникла из сгустка нейтронов в результате Большого взрыва, родилась в одной из черных дыр или же была создана Творцом. Вопреки бытующим представлениям, наука не в состоянии опровергнуть идею о божественном сотворении первозданной Вселенной, так же как теологические взгляды не обязательно отвергают возможность того, что жизнь в процессе своего развития приобрела черты, объяснимые на основе законов природы. <...> К теориям (моделям) происхождения жизни относят: <...> креационизм, утверждающий, что жизнь создана сверхъестественным существом в результате акта творения; <...> концепцию стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь существовала всегда; <...> концепцию самопроизвольного зарождения жизни, основывающуюся на идее многократного возникновения жизни из неживого вещества; <...> концепцию панспермии, утверждающую, что жизнь занесена на Землю из космоса; <...> концепцию случайного однократного происхождения жизни; <...> концепцию закономерного происхождения жизни путем биохимической эволюции." (Естественнонаучные модели происхождения жизни (http://xreferat.ru/10/448-1-estestvennonauchnye-modeli-proishozhdeniya-zhizni.html)) Конец цитаты


Перечисления в данной цитате теорий возникновения жизни, как видим, приводят достаточно много гипотез. Можно сказать, что обсуждается ВСЕ, кроме проЯвления Яви из Нави!!! Конечно, можно с определенной натяжкой отнести к этому следующую гипотезу: "концепцию закономерного происхождения жизни путем биохимической эволюции. <...> концепцию самопроизвольного зарождения жизни, основывающуюся на идее многократного возникновения жизни из неживого вещества ". Но ведь именно эту гипотезу мы и обсуждали выше. Однако, там ее приспосабливали к библейской парадигме, к его материализму, а не к ведической, которая материю рассматривает только как часть реальной, а не павлианской, троицы: Явь-Навь-Правь. Это о чем-то вам говорит?!! А мне это говорит о том, что ведическая парадигма из науки выброшена изначально и определена в ранг НЕПРИКАСАЕМЫХ. И это, как я вижу из моих разбирательств в Интернете, делается НАМЕРЕННО!!!


Выше мы обсуждали с вами, что для того чтобы образовалась протоклетка двух молекул явно не достаточно. А вот, что мы увидим в реальности:


Цитата: "Простейшим из существующих ныне бактерий требуется для обеспечения своего существования, обмена и размножения около 10^3 ферментов; у высокоорганизованных организмов той же работой занято 10^4-10^5 ферментов, лишь малую долю которых удалось выделить и исследовать. Тенденция к возрастанию длины и тем самым информационной емкости нуклеиновых кислот противодействует спонтанно происходящим мутациям. (Выделение мое - В.Т.) <...> Как мы уже знаем, даже относительно примитивный механизм воспроизведения вирусов обеспечивает устойчивое воспроизведение цепей длиной примерно до 10^4 нуклеотидных единиц. Возникающая на следующей ступени эволюции регулируемая ферментами репликация ДНК у прокариотов функционирует уже с ошибкой 10^-7 на один акт присоединения нуклеотида и поэтому позволяет воспроизводить цепи ДНК длиной до 7х10^6. Наконец, развитый у эукариотов механизм рекомбинантного (полового) воспроизведения достигает непостижимо малой частоты ошибки - около 0,3х10^-9 на один акт присоединения нуклеотида. Соответственно это означает возможность репродуцирования цепи ДНК длиной около 10^9 нуклеотидов. <...> С возрастанием длины генома увеличивается и количество информации, передаваемой следующему поколению. В то время как вирусная РНК может переносить не больше информации, чем обычная книжная страница, ДНК поликариотов содержит уже примерно такую же информацию, как книга, а геном эукариотов по информационной емкости сравним с библиотекой. <...> Манфреду Эйгену принадлежит огромная заслуга: в начале семидесятых годов он заложил основы физико-химически ориентированной теории биологической эволюции (Выделение мое - В.Т.) (Eigen, 1971, 1976; Эйген, Шустерб 1982). Тем самым его по праву можно считать основоположником молекулярного дарвинизма (Выделение мое - В.Т.), в дальнейшее развитие которого весомый вклад внесен Шустер (Schuster, 1987; Swetina, Schuster, 1982; Fontana, Schuster, 1988) <...> Исходным пунктом теории Эйгена служат следующие вопросы: 1. Почему существуют миллионы видов животных и растений? 2. Почему существует только один универсальный молекулярный механизм жизни: нуклеопротеиновая система, универсальный генетический код, универсальная хиральность (& напрвление закручивания молекул - В.Т.) макромолекул? 3. Существуют ли механизмы, соответствующие выбору одного вполне определенного сценария эволюции, позволяющего понять исторический путь эволюции, из практически неисчерпаемого множества сценариев эволюции? Эйген усматривает основополагающий принцип эволюции в дарвиновском принципе естественной эволюции, корни которого уходят в физику и химию фундаментальных процессов (Выделение мое - В.Т.)." (В. Эбелинг "Физика процессов эволюции" (http://fanknig.org/book.php?id=2494567)) Конец цитаты


Иными словами, В. Эбелинг показывает нам, что даже простейшей в современности бактерии для ее существования требуются ТЫСЯЧИ ферментов!!! И все они воспроизводятся с матрицы (РНК или ДНК). А ведь кроме ферментов клетке для ее существования требуются еще и белки, обеспечивающие построение других ее жизненно важных структур. Конечно, можно считать, что первоклетке требовалось белков значительно меньше. Но вот насколько или, даже, во сколько меньше?!! А вот такой задачи, похоже, никто из исследователей перед собой и не ставил. Считается, что если смогли в пробирке получить одну-одинешеньку молекулу, то уже будто бы доказано, что жизнь могла зародиться только за счет чистой ХИМИИ и не надо никаких жизнеутверждающих (виталистических) аргументов. А если задаться сложностью строения жизнеспособной первоклетки, то со всей определенностью высветится, что одной ХИМИЕЙ жизнь не объяснишь. Но: ... ВИТАЛИЗМ - на свалку исТории науки!!!


И совершенно верно Эбелинг заявляет, что если в НАЧАЛЕ Жизни случайные мутации вполне могли играть определенную роль в усложнении БИО-химии, то "Тенденция к возрастанию длины и тем самым информационной емкости нуклеиновых кислот противодействует спонтанно происходящим мутациям." То есть, чем выше по эволюционной лестнице поднималась жизнь, тем меньше она могла позволить себе руководствоваться "случайностью". Но, если нет случайности - то встречайте воскрешение витализма!!! Так же как воскрешение ЭФИРА, под псевдонимом "физический вакуум"!!! Витализм тоже, возможно, обзовут стыдливо какими-нибудь "морфогенетическими полями", или иным каким камуфляжем, но суть-то от этого, как и в физике, не изменится. А значит и те, кто витализм изгонял из науки, как и Эйнштейн, действовали против Познания Мира!!!


И опять же "в дарвиновском принципе естественной эволюции, корни которого уходят в физику и химию фундаментальных процессов", прежде всего, действительно следует видеть корни, уходящие в физику и химию фундаментальных процессов!!! Но даже сами физики отнюдь НЕ желают знать эти самые корни, и уж тем более куда эти корни зарываются и за что цепляются, обеспечивая устойчивое состояние явленному Миру. Чуть лучше дела обстоят в химии, но и она без понимания физики уже начинает тормозить в продвижении к познанию. Это сегодня!!! А что говорить о Дарвине?!! Просто, когда Дарвин провозглашал свои принципы естественной эволюции, он мог использовать знания лишь собственной эпохи. Даже, если бы он и интересовался физикой и, вытекающей из нее химией, то и тогда он не смог бы смотреть на эволюцию нашими с вами глазами!!! Так что, приписывание дарвиновской эволюции иного механизма, чем она руководствуется на самом деле, Дарвину вполне можно простить и не поминать его имя всуе!!!


Иное дело современные укрыватели концов в воду!!! Они в этом процессе участвуют по большей части сознательно, ибо могли бы, если бы захотели, самостоятельно разобраться в фундаментальных вопросах, ведь необходимая научная база для понимания уже имеется. Мешает ВЕРА!!! Однако, ВЕРА и НАУКА - вещи несовместные!!! А потому, относительно обсуждаемого, очень актуально замечание Эбелинга:


Цитата: "В условиях Праземли 3-4 миллиона лет назад могли образоваться как полинуклеотиды, так и полипептиды. Проблема состоит в том, что лишь немногие из этих веществ были стабильными в тех условиях и могли самовоспроизводиться. <...> Согласно тезису Эйгена, "благоприятные" биополимеры образовались ЛИШЬ (Выделение мое - В.Т.) в ходе дарвиновского процесса отбора на молекулярном уровне. <...> Объектом ранних фаз биологической эволюции были выполнявшие роль носителей информации макромолекулы, отличавшиеся последовательностьтю входивших в них оснований. Мутации приводили к ошибочной репликации этой последовательности, т.е. к перестановке различных оснований. Приспособленность таких полинуклеотидных цепей определяется их химическими свойствами, а значит, непосредственно последовательностью мономеров и взаимодействиям между ними. Таким образом, отбор и мутация действуют на одном и том же - молекулярном - уровне. <...> Информация неразрывно связана с физическими объектами и процессами. <...> Физики хорошо осознали важный факт: перенос информации между системами всегда связан с переносом энергии и энтропии. Вместе с тем информация не тождественна энергии или энтропии (Выделено мной - В.Т.). Она означает некое другое качество. Другой факт, осознавать который также важно, состоит в том, что информация может встречаться только в системах с несколькими возможными состояниями (Выделено мной - В.Т.), в которой относительно реального состояния системы имеется некоторая неопределенность. Мы имеем ввиду макросостояния, так как информационные системы по существу носят макроскопический характер. Наконец, следует пояснить, что информационные системы могут действовать только в неравновесных условиях. (Волькенштейн, Чернавский, 1979; Kuppers, 1986; Ebeling, 1987). <...> Для информационных систем необходима накачка высокоценной энергией. Тем самым устанавливается связь между переработкой информации и самоорганизацией. <...> Сознательно упрощая ситуацию, физик понимает под информацией ОБМЕННУЮ (Выделение мое - В.Т.) величину, тесно связанную с энергией и энтропией и понижающую неопределенность состояния системы. (Проще сказать триггер - В.Т.). Мы исходим из того, что обмен информацией может происходить между двумя системами, условно называемыми источником и приемником. Существуют две основные ситуации. 1. Источник приготавливает приемник с помощью сигнала, вызывая в приемнике переход из одного состояния в другое. 2. Приемник является средством наблюдения, измерительным прибором: прием сигнала указывает на переход источника в определенное состояние." (В. Эбелинг "Физика процессов эволюции" (http://fanknig.org/book.php?id=2494567)) Конец цитаты


Во-первых, Эбелинг поддерживает наши догадки, что среди множества веществ, которые могли возникнуть в абиотический период, приРоде нужно было отобрать лишь те немногие, а именно: "лишь немногие из этих веществ были стабильными в тех условиях и могли самовоспроизводиться.". Иначе ни о какой эволюции мы даже помыслить бы не могли. А это не повышает шансы случайности!!!.


Во-вторых, Эбелинг, как физик, считает, что "перенос информации между системами всегда связан с переносом энергии и энтропии (Выделено мной - В.Т.).". Но он все-таки понимает, что: "Вместе с тем информация не тождественна энергии или энтропии. Она означает некое другое качество.", ибо: " Сознательно упрощая ситуацию (Выделено мной - В.Т.), физик понимает под информацией ОБМЕННУЮ (Выделение мое - В.Т.) величину, тесно связанную с энергией и энтропией." Видите?!! " Сознательно упрощая ситуацию..." Вот при такой постановке вопроса, во имя СОЗНАТЕЛЬНОГО упрощения, с применением к живой клетке свойств паровоза, еще как-то можно примириться. Но в том-то и делр, что живая клетка не ПАРОВОЗ!!! Ибо, как сообщает нам Лима-де-Фариа:


Цитата: "Второй закон термодинамики многократно подвергался сомнениям и критике, однако он продолжает играть важную роль в физике. Причина этого в том, что, несмотря на выявление свойственных ему ограничений и недоверие к его обоснованности, было очень трудно продемонстрировать, что из атомной неупорядоченности может получиться упорядоченность. Однако теперь это удалось показать в целом ряде экспериментов. (Выделено мной - В.Т.) <...> Когда Больцман в 1872 году сформулировал свои принципы термодинамики, физик Дж. Лошидт был одним из немногих, кто в то время не соглашался признать его утверждения убедительными. Он указывал, что движение атомных частиц симметрично во времени. (Выделение мое - В.Т.) Вследствие этого любая система, переходящая из упорядоченного состояния в хаотичное, должна быть способна возвращаться к упорядоченности, изменяя на обратный импульс каждой частицы без изменения кинетической энергии системы в целом. Брюер и Хан (Brewer, Hahn, 1984) в ряде экспериментов показали, что фотоны и такие атомные частицы, как протоны могут вернуться из неупорядоченного состояния в упорядоченное (Выделено мной - В.Т.). В этих процессах участвует ядерно-спиновое эхо и фотонное эхо. Скрытую упорядоченность частиц красителя можно наблюдать при смешивании полоски красителя с вязкой жидкостью в цилиндрическом сосуде. Если вращение сосуда, вызывающее смешивание, производить в обратном направлении, то диспергированные частицы воссоединяются сами по себе, восстанавливая изначальную упорядоченность. Эти результаты показывают, что некоторые типы разупорядочивания, вызываемые, по-видимому, случайными столкновениями, могут быть обращены. Самоорганизация наблюдается также в химических реакциях, в которых участвует диффузия и которые протекают в пространственно неоднородных смесях. <...> Если у первого организма имелся фермент, молекула которого была еще меньше (содержала, например, 100 аминокислотных остатков), то вероятность его случайного возникновения равна 1 на 1,3х10^30. Холдейн (haldane, 1965) считает такое событие НЕВОЗМОЖНЫМ. Он вычислил, что если бы можно было ежеминутно подвергать организмы испытаниям на протяжении 10^8 лет, то понадобилось бы 10^17 одновременных испытаний, чтобы случайно получился нужный результат. <...> Иден (Eden,1967), который анализировал аналогичные вероятности, пришел к следующему выводу: "Я полагаю, что при серьезном и доскональном анализе "случайного" с вероятностной точки зрения постулат случайности выглядит весьма неправдоподобным и что теория эволюции должна ждать открытия и объяснения новых законов природы - физических, физико-химических и биологических". <...> Если бы в изначальном строении клетки и организмов преобладала случайность, то монстры возникали бы ежедневно (Выделено мной - В.Т.), потому что исходные компоненты могли бы складываться в новые формы без всякой упорядоченности, а в таком случае могла бы появиться любая несоразмерная структура. Тот факт, что в природе никто никогда не встречал монстров - решающий довод против концепции случайности в построении биологических организмов (Выделено мной - В.Т.). <...> Сиамских близнецов, сросшихся в области позвоночника иногда называют "уродами", но их аномалии - всего лишь результат задержки и нарушений основных биологических процессов. Точно так же насекомое, у которого в результате мутации на месте антенны оказалась нога, нельзя считать монстром, поскольку в такой структуре нет ничего нового (Выделено мной - В.Т.) (Gehring,1985; Vines, 1985). Обе структуры одинаково упорядочены. просто нога оказалась на другом сегменте. <...> Идея о единстве основного плана строения тела животных уже высказывалась многими биологами. О единстве плана строения говорил не кто иной, как философ и естествоиспытатель Гёте (1749-1832). Он постулировал существование архетипа - единственного типа растений, от которого произошли другие. Зоолог Ж. Сент-Илер (1772-1844) утверждал, что имеется некий общий план строения животных, проявляющийся в чертах сходства между беспозвоночными и позвоночными. (Эти же идеи проявлялись и у других ученых вплоть до современности - В.Т.): <...> Сравнительно недавно тот же вопрос вновь был поднят Уайтом (White, 1965) и Ридлем (Riedl, 1978). Их работы обычно игнорируют или упоминают в качестве курьезов (Выделено мной - В.Т.), поскольку они не соответствуют общепринятым взглядам. (Читай - библейской концепции в ее материалистическом, так и в теологическом прочтении - В.Т.) <...> Это означает, что эволюция элементарных частиц шла путем строгого ограничения числа реально встречающихся частиц (Von Baeyer, 1986). Не все возможные виды частиц могут существовать. Уже на этой изначальной ступени эволюции обнаруживается совершенно определенное ограничение, ведущее к канализации развития." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Что ж, сумел Лима-де-Фариа убедить вас в том, что живая клетка не паровоз?!!


Ну а если серьезно, то отрицать обмен энергией в живой клетке было бы глупо. Но, вот что означает обмен энтропией?!! Ввиду важности, позврльте вам напомнить, что существует ВОСЕМЬ несвязанных между собой формул вычисления энтропии. Ежели по всем ним вычислять энтропию к конкретному процессу, то получим совершенно несвязанные результаты, ибо какие-то формулы за точку отсчета принимают ноль, а какие-то - минус бесконечность!!! В теплотехнике, напомню, используется относительная энтропия. То есть ориентация идет на РАЗНОСТЬ энтропий в двух состояниях процесса, и потому точка отсчета теплотехнике по барабану.


Кроме того, позвольте напомнить, что основная формула вычисдения энтропии dS = dQ/T определяет приращение энтропии в зависимости от приращения тепла (энергии) при НЕИЗМЕННОЙ температуре. Так что изменение энтропии АВТОМАТОМ, как говорят студенты, отражает изменение именно энергии (тепла). При ЧЕМ тут какие-то иные соображения?!!


Конечно, если ассоциировать меру нагретости со средней скоростью хаотического движения частиц, то мы приблизимся к квантово-механическому пониманию устройчтва Мира. Но только приблизимся!!! Это как в знаменитом изречении: сколько не говори "ХАЛВА" - во рту слаще не станет. И потом: а кто сказал, что квантово-механическое объяснение есть единственно правильное?!! Не отражает ли оно взгляд только с одной из возможных точек зрения?!! Да, сегодня для нас такое понимание, возможно, единственное, но завтра...


Однако, уже сегодня ясно, что подмена термодинамикой явлений микромира не всегда адекватна!!! И Лима-де-Фариа привел нам несколько примеров подобной неадекватности.


"Если бы в изначальном строении клетки и организмов преобладала случайность, то монстры возникали бы ежедневно (Выделено мной - В.Т.)" - лучше и не скажешь!!! И, не смотря на то, что подобные мысли посещают не только Лима-де-Фариа, но и множество других ученых с достаточно громкими именами в биологии: "Их работы обычно игнорируют или упоминают в качестве курьезов, поскольку они не соответствуют общепринятым взглядам.". Но я уже в ремарке к цитате написал, что не общепринятым взглядам они не соответствуют, а библейской концепции, которая еще может согласиться с материалистической профанацией существа жизни, так как потом, когда всем станет ясна несостоятельность чистого атеистического материализма, за ним можно будет спрятать волюнтаристские фокусы Яхве, который по своему произволу, и будто бы собственному подобию, сотворяет разных гадов (Змеев, народ совращающих...) и прочую "богоизбранную" живность. В то время, как правильно пишет автор цитаты, уже на стадии формирования Вселенной шел отбор: "Не все возможные виды частиц могут существовать. Уже на этой изначальной ступени эволюции обнаруживается совершенно определенное ограничение, ведущее к канализации (т.е. к направленности - В.Т.) развития.". Вот потому то, что было приемлемо для объяснения работы паровоза, не может быть применимо к анализу Жизни!!! А второе "Начало термодинамики", с ее якобы "свойством" - энтропией, как раз и есть тот самый гвоздь, по которому пытаются стучать микроскопом, отвлекая от насущных задач, как самих работников науки, так и зевак, за ними пристально наблюдающих.


Цитата: "Более того, Анри Пуанкаре даже удалось доказать, что невозможно вычислить энтропию, исходя из координат, скоростей, масс и др. характеристик всех участвующих в процессе частиц. Таким образом, теоретического доказательства правильности первого и второго начал термодинамики не существует и поныне (Выделение мое - В.Т.), и остается по-прежнему неизвестным, существуют ли какие-то экстремальные условия, при которых начала становятся либо вообще, либо частично, неприменимыми. <...> Что же касается второго начала термодинамики, то оно задает направление времени: энтропия со временем не убывает, а может только возрастать или оставаться постоянной. (Это формуоировка второго начала ьермодинамики - В.Т.) <...> Энтропия системы может уменьшаться, если система экспортирует энтропию (dS<0) и если экспорт в единицу времени превосходит соответствующее производство. <...> Резюмируя, мы можем утверждать, что в природе существуют необратимые процессы двух основных типов: 1. Искажение, или возмущение, структур в окрестности равновесия как общее свойство систем при произвольных условиях. 2. Образование структур вдали от равновесия при специальных внутренних и внешних условиях; к числу этих условий принадлежит нелинейность внутренней динамики и надкритичность значений внешних параметров системы," (В. Эбелинг "Физика процессов эволюции" (http://fanknig.org/book.php?id=2494567)) Конец цитаты


Если вы еще помните наши рассуждения про энтропию в разделе про физику, где были приведены определения и формулы расчета энтропии, в числе которых основополагающая (вводящая понятие энтропии в науку): dS=dQ/T, то скажите: как можно производить или потреблять энтропию?!! Любой видит из формулы, что производится или потребляется ТЕПЛО (в общем члучае - энергия), а энтропия меняет свое значение только вслед за теплом. Но кто же из зевак, о которых писалось выше, будет забираться в такие дебри?!! А значит, что бы не наоткрывали там эти ученые себе на уме, всегда можно пиплу подсунуть сказочку про энтропию, которая "рождает" информацию, в крайнем случае, - эгрегоры какие-то там непонятные, вместо того, чтобы признать, что жизнь связана со своим оСоЗнанием НЕРАЗРЫВНО!!! А древние Знания говорят, что Жизнь и возможна лишь от СоЗнания!!!


"Анри Пуанкаре даже удалось доказать, что невозможно вычислить энтропию (Выделено мной - В.Т.), исходя из координат, скоростей, масс и др. характеристик всех участвующих в процессе частиц.". Но, Пуанкаре можно было слушать, по мнению инвесторов БП, лишь когда он подставлялся под Эйнштейна!!! В этом же случае прислушиваться к его мнению и даже вычислениям, упомянутым в цитате, совершенно не обязательно!!! Однако, если мы осознаем, что речь в цитате идет о молекулах, составными частями в которых являются именно квантовые объекты, в которых по принципу неопределенности Гейзенберга невозможно одновременно измерить скорость и координаты, то я бы, например, не стал бы даже и начинать вычислять энтропию, ибо в итоге там можно получить лишь сумму неопределенностей. Нет, я хорошо осознаю, что сама молекула уже близка по определимости к Миру Явленному. И ее координаты и скорость засечь не представляет особого труда. Но переход от составляющих ее к сумме их свойств можно лишь через операцию редукции (OR), о которой твердил нам Р. Пенроуз. А она, если вы еще помните, - НЕ ВЫЧИСЛЯЕМА. А потому априори не вычисляемой должна быть и попытка вычислить, исходя из координат и скорости, участвующих в процессе частиц, абсолютного значения энтропии, так как в вычислении должны учитываться не просто шарики, но все участвующие в процессе объекты, включая атомы и их составные части. Конечно, Больцман всего этого не знал, но он и не замахивался на такие глубины. Его интересовал паровоз, то есть термодинамика, а вовсе не информатика с квантовыми свойствами. Но и тогда: "Когда Больцман в 1872 году сформулировал свои принципы термодинамики, физик Дж. Лошидт был одним из немногих, кто в то время не соглашался признать его утверждения убедительными. Он указывал, что движение атомных частиц симметрично во времени. (Выделение мое - В.Т.) Вследствие этого любая система, переходящая из упорядоченного состояния в хаотичное, должна быть способна возвращаться к упорядоченности, изменяя на обратный импульс каждой частицы без изменения кинетической энергии системы в целом.". Иными словами, вспомнив формулу dS=dQ/T, мы понимаем, что неизменная энергия не может вызвать изменение энтропии. А, вспомнив, что именно Больцман был изобретателем СТАТИСТИЧЕСКОЙ физики, сможем понять, что и энтропия может отражать лишь статистическую картинку. Как в случае с вычислением энтропии молекул. Иное же толкование есть не что иное, как СПЕКУЛЯЦИЯ понятиями.


И эта спекуляция равносильна тому, что мы, например, разделим число людей на число лошадей и обзовем полученное, ну, например, кентавром. Да эти кентавры даже можно использовать в вычислениях, например, для определения относительной численности конницы в сравнении с численностью всего войска. А при известной доле фантазии и еще для каких-то целей. Считают же наши исТорики плотность орудий на километр фронта. Хотя даже человеку в военном деле несведущему известно, что орудие от орудия может отличаться калибром, например, скорострельностью, точностью стрельбы (кучностью), типом боеприпасов и еще рядом параметров. Один снаряд, несущий химический боеприпас, например, при соответствующих внешних условиях может быть эффективнее десятков, а то и сотен, снарядов, заряженых просто взрывчатым веществом. Да, при планировании операции сей показатель имеет право на применение. Понятней это право можно объяснить на термине "боекомплект". Конкретно для каждого орудия боекомплект обладает собственными характеристиками: весом, объемом, типом... Но общий расчет необходимого для обеспечения операции удобно вести в расчетных единицах: боекомплектах. При этом все и понимают, что боекомплект - это просто РАСЧЕТНАЯ единица, ибо потом, когда общий план операции сверстан, офицеры в штабах переводят р/е, например, в конкретное количество техники, потребной для перевозки нужного количесва боекомплектов к месту назначения. Так же и энтропию вполне можно использовать как расчетную единицу при расчете тепловых циклов, например. Но, как и приведенный выше для примера кентавр, расчетная единица "энтропия" не имеет физического смысла. Ну нет человеколошади в приРоде!!!


Да, мы до сих пор не знаем, что за физическую сущность имеют сила, масса, энергия... и та же температура... Но мы инстинктивно чувствуем, что все эти термины физическим смыслом обладают, пусть до поры нам и неизвестным. Мы понимаем, что масса прямо зависима от размеров тела и его плотности. И чем больше масса, тем больше она может запасти в себе энергии, а значит совершить больше работы. Все это мы можем непосредственно измерить!!! Мало того, мы даже можем непосредственно измерить и такую нематериальную "субстанцию", как информация!!! А вот энтропию мы можем только вычислить!!! Измерить ее непосредственно невозможно!!! Однако, надеюсь, вы уже успели почувствовать, как часто различные авторы тычют ею нам с вами в глаза. Именно это тыкание и заставляет меня снова и снова возвращаться к разъяснению надуманности данного термина.


Цитата: "Изложенные выше понятия и в частности физическое определение информации как уменьшения неопределенности состояния (а разве увеличение параметра информацией быть перестает?!! - В.Т.) позволяют физике ввести в своей системе количество (величину) информации. Семантическая сторона информации не поддается физическому описанию; поэтому мы вынуждены полностью исключить ее из рассмотрения. Обмен информацией между двумя системами неизбежно связан с обменом энергией и энтропией. Хотя обмен энергией необходим, интенсивность обмена несущественна: даже наименьшие количества энергии, например, квант света, могут уменьшить неопределенность состояния системы. С другой стороны, как показывают фундаментальные исследования Сцилларда и Бриллюэна, уменьшение неопределенности количественно связано с обменом энтропией. <...> Таким образом, получение информации о системе осуществляется ценой передачи энтропии. Иначе говоря, поток информации всегда сопровождается пропорциональным ему потоком энтропии. Взаимосвязь между энтропией и мерой информации носит качественный (иными словами, НЕ количественный - В.Т.) характер и весьма существенна, это - фундаментальный закон, связывающий физику и теорию информации. Правда, не каждая передача энтропии связана с передачей информации. <...> В реальных системах энтропия может быть передана многими различными способами, например, путем теплопередачи (то есть, что является передачей именно энергии - В.Т.); передача информации представляет собой лишь частный случай переноса энтропии между двумя системами. В гл. 3 мы показали, что энтропия удовлетворяет не закону сохранения, а второму началу термодинамики. Это начало утверждает, что энтропия, хотя и может быть произведена, никогда не уничтожается. Поэтому энтропия и тем самым неопределенность состояния системы может уменьшаться только в системах с накачкой, отдающих энтропию (энергнию!!! - В.Т.) окружающей среде. Сама по себе энтропия и тем самым неопределенность состояния системы может только возрастать, т.е. информация сама по себе может только утрачиваться. Только в открытых системах (с накачкой), отдающих энтропию, информация может приобретаться. Так как в термодинамическом равновесии энтропия и тем самым неопределенность состояния максимальны, для информационных процессов необходимы неравновесные условия. Поэтому переработку информационных процессов можно рассматривать как некую частную разновидность самоорганизации. <...> Подобно тому, как масса не может переходить в энергию, физическая энтропия не может переходить в неопределенность состояния. Однако одна форма массы (соответственно энтропии) может превращаться в другую, и параллельно с этим превращением соотношение эквивалентности вызывает соответствующее превращение одной формы энергии (соответственно, неопределенности состояния) в другую. Именно в этом смысле мы можем говорить об информационной энтропии. Речь идет о форме энтропии, непосредственно связанной с информационными процессами. <...> Связанная энтропия (соответственно, неопределенность положения) является не информационной энтропией, а простой энтропией, она не имеет никакой формы и обретает форму только в процессе обмена. <...> Человек располагает около 10^10 битами генетической информации и более 10^13 битами информации в головном мозге и нервной системе, причем обладает еще доступом к еще большему количеству экстрасоматической информации в библиотеках и других хранилищах (Sagan, 1978)." (В. Эбелинг "Физика процессов эволюции" (http://fanknig.org/book.php?id=2494567)) Конец цитаты


Как вы видели в начале цитаты автор связывает информацию с уменьшением неопределенности. А я на это задал вопрос: разве увеличение параметра информацией быть перестает. Нет, не думайте - я прекрасно понял автора, какую информативность он имеет ввиду. Я прекрасно знаю, что, если роман Л.Н. Толстого "Война и мир" разорвать постранично, то сам по себе он не сложится в прежнее упорядоченное состояние. Но разве сама разорванность перестает быть информацией?!! Извините, что мне не хочется влезать в дебри математики. Но, нам пытаются привязать энтропию, как меру (не)упорядоченности (а это уже якобы из другой оперы, а не из теплотехники), к обмену информацией. Это требует достаточно кропотливого анализа.


Еще раз повторюсь: энтропию, разумеется можно использовать, как количественную величину, математически связанную с другими величинами, как в формуле Ньютона, величины с до сих пор неопределенными сущностями позволяют тем не менее производить технологические расчеты. Так же и с энтропией: "определение информации как уменьшения неопределенности состояния позволяют физике ввести в своей системе количество (величину) информации.". Хотя, мне, дураку, так-таки и непонятно: какое физическое отношение имеет бит (единица информации) к количественному изменению энтропии?!! Или, другими словами, как переключение триггера с 1 на 0 (бит) связать с его изменением энтропии?!! Никогда в своей радиолюбительской практике не сталкивался с подобными вычислениями. Сопротивления, емкости, индуктивности считать приходилось, а энтропию подсчитывал только в теплотехнических расчетах холодильников или иных тепловых машин. Но автор цитаты утверждает, что технология при этом получает инструмент количественного изменения информации. Это, безусловно, положительный аспект применения термина энтропия. Но и понимать это нужно именно так!!! А не подменять энтропией СоЗнание Жизни, связанное с непроЯвленными в Явь процессами.


Сам же Эбелинг чуть далее пишет: "Семантическая сторона информации не поддается физическому описанию". Слово "семантическая" по-русски будет звучать "смысловая". То есть, сам смысл информации не поддается физическому описанию. Вот и получается что "неизвестно что" (инфа) количественно связано с "неизвестно чем" (энтропия) так, что в результате их математической обработки может получиться некое количество "чего-то там", что можно применить, например, в технологии зомбирования людей с помощью НЛП. Но к рассуждениям в цитате прислушаться можно. Хотя и непонятно: как увеличение неопределенности системы может быть ЖЕСТКО связано НЕПОСРЕДСТВЕННО с потерей информации в атеистически материалистическом понимании. Ведь по всем канонам атеистического материализма инфа - нематериальна, а значит, ей просто нечем давить на какую-либо сторону материального процесса. Тепло - энергия... Сила, в конце концов... Таки да!!! А информация?!! Опосредованно - возможно!!! Но причем тогда формУлы количественной связи?!!


Знаете почему "голый король" верил, что на нем лучшее в мире платье?!! Вот и физики сами себя убедили, что имеют дело с опредЕленными понятиями!!! То есть с понятиями, сущность которых им понятна, а потому имеет пределы, в рамках которых может принимать значения. А дальше - чистая математика!!! Однако, господа, прежде чем постулировать что-то, разобраться бы не помешало!!!


Но что меня чуть с ног не свалило так это: "Речь идет о форме энтропии, непосредственно связанной с информационными процессами." Надеюсь, хоть не о геометрической форме?!! А что?!! Эйнштейну можно Пустоту геометрией наделять, а остальным нельзя?!!


А ларчик просто открывается: " Связанная энтропия (соответственно, неопределенность положения) является не информационной энтропией, а простой энтропией, она не имеет никакой формы и обретает форму только в процессе обмена.". Чтобы эетропией можно ьвло спекулировать ее разделили. Появилась связанная энтропия - та, что теплотехники придумали и информационная энтропия, обмен которой, якобы, и приводит к переносу информации. Вот и гадай теперь, читающий популяризаторов физики, о какой энтропии написано в данном месте.


Поэтому позвольте мне напомнить начало т конец цитаты. "физическое определение информации как (Выделено мной - В.Т.) состояния позволяют физике..." - это за здравие, а это - за упоеой: " Сама по себе энтропия и тем самым неопределенность состояния системы может только возрастать (Оба выделения мои - В.Т.) " Вам ничего не бросилось в глаза?!!


И ладно бы, если бы господа ученые там сами между собой разбирались, что же они считают верным. Так нет, они эту энтропию суют во все популярные публикации. Ибо мало кто будет так же въедливо сравнивать ими написанное!!!


Но вернемся к биологии. И возвратимся к прерванному комментарию цитаты из Эбелтнга. Здесь мне хотелось бы акцентировать ваше внимание на том, что он пишет: "Мутации приводили к ошибочной репликации этой последовательности, т.е. к перестановке различных оснований.". В контексте остального содержания цитаты, которую вы по моей вине успели, наверное, забыть, это означает, что если на начальном этапе эволюции быстрая изменяемость генома за счет мутаций могла играть положительную роль, то с усложнением организмов приРоде пришлось искать механизмы защиты генома от случайностей мутаций. Это выражается в дублировании участков генов, в увеличении длины кодирующей молекулы, за счет чего снижался процент относительных повреждений, в удвоении молекулы ДНК, в сравнении с молекулой РНК. Более подробно о механизмах защиты генома вы можете прочитать в последующей цитате.


Цитата: "Как утверждает Гилберт (Gilbert, 1986), в начальный период эволюции клетки белковые ферменты были ей не нужны. Синтез новой молекулы РНК из предшественников и РНК-матрицы могли катализировать РНК-ферменты, называемые рибозимами. С самого начала эволюции клетки молекулы РНК выполняли каталитические функции, что было необходимо для самосборки этих молекул из нуклеотидного "бульона". Просто они делали это медленнее, чем белковые ферменты, появившиеся позднее и лишь значительно повысившие скорость протекания в клетке реакций. <...> Не следует забывать, что в молекулах ДНК и РНК имеется сахарофосфатный остов. Следовательно, они не могли появиться в клетке до того, как образовались полисахариды. А из этого вытекает, что ДНК и РНК уже зависят от той упорядоченности, которая свойственна организации сахаров и их функциям. Кроме того, теперь выясняется, что моносахариды способны, подобно нуклеотидам и аминокислотам, служить кодовыми словами молекулярного языка клетки (Выделено мной - В.Т.). Специфичность многих природных соединений записана в моносахаридах, в которых слова (составляющие словарь биологической специфичности) образуются путем вариации типов используемых сахаров, характера связей и точек ветвления. 1. Чистые полисахариды могут выступать в роли антигенов и нести специфическую иммунологическую информацию. Галактоза служит маркером, детерминирующим время жизни многих сывороточных гликопротеинов в крови млекопитающих. 2. Узнавание клеток обеспечивается находящимися на клеточной поверхности сахарами, которые служат рецепторами. (Sharon, 1980). С помощью многих полисахаридов чисто химическим путем осуществляется ряд клеточных процессов, которые прежде связывали с продуктами генов. <...> Физико-химические процессы, в которых участвуют макромолекулы уже так жестко определены и так прочно сопряжены в циклах взаимодействия с другими макромолекулами, что влияние на них внутренней среды клетки, а тем более среды окружающей клетку или организм в целом, затруднено.Что касается ДНК, то наилучшим примером служит процесс ее репарации. Если в молекулу ДНК включаются основания таким образом, что при этом нарушается ее первоначальная организация, то немедленно проявляется четко выраженная канализация. Молекула способна к репарации нанесенного ей повреждения, причем ее первоначальная структура восстанавливается. Так поддерживается жесткая химическая канализация.Однако самое существенное состоит в том, что ДНК не способна производить репарацию сама по себе: за этот процесс ответственна определенная группа белков (Hanawalt, 1972; Friedberg, 1985). Из этого видно, как при зарождении клеточной организации возникли взаимозависимость и тесная связь главных макромолекул друг с другом. <...> Ген представляет собой настолько высокоразвитую структуру, что он способен избегать воздействий среды многими способами. Благодаря своей высокоспециализированной организации он эволюционирует по собственным каналам. 1. Изменения генетического кода не всегда ведут к изменениям аминокислотной последовательности того продукта, синтез которого данный ген кодирует (Выделено мной - В.Т.). Вследствие вырожденности кода не всякая мутация сопровождается заменой аминокислоты, определяемой данным триплетом; это бывает в случае, когда исходный и мутантный триплеты кодируют одну и ту же аминокислоту Ycas, 1969). Следовательно, передача и закрепление мутации этого типа в каком-либо белке определяется физико-химической организацией ДНК, которая "заморозила" код в вырожденном состоянии. 2. Псевдогены - это гены имеющие такие же нуклеотидные последовательности, как и нормальные гены, но оставшиеся по причине незначительной молекулярной модификации молчащими, т.е. нефункционирующими. <...> Псевдогены представляют собой "замаскированные" гены, которые при определенных условиях могут защищать нормальные гены. 3. Сходную категорию составляют гены, присутствующие в генотипе в качестве полноценных функциональных единиц, но не функционирующие вследствие репрессии <...> Репрессия осуществляется на молекулярном уровне. 4. Существуют гены, которые в норме обладают лишь одним специфическим свойством, но при поступлении сигнала со стороны какого-либо компонента хромосомы могут изменить свою функцию. Таким образом они замещают другие участки хромосомы, выполняя их функции. 5. Все гены "обманывают отбор" благодаря своей жесткой внутренней организации и постоянным взаимодействиям с другими участками ДНК, регулирующими их функцию, однако некоторые гены делают это более явным образом.<...> Следовательно, дифференциальное расщепление происходит не в результате какого-то абстрактного отбора на организменном уровне, но определяется организацией и взаимодействием генов под жестким диктатом физико-химических правил, строго контролирующих формирование генов. 6. Бриттен и Кон (Britten, Kohne, 1968) одними из первых осознали неспособность отбора действовать на хромосомном уровне на множественные копии генов (Выделено мной - В.Т.). Они показали, что последовательности ДНК в сотнях тысяч копий включались в геномы высших организмов и становились составными частями их хромосом. <...> 7. <...> При образовании полиплоидов новые дуплицированные гены оказываются молчащими (Schidtke et al., 1975), что практически сводит к нулю воздействие среды на эти хромосомы. 8. Может показаться, что в случае уникальных копий ситцация иная. Однако и это не так. <...> 9. Независимость гена от внутрклеточной и внешней среды гораздо сильнее, чем можно себе представить (Выделено мной - В.Т.). Ген обладает способностью оценивать свою численность и регулировать ее главным образом по собственным правилам." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Как видим, справедливость утверждения Эбелинга: "отбор и мутация действуют на одном и том же - молекулярном - уровне." - подтверждает и Лима-де-Фариа.Именно МОЛЕКУЛЯРНОМ, а не клеточном и уж тем более не на организменном уровнях!!! Но и на молекулярном уровне: "Ген представляет собой настолько высокоразвитую структуру, что он способен избегать воздействий среды многими способами." - утверждает Лима-де-Фариа.


Вы еще не устали?!! У меня вообще-то еще множество цитат найдется, показывающих НЕслучайный характер "случайностей" в абиотический период зарождения жизни. Множество авторов - множество споров между собой. Этот процесс для науки нормален!!! Ненормально единственное узаконенное направление, поддерживаемое официозом, - в атеистический материализм!!! А ведь можно с уверенностью констатировать, что в сумме ученым удалось доказать возможность получение в пробирке всех необходимых жизни веществ, им даже клетку удалось построить:


Цитата: "В 2011 г. исследователями Токийского университета получена искусственная клетка из "первичного бульона" (Выделено мной - В.Т.), содержащего несколько десятков органических компонент. При температуре 94С они образуют клетки с оболочкой и элементами ДНК. Если клетки постоянно "подкармливать", они способны размножаться, создавая однородную биомассу." (Новая картина мира. 20. Загадка морфогенеза (http://www.ptm2008.ru/pop_materials/Morphogenesis_Mistery.pdf)) Конец цитаты


Нет, вы видели?!! "Если клетки постоянно "подкармливать", они способны размножаться, создавая однородную биомассу." Казалось бы - вот она Жизнь...!!! Но нет. Это всего лишь биомасса!!!


Цитата: "Однако сколько такую клетку ни корми, высокоорганизованного существа из нее не получится - по крайней мере, в ближайшие сотни миллионов лет. В лучшем случае это будет бесполезный ком однородной биомассы." (Биологи из Японии создали искусственную клетку. (http://gorizontsobytij.ucoz.ru/publ/biologi_iz_japonii_sozdali_iskusstvennuju_kletku/11-1-0-442)) Конец цитаты


Или лучше сказать - биороботы!!!(?!!)


Цитата: "Биологи из Пенсильванского университета (США) создали искусственную клетку, чтобы с ее помощью лучше понять, как устроены живые клетки. <...> Китинг и ее коллеги создали модель клетки, используя в качестве цитоплазмы раствор двух разных полимеров - полиэтиленгликоля и декстрана, полимера глюкозы. Этот раствор был помещен в клеточную мембрану, и поскольку два эти вещества не смешиваются, одно из них окружило другое, подобно тому, как белок в яйце окружает желток." (Биологи создали искусственную клетку (http://konspektiruem.ru/news/Biologi-sozdali-iskusstvennuju-kletku/)) Конец цитаты


Подобные биомассы получают и из уже Живых клеток, например: моркови. Цитата: "Их уже не один десяток лет размножают в питательном растворе. Из этого следует, что информация, заложенная в клетке, не является морфогенетической. Вне организма размножение клеток не ведёт к их дифференциации и структурированию." (Новая картина мира. 20. Загадка морфогенеза (http://www.ptm2008.ru/pop_materials/Morphogenesis_Mistery.pdf)) Конец цитаты


К морфогенезу мы перейдем чуть позже, а сейчас эта цитата свидетельствует нам, что в искусственных, или в лишенных связи с организмом Живых клетках, биохимические реакции и процессы могут идти, но клетка не оСоЗнает себя Живущей, в частности, в сообществе организма. И как раз именно то, что искусственная клетка из всего свойственного Живому может только размножаться, и свидетельствует о том, что до осознания себя живой, этому био-автомату еще очень далеко. Ведь автоматы, которые могут сами себя копировать и даже усовершенствовать уже отнюдь не фантастика. Нужно только заложить в них соответствующую хорошую программу. Вот и в искусственные клетки закладывают скопированные от живых ДНК. Механизм размножения готов!!! Он же и в живых клетках выполняет аналогичные функции. Но мы же с вами иногда и не головкой думаем, но и головой тоже. Так что от механизма размножения до органа оСоЗнания себя "дистанция огромного размера"!!!


Кстати, мне встречались сообщения, что первыми в создании искусственных клеток были все же наши ученые. Причем ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше японцев и американцев, но... наши ревнители атеистического материализма в библейском проекте посчитали, что Мир обойдется без этих достижений.


Однако, у нас и без этого достаточно материала о торможении науки инвесторами библейского проекта, а этот случай еще потребует от меня достаточно больших обоснований. Ведь сегодня очень модно просто списывать все на большевистскую идейность, отрывая ее от инвесторов "революции". Вот и на Украине действуют не еврейские нацисты в лице Коломойского и других олигархов, а реанимированные "бендеровцы", коих опять же на деньги именно ЭТИХ олигархов воспитывали в духе ненависти к России почти с 1991 года. И, как видим сегодня - НЕ бесцельно!!! И способствовала такому воспитанию опять же ПОДМЕНА понятий нацизма на фашизм, о чем я уже писал ранее. Так что продолжим...


И, переключаясь с абиотической эволюции на биологическую, хотелось бы обратить внимание на следующее:


Цитата: "Французский профессор Нэсен изобрёл микроскоп, способный рассмотреть некие крошечные частицы, обычно невидимые в стандартный медицинский микроскоп. Он назвал их "соматидами". Ричард Ривс, президент "Археологических Исследований Уайетта", обнаружил, что при отсутствии бактериальных клеток в моче, которые обычным делением образуют большое количество бактерий, они внезапно появлялись из ничего. Вопрос: откуда появились бактерии? Доктор медицины, друг Ричарда, предложил ему проверить утверждения Гастона Нэсена, что подклеточные частицы существуют и способны к развитию в бактероподобные формы. <...> Ричард выяснил, что эти частицы действительно находились в моче и даже, когда там не было бактериальных клеток, развивались в бактероподобные частицы, описанные Нэсеном. Существование неких зерен, несущих информацию, несомненно. Вопрос только, что это за субстанции? Например, алейроновые зёрна (от греч. - мука), протеиновые зёрна, белковые образования в семенах растений (в эндосперме или семядолях) в виде бесцветных округлых зёрен. Если исходить из строения и состава этих зерен, они должны обладать свойством памяти. Не исключено, что они входят в глобальную интеграционную систему организма, наравне с ДНК. Подобные кристаллы есть у всех живых существ на Земле, только размеры и плотность разные." (М. В. Кутушов "Диссимметрия жизни - симметрия рака" (http://www.razlib.ru/biologija/dissimmetrija_zhizni_simmetrija_raka/index.php)) Конец цитаты


Интересная информация!!! Не правда ли?!! Оказывается, даже в мире материи, если заглянуть поглубже, еще много чего открыться может!!!


Цитата: "В апреле 1994 года в Австралии в Сиднее состоялся международный конгресс по раку, собравший более тысячи участников со всего мира и обсудивший альтернативные и комплементарные (дополнительные) методы лечения рака, где, в частности, обсуждался метод канадца Гастона Нессанса, микробиолога, открывшего в 1946 году через микроскоп при увеличении в 30 тысяч раз в крови частицы непонятной природы. Он назвал их "соматидами" - "танцующими частицами". В 1963 году он зарегистрировал свое открытие во французской Академии наук. Но по сей день объяснения этому феномену не предложено, официальная наука отрицает существование соматид, как и отрицает открытие биохимиком из Сибири Тамарой Свищевой амебовидных и цистоподобных трихомонад в крови, которые воспринимаются медиками как бластные клетки крови или другие клетки крови, в том числе макрофаги, лейкоциты и др. Подобное открытие трихомонад и хламидий в крови и опухолях онкобольных было сделано в США в 80-х годах доктором медицины Кларк из Массачуссетского университета. Опять официальная медицина проигнорировала это открытие. <...> Опять этот неразрешенный парадокс: часть представителей официальной медицины признает открытие Свищевой, а онкологи ее игнорируют" (Наталия Глазкова "Невостребованные открытия, победившие рак". (http://nfo.agni-age.net/lectures/lecture/2000/28.shtml)) Конец цитаты


Как видите не дезинформирует нас г. М. В. Кутушов. Сколько годиков прошло с 1946 года?!! Вы что-нибудь слышали о соматидах?!! Чуть-чуть подержите эти сведения в памяти. А мы перейдем к эволюции биологической.


Жил с 1834 по 1919 год "Эрнст Ге́нрих Фили́пп А́вгуст Ге́ккель (нем. Ernst Heinrich Philipp August Haeckel;) - немецкий естествоиспытатель и философ. Автор терминов питекантроп, филогенез и экология." ((Википедия)) - ярый поклонник теории Дарвина. Он был ошельмован его противниками за то, что допустил подрисовки рисунков в книгах с доказательством своей теории:


Цитата: "Широко известны рисунки Геккеля, использованные им во многих работах, в том числе в Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen (1874, Engelmann, Leipzig). Эти рисунки иллюстрируют Биогенетический закон, сформулированный Мюллером в 1864 году и затем переформулированный Геккелем в 1866 году в виде "Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза". На данных рисунках изображены зародыши восьми видов позвоночных на ранних стадиях развития. Иллюстрации подтверждают тезис о том, что развитие зародыша повторяет стадии развития предков. <...> В 1997 году в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья, в которой группа исследователей[2], изучив подробно рисунки Геккеля и сопоставив их с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития, пришла к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей. В обзоре по материалам этой статьи в журнале "Science" рисунки Геккеля были названы фальсифицированными[3]. <...> В 2003 году в журнале Biol Philos была опубликована статья, в которой вышеуказанная работа 1997 года в Anatomy and Embryology охарактеризована как основанная на фотографиях, вводящих в заблуждение (англ. founded on highly misleading photography). При удалении посторонних элементов, приведения изображений к единому масштабу и ориентации отличие рисунков Геккеля от фотографий эмбрионов оказываются не такими существенными[4]. В работе Josiah Batten [5] приводится цитата Геккеля, в которой последний указывает на тот факт, что большая часть рисунков и схем, используемых при обучении, содержат ошибки." ((Википедия)) Конец цитаты


Другими словами, защитникам Ветхого Завета понадобилось опорочить сам закон: "Онтогенез повторяет филогенез", говоря более простым языком - развитие организма из яйцеклетки повторяет все стадии, пройденные данным видом животного в его эволюционном развитии!!!. Вот так вот!!! Ведь этот закон, как нельзя более доказательно, демонстрирует реальное существование эволюции в приРоде. То есть, опровергает креационизм библеистов по произволу Яхве!!! И не зря приРода так сохранно относится к ранним стадиям эмбрионального развития всех и даже высших животных.


Цитата: "Ранние эмбриональные клетки подобны картам в основании карточного домика - от них зависит слишком многое, и даже незначительное изменение их свойств скорее всего приведет к печальным последствиям. Ранние стадии индивидуального развития оказались "замороженными" - так же точно, как в биохимической организации клеток "заморожены" генетический код и механизмы биосинтеза белка. В отличие от этого клетки, образующиеся на последних стадиях развития, имеют больше возможностей для изменений. Вероятно, именно по этой причине на ранних стадиях развития эмбрионы разных видов столь часто бывают похожи друг на друга и в процессе индивидуального развития, видимо, нередко повторяют пройденные ими этапы эволюции" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


По этому поводу Б. Альбертс сообщает нам, что именно на ранних стадиях эмбрионального развития клетки зародыша еще не обрели четко выраженной ориентации, а потому любое малое отклонение их от накатанного Временем пути, может привести к значительным, а может и катастрофическим, последствиям в дифференцировке органов.


Да подтасовка Геккелем имела место быть. Но боюсь, что даже современная наука не всегда может точно обрисовать предкового животного двух разных современных видов. То есть, иными словами, в древности предковый организм двух видов, произошедших от него в ходе эволюции, мог выглядеть совсем не так, как реконструируют его внешний вид современные ученые никогда его не видевшие. И уж тем более знать точно, как выглядели далекие предки, было затруднительно для Геккеля, ибо и археология и палеонтология тогда были почти в зачаточном состоянии. Но идея-то им была уловлена верно!!!


Ведь и по сей день все животные, развивающиеся из оплодотворенной яйцеклетки (не будем усложнять наши изыскания яйцеклеткой неоплодотворенной, так как в приРоде эти случаи редки) начинают с формирования колонии идентичных одноклеточных организмов. Надеюсь, вы еще не забыли про колонии одноклеточных?!! О Volvoxe, например. Но, пока мы обратимся к самому процнссу размножения.


Цитата: "Процесс полового размножения столь хорошо известен, что кажется простым, хотя он несомненно сложнее неполового воспроизведения и требует мобилизации значительных ресурсов. Две особи одного вида, но разного пола обычно производят совершенно различные зародышевые (половые) клетки: одна особь - яйцеклетки, другая - сперматозоиды. Яйцеклетка сливается со сперматозоидом с образованием зиготы - клетки, генотип которой представляет собой случайным образом перетасованный набор генов двух родителей. Практически все виды эукариот, как многоклеточные, так и одноклеточные (даже те, которые могут размножаться другими способами), способны к половому размножению. Развитию полового размножения вместо более простых стратегий, основанных на обыкновенном делении клеток, должны были способствовать мощные силы естественного отбора. Хотя трудно с уверенностью указать все преимущества, которые дает при отборе половое размножение, (Выделение мое -В.Т.) ясно по крайней мере, что этот процесс создает возможность перетасовывания и комбинирования генов. Половое размножение могло сыграть ведущую роль в эволюции новых генов и их комбинаций и таким образом внести свой вклад в бесконечное разнообразие форм и функций современных растений и животных." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Можно согласиться с Б. Альбертсом, что приРода половым размножением хотела обеспечить изменяемость. Однако, изменяемость лишь в пределах ОДНОГО вида!!! Другие виды при этом не образуются. Но можно взглянуть на это и по-другому. Именно спариванием генетического материала двух организмов ОДНОГО вида приРода оберегала вид от случайностей разбалансировки наследственности. Не хочу отвлекать на сей вопрос ваши усилия, ибо у приРоды мы с вами все равно спросить не сможем, а для целей нащего размышления этот аспект не так существенен. Но, тем не менее последующая цитата это мое мнение все же подтвердит.


А мы возьмем себе в зачет из этой цитаты, что развитие большинства мнококлеточных животных начинается с оплодотворения сперматозоидом яйцкелетки. После оплодотворения из двух клеток образуется одна, которую называют зиготой. Зигота имеет смешанный набор генов, состоящий из перемешанных генов отца и матери. Однако обратим внимание на то, что сперматозоид в силу своей малости в яйцеклетку приносит с собой лишь генетическую информацию ДНК. Все остальное материальное обеспечение зиготе достается от матери.


Цитата: "Вид, объединяемый в единое целое с помощью полового процесса, неизмеримо устойчивее к изменениям среды, чем клон - потомство данной особи, полученное посредством бесполого размножения. К организмам, размножающимся исключительно бесполым способом (деление, почкование и т. п.), понятие биологического вида, в сущности, неприменимо. Систематики для удобства описаний таких форм иногда используют термин "агамный вид". Аналогично формы организмов, размножающиеся исключительно путем партеногенеза, называют партеновидами." (Н.Н.Иорданский "Эволюция жизни" (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Все яйцеклетки в первоначальной стадии клонируют сами себя в ускоренном режиме делясь на 2, на 4, на 8, на 16... Это в точности копирует стадию эволюции, когда одноклеточные организмы стали агрегатироваться в колонии для совместного сосуществования со своими сестрами. Затем зародыши абсолютно всех животных проходят стадию бластулы, когда клетки накопленные ранее в шарике перестраиваются в пустотелые клеточные шарики. Помните про строение колонии одноклеточных Volvox?!! Конечно, клеток в колонии Volvox можно насчитать значительно больше, чем содержит бластула зародыша любого животного. А потому шарики Volvox многослойны, а бластула - однослойна. Из шариков бластулы втягиванием части оболочки шарика во внутрь его пустоты образуется гаструла - то есть простейшее кишечно-полостное животное. А вот как все то же самое описывается наукой.


Цитата: "Наиболее известна богатая позднепротерозойская фауна, обнаруженная в Центральной Австралии в районе Эдиакары к северу от г.Аделаида. Исследовавший эту фауну М.Глесснер считает, что она включает несколько десятков видов очень разнообразных многоклеточных животных, относящихся к разным типам (рис. 31). Большинство форм принадлежат, вероятно, к кишечнополостным. Это медузоподобные организмы, вероятно "парившие" в толще воды (Ediacara flindersi, Beltanella gilesi, Medusinites asteroides и др.), и прикрепленные к морскому дну полипоидные формы, одиночные или колониальные, напоминающие современных кораллов альционарий, или морские перья (Rangea longa, Arborea arboкa, Pteridinium simplex и др.). Замечательно, что все они, как и Другие животные эдиакарской фауны, лишены твердого скелета. <...> Докембрийский филогенез Metazoa можно гипотетически представить следующим образом (рис. 32). От колониальных жгутиковых (по мнению ряда авторов - от гетеротрофных форм, принадлежавших к отряду Protomonadida) путем дифференциации и интеграции колонии, с миграцией внутрь колонии клеток фагоцитобласта на заднем полюсе тела, возникли первые многоклеточные животные, организация которых соответствовала фагоцителле (по И. И. Мечникову). Мало изменившимися потомками этих древнейших многоклеточных являются современные Phagocytellozoa (Trichoplax adhaerens). Примитивные многоклеточные были свободноплавающими (за счет работы мерцательного эпителия - кинобласта) животными, питавшимися различными микроорганизмами - простейшими и одноклеточными водорослями. <...> При дальнейшем развитии приспособлений к активному питанию происходила постепенная эпителизация фагоцитобласта, т.е. преобразование рыхлого скопления клеток в организованный клеточный пласт - эпителий кишечника. Эпителизация фагоцитобласта, вероятно, началась с развития на заднем по движению полюсе тела постоянного ротового отверстия. Как отметил К. В. Беклемишев, на этой стадии филогенеза организм стал питаться как целое, а не как совокупность отдельных самостоятельно фагоцитирующих клеток." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Если вы не забыли еще, то фагоцитозом называют способ поглощения клеткой крупных тел, для чего она как бы обволакивает это тело своей мембраной и оно, окруженное мембранным пузырем оказывается внутри клетки. В данной цитате рассматривается совместное поглощение колонией клеток большого тела вовнутрь колонии, а далее совместным выделением пищеварительных ферментов, переваривание его внутри колонии со всасыванием переваренного каждой клеткой по-отдельности. Вот и зародыш всех животных образует гаструлу, похожую на животное с одним ротовым отверстием.


Цитата: "Для того чтобы облегчить восприятие излагаемого материала, процесс эмбриогенеза позвоночных (и многих других групп животных) подразделен на три периода. Первый - это дробление оплодотворенного яйца на множество более мелких клеток, формирующих слой наподобие эпителия, из которого в результате процессов гаструляции и нейруляции образуются полость первичной кишки и нервная трубка. Затем следует период органогенеза, т. е. возникают различные органы и части тела (конечности, глаза, сердце и т. д.). Третий период развития характеризуется тем, что органы, сформировавшиеся в виде небольших структур, растут, пока не достигнут размеров, свойственных взрослому животному. <...> Поворот кортикального слоя завершается примерно через час после оплодотворения и создает условия для осуществления дробления, в ходе которого из одной крупной яйцеклетки за счет повторяющихся митозов (неполовое деление клетки - В.Т.) образуется множество более мелких клеток - бластомеров; общая масса эмбриона при этом не меняется. Чтобы выжить, эмбрион должен быстро достичь стадии, когда он сможет самостоятельно питаться, плавать и спасаться от хищников, и поэтому первые деления дробления очень быстро следуют друг за другом; в этот период длительность клеточного цикла составляет около 30 мин (см. разд. 13.1.9). Высокая скорость репликации ДНК и чередования митозов не позволяет осуществлять транскрипцию генов и дробящийся эмбрион полностью зависит от запасов РНК, белка, мембран и других материалов, которые были накоплены в яйце в процессе его созревания в материнском организме. Только биосинтез ДНК имеет теперь жизненно важное значение, и ее необычно быстрая репликация становится возможной благодаря огромному числу мест, в которых начинается этот процесс. <...> Примерно после 12 клеточных циклов скорость деления клеток резко снижается, нарушается также синхронность делений и начинается транскрипция генома зародыша. Это изменение, известное как переход к средней бластуле (ПСБ), по всей вероятности, отражает истощение определенного клеточного компонента материнского происхождения, который используется для связывания с вновь синтезируемой ДНК." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Б. Альбертс здесь говорит нам о том, что зародыши ВСЕХ животных после оплодотворения начинают быстро клонировать себя. То есть из оплодотворенной яйцеклетки, а она, как правило, крупнее других неполовых клеток животного, так как в ней специально накапливается множество веществ, которые будут использоваться ею на начальной стадии. Именно благодаря этому запасу и удается быстрое клонирование, то есть создание своих точных копий, но уже меньшего размера, так как запас будет делиться между всеми клонами. Благодаря этому запасу, клетке в период бурного клонирования нужно копировать лишь только ДНК. Все остальное берется из запаса, накопленного для него матерью. Ведь именно ДНК после оплодотворения приобретает уникальность, совместив отцовские и материнские гены. Все остальные элементы клеток могут быть выстроены только из материнских запасов. Для синтеза белков в этом периоде используются только материнские РНК. И это очень важно понимать!!! Это говорит о том, что белок (да и остальные стройматериалы клеток) в этот период только материнский. Отцовского, кроме части ДНК, в этот период в зародыше нет ничего. Но зародыш, не смотря на это, все же ЖИВЕТ!!! Иными словами ЖИЗНЬ его не ДНК-зависима!!!


Цитата: "Наиболее примечательный пример - род Volvox; некоторые его виды содержат до 50 000 и более клеток, образующих полый шарик. У представителей рода Volvox индивидуальные клетки колонии соединены тонкими цитоплазматическими мостиками, так что биение жгутиков координированы и вся колония движется подобно катящемуся шарику (рис. 1-32). В колонии Volvox наблюдается некоторое разделение функций - за воспроизведение отвечает небольшое количество клеток, служащих предшественниками новых колоний. Остальные клетки столь зависимы друг от друга, что неспособны к самостоятельному существованию, и разрушенная колония погибает.<...> В определенном смысле Volvox больше напоминает многоклеточный организм, чем просто колонию. При движении в воде биения жгутиков синхронизированы, колония структурно и функционально асимметрична. Она способна двигаться по направлению к отдаленному источнику света. Репродуктивные клетки обычно локализуются с одного края колонии, там они делятся и образуют новые миниатюрные колонии, укрытые вначале внутри родительского шарика. Таким образом, у Volvox в примитивной форме проявляются две существенные черты всех многоклеточных организмов: клетки специализируются и кооперируются. С помощью специализации и кооперации клетки образуют единый координированный организм, обладающий более широкими возможностями, чем любая из составляющих его частей." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Вот и у зародышей всех животных вначале формируется копия такого шарика Volvox - это и называют бластулой. А далее из этого шарика начинает формироваться кишечно-полостное животное с одним ротовым отверстием - гаструла.


Цитата: "Сдутый футбольный мяч по форме напоминает гаструлу, и эта форма является следствием механических свойств оболочек. Деформация, меняющая форму вольвокса, могла развиться после фазового перехода сопровождающимся падением онкотического давления во внутреннем содержимом колонии. Бластулоподобному хищничествующему организму будет выгодно, если коагуляция будет происходить обратимо и с малыми затратами энергии, а именно такими параметрами и обладают гель-золь переходы [3]. Таким образом, организм мог приобрести способность к изменению формы без сложных морфологических структур, достаточно мембраны между окружающей средой и внутренней средой организма. Такая мембрана обнаружена в палеонтологических находках, но споры о видовой принадлежности находки между палеонтологами не закончились (т.е. мы имеем дело не с достоверно установленным фактом, а с достаточно вероятной гипотезой)." (Коханов В.С. "ЭВОЛЮЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ: ОТ ВОЛЬВОКСА ДО ПОЗВОНОЧНОГО" (http://www.sworld.com.ua/konfer26/280.pdf)) Конец цитаты


Коханов В.С. разъясняет, как форма бластулы зависит от свойств клеток ее формирующих. Примем его разъяснения к сведению. Главным, на что следует обратить внимание - это гель-золь переходы минимизирующие затраты энергии.


Цитата: "Бластула представляет собой полый шар, стенка которого образована одним слоем клеток. <...> Уже в самом начале развития эмбриона его клетки связаны между собой не только механически, но и с помощью щелевых контактов, через которые способны проходить ионы и другие низкомолекулярные вещества, передавая "послания", которые могут играть важную роль на более поздних стадиях развития (вместе с другими типами сигналов) для координации поведения клеток (см. разд. 14.1.7). На периферии зародыша бластомеры связаны друг с другом плотными контактами (см. разд. 14.1.1); это позволяет изолировать внутреннюю часть зародыша от окружающей среды. Примерно на стадии 16 бластомеров промежутки между клетками в центральной части зародыша расширяются и образуют единую полость-бластоцель; это результат переноса ионов натрия во внутренние межклеточные пространства через мембраны клеток; осмотическое давление внутри зародыша повышается и сюда начинает поступать вода. Клетки, окружающие бластоцель, образуют эпителиоподобный слой; теперь эту стадию развития называют бластулой (рис. 16-5). То, что клетки бластулы организованы как эпителиальный слой, жизненно важно для координации их дальнейшего поведения. <...> После того как клетки бластулы сформировали эпителиальный слой1, наступает время для координированных движений, приводящих к образованию гаструлы. Процесс образования гаструлы называют гаструляцией. Эта радикальная перестройка ведет к превращению полого клеточного шара в многослойную двустороннесимметричную структуру с кишечной трубкой, располагающейся в центре; в результате сложного процесса инвагинации (впячивания) значительный участок эпителия перемещается с наружной поверхности внутрь зародыша. Последующее развитие теперь уже определяется взаимодействиями внутреннего, наружного и среднего слоев, возникающих в результате гаструляции. Гаструляция в той или иной форме происходит у всех многоклеточных животных. <...> Исходным материалом для гаструляции является бластула, устроенная довольно просто: это - полый шар, стенку которого образуют около 1000 клеток, расположенных в один слой; полость бластулы называют бластоцелем. Всю эту структуру покрывает тонкий слой внеклеточного матрикса; у бластулы можно также различать вегетативный и анимальный полюсы. Гаструляция начинается с того, что на вегетативном полюсе от эпителия отделяются несколько десятков так называемых клеток первичной мезенхимы (рис. 16- 6, А). По всей вероятности, эти клетки теряют способность связываться с другими клетками и внеклеточным матриксом наружной поверхности эмбриона и приобретают сродство к обогащенному фибронектином (гликопротеин (белок с углеводом) внеклеточного матрикса - В.Т.) матриксу (см. разд. 14.2.13), который выстилает бластоцель. Эти клетки выходят в полость бластулы и движутся вдоль ее стенки, подтягиваясь на выпускаемых ими длинных тонких отростках (филоподиях) с "липкими" концами (рис. 16-7). <...> Когда кончик филоподии вступает в контакт с поверхностью, к которой он может плотно прикрепиться, филоподия сокращается и тянет за собой клетку. Образовавшиеся филоподии, по-видимому, втягиваются обратно, а вместо них в других местах возникают новые, так что клетка может перемещаться то в одном, то в другом направлении. В конце концов, однако, клетки занимают четко определенное положение (Выделено мной - В.Т.), что, по всей вероятности, обусловлено их специфическим сродством к каким-то участкам поверхности бластоцеля. Это было показано в опытах с моноклональными антителами, которые продемонстрировали высокоспециализированные различия между клетками в разных участках эмбриона в отношении химизма их поверхности (к этой теме мы вернемся позже - см. разд. 16.6.1). Коль скоро клетки первичной мезенхимы заняли свое место, они начинают формировать скелет (16-6, Е). <...>С началом миграции клеток первичной мезенхимы начинает инвагинировать (впячиваться) эпителий в области вегетативного полюса, образуя, таким образом, первичную кишку (рис. 16-6, В). При этом сначала изменяется форма эпителиальных клеток: внутренний конец клетки, обращенный к бластоцелю, становится шире чем наружный, и поэтому клеточный слой прогибается внутрь бластоцеля (рис. 16-8). Следующий этап инвагинации происходит за счет иного процесса-перераспределения клеток. Инвагинирующие клетки активно перестраиваются, но их форма при этом не меняется. В результате поначалу довольно широкая полость гаструлы превращается в длинную узкую кишечную трубку. Одновременно определенные клетки на верхушке этой кишечной трубки выпускают в бластоцель длинные филоподии, которые вступают в контакт со стенками полости, прилипают к ним и сокращаются, как бы помогая направлять процесс инвагинации (рис. 16-6, Г, Д). Движение прекращается после соприкосновения слепого конца кишечной трубки с наружной стенкой зародыша на его противоположном конце (рис. 16-6, Е). Позднее в месте контакта двух соприкасающихся слоев стенка зародыша прорывается, и на месте прорыва образуется вторичный рот. Поскольку клетки, которые своими филоподиями направляли инвагинацию, выполнили свою задачу, они отделяются от эпителия, перемещаются в пространство между кишечной трубкой и стенкой тела и превращаются в так называемую вторичную мезенхиму, которая со временем даст начало стенке целома (вторичная полость тела многоклеточных животных - В.Т.) и мускулатуре. <...> В результате гаструляции полая сферическая бластула превращается в трехслойную структуру: внутренний слой, т.е. стенку первичной кишки, называют энтодермой; наружный слой, который так и остался снаружи, - эктодермой, а промежуточный рыхлый слой ткани, состоящий из первичной и вторичной мезенхимы, - мезодермой. Это - три первичных зародышевых листка, характерные для всех высших животных. Организация трехслойного эмбриона в общих чертах соответствует организации взрослого животного с пищеварительной трубкой внутри, эпидермисом снаружи и органами соединительного тканного происхождения между ними. В первом приближении можно сказать, что эти три типа тканей взрослого организма происходят соответственно из энтодермы, эктодермы и мезодермы, хотя встречаются и исключения (см. разд. 16.1.7, 16.1.8 и 16.1.9). <...>Движения клеток в процессе гаструляции сложны, но упорядочены, что позволяет еще до гаструляции построить на поверхности эмбриона карту презумптивных зачатков (рис. 16-9, Б), которая показывает, из каких клеток предстоит формироваться различным частям взрослого организма. А как запускается и организуется весь сложный комплекс гаструляционных движений? У земноводных важным предварительным этапом является перераспределение содержимого яйца сразу же после оплодотворения. Инвагинация всегда начинается в том месте, которое соответствует расположению серого серпа (см. разд. 16.1.1): здесь в области будущей дорсальной губы бластопора вращение кортекса яйца по отношению к внутреннему содержимому, вызванное оплодотворением (см. рис. 16-2), по всей вероятности, создает сочетание клеточных компонентов, обладающее уникальными свойствами. <...> Если в начале гаструляции у зародыша-донора удалить дорсальную губу бластопора и пересадить ее другому зародышу, то гаструляция зародыша - реципиента начнется как в области собственной губы бластопора, так и в области, куда была пересажена губа донора (рис. 16-12). Вследствие этой второй гаструляции происходит образование второго набора структур тела и возникает двойной зародыш (наподобие сиамских близнецов). Если для опытов с пересадкой использовать клетки, которые пигментированы иначе, то ткань реципиента легко отличить от имплантированной ткани. С помощью этого метода удалось показать, что имплантированная губа бластопора вовлекает в контролируемый ею процесс инвагинации эпителий хозяина. Далее мы покажем, что для образования трех зародышевых листков в процессе гаструляции исключительно важны химические и физические взаимодействия между клетками. Но сперва мы вкратце рассмотрим дальнейшее развитие энтодермы, мезодермы и эктодермы, из которых состоит эмбрион позвоночных после окончания гаструляции. <...> Наружная стенка зародыша после гаструляции представлена листком эктодермы, из которой позже образуется наружный слой кожи - эпидермис. Однако этим будущее эктодермы не исчерпывается: из эктодермы формируется также вся нервная система (Выделено мной - В.Т.). Процесс образования этой системы называется нейруляцией; он начинается с утолщения широкого дорсального (расположенный на спине - В.Т.) участка эктодермы, который затем сворачивается в трубку и отделяется от остальной части клеточного слоя. Такое преобразование индуцируется хордой и мезодермой, лежащими под этой областью эктодермы (см. разд. 16.6.3). Трубка, образовавшаяся из эктодермы, носит название нервной трубки; в процессе дальнейшего развития из нее возникнет головной и спинной мозг. Вдоль линии, по которой нервная трубка отделяется от будущего эпидермиса, от него обособляется еще некоторое число эктодермальных клеток; позже эти клетки поодиночке мигрируют через мезодерму. Это клетки нервного гребня, из которых образуются практически все компоненты периферической нервной системы (в том числе сенсорные и симпатические ганглии, шванновские клетки, образующие миелиновую оболочку периферических нервов) (см. разд. 19.1.1), а также клетки надпочечников, секретирующие адреналин, и пигментные клетки кожи." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Видите, все формы, что проходит зародыш, имелись реально в приРоде. Клонируясь, зигота накапливает клетки, формируя из них тело в виде шара. В этом шаре внутрь его концентрируются ионы натрия, которые привлекают за собой воду. Вода делает шар полым. Образуется бластула - полый шар, состоящий из единственного слоя клеток.


Вдруг, из абсолютно одинаковых клеток выделяется часть, которую назвали первичной мезенхимой. Эти клетки начинают ползти, используя специальные двигающие их органы, по внутреннему слою бластулы, втягивая вовнутрь сцепленные с собой клетки. Втягивание продолжается до достижения мезенхимой противоположной стенки бластулы. Образуется гаструла - уже двуслойный мешочек с одним ротовым отверстием. У гаструлы так же из одинаковых еще клеток выделяется вторичная мезенхима, которая, объединившись с первичной, образует промежуточный средний слой клеток гаструлы. Таким образом, формируется трехслойноое кишечно-полостное животное, которое имеет наружный одноклеточный слой (эктодерма); внутренний одноклеточный слой (энтодерма) и между ними срединный и тоже одноклеточный слой, образованный из клеток первичной и вторичной мезенхим, который так и называется - мезодерма.


Далее у эмбриона в месте соединения наружного и внутреннего слоев образуется еще одно отверстие, и внутренняя полость превращается уже в трубку-кишечник, принимающий на себя переваривание пищи. На этом, можно считать, заканчивается первая стадия фрмирования зародыша.


Во второй стадии начинается так называемый органогенез. Другими словами - зарождение и формирование органов будущего животнго. Это очень интересный и самый непонятный, с точки зрения науки, процесс. Мы к нему будем еще не раз возвращаться. Сейчас же хотелось бы обратить особое внимание на процесс нейруляции, то есть, на зарождение и формировании у зародышей их нервной системы. Прошу четко себе отметить, что формируется нервная трубка из клеток НАРУЖНОГО слоя - эктодермы. Затем эта трубка у высших животных превратится в головной и спинной мозг. Очень хотелось бы, чтобы вы за всеми перепитиями в цитате Б. Альбертса четко выделили именно эту последовательность.


Те же стадии, что описаны выше, мы видим и в современной нам приРоде. Кишечно-полостное животное и по сей день имеет только ротовое отверстие, через которое оно заглатывает пищу и, переварив ее, выпускает отходы в окружающую среду через все то же ротовое отверстие. У червяков уже появляется, как ротовое отверстие, так и заднепроходное, а кроме того появляются и некоторые другие органы и ткани, а внутренняя полость гаструлы становится кишкой. Что нам и живописал Б.Альбертс: "в месте контакта двух соприкасающихся слоев стенка зародыша прорывается, и на месте прорыва образуется вторичный рот. ". И в животике у мамы образовался червячок.


Цитата: "Первые ископаемые следы жизнедеятельности червеобразных многоклеточных животных известны из позднерифейских отложений. В вендское время (650-570 млн лет назад) существовали уже разнообразные животные, вероятно принадлежавшие к различным типам. Немногочисленные отпечатки мягкотелых вендских животных известны из разных районов всех континентах земного шара, кроме еще малоисследованной Антарктиды. Ряд интересных находок был сделан в позднепротерозойских отложениях на территории России -- на Кольском полуострове, Архангельской области, на реке Мая и на Оленекском поднятии в Якутии и т.д." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Это и есть конечная фаза первой стадии развития зародышей абсолютно всех животных, размножающихся половым путем!!! А дальше, как уже отмечено выше, продолжается образование СПЕЦИФИЧЕСКИХ органов для каждого животного (по роду его!!!) и процесс специализации клеток (по науке - детерминации), так как генетический набор у всех клеток животного остается одним и тем же, а вот работать в разных тканях будут уже различные участки генов. Другими словами, этим термином наука подчеркивает, что, несмотря на одинаковость генного кода каждой из клеток организма, конкретная деятельность клетки раз и навсегда определяется уже на стадии развития зародыша.


Цитата: "Морфогенез - это процесс возникновения и формирования структур в ходе индивидуального развития организма (онтогенеза). Морфогенез начинается с гаструляции (образования зародышевых листков). У хордовых затем идет закладка осевых органов, т.е. морфогенез охватывает весь зародыш. Следующий этап - местные процессы органогенеза. Идущее в пространстве и во времени индивидуальное развитие приводит к формированию особи со сложным строением и более богатой информацией, чем генетическая информация зиготы. Сегодня, однако, считается, что в геноме данного вида или генотипе зиготы заложена информация о конечном результате развития особи данного вида, а также содержатся аллели родителей, обладающие возможностью реализации в определенные признаки. Но из каких именно клеток, в каком месте и в какой форме разовьется тот или иной орган, в генотипе не заложено." (Новая картина мира. 20. Загадка морфогенеза (http://www.ptm2008.ru/pop_materials/Morphogenesis_Mistery.pdf)) Конец цитаты


Вы еще не забыли последнюю цитату из Б.Альбертса?!! Как он нам живописал путешествие клеток по зародышу. Они, как амебы для движения в среде обитания, использующие филоподии (выпячивания на теле клеток), используют подобный же механизм, но для перемещения по зародышу. Это все записано в ДНК?!! Но мы уже с вами разбирались, что никакого отношения к "разумному" поведению клеток ДНК иметь не может.


Цитата: "Клетки почти всех многоклеточных организмов возникают в результате последовательных делений одной-единственной клетки-предшественника, следовательно, они представляют собой клон. По мере деления и роста клеток происходит их дифференцировка, т.е. они начинают отличаться от других по своей структуре, метаболизму и функциям. Изменения эти происходят в ответ на сигналы, поступающие от соседних клеток. Примечательно, что эукариотические клетки и их потомство обычно сохраняют свое специализированное состояние даже после того, как влияние, вызвавшее дифференцировку, исчезает, другими словами, у этих клеток есть память. А это значит, что их конечные свойства определяются не только тем окружением, в котором они в конце концов оказались, (Выделение мое - В.Т.) а всей совокупностью влияний, которым они подвергались в ходе развития организма. Таким образом, по мере роста и развития постепенно проявляются все более и более тонкие детали плана строения взрослого организма. Так создается организм постепенно увеличивающейся сложности, окончательная форма которого является выражением длительной истории индивидуального развития. <...> У позвоночных четко различают более 200 клеточных типов, причем многие из них, видимо, объединяют под общим названием большое количество более тонко различающихся вариантов." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Данная цитата вроде бы называет нам причину дифференцирования клеток - сигналы соседей. Конечно, на этом можно и остановиться по примеру авторов цитаты, что собственно и делает официоз. Однако, у немного думающего человека должен появиться вопрос: а откуда соседка узнает что ей нужно подать сигнал именно в это время и именно с этой информацией?!! У официоза - молчание!!!


Тем не менее, а вот здесь уже, на этой стадии (после появления червячка) метаморфоз у каждого класса животных протекает по-разному. Не буду вдаваться в подробности, что и подготовленность яйцеклетки к оплодотворению сопровождается разной степенью ее насыщения необходимыми на первой стадии жизни веществами, в какой-то степени уже определяющими ее поляризацию по пространственным координатам, что ускоряет и определяет процессы деления и дифференциации дочерних клеток. Так, например, клетка, подготовленная к спариванию, может содержать избыточное количество РНК, дабы не тратила времени на их выработку, а быстро удваивала бы ДНК, которой при оплодотворении не может быть более одной нити по определению. Ведь сам процесс оплодотворения сводится к слиянию материнской и отцовской ДНК. А вот после оплодотворения яйцеклетки можно не тратить времени на репликацию РНК, которые будут в нужный момент обеспечивать необходимые химические реакции зародышу, а только удваивать ДНК клеток для их интенсивного деления.


Я упомянул о таком способе ускорения развития зародыша не только для того, чтобы стала понятна озабоченность приРоды сокращением сроков беспомощности молодого организма, а значит и выживаемости вида, но и для того, чтобы стало понятно, что осуществление даже такой заботы приРоды требует значительного увеличения размеров яйцеклетки. А что делать, если увеличить яйцеклетку по каким-то причинам невозможно?!! Природа нашла выход и из этого!!!


Всем известно, что из икринки рыб и других водных животных в воду выходят мальки. То есть полноценные животные, только очень маленькие, в сравнении со взрослыми животными. Но жизнь зародилась в воде, а потому водным животным нет необходимости перестраивать свое тело к жизни на суше. Но, уже у амфибий (земноводных) из икринки проклевывается головастик, который в первые дни своей жизни больше рыба, чем наземное животное. Метаморфоз головастика в лягушку происходит постепенно В ВОДЕ, где и лягушка чувствует себя комфортно достаточно длительное время.


Цитата: "Это удивительное превращение (называемое метаморфозом) лягушки представляет собой намного больше, чем просто внешнее изменение. Происходит радикальное переделывание практически всех систем и органов тела . Например, нервная система должна быть полностью "переделана и переподключена", чтобы начали работать новые или перепрограммированные модели глаз, ушей, лап, языка и так далее. Те же самые изменения должны произойти и на биохимическом уровне организма лягушки . Гемоглобин в крови изменяется, как изменяется и фотохромный материал в глазах, не говоря уже об огромном количестве других изменений. Даже выделительная система меняется для того, чтобы соответствовать новым условиям жизни лягушки. <...> В ходе многолетней исследовательской работы были обнаружены многочисленные уровни процессов, которые необходимы для завершения этого "изменения жизни". Например, процесс исчезновения хвоста представляет собой высокоорганизованный запрограммированный процесс микрологистики. В начале головастик притормаживает образование мышечных клеток хвоста. Далее он вырабатывает целый ряд специальных ферментов, растворяющих клетки хвоста. После этого в нужный момент эти ферменты подбираются и вводятся во все различные типы хвостовых клеток. И, наконец, блуждающие макрофаги обустраиваются на завершивших свой рост хвостовых клетках для микроскопического "поедания", разбирая и собирая оставшиеся структуры и питательные вещества для повторного их использования в качестве строительных материалов и энергии в других частях тела. (То есть хвост поглощается телом, а не отбрасывается)." (Адриан Бейтс "Из лягушки в... лягушку." (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=572)) Конец цитаты


Другими словами, все органы и ткани лягушки запрограммированно перестраиваются для жизни на суше. И тот же автор в том же тексте чуть дальше пишет:


Цитата: "Головастик с самого первого дня своего рождения из икринки уже оснащен полным набором средств "сделай преобразование сам", необходимых для самостоятельного превращения в лягушку. В отличие от этого, рыбы обладают лишь только информацией для "производства"... рыб! В своих генах рыба не содержит информации о том, как превратиться в земноводное животное и не имеет никакой возможности получить такую информацию. Я действительно сомневаюсь, что существует хотя бы один четкий пример того, что эволюционные механизмы добавили в генетический план какого-либо животного новую информацию. < > Поэтому метаморфоз головастика никак не свидетельствует в пользу эволюции - он скорее является наглядным примером ручной работы Бога-Творца." (Адриан Бейтс "Из лягушки в... лягушку." (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=572)). Конец цитаты


И я ПОКА просто соглашусь с автором. Ибо это мало может свидетельствовать в пользу естественного отбора. Действительно, информауия о превращении рыбы (головастика) в лягущку должна была появиться в организме будущего земноводного, скажем так: сейчас и сразу. Накапливать такую сложность постепенно организм рыб просто не смог бы. Взять хотя бы информацию о ферментах, уничтожающих хвост... Информация об их хранении до использования никак не могла появиться ранее их синтеза организмом. Но синтезированные ферменты, не будучи ограждены от структур, сохранявшихся для последующей жизни лягушки, вызвали бы их уничтожение. Значит, эта инфа просто обязана проЯвиться одновременно. Но тогда, это не есть процесс постепенных и случвйных мутаций!!! Так что я не могу не согласиться с мнением авторв цитаты. Вопрос лишь в том: кого считать за Бога-Творца, и как понимать механизм его творения!!!


Но, продолжим. Иная картина складывается у животных, окончательно избравших для проживания сушу. У рептилий и птиц, яйца значительно меньше подвергаются риску погибнуть, а потому у них и откладывается значительно меньше яиц, чем у рыб и земноводных, а, значит, они получают возможность увеличить размеры каждого отдельного яйца. И если рыбы у своих икринок оболочку яйца не укрепляют, то для высиживания или откладывания яиц в почву оболочка нужна более твердая, устойчивая к раздавливанию. А благодаря накопленным в яйце питательным веществам зародыш получает возможность все метаморфозы пройти непосредственно в яйце. И вылупиться в окружающий мир уже полностью сформированным животным, нуждающимся, возможно, некоторое время в родительской помощи, но очень непродолжительно.


А вот насекомые откладывать крупные яйца возможностей не имеют. И гибнет их много и сами они, слава Богу, не крупные. В яйце насекомого зародыш имеет возможность развиться лишь до стадии червя (гусеницы). ПриРода нашла выход и здесь. Личинки насекомых приспособлены только наедаться, и набирать размеры и вес. Для этого они останавливают временно свое развитие в яйце на стадии червя. Именно червем (гусеницей) личинка расстается со своим яйцом. И этим червем живет, имея целью лишь набор запаса питательных веществ.


Цитата: "Для того чтобы крошечная, только что вылупившаяся гусеница смогла превратиться в прекрасного мотылька или бабочку, она для начала должна стать очень толстой. Кстати, главными в жизни гусеницы являются два занятия - еда и линька." (Дениел Девайн "Необъяснимый метаморфоз насекомых." (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=910)) Конец цитаты


Остальные органы, необходимые взрослому насекомому, сформируются на стадии куколки, которая и будет вторым яйцом для насекомого. И вот для понимания этого механизма метаморфоз нам придется задержаться на метаморфозах насекомых несколько поподробнее.


Цитата: "А тем временем, под названием иммагинальные диски (имаго - взрослое насекомое - В.Т.). Эти клетки предназначены для развития будущих крыльев, сочлененных лапок и сложных глаз. После того как гусеница полиняла достаточное количество раз и достигла своего наибольшего размера, она готовится стать куколкой, закручивая кокон. После этого она зарывается под землю, а гусеницы большинства бабочек образуют хризалиду. < > Даже мышечная система должна быть переделана для того, чтобы помочь крыльям. Некоторые мышцы разрушаются, другие "реконструируются", а остальные мышцы образуются совершенно новыми. < > Дарвинисты сталкиваются с огромными проблемами, когда пытаются объяснить происхождение метаморфоза с помощью случайных мутаций и естественного отбора. < > Подёнок (мухи-однодневки) ошибочно называют "самыми примитивными крылатыми насекомыми" но они совсем не примитивные. Наоборот, они живут два или три года под водой, дышат жабрами, как рыбы, а затем появляются на суше во взрослом виде. В воздухе они живут всего один день, в течение которого они летают роем, спариваются и откладывают яйца. < > На этом этапе происходит самое чудесное преобразование - большая часть тканей гусеницы растворяется (Выделено мной - В.Т.) и перестраивается в бабочку.". (Дениел Девайн "Необъяснимый метаморфоз насекомых" (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=910)) Конец цитаты


Я попрошу вас обратить внимание на "имагинальные диски", которые формируются глубоко внутри тела гусеницы, как скопления особых клеток. Именно они эти скопления особых клеток представляют собой первоначальные зачатки органов взрослого животного. Причем, что характерно, клетки из которых позднее сформируется, например, глаз насекомого вовсе НЕ находятся у ГУСЕНИЦЫ в передней части тела!!! То есть для формирования этого органа придется "глаз от попы оттянуть". И это чрезвычайно важно для понимания сути процессов эволюционного формирования тел животных. То есть, первоклетки конкретных органов вовсе не обязаны в зародыше формироваться вблизи их расположения во взрослом организме!!! И это очень интересно само по себе, но требует неоправданно большой затраты времени в связи с задачами моего текста, а потому оставим сей факт нерассмотренным.


Цитата: "Из яйца вылупляется червеобразная личинка (у бабочек ее называют гусеницей), которая ползает, очень много ест и несколько раз линяет, с каждым разом становясь все крупнее. В результате последней личиночной линьки образуется куколка, которая не двигается и не питается. Личинки бабочек - гусеницы - прядут кокон, внутри которого они окукливаются (линяют с превращением в куколку). На стадии куколки все анатомические структуры личинки разрушаются (Выделено мной - В.Т.) и материал их используется для построения взрослого насекомого (имаго). Каждая часть тела взрослой формы (конечности, крылья, глаза и т. д.) развивается из особой группы клеток - имагинального диска; имагинальные диски обособляются еще в яйце. На стадии личинки имагинальные диски не функционируют, а находятся в более или менее выраженном состоянии покоя. На стадии куколки эти диски растут и дифференцируются в структуры взрослого насекомого, но остаются в спавшемся, свернутом состоянии. Когда из покровов куколки выходит взрослая форма, в эти спавшиеся структуры нагнетается кровь и они расправляются и раздуваются, после чего начинают твердеть в результате отложения хитина. Это внезапное превращение во взрослое насекомое называется метаморфозом (греч. "изменение формы"), или полным превращением. Развитие же кузнечика называют развитием с неполным превращением, так как превращение личинки во взрослую форму происходит у него постепенно." (Метаморфоз насекомых (http://chel-o-vek.ru/content/metamorfoz-nasekomykh)) Конец цитаты


Вы заметили, что куколка насекомого фактически исполняет роль второго яйца, где может происходить прерванное для накпления птателльных веществ их дальнейшее эмбриональное развитие. Имагинальные диски (от слова имаго = взрослое насекомое) фрмируются еще до стадии гусеницы. То есть дифференциация клеток происходит еще в яйце насекомых, но развитие взрослых органов притормаживается. Да и сама гусеница - это далеко не простейший червячок, рассмотреный нами в развитии зародышей. Следует признать, что мы сильно упростили рассмотрение фаз первичной стадии развития зародыша. Но в приведенных цитатах информация содержалась достаточно полная. Так что, кто их пропустил, винить могут только себя.


Цитата: "Особенно сложные перестройки происходят у таких насекомых, как мухи, у которых в первые дни после окукливания основная масса внутренних органов куколки представляет жидкую кашицу". (Метаморфоз насекомых. Зрелость (http://biofile.ru/bio/3170.html)) Конец цитаты


То есть в этих цитатах, а в последней особенно, мы получили подтверждение того, что куколка фактически выполняет у насекомых роль второго яйца, где преобразованием питательных веществ, накопленных личинкой, завершается процесс формирования форм взрослого организма. А имагинальные диски представляют собой заторможенный зародыш в икринке. И, как видим, если в яйце способна сформироваться форма, похожая на взрослый организм насекомого, то куколка не нужна. Все ограничивается несколькими линьками животного, ибо внутреннего скелета у насекомого нет, а его роль выполняет хитиновая оболочка тела, которая одновременно служит и защитным панцирем для внутренностей и скелетом для закрепления расположения этих внутренних органов. Поэтому, по мере роста животного, оно вынуждено линять, то есть сбрасывать тесную одежду и одевать более просторную.


У млекопитающих плод развивается до окончательных форм в организме матери, который и служит плоду защитой. А потому отпадает необходимость в ускорении деления яйцеклетки, а так же в складировании в яйцеклетку огромных запасов питательных веществ, ведь зародыш через плаценту питается от организма матери. Однако, организм высших животных, в том числе и человека, проходит все стадии метаморфоз, о которых мы рассуждали выше. Это хорошо видно на иллюстрациях Э. Геккеля, которые все-таки вынуждены были реабилитировать.


Кроме того метаморфоз насекомых показывает нам и другую особенность формирования структурных органов животного. Зародыши тканей и органов могут начать свое оформление достаточно далеко от мест своего расположения в зрелом организме. И для того чтобы это место занять, соответствующие клетки вынуждены путешествовать по частично сформированному организму, аки по субстрату. Такие путешествия не совсем коррелируют с теорией некоторых статичных морфогенетических полей, якобы формирующих ткани животных в зависимости от их местоположения в развивающемся зародыше. И уж тем более, мало могут претендовать на роль таких дифференциаторов градиенты потенциалов или концентраций. Именно у насекомых мы наблюдаем механизм более сложно зависимой дифференциации, чем она представляется ряду ученых, не желающих сильно отдаляться от библейской парадигмы.


Какой же вывод следует из нашего рассуждения сделать?!! А именно тот, что ни религиозный АТЕИЗМ (ИУДАИЗМ и его производные), ни материалистический атеизм, пониманию реального механизма эволюции не способствуют!!! Не поняли евреи шумерской мифологии и, плагиатом используя их мифы о СоТворении Мира, и еще более исказили свое понимание пошептыванием Яхве на иврите. А потому, и якобы христианское, а по сути еврейское, миропонимание не позволяет отвязаться от религиозного штампа одномоментного творения в противоположность эволюции.


Материалистический же АТЕИЗМ, внесенный в мир в сущности теми же силами, что сотворили и атеизм религиозный, не позволяет оторваться от объяснений Мира лишь процессами, на которые способна сама только одна Материя. Иного же для материалиста просто НЕТ. И, безусловно, можно многое объяснить химизмом клеточных взаимодействий, как это сделано, в уже рекомендованном мною выше учебнике (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ", первый том которого можно найти по ссылке: (http://books4study.info/text-book3818.html)). Учебнике, материалистически ОЧЕНЬ хорошем. Но в силу исповедуемой автором парадигмы, вынуждаемом очень часто останавливаться в разъяснении химизма словами: это еще недостаточно изучено. Безусловно, многие подобные остановки впоследствии станут ненужными, ибо наука откроет и еще одну реакцию, приводящую именно к такому следствию в живой клетке. Но наверняка, если оставаться в рамках материалистического атеизма, не удастся ответить на ГЛАВНЫЙ вопрос: как материя САМА смогла организовать всю эту сложнотищу, где реакции даже в неблагоприятных для них условиях приводят, чаще всего, к запрограммированным результатам!!!


Механизм пошагового изменения с закреплением "СЛУЧАЙНО" достигнутого, что предлагает нам теория Дарвина, действительно НЕ способен объяснить прохождение организмами промежуточных стадий формирования нового вида. Ибо единичная мутация может быть вызвана в единичной же клетке и чаще всего в НЕполовой!!! И такая мутация чаще всего несет организму вредоносное воздействие!!! Большинство организмов такие мутации потомкам по разным причинам передать не смогут!!! А те потомки, что мутацию получат по наследству, чаще всего будут НЕжизнеспособны. Так что, вероятность накопить в поколениях количество мутаций, способных продуцировать положительный признак для организма, прогрессирующе уменьшается с каждым новым поколением. Новый вид действительно способен образоваться только целиком и сразу . Но это не значит, что приРода не учитывает при формировании нового вида опыт, накопленный ею за предшествующие эксперименты, даже с тупиковыми ветвями Древа Жизни. На множестве примеров мы можем увидеть уже опробованные приРодой решения формирования каких-то функций организма часто даже из иных строительных конструкций.


Примером могут служить крылья. Они устроены абсолютно различно у насекомых, у пресмыкающихся, у птиц, у млекопитающих, но все они используют один и тот же физический принцип подъемной силы крыла. И действительно объяснить формирование такого признака у организма в рамках материализма можно либо постепенными изменениями, оставаясь в рамках атеистического материализма, или сотворением (креационизмом) всего и сразу из НИЧЕГО волей и шепотом Яхве, если придерживаться теистического материализма.


Но вот, если отбросить МАТЕРИАЛИЗМ, как религиозный, так и атеистический, и вспомнить уничтоженные древние Знания ведизма, то ответ выстраивается сам собой.


Давайте вспомним, как развивалась эволюция технологическая. Если не вдаваться в подробности, то на предыдущую ступень технологических достижений надстраивалась ступень следующая. Чем не пример эволюции?!! Вспомните старые детекторные приемники - примитив!!! А сегодня, обилие электронной техники, разве не говорит нам о результатах постепенного эволюционирования радиоэлектроники?!! А сравните первые примитивные автомобили с теми, на которых вы ездите сегодня?!! Другими словами, ни один даже самый гениальнейший изобретатель не в состоянии сразу в один присест С НУЛЯ изобрести "шестисотый Мерин". Для этого человечеству понадобилась сотня лет, изобилующая исканиями, пробами, ошибками... Мне возразят, что по Библии Яхве ВСЕМОГУЩЬ, гениален и прозорлив... И что мгновения для Яхве - века для Земли... И много еще можно придумать сказок-возражений... Это вопрос Веры!!! А потому не буду с этими возражениями спорить!!! Верите вы, что дважды два = пять - ваше дело!!!


Я лучше попробую найти механизм эволюции приРоды с точки зрения ведизма, как его понимаю я , конечно. И здесь вина вовсе не моя, что предлагать приходится именно мое понимание, ибо уничтожал древние Знания совсем не Я!!! А на сегодняшний день столько трактовок этих Знаний в Инете накопилось, что впору конкурс на лучшее приближение сих трактовок к ЭКУМЕНИЗМУ объявлять. И я даже не знаю, что является более опасным для человечества - высосанное из индуизма родноВерие или зарожденное из ведизма "христианство", призывающее Верить КГБ-иерархам современной РПЦ имени Христа. Но, да с ними пусть разбирается Бог, ибо у меня на их всеобъемлющую критику просто нет ни времени, ни сил. Да и я вполне возможно, что-то понимаю не правильно, а потому давать отповедь могу лишь тому, что ЯВНО сворачивает человечество на путь к Сатане. Той же "богоизбранности", например!!!


Но вернемся к эволюции. Я в предыдущих своих и.-размышлениях уже писал, что Мир, согласно ведическим Знаниям, развивается циклично. Чему бесспорное подтверждение мы найдем в индуизме. Что Явленный Мир проЯвляется из мира Нави по заКонам Прави. Род в начале Мира разделил себя на две ипостаси: Сварога - Отца Небесного именно Явленного Мира и Лады - той самой Любви, которой учил Христос, являющейся хозяйкой Нави. Некоторые авторы Ладу считают одним из пседонимов Макоши, чему я пока не нашел явного подтверждения. Макошь, как и Велес, одна из древнейших русских Богинь, которая сплетает в космы судьбы Мира. По сути это коррелирует с культом Великой Матери. Возможно, Лада является развитием образа Макоши из матриархата в патриархальное Отражение. Да-да, и русские тоже искажали первоначальное!!! Но, если бы нас Вера интересовала, то нам не оставалось бы ничего другого, как разбираться в том: какой бог какому наследовал. А так как нас интересуют Знания, то нам как-то фиолетово до взаимоотношения богов между собой. Да и другого пути, кроме как соотнести остатки Знаний по всем источникам, исТория нам не оставила. Лада же, исходя из имени, вносит в Мир Лад. То есть наЛаживает взаимодействие всего и вся в мире Явленном из мира Нави. Таким образом, Мир Яви связан с миром Нави так, что Правь развитие Мира Яви определяет через мир Нави.


Но, и Мир Явленый, соответственно, должен передавать информацию о своих состояниях миру Нави. А мир Нави... Надо дальше продолжать?!! Или сами уже обо всем догадались?!! Впрочем, вспомнив про то, что писалось мной про одноклеточных, увязать все в один узел совсем нетрудно.


Цитата: "Из выдвинутых до настоящего времени положений органицизма наиболее значительным является идея о существовании морфогенетических полей .[9] Предполагается, что эти поля помогают объяснить или описать возникновение характерных форм эмбрионов и других развивающихся систем. Проблема в том, что эта идея используется двусмысленно (Выделено мной - В.Т.). Сам термин, казалось бы, предполагает существование физического поля нового типа, которое играет роль в развитии формы. Но некоторые теоретики органицизма отрицают, что они вводят положение о существовании какого либо нового вида поля, величины или фактора, до сих пор не обнаруженного физикой;[10] скорее, они используют эту организмическую терминологию для создания нового способа обсуждения сложных физико химических систем. <...> Если морфогенетические поля ответственны за организацию и форму материальных систем, они сами должны иметь характерные структуры. Но откуда берутся эти поля структуры? Предлагаемый ответ состоит в том, что они возникают из морфогенетических полей, связанных с предшествующими подобными системами: морфогенетические поля всех прошлых систем становятся настоящими для любой последующей подобной системы. Структуры прошлых систем влияют на последующие подобные системы, (Выделено мной - В.Т.) причем влияние это накапливается и действует как через пространство, так и через время. (Выделено мной -В.Т. <...> Согласно этой гипотезе, системы организованы так, как они есть, потому что подобные системы были таким же образом организованы в прошлом. (Выделено мной - В.Т.). Например, молекулы сложного органического соединения кристаллизуются данным характерным образом, потому что это вещество так же кристаллизовалось раньше; растение принимает форму, характерную для своего вида, поскольку ранее такую форму принимали представители этого вида; животное инстинктивно ведет себя определенным образом, потому что подобные животные так же вели себя в прошлом." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)). Конец цитаты


Здесь я привел таки книгу с гипотезой, а не учебник, так как пример с Рупертом Шелдрейком достаточно показателен именно в плане борьбы защитников ветхозаветных ценностей с людьми, пытающимися от них отойти. Почему часть ученых придерживающихся организмических взглядов, боятся признать существование морфо-генетических полей?!! Да потому, что, как огня боятся обвинения в витализме. Однако, обвинения в витализме выдуманы, для поддержания штанов у библейской парадигмы. А потому все "откровения" о морфо-генетических полях и прочих материалистических привязках научных непонятностей, как бы замаскировано оставляют возможность привязать к ним волюнтаризм Яхве. Но и это по сути своей сложение оружия перед библейством, отречение от евангельских откровений в пользу толкований Савла-Павла, встречает яростное сопротивление "шестерок" инвесторов библейского проекта. Вот что пишет об этом сам автор:


Цитата: "Публикация этой книги вызвала широкую дискуссию, отчасти стимулированную полемикой, разразившейся через несколько месяцев после ее выхода из печати. В редакционной статье в "Нейчур", озаглавленной "Книга для сожжения?" (Видите?!! Методы борьбы с инакомыслием ТИПИЧНО библейские (Комментарий и выделение мои - В.Т.)), наиболее серьезным возражением было то, что "у многих читателей останется впечатление, что Шелдреику удалось в научной дискуссии найти место для магии". Утверждение, что гипотеза формативной причинности может быть проверена экспериментально, было объявлено абсурдным. <...> Чем более я размышляю о нерешенных проблемах биологии, тем более обретаю уверенность в том, что принятый сейчас традиционный подход страдает чрезмерной ограниченностью. Я начал с того, что стал представлять себе в общих чертах более широкую науку о жизни. И тогда постепенно стала оформляться гипотеза, описанная на последующих страницах. Подобно любой новой гипотезе, она по существу спекулятивна, и ее ценность может быть определена лишь после того, как она будет проверена экспериментально." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)). Конец цитаты


Однако, новизна подхода Шелдрейка заключается лишь в попытке воскрешения части Знаний древних, но так, чтобы не навредить и библеизму, ибо сам Шелдрейк был заякорен на индуизм:


Цитата: "Мой интерес к этим проблемам возник благодаря тому, что начиная с 1966 года я участвовал в работе группы ученых и философов, которая занималась исследованиями областей, пограничных между наукой, философией и религией. Эта группа, называвшаяся "Философы богоявления" (Epiphany Philosophers), давала много возможностей для дискуссий на семинарах и неформальных встречах... <...> С 1974 по 1978 год, когда я работал в Индии в Международном институте исследований урожайных культур в полупустынных тропиках... Первая версия этой книги была написана во время полуторагодичного пребывания в Шантиванам Ашраме, в районе Трихонополи, Тамил Наду. Я благодарен членам общины..." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


То есть воззрения Шелдрейка на механизм эволюции формировались на пробиблейской платформе "Философов богявления", кои павлианское иудейство разбавили индуизмом!!! Но даже этот минимальный отход от иудаизма-павлинизма позволил Шелдрейку сформировать гипотезу о морфогенетических полях, которые, эволюционируя на основе прошлых форм, формируют формы современных организмов. Тот же индуизм, если еще помните, помог Д. Бому сформировать свое "голодвижение". Таких примеров можно и еще наприводить. Именно расставание с материализмом иудейства во всех его конфессиях позволяет ученому освободиться от пут, его мысль сдерживающих!!! А потому в предыдущей цитате из Шелдрейка мы можем, с трудом, но разглядеть механизм накопления приРодой опыта по совершенствованию живых организмов в процессе их эволюции. С трудом - потому, что Шелдрейк не так уж далеко опережает витализм, объясняющий Жизнь таинственными флюидами, что проникая в материю, делают ее Живой.


Но, раз обвинения в причастности к нему настолько страшны, то что ж за зверь-то такой страшный - витализм?!!


Цитата: "ВИТАЛИЗМ - (от лат. vita - жизнь) - биологическая и филос. концепция, согласно которой явления жизни обладают специфическим характером, в силу чего они радикально отличаются от физико-химических явлений. Виталист приписывает активность живых организмов действию особой "жизненной силы" ("энтелехия" Г. Дриша, "жизненный порыв" А. Бергсона и т.п.). Противоположностью В. является биологический механицизм, утверждающий, что живое может быть объяснено в чисто физико-химических терминах." (Словари и энциклопедии на академике. Филосовская энциклопедия.) Конец цитаты


К перечислениям в последней цитате, пожалуй, можно добавить и морфо-генетические поля. Они тоже за пределы материи не выходят.


Цитата: "Итак, возможная виталистическая теория морфогенеза может быть в итоге сформулирована следующим образом: генетическое наследование ДНК определяет все белки, которые организм способен синтезировать. Но организация клеток, тканей и органов, а также координация развития организма как целого определяется энтелехией. Последняя наследуется нематериальным путем от живших в прошлом представителей того же вида; она не является разновидностью вещества или энергии, хотя и действует на физико химические системы контролируемого ею организма. Такое воздействие возможно, поскольку энтелехия работает как набор "скрытых переменных", которые влияют на вероятностные процессы." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/))


Как видите в последней цитате Р. Шелдрейк выходит за рамки материи, чем он собственно меня и привлек. Но вот куда стопы его направились... К Яхве?!! К Роду (или его аналогу в индуизме)?!! Хотя найти этот аналог Рода именно в индуизме достаточно проблематично, ибо индусское боготворчество наделило его чертами многих, включая "темного" Шиву. Но темного не по цвету кожи, а по характеру направленности его божественной деятельности, полученной от слияния характеров божеств арийских с божествами ндийских аборигенов.


Не буду вдаваться в подробности, ибо их очень легко найти в Интернете. Безусловно, были у виталистов и перегибы. А у кого их нет?!! Но ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ точку, как и в отрицании эфира, поставил, всего на всего, ОДИН опыт!!! Спорить не буду: опыт гениальный и в чем-то доказательный. Луи Пастер поместил бульон в склянку с длинным узким горлышком S-образной формы. Теперь воздух в сосуд проходил свободно, но микробы из воздуха проникнуть в него не могли, так как они должны были осесть в S-образном колене горлышка. Затем Пастер прокипятил бульон, чтобы убить всех находившихся в нем микробов. После этого сосуды были оставлены в спокойном месте. Теперь микробы в них не заводились. Проходили месяцы, но содержимое сосудов оставалось стерильным. Таким образом, невозможность самопроизвольного зарождения микроорганизмов была убедительно и окончательно доказана.


Простите, но, что этим опытом доказывается?!! Что в микроорганизмах или других организмах нет ничего, что отличало бы их от того же бульона?!! Или что жизнь не может зародиться в какой-то специфической среде?!! Но тогда как же теория Опарина, которую сегодня раскручивают на все лады атеистические материалисты?!! Или может быть, этот опыт доказывает, что пока над склянкой не пошепчет Яхве, ждать развития в бульоне колонии микроорганизмов бесполезно?!! И вот интересно, а как бы повели себя соматиды?!!! Вы еще не успели о них забыть?!!


Нет!!! Этот опыт Пастера доказал всего на всего истину, знакомую сегодня каждому школьнику: кипячение в течении длительного времени способно убить большинство микробов и, если объект поместить после стерилизации в герметичную стерильную упаковку, то микробы в объект попасть не смогут... ВСЕ!!! Того, что Жизнь НЕ имеет собственных отличий от НЕЖИТИ этот опыт никак не доказывает!!! Покажите мне хоть один камень, кроме мифической Галатеи, который мог бы ожить?!! Но витализм, как и эфир, из науки был С ПОЗОРОМ изгнан!!!


А между тем основоположник витализма Ламарк ничего о зарождении жизни в бульоне не говрил. Об этом говорил марксисит-материалист Опарин!!


Цитата: "В основе теории Ламарка лежали два предположения: о наследовании приобретенных признаков и о внутренне присущем всему живому стремлении к совершенству. <...> В силу странного стечения обстоятельств сейчас, когда противопоставляют "дарвинизм" "ламаркизму", имеют в виду вовсе не отношение к идее "стремления к совершенству", то есть вовсе не то, что действительно различало взгляды двух великих естествоиспытателей. Сложилось ошибочное мнение, что Дарвин якобы опроверг первый постулат Ламарка о наследовании приобретенных признаков и доказал, что наследуются только признаки врожденные. На самом деле Дарвин не только не отвергал эту ламарковскую идею - напротив, она многократно упоминается в знаменитом "Происхождении видов" <...> Этот факт часто ЗАМАЛЧИВАЛСЯ сторонниками синтетической теории эволюции (СТЭ) (Выделено мной - В.Т.), которая сложилась в начале - середине XX века из сплава учения Дарвина и достижений генетики. И это неудивительно, ведь дарвиновская теория пангенеза противоречит основной догме неодарвинизма - утверждению, согласно которому вся информация может передаваться от генов к белкам только в одном направлении, то есть по принципу "генотип определяет фенотип"." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


На примере цитаты из Руперта Шелдрейка вы могли убедиться в том, какой ужас на биологов наводит обвинение их в витализме и по сей день!!!


В чем же дело?!! Где тут собака порылась?!! Элементарно, Ватсон!!! Витализм - это подвижка в правильном направлении!!! Ибо Ламарк,как помните вы читали выше, опроверг библейство!!! Именно Ламарк, а не Дарвин, ввел в науку понятие эволюции приРоды, супротив ее раз и навсегда созданного Яхве неизменного состояния. Однако, далее мы наблюдаем, казалось бы странную вещь, инвесторвм БП больше импонирует материализм Дарвина, чем боговмешательство Ламарка. С дарвинизмом ведется незатухающая полемика, а витадизм просто изгнан из науки, как эфир из физики. Все дело в том, что дальнейшее отрицание эаолюции становилось все более невозможным, но боговмешательство Ламарка оказалось слишком антиЯхвистским. Незатухающая критика Дарвина, основанная на вполне вразумительных аргументах, оказалась выгоднее инвесторам, чем обуздание произвола Яхве принципами витализма.


Но витализм - лишь только ПОДВИЖКА!!! Конечно, там есть, от чего следовало бы отказаться. Может быть, от тех же морфо-генетических полей. Они, кстати, принадлежат к идеям неовиталистов. (Тех же организмистов причисляют к неовиталистам.) Об этом вы можете прочитать в продолжении статьи в энциклопедии на той же странице (Словари и энциклопедии на академике. Филосовская энциклопедия.).


Конечно, поля - это хоть какой-то камуфляж, прикрывающий взаимодействие вещества с Навью, то есть с иными измерениями в современной терминологии. Биологи сами это взаимодействие постулировать не смогут НИКОГДА!!! И повторю вновь: я не против морфогенетических или иных полей, которые когда-либо будут обнаружены наукой!!! Я против Яхве, за этими полями спрятавшегося!!! И, слава Богу, появились физики, которые не брезгуют заниматься биологическими проблемами. Один из таких физиков упоминавшийся уже Альбрехт-Бюллер, другой - Роджер Пенроуз. Но вернемся к древним Знаниям...


Да, напрашивается вывод: информация, полученная в предыдущем цикле, реализуется в следующем. И на уровне, достигнутом в новом цикле, передается для цикла следующего. Таким образом, Макошь вплетает в космы все новые и новые информационные звенья для последующих проЯвлений (циклов инволюции-эволюции). И вот тогда, все записанное в предыдущем цикле, в новом цикле может проЯвляться не сразу, но по ступеням, при достижении для этого необходимых условий (в т.ч. и внешних, приРодных). Накопился в атмосфере кислород, например, за счет жизнедеятельности сине-зеленых водорослей - появились бактерии, использующие его в цикле окисления, а не в брожении, как добывалась энергия клеткой до этого ранее.


Вследствие этого, происхождение видов мы видим с вами не за счет накопления каких-то мутаций, а целиком и сразу, как только позволяют этому проЯвлению внешние условия. И это хорошо согласуется с Историей Земли!!! Не с выдуманной исТорией, а с Историей реальной!!!


Возьмите хотя бы, как пример, хитиновую оболочку насекомых и грибов. Ведь явно видится иная эволюционная ветвь!!! Ведь и хитин и целлюлоза - это совершенно различные полимеры моносахаров. Однако, если мы на примере белков видим стремление приРоды унифиципрвать белки к различным классам и даже царствам Жизни (помните, что свыше 90% белков универсаоьны?!!), то, что заставляет нас думать, что с сахарами она пошла другим путем?!!


Вот это и хотят от нас скрыть религиозные и материалистические АТЕИСТЫ, представленные на Земле в виде инвесторов библейского проекта. Им все равно куда - лишь бы подальше от Отца Небесного и Лады (Любви по Христу)!!! Вот в этом-то и состояло реальное предназначение Христа: в возврате ЕВРЕЕВ (и только евреев!!! ) к пониманию этих основополагающих принципов ведизма, а не всего лишь к исполнению предсказания ведических текстов о Явлении на Земле Даждьбога, чтобы после его опять же предсказанной казни, объявить Отцом Небесным (Творцом) Яхве, и сегодня приманивать ведичностью Христа новых прихожан в сети КГБ-безбожника Гундяева с тем, чтобы он все больше и больше рабов "божьих" заставлял молиться богу еврейскому (сегодня - богу Коломойского!!!).


Прельщение же сатанинское заключается именно в причислении себя к "богоизбранности"!!! Ведь тот же уголовник-убийца, убивающий жертву свою из корысти, считает именно себя имеющим право на жизнь лучшую, а потому и право на убийство расценивается им, как "богоизбранность" его по сравнению со своей жертвой. Помните у Достоевского: "Тварь я дрожащая или право имею?"?!! Та же "богоизбранность" просматривается и в присвоении человеком себе титула царя природы, которую он может насиловать, как ему только в голову взбредет. Ну а уж про нацизм, спрятанный в "богоизбранности", и говорить не приходится, ибо все свои более ранние тексты я как раз и посвятил противодействию "богоизбранности" в форме нацизма!!! Однако меня вновь понесло в сторону.


Цитата: "Известно, что современная генетика не может ответить на вопросы, связанные с пространственным становлением живых объектов пользуясь только биохимическим и молекулярным подходом. В настоящее время назрела необходимость по новому взглянуть на процессы морфогенеза." (Ю.Г. Симаков "ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ И МОРФОГЕНЕЗ" (http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm)) Конец цитаты


Как видим, и Ю.Г. Симаков отправляет нас к морфогенетическим полям. И все по той же причине: невозможность объяснить все только биохимическим и молекулярным, а по сути - механистическим подходом к объяснению явлений Жизни.


Цитата: "Вместе с тем из опытов по эмбриональным регуляциям следует, что клетки раннего зародыша не содержат никаких инструкций к выбору одного из потенциально возможных направлений специализации, а структуры зрелого зародыша ни в каком виде не предсуществуют на ранних этапах развития. Здесь нет кажущегося противоречия с выводом об отсутствии генерации новой информации в эмбриогенезе. Отдельные клетки раннего зародыша действительно не имеют никакой информации о своей дальнейшей судьбе, но зародыш в целом содержит эту информацию. Она может быть заключена в локальных неоднородностях яйцеклетки, в ассиметрии внешних условий." (Б. Н. Белинцев "Физические основы биологического формообразования" (http://books4study.biz/f3973.html)) Конец цитаты


Вот наглядная демонстрация чисто материалистического подхода к разрешаемому вопросу. Раз я в материи ничего не нашел, то искать продолжаю только в материи!!! То есть, как это модно было одно время говорить: этого не может быть, потому что этого не может быть... Хоть оно и есть. Хоть его существование видно всем и невооруженным глазом.


Цитата: "Очевидно, при эквивалентности генома всех зародышевых клеток их первоначальная дифференцировка должна определяться разнокачественностью их цитоплазмы. В период дробления практически не происходит роста клеток между их последовательными делениями. Поэтому в разные бластомеры попадают различные и, вероятно, разнокачественные участки цитоплазмы зиготы-Возможно, разнокачественность цитоплазмы и определяет активацию различных генов в разных бластомерах." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Вот и Иорданский видит, что дифференцировка тканей многоклеточного организма (морфогенез) при том, что гены во всех клетках абсолютно одинаковые, должна ЧЕМ-то объясняться!!! Он предполагает, что определяет ее протоплазма (цитоплазма в нашем изложении), которая возможно имеет какие-то отличия в разных направлениях по живой клетке. Поиски таких различий ведутся и очень интенсивно. Мы к ним, разумеется, возвратимся. Однако, пока нас не успели заговорить красивыми материалистическими сказками, давайте все же мал-мал разберемся. Цитоплазма клетки в ее объеме не только может, но и обязана иметь различия, в силу вынужденной специализации в объеме неразделенном мембранами на органеллы. И пока клетка не делится, о различии ее "частей" говорить не приходится. Для процесса размножения клетке нужно разделиться на две части. Очень допускаю, что в процессе деления внутренние различия в цитоплазме сумели сохраниться. При этом из клетки (назовем условно) нейтральной получились две совершенно различные по строению клетки: одна клетка ткани А, а другая клетка ткани Б. Но, сказав А и Б, надо говорить и дальше!!! Почему же у клетки А и одновременно у клетки Б, внезапно пропало стремление к различиям в ИХ цитоплазме?!! Почему при делении клетки А из нее образуются две клетки именно А + А, а не А + Б, например, а из клетки Б - не Б+Д?!! Конечно, когда возникает потребность в образовании еще одной новой ткани, то результат деления клеток предыдущих тканей и может быть именно таким, как написано в предыдущем предложении... Но, поскольку любая ткань организма состоит не из одной только клетки, то вопрос о различиях в цитоплазмах, поставленный мною выше, обязательно обозначится!!! А ответа на него исследователи этого направления предпочитают не давать, закругляя все исследованием деления одной клетки первого поколения. По крайней мере, мне такого ответа нигде не встретилось.


Цитата: "Грубо говоря, процесс эмбрионального развития состоит из миллиардов элементарных событий такого типа: Одной из двух клеток, только что родившихся путем разделения клетки-матери, поступает команда "быть!" (или "стать!") печеночной клеткой, или костной, или мышечной, или кровяным тельцем, или клеткой стенки капиллярного сосуда, или нейроном и т.п. Поскольку пространственное расположение каждой клетки уникально и для каждой необходимо учесть ее окружение, то каждая команда будет уникальной: "Клетке ╧... стать клеткой с такими-то характеристиками (например, содержание фиброзного белка кератина на уровне 50%) и такими-то координатами". <...> Или же, может быть, каждая клетка сама "знает", кем стать? - Но данная пробная гипотеза выглядит нереальной, так как для хранения такого огромного количества инструкций (в человеческом теле свыше 10^11 клеток, да еще и для каждой - масса разных параметров) молекула ДНК слишком мала (А вы еще не забыли про "мусор" ДНК, который составляет порядка 95% от всей ДНК?!! - В.Т.). А если все-таки допустить, что все это вмещено в ней, тогда такой уровень совершенства ДНК становится просто фантастическим и переводит само-зарождение ДНК (т.е. фундамент материалистической схемы) из разряда событий невероятных в разряд событий "невероятно невероятных". <...> В любом случае для материалистического (эволюционного) объяснения процесса развития зародыша придется постулировать существование дополнительного, до сих пор невыясненного вида поля и механизма полевого взаимодействия, так как доступ к отдельной клетке или связь между клетками возможны лишь на полевом уровне. Внедрение же идеи нового поля требует веских подтверждений и основательной и правдоподобной теории, представляющей характеристики этого поля и конкретные механизмы пользования ним с возможностью проверки. Подтверждений и понимания конкретных механизмов как раз и недостает. <...> Проф. А. Вайлдер-Смит, доктор биохимии и фармацевтики, возражает по этому поводу: "Я, как ученый, убежден, что чистой химии в клетке недостаточно, чтобы объяснить клеточные процессы, хотя эти процессы и являются химическими. Химические процессы в клетке контролируются информацией, которая не содержится в атомах и молекулах этой клетки". <...> "...Попытку объяснить формирование генетического кода спонтанным соединением химических компонентов... можно сравнить с предположением, что текст книги образовался молекулами бумаги, на которой находятся предложения..." <...> Центром живого есть способ организации, информация - а информация как раз и выходит "за рамки законов химии и физики", будучи продуктом интеллекта. Информация относится к "информатике", а не к химии или физике. <...> Процесс "развертывания себя" из оплодотворенной клетки является совершенно отдельным процессом в жизнедеятельности организма. Он происходит по вполне определенному алгоритму. Биологи, физики и химики беспомощны перед этим алгоритмом. <...> Для составления такого алгоритма не существует "мутационно-отборных" предпосылок/объяснений. Даже наоборот - механизм развертывания потомков из половых клеток является огромным тормозом в размножении. Вектор такого механизма направлен прямо против эволюции (хотя неодарвинисты стараются доказать обратное). Составить алгоритм развертывания и внедрить его в половые клетки мог только внешний интеллект. <...> Кстати, без ответа в материалистической схеме остается еще один важный вопрос: "Почему 'разворачиваться' начинает именно оплодотворенная клетка, а не вообще любая клетка?" - Такое распределение функций тоже, наверное, было запланировано автором организмов. Таким автором не является "бездумно-случайная" эволюция. <...> Каковы основания считать, что эмбрион сам руководит своим развертыванием? - ДНК слишком мала для размещения в ней эонов-эонов информации. А если даже предположить, что не слишком мала, то все равно немыслимо, чтобы ДНК руководила планомерной дифференциацией клеток - для этого нет ни средства, ни "протокола" связи. Некоторые известные эволюционисты согласны с мыслью о несодержании всей информации в самой клетке, когда комментируют способность организмов восстанавливать органы (гидра, например, способна восстановить свое тело из 1/200 части этого тела!): "У гидры информация о дифференциации клеток не может быть заложенной в генах". <...> Если тело является автоматом, тогда медики являются слесарями-настройщиками. Насколько сравнение врача со слесарем выглядит смешным, настолько же "живые" машины сложнее "металлических". Врачи выполняют нелегкое дело - пробуют ремонтировать непрограммными средствами программно управляемый аппарат. (Это как налаживать операционную систему компьютера через блок питания.) - Почти полная беспомощность! А все ждут от врачей однозначных диагнозов и гарантии качественного "ремонта". Не удивительно также, что традиционное и нетрадиционное направления в медицине до сих пор конфликтуют. <...> Все упирается в программный уровень - машина руководится программой. Даже известно приблизительно, в какой части тела она "циркулирует", - но неизвестно ни, что она собой представляет, ни как ее "ухватить" (к ней вмешаться), ни на каком алгоритмическом языке дописывать к ней куски кода. <...> Следует подчеркнуть, что этот механизм является программным, то есть он действует на основе специально разработанной программы. Подтверждением этому служит то, что между командами клеткам "время рождаться" и командами "время умирать" нет принципиальной разницы: оба типа команд поступают от руководящего центра и оба четко выполняются. Итак, оба механизма - саморазворачивание и самосворачивание - принципиально похожи, являются как бы симметричными один относительно другого. То, что саморазворачивание есть программой, ни у кого не вызывает сомнения. Тогда, значит, и механизм самосворачивания есть программой (ведь между двумя механизмами нет принципиальной разницы). На раненном участке кожи вырастает не неконтролируемое количество новых клеток, а ровно столько, сколько нужно для замещения дефекта. <...> С возрастом у человека появляются морщины, слабеет организм, седеют волосы. Из-за этого возникает соблазн провести аналогию между старением организма и изнашиванием одежды или срабатыванием деталей машин. Но такие аналогии обманчивы: живая ткань не ржавеет принципиально, а для отработанных клеток всегда (теоретически) может поступить команда замены свежими. Возрастные трансформации тела определяются глубоко скрытой программой. Они не является случайностью. Для морщин или седины нет очевидных предпосылок (кроме программных). Старение и смерть - настолько же сложная (и, наверное, нужная) программа, как и программа зачатия и рождения. - Никакой ошибки. <...> Подводя итог, скажем, что все в живых организмах (от разворачивания до сворачивания) сводится к программам, а программы не могут быть продуктом случайных процессов, то есть эволюции. Вдобавок, если бы автором "программного обеспечения" живых организмов была эволюция, неужели бы она настолько тщательно засекречивала свою работу, что даже современный мощный человеческий интеллект, вооруженный высококлассной техникой и компьютерами, до сих пор не способен ее рассекретить?" (Информация с сайта BiblicalDiscovery.info "Программирование процессов в живых телах" (http://evolution.verges.ru/readarticle.php?article_id=375)) Конец цитаты


Автор этой цитаты апеллирует к уникальности местоположения каждой клетки в зародыше организма. "Поскольку пространственное расположение каждой клетки уникально и для каждой необходимо учесть ее окружение, то каждая команда будет уникальной " И это утверждение бесспорно!!! Уникальной клетке подается уникальная команда!!! Вот только каков реальный механизм подачи этой команды?!! А "Подтверждений и понимания конкретных механизмов как раз и недостает." И совершенно справедливо автор отмечает, что в самой клетке-зародыше в рамках официозных обвинений ДНК в узурпировании ею всей полноты власти в масштабах клетки, последней явно не хватит емкости на это. "Или же, может быть, каждая клетка сама "знает", кем стать? - Но данная пробная гипотеза выглядит нереальной, так как для хранения такого огромного количества инструкций (в человеческом теле свыше 10^11 клеток, да еще и для каждой - масса разных параметров) молекула ДНК слишком мала." И я совершенно согласен, что "фундамент материалистической схемы (переводит такие предположения - В.Т.)) из разряда событий невероятных в разряд событий "невероятно невероятных"."


"Биологи, физики и химики беспомощны перед этим алгоритмом. <...> Составить алгоритм развертывания и внедрить его в половые клетки мог только внешний интеллект." И вот вопрос, сродни вопросу заданному мной чуть выше по тексту: "без ответа в материалистической схеме остается еще один важный вопрос: "Почему 'разворачиваться' начинает именно оплодотворенная клетка, а не вообще любая клетка?"". Но, начав "за здравие" автор кончил привычным "за упокой": " Подводя итог, скажем, что все в живых организмах (от разворачивания до сворачивания) сводится к программам, а программы не могут быть продуктом случайных процессов, то есть эволюции.". То есть, согласно автору, эволюции не существует, а всем клеткам команды шепчет Яхве на иврите, когда рождаться, а когда помирать!!! И это лишний раз демонстрирует нам, что развитие идей в русле материализма затем очень легко перехватывается и направляется в русло доказательства всемогущества фокусов Яхве!!!


Цитата: "Рассмотрим, например, руку и ногу человека: обе содержат клетки одинакового вида (клетки мускулов, клетки соединительной ткани и т. д.) с идентичными белками и идентичной ДНК. Таким образом, различия в форме руки и ноги не могут быть приписаны ДНК как таковой; они должны быть приписаны факторам, определяющим строение органа, которые действуют различно в развивающейся руке или ноге. <...> Допустим, однако, в порядке дискуссии, что было бы возможно идентифицировать, какие факторы создают картину физических или химических воздействий, которые, в свою очередь, определяют картину дифференциации; предположим также, что можно определить и те способы, с помощью которых контролируются сами эти контролирующие факторы, и так далее. Тогда возникает проблема регуляции: если часть системы удалена, эта сложная последовательность физико химических связей должна быть нарушена. Но оказывается, что каким-то образом оставшиеся части системы могут изменить свой обычный путь развития и развиваться дальше с достижением более или менее нормального конечного результата. <...> Тогда остается другая проблема - каким образом "информация о положении" вызывает свои эффекты. Простейшая возможность состоит в том, что эта информация определяется градиентом концентрации специфического (химического) реагента и что клетки под воздействием концентрации выше некоторого значения синтезируют один набор белков, а при концентрации ниже этого порога - другой. Опять таки допустим, что этот или другие механизмы, с помощью которых эта "позиционная информация" может быть "интерпретирована", действительно могут быть выяснены.[55] Теперь, в конце этой цепи весьма оптимистических предположений, достигается ситуация, в которой разные клетки, организованные в нужном порядке, производят различные белки." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


Руперт Шелдрейк несколько путанно в этой цитате пытается объяснить нам механизм дифференцирования клеток за счет химического градиента, зависимого от положения клетки в теле. Такой механизм официоз рассматривает как один из основных. Именно на отыскание его затрачиваются сегодня основные усилия ученых. Руперт Шелдрейк совершенно справедливо замечает, что "различия в форме руки и ноги не могут быть приписаны ДНК как таковой ". И это уже начинает осознавать и официоз, затрачивая средства на поиск иных материальных носителей. А дальше автор пытается проанализировать, как можно свести позиционную характеристику клетки к градиенту концентрации каких-то химических регуляторов по типу нейромедиаторов. Однако, думается, что между рукой и ногой подобный градиент иметь место может. Но может ли такой же градиент быть между правой и левой рукой?!! Судя по симметрии - вряд ли. Но симметрия-то зеркальная!!! Как клетка узнает по градиенту, что она левая, а не правая, например?!! Конечно, и градиент концентраций исключать нельзя. И, вероятно и еще множество материалистических моделей право на существование имеют, но сводится ли все лишь только к ним?!!


Ведь, если пойдем от начала, то есть от зиготы, то концентрация градиента изменяется концентрично, а ткани уже на уровне гаструлы от шара достаточно отличны. Конечно, здесь можно придумать сказку о том, что каждая клетка является генератором этого химического сигнала, а морфогенез - результат интерференции этих сигналов. Рассматривайте эту сказку сами, ибо ее анализ чрезмерно огромен, хотя и представлен в Интернете. А мы продолжим.


Цитата: "Тем не менее все процессы морфогенеза, безусловно, нельзя рассматривать как процессы кристаллизации. Они должны включать множество других физических факторов: например, на формы, принимаемые мембранами, должны влиять силы поверхностного натяжения, а на структуры гелей и золей - коллоидные свойства их составляющих. И кроме того, некоторые формы могут возникать в результате статистически случайных флуктуации; простые примеры появления "порядка через флуктуации" начали изучать с точки зрения необратимой или неравновесной термодинамики в неорганических системах, и близкие по характеру процессы вполне могут протекать в клетках и тканях.[57] Однако механистическая теория не просто предполагает, что эти и другие физические процессы играют роль в морфогенезе; она утверждает, что морфогенез можно полностью объяснить на языке физики. Что это означает? Если что-либо наблюдаемое определяется как в принципе объяснимое физически просто потому, что оно происходит, то это должно быть так по определению. Но это необязательно означает, что оно может быть объяснено с помощью известных законов физики. В отношении биологического морфогенеза можно сказать, что это объяснение может быть достигнуто, если биолог, который знает полную последовательность оснований в ДНК организма и имеет подробное описание физико химического состояния оплодотворенного яйца и окружающей среды, в которой оно развивалось, может предсказать, основываясь на фундаментальных законах физики (то есть квантовой теории поля, уравнениях электромагнетизма, втором законе термодинамики и т. д.), во первых, трехмерную структуру всех белков, которые будет производить этот организм; во вторых, ферментативные и другие свойства этих белков; в третьих, полную картину метаболизма всего организма; в четвертых, природу и последствия всех типов позиционной информации, которая появилась бы в процессе его развития; в пятых, структуру его клеток, тканей и органов и форму целого организма; и наконец, для животного - его инстинктивное поведение. Если все эти предсказания могут быть успешными и если, кроме того, ход процессов регуляции и регенерации также может быть предсказан a priori, это действительно стало бы убедительной демонстрацией того, что живые организмы полностью объяснимы с помощью известных законов физики. Но, конечно, ничего подобного сегодня сделано быть не может. И нет способа продемонстрировать, что такое объяснение возможно. Его вообще может не быть." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


И вот в этом я не могу не согласиться: "Однако механистическая теория не просто предполагает, что эти и другие физические процессы играют роль в морфогенезе; она утверждает (Выделено мной - В.Т.), что морфогенез можно полностью объяснить на языке физики. <...> Но это необязательно означает, что оно может быть объяснено с помощью известных (Выделено мной - В.Т.) законов физики. ". Однако есть ведь еще и неизвестные!!! Или же просто НЕ понятые!!!


Да-да, я о нелокальности, в частности!!! Но вот, что касается применения к биологии квантовой теории поля, у многих ученых после первоначальной эйфории, наступило отрезвление. Дело в том, что уравнение Шредингера и для простых систем решается со скрипом, а для сложных био-систем - задача неподъемная, по крайней мере, на сегодня. Так что предполагать можно что угодно, а вот опредЕлить это невозможно. И опять Шелдрейк соглашается: "Но, конечно, ничего подобного сегодня сделано быть не может. И нет способа продемонстрировать, что такое объяснение возможно. Его вообще может не быть.". И на сегодняшнем библейском уровне понимании физики с автором трудно не согласиться. Но будет ли физика таковой всегда?!! Наличие остатков древних Знаний позволяют надеяться, что когда-нибудь физика обретет возможности взглянуть на Явленный Ммр со стороны!!!


И, что нас бесспорно объединяет с Р. Шелдрейком - это признание факта, что ДНК реально власть в клетке узурпировать не могла. Это органы размножения (генеталии клетки), а не головной ее мозг!!!


Цитата: "Однако работы Вилсона (Wilson) и его сотрудников, обсуждаемые в дальнейших разделах этой главы, ясно показывают, что эволюция, происходящая путем замены нуклеотидов в структурных генах, мало связана с морфологической эволюцией (Выделено мной - В.Т.). Тем не менее сведения об эволюции на молекулярном уровне дают неоценимый инструмент для выявления родственных связей между морфологически несходными организмами, а скорости молекулярной эволюции служат часами, с ходом которых можно сверять другие скорости. <...> В 1963 г. Марголиаш (Margoliash) высказал мысль, что эволюция аминокислотных последовательностей в белках и морфологическая эволюция, возможно, не сопряжены друг с другом. Марголиаш указал, что если истекшее время определяет число замен, накопившихся в данном белке, то эволюция аминокислотной последовательности может служить часами, позволяющими измерить время, прошедшее с момента дивергенции любых двух видов. Он высказал пророческое предположение, что "... полезной проверкой важной роли времени как главного фактора в накоплении изменчивости в цитохроме с должно быть сравнение аминокислотных последовательностей гомологичных белков, выделенных из видов, о которых известно, что они на протяжении длительных периодов времени не претерпевали морфологических изменений, и из быстро изменяющихся видов ...". <...> В 1974 г. Вилсон, Максон и Сарич (Wilson, Maxon, Sarich) высказали мнение, что "существуют, возможно, два главных типа молекулярной эволюции. Один тип - это процесс эволюции белка, который протекает примерно с одинаковой скоростью у всех видов. Другой тип - процесс, скорость которого варьирует и который обусловливает эволюционные изменения морфологии и образа жизни. Мы считаем, что за эволюцию на морфологическом и более высоких уровнях ответственны эволюционные изменения регуляторных систем". <...> Отсутствие корреляции между молекулярной и морфологической эволюцией наблюдается также и у других организмов. Например, было обнаружено (Avise et al.), что у гольянов, у которых происходило быстрое видообразование, эволюция белков протекала с такой же скоростью, как у солнечных окуней, у которых видообразование происходило медленно. <...> Как могла эволюция регуляторных систем совершаться независимо от замены нуклеотидов в структурных генах? Вилсон и его сотрудники высказали мнение, что морфологическая эволюция происходит за счет перераспределения генов, а не за счет точковых мутаций (Выделено мной - В.Т.). Термин "перераспределение генов" объединяет ряд разнообразных процессов, часть из которых очень трудно выявить. События, происходящие на уровне кариотипа, такие как изменения числа хромосом или хромосомных плеч, отражают расщепление существующих хромосом, приводящее к увеличению их числа, или слияние хромосом с уменьшением их числа, или другие события, в частности инверсии или уменьшение количества гетерохроматина. Вилсон, Буш, Кэйз и Кинг (Wilson, Bush, Case, King) рассматривают эти изменения как "внешние выражения явления перераспределения генов"." (Р Рэфф, Т. Кофмен "Эмбрионы, гены и эволюция." (http://lib.rus.ec/b/450266/read)) Конец цитаты


Вот и авторы последней цитаты к нам присоединяются!!! "эволюция, происходящая путем замены нуклеотидов в структурных генах, мало связана с морфологической эволюцией" Но не пускает библейская парадигма полностью расстаться с идеей владычества ДНК и в результате: "морфологическая эволюция происходит за счет перераспределения генов, а не за счет точковых мутаций.". Хоть и не за счет " точковых " случайных мутаций, но все же за счет перераспределения генов. И это тогда, когда уже совершенно точно известно, что различия в генотипе даже очень отдаленных друг от друга линий весьма незначительны.


Цитата: "Различия в наборе белок-кодирующих генов между опоссумом и человеком оказались очень невелики. Подавляющее большинство генов опоссума имеют бесспорные человеческие аналоги и наоборот. В целом в белок-кодирующих областях геномов сумчатых и плацентарных за 180 миллионов лет, прошедших после разделения этих линий, возникло сравнительно мало эволюционных инноваций (Выделено мной - В.Т.). По современным представлениям, ведущую роль в эволюции высших организмов должны были играть изменения регуляторных участков генома, которые сами не кодируют белков, но влияют на работу белок-кодирующих генов. Геном опоссума блестяще подтвердил эту теорию. < > Сравнительный анализ геномов опоссума, плацентарных и курицы показал, что в эволюции плацентарных подавляющее большинство эволюционных инноваций было связано с появлением новых участков ДНК, которые не кодируют белков, но выполняют важные регуляторные функции." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


И в том, что в эволюции плацентарных (а это считай все живородящие) главную роль играли переключающие кодоны ДНК нет ничего удивительного. Ведь у них не только огромные различия по форме и строению тела, но и по распределению тканей по разным отделам этого тела, а вот тут впрямую все зависит от внутриклеточных белков. Ибо каждый орган, каждая ткань продуцирует различные ферменты, различные структурные белки... И находятся эти ткани у разных животных в различных объемах их тела. Следовательно, где клетка одного животного вырабатывает один белок, у другого на этом месте должен вырабатываться другой. И, следовательно, эту выработку надобно чем-то переключить. И с этим я и спорить не подумаю!!!


Цитата: "Можно предположить, что еще до оплодотворения половые клетки несут уже готовые информационные поля, а при оплодотворении, когда сперматозоид и яйцеклетка сливаются и их генетические программы объединяются, суммируются информационные поля, давая промежуточный или обобщенный тип с признаками матери и отца. После оплодотворения информационная копия организма готова, все дальнейшее развитие можно представить как заполнение пространственных копий, составленных биологическими матрицами, живым веществом, клетками, их производными. " (Ю.Г. Симаков "ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ И МОРФОГЕНЕЗ" (http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm)) Конец цитаты


Ю.Г. Симаков, солидаризируясь с П.П. Гаряевым, считает, что определяющим в морфогенезе является голограмма, которая сопровождает каждую ДНК, и именно построением такой голограммы оправдывается ими, так называемая мусорная часть ДНК, составляющая львиную долю ее структуры. В этой голограмме и видится им матрица объемного строения тела животного.


Цитата: "Однако есть определенное ОТЛИЧИЕ между голограммой и пространственным кодом живого. Каждая часть голограммы позволяет получить то же по величине изображение, но менее и менее четкое, чем меньше ее площадь, а каждая часть зародыша на самых ранних стадиях развития развивается в целый организм, только меньших размеров (Выделено мной - В.Т.). На языке физики это звучало бы так: каждая часть голограммы дает четкое объемное изображение только меньших размеров. Возможно по этому принципу работает морфогенетическое поле, "заготовленное" как для филогенеза, так и онтогенеза. " (Ю.Г. Симаков "ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ И МОРФОГЕНЕЗ" (http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm)) Конец цитаты


В этом, на мой, взгляд что-то может быть. Особенно в свете теории "голодвижения" Д. Бома. То есть, как механизм морфогенеза, воплощенный в материю, он может сосуществовать с более глубинными причинами, привносящими информационную составляющую проЯвляющейся материи.


И вот именно в плане СоСуществования я позволил себе обратить ваше внимание на существенное различие голограммы с развитием зародыша. У голограммы каждая малая часть регистрирующего кадра действительно содержит всю информацию объемного изображения. Но чем меньше эта часть тем она менее детализирована, то есть более размыта. Зародыш же развивается из малой части во все более детализированное объемное устроение. Исходя из этого, я не думаю, что голографичночть ДНК может служить единственным механизмом морфогенеза.


Цитата: "Концепция морфогенетических полей в наше время широко применяется специалистами по биологии развития. К примеру, она предлагает убедительное объяснение тому факту, что наши руки и ноги имеют различную форму, хотя состоят из одних и тех же генов и белков. Различие объясняется тем, что руки развивались под влиянием морфогенетических полей рук, а ноги - под влиянием полей ног. Подобно планам архитектурных сооружений, морфогенетические поля играют формообразующую роль. По разным планам из одних и тех же строительных материалов можно построить здания самой различной формы. Сам план не является материальной составляющей здания, но определяет способ, которым будут соединяться все строительные материалы, а также форму, которую будет иметь готовое сооружение. Морфогенетические поля нельзя свести ни к материальным компонентам организма, ни к их взаимодействию, - точно так же, как форма здания не является следствием взаимодействия между строительными материалами. Компоненты целого взаимодействуют друг с другом именно потому, что соединяются в соответствии с конкретным планом здания, существовавшим еще до того, как было построено само здание. <...> Проблема заключается в том, что природа морфогенетических полей и принципы их функционирования никому не известны (Выделено мной - В.Т.). Большинство биологов предполагают, что рано или поздно их удастся объяснить в категориях традиционных физики и химии. Но с моей точки зрения, мы имеем дело с полями нового типа, которые я предложил обозначить термином морфические поля. Моя гипотеза о причинности формообразования предполагает, что этими полями определяются глобальные самоорганизующие свойства систем на всех уровнях сложности - от молекул до сообществ. Морфические поля не являются фиксированными: они постоянно развиваются и обладают своего рода встроенной памятью. Эта память определяется процессом морфического резонанса, то есть взаимовлиянием подобных объектов в пространстве и времени." (НЕОБЫКНОВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ ОБЫКНОВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ (http://www.xliby.ru/biologija/sem_yeksperimentov_kotorye_izmenjat_mir/p4.php)) Конец цитаты


Вообще-то эта цитата взята хозяином ресурса из знакомого уже нам Руперта Шелдрейка (Шелдрейк Руперт - Семь экспериментов, которые изменят мир), но на момент написания текста ссылка на самого автора стала нерабочей и я сохранил в тексте ссылку на тот ресурс, где впервые с этой цитатой встретился сам. Как видим, и сам Руперт Шелдрейк понимает всю двойственность понятия "морфогенетические поля" и поэтому ввел в науку новый термин - "морфические поля". Сам Шелдрейк, что понятно, объясняет свой термин достаточно долго и подробно. Нам такое объяснение излишне. Предлагаю ознакомиться с ним в более компактном виде.


Цитата: "Английский биолог Руперт Шелдрейк ввел термин - морфическое поле. Речь идет об энергетических полях, с помощью которых организована природа - от атома и любого живого организма до планет, галактик и целой вселенной. Морфические поля обладают памятью о своей истории и вступают в резонанс с другими полями, непрерывно развиваясь. Существует поле отдельного человека, поле семьи, рода, нации, государства. Общее поле семьи, или "душа семьи", связывает друг с другом не только живых, но и мертвых членов данной семьи. Таким образом, мертвые оказывают влияние на живых. Эта идея не нова, она похожа на теорию эгрегоров и, частично, архетипов (Еще больше она похожа на ведизм,(Выделено мной) - В.Т.). Ее можно связать с мифологией Древнего Египта и Греции, в которых существует концепция царства мертвых, с которым устанавливается связь и черпается определенная информация. <...> Считается, что в поле семьи на протяжении поколений существует потребность в равновесии, то есть уравновешивании прибыли и потерь. Те, кто оказался в выигрыше за счет других, оплатят это какой-либо потерей, чтобы восстановить равновесие. По счетам оказавшихся в выигрыше убийц заплатят их потомки. <...>Такие взгляды на поле семьи напоминают христианский догмат об аде и втором пришествии, но только расплата настигает не в загробной жизни, а частично переходит на самых дорогих и любимых членов семьи." (Что из себя представляют морфические поля (http://www.owoman.ru/mystery/karma3011.html)) Конец цитаты


"Такие взгляды на поле семьи напоминают христианский догмат об аде и втором пришествии" Это смотря откуда смотреть!!! Ежели со скалы Моисея, то может и так. А вот если с горы Меру, то эти взгляды очень хорошо коррелируют с древними Знаниями. Помните мы во второй части "Знаний..." на эту тему достаточно подробно рассуждали?!! Мы даже вполне опредЕленно обозначили зоны ответственности потомков за вину бабушек и дедушек, папы и мамы... Мне не хочется к этому возвращаться сейчас. Если кто забыл или не читал - советую возвратиться. Но мы, таким образом, убедились с вами, что Руперт Шелдрейк, хотел он этого или нет, за пределы библейской парадигмы вышел. Да и сам его взгляд на механизм формообразования тел, начиная от микрочастиц, кончая огромными космическими телами, включая живые тела, через морфические поля - очень сильно коррелирует с дошедшими до нас остатками Знания древнего. А сегодня мы можем усмотреть в морфических полях ту нелокальность, проявляющуюся в нашем Мире из иных измерений. Изменяемость же морфических полей Временем коррелирует с накоплением эволюционной информации в циклах инволюции-эволюции Явленых Миров. И это - уже ВЕДИЗМ!!!


Так что, тем кто заинтересовался более серьезным знакомством со взглядами Руперта Шелдрейка придется ознакомиться с ними самостоятельно. Благо он в Интернете имеется. А для нас важно то, что, если солидный ученый действительно задастся целью найти Истину, то с библейской парадигмой расстаться он будет вынужден!!! Даже,если сам он этого и не осознает!!!


Ну, а то, что автор предыдущей цитаты усмотрел сходство во ызглядвх Р. Щелдрейка с догматами павлианства, не может удивлять нас, ибо павлианство - это извращенное христианство, а Христос нес евреям ведическую Истину об Отце Небесном (Свароге) и все налаживающей Любви (Ладе). Павлианство же просто было вынуждено оставить что-то от Учения Христа и в своем арсенале!!! Отсюда трансформация закона воздаяния в сказки об Аде и Рае (еще и Чистилище у католиков).


К подобным взглядам, как у Р. Щелдрейка, наука приближалась очень осторожно. Но - НЕОТВРАТИМО!!!.


Цитата: "Совершенно сходные идеи в работе "Гетерогенезис и эволюция. К теории происхождения видов" развил необычайно талантливый ученый, директор ботанического сада при Петербургском университете, академик С. И. Коржинский (1861-1900), проживший всего 39 лет. Гетерогенезисом был назван процесс внезапного сальтационного появления форм, отличающихся комплексом новых признаков. "Эти признаки обладают большим постоянством и неизменно передаются по наследству из поколения в поколение. Таким образом, сразу возникает новая раса столь же прочная и постоянная, как и те, которые существуют с незапамятных времен" (цит. по: Филипченко, 1977, с. 162)." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Нет, я здесь ничего не напутал. Видите: С. И. Коржинский, можно сказать, современник Дарвина. То есть, несмотря на магистральную дорогу, прокладываемую сторонниками взгляда на эволюцию, как на серию мелких мутаций, закрепляемых у видов естественным отбором, существовали ученые, которые понимали, что подобная магистраль на самом деле поведет науку в тупик. Однако официоз и посегодня не хочет сворачивать с этой магистрали.


Цитата: "Предполагалось, что любые изменения в ДНК имеют эволюционные последствия, и причем они первостепенны, важнее морфологических и иных. Однако, когда было выполнено множество опытов по оценке сходства тотальной ДНК, неожиданно стало ясно, что у эукариот до 90% генома могут составлять не входящие в состав генов повторенные последовательности, количество и топография которых могут значительно варьировать даже у разных особей одного вида (Выделено мной - В.Т.). И таким образом точный молекулярный метод тотальной гибридизации ДНК стал давать сбои в смысле правильности и надежности его использования для оценки филогенетического родства организмов (Антонов, 1983). <...> Возник целый комплекс проблем, удачно названный Р. Б. Хесиным (1984) "Непостоянство генома". С изменением взглядов на структуру и функционирование наследственного аппарата многие факты, бывшие в "запасниках" или считавшиеся курьезными или странными, вышли на авансцену (Выделено мной - В.Т.). <...> Положения, считавшиеся твердо и надежно установленными, теперь, говоря юридическим языком, "принимаются к рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам". В рамки современной генетики постепенно входят неканонические явления, напоминающие наследование модификаций и массовых определенных изменений, возникших в онтогенезе в ходе внешних воздействий (Хесин, 1984; Голубовский, 1985, Landman, 1991)." )." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Вот так вот: "многие факты, бывшие в "запасниках" или считавшиеся курьезными или странными, вышли на авансцену", а это, если перевести на простой русский язык, будет выглядеть примерно так: факты, не влезавшие в прокрустово ложе официоза, игнорировались, прятались, замалчивались... А это уже называется не наукой, а шулерством!!! Но, как веревочка не вьется... И потому не удивительно, что "В рамки современной генетики постепенно входят неканонические явления, напоминающие наследование модификаций и массовых определенных изменений, возникших в онтогенезе в ходе внешних воздействий " То есть, того самого гетерогенезиса, о котором больше века назад писал С. И. Коржинский.


Цитата: "Мутантные гены и временные возмущения во внешних условиях оказывают одинаковый эффект на процесс развития и эквивалентны по результату. Существенно, что при таких возмущениях развития одна, вполне организованная морфология замещается другой - так же хорошо организованной (Выделено мной - В.Т.). Более того набор возможных возмущенных морфологий ограничен и оказывается намного уже набора возмущений. Очевидно, процесс развития подразумевает определенные принципы организации, допускающие ограниченный набор пространственных форм, и эти принципы не сводятся к прочтению генетического текста." (Б. Н. Белинцев "Физические основы биологического формообразования" (http://books4study.biz/f3973.html)) Конец цитаты


И это тоже все о нем!!! О том, что виды - не породы и проявляться постепенным накапливанием изменяемых признаков не могут. Они реально возникают сальтационно (взрывоподобно - разом). НО и механизм постепенного накопления мутаций для последующего взрыва их проявлений, как хочет нас направить сальтационная теория, к сему процессу тоже НЕ ПОДХОДИТ.


Цитата: "Поскольку мутации по большей части вредны, ни один биологический вид не может позволить себе быстро накапливать их в своих половых клетках. (Выделение мое - В.Т.) Позже мы обсудим (см. разд. 9.1.3), почему при наблюдаемой частоте мутаций, хотя она и невысока, число необходимых белков, которые могут быть закодированы в клетках зародышевого пути любого организма, не должно превышать 60000. Если бы частота мутаций была в 10 раз выше, в силу той же причины организм должен был бы довольствоваться 6000 белков. В этом случае эволюция, очевидно, не пошла бы дальше организмов, стоящих по степени сложности примерно на уровне плодовой мушки." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Именно вредоносность мутаций и скрывают от нас, когда нам навешивают на уши теорию естественного отбора. И не случайно Б. Альбертс пишет: "ни один биологический вид не может позволить себе быстро накапливать их в своих половых клетках (Выделено мной - В.Т.)." Именно в ПОЛОВЫХ клетках!!! И это очень и очень важно, если реально хотеть разобраться в процессах видообразования.


Цитата: "В связи с накоплением данных об особенностях структуры ДНК у разных видов и о различиях строения ряда белков, имеющих сходные биохимические функции, М.Кимура, М.Кинг и Т.Джукс в 60-е гг. выдвинули предположение о возможности эволюции без участия естественного отбора, или так называемой нейтральной ("недарвиновской") эволюции. Сущность этой гипотезы сводится к тому, что многие из возможных изменений структуры ДНК адаптивно нейтральны, т.е. не имеют никакой приспособительной ценности (ни положительной, ни отрицательной) для организмов. Поэтому сохранение этих вариантов никак не зависит от естественного отбора. <...> Гипотеза "нейтральной эволюции" основана на следующих данных. Во-первых, известно, что генетический код имеет так называемый вырожденный характер. Это означает, что в процессах транскрипции и трансляции несколько разных триплетов азотистых оснований в нуклеотидах кодируют одну и ту же аминокислоту. Например, синтез аминокислоты аланина в равной мере кодируется триплетами гуанин - цитозин-урацил (ГЦУ), гуанин- цитозин -аденин (ГЦА), а также ГЦЦ и ГЦГ." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


И к пониманию "о возможности эволюции без участия естественного отбора " приходит ныне все больше и больше Ученых. А "куды хрестьянину податься?", ибо "белые пришли - грабють и красные, понимашь ли...". А супротив приРоды не попрешь!!!


Цитата: "Наконец, спиральная структура означает, что эта жизненно важная генетическая информация защищена от превратностей внешнего мира (Выделено мной - В.Т.). Время от времени в процессе репликации возникают случайные нарушения, ведущие к тому, что в классической генетике называли мутациями. Подобные события должны быть редкими и могут вызываться внешними факторами (например, облучением), но они не направлены на удовлетворение каких-либо определенных "потребностей". <...> Было известно, что ядро и нуклеиновые кислоты играют ключевую роль в синтезе белка, а поскольку белки принимают важнейшее и непосредственное участие в построении клетки (в виде строительных блоков) и в регуляции ее функций (в виде ферментов), то нетрудно видеть, каким образом нуклеиновые кислоты могли бы определять признаки организма. <...> Во-первых, следует отметить, что в нуклеиновых кислотах закодированы НЕ форма носа, цвет волос или другие подобные признаки, а молекулы, необходимые для создания и поддержания этих признаков! (Выделено мной - В.Т.) Во-вторых, с точки зрения молекулярной конституции организма подразделение его на признаки, принятое в генетике, весьма произвольно. Например, какая-либо одна молекула, образованная одной частью ДНК, может содержаться в носе, волосах и глазе. Это с неизбежностью привело к тому, что концепцию гена оказалось необходимым пересмотреть, определив его в терминах дискретных частей генома, то есть тех его частей, которые продуцируют конкретные белки. <...> Связь между ДНК, менделевскими факторами и признаками организма не столь проста, как представлялось прежде, но под наблюдения классических менделистов можно тем не менее подвести химическую основу (Выделено мной - В.Т.). <...> Даже до того, как была полностью расшифрована структура нуклеиновых кислот, стало ясно, что информация должна передаваться в направлении ДНК-Белки, а не наоборот. Это положение, известное как "центральная догма молекулярной биологии", соответствует представлениям Вейсмана о том, что генетическая информация передается в одном направлении - от зародышевой плазмы к соме. <...> Однако, несмотря на то что центральная догма' и концепция Вейсмана совместимы, между ними все же есть различие. Первая запрещает поток информации от цитоплазмы клетки к ее ядру, а вторая - от клеток одного типа (соматических) к клеткам другого типа (зародышевой линии). Обе отрицают ламаркизм. (Выделено мной - В.Т.) <...> Но если центральная догма нерушима, вейсманизм уязвим, по крайней мере в принципе. Известны, например, вирусы, способные переносить нуклеиновые кислоты из одной бактериальной клетки, выращиваемой в культуре, в другую такую клетку, и это, в сущности, составляет один из основных методов генетической инженерии. Нет причин, в силу которых не могла бы происходить такая же передача информации от клетки к клетке в многоклеточных организмах, а раз так, то почему информация не может передаваться от соматических клеток половым? Исходя из этих соображений Э. И. Стеель в своей книге "Соматический отбор и приспособительная эволюция" (Е. J. Steele, Somatic Selection and Adaptive Evolution, Croom Helm, 1980) недавно вновь обратился к ламаркизму. <...> Известно, что в соматических клетках иногда возникают случайные мутации. Полезные мутации, то есть мутации, благоприятные для несущей их клетки, могут распространиться, так как они дают возможность своим носителям делиться быстрее, чем другие клетки; это в особенности относится к клеткам, участвующим в борьбе с инфекцией. Чем больше они преуспевают, тем более многочисленными они могут оказаться. Таким образом, мутантный ген размножается, а при этом повышаются его шансы на то, что он будет захвачен вирусами и перенесен в другие клетки, возможно в том числе и в клетки зародышевой линии. По-видимому, у любого индивидуума существует период отбора соматических мутаций, предшествующий прохождению мутаций сквозь фильтр дарвиновского естественного отбора. Стеель считает, что этот процесс должен ускорять эволюцию и позволяет легче объяснить эволюцию таких сложных и координированных органов, как глаз. <...> Экспериментальных данных, которые бы подтверждали эти идеи, пока что немного, но они, во всяком случае, правдоподобны. Вместе с тем эта теория сталкивается с рядом трудностей. <...> Во-первых, не все клетки организма способны размножаться - это относится, в частности, к нервным и мышечным клеткам, так что соматический отбор, очевидно, возможен не во всех случаях. Во-вторых, распространение мутаций среди соматических клеток нельзя автоматически расценивать как доказательство их полезности. Именно так ведут себя онкогенные мутации, однако они летальны. Но если даже окажется, что идеи Стееля верны, то ничего таинственного в них нет, и нет никаких причин возрождать таинственное стремление к удовлетворению неких особых потребностей в качестве основы для объяснения разнообразия живых существ и их способности к адаптации. <...> В сущности, можно сказать, что гипотеза Стееля все еще опирается главным образом на случайную изменчивость и естественный отбор, а сделанный им вклад сводится к тому, что отбор происходит не только между организмами, но и внутри них. Еще в 1881 г. Вильгельм Ру в своей книге "Борьба частей в организме" (Wilhelm Roux, Der Kampf der Theile im Organismus, Leipzig) также высказал предположение, что в организме, возможно, происходит борьба (а следовательно, отбор) между тканями и органами за ограниченные ресурсы, получаемые с пищей, и что она может оказаться важной силой в эволюции. По иронии судьбы, Вейсман также признавал возможность внутриорганизменного отбора, считая, что он может играть важную роль в морфогенетической пластичности, но затем отбросил его как несущественный элемент эволюции." (П. Кэйлоу "Принципы эволюции" ( http://evolution.powernet.ru/library/foundations_life.html)) Конец цитаты


"Хотел бы в рай, да грехи не пускают!!!" Не попрешь супротив приРоды-то!!! А приРодой: " жизненно важная генетическая информация защищена от превратностей внешнего мира." Именно для этого и двойная спираль для ДНК потребовалась: сбой в одной цепи - ремонтируется по уцелевшей инфе в другой ее цепи. И ведь это не единственный механизм защиты клеткой наследственной информации. А между тем: "Связь между ДНК, менделевскими факторами и признаками организма не столь проста, как представлялось прежде". И это признание дорогого стОит!!! Менделевские признаки - это признаки внешней формы, а ДНК кодирует лишь белки одной, входящей в эту внешнюю форму клетки. Мутация, возникшая в одной такой клетке, на всей внешней форме отразиться НЕ может. Для того, чтобы мутация могла повлиять на весь организм (будущий - дочерний) эта мутация должна попасть именно в ПОЛОВУЮ клетку. "Известно, что в соматических клетках иногда возникают случайные мутации. Полезные мутации, то есть мутации, благоприятные для несущей их клетки, могут распространиться"... И далее вносится гипотеза возможности распространения мутации вирусом. Реалистичности, точнее правдоподобности, гипотезы отрицать не буду. За вирусами действительно наблюдались способности повреждать генетический аппарат зараженных им клеток. Вот только можно ли данный механизм отнести к способам видообразования?!! Лично для меня это большой вопрос, ибо, если посчитать цепочку "случайностей" даже у единственного организма (не будем забывать, что мутация (одна и та же, ибо в другом случае мутация, она тоже случайна, может быть в совершенно другом кодоне ДНК) случайно возникает у единственного организма и даже у одной единственной клетки в этом организме!!!), плюс к этому она должна оказаться полезной, а не смертоносной, плюс - организм должен оказаться зараженным именно тем вирусом, который захочет именно эту мутацию разносить, плюс - этот разнос должен дойти до ПОЛОВОЙ клетки, плюс - именно мутировавшая цепочка ДНК должна попасть в половинку, передающуюся яйцеклетке или сперматозоиду (а в этом случае шанс на оплодотворение именно этим сперматозоидом можно считать ничтожным), плюс - не будем забывать, что ПОЛОВЫЕ клетки образуются ближе к началу, чем к концу жизни организма, плюс - именно эта клетка должна быть оплодотворена, плюс - для яйцеклетки поблагоприятствуют все внешние условия, и она сможет прорастить потомство... А ведь для возникновения нового вида одной особи недостаточно!!! То есть - эта мутация должна быть благополучно передана потомству и размножена в нем - читай цепочку почти с начала!!! Ибо: "мутантный ген размножается, а при этом повышаются его шансы на то, что он будет захвачен вирусами и перенесен в другие клетки, возможно в том числе и в клетки зародышевой линии." Вы обратили внимание на слово "возможно", а еще и на слова "в том числе". Именно эти слова здесь ключевые!!! И вполне возможно, что авторы этой гипотезы были искренни в своем поиске Истины, но объективно, как видим, она выступает подтяжками для все больше сползающих штанишек с теории мутаций, обнажающих все большему числу людей немощность чистого материализма в объяснении эволюции приРоды.


Цитата: "Негенетическая "память поколений". Передача информации от родителей к потомкам может осуществляться тремя основными путями, два из которых общеизвестны: это генетическая наследственность, свойственная всем без исключения живым организмам, и обучение, характерное только для животных со сложной нервной системой. <...> Третий путь менее известен и гораздо хуже изучен, однако и он, судя по всему, играет важную роль в жизни многих организмов. Это так называемые "родительские эффекты" - внегенетические изменения у потомства, обусловленные условиями жизни и заботой родителей. Простейший пример - самка, плохо питавшаяся в течение своей жизни, откладывает яйца с меньшим количеством питательных веществ, из которых развивается - даже при "хороших" генах - сравнительно чахлое потомство. Чем не наследование "приобретенного признака"?" (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


И подтверждением возрастания числа людей прозревающих может служить эта цитата А. Маркова. Ибо он уже понимает, что наследственную передачу чисто материалистическими способами объяснить становится невозможно. А потому, привлекает еще два. Один из них к материалистическому отнести никак не возможно, ибо это - обучение родителями своего потомства навыкам жизни в соответствующих условиях. То есть - тому, что не смогли они передать потомству инстинктами!!! Мы к ним вернемся позже. Но и этого оказалось мало. Добавлен и третий способ: "так называемые "родительские эффекты" - внегенетические изменения у потомства, обусловленные условиями жизни и заботой родителей.". Я заострю внимание лишь на том, что эффекты эти внегенетические. Думается, что эффект иллюстрирующий это явление в цитате, был отобран не только из-за своей наглядности, но и для того, чтобы не привести более внегенетический пример. Но, тем не менее:


Цитата: "Следует избегать крайне упрощенного представления, что эволюционный процесс сводится к появлению новых мутаций (Выделено мной - В.Т.). Подлинные эволюционные изменения видов гораздо сложнее. Прежде всего, новая мутация должна войти в целостную систему генотипа, не разрушив сложнейших корреляций - взаимосвязей между разными частями развивающегося организма, обусловливающих нормальное протекание онтогенеза. <...> Возможность такой эволюционной независимости молекулярных и макроструктурных признаков определяется характером соотношений между генотипом и фенотипом: морфологические, физиологические и поведенческие изменения могут быть обусловлены не только изменениями структурных генов (Выделено мной - В.Т.), но даже в большей мере - изменениями механизмов их фенотипического проявления. Генетически эти механизмы воплощены в генах-регуляторах и модификаторах, которые могут контролировать целые блоки структурных генов. Вероятно, у высших приматов, и вообще у млекопитающих, эволюция основывалась в большей мере на преобразованиях генов-регуляторов и модификаторов, чем структурных генов, тогда как у птиц и амфибий соотношения были обратными. <...> На заре мутационизма многие ученые склонялись к мысли, что новые приспособления возникают сразу готовыми - как случайный результат мутаций крупного масштаба. Подобные воззрения позднее развивал Р. Гольдшмидт, считавший, что крупные "системные мутации" резко изменяют конституцию организма, приводя к появлению "многообещающих уродов" (hopeful monsters), которые могут случайно оказаться приспособленными к новым условиям существования. Эта концепция маловероятна как с генетической, так и с экологической точки зрения (Выделено мной - В.Т.). Как уже отмечалось, сколько-нибудь значительные мутации обычно летальны (смертельны (Выделено мной) - В.Т.), поскольку они приводят к нарушениям нормальной интеграции организма на том или ином этапе онтогенеза. Маловероятно возникновение посредством крупной мутации такого нового фенотипа, который оказался бы не только жизнеспособным, но и плодовитым, а к тому же априорно приспособленным к каким-либо конкретным условиям существования. В связи с этим Э.Майр справедливо заметил, что организмы, которые возникнут в результате крупных мутаций, скорее окажутся "безнадежными уродами" (hopeless monsters), чем "многообещающими", по Р.Гольдшмидту. <...> Совершенно ясно, что невозможно возникновение всей этой сложной, но целостной системы как путем случайного подбора различных мутаций (например, при дрейфе генов), так и посредством одной крупной "системной" мутации. Несомненно, естественный отбор играет решающую роль в накоплении мутаций и интеграции их фенотипических проявлений, обусловливая развитие приспособлений организмов. <...> Особенно трудно объяснить действие отбора на первых этапах развития таких сложных органов, которые вообще могут эффективно функционировать только при достаточно высокой степени своего развития. Таковы, например, уже упоминавшиеся нами сложные адаптации - летательный аппарат птиц, звукопроводящая система среднего уха наземных позвоночных, плавательный пузырь костистых рыб, грудная клетка амниот в роли легочного воздушного насоса и т.п." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Собственно в этой цитате сосредоточено то, что уже нами разобрано выше. Вспомните и про эволюцию, происходящую у плацентарных преимущественно за счет переключающих, а не структурных генов. И про невозможность накопления мутаций для инициирования сальтации... Но... Как же не добавить в бочку меда ложку дегтя: "Несомненно, естественный отбор играет решающую роль в накоплении мутаций и интеграции их фенотипических проявлений, обусловливая развитие приспособлений организмов. ".


Хотя здесь главной мотивацией служило, скорее всего, открещивание не от Христа, как это сделал Петр - главный сподвижник Савла-Павла, а от точек зрения ВНЕ официоза. По принципу, промямлил "Символ Веры": "Верую в естественный отбор!" - и костра инквизиции можно не бояться!!! А вся крамола - это лишь изложение чужого!!!


Цитата: "Один из главных и общепризнанных догматов современной эмбриологии состоит в том, что, за исключением нескольких особых случаев, все клетки данного организма, независимо от того какими они становятся в дифференцированном состоянии, содержат в геноме одну и ту же ДНК. Тем не менее экспрессия (Цитата внутренняя:это процесс, в ходе которого наследственная информация от гена (последовательности нуклеотидов ДНК) преобразуется в функциональный продукт - РНК или белок. - (Википедия.) Конец внутренней цитаты) генов в клетках одного типа явно отличается от их экспрессии в клетках другого типа. Дифференцированные клетки каждого типа обладают свойственной им одним морфологией и поддерживают свой собственный набор синтезируемых белков. Содержащиеся в клетках разного типа матричные РНК (мРНК) также неидентичны. На основе всех этих данных ученые пришли к единодушному мнению, высказанному, например, в 1976 г. Дэвидсоном (Davidson), что дифференцировка обусловливается изменениями дифференциальной экспрессии генов в различных клеточных линиях развивающегося зародыша." (Р Рэфф, Т. Кофмен "Эмбрионы, гены и эволюция." (http://lib.rus.ec/b/450266/read)) Конец цитаты


Здесь авторы развивают, высказанную ранее в данном тексте идею, о том, что эволюция на уровне ДНК обязана скорее переключающим экспрессию генам, чем генам структурным. Ибо:


Цитата: "Мимоходом вспомним о том, что неизмеримо шагнувшая вперёд с дарвиновских времён наука давным-давно установила - в том числе при помощи бесчисленных экспериментов, - что ВСЕ "небольшие модификации" (т.е. мутации) - вредны для любого организма." (П. Будзилович "Дарвин в "неупростимо совокупной" мышеловке "Разумного дизайна" или "Дивны дела Твои, Господи"" (http://rus-vopros.livejournal.com/3940631.html)) Конец цитаты


И это действительно так. А значит и переключающие гены, если сводить морфогенез только к ним, мутируют далеко не "случайным" образом.


Цитата: "В настоящее время все еще преобладает мнение, что в мутационном процессе и в организации хромосом главную роль играет случайность. Случайность - самая простая и самая удобная концепция, поскольку она позволяет сразу объяснить все явления, которые со строгих физико-химических позиций далеко не ясны. <...> Кроме того, появляются основания полагать, что мутационный процесс может направляться путем регуляции физико-химических событий, происходящих в ДНК (Botstein, Shortle, 1985).Данные, полученные из нескольких источников, свидетельствуют о том, что развитие канализируется молекулярными событиями, происходящими перед оплодотворением. 1. Белковый синтез на ранних стадиях развития направляется мРНК, образовавшейся до оплодотворения, т.е. при формировании ооцита. (Помните мы о ДНК-независимости зародыша рассуждали?!! - В.Т.)<...> 2.<...> Активность отцовских генов проявляется у морских ежей во время гаструляции или после нее. У амфибий отцовские признаки появляются еще позднее, только после завершения гаструляции (Badman, Brookband, 1970). <...> 3. Неоплодотворенное яйцо, начиная свой независимый морфогенез, располагает еще одной группой уже готовых макромолекул - белками, которые были синтезированы заранее, во время оогенеза. <...> Начальные стадии эмбрионального развития могут протекать без участия большинства генов и хромосом. <...> Считается, что жизнь возникла 3,5 млрд. лет назад, позвоночные появились 400 млн., а млекопитающие 200 млн. лет назад. Начало плиоцена относят к периоду примерно 6 млн. лет нахад, а эволюционнопродвинутый гоминид Australopithecus начал бродить по лесам примерно 4 млн. лет назад; 1,8 млн. лет назад его сменил первый человек - Homo erectus (mayr, 1982; Washburn, 1982)." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


И действительно: далеко НЕ так легко "объяснить все явления, которые со строгих физико-химических позиций далеко не ясны.", да так, чтобы при этом не поколебать сказку о всемогуществе произвола Яхве. Вот в ход и пускается "случайность", на которую много чего списать можно. " Кроме того, появляются основания полагать, что мутационный процесс может направляться путем регуляции физико-химических событий, происходящих в ДНК " А это как раз о переключающих генах. И они, как доказывает в этой цитате Лима-де-Фариа, получили свое рабочее задание еще до оплодотворения яйцеклетки. То есть только от материнского организма. Таким образом, само это оплодотворение на уровне ДНК, получается, оказывает влияние лишь на синтез белков. Но мы из жизненного опыта знаем, что ребенок похож как на маму, так и на папу. А это значит лишь одно: имеется И ЕЩЕ механизм передачи наследственной информации, который проскользнул мимо внимания ученых, зацикленных на материализме. И, может быть, не напрасно вплоть до 20 века сохранялась такая забота о девственности невесты?!! Быть может все же имеет место быть, так называемая, телегония - предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на её потомство, полученное, от скрещивания с др. мужскими особями?!! И, судя по тому, как Сатана, в лице своих слуг Ротшильдов, стремится развратить нравы, это предположение не беспочвенно!!! Зря, что ли, весь Запад так озабочен правами сексуальных меньшинств, стремясь сделать их большИнствами?!! Зря, что ли, подталкивают молодежь к необузданным сексуальным удовлетворениям?!! Зря, что ли, стараются разрушить институт семьи?!!


Цитата: "Итак, сохранение вида требует, чтобы половые клетки организмов были защищены от быстрых генетических изменений, но сохранение каждого конкретного индивидуума требует такой же защиты и для всех прочих клеток многоклеточного организма (соматических клеток). Нуклеотидные замены в соматических клетках могут способствовать естественному отбору в пользу тех или иных лучше приспособленных клеток и привести к их неконтролируемому размножению, т. е. развитию рака, на долю которого в Западном полушарии приходится около 20% всех преждевременных смертей." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Б. Альбертс совершенно справедливо ставит вопрос: "Нуклеотидные замены в соматических клетках могут способствовать естественному отбору в пользу тех или иных лучше приспособленных клеток и привести к их неконтролируемому размножению, т. е. развитию рака". И мы с вами этому невольные свидетели!!! Ведь именно нарушение сохранявшихся ранее веками свойств внешней среды, то есть по-простонародному нарушения экологии, привело ныне к увеличению числа мутаций (как в неполовых (соматических) клетках, так и в половых, повысивших процент детей с врожденными болезнями), что вызвало увеличение раковых заболеваний у населения. Однако, мы с вами не видим появления нового вида человека. Правда, тель-авидение и прочие средства массовой идиотизации (СМИ) распускают слухи о появлении так называемых детей-индиго, но их появление никак не может быть связано с феноменом мутаций ДНК. Ибо этот феномен предсказывался теософией как появление новой расы людей, и ее проявление никак не связывалось с материализмом, а тем более с мутациями ДНК. Так что, если такие дети действительно появились, то это должно свидетельствовать не в пользу материализма, а очень даже наоборот!!!


Цитата: "Злокачественная трансформация заключается в появлении почти неклеточных форм, которые филогенетически являются древнейшими формами жизни. Это выглядит как возвращение клеток к предбиологическому, более симметричному состоянию живой материи. Они, по сути, кубические кристаллы, но мы видим их в виде бесформенной, аморфной, серой, дурно пахнущей массы, проросшей двухслойными сосудами... Это напоминает колонию одноклеточных, которая не имеет "головы" (Выделено мной - В.Т.)... Раковые клетки - это своеобразные коллоидные (гель-золь) частицы, проявляющие одинаковые свойства, но с нарушенной поляризацией. <...> У читателя, понимающего в биологии, может естественно возникнуть вопрос. А где же все-таки в этой системе генетика с ее триплетами, РНК и ДНК? Ответ: все говорит о том, что генетика играет роль конденсатора, диспетчера и трансформатора информации (Выделено мной - В.Т.). Генетика и белковые "решетки" разного уровня функционируют синхронно с автоколебаниями ГПК, дополняя друг друга. Это и есть неуловимый "второй рабочий" признак гена. Основным механизмом, синхронизирующим эти процессы, является механизм "светофорного" типа. Тем более мы видим полосатость хромосом - признак анизотропии и дихромизма, т. е. периодичность влияния света и тьмы... <...> Отсюда следует главный вывод: фотоны, свет в высших животных ведет себя и играет точно такую же роль, как в кристаллах и растениях (Выделено мной - В.Т.). Подобный механизм заложен и в больших автономных периодических движениях, дыхании, сердцебиении, мигании и т. п." (М. В. Кутушов "Диссимметрия жизни - симметрия рака" (http://www.razlib.ru/biologija/dissimmetrija_zhizni_simmetrija_raka/index.php)) Конец цитаты


Конечно, я не собирался пиарить гипотезу М.В. Кутушова. Я хотел лишь обратить ваше внимание на то, что раковые клетки напоминает колонию одноклеточных. А они, как мы помним, вовсе не без "головы"!!! Их поведение очень даже скоординировано. Не берусь судить о поведении клеток раковых... Тут я не специалист. Но, думается, что некоторое сходство, на которое, кстати, и указывает автор, обнаружить между ними можно. Все аспекты болезни раком нам понять вряд ли удастся, но на тех из них, что находятся в русле проблематики данного текста, остановиться все же, думается, необходимо.


Раковая болезнь, как известно, начинается всего с одной единственной клетки, которая по каким-то причинам больше не захотела работать на весь организм. Такие единичные клетки, как уверяют нас биологи, в организме образуются довольно часто и не все из них вызывают заболевание. Чаще всего они уничтожаются иммунной системой организма. Последняя, как тоже известно, реагирует на появление в организме чужеродного белка. Правда, эта реакция, заметим сразу, действует не на все изменения белковой среды. Очень мелкие пептиды и очень крупные белки реакции иммунной системы не вызывают. Так что под пристальным ее вниманием оказываются только белки среднего размера. Но это пока лишь лирическое отступление.


Следовательно, если мутировавшая клетка иммунной системой была пропущена, то белок, вырабатываемый мутировавшим геном, либо не попадает в интервал повышенного интереса иммунитета, либо остался не принципиально измененным. Дело в том, что не вся цепочка белковой молекулы биологически активна.


Или изменения в белковой молекуле замаскированы от чувствительных структур самой иммунной системы. Такой системой маскировки владеют организмы-паразиты. Они живут в организме хозяина, а иммунная его система на них не реагирует.


Не будем пока вдаваться в подробности. Но измененная клетка каким-то образом иммунной системой осталась нераспознанной. Она начинает размножаться. Дочерние клетки остаются рядом с материнскими. Образуется опухоль. Опухоль растет, но на какой-то стадии в организме образуются метастазы. То есть опухоль начала размножаться уже не как одноклеточный, а как МНОГОКЛЕТОЧНЫЙ организм, точнее как колония. Но в то же время, в отличие от паразитических животных, живущих в теле хозяина, которые стараются не убивать его, рак своего хозяина убивает. Но, на этом пока все. Предлагаю подумать самостоятельно, чем является раковая опухоль: многоклеточной колонией "без головы" или своеобразным механизмом возмездия своему хозяину?!!


Цитата: "В сводке по цитогенетике (Суонсон, Мерц, Янг, 1969) ситуация с энотерой (Цитата внутренняя:род растений семейства Кипрейные - (Википедия.)) Конец внутренней цитаты) образно названа "бунтом против эволюции". Здесь оказалось "можно то, что нельзя", а именно: сочетание таких элементов генетической системы, каждый из которых сам по себе вреден, а в комбинации дает вполне удовлетворительный результат. Среди них: 1) вовлечение группы или целого набора хромосом в реципрокные транслокации (Цитата внутренняя: реципрокные транслокации, при которых происходит взаимный обмен участками между хромосомами - (Википедия.) Конец внутренней цитаты), что обычно приводит к резкому падению фертильности (способность зрелого организма производить потомство. - В.Т.) вследствие хромосомной нестабильности гамет (репродуктивные (половые) клетки, имеющие гаплоидный (одинарный) набор хромосом - В.Т.) и зигот (оплодотворенная клетка - В.Т.); 2) накопление летальных (смертельных - В.Т.) мутаций; 3) резкое ограничение рекомбинаций, когда транслокационный комплекс передается как целое; 4) неспособность целого набора хромосом проходить либо через женский, либо мужской гаметогенез." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Вот они чудеса генетики!!! И как вы это соотнесете с тем, над чем рекомендовалось подумать?!!


Цитата: "Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости, сформулированный Н. И. Вавиловым (1968), включает два феноменологических обобщения: "1. Виды и роды генетически близкие, характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов. Чем ближе генетически расположены в общей системе роды и линнеоны, тем полнее сходство в рядах их изменчивости. 2. Целые семейства растений в общем характеризуются определенным циклом изменчивости, проходящей через все роды и виды" <...> "Систематика знает тысячи примеров, где виды различаются не адаптивными, а безразличными (в биологическом смысле) признаками, и стараться подыскивать им всем адаптивное значение является столь же малопроизводительной, как и неблагодарной работой, где подчас не знаешь, чему больше удивляться - бесконечному ли остроумию самих авторов или их вере в неограниченную наивность читателей". "Адаптивная эволюция вне условий изоляции... никогда не может повести к распадению вида на два, к видообразованию... Истинным источником видообразования, истинной причиной происхождения видов является не отбор, а изоляция" (Четвериков, 1983). <...> После опытов В. Иогансена пришлось ограничить всемогущество естественного отбора. (Выделение мое - В.Т.) Оказалось, что индивидуальные отклонения (модификации) не наследуются и что отбор эффективен в популяции до тех пор, пока не исчерпана наследственная гетерогенность <...> Автор книги "Цитоплазматические гены и органеллы" Руфь Сэджер (1975, с. 11) горестно замечает: "Литературу по цитоплазматической генетике рассматривали скорее как пятно, компрометирующее науку, чем как подлинную составную часть более полной генетической теории... С точки зрения развития научных идей здесь особенно интересно то, что открытие ДНК в хлоропластах и митохондриях сыграло решительную роль в признании цитоплазматических генов как реального факта... Общее мнение повернулось на 180 градусов, перейдя от одной крайности ("цитоплазматических генов не существует, так как мы не видим в цитоплазме хромосом") к другой ("в цитоплазме есть ДНК, а значит там должны быть и гены"). <...> В рамках молекулярной и эволюционной генетики уже к началу 70-х годов были накоплены данные, которые пошатнули тезис, что ДНК хромосом ядра - стабильный и надежный хранитель наследственной информации, прямо отражающий эволюционное положение вида. Уже в 60-е годы выяснились два важных факта: количество ДНК в геноме близких видов может отличаться в несколько раз - так называемый С-парадокс (С - количество ДНК в гаплоидном ядре); состав ДНК гетерогенен, он включает фракции, которые заведомо не несут никакой информационной функции, но могут составлять до 80-90% генома. <...> Капитальная сводка Р. Б. Хесина (1984) названа "Непостоянство генома". В ней рассматривается непостоянство не только генетических ядерных элементов-хромосом, но и наследование через цитоплазму, генетические свойства плазмид, органелл и, как сказано в предисловии, самые разные аспекты "немутационной изменчивости"." (Голубовский М. Д. "Век генетики: эволюция идей и понятий." (http://bookz.ru/authors/golubovskii-md/golubovsk01/1-golubovsk01.html)) Конец цитаты


Обратите внимание на очень важное заявление: "Систематика знает тысячи примеров, где виды различаются не адаптивными, а безразличными (в биологическом смысле) признаками" Если перевести эту фразу на простой русский язык, то будет что-то так: наука знает тысячи примеров, когда виды различаются не по признакам, позволяющим этим видам лучше выживать и за счет этого получать преимущества перед другими видами, а признаками никак не затрагивающими способность к выживанию, а иногда и вредными для жизни. Но ведь это впрямую противоречит принципу "естественного отбора", на котором базируется и сам дарвинизм и его осовремененный аналог - синтетическая теория эволюции. Ведь если признак бесполезен или вреден, то как же он в результате естественного отбора мог закрепиться в эволюции и стать признаком этого вида?!!


Цитата: "Бишофф заметил отсутствие девственной плевы у этих обезьян, и это открытие было после него подтверждено несколькими наблюдателями. Деникер не нашел девственной плевы "ни у зародыша, ни у молодой горилы". У зародыша гиббона он заметил небольшую кайму кругом входа во влагалище, "которую можно поставить вместе с девственной плевой", но которая, впрочем не есть данный орган. Деникер сам пришел к заключению, что девственная плева отсутствует у человекообразных обезьян всех возрастов (Выделено мной - В.Т.). Видерсгейм в сделанном им обзоре организации человеческого тела упоминает также факт, что "у обезьян девственная плева отсутствует. <...> Итак "недавнее обретение данной девственной плевы в роде человеческом весьма соответствует позднему развитию ее у женского зародыша. Согласно наблюдениям нескольких ученых, она возникает исключительно на 18-ой неделе беременоости, а зачастую и позднее. <...> Какую же пользу извлекает женщина из своей девственной плевы? Видерсгейм признается, что "основная роль части, находящейся у входа во влагалище и обозначенной именем гимена, абсолютно не выяснена. <...> Очевидно, что данная оболочка мешает очищению влагалища, что особенно неудобно во время периода менструаций. Вероятно кровь, удерживаемая плевой, заражается микробами, что может вызвать опасные болезни всего организма... <...> Девственная плева, как некое "мерило нравственности", помимо человека присутствует у крота и у лошади. "Те немногие млекопитающие, у которых найдена плева, подобная девственной (у крота и у лошади), слишком далеки от человека, чтобы пролить свет на развитие плевы у женщины." (И.И. Мечников, "Этюды о природе человека". (http://www.werno.ru/zdorove/intimate_relations/486-polovye-organy.html)) Конец цитаты


В этой цитате мы получили подтверждение сказанного выше: " девственная плева отсутствует у человекообразных обезьян всех возрастов" То есть у наиболее близких к человеку, по Дарвину, животных. Мало того, она отсутствует и у других животных кроме лошади и крота. А вот у женщины она имеется, не смотря на то, что: "Очевидно, что данная оболочка мешает очищению влагалища, что особенно неудобно во время периода менструаций. Вероятно кровь, удерживаемая плевой, заражается микробами, что может вызвать опасные болезни всего организма...". То есть этот орган не только не полезен, но и вреден!!! И тем не менее эволюция вручила этот орган женщинам: "Девственная плева, как некое "мерило нравственности". <...> "Те немногие млекопитающие, у которых найдена плева, подобная девственной (у крота и у лошади), слишком далеки от человека, чтобы пролить свет на развитие плевы у женщины.". Это что?!!! Подтверждение приРодой запрета телегонии?!! Предупреждение женщине о необходимости воздерживаться от внебрачной половой жизни?!! Думается, неразумная приРода такого подарка целомудрию преподнести не могла бы!!! Поверьте - этот пример у меня в базе с цитатами не единственный. Да и цитата говорила о множественности таких примеров. Думаю, что отвлекаться на них не стоит. Хотя они и интересны сами по себе.


Цитата: "В связи с этим, следует важный вывод о том, что субстанцией наследственности являются не материальные компоненты живого, о чем декларирует молекулярная биология, а его нематериальная (виртуальная) - информационная часть! <...> Вот и получается, что при изучении явлений жизни должно превалировать не материальное, физико-химическое представление, которое традиционно доминирует в естествознании, а, прежде всего, нематериальное мировоззрение, основанное на информационном подходе к молекулярно-биологическим проблемам. Очевидно, что здесь к нематериальной части живого мы можем отнести не ту мифическую "животворящую силу творца", которая декларативно заявляется приверженцами религии, а ту реально существующую информационную часть живого, которая заключена в программном обеспечении генома, в генетических информационных сообщениях, во всевозможных командах, данных, молекулярных кодовых сигналах различного назначения, инструкциях и т. д. Ясно, что в основе организации всех живых систем лежат не только вещественные, но и виртуальные - информационные отношения. Отсюда очевидно, что жизнь - это бесценный дар не только материального мира нашей Вселенной, но и виртуального - нематериального мира, а сами мы: люди, животные, растения и даже микробы, являемся детьми этих двух миров. Однако, как это неудивительно, но таинственный и необъятный мир молекулярно-биологической информатики до сих пор не поддается исследованию и изучению. <...> Виртуальная реальность информации здесь - это реальность и значимость отдельного дискретного молекулярного объекта, которая обусловлена эффектом сложения (слияния) трёх активных составляющих живого: вещества, энергии и информации. А живая материя (биомолекулы) - это уже объективная реальность, данная нам в ощущениях. Виртуальная реальность сейчас определяется как актуальная, событийная реальность, которая реально значима в настоящий момент времени. Сосуществование и взаимодействие материальных и виртуальных компонентов, с самого начала зарождения живой материи стало не только главной реальностью и смысловым содержанием жизни, но и причиной её бурного развития и широкого распространения." (Калашников Юрий Яковлевич "МОЛЕКУЛЯРНАЯ ИНФОРМАТИКА - НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПОЗНАНИЯ ЖИВОЙ МАТЕРИИ." (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9388.html)) Конец цитаты


Конечно, можно и так привязать нематериальное к материи. Для нас же, живущих во времена господства официоза, направляемого инвесторами библейского проекта, важна уже сама констатация того, что это нематериальное существует.


Цитата: "Идущее в пространстве и во времени индивидуальное развитие приводит к формированию особи со сложным строением и более богатой информацией, чем генетическая информация зиготы. Сегодня, однако, считается, что в геноме данного вида или генотипе зиготы заложена информация о конечном результате развития особи данного вида, а также содержатся аллели родителей, обладающие возможностью реализации в определенные признаки. Но из каких именно клеток, в каком месте и в какой форме разовьется тот или иной орган, в генотипе не заложено. <...> Гены, лишенные однозначного морфогенетического смысла, обретают его в системе целостного организма [1]. Действительно, культура клеток может делиться неограниченно долго, но организма с конечным числом клеточных делений не образует. Это значит, что информация об организме в ДНК клетки не содержится ("морфогенетический смысл" отсутствует)." (Новая картина мира. 20. Загадка морфогенеза (http://www.ptm2008.ru/pop_materials/Morphogenesis_Mistery.pdf)) Конец цитаты


Именно загадки морфогенеза могут пролить свет на источник поступления информации в яйцеклетку о дальнейшей судьбе ее потомства. В ДНК заложен достаточно жесткий сценарий. Это как лента магнитофона. Ее, конечно, можно считывать с разных начальных точек и получать на выходе в зависимости от этого разное звучание (или изображение), но изменить сам сценарий НЕВОЗМОЖНО. И это ЯВСТВУЕТ из экспериментов. Один из которых мы с вами уже разбирали. Помните об искусственной клетке и колонии клеток моркови. Это значит, что информация об организме в ДНК клетки не содержится ("морфогенетический смысл" отсутствует). Вне организма размножение клеток не ведёт к их дифференциации и структурированию. А где же она содержится?!! А она ведь обязательно должна ГДЕ-ТО быть!!! Иначе... Помните про рак?!!


Но современная наука на этот вопрос ответа не дает. Пока?!! Или.. "В биологии индивидуального развития открытым остается вопрос, почему и каким образом генотип (набор генов) реализуется в фенотип (совокупность всех признаков организма) в виде разного рода клеточных и системных процессов, в виде пространственных и упорядоченных во времени онтогенетических преобразований.". А ведь поставлен данный вопрос был еще в начале 20-го века Александром Гавриловичем Гурвичем, который и предположил, что в организме существуют особые морфогенетические поля, кои руководят построением тела организма. Поскольку приРода этих полей Гурвичем не конкретизировалась, то ее с полным основанием можно было причислить к витализму. А чем он плох для инвесторов библейского проекта, мы уже выясняли выше. Стоит ли удивляться в столетнем торможении исследований?!!


Но вот еще одна достаточно интересная констатация: " Примечательно, что эукариотические клетки и их потомство обычно сохраняют свое специализированное состояние даже после того, как влияние, вызвавшее дифференцировку, исчезает, другими словами, у этих клеток есть память (Выделено мной - В.Т.)." То есть, если как морковь в предыдущем опыте, клетки печени, например, культивировать в искусственной среде, то они, размножаясь, не перестают оставаться клетками печени, а клетки мышц - клетками мышц, хотя набор ДНК у одних и у других один и тот же.


Цитата: "Наиболее известное доказательство существования клеточной памяти стойкое сохранение дифференцированного состояния клеток во взрослом организме (см. разд. 13.4.1). Благодаря клеточной памяти стимул, направивший клетку на тот или иной путь дифференцировки, может оказывать свое действие на ее потомков. Некоторые клетки сомитов позвоночных специализируются как предшественники мышечных клеток на очень ранних стадиях развития и мигрируют из сомитов в различные части тела, в том числе в области формирования конечностей; все это сложное поведение определяется серией решений, принятых клетками значительно раньше, а именно до и во время гаструляции (см. разд. 16.6.5). Эти клетки-предшественники еще не содержат большого количества сократительных белков, характерных для зрелых мышечных волокон; они даже внешне не отличаются от других клеток зачатка конечности, имеющих иное происхождение. Только через несколько дней они приобретают внешние признаки, характерные для дифференцированных мышечных клеток и начинают интенсивно синтезировать специфические для этих клеток белки. Остальные клетки будущей конечности, расположенные здесь же, дифференцируются в элементы соединительной ткани. Следовательно, выбор программы развития (т.е. станет ли клетка мышечной или клеткой соединительной ткани) происходит задолго до того, как проявляются внешние признаки дифференцировки. Вероятно, эта программа записана в клетках в виде трудно уловимых химических модификаций (в данном случае, по-видимому, происходит активация первичного специфического для мышиных клеток регуляторного гена - см. разд. 10.1.8). <...> Данные этих исследований (на модели С. elegans - В.Т.) еще раз подтверждают предположение о том, что развитие клеток представляет собой результат взаимодействия автономных процессов и поведения, контролируемого сигналами окружающей среды. Здесь были показаны преимущества метода культуры клеток для изучения молекулярных основ этих процессов. Можно попытаться суммировать эти находки в схеме потока информации, которая, в терминах информатики, представляет собой внутреннюю программу клеток-предшественниц 02А, т.е. набор правил, согласно которым клетки прочитывают сигналы окружающей среды и выбирают время и место дифференцировки (рис. 16-38). Такая информация о поведении отдельных клеток особенно важна, если мы действительно пытаемся разобраться в закономерностях эмбрионального развития. Мы пока не в состоянии дать ответ на фундаментальный вопрос, каким образом возникает пространственное распределение множества клеток во всем организме, но к этой проблеме мы вернемся в следующем разделе." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Ну вот Б.Альбертс не только подтвердил нам наличие у отдельных клеток памяти, но и подтвердил, что клетки: "на очень ранних стадиях развития и мигрируют (Выделено мной - В.Т.) из сомитов в различные части тела ". Помните про глаз, что от попы оттягивается?!! Мы на этот процесс ранее обращали внимание. И хотя Б. Альбертс, совершенно естественно как молекулярный биолог в силу своей специализации, объясняет морфогенез лишь градиентным влиянием соседних клеток, но каким градиентом можно объяснить МИГРАЦИЮ клеток определенной ткани в совершенно различные органы организма?!! Что же касается памяти клеток, то это достаточно хороший повод для нас вспомнить об оСоЗнании одноклеточных, тем более что скоро нам это понадобится.


И, на посошок: "развитие клеток представляет собой результат взаимодействия автономных процессов и поведения, контролируемого сигналами окружающей среды.". А как вы думаете, сигналы, возможно получаемые клеткой из Нави, мы можем отнести к "сигналами окружающей среды"?!!


Да, современная наука на мой последний вопрос не захочет отвечать. Поэтому все-таки вспомним об оСоЗнании клеток:


Цитата: "Другими словами, простейшим свойственна элементарная форма психического отражения - ощущение, т.е. чувствительность в собственном смысле слова. Но там, как мы уже знаем, где появляется способность к ощущению, начинается психика. < > Уже говорилось и о том, что даже низший уровень психического отражения не является низшим уровнем отражения вообще, существующего в живой природе: растениям присуще допсихическое отражение, при котором имеют место лишь процессы раздражимости. Однако элементы такого допсихического отражения встречаются и у простейших." (Конспект лекций по дисциплине "Сравнительная психология (зоопсихология)" (http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/7828)). Конец цитаты


В этой цитате оСоЗнание названо словом "ОЩУЩЕНИЕ". В сущности можно и так. Нам-то важно, что этот тип осознания все же за простейшими признается. Как признается он в этих же лекциях и за растениями. То есть за всем ЖИВЫМ!!!


Цитата: "На основании данных о важнейшей организующей роли, которую играют в клетке нуклеиновые кислоты, сформировалось убеждение, будто ни одна система не может обладать биодинамическими свойствами, если она не содержит полимеров, управляющих ее функциями. Однако имеются многочисленные факты, свидетельствующие о том, что наличие нуклеиновых кислот вовсе необязательно. (Выделение мое - В.Т.) Например, упорядоченные биологически важные пептиды в гипотетических примитивных условиях первобытной Земли могли образовываться в отсутствии нуклеиновых кислот (Выделение мое - В.Т.). Предполагаемые в этом случае процессы развития напоминают дарвиновскую эволюцию живых организмов, зависящую от СЛУЧАЙНЫХ МУТАЦИЙ генотипов (Выделение мое - В.Т.); однако между ними имеется и существенное отличие, которое заключается в том, что первичные изменения затрагивают физико-химические свойства систем. Изменения на этой предполагаемой "донуклеиновой" стадии могли происходить путем случайного возникновения механизмов и реакций, повышающих вероятность выживания. Таким образом примитивная эволюция не обязательно должна была протекать в присутствии нуклеиновых кислот." (Д. Кеньон, Г. Стейнман "Биохимическое предопределение." (http://www.y10k.ru/books/detail7113.html)) Конец цитаты


Ну раз: "примитивная эволюция не обязательно должна была протекать в присутствии нуклеиновых кислот.", то уж к эволюции многоклеточных мутации ДНК имеют и вообще малое отношение. Ибо: " естественный отбор не в состоянии "заглядывать в будущее"." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) А различия в генотипе у человека:


Цитата: "Человек как род, отличный от крупных человекообразных обезьян, возник всего несколько миллионов лет назад. В каждом гене, следовательно, могло произойти за это время лишь сравнительно немного нуклеотидных замен, причем большинство из них естественный отбор должен был элиминировать (удалить, исключить, устранить - В.Т.). Сравнение человека и обезьян показывает, например, что их цитохромы С различаются лишь по 1% аминокислотных остатков, а их гемоглобины - приблизительно по 4%. Значительная часть нашего генетического наследия сформировалась, несомненно, задолго до появления Homo sapiens, в процессе эволюции млекопитающих (начавшейся приблизительно 3 ∙ 10^8 лет назад) и даже ранее. <...> Неудивительно поэтому, что у таких филогенетически далеких млекопитающих, как кит и человек, белки очень сходны. Эволюционный процесс, породивший резкие морфологические различия между млекопитающими, "добился" этих различий при поразительно малых изменениях в том материале, из которого мы все построены. (Выделение мое -В.Т.). Предполагается, что эти морфологические различия в значительной мере определяются неодинаковым временным и пространственным характером экспрессии генов во время эмбрионального развития." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)) Конец цитаты


Ну вот: "Эволюционный процесс, породивший резкие морфологические различия между млекопитающими, "добился" этих различий при поразительно малых изменениях в том материале, из которого мы все построены." Но, чтобы еще лучше понять эту мысль, приведу цитату из неавторизованного ресурса, просто сэкономив время на поиск точно такой же информации в более солидном источнике.


Цитата: " "Из этих человекообразных обезьян наши самые близкие родственники - шимпанзе, с которыми мы делим 99 % ДНК. Или, выражаясь иначе, всего лишь 1 % ДНК отличает наши гены от генов шимпанзе. Но если судить по внешности, то различий в признаках гораздо больше, ведь внешний облик зависит не только от последовательности генов, но и от того, как эти гены активируются, то есть выполняют записанные в них инструкции. Однояйцовые близнецы имеют одинаковый набор генов и выглядят одинаково. У человека и у шимпанзе почти одинаковый набор генов, но выглядят они по-разному. У близнецов одни и те же гены действуют одинаково, тогда как у человека и шимпанзе они, по всей видимости, действуют по-разному, потому и получаются разные результаты. В данном случае эволюция, предположительно, является не следствием естественного отбора генов, а следствием естественного отбора принципов выполнения инструкций, записанных в этих генах. (Выделено мной - В.Т.) <...> Особенно это касается вопроса о происхождении языка. Голосовые связки шимпанзе отличаются от наших голосовых связок, так что эти обезьяны не смогли бы освоить человеческую речь, даже если бы захотели. Но некоторые исследователи утверждают, что им удалось обучить шимпанзе языку знаков. Грамматика у них, конечно, страдает, и они не умеют составлять из слов сложные предложения, но правильно используют знаки, обозначающие различные предметы и понятия. Одна из таких обезьян, Уошо, научилась распознавать 240 различных знаков из языка глухонемых и даже составлять из них комбинации для обозначения того, чему ее еще не научили."" (http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/strannosti_nashei_yevolyucii/p11.php ) Конец цитаты


Но ведь кроме внешности человек от обезьяны отличается и умением мыслить!!! А как же те 99% общих генов?!! Видимо, не ДНК сию способность определяют?!!


Конечно можно сделать и такой вывод: "Однояйцовые близнецы имеют одинаковый набор генов и выглядят одинаково.". Однако исчерпываются ли этим объяснением все возможные варианты?!! Однояйцовые близнецы - это те близнецы, что появились из одной оплодотворенной клетки, развитие которой пошло с отклонением от обычного сценария. То есть на стадии клонирования яйцеклетки, из клонов развилось два (или более) одинаковых организма. То есть, одинаковые бластулы. Иными словами, та информация, что имелась в зиготе в отношении дальнейшего развития плода, так же клонировалась между разделенными организмами. Но была ли эта информация целиком сосредоточена только в ДНК яйцеклетки - вопрос до сих пор не решенный.


Что касается способностей обезьян, то это научный факт, как и процентное различие геномов. К этим фактам мы еще обратимся. Но нас это упоминание заставляет лучше понять: что в эволюции действительно идет от ДНК, а что, наоборот, заставляет меняться саму ДНК. Для этого предлагаю цитату из интервью с достаточно известным российским ученым С.А. Боринской.


Цитата: "При сравнении геномов человека и шимпанзе были выявлены мутации, "сделавшие нас людьми". Это те мутации, которые появились в линии человека и привели к важным изменениям биохимических процессов, формы тела или изменили сроки созревания тех или иных систем. < > Однако такой "физический смысл" имеет очень небольшая часть различий. В основном различия обусловлены случайным накоплением "нейтральных" мутаций, никак не проявляющихся в облике или биохимических особенностях их обладателей. < > Часть "смысловых" различий связана с накоплением адаптивных мутаций, причем в геноме шимпанзе - одни мутации, в геноме человека - другие. Среди известных изменений - мутации, инактивирующие некоторые "ненужные" человеку гены. Например, инактивацию гена кератина - белка, входящего в состав волос, связывают с отсутствием шерсти на теле человека. Инактивация генов обонятельных рецепоров у человека связана со снижением роли обоняния для выживания. Важное изменение - инактивации гена одного из белков, входящего в состав жевательных мышц. Ослабление мощной жевательной мускулатуры, крепящейся к костям черепа, позволило "освободить" его от функций каркаса для этих мышц и увеличить размеры черепной коробки, а соответственно, и размеры мозга. < > Мутации в генах, связанных с размером и функциями мозга, особенно интересны. У предков человека накапливались мутации в генах, контролирующих размер мозга, и отбирались те, которые приводили к увеличению его размера. < > Важным классом мутаций, отличающих человека от других приматов, является изменения в генах регуляторных белков. Эти белки регулируют работы целых групп других генов, и изменение в одном таком белке приводит к существенным изменениям в работе генных ансамблей. Меняя эти белки, можно за счет небольшого числа мутаций достичь значительных изменений строения и функций различных органов. < >Различия между геномами человека и приматов уже "инвентаризированы", но смысл этих различий пока понятен лишь для небольшой доли мутаций. < > (Вопрос интервьюера - В.Т.) Как Вы относитесь к предложениям некоторых исследователей на основании генетических данных включить шимпанзе и гориллу в род Homo? < > (Ответ С.А. Боринской - В.Т.) Положительно. Формально на уровне ДНК мы с братьями-приматами отличаемся меньше, чем два вида крыс. Хотя по внешнему облику и по образу жизни отличаемся гораздо больше." (Интервью со Светланой Александровной Боринской д.б.н., ведущим н.с. Института общей генетики им. Н.И. Вавилова (http://antropogenez.ru/interview/84/)) Конец цитаты


А вам таки не кажется по данной цитате, что мутационные изменения вызваны именно потребностями в них организмом, как целым, а не "случайным" подбором одного к другому?!!


Ну что ж. Давайте попытаемся понять сказанное. "При сравнении геномов человека и шимпанзе были выявлены мутации, "сделавшие нас людьми". Это те мутации, которые появились в линии человека и привели к важным изменениям биохимических процессов, формы тела или изменили сроки созревания тех или иных систем.". А кто бы сомневался в том, что геном человека должен таки отличаться от генома той же шимпанзе?!! Вот только мутации ли внедрили в тело женщины девственную плеву, или вследствие того, что женщина стала человеком, у нее изменилась и информация, передаваемая для изменения белков, синтезируемых через участие ДНК?!!


Читаем интервью дальше. "В основном различия обусловлены случайным накоплением "нейтральных" мутаций, никак не проявляющихся в облике или биохимических особенностях их обладателей.". Да, мы знаем о таких мутациях. Они происходят в различных организмах постоянно и генетики даже считают, что с одинаковой скоростью, ибо на этом их свойстве основан метод подсчета времени расхождения двух различных групп животных от их общего предка. И, заметьте, эти нейтральные изменения так же входят в процент отличий шимпанзе от человека. Значит " мутации, "сделавшие нас людьми"", тем самым, в количестве сокращаются!!!


Хотелось бы добавить, что эти мутации потому и сохраняются, что они нейтральны. Организм на них просто не реагирует. Но мы с вами прекрасно знаем и другое, что даже у близких родственников белковая картина может различаться до полной неприживаемости пересадочного материала. То есть белки детей и родителей могут настолько отличеться друг от друга, что имунная система будет признавать их чужими, хотя они принадлежат к одному и тому же виду. То есть, само по себе различие белков еще "ни о чем".


Опять же: "Часть "смысловых" различий связана с накоплением адаптивных мутаций, причем в геноме шимпанзе - одни мутации, в геноме человека - другие." Заметьте, отличное выражение - адаптивные мутации!!! То есть это не те мутации, которые именно ВНАЧАЛЕ "делали нас людьми", а те, что были вызваны изменением внешней среды и образа жизни. То есть уже ПОСЛЕ того, как внешняя среда и образ жизни как-то изменились. Кроме того, в цитате сказано, что нарастание различий шло в двух направлениях: не только человек уходил от обезьяны, но и обезьяна уходила от человека. А это, как вы понимаете, еще более отнимает от современного процента различия геномов человека и обезьяны 50%. Точнее от влияния ДНК на процесс эволюции человека. Об этом нам почти открытым текстом говорит следующая фраза: "Среди известных изменений - мутации, инактивирующие некоторые "ненужные" человеку гены." То есть белки, закодированные в ДНК в какой-то момент стали человеку НЕ НУЖНЫ и только после этого гены, их кодирующие, были инактивированы, то есть сделаны не активными. А вовсе НЕ НАОБОРОТ, то есть не те, которые еще до своей ненужности отключились "случайной" мутацией и только потом закрепились в поколениях будто бы "естественным отбором", как нас заставляет думать теория "случайных" мутаций.


Ведь гены, кодирующие кератин, инактивировались после того, как человек напялил на себя шкуры животных. И никак не могло быть наоборот: вначале у человека пропали волосы, а потом он стал пользоваться шкурами убиваемых им животных. Вначале снизилась потребность различать огромное количество слабых запахов, а потом уже перестали вырабатываться белки, потребные для выстраивания обонятельных рецепторов. Кстати, у Светланы Александровны об этом ничего не сказано, но имеется гипотеза, что увеличение умственных способностей мозга обусловлено именно уменьшением роли обоняния в жизни человека. То есть то, что раньше было занято распознанием и анализом запахов, смогло после обретения бридости (это слово означает потерю обоняния, но оно предоставляет возможность употребить глагол "обрести"), смогло быть использовано для распознания и анализа иных сигналов, в том числе и для второй сигнальной системы.


Цитата: "Два главных признака, которыми человек отличается от человекообразных обезьян, при рождении отсутствуют, хотя обычно считается, что они у него уже имеются. Эти признаки - крупные размеры головного мозга и изменения скелета, делающие возможным вертикальное положение тела, - возникают в результате физиологических изменений, происходящих в период постнатального (послеродового - В.Т.) развития. <...> С эволюционной точки зрения это означает, что для такого превращения не нужны новые структурные гены, свойственные одному лишь виду Homo sapiens (Выделено мной - В.Т.), и что оно легко может быть достигнуто в результате изменений на уровне регуляторных ДНК. <...> Изложенные выше соображения подтверждаются собранными за последние 10 лет данными о генетическом сходстве между человеком и человекообразными обезьянами. <...> Различия между нуклеотидными последовательностями ДНК человека и шимпанзе составляют примерно 1,1% и затрагивают главным образом нетранскрибируемые (не копируемыми на мРНК, для производства белков - В.Т.) участки, в которых локализована регуляторная ДНК (King, Wilson, 1975; Wilson, 1976). <...> Человек (Homo sapnens) и шимпанзе (Pan troglodytes) относятся не только к разным видам, но и к разным родам и семействам. Человек принадлежит к сем. Hominidae, шимпанзе - к сем. Pongidae. Следовательно, должна существовать какая-то трансформация, приводящая к такой крупной модификации, которая может вызвать различие, разделяющее семейства, не вызывая при этом существенных изменений в структурных генах." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Так что "на уровне ДНК мы с братьями-приматами отличаемся меньше, чем два вида крыс.". А значит - это не мутации генов ДНК порождают эволюционные изменения, а эволюционные изменения заставляют изменяться кодоны ДНК!!! То есть генетика, что преподают нам в школах, поставлена с ног на голову!!! И мы в этом сможем убедиться, проанализировав ход эволюции животных.


Цитата: "К концу кембрия появляются почти все известные типы многоклеточных животных. Этот взрыв формообразования на границе протерозоя и палеозоя - одно из самых загадочных событий в истории жизни на Земле (Выделено мной - В.Т.). Благодаря этому начало кембрийского периода является столь заметной вехой, что нередко все предшествующее время в геологической истории, т. е. весь криптозой, именуют "докембрием"." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Вы видите, как Н.Н.Иорданский характеризует эволюцию животного мира в конце кембрийского периода?!! "Взрыв формообразования"!!!


Цитата: "Дальнейший ход событий, если подходить к ним с точки зрения эволюции, разворачивается на протяжении относительно короткого времени. <...> Глубокую причину такого ускорения ныне усматривают в эволюционной обратной связи (Выделено мной - В.Т.) (Николис, Пригожин, 1979), которая заключается в воздействии механизмов эволюции на породившие ее факторы. (Riedl, 1975)." (В. Эбелинг "Физика процессов эволюции" (http://fanknig.org/book.php?id=2494567)) Конец цитаты


Конечно, это не происходило одномоментно, но время, потребовавшееся на такой эволюционный скачек, было по масштабам несопоставимо коротким в сравнении со всеми другими процессами эволюции. И верно в цитате подмечена обратная связь воздействия эволюции на скорость процессов. На "случайности" обратная связь влиять НЕ МОЖЕТ!!!


Цитата: "В отечественной литературе, посвященной проблемам эволюции, создалась своеобразная двойственность. С одной стороны, в учебниках и руководствах изложение дарвинизма, как правило, следует канонической схеме с многословными доказательствами самого факта эволюции и с традиционными рисунками пород голубей. По этим книгам создается впечатление, что в теории эволюции нет нерешенных или спорных проблем, что на все вопросы ответы дал либо Дарвин, либо уж во всяком случае синтетическая теория эволюции, возникшая в результате слияния дарвинизма и генетики популяций. <...> Однако путь от гена к признаку - основная проблема биологии развития - нам пока далеко не ясен (Выделено мной - В.Т.). Мы можем точно установить, в чем заключалась мутация данного гена, видеть, к каким изменениям в фенотипе она привела, но, как правило, мы не знаем, как это осуществляется. Может показаться, что эта проблема относится не к механизму эволюции, а к феногенетике и биологии развития. Однако это не так. Дело в том, что, плохо понимая механизмы развития, мы обычно не знаем, каким путем достигаются те реальные морфологические изменения, которыми сопровождается эволюция (Выделено мной - В.Т.). Ведь одно дело строить модели микроэволюции, рассматриваемой как одна мутация в одном гене. Теоретически можно представить себе вероятную судьбу этой мутации в популяции или даже подсчитать скорость ее распространения в гетерозиготном состоянии, частоту появления гомозигот, эффективность отбора и т.д. Но совсем другое, когда рассматривается реальное видообразование с возникновением больших или меньших морфологических различий. <...> И то, что онтогенез, со всеми поправками, исключениями и изменениями все же отражает некоторые процессы филогенеза, - тоже реальный факт. (это закон Геккеля, если забыли - В.Т.) <...> Наш основной тезис заключается в том, что существует некая генетическая программа, управляющая онтогенезом (Выделено мной - В.Т.), и что в процессе развития важные решения принимаются относительно небольшим числом генов, несущих функции переключателей между альтернативными состояниями или путями. Подобная точка зрения, если она верна, означает, что эволюционные изменения в морфологии происходят как бы механически как результат изменений в системе генетических переключателей. (Р Рэфф, Т. Кофмен "Эмбрионы, гены и эволюция." Предисловие. (http://lib.rus.ec/b/450266/read)) Конец цитаты


То есть, пора с головы вставать на твердостоящие ноги!!! И тогда понять, что не "случайные" мудации влияют на видообразование, а изменение самого организма, под воздействием различных причин, вызывает необходимость синтеза иных белков в его клетках. А такой способ перемен НЕ возможен без тесной связи молекулярной биологии (то есть тех процессов, что изучает эта наука) с информационной базой, где сохраняются планы строения организмов.


Да, в цитате существующая позиция современной биологической школы обрисована с натуры. Но закончилось все обращением в механицизм. Это и понятно: признавая существующей лишь материю, невольно приходишь к выводу, что одна шестеренка должна цепляться за другую, а иначе движения не передашь. И тогда: "Мы можем точно установить, в чем заключалась мутация данного гена, видеть, к каким изменениям в фенотипе она привела, но, как правило, мы не знаем, как это осуществляется.". То есть, якобы шестеренка ген, цепляет шестеренку фенотипа и налицо движение часовой и минутной стрелки!!! А может быть все с точностью до наоборот?!! Это изменение фенотипа так влияет на ген, что вызывает в нем необходимые изменения?!! Как видите, сумма от перемены мест слагаемых не поменялась, а вот объяснение сего феномена из механистичного становится реалистичным.


Цитата: "Учитывая теперь, что сразу поставить заявленную проблему на прочное основание теоретической биологии не удается уже хотя бы потому, что в биологии этот вопрос глубоко не разработан, а по сформулированным в отношении эволюции и индивидуального развития позициям есть существенные расхождения, попробуем суммировать то, что в целом принимается даже непримиримыми оппонентами. < > Итак, это, прежде всего, СИСТЕМНЫЙ характер эволюции. (Выделено мной - В.Т.)". (А. Н. Харитонов "Природные предпосылки психического развития: проблема и пути поиска решения"). ("Когнитивные исследования" Сборник научных трудов (http://www.genlingnw.ru/board/attachments/062_Cognitive_development_2009.pdf)) Конец цитаты


А.Н. Харитонов предложил суммировать то, что безоговорочно принимается всеми, и эта сумма равна = СИСТЕМНОМУ характеру эволюции. А в системности "случайностям" места нет!!! Даже, когда очередной ход в детской настольной игре зависит от бросания кости, общая направленность движения от этого не меняется, а изменяется только темп продвижения. Приведу еще раз коротенькую цитату из Александра Маркова: " естественный отбор не в состоянии "заглядывать в будущее".", следовательно, пора генетику поставить с головы на ноги.


Цитата: "Наиболее важные события в ранней эволюции многоклеточных Eukaryota обусловлены эволюционными приобретениями на клеточном уровне и появлением многоклеточности с системой межклеточной коммуникации, клеточных контактов и клеточной дифференциацией. Обычно предполагается, что клеточные органоиды возникли путем эндосимбиоза. Если митохондрии эволюционировали в результате симбиоза протеобактерий и архей, то это объединяет прокариотические домены, Archaea и Eubacteria, с доменом Eukarya (Wassenaar, 2012). Так или иначе, Eukaryota произошли от Prokaryota (Гусев, Гохлернер, 1980; Маргелис, 1983; Gould, 2002; Wassenaar, 2012; Strassmann, Queller, 2012; Сумина, Сумин, 2013). <...> Клетка многоклеточного организма вовлечена в организацию онтогенеза всех уровней. Достаточно распространен взгляд на организм Metazoa как государство клеток, согласно формулировке Р. Вирхова, которое, сохраняя целостность, контролирует самообновление, дифференциацию, апоптоз ("поедание" собственных клеток, например, чтобы разделить между собой пальцы, и пр. - В.Т.) и поведение своих клеток, способствуя их "альтруизму" (одноклеточные организмы способны жертвовать собой ради выживания остальных клеток в колонии - В.Т.), выживанию в рамках потребностей организма и подавляя клеточную индивидуальность (Васильев, 1997; Самойлов, Васильев, 2009). Тем не менее, эукариотические клетки сохраняют черты индивидуальных существ, способных к поиску, коллективному поведению и коллективной самоорганизации, о чем свидетельствуют эксперименты с клетками, культивируемыми вне организма. В клеточных культурах различных представителей Metazoa наглядно проявляется поисковое движение клеток (Kirschner, Gerhart, 2005; Васильев, Гельфанд, 2006), контактная ориентация клеток, контактное ингибирование клеточной репродукции и движения (Weiss, 1958; Abercrombie, 1980; Самойлов, Васильев, 2009). Контактное ингибирование движения клеток предотвращает пересечение путей клеточного перемещения; путем контактной ориентации фибробласты и миобласты в однослойной культуре располагаются параллельными рядами (Исаева, 1980, 1994; Isaeva et al., 2008). Таким образом, координированное, социальное поведение клеток Metazoa ведет к формированию упорядоченных морфологических паттернов клеточных ансамблей (Исаева, 2005, 2012; Васильев, Гельфанд, 2006; Isaeva et al., 2008, 2012; Deisboeck, Couzin, 2009). <...> У многоклеточных эукариот возникновение и преобразования симметрии - ключевые события индивидуального развития. В процессе морфогенеза упорядоченных надклеточных ассоциаций представителей Prokaryota и Eukaryota наблюдаются преобразования симметрии с возникновением радиальной, спиральной и трансляционной симметрии." (В.В. Исаева, Е.Л. Сумина, Д.Л. Сумин "ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИММЕТРИИ В МОРФОГЕНЕЗЕ СООБЩЕСТВ НИТЧАТЫХ ЦИАНОБАКТЕРИЙ (PROKARYOTA) И КУЛЬТИВИРУЕМЫХ КЛЕТОК НЕКОТОРЫХ METAZOA (EUKARYOTA)" (http://www.paleo.ru/upload/iblock/e63/18_Isaeva,Sumina,Sumin.pdf)) Конец цитаты


Трудно не согласиться с таким утверждением: "Наиболее важные события в ранней эволюции многоклеточных Eukaryota обусловлены эволюционными приобретениями на клеточном уровне..." И действительно, если мы вспомним об оСоЗнаваемом поведении одноклеточных организмов, а еще добавим к этому "альтруизм", о котором говорится в цитате, то трудно не согласиться и со следующим утверждением: "государство клеток, согласно формулировке Р. Вирхова, которое, сохраняя целостность, контролирует самообновление, дифференциацию, апоптоз и поведение своих клеток, способствуя их "альтруизму", выживанию в рамках потребностей организма и подавляя клеточную индивидуальность." Но государство - это уже не анархия!!! В любом государстве имеется центральное руководство, а учитывая огромное количество клеток в колонии, и без местного (муниципального) руководства никак не обойтись. И в то же время никаких материальных носителей, которые бы обособляли элиту, среди одноклеточных не обнаружено. Выделение же клетками секрета во внешнюю среду у недифференцированных клеток вряд ли может быть различным. И однако: " Клетка многоклеточного организма вовлечена в организацию онтогенеза всех уровней.". Но при этом: "сохраняют черты индивидуальных существ ". То есть, оСоЗнавая себя индивидуальностью, почти как человек в человеческом сообществе.


Таким образом, отбор наиболее приспособленных к определенным условиям организмов, безусловно существует, и его влияние на общий ход эволюции отрицать невозможно. Но и "случайность", к появлению отличительных признаков, вряд ли имеет место быть причастной.


Цитата: "Уже в 1966 г. ряд математиков разоблачили дарвинизм на симпозиуме в Вистаровском институте (Wistar Institute) в Филадельфии. При помощи мощных современных ЭВМ, способных производить сложнейшие расчёты на больших скоростях, они убедительно доказали, что эволюция не могла произойти даже и в течение миллиардов лет, учитывая потрясающую сложность ДНК, белков, клетки, ферментов и других факторов." (П. Будзилович "Дарвин в "неупростимо совокупной" мышеловке "Разумного дизайна" или "Дивны дела Твои, Господи"" (http://rus-vopros.livejournal.com/3940631.html)) Конец цитаты


Но, и о реабилитации в мутациях "случайностей" даже более современными и производительными машинами пока что слышно не было.


Цитата: "Первые отчетливые результаты по проверке гипотез закрепления модификаций были получены на простейших. При отборе туфелек (Paramecium aurelia и P. caudatum) на повышение резистентности (сопротивляемость - В.Т.) к солености (на фоне адаптивной (приспособительной - В.Т.) модификации) выживают преимущественно клоны с наследственно увеличенной солеустойчивостью (Гаузе, 1939б; Смарагдова, Гаузе, 1939). <...> Подобных же опытов с многоклеточными животными было проведено немного. М. М. Камшилов (1939б) изучал проявление признака "безглазие" (eyeless) у Drosophila melanogaster. Было показано, что степень зависимости этого признака от среды может быть изменена в ходе отбора. В. А. Науменко (1941) провела отбор на усиление модификации, выражавшейся в изменении жилкования у дрозофилы. Были довольно быстро получены линии с наследственно измененным жилкованием. <...> Среди попыток добиться закрепления модификаций отбором наибольшую убедительность имеют опыты Гаузе с изменением размеров инфузорий и опыты Уоддингтона с увеличением длины анальных папилл у дрозофилы. В обоих случаях была достигнута наследственная фиксация адаптивной модификации." (Экспериментальные доказательства фиксирования модификации (http://www.zoofirma.ru/knigi/evol/6940-eksperimentalnye-dokazatelstva-fiksirovanija-modifikatsii.html)) Конец цитаты


Казалось бы цитата возвращает нас в лоно "случайности" в естественном отборе... Но обратите внимание, в этих опытах вначале менялась среда, а потом фиксировались измененмя организма. То есть, quot demonstrantum!!! Перевернитесь с головы на ноги!!!


Так что. Но кто же спорил-то с наследственностью?!! Вот только каков ее механизм?!!


Из данной цитаты мы видим, что эксперименты по закреплению модификаций в наследственности проводились, однако механизма такого закрепления в статье не показано, ибо "Поставить опыты, подтверждающие наличие в природе совпадающего, косвенного или стабилизирующего отбора, замены модификаций мутациями или генетической ассимиляции, нелегко.". И с этим утверждением не поспоришь. Ибо в подобных опытах невольно естественный отбор заменяется искусственным. То есть таким отбором, который применяют селекционеры при выведении различных пород.


Тогда зачем ломиться в открытую дверь?!! Достаточно посмотреть на собачье разнообразие, чтобы удостовериться, что отбираемые признаки наследуются. Но собака остается собакой, с ее абсолютно одинаковым обменом веществ у всех пород, а так же чисто собачьим поведением. А это значит, что белки, вырабатываемые отдельными породами, различаются примерно так же, как они различаются у двух различных людей. Но мы ведь не говорим, что два человека, даже кровных родственника, эволюционировали своими ДНК в разные стороны!!!


А мы ведь хорошо знаем, что даже кровь подразделяется на 8 групп по ее приспособленности к переливанию различным людям. Еще больше разнообразие наблюдается при пересадке органов. Здесь даже близкие родственники порой не могут быть использованы в качестве доноров. Однако, при этом и речи не идет о различиях в генетической эволюции через ДНК. У собак же мы видим даже огромные различия в экстерьере. Одну собаку трудно поднять, чтобы вынести ее во время болезни, а другую спокойно в карман уместить можно. И тем не менее - обе собаки!!! О каких принципиальных изменениях в ДНК можно говорить при этом?!! А вот об изменении наследственности речь вести не только можно, но и нужно!!! Но селекционный отбор ведется не в зависимости от условий выживания. Висят у собаки уши или стоят, никак не отражается в приРоде на ее передаче этих свойств потомству, а только волей селекционера этот признак может закрепляться.


Цитата: "Под макроэволюцией следует понимать образование родов, семейств и других таксономических единиц более высокого ранга, т.е. эволюционные преобразования происходящие на надвидовом уровне и обусловливающие формирование иерархической системы таксонов. <...> Единого мнения о природе факторов макроэволюции нет. <...> Согласно А. Н. Северцову, источником филогенетических преобразований служат изменения, возникающие на ранних этапах онтогенеза, а не у взрослых форм (Выделено мной - В.Т.). Если они приводят к развитию признаков, имеющих полезное значение во взрослом состоянии и наследуются, они передаются из поколения в поколение и закрепляются. Такие признаки включаются в филогенез соответствующей группы организмов. Эмбриональные изменения, отражающиеся в дальнейшем на строении взрослых форм и имеющие эволюционное значение, называются филэмбриогенезами, которые бывают трех типов. <...> Процесс исторического развития соответствующего таксона (филогенез) представляет череду сменяющих друг друга поколений особей, которые проходят свое индивидуальное развитие - онтогенез. В связи с этим между историческим (филогенезом) и индивидуальным (онтогенезом) развитием существует тесная связь. (Закон Геккеля - В.Т.) <...> Как отклонения от биогенетического закона Геккель рассматривал гетеротопии (смещение органов по месту закладки) и гетерохронии (изменение закладки во времени). В качестве гетеротопии можно рассматривать смещение сердца в грудную полость у млекопитающих и птиц по сравнению с его положением у рыб и амфибий. <...> Примером гетерохронии может быть более ранняя закладка головного мозга у млекопитающих по сравнению с рептилиями." (МАКРОЭВОЛЮЦИЯ (http://bono-esse.ru/blizzard/A/Posobie/Ecol/Evol/makro_evol.html)) Конец цитаты


Так что: "Единого мнения о природе факторов макроэволюции нет."!!! Как нет доказательств причастности микроэволюции (на уровне ДНК) к макроэволюции!!! Сотню лет наука вовсю старается такие доказательства обнаружить, но все ее усилия были тщетны. Искусственно, конечно, в учебниках микроэволюция якобы привязывается к макроэволюции, но рассматриваются эти процессы даже в учебниках РАЗДЕЛЕННО!!! Чего бы никогда не допустили, если бы связь между ними существовала!!! И попутно хотел бы обратить ваше внимание на такую фразу в последней цитате: "Согласно А. Н. Северцову, источником филогенетических преобразований служат изменения, возникающие на ранних этапах онтогенеза, а не у взрослых форм." Это без шуток КЛЮЧЕВАЯ идея!!! В то время, когда официоз пихает мутации во все, куда можно и нельзя, именно, только в молодом возрасте вырабатываются половые клетки!!! И только с половыми клетками наследственность способна передаваться!!! Но даже сегодня к А.Н. Северцеву не прислушались!!! Редкий учебник на это ссылается, а вот мудации пристраиваются к чему угодно.


Цитата: "Эволюция предполагает и адаптацию и усовершенствование биоэнергетических процессов. По сохранившимся поныне организмам мы знаем, что на клеточном уровне эти процессы наиболее разнообразны у самых примитивных групп [471, 1016]. По-видимому, такое разнообразие восходит к тем ранним временам, когда Природа "экспериментировала" в этой области и еще "не решила" выбрать ту знакомую нам схему, которая основана главным образом на взаимно компенсирующихся антагонистических процессах фотосинтеза и дыхания. Следовательно, важнейшие изменения должны были происходить в далеком прошлом. <...> Стэниер [1777] же считает, что митоз (размножение клеток путем деления - В.Т.) возник еще до симбиоза (здесь имеется в виду гипотеза появления в клетках митохондрий (см. выше) - В.Т.) в результате увеличения размеров и расширения функций прокариотического организма. Более того, по его мнению, длительность предполагаемого промежутка времени между появлением сине-зеленых водорослей и появлением дышащих организмов (для которых требуется хотя бы минимальное содержание кислорода в атмосфере) заставляет сомневаться в том, что нефотосинтезирующие эукариоты возникли первыми. <...> Непроницаемость плазматической мембраны прокариотов для любого объекта размерами больше молекулы эффективно исключает возможность приобретения эндосимбионтов (то есть обитающих внутри клетки организмов, получающих взаимную выгоду от такого существования - В.Т.) . Это свойство, несомненно, является фундаментальным биологическим различием между прокариотами и эукариотами". Именно эту черту Стэниер избрал как исходный пункт для объяснения возникновения эукариотов. Не могла ли предковая прокариотическая клетка выдвинуться на место хозяина для эндосимбионтов, приспособившись к эндоцитозу (захват клеткой материала из вне - В.Т.) и даже к поглощению целых бактерий? Затем отбор между возникающими эукариотами способствовал бы совершенствованию эффективности эндоцитоза, т. е. хищничества. <...> По мнению Маргулис, амебоидный хозяин со своим эндо-симбионтом приобрел подвижность, вступив в еще один союз, на этот раз со спирохетоподобным (подвижным) прокариотом: "Партнеры пришли друг другу на помощь в поисках пищи: к поверхности хозяина прикрепилась вторая группа симбионтов, жгутоподобные бактерии, сходные с современными спирохетами, которые значительно увеличили подвижность хозяина". Этот новый симбионт постепенно превратился в жгутик (или ресничку) и вступил с хозяином в тесный союз. Большинство простейших покрыто жгутиками или ресничками, или же для их развития характерны стадии, несущие жгутики или реснички. Все эукариоты имеют, согласно Маргулис, общего жгутиконосного предка. Позже механизмы движения были использованы в таком "амебо-жгутиковом организме", чтобы создать механизм, необходимый для осуществления митоза, т. е. эукариотическое ядро. Эволюция к нему шла через несколько стадий." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Приношу извинения за повтор цитаты, но оно того стоит. Ибо в этой цитате показаны пути эволюции никакого отношения к ДНК не имеющие. Митохондрии стали органеллой эукариотической клетки не меняя ее генетического аппарата. Наоборот, они сохранили свой собственный для синтеза собственных специфических белков. Жгутики так же не меняли ничего в ДНК, но, тем не менее, дочерние клетки рождаются уже со жгутиками.


Правда, эта же цитата выражает вполне обоснованные возражения против возможности захвата одним одноклеточным другого в силу плохой проницаемости мембран для крупных частиц. Но, думается, что цитатами на протяжении всего предыдущего текста, вы приучены уже к противоречивости множества мехагизмов, привлекаемых официозом для поддержания штанов собственных и библейской парадигмы. Показать эту противоречивость было одной из задач моего текста.


Цитата: "Живые ископаемые - это живущие сегодня животные и растения, которые практически не отличаются от своих ископаемых форм - окаменелостей - обнаруживаемых в летописи окаменелостей. <...> Посмотрите на окаменелость креветки, окаменелость моллюска Pleurotomaria и окаменелость летучей мыши (Рис. 1) и сравните их с потомками, живущими сегодня. Согласно эволюции и ее временной шкале этим ископаемым животным 150, 200 и 50 миллионов лет соответственно. Но эти окаменелости ничем не отличаются от живущих сегодня видов, демонстрируя отсутствие изменений! <...> Согласно эволюции двоякодышащая рыба обитала на земле еще 350 миллионов лет назад, но она также не изменилась за все это время. Случай с моллюском Neopilina особенно драматичен. Живые образцы отделены от окаменелостей временным периодом почти 430 миллионов лет. Поразительно, но они практически идентичны. <...> Считалось, что рыба целикант, вымершая предположительно 80 миллионов лет назад, была переходным звеном между рыбами и амфибиями. Однако в 1938 году целиканты обнаружились живыми у берегов Мадагаскара, причем найденные экземпляры ни чем не отличались от своих окаменелостей. Оказалось, что это глубоководная рыба, использующая плавники для лучшего маневрирования в воде, а не для хождения по дну. Ее мягкие части также оказались "рыбьими", а не промежуточными. <...> Нас учат в школах, что некоторые бактерии, к примеру, сине-зелёные водоросли, существовали на Земле 3.5 миллиарда лет назад, но они не изменились с тех пор и их ископаемые формы идентичны живущим сегодня образцам!!! <...> Живые ископаемые опровергают предполагаемый механизм эволюции, согласно которому мутации (ошибки копирования генов при передаче от поколения к поколению) являются источником изменений и новизны. За миллионы поколений естественный отбор имел возможность поработать с мутациями и зафиксировать изменения. Однако они не наблюдаются!!! <...> Сколько бы времени не прошло между окаменелостями, обнаруживаемыми в слоях пород, и их живыми видами сегодня, ясно одно, что со времен окаменелостей до наших дней должна была существовать непрерывная воспроизводящаяся популяция этих животных. Если действительно прошли бы миллионы поколений этих организмов, то они отложили бы их окаменелости в верхних, более молодых слоях пород. Согласно эволюции эти верхние породы и представляют миллионы лет истории. Однако окаменелости многих живых ископаемых (например, целикант, туатара, сосна Воллеми) не обнаруживаются там. Почему, ведь это огромные промежутки времени?" (Дмитрий Куровский "Ископаемые животные и растения несут послание о настоящей истории происхождения" (http://ieralexei.ortox.ru/zhivye_iskopaemye/view/id/1113585)) Конец цитаты


Конечно, Дмитрий Куровский пытается нам доказать отсутствие эволюции вовсе. То есть то, что все, что мы видим сегодня, Яхве нашептал на иврите только однажды. Но, наличие "живых ископаемых" в приРоде сегодня, не может доказывать отсутствие эволюции. Да в земле до сих пор ползают черви, но это не значит, что червячок во чреве женщины не разовьется со временем в маленького человечка. Просто разошедшиеся когда-то давно ветви могли вполне идти непересекающимися курсами. И вполне могли сохраняться древние животные в своем неизменном виде, а другая ветвь их могла эволюционировать далее. Любопытно в цитате Куровского другое!!! Он верно обратил наше внимание на следующий факт: " Но эти окаменелости ничем не отличаются от живущих сегодня видов, демонстрируя отсутствие изменений!". Нет в том, что внешних изменений нет, нет ничего удивительного. Удивительное в другом. Помните, мы упоминали о постоянном изменении ДНК во времени. Ученые даже по изменению этой ДНК высчитывают время эволюции. А внешний вид - прежний!!!


Цитата: "Молекулярные часы (англ. molecular clock, иногда gene clock, evolutionary clock) - в молекулярной эволюции - метод датирования филогенетических событий (расхождений видов или других таксонов), основанный на гипотезе molecular clock hypothesis, согласно которой эволюционно значимые замены мономеров в нуклеиновых кислотах или аминокислот в белках происходят с практически постоянной скоростью." (Википедия.)) Конец цитаты


Так вот следуя теории стабильных во времени мутаций (молекулярных часов), мы должны прийти к мнению, что за столько времени этими животными накоплено огромное количество мутаций, особенно в сравнении малости их генома с высшими животными.


Мне очень жаль, но автор не уточнил, какие именно изменения он имел ввиду: морфогенетические или в структуре ДНК. Я, разумеется, кинулся в Инет за справками. Однако, не смотря на популярность темы палеогенетики, сравнения ДНК ископаемых с современными нам такими же видами я найти не сумел. Возможно, вам повезет больше!!! Думается, что у настоящего ученого вопрос такого сравнения стоял бы одним из первых на очереди!!! А нам все как-то несопоставимости подсовывают!!!


А изменений в морфогенезе нет никаких!!! Так влияют ли мутации на морфогенез?!! "Живые ископаемые опровергают предполагаемый механизм эволюции, согласно которому мутации (ошибки копирования генов при передаче от поколения к поколению) являются источником изменений и новизны. За миллионы поколений естественный отбор имел возможность поработать с мутациями и зафиксировать изменения. Однако они не наблюдаются!!!". И в этом Дмитрий абсолютно прав!!!


Цитата: "Предки млекопитающих - синапсидные рептилии-териодонты вымерли еще в позднем триасе. Однако в 1992 г. было опубликовано сенсационное сообщение о находке в позднепалеоценовых отложениях Альберты в Канаде фрагмента нижней челюсти, ряд особенностей которой очень сходен с состоянием цинодонтов. Если данные об этом палеоценовом цинодонте, получившем название Chronoperates, подтвердятся, придется заключить, что одна из филетических линий териодонтов просуществовала весь мезозой и перешла в кайнозой, пережив (вместе с некоторыми линиями динозавров) рубеж мела и палеогена. (Однако хроноператес может оказаться не цинодонтом, а представителем одной из очень архаических мезозойских групп млекопитающих - симметродонтов, сохранившим дополнительные кости в нижней челюсти)." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


И в палеонтологии, оказывается, не все так однозначно. Но червячки дождевые действительно в земле проживают. А потому замечание Дмитрия относительно замены представления о механизме эволюции не теряет своей актуальности!!!


Цитата: "Врба (Vrba, 1984) провела обширное исследование эволюции африканских млекопитающих от миоцена до современной эпохи. Она определяла продолжительность существования видов у антилоп (Bovidae) и у других групп. Врба пришла к выводу, что имели место синхронные волны, которые вели к внезапному появлению отличительных признаков, сохранявшихся затем на протяжении длительных периодов времени. Как она указывает, эти данные свидетельствуют в пользу не последовательного видообразования, основанного на накоплении мелких изменений, а внезапного взрыва видовых признаков, которые затем закреплялись. <...> Медленными являются, по-видимому, более поздние события, порождаемые разного рода мелкими подгонками. Для главной трансформации не нужны миллионы лет или тысячи случайных мутаций. <...> К этому можно добавить, что вымирание видов в результате катастроф необязательно: возможно, у них существуют некие часы, определяющие продолжительность их существования (Выделено мной - В.Т.). Наличие у млекопитающих часов, ограничивающих число делений соматических клеток, хорошо известно (Hayflick, 1980). Не исключено, что эти клеточные часы проявляют себя и на видовом уровне (Lima-de-Faria, 1983). <...> Эти эксперименты показывают, что во многих случаях сома может дать начало клеткам зародышевой линии. Таким образом, теория Вейсмана неприменима к целому ряду беспозвоночных. <...> Стееле (Steele,1979), изучавший эту проблему, показал, что при некоторых условиях происходит перенос тРНК из соматических клеток в клетки зародышевой линии и интеграция этих РНК в последние в форме ДНК. <...> Следовательно, путем захвата РНК, трансдукции в клетки зародышевой линии и обратной транскрипции с образованием ДНК (как показал Temin, 1976) информация, экспрессированная в соматических клетках может быть введена в клетки зародышевой линии. <...> Вторая группа данных связана с подвижными генетическими элементами (транспозонами), которые обнаружены в клетках млекопитающих, а также у бактерий, дрожжей, насекомых и у цветковых растений (Calos, Miller, 1980; Shapiro, Cordell, 1982, Temin, Engels,1984). Их повсеместное обнаружение наряду с данными о том, что гены рРНК способны проходить через ядерную оболочку и проникать в цитоплазму (Jaworska, Lima-de-Faria, 1973), привели Строуна и др. (Stroun et al., 1977) к заключению о существовании циркулирующей информационной ДНК, участвующей в коммуникации между клетками. <...> О переносе соматической ДНК в зародышевую плазму и ее интеграции в клетки зародышевой линии свидетельствуют следующие экспериментальные данные: 1) между ДНК ретровирусов и транспозонами обнаружена поразительная гомологичность (Temin, 1982; Temin, Engtls, 1984); 2) у дрозофилы Р-транспозон легко интегрируется в клетки зародышевой линии и более активен в них, чем в соматических клетках (Temin, Engtls, 1984); 3) ген ксатиндегидрогеназы, введенный в Р-транспозон и перенесенный методом микроинъекции в ооцит дрозофилы интегрировался и исправлял дефект локуса rosy(ry) как у взрослой особи, так и у ее потомков (Rubin, Spradling, 1982)." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Ну вот, несмотря на то, что Лима-де-Фариа продолжает наставлять нас в том, что эволюция даже без естественного отбора происходит все-таки за счет изменений ДНК,


И в этой цитате он показал два пути таких изменений помимо мутаций, есть в цитате и достаточно интересная информация: "Врба пришла к выводу, что имели место синхронные волны, которые вели к внезапному появлению отличительных признаков, сохранявшихся затем на протяжении длительных периодов времени. Как она указывает, эти данные свидетельствуют в пользу не последовательного видообразования, основанного на накоплении мелких изменений, а внезапного взрыва видовых признаков, которые затем закреплялись.". Иными словами, накопление мутаций к сальтационному (взрывному) видообразованию может не иметь никакого отношения. Но я вовсе не хотел написать, что ДНК в процессе эволюции не меняется. Меняется. Вот только, что является следствием, а что причиной, было бы неплохо все же выяснить. Сейчас же априори обвинили во всем ДНК и доказывать это обвинение, похоже, не собираются.


Еще одна интересность в предыдущей цитате заключается в тои что: " вымирание видов в результате катастроф необязательно: возможно, у них существуют некие часы, определяющие продолжительность их существования. Наличие у млекопитающих часов, ограничивающих число делений соматических клеток, хорошо известно (Hayflick, 1980). Не исключено, что эти клеточные часы проявляют себя и на видовом уровне (Lima-de-Faria, 1983).". Мысль, конечно, нуждается в доказательстве, но интерес представляет. Интерес особенно в корреляции с эволюционными волнами Врба, на которых я заострял ваше внимание в предыдущем абзаце. Соотнесите это с ведическими циклами инволюции-эволюции. Не в предыдущих ли циклах и были заведены эти часы?!!


Цитата: "Вторая группа общих закономерностей макроэволюции связана с проблемой направленности эволюционного процесса. На уровне микроэволюции эта закономерность практически не проявляется. Однако в макрофилогенезе различных групп организмов обнаруживаются некоторые устойчивые тенденции (общие направления) эволюционных преобразований, как бы "проступающие" сквозь разнообразие частных вариантов, которые возникают в процессе адаптивной радиации. При этом для разных филетических линий в пределах данного крупного таксона характерна параллельная эволюция (или эволюционный параллелизм), с независимым приобретением разными видами сходных признаков. Напомним рассмотренные в третьей части книги многочисленные примеры параллельной эволюции самых различных групп организмов - проангиоспермов, членистоногих, кистеперых рыб, зверообразных пресмыкающихся и т.п. <...> В отличие от микроэволюции макроэволюция необратима. Закон необратимости эволюции был сформулирован в 1893 г. палеонтологом Л. Долло в несколько абсолютизированной форме: организм ни целиком, ни даже отчасти не может вернуться к состоянию, уже осуществленному в ряду его предков. В действительности по отношению к отдельным признакам эволюционная реверсия возможна (посредством обратных мутаций и некоторых других механизмов), но для организма как целого закон необратимости эволюции, безусловно, соблюдается. Даже при возвращении данной филетической линии в среду обитания, когда-то оставленную предками современных форм, при повторном развитии адаптации к этой исходной среде обычно не происходит восстановления утраченных органов и их аналоги развиваются заново - обычно из других элементов. Например, опорные структуры хвостового и спинного плавников у ихтиозавров и китообразных образованы плотной соединительной тканью в отличие от хрящевых или костных скелетных элементов в плавниках рыб. <...> В третьей части книги мы неоднократно подчеркивали прерывистость палеонтологической летописи, в которой новые крупные таксоны часто появляются впервые как бы уже сложившимися - их наиболее древние известные представители уже обладают основным комплексом признаков (общим планом строения) нового отряда, класса и типа. Достаточно вспомнить древнейших известных представителей бесхвостых амфибий (Triadobatrachus), черепах (Proganochelys), змей (Dinilysia) или появление в кембрии представителей большинства типов многоклеточных животных. Это побуждало многих палеонтологов (Э.Коп, О.Шиндевольф, А.Б.Ивановский и др.) рассматривать макроэволюцию как качественно особый процесс по отношению к микроэволюции -"происхождению видов". Эта точка зрения была поддержана также некоторыми генетиками и другими биологами (Ю.А.Филипченко, Р.Гольдшмидт, Л.И.Корочкин и др.), разделяющими позиции мутационизма (см. с. 44). Согласно этой концепции микроэволюционные процессы - преобразования генофондов популяций, основанные на малых мутациях и контролируемые естественным отбором, - приводят лишь к формированию новых видов, представляющих частные варианты прежнего плана строения." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Вот нам Н.Н. Иорданский приводит закон необратимости эаолюции: " Закон необратимости эволюции был сформулирован в 1893 г. палеонтологом Л. Долло в несколько абсолютизированной форме: организм ни целиком, ни даже отчасти не может вернуться к состоянию, уже осуществленному в ряду его предков. <...> Даже при возвращении данной филетической линии в среду обитания, когда-то оставленную предками современных форм, при повторном развитии адаптации к этой исходной среде обычно не происходит восстановления утраченных органов и их аналоги развиваются заново - обычно из других элементов.". И это верно!!! Но сразу же оправдывается перед инвесторами библейского проекта, дескать: " На уровне микроэволюции эта закономерность практически не проявляется. ".


Под микроэволюцией в биологии принято понимать изменения на уровне ДНК, а макроэволюция проявляет себя в изменении телесных признаков животного. Тогда получается, что Н.Н. Иорданский в своем оправдании перед инвесторпми закамуфлировал следующее: ДНК может меняться как угодно, но на внешности животного это никак не отразится. Что и требеовалось доказать!!! То есть, микроэволюция и роботает только на микроуровне, а именно, на уровне клеток.


А как же она может проявиться на макроуровне, когда все отдано на откуп "случайности"?!! "Однако в макрофилогенезе различных групп организмов обнаруживаются некоторые устойчивые тенденции (общие направления) эволоюционных преобразований" Все правильно - здесь и микроскоп не нужен, а значит тенденции никуда не спрячешь. Всем все видно, как не запудривай мозги. Но, как нам написал Александр Марков: "естественный отбор не в состоянии "заглядывать в будущее".". Однако тенденции, как написано в цитате, имеются. Значит, эти тенденции не имеют никакого отношения к естественному отбору, и к "случайным" мутациям тоже. Зато хорошо кореллируют с теми же циклами инволюции-эволюции!!! Вот например:


Цитата: "Еще Ч. Дарвин отметил, что происхождение биолюминесценции непросто объяснить теорией естественного отбора. Полезный эффект свечения всецело связан со зрительным восприятием животных; следовательно, оно должно быть хорошо заметным. Кроме того, если возникают световые вспышки, то они должны с момента своего появления быть приурочены ко вполне определенным поведенческим ситуациям, например, сопровождать двигательную реакцию, вызванную приближением хищника. Иначе от свечения никакой пользы не будет. Здесь нет места постепенному переходу за счет отбора от сверхслабого свечения, свойственного всему живому, но выявляемого только приборными методами, к более яркому. Ведь ниже порога видимости не будет никакого отбора. <...> Следовательно, у некоторых несветящихся видов время от времени должны случайно возникать мутанты, ярко светящиеся непрерывно или при каких-то вполне определенных обстоятельствах, например, при испуге (что повышает шансы на выживание). Только так может начаться процесс естественного отбора, приводящего к дальнейшему усовершенствованию биолюминесцентной системы. < > Заметим в этой связи, что у многоклеточных животных обычно излучает свет не все тело, а только определенный тип клеток, так называемые фотоциты, сгруппированные обычно в специализированные органы свечения - фотофоры, которые у некоторых рыб и кальмаров устроены очень сложно. В ряде случаев эти органы светятся непрерывно из-за обитающих в них симбиотических светящихся бактерий. В прочих случаях свечение импульсное. Оно бывает внутриклеточным или секреторного типа. Последнее возникает при смешении выбрасываемых из организма веществ, покрывающих его светящейся слизью или образующих в воде "световое облако". <...> У разных организмов субстраты и ферменты, ответственные за биолюминесценцию, совершенно разные. Названия их чисто условные. В дальнейшем оказалось, что у некоторых светящихся организмов за свечение ответственны стойкие люциферин-люциферазные комплексы - фотопротеины. В таких комплексах люциферин временно или постоянно слит в одно целое с люциферазой. <...> АФК - это анион с одним электроном на внешней орбите (супероксид), перекись водорода, уже упомянутый синглетный кислород, крайне агрессивный окислитель - гидроксил-радикал и др. Они играют громадную роль в жизни организмов. Это "полуфабрикат" и "брак" дыхательных процессов, в которых нормальный конечный продукт - восстановленный кислород с четырьмя электронами на внешней орбите в составе молекулы воды. Опасность АФК обусловлена их высокой способностью окислять "что попало" в живом организме: ДНК и РНК, белки и жиры и т.д. < > Для защиты от АФК организмы вынуждены постоянно потреблять и синтезировать разнообразные вещества - антиоксиданты (витамины С и Е, каротиноиды и т.п.) и ферменты, из которых главные - супероксиддисмутаза (преобразователь супероксида в перекись водорода) и каталаза (преобразует перекись водорода в воду)." (Ю.А. Лабас, А.В. Гордеева, А.Ф. Фрадков "Белки, которые потрясли мир." (http://www.evolbiol.ru/labas4.doc)) Конец цитаты


Как видим и сам Дарвин признавал существование феноменов не объясняемых естественным отбором. Но авторы все же не оставили попытку привязать описываемый феномен к этому самому отбору. Это их право.


А нам в этой цитате, кроме некоторых механизмов, интересных с точки зрения взаимодействий на уровне метаболизма, больше отыскивать нечего. А потому вернемся к цитате предыдущей.


Вот интересно мне, как себе это авторы представляют: "В действительности по отношению к отдельным признакам эволюционная реверсия возможна (посредством обратных мутаций..."?!! Это колесики в обратную сторону закрутятся?!! Или как в компьютерных приложениях: нажали кнопку "Отменить", и программа вспомнит свое состояние на момент до совершенного действия?!! Или опять же "случайно" выигрыш в лотерею изволит повториться?!! Я себе этого не представляю на уровне ДНК, а вот на уровне морфогенеза - очень даже запросто!!! Такие случаи известны науке!!!


И последнее на что хотелось бы обратить в этой цитате ваше внимание: " мы неоднократно подчеркивали прерывистость палеонтологической летописи, в которой новые крупные таксоны часто появляются впервые как бы уже сложившимися - их наиболее древние известные представители уже обладают основным комплексом признаков (общим планом строения) нового отряда, класса и типа."


Цитата: "Недавно были обнаружены два важных факта, которые возродили точку зрения о том, что эволюция человека - процесс прерывистый (19). Во-первых, было высказано мнение, что одновременно существовал не один, а несколько видов гоминид, а это указывает на то, что филогения рода Homo была кустистой, а не линейной. Во-вторых, полагают, что имеются данные, свидетельствующие о наличии относительно длительных периодов застоя в филогении как группы австралопитеков, так и гоминид (см., например, Australopithecus africanus, Homo habilis и Н. erectus на рис. 5.7), а это довольно удивительно, принимая во внимание высокую абсолютную скорость, характерную для эволюции человека. <...> Итак, остается все еще обширное поле для дискуссий между сторонниками прерывистой эволюции и традиционными неодарвинистами. Главная проблема, стоящая перед последними,- это,, вероятно, не скорость, с которой эволюционные изменения могут происходить в периоды быстрой эволюции, ибо при наличии соответствующих интенсивностей отбора быстрые изменения вполне осуществимы, а тот факт, что признаки могут оставаться неизменными на протяжении длительных периодов геологического времени. Так, например, Ланде (9) вычислил, что число элиминируемых (отброшенных - В.Т.) отбором особей, необходимое для того, чтобы можно было объяснить изменения в некоторых скелетных структурах у кайнозойских млекопитающих, равно примерно 1 млн. Такое давление отбора настолько незначительно, что вполне могло возникнуть в результате совершенно случайных процессов. И тем не менее массовый дрейф генов, происходящий на протяжении миллионов лет, совершенно не входит в рамки неодарвинизма. Неодарвинисты могли бы также утверждать, что за кажущимся застоем скрывается интенсивный стабилизирующий отбор (см. разд. 2.3.3), но в таком случае нам придется допустить долговременный застой в условиях среды, что представляется в равной мере маловероятным. <...> В свою очередь сторонникам теории прерывистой эволюции надлежит прежде всего решить проблему случайности в скачкообразных изменениях. Прерывистые изменения должны возникать с одинаковой вероятностью во всех направлениях, включая и направление, в котором происходит эволюция. Это могло бы осуществляться путем дрейфа и эффекта основателя, однако широкое распространение этих процессов еще предстоит показать. Другая возможность состоит в том, что если основу прерывистой эволюции составляют крупные мутации, то они должны сообщать своим носителям способность к быстрому распространению, а это отличается от классического неодарвинизма только масштабом изменения." (П. Кэйлоу "Принципы эволюции" ( http://evolution.powernet.ru/library/foundations_life.html)) Конец цитаты


Иными словами еще непонятно прерывистой или постоянной была эволюция, и человека в частности. Так что все мутационные "случайности" - это выдача желаемого за действительное!!! Хотя расчет случайностей и показывает их возможность.


Цитата: "От накопленной жизненной мудрости стариков, передающих свой опыт молодым, через первые "научные" записки к основам научных знаний наших дней путь был длинным и трудным. <..> С другой стороны, мы считаем, что физика сама по себе, не в состоянии установить основные законы и сущности эволюции, поскольку в этом круге вопросов необходимо учитывать весьма сложные аспекты. Поэтому стремиться надлежит не к тому, чтобы, например, и"свести Дарвина к Пригожину", а к тому чтобы вооружить тех, кто изучает эволюцию, добытыми физиками достоверными знаниями и фактами, которые могут оказаться полезными при решении чрезвычайно сложных проблем эволюции. <...> Эволюционные циклы могут быть относительно одинаковыми, но в то же время по своему характеру качественно весьма различными. В конечном результате циклов самоорганизации заключены как малые, так и большие скачки эволюции. Характерно, что реальная эволюция никогда не заканчивается, она каким-то образом находит выход (неустойчивость) из любого тупика, и этот выход приводит к новому циклу самоорганизации. Поскольку каждый парциальный процесс поднимает систему на новую, в определенном смысле более высокую эволюционную плоскость, весь процесс в целом обладает спиральной структурой." (В. Эбелинг "Физика процессов эволюции" (http://fanknig.org/book.php?id=2494567)) Конец цитаты


С Эбелингом трудно не согласиться, если написанное им соответствует задуманному. То есть, если нет необходимости читать между строк. Вот и я тоже хотел: " вооружить тех, кто изучает эволюцию, добытыми физиками достоверными знаниями и фактами, которые могут оказаться полезными при решении чрезвычайно сложных проблем эволюции.".


Цитата: "Особенно это касается квантовой физики, вопросов, касающихся полевых взаимодействий и природы полей, даже хорошо всем знакомых гравитационного, магнитного, электрического. Само существование жизни парадоксально в свете устоявшихся физических представлений. Существуют различные модели строения атома от резерфордовской планетарной до современных электронных "облаков", тороидального электрона и др. [83, 84, 85], дающие возможность в определенных пределах объяснить наблюдаемые в экспериментах квантово-механические явления. Но, до понимания интимных механизмов атомной "физиологии и морфологии" еще весьма далеко, тем более, что противоречия между классической механикой и квантово-механическими описаниями явлений микромира современной теоретической физикой не разрешены." (В. В. Петраш "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БИОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ." (http://www.medinfo.ru/petrash/index.phtml)) Конец цитаты


Вот именно: "Само существование жизни парадоксально в свете устоявшихся физических представлений." и "до понимания интимных механизмов атомной "физиологии и морфологии" еще весьма далеко". Особенно, если стремиться от этого понимания уйти как можно дальше!!!


Цитата: "Еще в 1815 г. химик Праут (1785-1850) высказал предположение об эволюции химических элементов. <...> Праут предположил, что все химические элементы образовались путем полимеризации водорода. На эту идею почти не обратили внимания... <...> Около 1860 г. Ньюлендс (1837-1898) открыл "закон октав", т.е. периодическую повторяемость свойств у каждого восьмого из элементов, расположенных в ряд по атомным весам. Идея вызвала насмешки, и работу не приняли к опубликованию. <...> Менделеев (1834-1907) Окончательно обосновал периодическую систему элементов, показав, что существующие в ней пропуски должны быть заполнены еще не открытыми атомами. Его предсказания полностью подтвердились. Закономерности эволюции химических элементов стали очевидными, и это привело к возрождению гипотезы Праута (Spronsen, 1969). Теперь представление о том, что все известные элементы являются производными водорода общепризнано. Всего элементов более сотни, но в основе их строения и свойств лежит единый общий "кирпичик" - атом водорода (Bynum et al., 1981). <...> Пастер понял, что соприкоснулся с сутью вопроса о происхождении жизни и ее эволюции. Всю свою дальнейшую научную деятельность он посвятил поиску причин взаимосвязи формы и функции. Как указывает Мэзон (Mason, 1984), Пастер был глубоко убежден в том, что открытое им явление обусловлено универсальными эффектами асимметрии на более глубоком уровне основных физических закономерностей. Понадобилось сто лет, чтобы подтвердилась его правота. Мы уже говорили о том, что в последние годы было обнаружено существование асимметрии аналогичного типа у нейтрино и других частиц, а также у галактик (Mason, 1987). <...> Кюри (Пьер - В.Т.) сформулировал принцип: асимметрия порождает физические процессы. <...> Наблюдения, сделанные Пастером и Кюри, показывают, что 1) асимметрия порождает функцию, а 2) симметрия исключает ее. Недавно обнаружили, что в таком фундаментальном биологическом процессе, как фотосинтез, асимметрия является обязательной предпосылкой функции. В активном центре имеются две спиральные структуры, расположенные симметрично по обе стороны центральной белковой молекулы. Однако при фотосинтезе электроны, несмотря на указанную симметрию, транспортируются только вдоль одной из спиралей. (Youvan, Marrs, 1987)." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Комментировать я эту цитату не буду. В ней и так все достаточно ясно сказано, для тех, кто понимает, конечно. А я думаю, что, прочитав столь длинный и насыщенный информацией текст, не понимать уже трудно. Тем же кто Верит, Знания не помогут!!!

< p>Обращу внимание лишь на один факт из цитаты: " Праут предположил, что все химические элементы образовались путем полимеризации водорода. " И это еще в 1815 году!!! Тогда даже и в проекте модели атома Резерфорда не было!!! И дело вовсе не в "законе октав" или периодической таблице Менделеева. Менделеев моделей атомов не предлагал. Однако, все, что он сконструировал, верным оказалось. А вот верна ли модель Резерфорда, даже уточненная Бором - вопрос не маленький!!!


А может быть и действительно все атомы элементов являются результатом полимеризации водорода?!! Там в иных измерениях!!! Вот потому и неувязки у физиков.


Цитата: "Самоподобие и самоорганизация материи, в том числе и живой, предопределяются не только внешними, но и внутренними факторами нематериального характера. Разгадка этого вопроса - самый глобальный вопрос для всех наук вместе взятых. Самоорганизация распространяется на все и вся, начиная с полей, молекул, космоса и кончая самоорганизацией всего человечества; законы для них одинаковы. Самое странное - это то, что все процессы абсолютно подобны, в какой бы среде они не происходили. Будь то Космос, микромир, человечество или живое существо. Все это наводит на мысль о точечном происхождения нашего мира, или всасывании его из другого пространства. (Выделено мной - В.Т.)" (М. В. Кутушов "Диссимметрия жизни - симметрия рака" (http://www.razlib.ru/biologija/dissimmetrija_zhizni_simmetrija_raka/index.php)) Конец цитаты


Вот именно это я и хотел сказать после предыдущей цитаты: " Все это наводит на мысль о точечном происхождения нашего мира, или всасывании его из другого пространства.". То есть, о развертывании (проЯвлении) нашего Мира из того самого измерения, которое свернуто почти в точку, но контактирует с каждой точкой Мира нашего.


Цитата: "Самоорганизация и самоподобие - это проекция "геометрического" фантомного мира на материальную реальность. Подобия всех проявлений жизни - суть гармонии... Надо полагать, что наша Вселенная в данный момент времени находится в особом когерентном состоянии, и поэтому любая информация в ней передается мгновенно по всей Вселенной из любой точки всем живым существам. Нарушение гармонии, сформированной в течение всей эволюции между живым и неживым, в любой форме влечет за собой разрушения и страдания. Буддизм не рекомендует убивать даже комара, тем более: "кто убивает человека - убивает целый мир", потому что мы и все окружающее одно и то же... Любая религия, в книгах которой есть хоть одно слово о возможном насилии или убийстве, уже филиал секты. Истинность религии определяется ее терпимостью к другим учениям... (Выделено мной - В.Т.)" (М. В. Кутушов "Диссимметрия жизни - симметрия рака" (http://www.razlib.ru/biologija/dissimmetrija_zhizni_simmetrija_raka/index.php)) Конец цитаты


Вот и я весь свой текст, как и предыдущие тексты, о том же самом. Вредоносность яхвизма не в том, что он что-то неправильно трактует. А в том, что он нетерпим к несогласным с ним. Мало того, он даже и согласных терпеть не может, а определяет в "богоизбранные" не по духу, не по жзизни, не по делам, а лишь по рождению!!!


И хотя буддизм - тоже извращение Знаний, но тут я с Кутушовым соглашусь безоговорочно - он гуманистичней яхвизма, будь последний хоть в форме павлианства, хоть в форме ислама, и уж тем более иудаизма!!!


И подытожить наши предыдущие изыскания, пожалуй, могла бы достаточно длинная цитата из статьи А. Н. Харитонова "Природные предпосылки психического развития: проблема и пути поиска решения" из сборника научных трудов "Когнитивные исследования":


Цитата: "Первое из них связано с тем, что СТЭ, еще лет 10-15 тому назад являвшаяся практически безальтернативной теорией эволюции живого, к настоящему времени сталкивается со все большим количеством трудностей, в ее собственных рамках неразрешимых без очень существенной коррекции. Выдвинуто несколько новых концепций, претендующих на глубину и ширину охвата эволюционных проблем, сравнимую с таковыми у СТЭ, а иногда и превосходящую ее в этом отношении. Это прежде всего концепция универсального эволюционизма (Моисеев, 1998) и эпигенетическая (или системная) теория эволюции (Шишкин, 2006). Первая из них акцентирует внимание на глобальных связях и взаимодействиях внутри всей биоты, а также живого и неживого вещества, глобальных и локальных геологических и биологических событиях, самоорганизации живых систем и стратегиях живого в разных условиях, а вторая - на онтогенезе конкретных организмов как целостностей, развивающихся в разных условиях, во взаимодействии с разными системами, на результат этого развития в его отношении к пути, которым оно проходит, и на характер происходящих в протекании отдельных онтогенезов изменений, которые и служат с точки зрения этой теории основным источником и сутью эволюции. Не вдаваясь здесь в анализ альтернативных концепций и теорий, отметим, что само их наличие служит свидетельством того, что в теоретической биологии идет процесс переосмысления оснований и в этой связи, в частности, обращения к иной онтологии, аналогично тому, как это происходило в течение ХХ в. (и продолжается сейчас) в теоретической физике. <...> Другое обстоятельство связано с составными частями СТЭ: дарвинизмом и концепцией генетических мутаций. В первую очередь здесь обращает на себя внимание то, что в точном смысле слова синтетическая теория не является действительным синтезом дарвиновских представлений и идей генетиков. Дело в том, что базовые элементы любой внутренне непротиворечивой теории - теоретические конструкты - устроены таким образом, что, взятые каждый в отдельности или вне теории, в рамках которой они созданы или наделены особым смыслом, они утрачивают свое содержание и эвристичность. Исключение из этого общего правила представляет собой как раз СТЭ: исходные и основные концепты дарвиновского селекционизма (наследственность, изменчивость, отбор, где отбор является ключевым понятием) и генетики (ген, генотип, фенотип, где ключевым понятием является ген, а экспрессия генотипа в фенотипе есть результат стохастической игры генов и их комбинаций), с одной стороны, исторически формировались в разное время, с другой - история и логики обеих теорий настолько различны (Выделено мной - В.Т.), что они никак не предполагают взаимного наличия. Учение Дарвина сложилось под очевидным воздействием современных ему идей и принципов геологии и палеонтологии (Чарльз Лайель) и социальных наук (Адам Смит, Мальтус), а также с опорой на опыт селекции домашних животных на основе подбора нужных селекционеру качеств животного или растения. Оно исходило также из предшествовавших ему по времени пионерских эволюционных представлений в биологии, опиравшихся на принцип наследования прижизненных изменений, приобретаемых вследствие упражнения определенных органов (Ж.-Б. Ламарк). Из учения Ламарка Дарвин заимствовал саму идею эволюции, но сосредоточился на вопросе о том, как изменения в пропорциях организмов могут способствовать выживанию - и в конечном итоге привести к видообразованию. Примечательно, что сам Дарвин идею интенсивного использования отдельных частей тела (органов) как источник эволюции не отвергал, сосредоточившись не на источнике эволюционных изменений, а на их биологическом смысле - приспособлении к условиям обитания. Сейчас об этом историческом факте обычно не вспоминают (Выделено мной - В.Т.), либо интерпретируют его как проявление научной порядочности Дарвина, или же, как это делает известный специалист в области эволюционной и сравнительной психологии Н. Хейс, объясняют его ≪общепринятостью≫ взглядов Ламарка во времена Дарвина, вследствие чего последний не мог не упоминать о них в своих работах (Хейс, 2006, с. 39-40). Но ≪упоминать≫, хотя бы даже и без явно высказанного критического отношения, и ≪принимать≫ - это разные вещи: похоже, Дарвин именно принимал и эту идею Ламарка, поскольку, и это тоже исторический факт, свою теорию в целом считал одним из возможных объяснений эволюционного процесса в ряду других (Выделено мной - В.Т.). В пользу такой интерпретации свидетельствует также то, что дарвиновский отбор на выживание действует именно прижизненно, в онтогенезе. Резкое противопоставление дарвинизма ламаркизму, вывод о несовместимости идеи наследования прижизненно приобретенных свойств с дарвинизмом были сделаны не самим Дарвином (Выделено мной - В.Т.). <...> Исходный и центральный концепт ранних генетиков - понятие гена - первоначально формируется в совершенно другой области - в работах по изучению наследования признаков, и затем вытесняет другие, рядоположные ему, но предшествовавшие во времени конструкты, созданные и использовавшиеся в рамках теорий преформизма, исходивших из априорного существования зачатков зарождающейся особи либо в яйце, либо в сперматозоиде в полностью сформированном виде, и противостоявшей этим представлениям теории эпигенеза, согласно которой из бесструктурной массы оплодотворенного яйца происходит постепенное и последовательное формирование органов. Поскольку ген является дискретной единицей, постольку ранние генетические представления заняли место преформистских взглядов, объясняя всю богатую феноменологию наблюдаемого внутривидового разнообразия заранее заданными сочетаниями этих дискретных единиц. В учете влияний среды, типа "ЗАРОДЫШЕВОЙ ПЛАЗМЫ" в ходе эмбриогенеза, такая концепция не нуждалась, отводя последней в лучшем случае роль вместилища и источника строительного материала для формирующегося организма. Приняв уже очевидный к тому времени факт постепенного и поэтапного развития зародыша организма, она оттеснила далеко на периферию и эпигенетические представления (Выделено мной - В.Т.). Видимо, именно это дало ранним генетикам основание отрицать какую-либо созидательную роль отбора вообще (Морган, 1937). Это и понятно, поскольку дарвиновский отбор - продуктивный, творческий, основным своим результатом имеет именно образование новых форм (отбор приспособленных), - но в этой своей функции теоретически он был для генетиков просто избыточен. Кроме того, дарвиновский отбор действует на сформировавшийся организм, когда, по ранним представлениям, генетический механизм уже в основном ОТРАБОТАЛ и дальнейшие изменения возможны только вследствие его ДЕГРАДАЦИИ - соответственно, приводящие не к формообразованию, а к ВЫРОЖДЕНИЮ. Выделено мной - В.Т.). <...> Добавим сюда, что центральные понятия СТЭ, отбор и ген, разнородны и по истории своего происхождения. Понятие отбора взято из практической деятельности по выведению новых пород скота и сортов растений. Оно предполагает действующего субъекта, селекционера, место которого в дарвиновской концепции отведено выживанию приспособленных особей. С некоторым допущением можно отнести такой способ формирования понятия - "из жизни", из наблюдаемой действительности - к аристотелевскому типу мышления (то же самое верно и в отношении других понятий - наследственности, изменчивости, приспособления и т. д.). Напротив, понятие гена формировалось в галилеевско-бэконовских традициях классической науки нового времени: оно отталкивалось от попыток "анималькулистов" в буквальном смысле угадать, разглядеть конкретный объект (полностью сформированный зачаток взрослого организма) в половых клетках, но явилось следствием постулирования существования дискретных частиц, дающих начало организму: первоначально оно было рядоположно множеству других таких понятий (панген, мнем, зародышевая плазма, идеоплазма, ида, эргатула, генератула и пр.), но постепенно стало абстрактным, обозначающим теоретический объект. Другими словами, оно было классической идеализацией, с которой лишь много позднее были отождествлены реальные объекты - группы молекул на ограниченном участке хромосомы. <...> Однако полностью отбросить идею отбора значило бы пойти против очевидных фактов - например, подкрепленного огромным палеонтологическим материалом факта сохранения одних форм и вымирания других. Поэтому к моменту открытия хромосомной основы наследственности, позволившего отождествить ген как теоретический конструкт с конкретным участком хромосомы, а морфогенез связать с генными мутациями, с изменчивостью, идея синтеза теории отбора с генетической теорией уже вызрела. Но отбору теперь была отведена роль браковщика, делающего выбор между "полезными" и "вредными" мутациями (Выделено мной - В.Т.) (и индифферентного к "нейтральным"). Такое понимание отбора фактически сохранилось в СТЭ до сих пор, несмотря на то что позднее, в дополнение к описанной Дарвином, была вскрыта и описана также и стабилизирующая (в разных аспектах рассмотрения - канализирующая, направляющая) функция отбора (Waddington, 1957; Шмальгаузен, 1982). Понятно, что роль онтогенеза сводится, таким образом, к минимуму - к прерыванию реализации "дефектной" генетической программы в ряду поколений, а все многообразие постнатального развития выглядит всего лишь внешним планом реализации этого завершения. Добавив к дарвиновским наследственности, изменчивости и отбору генетические мутации как фактор эволюции, современная синтетическая теория в своих крайних выражениях (Докинз, 1993), рассматривающих эволюцию по преимуществу как эволюцию генов ядерной ДНК, поставила живые организмы в положение устройств, обеспечивающих существование генов. При такой постановке вопроса, если она доводится до логического завершения, действие других факторов эволюции обессмысливается: теория мутагенеза не предполагает наследуемости прижизненно приобретенных признаков, а дарвиновские факторы отбора действуют именно прижизненно (Выделено мной - В.Т.). <...> Источником изменчивости эта версия эволюционной теории полагает мутагенез - спонтанные изменения в генетическом коде организма, которые наследуются, а в случае экспрессии кодируемого ими признака в фенотипе являются объектом отбора. При строгом понимании теоретических предписаний, что и было соблюдено в упомянутой работе Р. Докинза, и орган, и его функция в конечном итоге оказываются результатом случайной мутации. При этом ни в какой обратной связи - от функции к форме (органу, системе) и через нее к внутренней среде организма и носителю генетической информации (ДНК) - теория, по большому счету, не нуждается. Таким образом, получается, что ядерная ДНК является единственной структурой организма, функционирующей без обратных связей - во всяком случае, других таких структур пока не выявлено. Странным выглядело бы и объяснение возникновения целого органа или системы (часто с разнородными компонентами) с точки зрения мутагенеза - тем более что такое эволюционное событие, как правило, сопровождается изменением многих других систем организма. Видимо, поэтому таких объяснений и нет (Выделено мной -В.Т.). Кроме того, генетиками получены данные о вкладе в наследственность РНК и митохондриальной ДНК (Голубовский, 2002; Дымшиц, 2002; Корочкин, 2002), и это уже серьезно: ведь РНК контролирует процесс синтеза белков, а процессы репликации митохондриальной ДНК вообще мало зависят от репликации ядерной. <...> Гетерогенность двух составляющих СТЭ частей, отсутствие реального синтеза, осознавалась не только ее критиками, но, очевидно, и рядом ее разработчиков и сторонников. Об этом, в частности, свидетельствует принятие Морганом тезиса Болдуина (Baldwin, 1885), подчеркивавшего роль собственной активности организмов, как бы "выбирающих" факторы среды, "подставляющих" себя под их действие, и закрепление результатов таких воздействий в первоначально ненаследуемом виде (любопытно, что именно эта гипотеза послужила отправным пунктом исследований Уоддингтона и Шмальгаузена, результатом которых стало создание альтернативной - эпигенетической, или системной, теории эволюции, ЭТЭ). Известны и случаи признания генетиками и того факта, что никакие мутации не выводят особь за пределы ее вида (Выделено мной - В.Т.) (см. например: Дубинин, 1966). Гольдшмидт (Goldschmidt, 1940) выдвинул гипотезу "системных мутаций", эмпирического подтверждения которой найдено не было - однако очевидно глубокое понимание этим исследователем системной природы развития. Именно в эту сторону пошло и движение за создание "нового синтеза", осознающее ведущую роль системной самоорганизации по отношению не только к мутациям, но и к отбору (Kaufmann, 1993, 1995). <...> в синтетической теории эволюция, развитие принимаются скорее как некоторая данность, вытекающая из факта передачи наследственной информации дискретными единицами, теория ориентирована скорее на поиск закономерностей эволюционных процессов и объяснительных принципов, чем на выявление причин (Выделено мной - В.Т.)". (А. Н. Харитонов "Природные предпосылки психического развития: проблема и пути поиска решения")" ("Когнитивные исследования" Сборник научных трудов (http://www.genlingnw.ru/board/attachments/062_Cognitive_development_2009.pdf)) Конец цитаты


Цитата, конечно, очень развернутая. Однако я посчитал, что сжимание ее не будет на пользу.


Но, приступим к ее разбору. Первое, что констатирует автор это то, что "СТЭ, еще лет 10-15 тому назад являвшаяся практически безальтернативной теорией эволюции живого". То есть, иными словами, ни один ученый не мог и вякнуть супротив нее. А СТЭ есть сплав дарвиновского естественного отбора с мутационной теорией в ДНК. То есть постулирование того, что видовые изменения могут происходить лишь вследствие накопления мутаций в ДНК. И ни в коем случае наоборот!!! Но СТЭ: "к настоящему времени сталкивается со все большим количеством трудностей, в ее собственных рамках неразрешимых без очень существенной коррекции.". То есть в настоящее время, чтобы искусственно поддерживать эту теорию на плаву, нужны существенные коррекции ее ограничений (рамок - по цитате). " Выдвинуто несколько новых концепций, претендующих на глубину..." И, поскольку автор не особо останавливается на их сути, мы тоже не будем заострять на них внимания. Подтяжки - они и есть подтяжки, а отнюдь не центральная деталь туалета. Играют роль только в совокупности со штанами. Без штанов, способны только мешать. Поэтому мы вместе с автором лишь констатируем: "Не вдаваясь здесь в анализ альтернативных концепций и теорий, отметим, что само их наличие служит свидетельством того, что в теоретической биологии идет процесс переосмысления оснований..." Да, многие реальные ученые, а не подпевалы инвесторам БП, стали реально осознавать, что генетика господством СТЭ стоит вовсе не на ногах, а опирается о твердую почву несколько иными частями тела. Понимания, что эта часть тела и есть голова, у многих из них еще нет!!! Мешает библейская парадигма, крепко вколоченная тысячелетиями в их сознание. Даже те, кто имеют шарахания в индуизм, воспринимают его через очки библеизма, а потому все равно ограничивают себя библейским материализмом. Мы в этом могли только что убедиться по тексту выше.


Анализируя причины неудач СТЭ, автор приходит к выводу, что: "В первую очередь здесь обращает на себя внимание то, что в точном смысле слова синтетическая теория не является действительным синтезом дарвиновских представлений и идей генетиков.". Золотые слова!!! Ведь и действительно синтеза в его прямом понимании нет. Есть сумма, причем в том смысле, что получается, кода школьник начальных классов суммирует лошадь с коровой, не понимая при этом, что такое действие вынуждает его менять размерность суммируемых величин, хотя бы в ответе. Вот г. Харитонов на эту ошибку, типичную для школьника начальных классов, и указывает: "теоретические конструкты - устроены таким образом, что, взятые каждый в отдельности или вне теории, в рамках которой они созданы или наделены особым смыслом, они утрачивают свое содержание и эвристичность. <...> история и логики обеих теорий настолько различны, что они никак не предполагают взаимного наличия." То есть эта несовместимость выявляет себя даже на уровне библейской парадигмы. Таким образом, нынешнее положение биологической науки можно опредЕлить сравнением со школьником, который начинает осознавать, что что-то он не так сделал в сложении. О том, что надо мыслить в иных размерностях у него еще и мысли не появляется!!! Но полученный ответ с задачником не сходится, а значит: либо подгоняй под ответ, либо решай по-другому.


Мы уже выше обращали внимание на обстоятельства, вызвавшие к жизни мысль об ОТБОРЕ. Автор не только подтверждает влияние на Дарвина, в частности Мальтуса, с его обусловленностью борьбы определенных групп человечества за существование в условиях уменьшающихся ресурсов Планеты (то есть, библейская "богоизбранность"(!!!) одних, и якобы никчемность других), но и указывает на подсказку самого механизма отбора: "опыт селекции домашних животных на основе подбора нужных селекционеру качеств животного или растения.". При этом как-то "забывается", что селекционер не создает нового вида, он лишь что-то усовершенствует в уже существующем. И, если Дарвин имел право это обстоятельство не принимать во внимание, то уж современным генетикам... И, хотя у автора эта фраза звучит в ином контексте, я все же ею воспользуюсь в продолжение написанного только что: "Сейчас об этом историческом факте обычно не вспоминают, либо интерпретируют его как проявление научной порядочности Дарвина". Но, если рассмотреть эту фразу в контексте автора, то мы получим, что Дарвин поддерживал антивитализм, однако эволюционизм Ламарка. Поэтому действуя в русле нематериалистических эволюционных идей Ламарка, он просто сосредотачивался на ином аспекте его эволюционной теории. И вот вам объяснение такой мощной раскрутки Дарвина средствами, подконтрольными инвесторам библейского проекта - антивитализм!!! Дарвин подошел им больше чем Ламарк, хотя сам Дарвин "свою теорию в целом считал одним из возможных объяснений эволюционного процесса в ряду других.". Именно: в ряду других!!! Но ее сделали единственно верной, как марксизм у нас в стране!!! Соответственно, у вас есть, на что ориентироваться в понимании идеологической механики раскрутки дарвинизма.


А далее автор делает вывод, что: "Резкое противопоставление дарвинизма ламаркизму, вывод о несовместимости идеи наследования прижизненно приобретенных свойств с дарвинизмом были сделаны не самим Дарвином.". Иными словами автор фиксирует наше внимание на том, что противопоставление своей теории Ламарку, сделал не Дарвин, а Август Вейсман. Помните о преследовании у нас вейсманистов-морганистов?!! Так вот это о нем. Именно он отверг в теории Ламарка наследование приобретенных признаков на основании следующего эксперимента: если отрубать крысам из поколения в поколения хвосты, это не приводит к рождению бесхвостых крысят. .... Я промолчу!!! Но мы не о Вейсмане, а о цитате из Харитонова. Так вот автор этим своим высказыванием, в сущности, перенаправляет нас вновь к теории Ламарка. Чем хрен показался ему слаще редьки - спрашивайте у него.


Говоря о конструкте генетики, автор высказывает следующую верную идею, объясняющую передачу более ранних идей о наследственности одному лишь гену: "Поскольку ген является дискретной единицей, постольку ранние генетические представления заняли место преформистских взглядов, объясняя всю богатую феноменологию наблюдаемого внутривидового разнообразия заранее заданными сочетаниями этих дискретных единиц. В учете влияний среды, типа "ЗАРОДЫШЕВОЙ ПЛАЗМЫ" в ходе эмбриогенеза, такая концепция не нуждалась...". Не нуждалась, или не хотела иметь подобное родство?!! И, не цитируя автора, отметим, его верное замечание, что дарвиновский отбор начинал действовать уже после того, как отработал механизм мутаций. Ибо, как мы с вами уже ранее выяснили, мутации могут приводить к изменениям у потомства лишь до того, как созревшие половые клетки дадут начало новому организму. После этого события никакие изменения геномов родителей потомству быть переданными не могут. Иными словами, отбор мутационистов не может приводить к эволюции, а только к деградации. И это естественно!!! Если лошадь поставить позади телеги, то телега теряет управляемость. О чем и я твердил на протяжении всего моего текста.


И потому: "оно было классической идеализацией, с которой лишь много позднее были отождествлены реальные объекты - группы молекул на ограниченном участке хромосомы." То есть, идеализацию пересадили на материальный носитель. А вопросом, мог ли этот носитель вместить в себя всю идеализацию, заморачиваться не стали. И в СТЭ "отбору теперь была отведена роль браковщика, делающего выбор между "полезными" и "вредными" мутациями (и индифферентного к "нейтральным").". Как бы канализирующему "случайность" фактору. " Понятно, что роль онтогенеза сводится, таким образом, к минимуму - к прерыванию реализации "дефектной" генетической программы в ряду поколений, а все многообразие постнатального (послематочного - В.Т.) развития выглядит всего лишь внешним планом реализации этого завершения.".


И ух, как верно: "Добавив к дарвиновским наследственности, изменчивости и отбору генетические мутации как фактор эволюции, современная синтетическая теория в своих крайних выражениях (Докинз, 1993), рассматривающих эволюцию по преимуществу как эволюцию генов ядерной ДНК, поставила живые организмы в положение устройств, обеспечивающих существование генов. При такой постановке вопроса, если она доводится до логического завершения, действие других факторов эволюции обессмысливается...". Все верно: остается лишь библейский голый материализм. ЖИЗНЬ превращается в МАШИНУ!!! ЖЕЛЕЗО необходимо лишь для САМОПРОГРАММИРОВАНИЯ программ, нужных не для работы железа, а только как средство существования самих программ. Ничего, мешающего Яхве проявлять свой произвол при таком подходе уже не остается. Ибо, и сам автор с таким видением проблемы соглашается, выссказывая: "При строгом понимании теоретических предписаний, что и было соблюдено в упомянутой работе Р. Докинза, и орган, и его функция в конечном итоге оказываются результатом случайной мутации (или произвола Яхве - В.Т.). При этом ни в какой обратной связи - от функции к форме (органу, системе) и через нее к внутренней среде организма и носителю генетической информации (ДНК) - теория, по большому счету, не нуждается.". Как видите, Яхве в ограничениях (хотя бы в форме обратной связи) не нуждается!!! Он же зараннее шепчет на иврите: "И понял он, что это хорошо"!!! В то время, как мы уже выясняли в предыдущих текстах, в версиях Знаний, сохраняемых у славян, Сварог позволения на произвол не имел, он действовал в ладу с Ладой (Любовью по Христу) по законам Прави. А по официозу получается: "что ядерная ДНК является единственной структурой организма, функционирующей без обратных связей - во всяком случае, других таких структур пока не выявлено.". Чем не подстройка под произвол Яхве?!!


"Странным выглядело бы и объяснение возникновения целого органа или системы (часто с разнородными компонентами) с точки зрения мутагенеза - тем более что такое эволюционное событие, как правило, сопровождается изменением многих других систем организма. Видимо, поэтому таких объяснений и нет (Выделено мной -В.Т)". Да, очень даже странно!!! Сложный орган формируется как ряд "случайностей", а не как ответ на запрос организма в его потребности. Хотя весь опыт формирования органов эволюцией изобилует, как раз примерами, ответа на такую потребность. Ибо, кроме девственной плевы, трудно найти в животных организмах орган, который не отвечал бы определенным потребностям единого организма. Да и девственная плева, уверен, сформирована была не только для того, чтобы затруднять очищение матки при менструациях. Просто в материалистическом понимании значение этого органа, возможно, объяснить не удастся.


И вот в подтверждение того, что Дарвину простительно было, а ученым нынешним - грешно: "Известны и случаи признания генетиками и того факта, что никакие мутации не выводят особь за пределы ее вида". То есть, никакие мутации к образованию вида привести не могут, мы даже не можем связать их с формированием породы. Но, это ОТДЕЛЬНЫЕ признания!!! Масса держится в послушании!!! Видите и в этом тексте цитируемый круг достаточно ограничен. Правда, те, кого цитирую в этом тексте я, внесли в науку весомый вклад, а потому и менее одергиваются официозом. Надеюсь, вы сумели в цитатах в скобках заметить ссылки на авторов других цитат, приводимых мною по тексту?!! Это как раз свидетельствует об их авторитете в этой области науки. Ну а вокруг факта, что "никакие мутации", я кручусь все время на протяжении всего текста. Значит, пришло время...?!!


И автор совершенно справедливо подметил, что современная теоретическая биология "ориентирована скорее на поиск закономерностей эволюционных процессов и объяснительных принципов, чем на выявление причин (Выделено мной - В.т.)". Откройте любой учебник: вы без сомнения обнаружите там объяснения, что плавники рыбам понадобились потому что..., а сердце у млекопитающих четырехкамерное для того-то..., и прочее, и прочее. А вот ответа, как этого добилась эволюция, вы в них не найдете!!! Попробуйте!!! В лучшем случае вам нагородят про мутации в таком-то гене и в таком-то кодоне ДНК, что привело к выработке такого-то белка или такого-то фермента, но как эта мутация повлияла на форму крыла птицы, например, можете и не мечтать!!! Ибо прямой связи НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! А вот связь с необходимостью-развития именно таких особенностей органов, в этих учебниках прослеживается со всей возможной реалистичностью!!!


Теперь, чтобы понять в чем заключается отличие единого многоклеточного организма от колонии организмов одноклеточных, нам все-таки надо пробежаться, хотя бы, по основным физиологическим отличиям организмов разных животных. Однако не надо так пугаться этого заявления. Так глубоко, как я это делал с органеллами клетки, в органы животных я не полезу. И на это имеются две причины. Первая заключается в том, что вряд ли большинство читателей имеют уверенность, что печень, например, может иметь такое же сознание, как и мозг. А зря!!! И поэтому при разборе многоклеточных организмов у меня пропадает необходимость доказывать вам, что другого органа, кроме мозга, способного генерировать мысли в организмах многоклеточных не имеется. С одноклеточными такой однозначности нет. И это, во-вторых!!! Но для того, чтобы нам выйти на оСоЗнание себя многоклеточным организмом, нам все-таки необходимо кое с чем в нем познакомиться.


Цитата: "...взгляды на мир как на гигантский организм, наделенный неким таинственным импульсом к развитию, которые высказывал еще Платон (427-347 гг. до н. э.), можно найти в трудах таких эволюционистов XVIII и даже XIX веков, как Гете (1749-1831), Кант (1724-1804) и Чемберс (Chambers, 1802-1871) -так называемых натурфилософов. <...> Но можно ли представить себе, чтобы организмы могли отличать полезные приобретенные признаки (которые обычно редки) от вредных (которые довольно обычны, как, например, раны, переломы конечностей, последствия заболеваний и т. п.) без вмешательства какой-то в высшей степени изощренной и разумной силы, способной устанавливать эти различия? И как можно говорить, что организмы стремятся к совершенству, не обращаясь вновь к предначертанному плану и к его создателю? Чарлз Дарвин хотел дать объяснение органической эволюции, не прибегая ни в явной, ни в скрытой форме к таким субъективными и антропоморфистским представлениям. (Выделение мое - В.Т.) <...> В своей книге "Происхождение видов" (впервые изданной Джоном Мерреем в 1859 г.) Дарвин заменил идею о направленной изменчивости (вызываемой "внутренним стремлением") идеей случайной изменчивости, передаваемой по наследству. О происхождении этой изменчивости он высказывался несколько неопределенно, полагая, что она, возможно, обусловлена воздействиями среды на половые железы, и, как мы увидим ниже, столь же неопределенно он высказывался относительно механизма наследования изменчивости. <...> Однако он совершенно ясно сформулировал, что каким бы образом ни возникала изменчивость, это происходило вне всякой зависимости от потребностей организма (Выделено мной - В.Т.). <...> Наконец, вместо ламарковского таинственного стремления к совершенству Дарвин представлял эволюцию как весьма обычный процесс, лишенный всякой таинственности. Животноводы и садоводы, говорил он, путем отбора и разведения отклоняющихся индивидуумов получили огромное разнообразие форм домашних животных и растений. Это был искусственный отбор. <....> Дарвин полагал также что борьба между организмами в перенаселенном мире за ограниченные ресурсы неизбежно приводит к тому, что выживают только наиболее приспособленные и что это должно вести к своего рода естественному отбору вариантов, - мысль, на которую его натолкнули труды Мальтуса по экономике (Malthus, A: Essay on the Principle of Population, London, 1798)." (П. Кэйлоу "Принципы эволюции" ( http://evolution.powernet.ru/library/foundations_life.html)) Конец цитаты


Мы, разумеется, благодарны П. Кэйлоу за его напоминание о том, что: "взгляды на мир как на гигантский организм, наделенный неким таинственным импульсом к развитию " восходят еще к древним грекам. Это правда!!! Но, правда частичная!!! Ибо сами эллины это Знание получили от своих предшественников на земле Эллады. Да это со всей определенностью раскрывается в том, что взгляды на Мир многих из них доходили порой вплоть до противоположных, а, значит, тот же Платон уже вынужден был все свои утверждения "переоткрывать" заново!!! Что позднее случилось и с учеными эпохи Ренессанса, вынужденными заново переоткрывать учения древних греков после мрачного средневековья в Европе. Мы мало об этом осведомлены, так как исТорики рисуют нем Возрождение красками положительными, ибо все уже делалось с ведома и одобрения инвесторов БП (Ротшильдов или их предшественников) и даже под их чутким руководством, ведущим, якобы, ко всеобщему благоденствию, а на самом деле к увеличению их прибыли за счет развития технологий и увеличения доли ростовщического капитала, для этого потребного. И сегодня Мир этим ростовщичеством (банками) придавлен почти полностью!!!


Вот мы и знаем, что после эпохи темного средневековья под влиянием будто бы откопанных греко-римских культурных ценностей в Европе начался рассвет науки и искусства. То есть, то, что фундаментом для Ренессанса стала культура древних греков и римлян, от нас не скрывается, а наоборот даже выпячивается. И наоборот, факты, свидетельствующие о том, что Знания о Мире до греков были значительно глубже их знаний, ангажированные исТорики стараются упрятать как можно глубже. И в этом можно убедиться по тем остаткам Знаний, что еще сохранились на Востоке, где влияние инвесторов библейского проекта исторически было задержано вплоть до Нового времени (по делению эпох в учебниках). Даже в России, где это влияние набрало силу только тысячу лет назад, можно обнаружить остатки этого Знания значительно в бОльшем количестве, чем на Западе. Однако, исТории я посвтил уже достаточно много своих более ранних текстов. Вернемся у биологии.


"Но можно ли представить себе, чтобы организмы могли отличать полезные приобретенные признаки (которые обычно редки) от вредных (которые довольно обычны, как, например, раны, переломы конечностей, последствия заболеваний и т. п.) без вмешательства какой-то в высшей степени изощренной и разумной силы, способной устанавливать эти различия?". Безусловно, нельзя!!! Вот только что понимать под этой разумной силой?!! Фокусника Яхве, или мудрость приРоды?!! Мы позднее вернемся к этому вопросу, как из общемирового бога (Шивы?!!), лингамы которому разбросаны по всему Миру Старого и Нового света, его превратили в злобного садиста, покровительствующего только евреям. Есть аналог Шивы и у славян. Но это очень объемная тема и мы ее перенесем напопозже. Здесь же я хотел подчеркнуть, что я не против имени Яхве выступаю. Разные народы называют своих богов по-разному, а Создатель (по-славянски Сварог) относится, судя по всему, к этому с полнейшим равнодушием, ибо не важно, как Наименование будет звучать, важно, как люди строят свои отношения с Богом. Заключают ли они с ним коммерческие договоры (которые в Библии стыдливо зовут Заветами), выторговывая какие-то преференции только для себя за то, что они будут признавать лишь его, а не напридумают себе еще кучу разных кумиров по типу Мамоны (то есть кошелька!!!). Или просто будут жить, храня в себе божественную искру, как учил Христос, и радовать Бога, и радоваться вместе с ним, что Творение его прекрасно, и каждая птаха так же дорога приРоде, которая при Роде, как и любой человек, внук Сварога, сын Перуна (а значит родственники!!!)!!! Как видите - подходы диаметральны!!!


И Дарвин "совершенно ясно сформулировал, что каким бы образом ни возникала изменчивость, это происходило вне всякой зависимости от потребностей организма.". Вот именно в этом и заключается основная причина распиаривания Дарвина - без всякой на то потребности САМОГО организма (вида), а лишь в результате "случайности", которую так легко выдать за фокусы Яхве!!! Однако, ученым все яснее и яснее становится понятно, что эволюция направляется именно потребностями организма, а "случайность" имеет к этому лишь косвенное отношение. Именно потому дарвинизм, как и эйнштейнизм ВРЕДНЫ науке, являясь ее тормозом, а не потому, что он против креативизма, то есть яхвизма, как нам пытаются внушить креативисты.


Павлианская церковь имени Христа уже научилась все материалистические достижения науки приспосабливать под свои нужды. Поэтому спор креационистов с дарвинистами - это спор НИ О ЧЕМ!!! Способ отвлечь на себя внимание!!! Дабы народ не задумался о более глубинных противоречиях, мешающих современной науке познавать Мир. И опять мы видим ссылку на человеконенавистнические взгляды Мальтуса, лежащие в русле библейского проекта, ибо сегодня на их основе существуют и "Комитет 300", и "Бильдербергский клуб", и еще куча организаций-ширм, и руководящая всеми ими ложа "Бнай Брит"... Но вернемся к биологии.


Цитата: "Организмы, состоящие из хорошо дифференцированных клеток, называют высшими организмами. Дифференцировка-необходимая предпосылка для разделения труда. Ясно, что сплоченные сообщества клеток (ткани), организованные для разделения труда, могут успешнее справляться с многими проблемами борьбы за существование, чем простые собрания индивидуальных недифференцированных клеток. К числу таких проблем можно отнести движение, питание, защиту от врагов и размножение. Высшие, тканеобразующие организмы, включают высших животных (Metazoa), высшие растения (Metaphyta) и высшие грибы (18, А). На более высоком уровне мы находим разделение труда между несколькими или многими организмами в семьях или сообществах или иногда между симбионтами. Вслед за Геккелем большинство биологов придерживаются взгляда, что многоклеточные организмы произошли от колониальных протестов. Напротив, некоторые авторы предпочитают концепцию, согласно которой высшие организмы произошли путем образования клеточных границ в многоядерных синцитиальных или плазмодийных протестах с последующей дифференцировкой [3871, 767, 1791]. В любом случае вопрос о монофилетическом или полифилетическом происхождении Metazoa и Metaphyta остается открытым. <...> В некоторой степени дифференцировка наблюдается уже у бактерий [1689]. Другой важный пример среди прокариотов - это образование трихомов, являющихся физиологическими единицами, и азотфиксирующих гетероцист [595] сине-зелеными водорослями. Между группами прокариотов, которые способны к некоторой дифференцировке, и группами эукариотов найдены замечательные морфологические, физиологические и экологические аналогии, такие же, какие существуют, скажем, между сумчатыми и плацентарными млекопитающими. Назовем в качестве примера следующие пары: актиномицеты-мицелиевые грибы, зеленая бактерия Pelodyctium-зеленая водоросль Hydro-dyction [1777]. Один из наиболее замечательных случаев конвергенции - это скользящие миксобактерии (прокариоты!), с одной стороны, и Acrasiales (миксомицеты, которых, возможно, лучше относить к амебам; это определенно эукариоты!) - с другой. И те, и другие в подходящих условиях могут дифференцироваться, давая плодовые тела [398, 1633, 1780]." (Э. Брода "Эволюция биоэнергетических процессов" (http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=broda-e&book=1978)) Конец цитаты


Собственно данной цитатой Э. Брода вернул нас к вопросу о происхождении многоклеточных организмов.


Ясно, что в основе образования многоклеточных организмов лежит дифференцировка клеток на ткани. Но мы не будем в этой цитате заострять наше внимание именно на этом, а хотелось бы подчеркнуть то, что в цитате приведено как бы вскользь, а именно: то, что параллели (ну, например, такие параллели - крылья у птиц, насекомых, рептилий и млекопитающих) можно найти не только у высшиз организмов, но и у перечисленных в цитате одноклеточных. А это коррелирует с постулируемыми ведизмом циклами.


Цитата: "Организм любого многоклеточного животного можно рассматривать как клон клеток, образовавшихся из одной клетки - оплодотворенного яйца. Поэтому клетки тела, как правило, генетически идентичны, но различаются по фенотипу: одни становятся мышечными клетками, другие - нейронами, третьи - клетками крови и т. д. В организме клетки разного типа размещены строго упорядоченным образом, и благодаря этому тело обладает характерной формой. Все признаки организма определяются последовательностью нуклеотидов в геномной ДНК, которая воспроизводится в каждой клетке. Все клетки получают одни и те же генетические "инструкции", но интерпретируют их с учетом времени и обстоятельств - так, чтобы каждая клетка выполняла в многоклеточном сообществе свою специфическую функцию. (Выделено мной - В.Т.)." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Для нас в этой цитате важным является, что: " Организм любого многоклеточного животного можно рассматривать как клон клеток ". А потому "клетки тела, как правило, генетически идентичны", что вполне допускает постановку вопроса о том, а ДНК ли за это отвечают. Ведь, по-существу, каждый орган - это не просто смесь различных тканей, но и абсолютно точное позиционирование этой ткани в органе. На все остальное мы уже обращали внимание ранее.


Цитата: "У позвоночных четко различают более 200 клеточных типов, причем многие из них, видимо, объединяют под общим названием большое количество более тонко различающихся вариантов." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


А вот это выссказывание Б. Альбертса для нас уже более интересно. Более 200 клеточных типов. И это, как видите, может вполне сочетаться с генетической идентичностью всех клеток организма.


Цитата: "Данные, приведенные на рис.1, показывают, что животные, высшие растения и грибы произошли от общего предка с динофлагелятами, тип вольвоксовые." (Коханов В.С. "ЭВОЛЮЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ: ОТ ВОЛЬВОКСА ДО ПОЗВОНОЧНОГО" (http://www.sworld.com.ua/konfer26/280.pdf)) Конец цитаты


А это еще более интересно в свете 200 клеточных типов. А о Вольвоксе, помните, мы в одноклеточных уже упоминали?!! Прошу вспомнить, что этот одноклеточный организм может жить только огромными колониями, у него уже наблюдалось некоторое разделение труда между клетками. Все это будет очень важно в дальнейшем нашем рассмотрении.


Цитата: "Онтогенез отнюдь не сводится к дифференциации разных типов клеток. Важнейшим аспектом индивидуального развития многоклеточных организмов является установление общего плана их строения, т. е. оформление пространственной структуры организма и определенного расположения его частей. У всех более сложных многоклеточных организмов к этому добавляются процессы органогенезов - формирование дифференцированных органов. Все эти процессы осуществляются посредством взаимодействия друг с другом отдельных клеток и клеточных комплексов. <...> О сущности этих взаимодействий известно, пожалуй, еще меньше, чем о молекулярных механизмах клеточной дифференцировки, хотя исследования в этой области ведутся уже давно. Одной из Наиболее разработанных концепций является теория эмбриональной индукции, созданная трудами Г.Шпемана и его учеников." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Вы еще не забыли, что означает слово "онтогенез"?!! На всякий случай напомню. Это индивидуальное развитие организма. И автор заостряет наше внимание на том, что "Онтогенез отнюдь не сводится к дифференциации разных типов клеток" То есть индивидуальное развитие клеток в многоклетосном организме не сводится только к их разделению на разного вида ткани. Они еще обязаны разместиттся в определенных местах тела, что достигается, напомню, и их передвижением по прострвнству тела. Мало того, они должны сформировать определенные органы, а это означает не только собраться в одном месте однотипным клеткам. Такие органы, как глаз, например, имеют очень сложное строение, в котором перемежаются клетки разных тканей. Все это должно быть точно подогнано друг к другу. Иначе функции органа могут быть нарушены. Прорасти, например в том же глазу капиляр в неположенном для него месте, как это бывает у больных сахарным диабетом, и глаз начинает видеть искаженную картинку.


Но нас с вами в этом подходе к индивидуальному развитию интересует, что, по утверждению Н.Н. Иорданского: "Все эти процессы осуществляются посредством взаимодействия друг с другом отдельных клеток и клеточных комплексов." Что сам же Иорданский несколько далее ставит под сомнение: "О сущности этих взаимодействий известно, пожалуй, еще меньше, чем о молекулярных механизмах клеточной дифференцировки". Спрашивается, почему, если г. Иорданскому об этих процессах известно еще меньше, чем о молекулярной дифференцировке, он с такой уверенностью отправляет нас ТОЛЬКО к взаимодействию клеток между собой?!! Ответ ясен, как божий день!!! Потому у Н.Н. такая уверенность, что в этом уверен официоз науки!!! Вот он вслед за официозом и повторяет абсолютную, как ему кажется, истину. То есть срабатывает синдром авторитетов!!! И не более того!!! Научно же обоснованных воззрений на этот счет у науки не появлялось за сотню лет поисков НИКАКИХ. Может не там ищут?!! Однако, г. Иорданский не распластывается под тяжестью авторитетов и предлагает далее более продвинутую в сравнении с официозной версию:


Цитата: "Под эмбриональной индукцией понимается такое взаимодействие между двумя клеточными комплексами зародыша, при котором один из них - организатор или организационный центр - направляет (индуцирует) дифференциацию другого - реагирующей ткани - в определенном направлении. В нормальных условиях, т. е. в живом зародыше, присутствие организатора необходимо для формирования из реагирующих тканей специфических структур взрослого организма. Так, у зародышей позвоночных крыша первичной кишки, образованная зачатком хорды, индуцирует в расположенной над ней эктодерме развитие нервной системы; глазной бокал, растущий по направлению к покровам от зародышевого головного мозга, индуцирует развитие хрусталика глаза; зачаток внутреннего уха (слуховой пузырек) индуцирует развитие вокруг себя слуховой капсулы и т.п. Согласно теории эмбриональной индукции, дифференциация органов в индивидуальном развитии представляет собой цепь индукционных взаимодействий, в которую последовательно включаются новые и новые организаторы, и каждый предшествующий этап "запускает в действие" следующий. <...> Характер взаимодействий между морфогенетическими системами в процессах эмбриональной индукции может изменяться в филогенезе. Например, у эмбрионов ряда костных рыб (Amia, Salmo) невромасты сейсмосенсорных рецепторов (или органов боковой линии) в области головы играют роль индукторов для формирования накладных костей черепа. Однако у хрящевых рыб невромасты сейсмосенсорных рецепторов в области головы имеются, но накладные кости черепа не развиваются. Следовательно, индукционные взаимодействия здесь разорваны: либо невромасты потеряли свойства индукторов, либо реагирующие ткани утратили свою реактивность. В то же время у наземных позвоночных накладные кости черепа имеются, а органов боковой линии нет. Очевидно, в этом случае вместо старого механизма индукции возник новый. С другой стороны, некоторые индукционные системы поразительно консервативны, сохраняясь у очень далеких друг от друга групп - таков первичный хордомезодермальный организатор у всех хордовых. <...> Природа эмбриональной индукции еще не вполне выяснена. Индукция может основываться на непосредственном взаимодействии поверхностных мембран клеток организатора и реагирующей ткани, или на химической передаче индуцирующего действия, или на совокупности пространственных и химических взаимодействий. По некоторым данным, в химической индукции существенную роль может играть белковый компонент рибонуклеопротеидов индуктора. <...> Явление эмбриональной индукции, несомненно, играет важную роль в онтогенезе, но отнюдь не исчерпывает всех форм взаимодействий между клеточными комплексами зародыша, обеспечивающих развитие структурной упорядоченности организма." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Продвинутость заключается в том, что эта теория уже признает, кроме простого разделения, наличие координирующих центров. То есть не просто из какой-то клетки что-то там истекает, а остальные на это истечение ориентируются. Но уже признается организаторская функция всего процесса. Остается, правда, вопросом: генерация команд самому этому центру. Но и это уже шаг вперед.


Нет, я вовсе не собираюсь отрицать того, что определенное взаимодействие между клетками имеется. В том числе и за счет секрета, выделяемого каждой из них во внешнюю по отношению к ней межклеточную среду. Но ТОЛЬКО такое взаимодействие клеток вовсе не объясняет всех напрашивающихся вопросов. " Однако у хрящевых рыб невромасты сейсмосенсорных рецепторов в области головы имеются, но накладные кости черепа не развиваются. Следовательно, индукционные взаимодействия здесь разорваны". Спрашивается: с какого перепуга эти связи разрываются?!! У клетки поменялся генетический аппарат?!! Мы с вами недавно выясняли, что резкой смены генетического аппарата быть не может в принципе. Клетка стала выделять отличающийся от прежнего секрет?!! А это с какого перепугу?!! Да у организма поменялся ПЛАН развития!!! Но где сей план начертан?!! А нетути материального носителя сего плана, если исключить голограммы П. Гаряева. Но их официоз не признает, а, значит, их и нет!!! Вот и остается лишь предполагать: " у наземных позвоночных накладные кости черепа имеются, а органов боковой линии нет. Очевидно, в этом случае вместо старого механизма индукции возник новый." И вновь на помощь зовется вместо головы головка!!! То есть молекула ДНК - орган размножения (передачи наследственной информации о производстве необходимых белков) для клетки.


Цитата: "Недавно (80-90-е гг. XX в.) было показано, что важную роль в контроле процессов онтогенетического формирования пространственной организации тела зародыша играет особая категория генов-регуляторов, именуемых гомеобокссодержащими, или гомеобоксными. Гомеобокс представляет собой эволюционно консервативный генетический блок - последовательность из 180 нуклеотидов, обнаруженный в геноме филогенетически столь далеких друг от друга организмов, как позвоночные, иглокожие, насекомые и нематоды. Гомеобокс кодирует "гомеодомен" из 60 аминокислот. Протеины, содержащие этот гомеодомен, регулируют транскрипцию других генов. Гомеобоксные гены являются важными регуляторами, контролирующими онтогенетические программы, которые определяют формирование специфики разных сегментов вдоль передне-задней оси тела. Очевидно, мутации гомеобоксных генов могут иметь очень глубокие последствия для организма, приводя к изменениям соответствующих программ развития. Значительное большинство исследованных мутаций гомеобоксных генов (например, у мух-дрозофил) летальны (Выделено мной - В.Т.), что вполне естественно для крупных мутаций. Эти обстоятельства определяют высокий эволюционный консерватизм гомеобоксных генов (Они разве во что-то иное упрятаны?!! У них иная кодировка?!! И пр. - В.Т.), сохраняющих значительную степень общности у филогенетически далеко разошедшихся групп организмов. <...> С этим связано действие эмпирического обобщения, известного как "закон зародышевого сходства", сформулированного одним из крупнейших эмбриологов XIX в. К.Э. фон Бэром: "Развитие всех животных идет таким образом, что прежде всего определяется основной тип, причем гистологическая и морфологическая дифференцировки очень малы и только начинаются. Эмбрион при дальнейшем развитии этих дифференцировок переходит из своей основной формы в вариацию ее, т. е. из основной формы с характером данного класса переходит в таковую с характером отряда или семейства этого класса или в еще более ограниченную форму, пока наконец не появляются особенности индивидуума"" (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Ну вот опять "ОЧЕВИДНО" - "МУДАЦИИ": "Очевидно, мутации гомеобоксных генов могут иметь очень глубокие последствия для организма, приводя к изменениям соответствующих программ развития.". Иметь последствия-то они могут!!! Ибо сам же Иорданский и пишет: "Значительное большинство исследованных мутаций гомеобоксных генов летальны". То есть - СМЕРТЕЛЬНЫ!!! А потому, как опять же пишет Иорданский: "Гомеобокс представляет собой эволюционно консервативный генетический блок - последовательность из 180 нуклеотидов, обнаруженный в геноме филогенетически столь далеких друг от друга организмов, как позвоночные, иглокожие, насекомые и нематоды.". То есть, эти гены есть и у нематод, и у человека!!! И это-то, как раз, неудивительно!!! Удивительно - в чем мезанизм их консервативности для "случайных" мутаций?!! Бесспорно, чтобы обеспечить консервативность РНК были заменены ДНК с их двойной цепочкой и менее реактивными связями. Чем обеспечивается консервативность в рамках мутационно-зависимой эволюции?!! Совсем иное понимание придет, если лошадь поставить таки впереди телеги!!! У приРоды просто не было нужды менять эти гомеобоксы!!! Именно потому они и остались консервативны.


И мы уже читали в этом тексте о реально малой эволюционной изменяемости генома. Аминокислот - всего 20!!! И хоть количество комбинаций их огромно, но оно КОНЕЧНО. А значит, бесконечной изменяемости применяемых жизнью белков в природе не существует!!! И мы к тому же помним, что особенно у высших животных белковый набор различается от организма к организму (про проблему трансплантации не забыли еще?!!). А функции органов организма у отдельных особей одного вида отличаются незначительно. То есть, организмы отличаются друг от друга по метаболизму, но мало различаются по функциональности. А это впрямую указывает на то, что, не смотря на различие в метаболизме, основное структурное сходство белков многоклеточного организма ничтожно мало друг от друга отличается. То есть, не смотря на различия в последовательности аминокислот в белках, выполняющих одинаковые функции, третичная структура этих белков похожа, и рабочие участки белковой молекулы расположены в этой третичной структуре одинаково. Так вот таких сочетаний тем более не может быть бесконечно много. А потому и нет ничего удивительного в том, что некоторые белки нематоды могут присутствовать и у человека. И уж тем более это относится к регуляторной функции включить-выключить у регуляторных кодонов ДНК.


Что касается роли переключателей, она, безусловно, большая. Но настолько ли она велика?!! Не знаю, как вы, а я в свое время увлекался конструированием схем на логических микросхемах. Помните, были такие микросхемы, вмещавшие в себе несколько десятков триггеров, позволявших организовать из них переключатели по типу: И-НЕ; ИЛИ-НЕ; счетчик тактов и прочие логические операции. Так вот, чтобы сделать из этого набора что-то сравнимое по оперативной способности с компьютером (не современным, конечно, а с допотопным), надо было собирать в одну схему тысячи подобных логических микросхем, электрически определявших последовательность срабатывания друг друга. И только программирование разрешило эту проблему. То есть, только программирование перевело электрические мертвые соединения микросхем между собой в гибкие, определяемые программой, перенастраиваемые в каждой операции связи триггеров. Поэтому, когда мне биологи начинают вешать лапшу про жестко переключаемые кодоны ДНК, под действием одного белка, включающие одни кодоны и выключающие другие (триггеры на "И-НЕ", а даже не предшественники процессоров), и с другим белком наоборот, или иное, то мне как-то становится не комфортно, помятуя о том, сколь сложна биомашина. Так что я убежден - Без специальной программы для работы ДНК-переключателей обойтись никак не может. А, если где-то имеется программа для перенацеливания производства белков, то уж точно есть программа и для точного соблюдения всех фаз морфогенеза.


А это задачка, доложу я вам, далеко не из легких. Мало того, что организму надобно безошибочно разделить клетки-клоны на разные ткани, нужно еще эти ткани точно разместить в нужных местах организма, ибо первоначально ткань, составляющая орган, могла формироваться где угодно изначально по зародышу. Вспомните про то, как глаз насекомого формировался возле его ануса, и впоследствие приходилось глаз от попы перетягивать. Не забывайте и про апоптоз!!! А это явление, когда при формировании какого-либо органа, становится необходимо убирать излишки ткани, из которой сей орган формировался. Ведь ножниц и даже скальпеля формирующийся организм не имеет, а точность при работе необходима, можно сказать, ювелирная. Иначе появится урод со сросшимися пальцами, например. Нет, братцы, приРода не так глупа, чтобы доверить такие сложности клапанам "открыто-закрыто", пусть и с обратной связью!!! Здесь более тонкий механизм потребен!!! Но в учебниках вы про него, как и я, ничего не найдете.


Уже оджноклеточные организмы имеют механизм полового размножения. Ну, например, та же инфузория. И мы ничего не поймем в организации жизни, если не рассмотрим различия между митозом и мейозом. Первый механизм, то есть митоз, служит для клонирования клеток. Второй механизм - мейоз - подготавливает половые клетки одного организма для взаимодействия с половой клеткой другого организма.


Начать, конечно, придется с митоза.


Цитата: "Митоз (реже: кариокинез или непрямое деление) - деление ядра эукариотической клетки с сохранением числа хромосом. В отличие от мейоза, митотическое деление протекает без осложнений в клетках любой плоидности, поскольку не включает как необходимый этап конъюгацию гомологичных хромосом в профазе. <...> Митоз - лишь одна из частей клеточного цикла, но он достаточно сложен, и в его составе, в свою очередь, были выделены пять фаз: профаза, прометафаза, метафаза, анафаза и телофаза. Удвоение хромосом и центриолей (в клетках животных) происходит еще в ходе интерфазы. В результате этого, в митоз хромосомы вступают уже удвоенными, напоминающими букву X (идентичные копии материнской хромосомы соединены друг с другом в области центромеры). < > В профазе происходит конденсация гомологичных (парных) хромосом и начинается формирование веретена деления. В клетках животных начинается расхождение пары центриолей (полюсов веретена). < > Прометафаза начинается с разрушения ядерной оболочки. Хромосомы начинают двигаться и их кинетохоры вступают в контакт с микротрубочками веретена деления, а полюса продолжают расхождение друг от друга. К концу прометафазы формируется веретено деления. < > В метафазе движения хромосом почти полностью замирают, и кинетохоры хромосом располагаются на "экваторе" (на равном расстоянии от "полюсов" ядра) в одной плоскости, образуя так называемую метафазную пластинку. Важно отметить, что они остаются в таком положении в течение довольно длительного времени. В это время в клетке происходят существенные перестройки, которые "разрешают" последующее расхождение хромосом. Обычно в связи с этим метафаза - наиболее удобное время для подсчета хромосомных чисел. < > В анафазе хромосомы делятся (соединение в районе центромеры разрушается) и расходятся к полюсам деления. Параллельно полюса веретена также расходятся друг от друга. < > В телофазе происходит разрушение веретена деления и образование ядерной оболочки вокруг двух групп хромосом, которые деконденсируются и образуют дочерние ядра. <...> Следует отметить, что в разных группах живых организмов митоз протекает несколько по-разному. Описанный выше вариант митоза называется открытый ортомитоз (ядерная оболочка разрушается, веретено деления прямое, поскольку продукты деления клеточного центра располагаются на противоположных полюсах ядра). Характерен для многоклеточных животных, многоклеточных растений и ряда простейших. < > В некоторых группах простейших продукты деления клеточного центра в анафазе не достигают противоположных сторон ядра, в результате чего микротрубочки веретена деления располагаются под углом, напоминая букву V (такой вариант деления получил название плевромитоз). В ряде случаев митоз происходит без разрушения ядерной оболочки (закрытый митоз - например, митоз микронуклеусов инфузорий, динофлагеллят, эвгленовых, многих групп грибов). Иногда в ядерной оболочке при митозе образуются крупные отверстия, через которые в ядро заходят нити веретена, но в целом ядерная оболочка сохраняется (полузакрытый митоз, например, у хламидомонады). Среди закрытых митозов встречаются варианты с внутриядерным и с внеядерным веретеном деления (к последним относится митоз динофлагеллят и некоторых других групп жгутиконосцев). Наконец, клеточный центр может содержать центриоли (как, например, у животных) или не содержать их (как, например, у цветковых растений). Соответственно, различают также центриолярный и ацентриолярный митоз." (Викисловарь.) Конец цитаты


Цитата: "Предполагается, что сложный митотический процесс высших организмов развивался постепенно из механизмов деления прокариот. В клетках прокариот пара нуклеоидов после репликации сохраняет связь с плазматической мембраной посредством мезосомы. Расхождение реплицированных (скопированных - В.Т.) нуклеоидов происходит в результате роста мембраны между ними. <...> В качестве эволюционно прогрессивных признаков при этом рассматриваются: распад ядерной оболочки во время митоза; переход ЦОМТ (центр организации микротрубочек - В.Т.) из ядра в цитоплазму; образование биполярного веретена; усиление спирализации хромосом; формирование экваториальной пластинки в метафазе. Таким образом, эволюция митотического деления идёт в направлении от закрытого внутриядерного плевромитоза к открытому ортомитозу." (Происхождение и эволюция митоза (http://www.muldyr.ru/a/a/mitoz_-_proishojdenie_i_evolyutsiya_mitoza)) Конец цитаты


Прежде всего нас в этих цитатах будет интересовать то, что митоз - это процесс деления с сохранением числа хромосом (ДНК). Для этого еще в процессе жизни клетки между делениями (в интерфазе) ДНК копируются и создается второй комплект их. Затем комплекты разводятся друг от друга под руководством микротрубочек (центриолей). А далее, как описано в цитатах, происходят фазы митоза. И вот что важно еще "В отличие от мейоза, митотическое деление протекает без осложнений в клетках любой плоидности, поскольку не включает как необходимый этап конъюгацию гомологичных хромосом в профазе." Митоз в отличие от мейоза проходит без осложнений в клетках любой плоидности. Под плоидностью понимают число одинаковых наборов хромосом, находящихся в ядре клетки.


Цитата: "Различают клетки гаплоидные (с одинарным набором непарных хромосом), диплоидные (с парными хромосомами), полипло́идные (их также называют три-, тетра-, гексаплоидными и т. д. в зависимости от того, сколько раз в ядре клетки повторяется гаплоидный набор) и анеуплоидные (когда удвоение или утрата - нуллисомия, моносомия или трисомия - охватывает не весь геном, а лишь ограниченное число хромосом). Полиплоидию не следует путать с увеличением количества ядер в клетке и увеличением числа молекул ДНК в хромосоме (политенизацией хромосом)." (Википедия.) Конец цитаты


А почему он проходит без осложнений?!! Потому что не включает конъюгацию гомологичных хромосом. А это что за зверь?!!


Цитата: "Гомологичными в биологии называют сопоставимые части сравниваемых биологических объектов. <...> В биологии понятие гомологии используется в сравнительной анатомии (см., например, Список гомологичных органов репродуктивной системы человека) с середины XIX века, и - в ревизованном виде - в сравнительных исследованиях генома. В рамках эволюционной биологии гомология интерпретируется как сходство, обусловленное происхождением от общего предка. В некотором смысле противоположным по значению термином, применяемым в тех случаях, когда два сходных органа или гена не имеют общего предшественника, является аналогия. < > Кроме того, понятие гомологии используется в родственном, но несколько ином значении, в работах Н. И. Вавилова и более поздних авторов о законе гомологических рядов в наследственной изменчивости." (Википедия.) Конец цитаты


Цитата: "Конъюгация (от лат. conjugatio - соединение) - это процесс точного и тесного сближения гомологичных хромосом. <...> Конъюгация хромосом - спаривание гомологичных хромосом, которая наблюдается в профазе первого деления мейоза." (Википедия.) Конец цитаты


А вот теперь можно и к мейозу перейти.


Цитата: "При половом размножении происходит циклическое чередование диплоидного и гаплоидного состояний: диплоидная клетка делится путем мейоза, порождая гаплоидные клетки, а гаплоидные клетки попарно сливаются при оплодотворении и образуют новые диплоидные клетки. Во время этого процесса происходит перемешивание и рекомбинация геномов (Выделено мной - В.Т.), в результате чего появляются особи с новыми наборами генов. Высшие растения и животные большую часть жизненного цикла проводят в диплоидной фазе, а гаплоидная фаза у них очень короткая. Вероятно, процесс эволюции благоприятствовал половому размножению, так как случайная генетическая рекомбинация увеличивала шансы организмов на то, что хотя бы некоторые из их потомков выживут в непредсказуемо изменчивом мире. Половой процесс необходим также для поддержания диплоидности; он способствует созданию условий для быстрой выработки новых генов у высших растений и животных. <...> Диплоидные ядра содержат по две копии каждой хромосомы (это не относится лишь к половым хромосомам), одна из которых происходит от мужского родителя, а другая - от женского. Эти две копии называются гомологами, и в большинстве клеток они ведут себя как совершенно независимые хромосомы. Когда благодаря репликации ДНК каждая хромосома удваивается, две ее копии остаются сначала соединенными вместе (их называют сестринскими хроматидами). При обычном клеточном делении (описанном в гл. 13) сестринские хроматиды выстраиваются в экваториальной плоскости веретена таким образом, что их кинетохорные волокна направлены к противоположным полюсам. В результате сестринские хроматиды в анафазе отделяются друг от друга (теперь они называются хромосомами), и каждая дочерняя клетка наследует по одной копии каждого гомолога (см. разд. 13.5). Между тем гаплоидные гаметы, образовавшиеся при делении диплоидной клетки путем мейоза, содержат по одной хромосоме каждой гомологичной пары (отцовского или материнского происхождения), т. е. только половину исходного числа хромосом. В связи с этим к аппарату клеточного деления здесь предъявляется дополнительное требование: гомологи должны иметь возможность "узнавать" друг друга и соединяться в пары, перед тем как они выстроятся на экваторе веретена. Такое спаривание, или конъюгация, гомологичных хромосом материнского и отцовского происхождения происходит только в мейозе (Выделено мной - В.Т.)" (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Вот Б. Албертс и разжевал нам то, что мы выше выясняли. Но, думается не напрасно выясняли, иначе бы и сам Б. Албертс был бы не очень понятен.


Цитата: "Однако на самом деле процесс мейоза более сложен. Перед конъюгацией каждый из гомологов подвергается удвоению, образуя пару тесно связанных сестринских хроматид аналогично тому, как это происходит при обычном клеточном делении. Специфические особенности мейоза проявляются лишь после завершения репликации ДНК. Вместо того чтобы отделиться друг от друга, сестринские хроматиды ведут себя как единое целое (как будто дупликация хромосом не произошла): каждый дуплицированный гомолог конъюгирует с партнером, образуя структуру, состоящую из четырех хроматид и называемую бивалентом. Бивалент располагается на экваторе веретена, и в анафазе дуплицированные гомологи (каждый из которых состоит из двух сестринских хроматид) отделяются друг от друга и расходятся к противоположным полюсам причем в каждом из них две сестринские хроматиды остаются соединенными. Таким образом, при первом делении мейоза каждая дочерняя клетка наследует две копии одного из двух гомологов и поэтому содержит диплоидное количество ДНК. Однако она отличается от обычных диплоидных клеток в двух отношениях: 1) обе копии ДНК каждой хромосомы происходят лишь от одной из двух гомологичных хромосом, имевшихся в исходной клетке (хотя, как мы увидим, в результате генетической рекомбинации происходит некоторое перемешивание материнских и отцовских ДНК), и 2) эти две копии клетка получает в виде тесно связанных сестринских хроматид, составляющих единую хромосому (рис. 15-8). Теперь образование гаплоидных ядер гамет может очень просто происходить в результате второго деления мейоза, при котором хромосомы выстраиваются на экваторе нового веретена и без дальнейшей репликации ДНК сестринские хроматиды отделяются друг от друга, как при обычном митозе, образуя клетки с гаплоидным набором ДНК. Таким образом, мейоз состоит из двух клеточных делений, следующих за единственной фазой удвоения хромосом, так что из каждой клетки, вступающей в мейоз, получаются в итоге четыре гаплоидные клетки (рис. 15-8). Иногда процесс мейоза протекает аномально, и гомологи не могут отделиться друг от друга - это явление называется нерасхождением хромосом. Некоторые из образующихся в этом случае гаплоидных клеток получают недостаточное количество хромосом, в то время как другие приобретают их лишние копии. Из подобных гамет формируются неполноценные эмбрионы, большая часть которых погибает. <...> При мейозе в результате двух последовательных клеточных делений, следующих за одним циклом репликации ДНК, из одной диплоидной клетки образуются четыре гаплоидные. У животных начальные фазы формирования яйцеклетки и сперматозоида сходны. В обоих случаях в мейозе доминирует профаза I, которая может занимать 90% всего времени мейоза. <...> В результате первого деления мейоза в каждую дочернюю клетку попадает по одной хромосоме из каждой пары гомологов, состоящих в это время из соединенных сестринских хроматид. Затем без репликации ДНК быстро протекает второе деление, при котором каждая сестринская хроматида попадает в отдельную гаплоидную клетку." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


То есть в мейозе при образовании половых клеток, которые должны иметь лишь одинарный набор хромосом, то есть быть гаплоидными, происходит два деления (в отличие от митоза) клетки. При первом делении ДНК копируются и удваиваются, а во втором делении копирования ДНК не происходит. Таким образом " из одной диплоидной клетки образуются четыре гаплоидные ", в которых материнские и отцовские гены предыдущего оплодотворения оказываются перемешанными. И тогда при оплодотворении уже этой клетки гаплоидный набор отцовской половой клетки соединится с гаплоидным набором материнской клетки, и потомственная клетка уже будет содержать нормальный диплоидный набор хромосом, как и положено клеткам сомы (неполовым).


Цитата: "У эмбрионов всех позвоночных на ранней стадии развития определенные клетки обособляются как предшественники будущих гамет (половых клеток - В.Т.). Такие первичные половые клетки мигрируют в развивающиеся гонады (яичники у самок, семенники у самцов), где после периода митотического размножения претерпевают мейоз и дифференцируются в зрелые гаметы. Затем слияние яйцеклетки и спермия после спаривания инициирует процесс развития эмбриона, у которого, в свою очередь, формируются первичные половые клетки, т. е. открывается новый цикл. <...> Хотя детали развития яйцеклетки (оогенеза) различаются у разных видов, основные стадии сходны (рис. 15-25). Первичные половые клетки мигрируют в формирующуюся гонаду и превращаются в оогонии; после периода митотического размножения оогонии дифференцируются в ооциты первого порядка, которые приступают к первому делению мейоза. Происходит репликация ДНК, и каждая хромосома состоит после этого из двух хроматид; гомологичные хромосомы конъюгируют по всей своей длине, и между хроматидами спаренных хромосом осуществляется кроссинговер (перемешивание генов из материнской ДНК в отцовскую, и наоборот, из отцовской в материнскую - В.Т.). На этой стадии профаза приостанавливается на то или иное время, которое может составлять от нескольких дней до многих лет в зависимости от вида организма. Во время этой затянутой профазы (или, в некоторых случаях, при наступлении половой зрелости) ооциты первого порядка приобретают наружные оболочки и кортикальные гранулы, накапливают рибосомы, желток, гликоген, липиды и информационную РНК, которая впоследствии направляет синтез белков, необходимых для ранних стадий роста эмбриона и подготовки к развертыванию программы развития. Во многих ооцитах такая активность отражается на видимой структуре все еще спаренных хромосом: они деспирализуются и образуют боковые петли, приобретая характерный вид "ламповых щеток", свойственный хромосомам, активно осуществляющим синтез РНК (см. разд. 9.2.4). <...> Следующая фаза развития, называемая созреванием яйцеклетки, начинается лишь с наступлением половой зрелости. Под влиянием гормонов (см. ниже) происходит первое деление мейоза: хромосомы снова конденсируются, ядерная оболочка исчезает (этот момент обыкновенно принимают за начало созревания), и в анафазе I реплицированные гомологичные хромосомы расходятся в дочерние ядра, каждое из которых содержит теперь половину исходного числа хромосом. Но цитоплазма делится очень несимметрично, так что к концу первого деления получаются две клетки, резко различающиеся по величине: одна представлена маленьким полярным тельцем, а другая - большим ооцитом второго порядка, в котором заложены все возможности для развития. На этой стадии каждая из хромосом все еще состоит из двух сестринских хроматид; в таком виде хромосомы остаются вплоть до второго деления мейоза, когда хроматиды отделяются друг от друга в результате процесса, сходного с анафазой митоза (см. разд. 15.2.7). После окончательного расхождения хромосом в анафазе II цитоплазма большого ооцита второго порядка вновь делится асимметрично, что ведет к образованию зрелой яйцеклетки (или яйца) и еще одного маленького полярного тельца; при этом обе клетки получают гаплоидное число одиночных хромосом (см. рис. 15-25). Благодаря двум несимметричным делениям цитоплазмы ооциты сохраняют большую величину, хотя они и претерпели два деления мейоза. Все полярные тельца очень малы, и они постепенно дегенерируют. У большинства позвоночных созревание ооцитов продолжается до метафазы II и приостанавливается на этой стадии. При овуляции ооцит второго порядка освобождается из яичника и в том случае, когда происходит оплодотворение, завершает мейоз." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


То есть, из одной дифференцированной в будущую яйцеклетку клетки зародыша, получается в конечном счете одна яйцеклетка и три побочные клетки, не участвующие в половом размножении. Вопрос: откуда клетка узнает о требуемой несимметричности деления?!! И еще вопрос: как будущая половая клетка находит гонаду, при миграции по телу зародыша, ибо: "Первичные половые клетки мигрируют в формирующуюся гонаду..." Следовательно, гонады эволюционно формировались позднее появления полового размножения. Я уж не буду на этом процессе останавливаться, но так оно и есть, если рассмотреть органы размножения от червяков, например, к млекопитающим. И заданный мною вопрос при этом обретает иную окраску. Градиент какого вещества гонит мигрирующую клетку в формирующуюся гонаду?!! Вопрос вовсе не такой риторический, хоть я и не буду здесь на него отвечать, ибо это потребует очень внимательного рассмотрения. А я, боюсь, и так вас забодал уже своей въедливостью. И на Веру вашу в мою правдивость тоже не хочу расчитывать. Так что либо сами разберетесь, либо оставим вопрос подвешенным.


Цитата: "Одним из факторов, способствующих такому росту, является наличие в клетке дополнительных копий генов. У яйцеклеток многих животных завершение мейоза откладывается почти до самого конца созревания, так что эти яйцеклетки содержат удвоенный диплоидный набор хромосом в течение большей части периода их роста. Таким образом, они содержат вдвое больше ДНК для синтеза РНК, чем имеет средняя соматическая клетка в фазе клеточного цикла. В некоторых яйцеклетках процесс накопления дополнительной ДНК идет еще дальше, приводя к образованию большого числа добавочных копий определенных генов. <...> Поскольку яйцеклетки нуждаются в еще большем количестве рибосом для белкового синтеза на ранних стадиях эмбриогенеза, в яйцеклетках многих животных гены рРНК амплифицируются (Цитата внутренняя: Амплификация (лат. amplificatio - усиление, увеличение), в молекулярной биологии - процесс образования дополнительных копий участков хромосомной ДНК, как правило, содержащих определённые гены либо сегменты структурного гетерохроматина. - (Википедия.) Конец внутренней цитаты); так, в яйцах рыб и амфибий содержится 1-2 млн. копий таких генов (рис. 15-26). Рост многих яиц в какой-то степени зависит от биосинтетической активности других клеток. Например, один из важных компонентов крупной яйцеклетки - желток - обычно синтезируется вне яичника и затем переносится в ооцит. У птиц, амфибий и насекомых белковые вещества желтка образуются в клетках печени (или их функциональных аналогах), которые выделяют эти вещества в кровь. Ооциты, находящиеся в яичниках, извлекают эти будущие белковые компоненты желтка из внеклеточной жидкости путем эндоцитоза при участии специфических рецепторов (см. рис. 6-72). Питанию ооцитов могут также способствовать вспомогательные клетки, находящиеся в яичнике. Эту функцию в оогенезе в зависимости от вида организма выполняют вспомогательные клетки яичника двух различных типов. У некоторых беспозвоночных имеются клетки-кормилицы: они обычно окружают яйцеклетку и соединены с ней цитоплазматическими мостиками, по которым макромолекулы могут прямо переходить в ее цитоплазму. Клетки-кормилицы синтезируют для яйцеклеток насекомых такие компоненты (рибосомы, мРНК, белки и т. п.), которые у позвоночных яйцеклетка производила бы для себя сама." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Помните, мы уже разбирали подобное накопление питательных веществ яйцелетками?!! Б. Альбертс нам обрисовал здесь конкретный механизм накопления. С точки зрения нашего текста, этот механизм большого интереса не представляет. Хотя безусловно интересно, как именно клетки узнают о своей конкретной роли.


Цитата: "Одна из загадочных особенностей созревания яйцеклетки у человека состоит в том, что лишь малая часть из многочисленных антральных фолликулов, имеющихся в яичниках к моменту ежемесячного выброса ЛГ (Лютеинизи́рующий гормо́н - В.Т.), начинает расти, и из этих растущих фолликулов только один завершает созревание и освобождает ооцит: остальные обречены на дегенерацию. Вероятно, тотчас после того, как созревание "избранного" фолликула достигло определенной критической точки, вступает в действие некий механизм обратной связи, благодаря которому никакой другой фолликул не может созреть и претерпеть овуляцию в том же цикле. Это означает, что в течение примерно 40-летнего репродуктивного периода у женщины выделяется лишь 400-500 яйцеклеток. Оставшиеся 3 млн. ооцитов первого порядка, имевшиеся в организме к моменту рождения, дегенерируют. До сих пор остается загадкой, почему огромное число яйцеклеток формируется лишь для того, чтобы погибнуть в яичниках." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Думается, что в пределах "случайногстей" это и будет оставаться загадкой. А если за приРодой признать разумность, то загадка разрешается достаточно просто. Вспомните, какое количество икры откладывают рыбы - редкие из них доживают до своего детородного возраста. Млекопитающие уже рожают по несколько детенышей. Человеку достаточно и одного. Но оплодотворение животным приРодой может предоставляться один-два раза в год. У человека - раз в месяц. При этом сексом заниматься человек может, когда захочет. Вот приРода в ответ на это...


Так что "случайностью" этого действительно не объяснишь, как и девственную плеву. Но, если учесть, что человек растет несколько лет, а не как животное - один сезон, то понятно становится, что одна самка с выращиванием человека не справится. (Не справлялась до 20-го века). Следовательно, ей надо удерживать при себе самца годы. Вот приРода и наградила женщину привлекательными для мужчин достоинствами: грудью, например, которой нет ни у кого из животных (вымя, думается, уже результат селекции); способность к спариванию хоть каждый день; той же плевой, дабы муж был уверен, что дети только от него будут рождаться.


Ну и яйцеклетка гарантированно должна к оплодотворению вызревать. А для гарантии этого одной клеточки маловато будет. Ведь способность - способностью, но неизвестно, как способность реализовываться будет. Вон в гареме, например, захочет не тебя, а другую, и куда твои способности. Нет, природа должна быть гарантирована, что даже при редком спаривании оплодотворение случится.


В то же время две или более вызревшие яйцеклетки могут оказаться неподъемны для семьи. Вот приРода и выработала механизм обратной связи, когда вызревшая раньше всех других яйцеклетка дает отбой всем вызревающим одновременно с ней. Бывает, конечно, сбой и в этом механизме - рожают двойню, реже тройню... А бывает и одна яйцеклетка на две раздробится... Но это уже исключения!!! И вот здесь может примешаться случайность.


Цитата: "У большинства видов имеется два вида гамет, поразительно отличающихся друг от друга. Если яйцеклетка - одна из самых крупных клеток организма, то спермий (или сперматозоид) обычно меньше всех других клеток. Яйцеклетка и сперматозоид наилучшим образом, но по-разному, приспособлены для распространения имеющихся в них генов. Яйцеклетка обеспечивает выживаемость материнских генов за счет больших запасов веществ, необходимых для роста и развития, а также благодаря прекрасной защитной оболочке. В противоположность этому сперматозоид обычно наилучшим образом справляется с задачей оплодотворения и сохранения отцовских генов благодаря тому, что является исключительно подвижным и обладает обтекаемой формой, позволяющей ему быстро двигаться. Сперматозоиды действуют в условиях жесточайшей конкуренции, и подавляющее их большинство погибает в процессе исполнения своей миссии: из миллиардов сперматозоидов, выделяемых мужчиной в течение репродуктивного периода жизни лишь считанные единицы достигают своей цели и оплодотворяют яйцеклетку. <...> Типичный спермий (рис. 15-34)-это клетка, снабженная мощным жгутиком, благодаря которому она движется в жидкой среде; при этом спермий "избавлен от всего лишнего" и не обременен такими органеллами, как рибосомы, эндоплазматический ретикулум или аппарат Гольджи, присутствия которых не требуется для передачи ДНК яйцеклетке. С другой стороны, спермии содержат много митохондрий, расположенных в тех местах, где они могут наиболее эффективно снабжать энергией жгутик. Спермий обычно состоит из двух морфологически и функционально различающихся частей, заключенных в единую плазматическую мембрану: из головки, содержащей необычайно сильно уплотненное гаплоидное ядро, и хвоста, который продвигает всю клетку по направлению к яйцу и способствует прохождению головки через яйцевую оболочку. ДНК в ядре неактивна и исключительно плотно упакована, так что объем ее доведен до минимума. Хромосомы многих сперматозоидов обходятся даже без гистонов, свойственных соматическим клеткам, вместо этого здесь имеются простые белки, обладающие большим положительным зарядом. <...> В головке спермия, вплотную к передней части ядерной мембраны, располагается специализированный секреторный пузырек, называемый акросомой (рис. 15-34). Этот пузырек содержит гидролитические ферменты, позволяющие спермию проникнуть сквозь наружные яйцевые оболочки. Когда его головка приходит в контакт с яйцеклеткой, содержимое акросомы высвобождается путем экзоцитоза (так называемая акросомальная реакция). У беспозвоночных в ходе этой реакции выводятся наружу специфические белки, прочно прикрепляющие спермий к яйцевой оболочке (см. разд. 15.4.2). <...> Подвижный хвост спермия представляет собой длинный жгутик, аксонема которого начинается от базального тельца, расположенного сразу за ядром. Ранее (разд. 11.3.5) уже говорилось, что аксонема состоит из двух одиночных центральных микротрубочек, окруженных девятью равноотстоящими друг от друга дублетами микротрубочек. У некоторых животных (в том числе у млекопитающих) жгутик спермия отличается от других жгутиков тем, что вокруг его аксонемы лежат еще девять внешних плотных волокон неизвестного состава, так что вместо обычной схемы 9 + 2 мы имеем здесь схему 9 + 9 + 2 (рис. 15-35 и 15-36). Эти плотные волокна жестки и не могут сокращаться; неизвестно, способствуют ли они энергичным изгибам жгутика, которые вызываются скольжением соседних дублетов микротрубочек относительно друг друга (разд. II.3.6) (а мы вспомним раздел, где обсуждали микротрубочки, там мы касались и этого вопроса - В.Т.). Энергию для движения жгутика поставляет гидролиз АТР, синтезируемого высокоспециализированными митохондриями, которые находятся именно там, где они больше всего нужны, т. е. в передней части хвоста (называемой средней частью сперматозоида) (рис. 15-34 и 15-35). <...> Оплодотворение начинается с того момента, когда головка спермия приходит в соприкосновение с защитной оболочкой, окружающей яйцеклетку. Такой контакт индуцирует у спермия акросомальную реакцию, содержимое акросомы высвобождается, и некоторые из выделившихся белков облегчают прохождение спермия через плазматическую мембрану яйцеклетки, что делает возможным слияние с ней плазматической мембраны спермия. В результате оплодотворения благодаря гидролизу фосфатидилинозитол-бисфосфата, содержащегося в плазматической мембране яйцеклетки, инициируются бурные изменения в самой яйцеклетке. При активации яйцеклетки ее поверхность изменяется так, что становится невозможным слияние с ней дополнительных спермиев; один вид блокады полиспермии является следствием кортикальной реакции, при которой содержимое кортикальных гранул высвобождается, перестраивая яйцевую оболочку. Кроме того, внутри яйцеклетки также происходят определенные изменения, в результате чего после соединения пронуклеусов двух гамет, зигота становится способной к развертыванию программы развития." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Как видим и для спермия используется тот же механизм: огромный запас по количеству. Хоть один из них, но доберется до цели. И то же выключение возможного контакта с уже оплодотворенной яйцеклеткой для всех остальных сперматозоидов. Ведь иначе при двойном оплодотворении геном может стать не диплоидным, а триплоидным...


Цитата: "Развитие млекопитающих имеет ряд особенностей. Важнейшая из них состоит в том, что оно происходит в матке, которая защищает эмбрион и освобождает его от необходимости развиваться быстро (и злесь, как видите, ответ приРоды на потребность, а не "случайность" случившаяся у ВСЕХ видов млекопитающих после того, как они стали млекопитающими из рептилий (по официозу), имевших другой механизм - В.Т.). Кроме того, поскольку плацента обеспечивает эмбрион питательными веществами за счет материнского организма, яйцеклетке млекопитающих не нужны большие запасы этих веществ в виде желтка. В связи с этим диаметр яйца мыши составляет 80 мкм, и по объему оно примерно в 2000 раз меньше типичного яйца земноводных. Деления дробления происходят не быстрее делений обычных соматических клеток и транскрипция начинается уже на стадии 2-клеточного зародыша. Поздние стадии развития млекопитающих в основных чертах схожи с такими же стадиями развития других позвоночных, например Хепорus. Однако в ходе развития млекопитающих наблюдается большой "крюк", имеющий целью создание сложных структур, прежде всего амниона и плаценты, которые замыкаются вокруг собственно зародыша, защищают его и обеспечивают обмен метаболитами с материнским организмом. Эти структуры, как и остальные органы, образуются из оплодотворенного яйца, но их называют внезародышевыми, так как при рождении они отбрасываются и не участвуют в построении взрослого организма. <...> Собственно зародыш формируется только из внутренней клеточной массы. Трофэктодерма служит предшественником плаценты и образуется ранее других внезародышевых структур. После исчезновения zona pellucida клетки трофэктодермы вступают в контакт со стенкой матки, в которую имплантируется эмбрион. Тем временем внутренняя клеточная масса растет и начинает дифференцироваться: часть ее также образует внезародышевые структуры, например желточный мешок, а из другой части формируется собственно зародыш. Здесь, подобно соответствующим этапам развития других видов позвоночных, также происходят процессы гаструляции, нейруляции и т.д., хотя в ряде случаев эта гомология внешне далеко не столь очевидна из-за особенностей геометрии зародышей млекопитающих. <...> Ранний зародыш млекопитающих вплоть до 8-клеточной стадии обладает поразительной способностью к регуляции развития и каждая из его клеток может образовать в дальнейшем любую из частей более позднего зародыша или даже взрослого организма. Примером тому может служить образование идентичных близнецов из одной оплодотворенной яйцеклетки. В данном случае возникают два вполне нормальных индивидуума, каждый из которых сформирован из части нормального зародыша. Если, например, одну из клеток 2-клеточного эмбриона мыши разрушить иглой, а оставшийся неполный эмбрион имплантировать в матку для дальнейшего развития, то в большом числе случаев на свет появится вполне нормальная мышь. <...> Вместе с тем можно объединить два восьмиклеточных эмбриона мыши в одну гигантскую морулу, которая в результате развития образует мышь нормального размера (рис. 16-25). Животных, возникающих вследствие развития агрегатов генетически различных клеток, называют химерами. Химер можно получать также в результате инъекции клеток ранних эмбрионов в бластоцисты иного генотипа. Введенные чужеродные клетки включаются в состав внутренней клеточной массы эмбриона-реципиента и в результате образуется химерное животное. Химер можно получить даже после инъекции одной клетки; это позволяет выяснить, насколько та или иная клетка сохраняет потенции к развитию. Из результатов подобных экспериментов следует важный вывод: клетки очень ранних эмбрионов млекопитающих (вплоть до 8-клеточной стадии) идентичны и обладают неограниченными потенциями, т. е. они тотипотентны." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Теперь подытожим. Взгляд на размножение и, особенно, на вызревание плода дает нам целую кучу материала, если не смотреть на эти процессы, как на надоевшую по учебникам застойную картину. Во-первых, мы видим, что половое размножение дает достаточно обширное перемешивание генов отцовско-материнских линий в половых клетках, готовящихся к размножению. Этого нет в соме, где отцовские и материнские линии как бы параллельны друг другу. Выбор гена, с которого будет лепиться очередной белок на постройку или метаболизм организма осуществляется по принципу доминантности генов. Другими словами в клетке два гена одного и того же белка - один отцовский, а другой материнский, но один более активен, чем другой. Использоваться будет более активный, то есть доминирующий ген. Одновременно с двух генов построение белка невозможно!!! Но ведь гены различны, а значит и белок, что можно построить по ним, обязан так же различаться. Однако морфогенетическая картина всех особей вида однотипна.


То есть различия в генах не отражаются на морфогенезе организма. Если это человек, то у него независимо от того, что отец и мать передали ему программы построения различных белков, он будет иметь одну голову, одно туловище, две руки и две ноги. Да встречаются и уроды, но это результат сбоя наследственного механизма, в том числе, и по производству белков. Разумеется, если генетически отсутствует программа производства кератина, например, то волосы у такого потомка расти не будут. Но по большому счету морфогенетическая программа заключена не только ДНК.


Во-вторых, яйцеклетка после оплодотворения начинает клонировать сама себя. Из этих клонов в дальнейшем получаются различные структуры, как организма зародыша, так и внеорганизменные структуры. У млекопитающих, например, из этих клонов зародыша, образуется плацента, которая далее к организму плода отношения иметь не будет. Да и сами структуры организма формируются по сложным схемам, где ткани, дифференцированные в одном месте, перемещаются затем в совершенно другие места организма, смешиваются с другими тканями и образуют сложные конструкции из взаимодействия различных тканей между собой. При этом, как и при отделении плаценты от плода, разные органы нуждаются в обособлении друг от друга и в создании конструктивных делений и стыковок. Все это не может не происходить без заранее обусловленного отмирания определенных клеток (апоптоза). Вы можете представить подобную жертвенность бездумных клеток, которые запускают механизм собственного разрушения для общей выгоды других клонов?!! Без общего ЦЕНТРАЛЬНОГО руководства мне подобное непредставимо!!!


В-третьих, такого общего ЦЕНТРАЛЬНОГО плана в яйцеклетке быть не может. На это указывают опыты, описанные в последней цитате, по изъятию нескольких клонов или их добавлению, ничуть не меняющие общего результата, а так же по выращиванию химер, когда к оплодотворенной клонированной яйцеклетке подсаживали клетки с иным генетическим материалом.


И позвольте мне еще раз, если вы пропустили мимо вниманиея содержание самой цитаты, обратить вашк внимание на мою ремарку в ее тексте. Механизм размножения рептилий, из которых по официозу произошли млекопитающие, сильно отличается от такового у млекопитающих. Причем по целому ряду признаков. И это, на мой взгляд, однозначно ставит лошадь впереди телеги!!! То есть, это говорит о том, что это приРода отвечает на запросы организма. А не огромное число "случайностей" случаются ОДНОВРЕМЕННО у громадного числа организмов, ибо механизм оплодотворения обязан был измениться уже после того, как рептилии стали млекопитающими. Конечно, за дарвинистами остается право искать одно единственное предковое животное, которое эволюционировало затем в громадье видов млекопитающих. Но лично я буду с настороженностью относиться к сенсациям, заявляющим об обнаружении такового.


И, наконец, мы смогли понять, что половое размножение - это не только удовольствие, но и большая работа приРоды:


Цитата: "Вид, объединяемый в единое целое с помощью полового процесса, неизмеримо устойчивее к изменениям среды, чем клон - потомство данной особи, полученное посредством бесполого размножения. К организмам, размножающимся исключительно бесполым способом (деление, почкование и т. п.), понятие биологического вида, в сущности, неприменимо. Систематики для удобства описаний таких форм иногда используют термин "агамный вид". Аналогично формы организмов, размножающиеся исключительно путем партеногенеза, называют партеновидами." (Н.Н.Иорданский Эволюция жизни (http://evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm)) Конец цитаты


Повторением цитаты из Н.Н. Иорданского я закончу рассмотрение заявленного вопроса. Конечно, физиологии многоклеточных я не рассмотрел. Признаю!!! Но, даже перечисление органов, имеющих физиологическое значение в многоклеточном организме, займет много сил и времени, но помочь нам в задаче моего текста вряд ли сможет. Поэтому я и ограгичусь органами размножения, что рассмотрены выше и нервной системой, к которой вознамериваюсь перейти далее.


Теперь, когда мы унифицировали наши взгляды на формирование организма, можно перейти собственно к сути всего затеянного мною.


Ранее я уже показал вам, что лично я разделяю эти два понятия. У вас, естественно на эту тему может быть мнение собственное. Но я о нем писать не буду, в силу вполне понятного объяснения - оно мне неизвестно. Поэтому и писать я буду о мнении моем. А ваш выбор заключается в том: соглашаться или нет с мнением моим. Я никого этим, надеюсь, не обидел?!! Ибо собственно все пишущие делают так же.


Так вот я разделяю понятия "СоЗнание" и "Ра-з-Ум". Обоснование этого, кто не читал, смотрите в разделе текста об одноклеточных, где я попытался доказать, что осознание собственной Жизни присуще всем живым существам, включая самое маленькое и примитивное из них. Именно это оСоЗнание заставляет все живые существа действовать в строгом соответствии с ЗаКонами Жизни. Что это за ЗаКоны?!! Во-первых, эти законы обязывают живые организмы обеспечивать себя пропитанием, за счет энергии и материальных ресурсов которого и обеспечиваются все жизненные процессы организма. Одни организмы питание черпают из воздуха и земли (то есть из неживых источников), а энергию получают непосредственно от Солнца, другие могут жить, лишь поедая этих первых. Это известно всем и вряд ли будет оспариваться. Но я бы к этому добавил еще и усвоение живым некоторой информации, о природе которой мы будем говорить далее.


Во-вторых, и тоже несомненное для всех, эти законы обязывают живое размножаться. И хотя Библия, а точнее Савл-Павел, и обратил этот ЗаКон в первородный грех для человека. НО, видимо, надо понимать - НЕ еврейского происхождения!!! Ибо из уст самого Яхве, как об этом свидетельствуют ветхозаветные тексты, этот закон прозвучал так: "плодитесь и размножайтесь" (Битие 1.26-31). Видимо, по мнению Савла-Павла, эти пожелания Яхве относились только к евреям!!!


В-третьих, эти законы обязывают, всеми доступными организму способами, обеспечивать сохранение во времени своего вида. Для этого разные виды используют, разумеется, различные способы, порою и не всегда внешне связываемые именно с таким целеполаганием, но в конечном итоге к этому приводящие.


Не могу здесь отвлекать ваше внимание на всеобъемлемое перечисление всех возможных способов, но могу напомнить об уже упоминавшемся "альтруизме" одноклеточных, которые расстаются с жизнью собственной, ради сохранения жизни колонии. На мой взгляд, это явление достаточно характерно иллюстрирует наличие такого закона даже для примитивных жизненных форм (вспомните про вирусы (см. выше)). Я не упомянул здесь о материнской (и отцовской тоже) заботе о своем потомстве, только потому, что эта забота начинает отчетливо проявлять себя для понимания человека лишь у высших (по меркам человека) животных. А я хотел бы предъявить вам всеобъемлющие законы Жизни.


В-четвертых, закон самосохранения обязывает каждый конкретный организм бороться за свою собственную жизнь так же всеми, доступными ему способами. А для этого, в том числе, проявляется и наличие Пятого закона - биологического движения в Пространстве и Времени.


Я специально употребил здесь слово "биологического" ибо, как движутся многоклеточные животные и даже одноклеточные организмы вряд ли вызовет много вопросов. Это простое привычное механическое движение. А вот движение растений уже не столь очевидно, но и они способны двигаться (своеобразно, правда), в том числе и для защиты себя от внешней угрозы. Обратитесь к этому вопросу самостоятельно, пожалуйста, ибо при наличии Тырнета, этот вопрос прояснить элементарно просто.


И необходимо понимать, что преобразование организма во Времени - это тоже движение, хоть и своеобразное - биологическое.


В-шестых, не всем очевидно, и защитники библейского проекта с таким пониманием усиленно борются, но всем живым организмам присуще не только приспосабливаться под изменяющиеся условия, но и развивать уже найденные, в процессе эволюции вида, свойства организма, стремясь к их усовершенствованию. Примерно это закладывал Ламарк в свою теорию эволюции, которую я вовсе не считаю полностью совершенной, особенно с высоты современных знаний, но библеистам не понравилось, что он пошел в обход Яхве, приписывая стремление эволюционировать не произволу Яхве, а свойству самого организма. И его теорию затоптали первым, попавшимся под руку - теорией естественного отбора Дарвина.


Вот мы набрали уже ПЯТЬ бесспорных законов Жизни (последний шестой, в силу его оспариваемости, пока оставим). Кто-то, глубже покопавшись, найдет и больше. Но нас не количество в данном случае интересует, а именно качество, ибо уже и эти ПЯТЬ всеобъемлют все организмы без исключения, и обосабливают их от Мира Неживого - НЕЖИТИ.


Главное же, что они со всей очевидностью показывают, что не будь у организма осознания своей Жизни, исполнения любого из них было бы просто невозможно!!!


И, думается, не зря русский язык обозначает это свойство всего живого термином "СоЗнание", подчеркивая именно сопричастность организма к "Знанию", существующему отдельно от него!!!


Вспомним формулировку слова "Знание", формулируемую Бхагаватгитой: " ЗНАНИЕ - скромность; смирение; отказ от насилия; терпимость; простота; обращение к истинному духовному учителю; чистота; стойкость; самодисциплина; отказ от объектов чувственного удовлетворения; отсутствие ложного эго; осознание того, что рождение, смерть, старость и болезни есть зло; отсутствие привязанностей; независимость от порабощённости женой, домом, детьми, домашним хозяйством и работой; спокойствие перед лицом как приятных, так и неприятных событий; постоянная и чистая преданность Всевышнему; просветлённый ум, уводящий от праздного общения и скопища людей к уединению; самодостаточность; признание важности самореализации; непрерывность глубинного познания Духа, Света и истинного "Я"; любомудрый поиск Совершенной Истины - всё это Всевышний провозглашает знанием, а всё, что бы ни существовало помимо этого, есть невежество" (Бхагавадгита, 13.812).".


Ведь если мы без предвзятости подойдем к анализу текста Бхагаватгиты, то со всей очевидностью увидим, что она формулирует для нас именно те ЗаКоны Жизни, которым должен следовать ЧЕЛОВЕК. То есть Бхагаватгита СЛОВЕСНО формулирует ЗаКлны Жизни для человека!!! Но, как можно сформулировать ЗаКоны Жизни, напрмер, для бактерии, которые бы она смогла правильно понять?!! Разве это можно сделать СЛОВЕСНО?!! То есть, если существуют априори Знания, понятные бактерии, то ее жизнь, по законам этого Знания, и будет сообразована Со-Знанием!!!


Я не устаю поражаться емкости Языка русского!!! Сколько раз за исТорию его пытались лишить осмысленности, а он все равно несет нам Ведания древних о Мире!!!


Таким образом, СоЗнанием обладает все живое от бактерии до человека. Возможно даже от вируса. Просто уровень СоЗнания у каждого организма разный. Бывают, к сожалению, и люди, чей уровень сознания не очень сильно отличается от сознания бактерии. А потому мы во второй части "Знаний..." разбирались с пониманием древними системы "Чакр". Это как раз о нем - о СоЗнании!!!


Мы позднее попробуем более детально разобраться с тем, откуда у Живого СоЗнание. Сейчас же хотелось бы вернуться к понятию "Ра-з-Ум". Так же во второй части "Знаний..." я к поиску содержимого этого понятия уже обращался и сегодня мне эти перипетии поиска вновь излагать не хочется. Поэтому здесь я подойду к разбору этого понятия возможно излишне дидактически, а кого не устроит такое изложение, милости прошу к более доказательному поиску его во второй части.


Как видите, я разделил слово "разум", на три слова. Правда, сделал я это разделение уже по правилам ИСКАЖЕНИЯ, внедренным в структуру Языка русского. Искажения, на первый взгляд безобидного - замены букв "с" на "з" и наоборот. Всю небезобидность этой подмены очень хорошо раскрывает В.А. Истархов в запрещенной ныне книге "Удар русских богов", где особенно отчетливо такая подмена проиллюстрирована в слове "бесславный": было "без-славный", то есть НЕ имеющий славы, а стало "бес-славный", то есть славный Бес.


Но мы не о моем отношении к творчеству Истархова, а об искажении Языка русского. И тут из песни слова не выкинешь: запрещай или не запрещай книгу - Интернет кишит общениями на эту тему. И, учитывая намеренность искажения, разделение следовало бы переписать так: "Ра-с-Ум". Как видите, чуть-чуть понятней все же стало.


Что же такое "Ра"?!! В школе нам внушали, что Ра - бог Солнца в древнем Египте. И вот она первая шулерская подтасовка!!! Оказывается: Ра был богом не только в Египте. Нам об этом на уроках "исТории" почему-то упоминать забывают. Не будем сейчас о других землях, но и у славян такой бог обозначен был. И его тоже всячески стараются привязать к Солнцу. Но славяне Солнцу имен надавали множество (см. Интернет), где Ра мог бы и затеряться. Однако, А.А. Тюняев раскопал таки первоначальный смысл (см. первую часть "Знания..." или сам оригинал "История возникновения мировой цивилизации.").


Ра, конечно, можно как-то связывать и с Солнцем, в том смысле, что Солнце ТОЖЕ Свет испускает. Но ключевым здесь будет слово "ТОЖЕ". То есть "Ра" - это Свет и не абы какой, а ПервоРожденный!!! Именно Явление Ра из БезВременья (Нави) образовало Пространство и Время (Явь). То есть, уравнивать в правах свет, исходящий от фонарика, с сиянием Ра - несколько кощунственно, не говоря уже о лишении осмысленности.


Тогда "Ра" - это, называемое Светом, в силу отсутсвтия другого сравнения, адекватно понимаемого людьми (древними!!!), творческое начало, проявляющее Мир Яви. Или, вспоминая воззрения Козырева-Бома - это то "голодвижение" Бома, приносимое в Мир козыревским Временем. По другому же Ра можно ассоциировать с той информацией об устройстве Мира, что по Бому имплицитно встроена в каждую частицу Пространства-Времени. Или, обращаясь к "теории суперструн" - это те вибрации, которые струны получают в 11-м свернутом измерении.


Да-да, это коррелирует с "Тайной доктриной" и иными эзотерическими опусами!!! Беда в том, что эти доктрины больше содержат иудаизма, чем древних Знаний. Но какое-то представление о мироустройстве они дать способны. Просто не будем забывать, что иудаизм создавался намеренно для сокрытия Знаний!!! Но, об этом ниже. При этом я вовсе не хочу обидеть тех Верующих (и иудеев, и павлианцев, и магометан), что просто по-другому, по-разному, называют Творца!!! Если не хулить Творца САДИЗМОМ с причислением лишь себя к "богоизбранным", а остальным определять УНИЧТОЖЕНИЕ, то нет ничего страшного в том, что одни носят пейсы, а другие бреют себе голову. Разнообразие лишь украшает Планету!!! Страшна "богоизбранность" в облике НАЦИЗМА!!! Тогда вырастают Гитлеры и Коломойские, руководимые Ротшильдами!!! А то, что мне, например, не известно название какого-то конкретного цветка, не делает всю Планету более блеклой, если я сей цветок, вследствие своего незнания, не стану вырывать с корнем!!!


Слово же "Ум" во второй части "Знания..." мне удалось соотнести с искаженной мантрой "АОУМ". Это одна из самых древних мантр, соотносится с ПервоЗвуком рождающейся Вселенной. Мантра сия практиковалась некогда и у славян, остатки привычки к которой можно соотнести с криком помощи заблудившихся "АУ!!!". Таким образом, сопряжение слов "Ра" с "Ум" можно связать, как выражение проЯвления изначальной информации (ЗаКон) Вселенной в звуковом воплощении материализуемым человеком. То есть проЯвление изначально сокрытой в Нави информации, вносимой в наш Мир Ра, в СЛОВЕСНОМ - вербальном овеществлении. Другими словами, мысли, которые пока еще, не знамо как для науки, рождаются в нашей голове, в ней же, еще до произнесения, облекаются в слова, которые затем материализуются уже всеми возможными для человека способами. Вот и я сейчас, ни слова не произнес, но все свои мысли набрал на Клаве, материализовав тем самым их для прочтения вами.


Я ни в коем случае не претендую на какое-либо научное Открытие мною. Или на истину в последней инстанции. Но мне мои мысли кажутся вполне обоснованными. Так что, если вы, господа ученые, в чем-то (или в корне) не согласны с таким видением, то - флаг вам в руки: доказывайте иное. Но - доказывайте, а не обвиняйте, навесив ярлык!!!


В конце-концов - это ваша вина, что мне понадобилось разбираться в ваших обманах!!! Не было бы противоречий в вашей картине Мира, у меня бы нашлись и другие дела. В том числе и углублять свои познания в той непротиворечивой картине Мира, что вы предложили бы мне без ВИДИМЫХ (хотя бы!!!) сознательных подтасовок фактов. Но исполнять роль китайского болванчика, что на все кивает головой, мне не совсем по нраву!!!


Таким образом, я, надеюсь, разъяснил свой подход к понятиям "СоЗнание" и "Ра-з-Ум". Но, боюсь, из него могло сложиться впечатление, что я отрицаю всяческую возможность мысли у животных. ...


В СЛОВЕСНОМ оформлении - таки ДА!!! Они мыслить не могут!!! Но вот могут ли слова понимать?!! Здесь, мой опыт общения с животными подсказывает - не все так однозначно.


Мой личный опыт убеждает меня, что животные, которые в поколениях живут совместно с людьми, приобретают способность понимать не только адресованные им команды, но и некоторые слова к ним совсем не обращаемые. Такая способность появляется у породистых собак и кошек, например, которые живут именно "в семье", а не "при семье". У меня были и те и другие, взятые "с улицы" и, имеющие длинные доказательные родословные. Дворовые очень хорошо ориентировались в действиях окружающих, особенно, если эти действия, чем-то отзывались на них. А вот "домашние" реагировали именно на произнесение слов, в разговорах людей между собой. Бывало, что в такие моменты о самом животном не думаешь, а оно проявляет себя в реакциях на твои слова. И эти слова совсем не обязательно связаны с произнесением имени животного, или привычных ему команд, или указывающих на привычные им стимулы, типа произнесения слова "косточка" при собаке. Реакция на эти слова вполне объяснима и проявляема к месту. Нет, я указываю здесь на слова не связанные с повседневной жизнью именно животного, но которые оно, конечно же, имело возможность часто слышать в повседневном общении между людьми. Типа: "Я пошел в магазин". Собака же в это время ждала, что поведут гулять именно ее. Ее реакция на эти слова однозначна: разочарование!!!


Конечно, ее реакция на эти слова опосредована многократным повторением ситуаций, когда выходили без нее. Но ведь имели место случаи, когда в магазин брали и ее, привязывая возле магазина. И тогда поведение человека так же предугадывлось четвероногим другом. Да мало ли таких же наблюдений могут привести и другие владельцы животных?!!


А как вы думаете, если когда-нибудь удастся обнаружить зависимость однозначного выделения слюны человеком на стимулирование его достаточно привлекательным для него блюдом, то можно ли вслед за павлованами утверждать, что у человека отсутствует мышление, а все сводится к рефлекторным дугам и врожденным инстинктам?!!


Цитата: "Ученики И.П. Павлова не оценили и не поддержали тех радикальных изменений, которым подверглись на основе проведенных опытов взгляды учителя. Более того, было приложено немало сил, чтобы представить самые сложные формы поведения антропоидов всего лишь цепями и сочетаниями условных рефлексов. Когда Л.В. Крушинский в 70-е годы одним из первых попытался привлечь внимание к этой стороне павловского наследия, то не встретил должного понимания." (Конспект лекций по дисциплине "Сравнительная психология (зоопсихология)" (http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/7828)) Конец цитаты


Почему же столь однозначны выводы, что: если в огороде бузина, то в Киеве обязан отыскаться дядька - в отношении животных?!!


Понятно, что ни собака, ни кошка, ни иное животное не мыслят словесно. Но разве их поведение не показывает некоторую осмысленность?!! Вот сейчас у меня достаточно породистая кошка. Сами мы ни с собакой, ни с кошкой, на выставки не ходим, так что порода нужна не для престижа. Кошек раньше, и вообще, часто подбирали с улицы. А эта досталась чисто случайно. Живет в доме, совершенно без улицы. То есть ее общение ограничено людьми и собакой. Мы не садисты и за провинности стараемся не наказывать битием, а предупреждать их профилактически. Кошка с очень большим норовом. Иногда у нее появляются моменты, как мы понимаем, необходимости что-то сообщить нам о себе. Она периодически гадит: не там, где надо. Разумеется, что мы от этого ее акта восторга не испытываем. Но и бить не бьем. Чаще всего она это проделывает с собачьей подстилкой, которая положена у нас в спальной комнате. Так вот, чтобы ее как-то наказать, мы не пускали ее достаточно длительные промежутки времени в эту комнату, объясняя ей, что она провинилась, а потому путь ей туда заказан. Затем следовал период значительной продолжительности, когда она гадить переставала. Ее вновь пускали, и встречали ее приход со своеобразным мурлыканием достаточно благосклонно. До... В общем после неоднократных повторений мы стали замечать, что после своего проступка она пробегала мимо нас с поджатыми ушами, а в комнату, даже если дверь оставалась открытой, не входила сама. Понятно, что жить в кошачьей вонизме мы не хотели, а потому убирались сразу после обнаружения. С течением времени мы уже перестали дверь в комнату закрывать. Так вот кошка после проступка выбирала себе позицию на тумбочке напротив двери и сидела там, ни от кого не скрываясь, пару дней. Затем начинала прохаживаться мимо двери, с характерным, именно для этого случая, мяуканием. Это тоже длится с пару дней. Затем осторожненько ненавязчиво заходит в комнату, занимая место где-то с краешку. И только потом постепенно занимает все, привычные ей, места.


К слову, кошка домашняя: так что, даже во время осознания себя виноватой, она ходит за нами во всех остальных комнатах, как будто бы ничего и не бывало. А теперь скажите себе, только честно, такое поведение объясняется только рефлекторными дугами?!! Или за этим стоит какое-то своеобразное размышление?!! Разумеется, по-кошачьи, но - размышление!!! Тем более, что это я вам так однообразно все описал. Поведение самой кошки, каждый раз разное. Оно сводится к тому, что написано мною выше, но каждый раз спектакль ею разыгрывается по разовому сценарию. Причем, она знает, что если это я на нее бурчал, то входить в комнату нельзя при мне, а если жена - то поведение меняется соответственно.


Да и не я единственный такое за кошками заметил. Не зря же народ поговорку придумал: знает кошка, чье мясо съела!!!


Знает!!! Знает!!!


А какими рефлекторными дугами вы объясните такое?!! Кошка, взятая с улицы, а значит: все ее предки убегали котениться в укромные местечки, чтобы их труднее было бы найти. И вот такая кошка с твердо закрепившимися инстинктами, в первые же роды, подходит к своей хозяйке за помощью в окотенении?!! На полном серьезе за помощью!!! Ибо лежала потом спокойно и давала помогать ей тужиться, позволяла поглаживать, но, главное, даже разрывать пузырь у плода.


А какие дуги вы обнаружите в таком примере?!! Пес время от времени заболевает или получает раны. Кошка сочувственно ходит за ним, обнюхивая его болячки. Сочувственно может быть и громко сказано, но выражение ее морды, в это время, существенно меняется. Затем садится и внимательно наблюдает за всеми процедурами, производимыми над псом. После окончания оных, обязательно подойдет и обнюхает сделанное. Конечно же, и когда ей самой требуется помощь, то старается терпеть и боль, и неприятность процедур.


Нет, я ничуть не против рефлекторных дуг как таковых. Разумеется, в приРоде имеют место и процессы по типу: раздражитель-ответ: зачем же ляпить сложности, когда можно и простым механизмом отделаться. Конечно, и дугу разглядеть можно, отслеживая электрические следы прохождения нервного импульса от раздражителя к мозгу и от мозга к исполнителю. И против Павлова я ровным счетом ничего не имею, как и против других ученых, честно старающихся обнаружить какую-то истину. Даже, если они при этом ошибаются!!! И даже Дарвин для меня не красная тряпка, как для быка на кариде.


И национальность Ученого меня интересует в последнюю очередь. Надеюсь, вы уже заметили, что я с удовольствием цитирую Ученых всех национальностей, в том числе стоящих на иудаистской платформе. Главное, чтобы никто не подтасовывал факты и не передергивал карты!!!


Так что виноваты не Павловы и не Дарвины, а те кто, воспользовавшись случаем, передергивал вслед за ними!!! Те, кто пиарил пустышку Эйнштейна!!! Те, кто все примеряет подтяжками к штанам библейского проекта!!!


Но вот читает меня какой-то сгибающийся под тяжестью всех своих степеней биопсихолог: "Ну и куда ты, со своим свиным рылом, да в калашный ряд?!! Ты же того не знаешь и того не ведаешь!!! Где тебе научиться чистоте проведения эксперимента?!!"


Вот потому я и вынужден подкреплять все свои мысли цитатами из тех, в чьей благообразности их физиономии сомневаться не приходится. Вот и сейчас я, написанное выше, постараюсь подкрепить цитатами авторитетных в биологии людей.


Помните я выше писал о движении растений в целях самосохранения?!!


Цитата: "Активность животных и кажущаяся пассивность растений обманчивы. И те и другие могут воспринимать внешний мир и адекватно на него реагировать. Животные делают это при помощи специализированных клеток, входящих в состав нервной системы. Появление нервных клеток стало важным событием в истории многоклеточных организмов. <...> Растения не имеют нервной системы в традиционном понимании этого слова, но им всё-таки необходимо адаптироваться к изменяющимся условиям среды. Эта адаптивность построена на химической, электромагнитной и механической чувствительности специализированных клеток, которые известны у одноклеточных организмов, дрожжей, грибов, лишайников и растений. <...> Растения адаптировались без специализированных тканей нервной системы, но не без аналогичных функций. Эти функции равномерно распределены между тканями растения и базируются на фундаментальных свойствах живых клеток. <...> Можно сказать, что растения и одноклеточные животные выиграли ничуть не меньше, чем животные с развитой нервной системой." (С.В. Савельев "Происхождение мозга" (http://www.samomudr.ru/d/Savel%27ev%20S.V.%20_PROISXOZhDENIE%20MOZGA.pdf)) Конец цитаты


Надеюсь, в приведенной выше цитате вы обратили внимание на то, что растения, НЕ ИМЕЯ нервной системы, тем не менее, тоже реагируют на изменения условий внешней среды. Зафиксированы даже реакции растений на ОПАСНОСТЬ!!! Я специально выделил этот тип реакций, ибо он принципиально отличается от иных. А ведь отличить одно от другого растению, не имеющему нервов...!!!


Цитата: "Основной функцией хлорофилла является его участие в фотосинтезе, но он играет роль и в определении интенсивности света. Он влияет на открывание и закрывание устьиц на поверхности листа. Для оценки периодичности освещения растения используют фитохром. Другое соединение - криптохром - дает растению возможность улавливать направление лучей света. Его спектральный состав оценивается с помощью фикоцианина и аллофикоциана." (Лима-де-Фариа А."Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты


Этот анализ света помогает листу поворачиваться оптимальным углом к направлению света, а, значит, избегать ситуации, когда свет даже распространяющийся вокруг, фотохимически не мог бы воздействовать на лист, и растение при этом недополучит питания.


А помните я писал про бросающееся в глаза различие породистых (живущих с людьми) собак от собак безпородистых (живущих при людях)?!!


Цитата: "Надо отметить, что у породистых собак относительная масса мозга почти в 2 раза меньше, чем у беспородных." (С.В. Савельев "Происхождение мозга" (http://www.samomudr.ru/d/Savel%27ev%20S.V.%20_PROISXOZhDENIE%20MOZGA.pdf)) Конец цитаты


Ну, вот!!! А я утверждал, что породистые собаки лучше приспособлены к общению с человеком. Так что я заблуждался?!! Да нет, такое соотношение вполне закономерно!!! Собакам, живущим с людьми, приходится меньше умственных усилий затрачивать на неожиданности в обеспечении жизненных функций. Они лучше приспосабливаются к симбиозу с человеком, который берет на себя огромную долю заботы о жизнеобеспечении собаки. Вон, нынче даже специальный корм для собак продают, собаке теперь вполне достаточно вовремя подходить к кормушке, да и в остальных вопросах за нее многое предусмотрено.


Закрепление же реакции на несколько сотен слов не такая уж и сложность с точки зрения мозга, даже, если все, как по официозу, только в нем и заключается. Гораздо интереснее другое, что до сих пор не обнаружен генетический предок собаки. Рассматриваемые ранее на эту роль волки и лисы не проходят кастинга!!!


Цитата: "В происхождении собаки, как это ни удивительно, еще много белых пятен. Археологические данные подчас трудно правильно интерпретировать, а молекулярно-генетические данные до сих пор недостаточно полны." (Надежда Маркина "Собаки произошли от волков в Китае 16 тысяч лет тому назад." (www.infox.ru/science/past/2009/09/02/dog_volf_domestication_print.phtml)) Конец цитаты


Как видите по названию статьи Надежды Маркиной в ней рассказывается об очередной "сенсации". Но вывод делается опять, как и в "сенсации" с митохондриальной Евой, по анализу митохондриального генома. При этом, как я уже обсуждал это в первой части "Знаний...", выводы делаются по "огромнейшей" выборке: аж в 40 волков!!! А вы еще не забыли, что мы только недавно рассматривали с вами версию, что митохондрии клетки есть симбиозные ей органеллы?!! А говоря проще, митохондрии, как полноценный организм в организме хозяина, может развиваться и по собственным законам. Мы же не станем разыскивать ту же Еву по изменению генома аскарид, паразитирующих в теле многих поколений женщин, живших в антисанитарных условиях и потому передававших паразитов в наследство?!! Иными словами, совпадение митохондриального генома более вероятно, чем генома ядра клетки. Короче, и в этой "сенсации" гарантий, что желаемое НЕ выдают за действительное не так уж и много.


Цитата: "Неясно, каков при этом генетический механизм, ведь как бы хорошо ни был приручен взрослый волк, он никогда не даст генетически ручное потомство. Волки - это не такие животные, которые хорошо приручаются или обучаются. Волков можно научить проявлять некоторые черты прирученности (не бояться людей и быть покорными, но в очень ограниченной степени). Собаки же являются прирученными на генетическом уровне и способны к обучению на генетическом уровне. Здесь огромная генетическая разница между собаками и волками. <...> По этому поводу австрийский биолог Лори Корбетт в своей книге о динго [43] писал: "В практическом смысле в череде поколений одомашненных животных потомство "автоматически" выполняет действия, которых от них требует их хозяин - человек, в то время как в потомстве прирученных диких животных каждому поколению снова и снова требуется обучение (приручение). Таким образом, теоретически невозможно одомашнить животное и в то же время сохранить его естественные повадки, так как для этого должны быть задействованы две различные генетические структуры, проявляющиеся в различных типах поведения"." (Лорна Коппингер, Раймонд Коппингер "Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак." ( http://www.dog-beauty.ru/Evoliutsiia_sobaki.html)). Конец цитаты


Лично я склоняюсь к большей правдоподобности второй цитаты... А стоит ли ломать копья?!! СтОит!!! Еще как стоит!!! Ведь если геном волка не сходится с геномом собаки, то тогда - одно из двух. Тогда, либо их предок был достаточно рано обособлен от тех же лис и волков, и все дикие предки пустили пресекающиеся ветви, или одомашнивание привело к ускоренному мутированию ДНК до такой степени, что непрослеживается генетическая связь с ныне живущими дикими видами. Последнее, как вы понимаете, надеюсь, - окончательный гвоздь в крышку гроба теории мутаций, как основы эволюционного развития. Другими словами это показывает, что это эволюция вызывает мутации, а не мутации вызывают эволюцию. Лошадь и телега!!! То есть причина и следствие меняются местами. Вот в эту же лузу и уменьшение мозга породистых собак попадает!!! И тогда становится совсем не удивительным, что многие биологи, как Лима-де-Фариа, начинают ныне искать "эволюцию без отбора". Ну а кто-то, как в байке с митохондриальной Евой, в полном соответствии с доктриной Геббельса, спешит выдать публике еще не устоявшиеся результаты экспериментов. Пусть потом добросовестные Ученые опровергают, выданное ими на гора. Опровергать-то будут в НАУЧНЫХ журналах!!! А кто из публики их читает?!! Так и получилось с митохондриальной Евой!!!


Однако, если геномы собак различных пород достаточно близки, на что указывает одинаковый метаболизм, то различия в экстерьере и многие другие различия от последовательностей нуклеотидов в ДНК зависят мало. Что тоже не идет в зачет теории мутаций. Наверное, поэтому, более или менее внятного ответа на вопрос: "генетические различия между породами собак" я так в поисковиках и не смог получить. Может быть: вам повезет больше, чем мне?!! Или вам удастся лучше сформулировать вопрос, от этого, конечно, тоже многое зависит. Но это я здесь привел единственный вопрос, задаваемый мною поисковикам. Реально я задавал их значительно больше. Я же только и нарыл в плане интересующего:


Цитата: "Мы знаем, что собаки одной породы обладают рядом породных признаков. Следовательно, имеется породный набор генов, свойственный всем особям этой породы. <...> Собаки одной породы, разводимые в разных странах, как правило, заметно отличаются друг от друга. <...> Многие мутации длительно сохраняются в популяции в скрытом виде (рецессивные мутации). В результате ту или иную генную мутацию несёт большая доля образуемых организмом гамет - у животных эта доля достигает 5-30% - что создаёт предпосылки для эффективного действия естественного отбора. Геномные мутации, хромосомные перестройки и генные мутации - причина многих наследственных заболеваний и врождённых уродств у животных. <...> Следует отметить, что ускорение отбора и консолидация популяции по одному какому-либо признаку, как правило, ведет к увеличению разброса по другим. Это объясняется тем, что число действующих генов, определяющих все свойственные породе признаки, крайне велико. Отбор на гомозиготность по одному из них не только не гарантирует повышения гомозиготности по другим, но зачастую дает обратную картину." ("Генетика популяций" лит.обзор (http://north-caucasian.narod.ru/genetika/genetika_populati.html)) Конец цитаты


Итак, что мы можем извлечь из этой цитаты?!! "Мы знаем, что собаки одной породы обладают рядом породных признаков. Следовательно, имеется породный набор генов, свойственный всем особям этой породы." Ну кто же будет отрицать очевидное?!! Породы действительно различаются друг от друга по экстерьеру и ряду других признаков. Но вот знаем ли мы, или только лишь предполагаем, что имеется "породный набор генов"?!! Я, кроме менделевского закона распределения признаков найти в Инете не сумел ничего.


Действительно селекционеры этим законом успешно пользуются, и даже еще до его открытия пользовались!!! Но где это спрятано в ДНК?!! Ответа нет!!! Есть лишь невнятное бурчание, что каждый конкретный экстерьерный признак размыт по длинной и сложной цепочке нуклеотидов... Конечно размыт!!! Выработка или невыработка конкретного белка определенно сказывается и на экстерьере. Но подобное влияние генов скорее можно сопоставить с генетическими болезнями, чем с селекцией. Вот по ним сведений хоть отбавляй!!! Но, результаты селекции на выживаемости (в конечном итоге) НЕ сказываются. Конечно, близкородственное скрещивание при селекции может привести к вырождению, но, это опять же не входит в различие геномов СТАБИЛЬНЫХ пород. Так есть эти отличия?!! Или их нет?!! Не спешат мутационисты делиться с нами своими разысканиями!!!


"Собаки одной породы, разводимые в разных странах, как правило, заметно отличаются друг от друга.". Так, если бы они не отличались, то и селекции бы никакой не было!!! Чему тут удивляться?!! Но что у них в ДНК-то изменилось?!! Ответа нет!!!


"Многие мутации длительно сохраняются в популяции в скрытом виде (рецессивные мутации)". Так и этот факт к различиям в породах отношения почти не имеет. Мы, когда рассматривали половое размножение, установили, что из диплоидного набора отцовских и материнских генов проявляет себя доминантный по отношению к рецессивному ген. То есть, в любом организме вне зависимости от породы имееются рецессивные гены, которые начинают проявлять себя, если в дальнейшем размножении они спарятся с более слабым геном, даже если ни один из них не мутировал. И такой родительский ген, кстати, может нести в себе скрытую болезнь, которая может проявиться лишь в отдаленном потомстве. Так кто бы с этим спорил?!!


"В результате ту или иную генную мутацию несёт большая доля образуемых организмом гамет - у животных эта доля достигает 5-30% - что создаёт предпосылки для эффективного действия естественного отбора.". Ну вот, наконец-то хоть какая-то конкретика появилась!!! Но что она дает нам в плане определения генетического различения пород собак?!! А ничего!!! Действительно, как уже написано выше, какая-то доля рецессивных генов родителей может нести в себе болезнь для потомства. И, пока эта болезнь не оказалась доминантной по отношению к другому родительскому гену, она может и не проявлять себя. Потомство с таким рецессивным геном будет нормально жить и развиваться, и давать свое потомство. Таким образом, дефектные гены действительно могут накапливаться до той поры, пока не встретится половой партнер, имеющий такую же болезнь в своих генах, или рецессивный ген уже по отношению рецессивности предыдущего. Тогда болезнь себя проявит. Потомство может оказаться нежизнеспособным, и родовая ветвь прервется. И таки да!!! Какое-то отношение к отбору жизнеспособных особей это явление имеет.


Но вот какое отношение оно имееет к видообразованию?!! Ведь что, в сущности, происходит. Дефектный ген либо не способен выработать нужный организму белок. Или вырабатывает его, но так, что его признает чужеродным иммунная система организма, или вырабатывает его таким, что его третичная структура не может выполнять возложенные на него функции. Или с иным каким-то дефектом, мешающим его прямому назначению в организме или проявляющим ядовитые для организма свойства. И таки да: организм при этом может и не выжить!!! Но ни о каком отборе в плане видообразования здесь и речи идти не может. Ведь, когда отдел технического контроля, например, произвоздит выбраковку конечной продукции, то мы не говорим об изменении номенклатуры производства, хотя качество изделий при этом и может повышаться. Что дает нам право, такой же процесс в природе, причислять к видообразованию (изменению номенклатуры видов)?!!


Мутагенез может приводить к приспособлению организма только у одноклеточных. И то - только в плане метаболизма, когда изменяются продукты, которые могут быть усвоены организмом и продукты, им производимые. Как мы помним, надеюсь, даже приобретение дополнительных органелл одноклеточными, как полагают уже многие ученые, происходило за счет симбиоза с другими одноклеточными. Таковы митохондрии, двигательные реснички, а может быть и ядро клетки. И нам все продолжают твердить про мутации!!!


"Геномные мутации, хромосомные перестройки и генные мутации - причина многих наследственных заболеваний и врождённых уродств у животных.". Вот ИМЕННО!!! А все, что написано ниже в этой цитате к генным мутациям может никакого отношения и не иметь, хотя в природе присутствует. Но продолжим рассмотрение того, что мне попалось по запросу в поисковике.


Цитата: "Секвенирование (определение нуклеотидной последовательности - В.Т) генома собаки показало, что такой процесс селекции имел два "узких места". < > Одно из них связано с первоначальным одомашниванием этого вида животных, в ходе которого у них зафиксировалось ограниченное количество вариабельных состояний генома популяции волков. По всей вероятности, это произошло свыше 10 000 лет тому назад. С течением времени исходная архитектура хромосом "разбилась" на мелкие фрагменты в результате процесса рекомбинации, который перемешивает гены как колоду карт в каждом поколении. Второе "узкое место" в истории собаки возникло относительно недавно и отражает переход к появлению чистых пород, у которых были закреплены определенные генетические изменения. <...> Генетический дрейф и инбридинг (родственное разведение - В.Т.) привели к снижению вариабельности ДНК у представителей большинства пород. Фактически для тех генов, которые контролируют наиболее характерные качества, соответствующие стандартам пород, возможность изменений сведена к минимуму... <...> У этого вида животных имеется сложный для генетических исследований диплоидный набор хромосом - общее количество хромосом составляет 78, причем их трудно различить. <...> Важнейшим событием, обеспечившим прогресс в изучении наследственных болезней собак, стало секвенирование генома собаки учеными Broad Institute (Бостон, США). Им удалось полностью расшифровать геном суки боксера по кличке Таша, а также частично секвенировать геном девяти других чистопородных собак, четырех серых волков и одного койота. <...> Большинство генетических доминантных болезней, по-прежнему часто встречающихся среди чистопородных собак, - те, которые имеют отдаленное клиническое проявление, так как пораженные животные могут быть допущены к вязке до того, как у них проявится патология. Мутациям подвержены все гены, а значит, наследственные болезни поражают любой орган или ткань. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на длинный перечень известных наследственных болезней собак." (Генетический скрининг собак (http://www.pethelper.ru/o-sobakax/bolezni-sobak/geneticheskij-skrining-sobak/)) Конец цитаты


Этот ресурс достаточно серьезен, ибо он посвящен лечению собак. Уж здесь-то мы должны узнать ВСЕ, что известно современной науке. Но, что же мы видим?!! Подчеркиваю: даже в том, что я из всей водицы выбрал!!! " Секвенирование (определение нуклеотидной последовательности - В.Т) генома собаки показало...". Ого!!! ДНК собаки разобрано по нуклеотидам!!! Сейчас нам все станет понятно. ... Но, что же показало секвенирование?!! " что такой процесс селекции имел два "узких места"". Какой процесс?!! Нам о нем что-нибудь рассказали?!! Тогда почем известно, что в нем только два "узких места"?!! Нет, бесспорно, что, если в природе имело место приручение волка или иного зверя, то, таки да - в геноме собаки должны остаться следы разделения видов. Не буду сейчас детализировать теорию. Но нам лишь констатируют "С течением времени исходная архитектура хромосом "разбилась" на мелкие фрагменты в результате процесса рекомбинации, который перемешивает гены как колоду карт в каждом поколении.". Но мы только что обсуждали половое размножение, где поняли, что перетасовка геномов в парных хромосомах в процессе кросинговера обязательно перемешиваются... Понятно, что собаку не вчера приручали, а, значит, перемолота-перемешана должна быть огромная масса генов. Так что, что там от узости, а что от широты - разбираться тщательнейше надо!!! А нам лишь продекларировали возможность перемешивания.


Вывод о том, что собака произошла от волка, основывается лишь на одинаковом количестве пар хромосом - 78. Однако 78 хромосом имеет и волк, и динго, и койот, и шакал. Но и курица, и голубь тоже имеют по 78 хромосом. От них-то собака не происходила, надеюсь?!! Значит, сходство количества хромосом не гарантирует гомологичности. Весь вопрос: чем сии хромосомы наполнены!!! Кстати и все собачьи породы так же содержат по 78 хромосом. А экстерьер у них разнообразится сотнями, если не тысячами. Так что вывод о 78 хромосомах необходимо подкреплять секвенированием и сравнением ДНК. Но его почему-то избегают!!! А может делают, но не публикуют?!! А пока что прислушаемся к:


Цитата: "Если бы мне нужно было еще одно доказательство коренного зоологического различия между собаками с сильной примесью волчьей крови и обычными европейскими породами, я указал бы на вражду, проявления которой постоянно наблюдаются между этими двумя типами, ведущими свое происхождение от разных диких предков. Спонтанная ненависть, которую испытывают к чау-чау деревенские собаки, никогда прежде их не видавшие, и, наоборот, готовность, с какой любая дворняжка принимает шакала или динго в качестве "своего", представляются мне куда более убедительными доказательствами в пользу такого различия, чем все измерения и расчеты... <...> Мое убеждение подкрепляется и некоторыми аномалиями в групповом поведении - представители противоположных типов часто настолько не сознают себя членами одного вида, что кобели не уважают самых элементарных "собачьих прав" сук и щенят. Исследователь поведения, зоолог, тонко ощущающий генеалогические и систематические соответствия, не может не заметить, что волчья собака принадлежит к иной ветви, чем шакалья. А поскольку сами собаки, на которых научные споры, разумеется, никак не влияют, несомненно, также это видят, я доверяю им больше, чем любым статистическим данным(Выделено мной - В.Т.)." (Конрад Лоренц. "Человек находит дpуга" (http://lib.ru/PSIHO/LORENC/drug.txt)) Конец цитаты


Таким образом, лично я прихожу к выводу, что пиплу ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ученых просто выдают за доказанные факты. Гипотезу - за теорию!!!


Понятно, что секвенировать огромное количество ДНК даже для одного какого-то вида животных, способное дать вполне определенную картину разброса нуклеотидов внутри вида, задача сегодня науке НЕ посильная, (а она таковой может остаться и завтра), еще не повод, чтобы выдавать народу желаемое за действительное.


Далее, чтобы не удлинять текста, я буду вынужден привести серию цитат, особо не комментируя их. Они не сложны для понимания, так как речь в них идет о психологии поведения животных. Но они должны хорошо проиллюстрировать наши дальнейшие рассуждения о природе Сознания и Разума.


Однако, прежде чем перейти к представлению вам цитат, хотелось бы обратить ваше внимание на то, чтобы вы при чтении их, все-таки задумывались над следующим. Можно ли обезьяну научить открывать бутылку с шампанским?!! Вероятно можно!!! А вот сама она вряд ли догадается, как это сделать!!! Просто бутылки с шампанским на дереве не растут. И ей это знание: что корове седло!!! А теперь вопрос для честного ответа: будем ли мы считать недоумком человека, который не умеет делать что-то, что ему в его жизни совершенно ни к чему?!! Многие и до сих пор не умеют работать с компьютером, он им просто не нужен. А остальные походилди НА КУРСЫ и там их обучили. Как обезьяну открывать шампанское. Но сколько не учи компьютеру человека, коему он нужен раз от раза, он все равно будет впадать в ступор, когда будет сталкиваться с нетривиальной задачей. Почему же обезьяну, которая каждый раз по новой обучается открывать дверь клетки, например, мы считаем не способной к обучению?!! Она что всю жизнь в клетке живет?!! А ведь имеется множество людей не умеющих выполнять и более простые задачи. Не каждый, например, может починить сантехнику, но при этом может быть у него огромные заслуги перед человечеством в области той же биологии, например. Он что: тоже мыслить не способен?!!


Я это к тому, что надо все-таки при оценке способностей к мышлению сопоставлять задачи, ставящиеся перед животным. Вот моя кошка, например, в "эти дни" сильно кричала по ночам, и чтобы как-то дать всем работающим членам семьи выспаться, ее закрывали в ванной комнате. Не знаю, я не протоколировал, сколько попыток ей понадобилось на освоение процедуры: подпрыгнуть -> нажать на ручку двери -> одновременно толкнуть дверь вперед - но уже в ближайшие ночи нам потребовалось закрывать ее в ванной еще и на ключ. А ведь все дело в том, что она обучалась в привычной ей, из поколения в поколение, среде!!! Думаю, что не удивлю вас информацией, что она умеет открывать все двери квартиры, будь они раздвижные, поворотные от себя и даже на себя (не запертые на ключ, конечно). Ей это умение необходимо!!! Причем, даже не жизненно, ибо корм она получает без ограничений и все остальные надобности, кроме кота (она теперь кастрирована), ей предоставляются беспрепятственно.


Я уже писал выше, что, провинившись, она даже при открытой двери в комнату, где нашкодила, сама не заходит. Но двери открывать умеет!!! А вот шампанское открывать не научу, как бы не старался!!! Лапы ее к этому не приспособлены!!! Вот так же и гортань многих животных не приспособлена к извержению человеческой речи. Но это не значит, что они не понимают смысла, сказанного человеком.


Так что, читая дальнейшие цитаты, прошу вас, сопоставлять задачи и вердикты о разумности поведения животных. И начну я, пожалуй, со взглядов, высказываемых еще в начале прошлого века.


Цитата: "Декарт был совершенно убежден, что животные - машины и что между ними и людьми нет ни малейшего сходства. Такой взгляд держался некоторое время и считался научным. Но наблюдения естествоиспытателей скоро опровергли его, и в настоящее время никто не сомневается, что у животных есть душа, схожая с душой человеческой. По крайней мере так думают зоологи и философы. < > Я убежден, что животные обладают разумом, говорит профессор зоологии Эмери <...> И в самом деле, у птиц и у позвоночных животных, собак, лошадей, обезьян мы находим в зародыше все те человеческие свойства, которые в своей совокупности принято называть душой, именно разум, волю и чувства. (заметьте: разум у автора отделен от души - оСоЗнания - В.Т.) <...> Не всегда легко отличить инстинктивное действие от действия разумного. Когда человек, решившись на самоубийство, бросается в воду, он очень часто, если не всегда, начинает барахтаться, старается спасти жизнь, которой только что решил пожертвовать, он действует инстинктивно вопреки разуму. <...> Инстинкт это свойство прирожденное и человеку и животному, разум результат житейского опыта (Выделено мной - В.Т.). <...> Инстинкт передается по наследству и на основании инстинкта все животные одного семейства действуют одинаково. <...> Мне приходилось наблюдать, говорит Гудсон, какое действие оказывает крик тревоги на птенцов в момент их вылупления. Маленький пленник уже постукивает носиком в стенки скорлупы яйца, издает слабый писк и совсем готов вылезть на свет Божий, как вдруг, хотя бы издали доносятся крики тревоги, издаваемые родителями, постукивание и писк прекращаются, и птенчик замолкает в своей скорлупе до тех пор, пока изменившиеся звуки родительского голоса не известят его, что опасность миновала. <...> Если бы животные совсем не умели направлять по желанию свою волю, дрессировка людей и собак была бы невозможной. Цирк доказывает противоположное; мы видим, что животное из двух действий, инстинктивного и для него противоестественного, выбирает последнее, и лошадь ходит на двух задних ногах, что совсем не соответствует ее природе. <...> А собака пастуха, которая бросается в загоревшийся хлев и выгоняет оттуда овец, окаменевших от страха, разве не совершает действия, заключающего все признаки свободной воли, сознание цели и возможности ее достижения, выбор между двумя мотивами, решение и приведение решения в исполнение? <...> Не требует доказательств, что животные имеют одинаковые с нами физические ощущения, что они испытывают Физическую боль и физическую усталость. Но и многие другие чувства существуют в животном мире, и в нем можно найти все элементы человеческой любви. <...> Ренгер, наблюдатель в высшей степени внимательный, говорит, что когда он в первый раз дал яйца своим обезьянам в Парагвае, они разбили их, и таким образом большая часть содержимого пропала. Впоследствии они обыкновенно разбивали яйца с одного конца о какое-нибудь твердое тело и обирали пальцами кусочки скорлупы. Порезавшись всего раз каким-нибудь острым орудием, они больше до него не дотрагивались или обращались с ним с крайней осторожностью. Им часто давали куски сахару, завернутые в бумагу; Ренгер сажал иногда в бумагу живую осу; обезьяна поспешно развертывала бумагу, и оса ее жалила. Даже и после одного такого опыта животное, получая бумажный сверток, первым делом подносило его к уху и прислушивалось, нет ли в ней движения. <...> Две красношейки, рассказывает Брем, заключенные в одну и ту же клетку, постоянно ссорились и спорили. Они оспаривали каждую крошку, можно даже сказать, что оспаривали воздух, которым дышали; они бросались одна на другую с яростью. Но вот одна из них сломала себе лапку; тогда споры между ними прекратились. Товарищ раненой позабыл сейчас же весь свой гнев, подошел к ней, дал поесть и ухаживал за нею с большою нежностью. Когда лапка была вылечена и больная вполне поправилась, то мир между ними установился, и никогда уже с тех пор не нарушался между благодетелем и облагодетельствованной. <...> Подобный же рассказ о нежном сердце обезьян находим в книге французского ветеринара Алиса (L"esprit de nos betes). Стадо обезьян проходило по долине; впереди шли старые самцы, и они взобрались уже на гору, когда те, которые оставались внизу, подверглись нападение собак, которые, конечно, разорвали бы их на клочки, если бы первые, т. е. самцы, не вернулись поспешно обратно и своим внушительным видом не заставили собак уйти. Но это не все. Когда стадо пошло дальше, одна молодая обезьяна, которой было всего 6 месяцев, и которая поэтому не могла поспеть за остальными, была вновь окружена собаками и непременно была растерзана ими, если бы один из самых сильных самцов не сошел вторично с горы и не принял ее в свои объятия. <...> Знаменитый хирург Пибрак, живший в конце прошлого века, нашел однажды у своей двери очень красивую собаку со сломанной ногой. Он взял ее к себе, сделал перевязку и излечил. Собака все время выказывала ему большую благодарность, и Пибрак думал, что она навсегда останется у него, но у этой собаки был другой хозяин, и первая привязанность животного оказалась сильнее. Когда выздоровевшая собака в состоянии была бегать, она ушла и не возвратилась. Пибрак сожалел уже о добром деле, сделанном им. < > Кто бы подумал, говорит он, что собака может быть такой неблагодарной? Прошло от 5 -6 месяцев, когда собака вновь появилась у той же двери и начала ласкаться к Пибраку, который с удовольствием приютил бы ее вторично. Но вместо того, чтобы войти в дом, собака то лизала ему руки, то тащила его за платье, как будто бы для того, чтобы показать ему что-то. Дело в том, что она привела одного из своих друзей также со сломанной лапой, и надеялась, что ее благодетель излечит и эту собаку. <...> У того же Юнкера была необыкновенно сообразительная обезьяна из породы шимпанзе. Не смотря на свою вороватость, она стала общим любимцем. Между прочим шимпанзе этот поджаривал себе мясо и бобы на углях и ловко выгребал их из жара, действуя подобно неграм, указательным пальцем. Он очень любил возбуждать сожаление и как ребенок, часто указывал на то или другое место своего тела, которое будто бы болело; он вполне удовлетворялся, когда по этому месту слегка проводили рукой" (Безобразов П. В. "Разум, чувства и душа у животных" (http://skyworlds.net/must-know/razum-chuvstva-i-dusha-u-zhivotnyx-bezobrazov-p-v/)) Конец цитаты


Не буду мучить вас комментариями. Напишу лишь, что Павел Владимирович умер в 1918 году. И тогда, думаю вам понятно станет, почему в этой книге так мало поработала научная цензура. Именно поэтому автор мог беспрепятственно разум животного отделить от его души или оСоЗнания, как этот же феномен называю я. Сегодня вы подобной вольности в научных трудах не встретите!!! В них господствует библейский материализм!!!


Цитата: "Н.Н. Ладыгина-Котс писала, что "обезьяны имеют элементарное конкретное образное мышление (интелект), способны к элементарной абстракции и обобщению и эти черты приближают их психику к человеческой". При этом она подчеркивала, что "их интелект качественно, принципиально отличен от понятийного мышления человека, имеющего язык, оперирующего словами как сигналами сигналов, системой кодов, в то время как звуки обезьян, хотя и чрезвычайно многообразны, но выражают лишь их эмоциональное состояние(Я попрошу вас обратить на это внимание (Выделено мной) - В.Т.) и не имеют направленного характера. Они (шимпанзе) обладают, как и другие животные, лишь первой сигнальной системой". <...> Представления Ладыгиной-Котс о наличии у животных элементов мышления нашли многообразные подтверждения. Однако вопрос о степени сходства психики шимпанзе с человеческой существенно пересмотрен. Не подлежит сомнению, что пропасть между возможностями их психики не столь глубока, как считалось прежде. Даже по уровню понимания речи человека и овладения его языком шимпанзе все же достигают уровня двухлетнего ребенка (Выделено мной - В.Т.).<...> Тенденция к недооценке уровня когнитивных способностей антропоидов в целом была характерна для того периода развития науки. <...> ...немецкий психолог Вольфганг Келер <...> в эксперименте продемонстрировал, что шимпанзе способны и к другому виду элементарного мышления - экстренному решению новых для них задач. <...> В книге "Исследование интеллекта человекоподобных обезьян" (1930) В. Келер писал, что шимпанзе способны к решению некоторых проблемных ситуаций не методом "проб и ошибок", а за счет иного механизма - "инсайта", т.е. "проникновения" или "озарения" (от англ. "insight"). <...> Обобщая результаты этого периода исследований, Р. Йеркс (1943) пришел к выводу, что "результаты экспериментальных исследований подтверждают рабочую гипотезу, согласно которой научение у шимпанзе связано с иными процессами, нежели подкрепление и торможение... Можно предполагать, что в скором времени эти процессы будут рассматриваться как предшественники символического мышления человека". <...> Их результаты позволили Павлову в последние годы жизни (что было замолчано его последователями!!! (Выделено мной) - В.Т.) выссказать принципиально новые представления о наличии у животных более высокого уровня интегративной деятельности мозга, чем условный рефлекс (Выделено мной - В.Т.). <...> Наиболее весомый вклад в изучение поведения популяции горных гарилл в Танзании внесли английский этолог Дж. Шаллер и американская исследовательница Д.Фосси (1990). Этим ученым удалось сделать довольно полное описание разных сторон жизни этих обезьян, проследить многие судьбы от рождения до самой смерти и наряду со всем остальным зафиксировать проявления разума в привычной для них среде обитания. Их наблюдения подтвердили, что многочисленные рассказы об уме обезьян - это вовсе не исключение и не фантазия наблюдателей (Выделено мной - В.Т.). Оказалось, что в самых разных сферах своей жизнедеятельности обезьяны прибегают к сложным действиям, включающим составление плана и предвидят их результат. (Выделено мной - В.Т.) <...> Таким образом, регулярные наблюдения за поведением животных в привычной для них среде обитания привели Дж. Гудолл и ряд других этологов к следующему представлению: для человекообразных обезьян характерно рассудочное поведение, включающее умение планировать, предвидеть, способность выделять промежуточные цели и искать пути их достижения, вычленять существенные моменты данной проблемы. <...> Прежде всего это то решение вопроса, которое одним словом можно было бы обозначить как решение в духе "антропопсихизма" и которое связано в истории филисофской мысли с именем Декарта. <..> Некоторые исследователи до сих пор стоят, как известно, именно на этой точке зрения, т.е. считают, что психика в собственном смысле является свойством, присушим лишь человеку. <...> Другое, противоположное этому, решение дается учением о "панпсихизме", т.е. о всеобщей одухотворенности природы.<...> Между обоими этими крайними взглядами существуют и взгляды промежуточные. <...> В первую очередь это тот взгляд, который можно было бы обозначить термином "биопсихизм". <...> Сущность "биопсихизма" заключается в том, что психика признается свойством не всякой вообще материи, но свойством только живой материи (как это похоже на витализм, не правда ли?!! - В.Т.). <...> Если принять, что психика - это такое свойство материи, которое возникает лишь на высших ступенях ее развития - на ступени органической, живой материи. Значит ли это, однако, что всякая живая материя обладает хотя бы простейшей психикой, что переход от неживой к живой материи является вместе с тем и переходом к материи одушевленной, чувствующей (Выделено мной - В.Т.)? <...> Таким образом, еще до появления специальных эффекторов перемещение животного в пространстве совершается путем сокращений. Именно сократительная функция, носителем которой являются у простейших (т.е. одноклеточных - В.Т.) мионемы, а у многоклеточных мышцы, обеспечивала все разнообразие и всю сложность двигательной активности животных на всех этапах филогенеза. (и, обратите внимание, движение должно быть осознанным (за пищей, от опасности, где лучше (глубже?), ради размножения и т.п.), а иначе зачем огород городить?!! - В.Т.) <...> Вот пример соответствующего поведения инфузории (туфельки). Наткнувшись на твердую преграду (или попав в зону с другими неблагоприятными параметрами среды), туфелька останавливается, изменяет характер биения ресничек, и животное отплывает немного назад. После этого инфузория поворачивается на определенный угол и снова плывет вперед. Это продолжается до тех пор, пока она не проплывет мимо преграды (или не минует неблагоприятную зону). <...> Если же, наоборот, туфелька натыкается не на твердое препятствие, а на мягкий объект (например, растительные остатки, фильтровальная бумага), она реагирует иначе: при такой слабой тактильной стимуляции инфузория останавливается и прикладывается к этой поверхности так, чтобы максимальный участок тела соприкасался с поверхностью объекта (положительный тигмотаксис). <...> Как правило, простейшие реагируют на слабые раздражения положительно, на сильные - отрицательно, но в целом простейшим больше свойственно избегать неблагоприятных воздействий, нежели активно искать положительные раздражители. <...> Возвращаясь к тигмотаксисам, важно отметить, что у инфузорий обнаружены специальные рецепторы тактильной чувствительности - осязательные "волоски", которые особенно выделяются на переднем и заднем концах тела. <...> Как мы видим, и в моторной и в сенсорной сфере поведение достигает у ряда видов простейших известной сложности (Выделено мной - В.Т.). Достаточно указать на фобическую реакцию (реакцию испуга) туфельки в вышеописанном примере клинотаксиса: натолкнувшись на твердое препятствие (или попав в иную неблагоприятную зону), туфелька резко останавливается и принимает "оборонительное положение", т.е. "съеживается", готовясь пустить в ход ядовитые стрекательные капсулы. Одновременно меняются движения ресничек, происходит тактильное и химическое обследование объекта... <...> Ясно, что такая интеграция моторно-двигательной активности возможна лишь с помощью специальных функциональных структур, аналогичных нервной системе многоклеточных животных (Выделено мной - В.Т.). Однако о морфологии этих аналогов еще очень мало известно, и только относительно инфузории удалось с определенной достоверностью доказать существование специальной сетевидной системы проводящих путей, располагающейся в эктоплазме (микротрубочек - В.Т.). Очевидно, проведение импульсов осуществляется у простейших и системой градиентов в самой цитоплазме (Ой, ли?!! - В.Т.). <...> Способность к индивидуальному изменению описанных генетически фиксированных форм поведения путем научения выражена у простейших слабо. Все же способность простейших к научению, хотя бы в элементарных формах, сейчас можно считать доказанной (Это за счет градиентов, что ли?!! (Выделено мной) - В.Т.). <...> Пластичность поведения дождевых червей очень убедительно была показана еще в 1912 г. известным американским зоопсихологом Р.Иерксом. В проведенных им опытах черви должны были в Т-образном лабиринте выбирать определенную сторону, где находилось "гнездо" (в противоположной стороне червь получал электрический удар). Чтобы этому научить червей, потребовалось 120-180 опытов. (Улитки осваивают такую задачу после 60 опытов и запоминают верное решение в течении 30 дней.) Впоследствии аналогичные опыты с дождевыми червями ставились Л.Геком, И.С.Робинсоном, Р.И. Войтусяком и другими исследователями. Удавалось также переучивать червей, поменяв "гнездо" и электроды местами. Характерно, что результат научения не менялся и после удаления передних сегментов (читай - мозга!!! - В.Т.). Более того, даже лишенный с самого начала этих сегментов, червь оказывается способным научиться правильно ориентироваться в лабиринте. (т.е. передние ганглии нервной системы червя (якобы зародыши мозга ЦНС у высших животных) не хранят ПАМЯТЬ о научениях червя, хотя сами научения имеют место быть!!! - В.Т.) <...> У медоносной пчелы также существует химический способ передачи информации (Это знание мы тоже позднее используем (Выделено мной) - В.Т.), но только как вспомогательный, когда она имеет дело с кормом, лишенным собственного запаха. В этих случаях место нахождения кормового объекта метится секретом из так называемой железы Насонова. <...> Кроме того, как также показал Фриш, во второй форме танца угол между линией пробежки и вертикалью (на вертикально расположенных сотах) соответствует углу между линией полета пчелы от улья к кормовому объекту и положением солнца. Таким образом, горизонтальное направление истинного полета переносится на вертикальную плоскость, ориентация по положению солнца подменяется по земному притяжению. (т.е., читай, производится перекодировка сигнала с одного "языка" на другой "язык" - В.Т.) <...> Эта способность медоносной пчелы к транспозиции (перекодировке - В.Т.), коренящейся в широко распространенной среди насекомых (Выделено мной - В.Т.) способности к переносу менотаксисных движений на вертикальную плоскость, обеспечивает, как мы видим, исключительную полноту и точность передачи информации. <...> Переводятся ли истинные пространственные параметры в сигналы, воспринимаемые с помощью зрения, осязания и чувства силы тяжести, как это имеет место у медоносной пчелы, или же в сигналы, воспринимаемые хеморецепцией (муравьи) - информация в любом случае передается в трансформированном, условном виде (Выделение мое - В.Т.) <...> Как мы видим, при ритуализации двигательные акты всегда носят условный характер: выполняемые животным движения несут лишь сигнальную, но не непосредственно "механическую" функцию. <...> Вместе с тем оказалось (исследования К.П. Трубецкой), что пчелиная семья представляет собой объединение особей, поведение которых носит самостоятельный, но не независимый характер. Самостоятельность поведения отдельных пчел проявляется прежде всего в резко выраженных индивидуальных различиях: предпочтение отдельныз видов ульевых работ, различия в сроках и характере перехода от ульевой деятельности к летной и пр. <...> Биологическая значимость сигнальной деятельности медоносных пчел определяется стереотипом условных рефлексов, приобретаемых в онтогенезе (индивидуальном развитии - В.Т.) по мере освоения пространства и при общении в семье. Оказалось, что интерпретация передаваемой в танце информации о расстоянии и направлении полета к источнику пищи возможна лишь в том случае, если пчела до этого научилась соотносить местонахождение корма с характером информации, содержащейся в танце сборщиц. (т.е. навык индивидуально благоприобретен, а в инстинкты заложена лишь способность к этому благоприобретению - В.Т.). Кроме того, тактильный (прикосновения - В.Т.) компонент танца (вибрации брюшка) не имеет врожденного сигнального значения (Выделено мной - В.Т.). Последнее приобретается в онтогенезе также условно-рефлекторным путем: пчелы, не имевшие в онтогенезе контактов (пищевых) с танцовщицей, не в состоянии интерпретировать этот существеннейший элемент танца. <...> В высокоразвитых формах территориальное поведение, как показал немецкий этолог А.Хеймер, встречается у стрекоз. Это интересно уже потому, что стрекозы относятся к самым древним насекомым (Выделено мной - В.Т.) и, появившись в палеозое, дожили до наших дней, не претерпев за эти 50 миллионов лет существенных морфологических изменений. Вместе с тем, как показывает Хеймер, архаичность строения сочетается у них с высокоразвитым поведением (Выделено мной - В.Т.), причем не только в сфере территориальности. Этот, казалось бы, парадоксальный факт сохранения древнейших признаков строения при наличии весьма прогрессивных форм поведения вновь подтверждает общее правило несоответствия морфологических и поведенческих признаков, если иметь в виду морфофункциональные отношения на уровне целого организма(Выделено мной - В.Т.). (!!!!) <...> Интересные особенности территориального поведения муравьев были выявлены советским энтомологом А.А.Захаровым. Оказалось, что у муравьев существует два основных типа использования кормовых участков: совместное использование угодий несколькими семьями и использование кормового участка населением лишь одного гнезда. При этом выявилась прямая связь между плотностью муравьев на участке и "агрессивностью": у видов с низкой плотностью участки не охраниются (кроме пригнездовой зоны), при высокой же плотности на кормовых участках появляются охраняемые территории, а между ними "нейтральные зоны". Как показал другой советский исследователь Г.М.Длусский, муравьи того же вида, принадлежащие к другим семьям, равно как и представители других видов, в пределы этих территорий не допускаются. <...> Долгие годы господствовало мнение будто насекомые и другие членистоногие являются существами, поведением которых руководит жесткий "слепой инстинкт". Однако, формирование любой формы видотипичного, наследственно "закодированного", т.е. инстинктивного поведения в онтогенезе всегда сопряжено в той или иной степени с какими-либо элементами индивидуально приобретаемого поведения, научения. < > В полной мере это относится и к насекомым, инстинктивное поведение которых также совершенствуется научением. <...> Рядом исследователей обращалось особое внимание на весьма развитое у осьминогов "любопытство", что выражается в обследовании ими биологически "бесполезных" предметов, а также на их высокоразвитые манипуляционные и конструктивные способности. Эти способности проявляются в строительстве валов и убежищ из камней, панцирей крабов, раковин устриц и т.п. Этот строительный материал осьминог подбирает, переносит и укрепляет "руками". Иногда такие гнезда представляют собой закрытые со всех сторон строения. По некоторым, правда еще не подтвержденным, наблюдениям, осьминоги способны и к орудийным действиям, пользуясь камнями для защиты. < > Очень важным представляется и то обстоятельство, что впервые у головоногих появляется способность к установлению контактов с человеком, к общению с ним, результатом чего является возможность приручения этих животных (в отличие от насекомых!). <...> Исследования, проведенные на разных видах позвоночных (помимо круглоротых) (обратите внимание, что это уже не осьминоги - В.Т.), показали, что все они способны к предметному восприятию, в частности к восприятию форм. Уже на этом основании можно заключить, что все позвоночные находятся на стадии перцептивной психики (следующая за стадией элементарной сенсорной психики, вторая стадия развития, может быть названа стадией перцептивной психики. - В.Т.). Однако внутри этой стадии наблюдаются существенные различия между низшими и высшими позвоночными. <...> Способность к зрительному обобщению у многих позвоночных экспериментально доказана. Особенно в отношении внешних (думается это опечатка; речь, вероятно, идет о высших представителях - В.Т.) их представителей было доказано, что они в состоянии даже в очень сложных ситуациях вычленять существенные детали в воспринимаемых объектах и узнавать эти объекты в сильно измененном виде. Отсюда напрашивается вывод о существовании у позвоночных достаточно сложных общих представлений. Представления чрезвычайно важны для выживания. В них закрепляется в общем виде индивидуальный опыт, что позволяет животному легче ориентироваться в существенно меняющейся окружающей среде при временном отсутствии жизненно важных раздражителей. Подобные зрительные обобщения обнаруживаются, в частности, в явлениях "экстраполяции", описанных Л.В. Крушинским, которые проявляются в том, что в ряде случаев животные способны, проследив за движением какого-либо предмета, ориентироваться затем на ожидаемый путь его перемещения. Следовательно, учитывая предстоящее передвижение объекта после его исчезновения. <...> Очень редко обезьяны пользуются на воле орудиями (Выделено мной - В.Т.). Правда, имеются отдельные наблюдения об орудийных действиях шимпанзе при добывании пищи или нападении. Но, как и другие человекообразные обезьяны, шимпанзе вполне обходятся в повседневной жизни без орудий. С другой стороны, другие позвоночные (каланы, галапагосские дятловые вьюрки и др.) систематически пользуются предметами в качестве орудий. Уже это указывает на то, что орудийные действия сами по себе не обязательно являются критериями высокоразвитой психической деятельности животных. (помните энгельсовское: "труд сделал из обезьяны человека"?!! Таки НЕТ!!! - В.Т.) <...> Приматы способны распознавать и обобщать признак "число элементов", устанавливать соответствие между отвлеченным признаком и ранее нейтральными для них стимулами - арабскими цифрами. Оперируя цифрами как символами они способны ранжировать множества и упорядочивать их по признаку "число", а также совершать число действий, соответствующее цифре. Наконец, они способны к выполнению операций, изоморфных сложению, но этот вопрос требует более точных исследований. (Примите это к сведению!!! Они способны к простейшей математической абстракции, иными словами - В.Т.) <...> В.П. Протопопов приводит следующий пример переноса приобретенного опыта в новую ситуацию у собаки. Первоначально подопытная собака научилась открывать нажатием лапы щеколду на дверце "проблемной клетки", в которой находилась приманка. В других опытах та же собака научилась затем подтягивать зубами и лапами кусок мяса за веревку, которая лежала перед ней на полу. После этого была создана третья ситуация, содержащая элементы первых двух: на клетке, применявшейся в первой ситуации, щеколда была поднята на такую высоту, что собака не могла ее достать лапой, но к щеколде привязывалась веревка, потянув за которую можно было ее открыть. Когда собака была подведена к клетке, она СРАЗУ ЖЕ (Выделение мое - В.Т.), без всяких других проб, схватила зубами веревку и, потянув, открыла щеколду. Таким образом, задача была немедленно решена в новой ситуации, несмотря на то что прежние элементы располагались в ней совсем по-иному: веревка висела, а не лежала горизонтально на полу, на конце ее было привязано не мясо, а щеколда, которая к тому же находилась в другом месте - наверху. К тому же щеколда отпиралась в первых опытах движением лапы, а затем - с помощью зубов. <...> Эта ограниченность интеллектуального поведения неоднократно проявлялась в опытах Ладыгиной-Котс, когда шимпанзе допускал "нелепые" ошибки при употреблении предметов, предоставленных ему для выталкивания приманки из трубы. Так например, он пытался втолкнуть в трубу кусок фанеры вопреки явному несоответствию ее ширины и принимался обгрызать его лишь после ряда таких неудачных попыток. Подчас неадекватность действий обусловливалась преобладанием деструктивного манипулирования. Кроме того, была проведена специальная серия опытов, в которых обезьяне давалась труба, закрытая с одного конца, и крючек. Если приманка, заложенная в такую трубу, была прикреплена к нити, щимпанзе легко вытягивал ее оттуда. Несмотря на это обезьяна не сумела адекватно применить крючек и, более того, чаще всего отламывала загнутую его часть как мешающий элемент. (Вы еще не забыли, что в приРоде обезьяна редко пользуется орудиями?!! - В.Т.). Ладыгина-Котс писала по этому поводу, что "шимпанзе оказался неспособным перейти от шаблонного привычного приема выталкивания приманки прямым, гладким единичным орудием к использованию приема притягивания к себе крюком", и усматривала в этом "недостаточную пластичность психики шимпанзе, ограниченность ее мышления". (Ладыгина-Котс Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе). М. 1959. С.247.) < > Шимпанзе по Ладыгиной-Котс, "Не в состоянии схватить сразу существенные особенности в новой ситуации и установить новые связи на основе осмысливания непосредственно воспринимаемых отношений между предметами". (Там же.). Этот вывод Ладыгиной-Котс подтверждается экспериментами и других исследователей. (А вам не кажется странным, что собака (см. выше) смогла СРАЗУ, а шимпанзе, которая способна к обучению человеческому "языку" (см. ниже) СРАЗУ не смогла?!! Не есть ли это изъян эксперимента ( не того добивались!!!), а не неспособность шимпанзе?!! - В.Т.). <...> Даже самые сложные проявления интеллекта обезьян представляют собой в конце концов не что иное, как применение в новых условиях филогенетически выработанного способа действия. Ведь давно уже подмечалось сходство притягивания приманки с помощью палки с притягиванием плода, растущего на ветке. Войтонис и Ладыгина-Котс указывали на то, что развитая способность обезьян к практическому анализу связана с особенностями их питания... <...> Данные о том, что птицы помнят не только, где спрятано, но также что и когда спрятано (Clayton et al., 2000), представляются весьма актуальными, поскольку такой вид памяти (episodic memory) до недавнего времени считался прерогативой человека. Особый интерес вызывают исследования, в которых показано увеличение размеров гиппокампа (отдел головного мозга - В.Т.) у запасающих видов синиц в период устройства кладовок. <...> На основе процессов обобщения и абстрагирования у животных могут формироваться также довербальные понятия (т.е. "дословесные" - В.Т.). Это означает способность к более высокому уровню обобщения, когда информация о свойствах предметов и явлений хранится в более отвлеченной форме. Такой уровень обобщения (формирование довербальных понятий) проявляется как способность к переносу правильных выборов на более широкий диапазон стимулов, в том числе стимулов других категорий и других модальностей." (Конспект лекций по дисциплине "Сравнительная психология (зоопсихология)" (http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/7828)) Конец цитаты (скорее всего авторство материала в конспекте принадлежит З.А. ЗОРИНОЙ, но владелец ресурса указанием авторства не озаботился, а я, хоть и знаком с творчеством З.А. ЗОРИНОЙ, но не настолько хорошо, чтобы это утверждать однозначно).


Цитата: "Пчела, прежде всего и еще больше, чем муравей, - существо общественное. Она не может жить иначе, как в обществе других. Когда пчела выходит из улья, где так тесно, что она головой должна пробивать себе путь через живые стены, которые ее окружают, она выходит из своей собственной стихии. Она на мгновение погружается в пространство, полное цветов, как пловец ныряет в океан, полный жемчуга; но под угрозою смерти необходимо, чтобы она через правильные промежутки возвращалась подышать толпой, точно так же, как пловец возвращается подышать воздухом. Находясь в одиночестве, пчела погибает через несколько дней, именно от этого одиночества. Тут не помогут ни обильная пища, ни самая благоприятная для ее жизни температура. <...> Многочисленное скопление, улей выделяют для нее невидимую пищу, столь же необходимую, как и мед. К этой потребности нужно обратиться, чтобы выяснить дух законов улья. В улье индивид - ничто, он только безразличный момент, окрыленный орган рода. Вся его жизнь - это полная жертва существу бесчисленному и беспрерывно возобновляющемуся, часть которого он составляет. Любопытно установить, что не всегда было так. По настоящее время среди медоносных перепончатокрылых встречаются все стадии прогрессивной цивилизации - нашей домашней пчелы. Внизу лестницы она работает в одиночку, в нищете; часто она даже не видит своего потомства (Prosopis, Collates и т.д.), иногда живет среди тесной семьи, созданной ею в течение года (шмели), затем образует временные ассоциации (Panurgues, Dasypodes, Halictes и т.д.) и, наконец, переходя со ступени на ступень, доходит до почти совершенного, но безжалостного к индивиду, общества наших ульев, где индивид всецело поглощается республикой и где республика, в свою очередь, постоянно приносится в жертву абстрактному и бессмертному обществу будущего. <...> Ни одна из пчел не знает отдыха, и те, например, которые выглядят совсем спящими и висят у стекол мертвыми гроздьями, выполняют наиболее таинственную и утомительную задачу: они вырабатывают и выделяют воск. <...> Тысячи пчел рождаются каждый день. Толстые и тяжелые трутни выходят из своих обширных ячеек и бегают по сотам; перенаселение слишком благоденствующего улья становится столь значительным, что вечером сотни запоздавших работниц, возвращаясь от цветов, не находят больше, где поместиться, и вынуждены проводить ночь у порога, где холод опустошает их ряды. <...> Всем народом овладевает беспокойство, и старая царица испытывает волнение. Она чувствует, что готовится новый жребий. Она религиозно выполнила свой долг доброй создательницы, и теперь из выполненного долга выходят печаль и несчастие. Ее покою угрожает непобедимая сила; скоро придется покинуть город, где она царствует. А между тем этот город - ее творение, это она сама вся целиком. Она его царица не в том смысле, как это понимаем мы, люди. Она там не отдает никаких приказаний, а является в улье подчиненной, наряду с последним из ее подданных, той скрытой обладающей верховною мудростью силе, которую мы в ожидании того времени, когда сумеем проникнуть в нее глубже, называем "духом улья". Но она - мать улья и его единственный орган любви. Она его основала в неизвестности и бедности. Она его беспрерывно населяла собственной плотью, и все, кто его оживляет, - работницы, трутни, личинки, куколки, молодые принцессы, будущее рождение которых должно ускорить ее отбытие и одна из которых уже наследует ей в бессмертной мысли рода, - все они вышли из ее недр. <...> "Дух улья"? Где он, в ком он воплощается? Он не похож на собственный инстинкт птицы, которая умеет искусно строить свое гнездо и находить другие небеса, когда наступает день перелета. Он не является, тем более, особой машинальной привычкой рода, которая слепо стремится только к жизни и всюду наталкивается на случайности, как только непредвиденное обстоятельство расстраивает ряд обычных явлений. Наоборот, этот дух следует шаг за шагом за всемогущими обстоятельствами, подобно разумному и ловкому рабу, который умеет извлечь пользу из самых опасных повелений своего господина. Он располагает безжалостно, но благоразумно, - будто подчиненный какому-то великому долгу, - богатствами, счастьем, свободой, жизнью всего крылатого племени. Он день за днем регулирует число рождений и ставит его в точное соотношение с количеством цветов, украшающих луга. Он возвещает царице ее падение или необходимость ее удаления, заставляет ее производить на свет своих соперниц, воспитывает последних по-царски, защищает их от политической ненависти их матери, позволяет или запрещает - смотря по изобилию разноцветных венчиков, более или менее поздней поре весны, вероятным опасностям брачного полета, - чтобы перворожденная из девственных принцесс убила в их колыбелях своих молодых сестер, которые поют царскую песнь. В другой раз, когда сезон становится поздним, когда часы благоденствия менее долги, он - чтобы завершить эпоху переворотов и ускорить возобновление работы, - приказывает самим работницам предать смерти все царское потомство. <...> Этот дух осторожен и бережлив, но не скуп. Он, по-видимому, знает законы природы, роскошные и немного безрассудные во всем, что касается любви. Поэтому в течение летних дней изобилия он терпит, - ввиду того, что среди них выберет будущая царица своего возлюбленного, - стеснительное присутствие трех или четырех сотен трутней, легкомысленных, неловких, бесполезно суетливых, требовательных, совершенно и постыдно праздных, шумных, обжорливых, грубых, нечистоплотных, ненасытных, огромных. Но как только царица оплодотворена, а цветы открываются позже и закрываются раньше, - он в одно прекрасное утро равнодушно издает повеление о всеобщем и одновременном их избиении. <...> Он регулирует труды каждой из работниц. Смотря по их возрасту, он распределяет обязанности кормилицам, которые ухаживают за личинками и куколками, статс-дамам, пекущимся, не спуская с нее глаз, о царице, вентиляторшам, которые движением своих крыльев проветривают, освежают или согревают улей и ускоряют испарение меда, слишком насыщенного водою; архитекторам, каменщикам, работницам, выделяющим воск скульпторам, которые образуют цепь и строят соты, сборщицам, отправляющимся в поля собирать нектар цветов, который обратится в мед, цветочную пыль, составляющую пищу личинок и куколок, пчелиную смазку, служащую для законопачивания и укрепления построек города, воду и соль, необходимые молодому поколению нации. Он указывает задачу химикам, которые обеспечивают сохранение меда, впуская туда с помощью жала капельку муравьиной кислоты; работницам, которые заделывают крышечки ячеек, когда содержимое в них сокровище уже зрело; подметальщицам, поддерживающим безукоризненную чистоту улиц и общественных площадей; могильщикам, уносящим прочь трупы; амазонкам охранного отряда, который бодрствует день и ночь для безопасности у входа, опрашивая входящих и выходящих, узнавая в первый раз выходящую молодежь, спугивая бродяг, праздношатающихся и грабителей, изгоняя незаконно вторгшихся; нападают всей массой на грозных врагов и, если нужно, баррикадируют вход. <...> Наконец, "дух улья" устанавливает час великой жертвы, приносимой ежегодно гению рода, - я говорю о роении, - когда целый народ, достигший вершины своего благосостояния и могущества, вдруг оставляет в жертву будущему поколению все свои богатства, свои дворцы, свои жилища и плоды своих трудов, чтобы отправиться вдаль на поиски неизвестного и необеспеченного нового отечества. Вот акт, который, сознателен ли он или нет, превосходит человеческую мораль. <...> Мы думаем, что знаем их, и не спрашиваем больше. Мы видим, как они спешат от цветка к цветку; мы наблюдаем трепетную суету улья; их существование кажется нам очень простым и ограниченным, подобно другим существованиям, инстинктивными заботами о пище и размножении. Но стоит только вглядеться ближе и постараться дать себе отчет - и перед нами предстанет ужасающая сложность самых естественных явлений, загадка разума, воли, судеб, целей, средств и причин, непостижимая организация малейшего акта жизни. <...> Если улей беден, претерпел несчастия в царской семье, суровые непогоды, разграбление, - тогда пчелы его и вовсе не покидают. Они оставляют улей только в апогее его счастья, когда после неутомимого весеннего труда огромный восковой дворец в сто двадцать тысяч расположенных правильными рядами ячеек переполнен новым медом и служащей для питания личинок и куколок радужной мукой, называемой "пчелиным хлебом". <...> Все указывает на то, что роение решается не царицей, а "духом улья". С этой царицей бывает то же, что с предводителями среди людей: они выглядят так, будто повелевают, но сами тем не менее повинуются предписаниям, более повелительным и более необъяснимым, чем те, которые они отдают своим подчиненным <...> Мы увидим дальше, что они, во всяком случае, умеют понимать друг друга и сговариваться с быстротой, иногда поистине чудесной; и когда, например, страшный грабитель меда, огромный Sphinx Atropos, эта зловещая бабочка, имеющая на спине изображение мертвой головы, проникнет в улей при звуках каких-то свойственных лишь ему непреодолимых заклинаний, - новость об этом передается от одной пчелы к другой, от стражей у входа до последних работниц, которые работают далеко, на самых удаленных сотах, - и весь народ содрогается. <...> Правда, некоторое число работниц мирно, как будто ничего не должно произойти, отправляется в луга, возвращается оттуда, чистит улей, подымается в комнаты, где выводятся яйца, не поддаваясь общему опьянению. Это те, кто не будут сопровождать царицу, а останутся в старом жилище, чтобы его охранять, беречь и кормить оставляемых здесь девять или десять тысяч яиц, восемнадцать тысяч личинок, тридцать шесть тысяч куколок и семь или восемь принцесс. Они были избраны для этих суровых обязанностей, причем неизвестно, ни в силу каких правил, ни кем, ни каким образом. Они отдаются своим обязанностям спокойно и непреклонно, и, хотя я много раз повторял опыт, посыпая красящим веществом некоторых из этих безропотных "сандрильон", которых довольно легко узнать по их серьезным, несколько тяжеловатым манерам среди празднично настроенного народа, - очень редко случалось, чтобы я находил хоть одну из них в опьяненной толпе роя." (Морис Метерлинк "Жизнь пчел" (http://lib100.com/book/nature/life_of_bees/%cc%ee%f0%e8%f1%20%cc%e5%f2%e5%f0%eb%e8%ed%ea,%c6%e8%e7%ed%fc%20%ef%f7%e5%eb.pdf)) Конец цитаты


Не могу удержаться от желания вставить реплику. Метерлинг, живописуя, уверяет нас в том, что пчела не может выживать в одиночку, даже если у нее имеется все остальное, что потребно для жизни. А вы обратили внимание на удивительную слаженность улья?!! Не находите ли вы в этом сходства с колонией одноклеточных?!! Та же подчиненность общим интересам при отсутствии видимого руководящего центра, вплоть до самопожертвования. Конечно, у пчел все выражено более рельефно. Однако, и слаженность одноклеточных чем-нибудь, кроме своеобразной "души улья", объяснить трудно.


Цитата: "В начале XX века (1900-1904) барон В. фон Остен, убежденный в огромных умственных способностях лошадей, обучал нескольких из них различению цветов, азбуке и "счету". Узнавание каждой буквы или цифры лошадь обозначала соответствующим числом ударов копыта. Друг фон Остена художник Редлих обучил таким же образом свою собаку. Наиболее способным учеником оказался орловский рысак Ганс, который производил достаточно сложные арифметические подсчеты, отвечал на разнообразные вопросы, а иногда высказывался по собственной инициативе. Так, супруги Н. Н. и А. Ф. Котс, специально приехавшие для знакомства с ним в 1913 году, рассказывали, что после нескольких относительно коротких ответов на вопросы Ганс заявил: "В поле я встретил милую госпожу Краль, которая меня кормила". Поведение его было столь впечатляющим, что вводило в заблуждение не только публику, но даже членов специальных комиссий, включая Н. Н. Ладыгину-Котс. Предполагали, что хозяин подает коню некие скрытые сигналы (как дрессировщик - цирковым животным), однако его обследовали 13 экспертов (комиссия психолога К. Штумпфа) и не обнаружили никакого обмана. Они засвидетельствовали, что Ганс действительно "считает" и никаких скрытых сигналов ему не подают. И лишь много позднее наблюдатели постепенно заметили, что Ганс отвечает только на те вопросы, ответ на которые знает сам экспериментатор. Специальный анализ, проведенный психологом О. Пфунгстом. показал, что животное реагирует на мельчайшие непроизвольные (идеомоторные) движения экспериментатора, например на отклонения корпуса на 2 мм, микродвижения бровей, мимику и т.п. Эта невольная подача сигналов происходила, по-видимому, из-за эмоционального напряжения человека, по мере того как число ударов копытом приближалось к искомому. Даже картонный щит, которым пробовал отгородиться от Ганса экспериментатор, не помогал (Выделение мое - В.Т.): животное все равно улавливало какие-то только ему понятные знаки для определения правильного ответа. Для проверки своего предположения Пфунгст специально научил Ганса реагировать на микродвижения, которые он совершал уже сознательно, и продемонстрировал комиссии механизм и природу "математических способностей" этой лошади. (Да, лошадь не оказалась способным математиком!!! Но разве сам факт расшифровки достаточно сложно закодированного сигнала не может нас впечатлить?!! А что, факт декодировки ЛОШАДЬЮ сигнала, подаваемого для нее скрытно (из-за экрана), низвержен для нас его повседневностью?!! - В.Т.) <...> В естественных условиях латентное (скрытое, невидимое - В.Т.) обучение возможно благодаря исследовательской активности животного в новой ситуации. Оно обнаружено не только у позвоночных. Эту или сходную способность для ориентации на местности используют, например, многие насекомые. Особенно хорошо латентное обучение изучено у перепончатокрылых. Так, пчела или оса, прежде чем улететь от гнезда, совершает "рекогносцировочный" (разведка местности для привязки ее к карте и планирования предстоящего боя - В.Т.) полет над ним, что позволяет ей фиксировать в памяти "мысленный план" данного участка местности. <...> <...> Впервые такой опыт осуществили американские ученые Беатрис и Аллен Гарднер (Gardner, Gardner, 1969; 1985). В 1966 году у них в доме появилась 10-месячная самка шимпанзе Уошо, которую они растили, как ребенка. С ней постоянно занимались воспитатели, которые в присутствии обезьяны и между собой общались только с помощью амслена (AMSLAN - American Sign Language) - жестового языка глухонемых Предполагалось, что обезьяна начнет подражать людям, но ее пришлось обучать жестам специально, особенно в начальный период В возрасте 3 лет Уошо усвоила уже 130 знаков, к месту употребляла их, объединяла "слова" в небольшие предложения, придумывала собственные, шутила и даже ругалась (подробнее см гл 6) Работа Гарднеров оказала огромное влияние на представления ученых не только о возможностях психики животных, но и о происхождении человеческого мышления. Полученные ими данные были поистине сенсационными. Их эффект можно было сравнить только с впечатлениями ученых от опытов В.Келера. <...> Составление предложений и понимание их структуры. Уже на самых ранних этапах экспериментов выяснилось, что, осваивая амслен, обезьяны комбинировали знаки не только для обозначения новых предметов. Выучив всего 10-15 жестов, они по собственной инициативе объединяли их в 2-4-членные цепочки, напоминавшие предложения, которые произносят начинающие говорить дети. Было похоже, что они понимали не только значение, но и порядок употребления отдельных жестов. Первыми такими комбинациями были "дай - сладкий" и "подойди - открой", "Уошо - пить - скорее". Анализ структуры 158 фраз, самостоятельно составленных Уошо, показал, что в большинстве случаев порядок слов в них отвечает принятому в английском языке (подлежащее - сказуемое - дополнение) и отражает те же, что и у детей, основные отношения типа: субъект- действие, действие- объект, указательная частица- объект. Это показывает, что обезьяны понимали и передавали информацию о направленности действия, принадлежности предмета и его местонахождении. Они четко различали смысл фраз: "Роджер щекотать Люси" и "Люси щекотать Роджер", "дай мне" и "я дам тебе", "кошка кусает собаку" и "собака кусает кошку" и т.п. <...> Поведение Ланы подтвердило данные, полученные при обучении амслену, - было доказано, что обезьяна строит фразы самостоятельно, без "подсказок" и подражания инструктору. <...> Оказалось, что в возрасте 5 лет Кэнзи спонтанно начал понимать устную речь, и не только отдельные слова (что отмечалось и раньше у других обезьян), но и целые фразы. Как и обезьяны, общавшиеся с помощью амслена (см. выше), он понимал разницу между фразами "Унеси картошку за дверь" и "Иди за дверь, принеси картошку". Такое же понимание он проявлял и в собственных высказываниях, в зависимости от ситуации делая одни и те же лексиграммы то подлежащим, то дополнением. <...> "Экзамен", который держал Кэнзи, растянулся на несколько лет. В общей сложности ему было задано 660 вопросов-инструкций, каждый раз новых, не повторяющих друг друга. Чтобы ненароком не повлиять на обезьяну, экзаменатор всегда находился в другой комнате, наблюдая за происходящим через стекло с односторонней видимостью. Вопросы Кэнзи слышал через наушники, причем их задавали разные люди, а иногда применяли даже синтезатор звуков голоса, В подавляющем большинстве случаев без какой-то специальной тренировки он правильно выполнял каждый раз новые инструкции. Часть из них относилась к сфере повседневной активности обезьяны. В них был "задействован" весь набор манипуляций с предметами обихода, которые Кэнзи совершал или в принципе мог совершить, а также разнообразные контакты с окружающими. Полный перечень этих вопросов опубликован (Savage-Rumbaugh et al., 1993), <...> Упоминавшиеся выше опыты на других обезьянах позволяли предположить, что они осваивают элементы синтаксиса. Некоторые понимали не только простые фразы, но и более сложные синтаксические конструкции типа: "Если не хочешь яблока, то положи его обратно". Подобные фразы понимала и составляла сама шимпанзе Сара в опытах Примэка (Premack, Premack, 1972; см. 2.9.2). <...> Как известно, для человека критическим фактором, определяющим формирование способности понимать речь, является возраст, когда он начинает ее слышать, и условия, в которых это происходит. В данном случае шимпанзе, которых начали обучать не в 10 месяцев (как Кэнзи), а в 2-3 года, смогли усвоить гораздо меньше навыков и для этого требовалась гораздо более интенсивная и направленная тренировка. Понимать же устную речь столь полно и в таком объеме, как Кэнзи, не мог больше никто. <...> Эти сенсационные результаты заставили авторов обратиться к исследованию мозга шимпанзе в поисках морфологических основ зачатков речи (см., напр.: Hopkins et al., 1992). С помощью разнообразных новейших методов (гистология, сканирование, позитронно-эмиссионная томография) была обнаружена асимметрия в строении височных областей мозга, причем planum temporale левого полушария оказалась более развитой. Выводы американских ученых подтверждают оставшиеся почти неизвестными данные работ российских ученых (С. М. Блинков, Г. И. Поляков, Е. П. Кононова, Ю. М. Шевченко; см.: Фирсов, 1993), полученные еще в середине XX в., о том, что "речевые" зоны коры существуют не только у человека. Цитоархитектонические исследования (см.: "Глоссарий") обнаружили многочисленные черты сходства "речевых" областей мозга человека и шимпанзе. В частности, еще в тот период было установлено, что в верхневисочной области коры шимпанзе имеется поле 37, которое у человека связано с пониманием звуковой речи. < > Коль скоро мозг шимпанзе наделен "речевыми структурами" и способен их активизировать в соответствующих условиях, можно предположить, что последний общий предок человека и шимпанзе тоже имел эти структуры. Тогда и непосредственные предшественники человека австралопитеки и Homo erectus тоже могли иметь зачатки языка (Savage-Rumbaugh el al., 1993; 1998). <...> После разрушений участков мозга, имеющих высшие ассоциативные функции, все оперированные животные первое время решали задачу на экстраполяцию чисто случайно. Однако по мере его многократных повторений доля правильных обходов ширмы постепенно увеличивалась, т.е. животное обучалось навыку обхода ширмы со стороны движения корма (см. также ниже). <...> Если разрушение производили у животных, успешно решавших задачу до операции, способность к экстраполяции (прогнозирование неизвестных значений путем продолжения функций за границы области известных значений - В.Т.) в целом сохранялась, хотя доля правильных решений снижалась. Следовательно, разрушение указанных структур не нарушает способности животных к обучению (Выделено мной - В.Т.), но практически исключает проявление способности к экстраполяции при первом предъявлении задачи. Сходство эффектов разрушений у представителей всех трех классов отражает, по-видимому, общность процессов, лежащих в основе решения этого теста. <...> У представителей млекопитающих, птиц и рептилий выявлены структуры мозга, в наибольшей степени связанные с осуществлением решения задачи на экстраполяцию. Их разрушение практически исключает проявление способности к экстраполяции при первом предъявлении задачи, ухудшает показатели животных, решавших задачу до операции, но не препятствует обучению при многократных предъявлениях. Различие влияний на рассудочную деятельность и на обучение сходным задачам позволяет говорить об участии в этих процессах разных нейрофизиологических механизмов. Сходство эффектов разрушений у представителей всех трех классов отражает общность процессов, лежащих в основе решения этого теста." (3. А. ЗОРИНА, И. И. ПОЛЕТАЕВА ЗООПСИХОЛОГИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ МЫШЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ (http://on2.docdat.com/docs/2831/index-217989.html)) Конец цитаты


Авторы уверяют нас в том, что: ""речевые" зоны коры существуют не только у человека. Цитоархитектонические исследования (см.: "Глоссарий") обнаружили многочисленные черты сходства "речевых" областей мозга человека и шимпанзе ". Тогда получается, что эта способность эволюционно появилась раньше потребности в ней. И закрепилась зачем-то естественным отбором!!! Какая поразительная "случайность"!!! Однако, хотелось бы конкретизировать: обезьяна говорить не способна из-за строения ее горла. Просто ее голосовые связки расположены не там, где у человека. То есть не исключатся возможность того, что к той же периферии идут нервные связи из тех же центров, что у обезьяны, что у человека. Тогда общность центров может свидетельствовать не об общности "речевых" областей, а только лишь о "двигательной". Далее мы к этому вернемся. Будет понятней, что и здесь, возможно, желаемое выдается за действительное. А пока продолжим экскурс по "зоопсихологическим" цитатам.


Цитата: "Например, все земноводные проходят в своем развитии стадию водной личинки. У лягушек это головастики, очень сильно отличающиеся от взрослых лягушек и по строению, и по образу жизни. У хвостатых земноводных - тритонов и саламандр - личинки отличаются от взрослых гораздо меньше. У них другие размеры, плавательная складка на хвосте и спине, ветвистые наружные жабры, которые у взрослых рассасываются, а также ряд второстепенных отличий. Превращением личинки во взрослое животное управляет гормон тироксин. Что же произойдет, если в результате мутации тироксин в организме не образуется или ткани вдруг станут нечувствительны к нему? И то и другое нарушение может произойти в результате одной-единственной "точечной" мутации в одном из генов. < > Головастик лягушки просто-напросто умрет, не оставив потомства. А вот личинки некоторых саламандр в этом случае не умирают. Все процессы роста и развития у них продолжаются как ни в чем не бывало, за исключением того, что они так и не теряют жабры и плавник и не выходят на сушу. В положенное время у таких личинок развиваются половые железы, и они совершенно нормально размножаются и откладывают икру, из которой выводится потомство, унаследовавшее исходную мутацию. В итоге из наземной саламандры получается чисто водное животное - уже известный нам аксолотль, размножающаяся личинка-переросток." (Александр Марков "РОЖДЕНИЕ СЛОЖНОСТИ." (http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p1.php)) Конец цитаты


Эта цитата несколько вырывается из ряда предыдущих. Но я в свете предыдущего размышления об эволюционном формировании "речевых" областей хотел предложить вам задуматься: аксолоть - результат мутации, о чем безусловно свидетельствует-способность к синтезу единственного белка, ИЛИ же это промежуточный этап эволюционного развития?!! И, пожалуйста, повнимательней прочтите последующую цитату.


Цитата: "Достаточно будет одного примера: если какое-нибудь животное, скажем крыса, обучается новому способу поведения, то у других подобных крыс (той же породы, выращенных в тех же условиях и т. д.) будет наблюдаться тенденция к более быстрой обучаемости этому способу поведения. Чем больше число крыс, научившихся выполнять новое задание, тем легче будет научиться его выполнять любой следующей крысе. Так, например, если тысячи крыс научились выполнять новое задание в Лондоне, подобные же крысы должны быстрее научиться выполнять это задание в любой другой лаборатории где-либо еще (Выделено мной - В.Т.). Если бы скорость обучения крыс в другой лаборатории, скажем в Нью-Йорке, определялась до и после обучения крыс в Лондоне, крысы, испытываемые во втором случае, должны были бы обучаться быстрее, чем те, которые обучались первыми. Этот эффект должен иметь место в отсутствие какого-либо известного способа физической связи или сообщения между двумя лабораториями. (т.е. это уже похоже на квантовую запутанность в биологии - В.Т.) <...> Такое предсказание может показаться настолько невероятным, что его можно счесть абсурдным. И тем не менее примечательно, что уже есть результаты лабораторных исследований(Выделено мной - В.Т.). на крысах, свидетельствующие о том, что предсказанный эффект действительно существует.[13] <...> Амебы движутся с помощью объемного тока своей цитоплазмы в вырастающие выступы - псевдоподии. В норме они перемещаются по поверхности твердых объектов посредством непрерывного растягивания своих передних концов. Но если до псевдоподий дотронуться или если они соприкасаются с теплом или концентрированными растворами химических веществ, они перестают расти, вместо них вырастают другие, и тогда клетка меняет направление движения. Если новые псевдоподии снова встречают какие-либо потенциально опасные стимулы, они также останавливаются, и амеба уходит от них в другом направлении. Эта система "проб и ошибок" действует до тех пор, пока они не находят путь без препятствий или неблагоприятных стимулов. <...> У свободно плавающих амеб, не испытывающих действия какого-либо особого направленного стимула, нет соответствующей ориентации роста; псевдоподии продолжают развиваться в разных направлениях, пока одна из них не соприкоснется с поверхностью, вдоль которой она может ползти <...> Амебы питаются, поглощая частицы еды, такие как бактерии, путем фагоцитоза: псевдоподии растут вокруг частицы, соприкасающейся с поверхностью клетки; мембраны псевдоподий сливаются, и частица оказывается заключенной внутри клетки и окруженной частью клеточной мембраны. Другие мембранные пузырьки (везикулы), содержащие пищеварительные ферменты, сливаются с фагоцитарной везикулой, и еда переваривается. <...> Многие одноклеточные организмы приводятся в движение за счет биения хлыстоподобных выростов, именуемых жгутиками, или ресничками, тогда как форма остальной части клетки остается более или менее неизменной (рис. 25). Эти подвижные органеллы содержат длинные трубчатые элементы, очень похожие на цитоплазматические микротрубочки; изменение формы белков, связанных с трубочками, порождает силу сдвига, под действием которой сгибаются жгутики, или реснички. <...> У реснисчатых движения многих отдельных ресничек координируется таким образом, что волны биения проходят по поверхности клетки. У некоторых видов эта координация, по-видимому, зависит от механического воздействия ресничек на их соседей; а у других - от системы возбуждения внутри клетки, вероятно связанной с фибриллами, соединяющими основания ресничек. <...> Если плывущее одноклеточное, например инфузория (Paramecium), встречает неблагоприятный стимул, направление биения ресничек изменяется на противоположное: организм отплывает назад, а затем снова плывет вперед в другом направлении.[194] Эта реакция избегания, возможно, запускается входом в клетку кальция или других ионов в результате изменения проницаемости мембраны, вызванного данным стимулом.[195] (Обратите внимание: это не только не нейрон или клетка какого-то многоклеточного организма, а одиночная клетка!!! (Выделено мной) - В.Т.) <...> У более продвинутых животных сперма выделяется не наугад, но поблизости от яйцеклетки в результате специального брачного поведения. Таким образом полное поле воспроизведения начинает охватывать моторные поля поиска партнера, ухаживания, и спаривания. Организмы могут подпадать под влияние первого моторного поля в этом ряду вследствие внутренних физиологических изменений, сопровождающихся выделением гормонов, а также под действием обонятельных, визуальных или иных стимулов от потенциальных партнеров. Конечная точка первого поля создает зародыш для второго и так далее: за поиском партнера следует ухаживание, которое в случае успеха приводит к начальной точке хреоды спаривания. В простейших случаях конечная форма всей цепочки для мужского партнера есть извержение (семени), для женского - откладывание яиц. <...> У многих водных организмов яйца просто откладываются в воду, но у земных животных откладывание яиц часто включает сложные и высокоспецифичные модели поведения: например, наездники (вид насекомого) откладывают свои яйца в гусеницы определенных видов, в которых развиваются личинки-паразиты, а осы-горшечники делают маленькие горшочки, куда они кладут парализованную жертву, затем откладывают на нее яйца и запечатывают "горшочки". <...> У некоторых живородящих видов потомство просто выталкивается наружу и оказывается покинутым сразу после рождения. Но когда о детенышах заботятся сразу после рождения или высиживания, начинает работать новая серия моторных полей, все еще находящихся под контролем полного поля воспроизведения родителей, но в то же время обслуживающих и поле развития и выживания детенышей. Следовательно, поведение животных приобретает социальное измерение. В простейших случаях такие сообщества носят временный характер и распадаются, когда потомство становится независимым; в других случаях сообщества сохраняются с соответствующим увеличением сложности поведения. Специальные моторные поля управляют различными видами общения между особями и разными задачами, которые выполняют отдельные индивидуумы. <...> <...> В чрезвычайно сложных сообществах термитов, муравьев и общественных пчел и ос особи с подобным или идентичным генетическим строением выполняют совершенно различные задачи, а одно и то же насекомое даже может в разное время играть разные роли: например, молодая рабочая пчела может сначала чистить улей, затем, через несколько дней, "нянчить" выводящихся пчел, затем строить соты для меда, затем получать и укладывать пыльцу, затем охранять улей и, наконец, вылетать на поиски пищи.[201] Каждая из этих ролей должна направляться моторным полем высшего уровня, которое контролирует по очереди хреоды низших уровней, определяющие выполнение отдельных специальных задач. Изменения нервной системы насекомых должны ставить их под контроль одного или другого из этих полей высших уровней, способствуя их попаданию в морфический резонанс с предшествовавшими работниками, выполнявшими данную отдельную роль. Такие изменения до некоторой степени зависят от изменений в физиологии насекомого по мере его взросления, но на них сильно влияют также внешние стимулы: роли индивидов изменяются в ответ на повреждения улья или нарушения в пчелином сообществе; вся система регулируется. <...> Регуляция происходит под действием моторных полей на всех иерархических уровнях: например, если несколько мускулов или нервов в ноге у собаки повреждены, организация сокращений в других мускулах регулируется таким образом, что конечность функционирует нормально. Если нога ампутирована, движения оставшихся ног изменяются так, что собака все же может ходить, хотя и хромает. Если повреждены части коры ее головного мозга, через некоторое время он восстанавливается более или менее полно. Если ее ослепить, ее способность двигаться постепенно улучшается, по мере того как она начинает более полагаться на оставшиеся чувства. А если прегражден обычный путь к дому, ее еде или щенкам, она изменяет привычную последовательность движений, пока не находит новый путь для достижения цели. <...> Из всех примеров поведенческой регенерации ее соответствие регенерации морфогенетической лучше всего обнаруживается в морфогенетическом поведении, связанном с созданием характерных структур. В некоторых случаях животные улучшают эти структуры после их повреждения. Например, было сделано наблюдение, что осы-горшечники иногда заполняют отверстия, сделанные экспериментатором в стенках их горшочков, с помощью действий, которые они никогда не совершают при нормальном построении горшочков.[203] А термиты чинят повреждения в своих галереях и гнездах кооперативными и координированными усилиями множества отдельных насекомых.[204] <...> Многочисленные исследования показали, что у млекопитающих привычки, образовавшиеся при обучении, часто сохраняются после значительного повреждения коры и участков подкорки головного мозга. Более того, когда происходит потеря памяти, она не является тесно связанной с местонахождением таких повреждений, но зависит, скорее, от общего количества поврежденной ткани. (Выделено мной - В.Т.) <...> К. С. Лэшли суммировал результаты сотен экспериментов следующим образом: "Невозможно продемонстрировать изолированный участок как след памяти где либо в нервной системе. Ограниченные области могут быть существенными для обучения или сохранения определенной активности, но в таких областях их части в функциональном отношении эквивалентны" (Выделено мной - В.Т.). <...> Подобный же феномен был продемонстрирован на беспозвоночном - осьминоге: наблюдения сохранения приобретенных привычек после разрушения различных частей вертикальной доли мозга привели к кажущемуся парадоксальным выводу, что "память находится везде одновременно и нигде в частности" (Вы про червей с удаленными передними нервными узлами еще не забыли?!! - В.Т.).<...> С механистической точки зрения эти результаты сильно озадачивают. В попытках найти им объяснение было высказано предположение, что "следы" памяти каким-то образом распределены в мозгу способом, аналогичным тому, который используется при сохранении информации в виде интерференционных картин в голограмме.[211] Но это пока не более чем неопределенное соображение. <...> <...> Но у приматов, особенно у шимпанзе, было обнаружено существование разума в общем более высокого порядка. В некоторых хорошо известных экспериментах, проведенных более пяти-десяти лет назад, У. Кёлер выяснил, что эти приматы способны решать проблемы с помощью своей "проницательности".[221] Например, несколько шимпанзе помещали в высокую камеру с гладкими стенками, на которые нельзя было влезть, с потолка свисала гроздь спелых бананов, причем они были слишком высоко, чтобы их можно было достать. После нескольких попыток добыть этот фрукт, вставая на задние ноги и подпрыгивая, они отказывались от такого способа. Через некоторое время какая-либо из обезьян бросала взгляд вначале на один из множества деревянных ящиков, которые были положены в камеру в начале эксперимента, а потом на бананы. Затем эта обезьяна подтаскивала ящик под бананы и вставала на него. Это не позволяло подняться достаточно высоко, и тогда она приносила другой ящик, ставила его на первый, но и этого было недостаточно, тогда она добавляла третий, вскарабкивалась на него и срывала бананы. <...> Многие другие примеры такой сообразительности были продемонстрированы впоследствии другими экспериментаторами: например, в одном эксперименте шимпанзе научились использовать палки, чтобы подгребать к себе еду, помещенную за пределами клеток и вне их досягаемости. Они делали это быстрее, если им разрешалось играть с палками за несколько дней до эксперимента - в течение этого времени они учились использовать палки в качестве функциональных "удлинителей" своих рук. Так, применение палок для приближения к себе еды представляло "интеграцию двигательных компонент, приобретенных во время предшествующего опыта, в новые подходящие модели поведения" <...> Оригинальность обучения может быть абсолютной: новое моторное поле может возникнуть не только первый раз в истории индивида, но и вообще впервые. С другой стороны, животное способно научиться чему-то такому, что другие особи этого вида уже выучили в прошлом. В этом случае появление соответствующего моторного поля вполне может облегчаться действием морфического резонанса от предшествовавших подобных животных. Если моторное поле все более прочно утверждается в результате повторения у многих индивидов, обучение, вероятно, будет становиться все более легким: образуется сильная врожденная склонность к усвоению именно такой модели поведения. <...> И это то, что происходит на самом деле. В некоторых случаях результаты принимают весьма причудливую форму, поскольку модели поведения родительских типов несовместимы друг с другом. Один из примеров дают гибриды, которые получаются при скрещивании двух видов неразлучников (небольших попугаев). Оба родительских вида строят свои гнезда из полосок, которые они вырывают из листьев одинаковым способом; но если один (неразлучник Фишера) несет потом эти полоски к гнезду в клюве, другой (неразлучник персиковоликий) переносит их, засовывая между своими перьями. Гибриды выдергивают полоски из листьев нормально, но затем ведут себя весьма странным образом, иногда засовывая полоски между перьев, иногда перенося их в клюве; но, даже когда они переносят их в клюве, они топорщат перья внизу спины и пытаются спрятать туда свои полоски. <...> Оригинальный эксперимент был начат в Гарварде в 1920 году У. Мак-Дугаллом, который надеялся провести тщательную проверку возможности наследования приобретенных особенностей поведения, предполагаемых ламаркизмом. <...> "Некоторым крысам требовалось целых 330 погружений, причем приблизительно половина из них сопровождалась электрошоком, прежде чем они научались избегать освещенный проход. Во всех случаях процесс обучения внезапно достигал критической точки. В течение длительного времени животное выказывало явное отвращение к освещенному проходу, часто колебалось, прежде чем войти в него, поворачивало назад или отчаянно бросалось внутрь; но, не уловив постоянной связи между ярким светом и шоком, оно продолжало устремляться в этот проход столь же часто, как и в другой. Наконец в обучении наступал момент, когда животные, оказавшись перед освещенным проходом, определенно и решительно поворачивали обратно, искали другой, смутно видимый проход и спокойно вылезали наружу. После достижения этой точки в обучении ни одно животное не делало ошибку, снова выбирая яркий проход, разве что в очень редких случаях" . <...> Этот эксперимент продолжался на протяжении 32 поколений крыс в течение 15 лет. В согласии с теорией Ламарка в последовательных поколениях крыс наблюдалась заметная тенденция к увеличению скорости обучения. Об этом свидетельствовало среднее число ошибок, которые делали крысы: в первых восьми поколениях оно превышало 56, а во второй, третьей и четвертой группах из восьми поколений - соответственно, 41, 29 и 20. <...> Мак-Дугалл предвидел критику того рода, что, несмотря на случайный отбор родителей в каждом поколении, все же мог вкрасться какой-то отбор в пользу более быстро обучающихся крыс. Чтобы проверить такую возможность, он начал новый эксперимент с другой группой крыс, в которой родители действительно отбирались на основе очков, полученных ими в процессе обучения. В одной серии выбирались только быстро, в другой - только медленно обучающиеся крысы. Как и ожидалось, потомство быстро обучающихся крыс обучалось сравнительно быстро, а потомство медленно обучающихся - сравнительно медленно. Однако даже в последней серии обучение у последних поколений заметно улучшалось, несмотря на повторяющийся отбор в пользу медленно обучающихся крыс {рис. 28)." (Руперт Шелдрейк "Новая наука о жизни" (http://ours-nature.ru/b/book/3/)) Конец цитаты


Хотелось бы указать на то, что Р. Шелдрейк не экстрасенс какой-то, не шарлатан, а достаточно авторитетный биолог. И вы, надеюсь, обратили внимание на рассказ Руперта об обучаемости крыс. На то, что имеются эксперименты, свидетельствующие в пользу того, что обучаемость чему-то крыс в Нью-Йорке, способствует улучшению обучения крыс тому же в Лондоне. Я о подобных экспериментах читал в Инете, но решил ограничиться цитатой из Щелдрейка, он все же более авторитетен, чем какой-то безымянный сайт.


Цитата: "Термитов часто называют белыми муравьями, но этот термин может ввести в заблуждение. В действительности термиты ведут свою родословную от тараканов, которые, в свою очередь, появились на Земле свыше 200 миллионов лет назад, задолго до других общественных насекомых, таких, как пчелы, осы и муравьи <...> Основная пища термитов - целлюлоза, которую они переваривают с помощью симбиотических микроорганизмов и грибков. Более примитивные виды питаются непосредственно древесиной тех деревьев, в которых они обитают. Более развитые виды устраивают гнезда в земле и питаются гнилой древесиной, травой, семенами и другими источниками целлюлозы. Термиты большинства видов имеют белую окраску и мягкий панцирь, боятся света и живут в темноте, внутри разлагающейся древесины, в гнездах и в туннелях. За исключением крылатых особей, способных к размножению, все они слепы. <...> Подобно муравьям, сообщество термитов строго разделено на касты, которые включают в себя солдат, специализирующихся на защите всей колонии, и разнообразных рабочих. В отличие от муравьев, пчел и ос, в сообществах которых доминирующую роль играет самка, сообщество термитов построено на партнерских отношениях. И рабочие особи, и солдаты могут быть как мужского, так и женского пола. Рядом с царицей термитов находится царь, и доминирующая пара может прожить в центре колонии несколько лет <...> Один или два раза в год появляются молодые особи, способные к размножению. Подобно крылатым муравьям, они роятся в огромных количествах. Эти особи - излюбленное лакомство для многих животных и даже для людей. Обычно их едят живыми, отделив крылья, но местные жители утверждают, что термиты особенно вкусны в жареном виде. <...> После брачного полета выжившие особи теряют свои крылья и образуют пары, из которых только небольшая часть достигает своей конечной цели - строит укромное убежище, которое в будущем станет центром новой колонии. Только после этого пара термитов вступает в фазу половой зрелости и начинает брачные отношения, которые продолжаются всю жизнь. Сначала пара заботится о потомстве, а в дальнейшем ее потомство начинает заботиться о родителях, после чего у царя и царицы остается единственная задача - воспроизводство новых особей. <...> Личинки муравьев, пчел и ос вылупляются из яиц совершенно беспомощными. Пока не произойдет окукливание и превращение в активную особь, личинки не могут участвовать в жизни колонии. Развитие термитов протекает совсем по-иному: подобно тараканам и кузнечикам, они не проходят стадию куколки, а постепенно растут от линьки к линьке, с самого начала будучи подобны взрослой особи. Активный образ жизни термиты начинают вести уже со стадии личинки. <...> Рабочие особи возводят эти сооружения из кусочков почвы, сначала смешанной с экскрементами или слюной, а затем высушенной до твердого состояния. Каким образом рабочие узнают, куда именно укладывать строительный материал? "Гнездо строится, но невозможно понять, каким образом каждый из членов колонии может увидеть нечто большее, чем собственный участок работы, в полном объеме представить себе план такого совершенного строения. Некоторые гнезда строятся многими поколениями рабочих, и каждое новое поколение должно каким-то образом получать информацию о том, что было сделано предыдущими. Существование подобных гнезд неизбежно наводит на мысль, что все работы ведутся в строгом порядке и по заранее намеченному плану. Но каким образом рабочие в течение длительного времени могут столь эффективно обмениваться информацией? И кто составляет и хранит план гнезда?" <...> Вопрос, который в той или иной мере касается всех сообществ животных, в связи с термитами встает наиболее остро. Каким образом координируется деятельность отдельных особей и сообщество функционирует как единое целое? Оказывается, что целое здесь - нечто большее, чем сумма его отдельных частей, но что именно делает эту сумму единой системой? <...> Однако термиты-рабочие при постройке и ремонте гнезд не просто общаются друг с другом, а имеют дело с уже построенными физическими структурами. Например, при строительстве арок в термитниках рабочие сначала возводят колонны, а затем начинают изгибать их в направлении друг к другу до тех пор, пока обе колонны не соединятся (ил. 6). Каким образом это удается? Рабочие, возводящие одну колонну, не могут видеть рабочих на другой колонне: как уже отмечалось выше, термиты-рабочие слепы. Не доказано и предположение, что термиты бегают по земле из стороны в сторону, измеряя расстояние между колоннами. Напротив, "совершенно невероятно, чтобы в условиях постоянной беготни и скученности термиты могли бы четко различать звуки с противоположной колонны за счет проводимости через ее основание".[122] Точно так же, как у муравьев и других общественных насекомых, определенную роль может играть обоняние: термиты могут получать информацию через запах тропы, через химические вещества, сигнализирующие об опасности, а также при обмене жидкой пищей. Но обонянием едва ли можно объяснить появление общего плана гнезда или роль в этом плане каждого отдельного насекомого. Создается впечатление, что насекомые "знают", какого типа структуру следует построить, что они в своей работе следуют какому-то невидимому плану. Что касается вопроса Э.О. Уилсона о том, кто создает и хранит план гнезда, я полагаю, что этот план является составной частью организующего поля колонии. И поле это находится не внутри отдельного насекомого, а является коллективным. <...> Более того, эксперименты берлинского исследователя Гюнтера Беккера показали, что термиты могут оказывать друг на друга влияние посредством некоего "биополя", по природе, возможно, электрического. Из содержащейся в неволе колонии термитов вида Hete-rotermes indicola Беккер взял несколько групп, примерно по 500 рабочих и солдат, и поместил каждую в отдельный полистироловый контейнер прямоугольной формы, положив туда древесину и влажный вермикулит. Затем он поставил контейнеры в несколько рядов по четыре в каждом, а между соседними контейнерами оставил промежутки в 1 см. Через несколько дней термиты начали строить галереи в углах контейнеров, но не в каждом углу, а только в тех, которые не находились по соседству с другими контейнерами. С тех сторон, которые соседствовали с другими контейнерами, строительство практически не велось. Этот принцип соответствовал тому, что наблюдается в природных термитниках, где галереи никогда не строятся в центральной части гнезда, а только на периферийных участках, вытягиваясь наружу к потенциальным источникам пищи и воды. В типичном эксперименте общая длина галерей на внешних сторонах контейнеров составила 1899 см, а на тех сторонах, которые были обращены к другим контейнерам, - только 80 см. В других экспериментах Беккер обнаружил, что, когда отдельные контейнеры отодвигаются от остальных более чем на 10 см, строительная активность в них возрастает. Когда все контейнеры плотно сдвигались, строительство галерей прекращалось. Таким образом, группы термитов как-то влияли друг на друга, причем это влияние уменьшалось с увеличением расстояния между группами. <...> В другом эксперименте Беккер расположил 16 контейнеров в виде квадрата 4x4, так что по 4 контейнера находилось с каждой из внешних сторон, а 4 располагались в центре. Вновь на наружных сторонах внешних контейнеров отмечалось активное строительство галерей (ил. 7), в то время как на внутренних сторонах и в контейнерах, расположенных в центре, строительство галерей практически не велось (43 см в день на внутренних сторонах при 539 см в день - на внешних). Полученные данные Беккер интерпретировал в свете гипотезы "биополя", запрещающего строительство галерей в своей центральной части. <...> Запрету на строительство галерей на соседних сторонах контейнеров термиты продолжали подчиняться даже после того, как между контейнерами помещали дополнительные барьеры в виде пластин из пенопласта или толстого стекла. Беккер счел, что эти препятствия полностью исключат возможность тепло- и звукопередачи, а также химических сигналов, биополе же способно проникнуть сквозь стекло и пенопласт. Но когда между контейнерами помещали тонкую алюминиевую фольгу или древесноволокнистые плиты, окрашенные содержащей серебро краской, эффект биополя полностью исчезал. Термиты начинали возводить галереи на внутренних сторонах всех внешних контейнеров и даже на всех сторонах внутренних контейнеров столь же активно, как прежде вели строительство только на внешних сторонах квадрата. Алюминиевая фольга и содержащая серебро краска экранируют действие электрического поля, и потому Беккер предположил, что это "биополе" представляет собой слабое переменное электрическое поле, которое создают сами термиты. <...> Но даже если допустить, что электрические и магнитные поля действительно влияют на строительную активность термитов, все равно трудно представить, что в них содержится точная информация о проекте термитника. Каким образом конкретная картина того или иного объекта может храниться в электромагнитном поле? Вероятно, на термитов должно воздействовать и какое-то другое поле, тип которого пока неизвестен. <...> Результаты экспериментов, проведенных южноафриканским натуралистом Эженом Маре, заставляют предположить, что такое поле действительно существует. В 20-е гг. XX в. Маре провел серию интереснейших наблюдений за тем, как термиты-рабочие вида Eutermes латали большие проломы, которые он проделывал в их термитниках. Рабочие начинали ремонт с обеих сторон дыры. Каждое насекомое приносило комочек земли, покрытый липкой слюной, и прилепляло его к стенке. Рабочие на разных сторонах пролома не могли ни вступать в контакт друг с другом, ни видеть друг друга на расстоянии (так как термиты-рабочие слепы). Тем не менее части сооружения, строившиеся с разных сторон дыры, точно сходились друг с другом. Казалось, что ремонтные работы координируются какой-то общей организующей структурой, которую Маре отождествил с групповой душой, а я предпочитаю считать морфическим полем. <...> "Возьмите стальную пластину, по ширине и высоте на несколько футов превышающую размеры термитника. Поместите ее в центре пролома, проделанного в стенке, и термитник таким образом разделится на две части. Одна часть колонии больше не сможет войти в контакт с другой, причем одна из частей будет отделена и от царской камеры. Рабочие, ремонтирующие стену термитника с одной стороны, ничего не знают о работах, которые ведутся в другой части термитника, но, несмотря на это, с обеих сторон термиты возводят одинаковые арки и башни. Когда вы в конце концов удалите пластину, две половины возведенного термитами сооружения точно сойдутся - останется только заделать шов между ними. Невозможно не прийти к выводу, что где-то существует заранее составленный план, который термиты лишь воплощают в жизнь. Где же находится тот дух, та душа, в которой хранится этот заранее составленный план? (...) Где каждое насекомое получает свою часть работы? Можно делать проломы на любой стороне термитника и затем аналогичным образом вставлять стальную пластину, но термиты все равно будут возводить с каждой стороны одинаковые структуры" <...> На основании полученных Маре результатов можно предположить, что существует некое организующее поле, которое - в отличие от исследованного Беккером поля, запрещающего строительство галерей в центральной части термитника, - не экранируется металлической пластиной и потому, вероятнее всего, не является электрическим. <...> Маре продолжил исследования. Новые результаты указывали на то, что организующее поле тесно связано с царицей, а гибель царицы немедленно влечет за собой его полное исчезновение: "Пока термиты ведут восстановительные работы по обе стороны стальной пластины, прокопайте ход до царской камеры, стараясь при этом как можно меньше повредить само гнездо. Извлеките царицу и убейте ее. В то же мгновение вся колония по обе стороны плиты прекратит работу. Можно на много месяцев отделять термитов от царицы стальной пластиной, но при этом работы будут постоянно вестись до тех пор, пока царица жива и находится в своей камере. Разрушьте камеру и удалите царицу из термитника - и активность насекомых немедленно прекратится" <...> Я уже цитировал тот фрагмент, где Маре утверждает, что это происходит "немедленно". В другом месте Маре описывает, как следил за царицей очень крупной колонии термитов через отверстие в царской камере. Часть стенки отвалилась, упала на царицу и нанесла ей сильный удар. Рабочие вблизи царской камеры немедленно прекратили работу и стали бесцельно ползать вокруг отдельными группами. После этого Маре осмотрел периферийные части термитника, удаленные от царской камеры на много ярдов: "Даже в самых дальних участках гнезда все работы прекратились. Солдаты и рабочие собирались в различных частях гнезда. Казалось, они стремятся к объединению в группы. Не приходилось сомневаться, что потрясение, испытанное царицей, передалось в самые отдаленные части термитника уже через несколько минут"" (НЕОБЫКНОВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ ОБЫКНОВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ (http://www.xliby.ru/biologija/sem_yeksperimentov_kotorye_izmenjat_mir/p4.php)) Конец цитаты


Цитата: "Итак, исследованиями советских зоопсихологов (Н. Н. Ладыгиной-Котс, Н. Ю. Войтониса, Г. З. Рогинского и других) доказано (Выделено мной - В.Т.) наличие у обезьян элементарного, конкретного, образного мышления, способности к обобщению и усвоению пространственно временных связей в наглядно обозреваемой ситуации. Источником познавательной деятельности обезьяны является ее "ручная" практика, воздействие руками на предметы окружающего мира. Интеллект этих животных с наиболее развитой психикой возникает и проявляется только в их деятельности. В отрыве от деятельности нет "понимания". <...> Всем нам известно, что у животных есть память. Наша собака знает слова, с которыми мы обращаемся к ней, она выполняет наши приказания и вообще делает то, чему мы ее обучили. <...> Этот лай можно принять за своеобразный язык, но при этом надо совершенно четко понимать, что язык этот лишь сигнализирующий, но не описывающий. Животное сигнализирует, что кто-то пришел, но не может описать, пришел ли высокий человек или низкого роста, в шляпе или без нее, в обычной или необычной одежде. Что бы животное ни выражало, это будет всегда чувственное проявление. Но надо подчеркнуть, что подобные проявления выразительного поведения у многих животных исключительно тонко дифференцированы. При виде чужого человека в лае собаки преобладают нотки тревоги или предупреждения. Когда же домой приходит моя жена, которую собака хорошо знает, то лай звучит совсем по-другому, уже дружелюбно. И опять же это всего лишь сигнал, но не описание замеченного животным человека. Следовательно, сказать, что животные, подобно человеку, пользуются точными описательными звуковыми сигналами-понятиями, нельзя. <...> Так свойства материалов - проводимость, эластичность, растворимость и т.д.- получают наименования, которые и являются понятиями. Ученику следует выучить, что они означают, а инженер должен уметь, открыв новое, ранее неизвестное свойство материала, ясно описать его. Образование понятий - чрезвычайно важная составная часть (Выделено мной - В.Т.) человеческого мышления. (Но только ли человеческого?!! Или все-таки все зависит от того, с какой точки зрения смотреть?!! Может быть, мы думаем, что собака не может мыслить как мы, а собака со своей стороны думает, что люди не могут мыслить, как она?!! Несомненно, собака не может мыслить словами, но кто знает, как мыслится в пространстве запахов, например?!! Вы "Парфюмер" читали?!! - В.Т.) <...> Изучение всего комплекса восприятий, получаемых клещом из внешнего мира, показало их исключительную бедность. Эти животные лишены способности слышать, осязать и даже различать вкус. Они с равной охотой сосут любую жидкость, которую им предложат под теплой пленкой. Ограниченное восприятие запахов и изменения температуры - вот и все, на что способны органы чувств этих животных. (Очень хочется обратить ваше внимание на ощущение мира клещом!!! Ведь он, в сущности, живет в ОДНОМЕРНОМ мире, хотя нам с вами несомненно, что мир трехмерен!!! Но приРода не наделила клеща органами чувств, способными воспринимать Мир трехмерно!!! Почему мы так уверены в том, что нас приРода чувством мерности не обделила, как того же клеща?!! Может быть, иные живые организмы обладают органами чувств, показывающими им Мир четырехмерным, например?!! Но мы (ученые) с маниакальной настойчивостью пытаемся разгадать их удивительные для нас способности лишь в пределах Мира трехмерного?!! - В.Т.) <...> Но это относится далеко не ко всему, что окружает животное, как мы уже могли убедиться на примере с клещом. Что-то воспринимается очень ярко, что-то - гораздо слабее, а что то совсем не замечается. Поэтому животные в зависимости от вида замечают, так сказать, только фрагменты того, что их окружает. Эти фрагменты мы и называем окружающим миром данного животного. Он состоит из того, что воспринимают его органы чувств из внешней среды. (Очень правильное, но ТРЕХМЕРНОЕ замечание, ибо во внимание, при этом, принимается лишь ограниченность в трехмерном восприятии. Но кто знает, может быть, тот же клещ имеет вовсе не бедное восприятие Мира в иных измерениях?!! Мы клеща об этом спрашивали?!! Нет!!! Мы лишь продиагностировали его приборами, созданными для расширения представления о Мире НАШЕМ - человечьем!!! - В.Т.) <...> При поглощении пищи многие животные бывают возбуждены и нередко даже сильно. Если слонов во время кормежки в зоологическом саду подпустить к стогу сена, то они начинают быстро отправлять его себе в рот целыми охапками. Жадность, с которой собаки устремляются к своей миске, наверняка многим приходилось наблюдать самим. В этом случае особенно бросается в глаза большая поспешность движений; сердце животного бьется быстрее обычного. Учащение пульса может быть легко зафиксировано современными средствами исследования. <...> <...> Рыбки справились и с этой задачей: они показали, что могут различать опознавательные знаки или сигналы не только по форме, но и по размеру. <...> Итак, во всех случаях для рыбок важнее был не абсолютный размер кружков, а относительный. <...> Реагировали они и на абсолютную величину признаков, причем реакция животного зависела от времени между первым сигналом и последующим появлением еще большего, до тех пор не показывавшегося квадрата. Реакции на абсолютную величину преобладали, если вторая фигура появлялась уже через полминуты после первой. <...> <...> Опыты показали, что после достаточно длительной и последовательно проводимой тренировки птицы могут отличить 4 от 3, 4 от 5, 6 от 4, а иногда даже 5 от 6 зерен <...> Между тем птица не может отличить 6 от 7 зерен или 7 от 6, не говоря уже об отличии 7 от 8 зерен. Очевидно, 6 является наибольшим количеством, которое может различить и запомнить птица. Если мы рядом с 6 положим 20 или более зерен, то без всякой длительной и часто весьма трудной дрессировки большему количеству будет отдано предпочтение. <...> <...> Птица склевывает только то количество зерна, которое она запомнила; при этом безразлично, что для нее является отправным моментом - количество необходимых движений или количество проглоченных горошин. <...> Затем последовал чрезвычайно интересный и очень убедительный эксперимент. На крышках точек не рисовали, а клали на них живых мучных червей (рис. 24). Галка подходила к коробке с тремя червями, поедала их, а четырех неизменно оставляла. <...> Следовательно, можно считать доказанным, что птицы независимо от типа воспринятых объектов, приобретя опыт, могут различать и запоминать их количества. <...> Первая касается запоминания отдельных, расположенных одно около другого количеств (не более шести). Вторая способность относится к событиям, которые следуют друг за другом во времени, как, например, склевывание отдельно появляющихся горошин. И для этой способности шесть является наибольшим количеством, которое птицы могут распознать и запомнить. Отто Кёлер в свое время верно отметил, что обе эти основные способности "скрыты в человеческом счете" (Выделено мной - В.Т.). <...> При таких условиях на вопрос, думают ли животные, трудно ответить коротким "да" или "нет". Животным свойственны частичные функции, которые входят необходимым элементом в процесс мышления людей, в то время как полный комплекс процессов, составляющий настоящее мышление, у животных не встречается. (Но это вовсе не означает, что у человека встречается все, входящее в мышление животного!!! Пока это лишь замечание об огрехах логики, выраженного во мнении автора цитаты. Но, кто знает...?!! - В.Т.) <...> Животные ожидают эмоций (мы к этому позже вернемся, ибо это очень важно, но и у человека эмоции повышают ту же научаемость, например - В.Т.), а не перцепций (непосредственное отражение действительности органами чувств; восприятие - В.Т.), то есть восприятий. Перед прогулкой собака просто ждет чего то приятного, при этом у нее не возникает в памяти образа леса или луга (Но, когда мой стаф, ограждаемый от общения с собаками по причине бойцовского характера, готовился к прогулке, где он мог встретиться (вчера гулял вместе) с разрешаемой к общению собакой, то весь его вид и поведение выражали предвкушение очень даже явно. - В.Т.). Только при виде их воспоминание животного оживляется (Обращаю внимание на предыдущую мою ремарку: не при ВИДЕ, а в ПРЕДВКУШЕНИИ!!! Так что выводы любого опыта зависят от чистоты эксперимента. Ведь, если прогулки собаки ежедневно достаточно однообразны, то и радость их предвкушения не отличается от повседневной!!! - В.Т.). Способность его памяти - это постоянное узнавание. Накопленное содержание памяти проявляется только тогда, когда содержание восприятия совпадает с ним. (Не удержусь от еще одной ремарки: собаки, например, очень быстро запоминают запах и помнят его очень даже долго. Был неоднократно свидетелем того, как собака быстро узнавала человека, которого очень долго не видела и с которым прежде имела не длительный контакт - В.Т.) <...> Животные видят окружающие их объекты не только каждый в отдельности, но и распознают взаимосвязи между ними. Они замечают, что один объект больше или меньше, светлее или темнее другого. Замеченное запоминается. В соответствии с этим позже животные ориентируются по относительным свойствам знакомых им содержаний восприятий. Эту способность называют улавливанием или подмечанием соотношений. <...> Животные распознают и запоминают даже частичные совпадения двух или нескольких в остальном различных содержаний восприятий. Наиболее важным в этом смысле является запоминание количеств, которое пока доказано только у птиц. <...> Ощущения и восприятия возбуждают, привлекают или отталкивают. Их возбуждающее действие может быть изменено в результате накопленного опыта. Возбуждения животного сопровождаются определенными эмоциями (!!!).<...><...> А теперь мне хотелось бы поговорить о другом, чрезвычайно интересном и научно не совсем объяснимом. Поведение маленьких детей, связанное с выбором обходных путей, нередко вызывает хохот, поучения, а иногда и насмешки у детей постарше, примерно восьми-десяти лет. Двухлетний ребенок только что правильно прошел уже заученный путь слева. Зрители постарше, считающие себя намного умнее, шумно выражают свое одобрение. Затем левая сторона перегораживается, и теперь пройти можно только справа. Малыш, который много раз уже видел перемещение препятствия, но все еще решает свои задачи вторично, идет, как и до этого, налево, стоит некоторое время перед препятствием и только теперь как бы вопросительно осматривается вокруг. Дети постарше охотно смеются над ним, некоторые даже возмущаются: "Какой глупый!", так как считают, что сразу видно, с какой стороны можно обойти препятствие. <...> А видно ли это на самом деле? (ОЧЕНЬ хороший вопрос - В.Т.). Или двухлетний ребенок не может увидеть, с какой стороны это препятствие можно обойти? В самом деле, маленький ребенок не слепой, собака тоже хорошо видит, какое препятствие стоит перед ней. <...> мы подразумеваем под таким пониманием: способность предвидеть результат вполне определенной деятельности или какого нибудь конкретного события. Эта способность делает ненужной предварительное испробование возможного последствия такой деятельности. <...> Шимпанзе весьма склонны хватать палки. Они делают это в состоянии возбуждения, даже тогда, когда палка не служит средством достижения цели. <...> Шимпанзе могут использовать палку в качестве орудия. Если она для этого не совсем подходит, они улучшают ее, делают более пригодной для применения. <...> Выражаясь нашим языком, можно сказать: все, что предстоит сделать, обезьяне впервые приходит в голову не на термитнике, а значительно раньше. Напомним еще раз, что павианы никогда не выуживают термитов, а хватают их после появления из термитника прямо пальцами. Следовательно, шимпанзе обладают способностью, которая у павианов отсутствует. <...> Юный шимпанзе накапливает данные, которые исходят как от его объективного окружения, так и от форм его движений. Человекообразные обезьяны могут использовать накопленную информацию. Например, мы видим, что в случае понимания результат действий шимпанзе в той или иной степени предвиделся заранее (Выделено мной - В.Т.). В голове обезьяны взаимосвязаны данные о тех или иных формах ее поведения и о возможных последствиях этих действий. Это такой вид переработки данных, к которому способны только обезьяны. (Или пока обнаружен наукой лишь у обезьян. А для обнаружения у других животных возможно нужны другие условия и (или) критерии эксперимента. - В.Т.)" (Вернер Фишель "Думают ли животные?" (http://ours-nature.ru/b/book/9/)) Конец цитаты


Цитата: ""Ещё в начале нашего тысячелетия знаменитый Авиценна (980 - 1037) поставил опыт, который продемонстрировал влияние стресса на состояние домашних животных. Содержащихся в разных загонах баранов кормили и поили совершенно одинаково. Однако условия их психической жизни существенно различались: рядом с одним из загонов был привязан волк. И, несмотря на равные условия, соседствующие с волком погибли... <...> Оказалось, что эти животные чрезвычайно эмоциональны. Дежурная стычка или перегруппировка стада - все эти обычные житейские неприятности могут привести к внезапной смерти чувствительной особи. А результатом скученности и скуки становятся "недовольство" и агрессивность. <...> В коровьем стаде, строго соблюдая стадную иерархию, можно значительно увеличить надои молока. Если же какая-то корова - не "вожачка", а из простых первой войдёт в коровник или хуже того, станет в центральное стойло, стадо будет эмоционально подавлено. Надои резко уменьшатся. Причём стадо не должно слишком разрастаться. Иначе в нём появится несколько вожаков, что также вызовет у членов этого "коллектива" эмоциональную напряженность, которая отрицательно скажется на продуктивности. <...> А вот что случилось с четырьмя гориллами Нью-Йоркского зоопарка. Когда осенью их перевели из вольера в клетку, обезьяны стали слишком часто ссориться. Но когда включили телевизор, обезьяны впились глазами в экран. Перебранки и скандалы исчезли. "Телеманией" обезьян заинтересовались учёные и решили продемонстрировать животным кинофильмы. Обезьяны внимательно следили за событиями, развивающимися на экране, особенно им нравились ковбойские боевики, а также танцевальные программы для молодёжи". <...> Зоопсихологи отмечают, что зачаточными арифметическими способностями обладают некоторые живые существа, к примеру, вороны - умеют считать то ли до пяти, то ли до семи. Будущий школьник осваивает сложение и вычитание, по крайней мере в пределах десяти. <...> Членораздельная речь физиологически недоступна - для этого нужен соответствующий речевой аппарат, но зато "В 1966 году учёные Ален и Беатрис Гарднер из университета штата Невада сумели всего за несколько месяцев обучить молодую шимпанзе Уошо нескольким знакам языка глухонемых. Вскоре у Уошо был "словарный запас" из более чем трёхсот знаков - позиций и движений пальцев, движений рук и головы, которые она составляла в предложения до семи-восьми знаков". Это уже настоящий диалог с несомненной обратной связью. Замечателен и дальнейший ход эксперимента - когда обученная таким образом обезьяна начала общаться с сородичами, то некоторые перенимали её "разговор"." (Г.Ю. Филановский "Ранняя Ягода" (http://www.g-filanovskiy.narod.ru/)) Конец цитаты


Обратите внимание: некоторые перенимали ее разговор и уже без участия человека!!!


Цитата: "Возьмем, например, бобров. Наблюдая за тем, как они перегораживают ручьи, речки, можно прийти к выводу, что им нельзя отказать в уме: настолько сложны работы, которые они выполняют, строя свои плотины. Однако еще в прошлом веке брат знаменитого естествоиспытателя Георга Кювье Фридрих вырастил бобрят без родителей и увидел, что эти зверьки не учатся хитрому искусству строителя. Больше того, поведение их во время возведения плотин было шаблонным, неизменным. Поражающие целесообразностью, разумностью действия бобров оказались не чем иным, как слепым инстинктом. (А разве не интересно: на каком именно носителе вся последовательность действий бобров (пауков, пчел, муравьев и пр. и пр.) записана?!! Или вы всерьез хотите уверить меня, что последовательность взаимодействий ферментов с экстрактом в отдельной клетке однозначно детерминирует последовательность действий целого организма, впрямую к метаболизму не относящихся?!! - В.Т.) <...> На Галапагосских островах живут небольшие птицы - дятловые вьюрки. Питаются они насекомыми. Обнаружив добычу, вьюрки часто достать ее не могут; находится она в глубоких расщелинах в древесине, а клюв у них короткий. Птицы нашли выход. Чтобы извлечь насекомых, они пользуются маленькими веточками или кактусовыми иглами. Прилетев к дереву со своим "инструментом" и увидев, что он короток или слишком гнется, вьюрок заменяет его другим. Если же ветка или кактусовая колючка оказывается подходящей, птица в поисках пищи может перелетать с ней с дерева на дерево и зондировать заинтересовавшие ее отверстия. Вьюрки не только сохраняют наиболее пригодные "орудия", они способны делать их. Найдя прутик, состоящий из двух веточек, которые образуют вилку, вьюрки обламывают одну из них, а другую - слишком длинную - укорачивают. Вряд ли поведение этих птиц было бы таким, если бы они не обладали зачатками разума. <...> Представьте себе такую картину: возле полной кормушки - курица. Проходит несколько минут, и кормушка начинает медленно двигаться влево по рельсу. Птица идет за ней, продолжая клевать. И тут происходит неожиданное - корм исчезает из поля зрения курицы: кормушка въезжает в закрытый со всех сторон коридорчик. Теперь все зависит от умственных способностей птицы. Чтобы снова получить доступ к еде, она должна сообразить, в каком направлении продвигается корм. Если курица определит это правильно, то пойдет дальше влево и, когда кормушка выедет из коридорчика, окажется возле нее. <...> Первый из них мы сформулировали так: всякий предмет, который животные воспринимают своими органами чувств, существует (Вот и наша наука затормозилась на уровне мышления курицы, ибо для нее тоже существует лишь то, что она воспринимает органами чувств!!! - В.Т.), если даже он вдруг исчезнет из их поля зрения. Люди тоже пользуются этим законом. Можете проделать такой опыт. Возьмите у своего маленького брата или сестры игрушку и незаметно спрячьте ее за спиной. Вы увидите, что малыш начнет требовать игрушку обратно. Пусть небольшой, но уже опыт подсказывает ребенку, что, хотя он не видит игрушку, она не исчезла бесследно, она существует (вот-вот, не помешало бы хоть у детишек поучиться!!! - В.Т.). <...> Я не буду рассказывать обо всех законах, которые необходимо было использовать, чтобы успешно ответить на поставленные вопросы. Скажу только, что нам удалось установить: чем большее число законов природы улавливают животные, тем более разумно они ведут себя (!!! - В.Т.). <...> Мальчик очень любил играть с электрическим фонариком. Поэтому за ширму, в которой было отверстие, поставили две коробки. В одну из них положили фонарик. Потом обе коробки одновременно стали раздвигать в противоположные стороны. Мой сын, стоявший возле отверстия и видевший это, сразу побежал в том направлении, в котором исчезла коробка с фонариком. Однако в следующий раз, когда опыт был повторен, сын сказав: "Фонарик убежал",- отправился в ту сторону, что и в первый раз, хотя туда двигалась пустая коробка. После этих пробных экспериментов способность к экстраполяции исследовалась в нашей лаборатории у многих детей. Оказалось, что результат самым непосредственным образом зависит от возраста ребенка. Дети до двух лет не могут экстраполировать направление движения игрушки. Когда их спрашивали: "Где игрушка?" - они отвечали: "Нет, уехала". И оставались на месте, не пытаясь найти ее, Через год число правильных ответов увеличивается, однако в этом возрасте ребята решают задачи хуже, чем красные лисицы, волки и собаки. И только дети, которым исполнилось семь с половиной лет, уже совершенно безошибочно определяют, куда двигается игрушка. <...> В одном из проливов Калифорнии, где был установлен плавучий барьер из вертикально расположенных алюминиевых трубок, проводились эксперименты. Группа дельфинов Гилля, оказавшаяся в проливе, обнаружив барьер при помощи эхолокации, остановилась невдалеке. Один из дельфинов направился к заграждению и проплыл вдоль него. Когда он вернулся, животные стали пересвистываться. Затем другой дельфин поплыл к барьеру. Лишь после этого вся группа, выстроившись в ряд, миновала барьер. Вот как организованно могут действовать дельфины. (вспомним так же, как стайно животные могут охотиться, что без взаимопонимания делать не удастся - В.Т.) < > Попав в затруднительное положение, сходно ведут себя мартышковые обезьяны. Первым из стада на разведку выходит вожак. Осмотрев местность, он возвращается, и обезьяны отправляются в путь по наиболее безопасному маршруту. < > И еще одна отличительная особенность, характерная для сообществ животных с достаточно развитым интеллектом. В их отношениях огромную роль играют взаимопомощь и сотрудничество. Они сообща защищают свою территорию, обороняются от хищников, вместе охотятся. Когда рождаются детеныши, то выкармливать и воспитывать их родителям помогают "тетки", "дяди", "соседи". В результате звери и птицы, обладающие элементарной рассудочной деятельностью, имеют дополнительные преимущества в борьбе за существование. (А разве способностью к альтруизму не обладают уже даже ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ?!! - В.Т.)" (Л. Стишковская Есть ли разум у животных? (http://ethology.ru/library/?id=93)) Конец цитаты


Цитата: "Одно из обширных "белых пятен" школьных учебников - сведения об особенностях поведения животных. Между тем именно поведение является важнейшей особенностью, позволяющей животным приспосабливаться ко всему многообразию факторов среды обитания, именно те или иные поведенческие акты обеспечивают выживание вида как в естественных условиях, так и в измененной хозяйственной деятельностью человека среде. <...> Как известно, образование условных рефлексов требует времени, они формируются постепенно, при многократных повторениях. В отличие от них разум позволяет действовать правильно с первого же раза, без предварительной подготовки. Это наименее изученная сторона поведения животных... <...> Надо заметить, что в естественной среде решать новые задачи животным приходится не очень часто (Выделено мной - В.Т.) - потому что благодаря инстинктам и способности к обучению они хорошо приспособлены к обычным условиям существования. Но изредка все-таки такие нестандартные ситуации возникают. И тогда животное, если оно действительно обладает зачатками мышления, изобретает что-то новое, чтобы выйти из положения. <...> "Универсальность" поведения, как основы приспособления к внешним условиям возможна потому, что в его основе лежат три взаимодополняющих механизма. Первый из них - это инстинкты, т.е. наследственно запрограммированные, практически одинаковые у всех особей данного вида акты поведения, которые надежно обеспечивают существование в типичных для вида условиях. < > Второй механизм - способность к обучению, которая помогает успешно приспосабливаться уже к конкретным особенностям среды, с которыми сталкивается та или иная особь. Привычки, навыки, условные рефлексы образуются у каждого животного индивидуально, в зависимости от реальных обстоятельств его жизни. < > Долгое время считалось, что поведение животных регулируется только этими двумя механизмами. Однако удивительная целесообразность поведения во многих ситуациях, совершенно не типичных для вида и возникающих впервые, порой совершенно неожиданно, заставляла и ученых, и просто наблюдательных людей предполагать, что животным доступны и элементы разума - способность особи успешно решать совершенно новые задачи в ситуации, когда у нее не было возможности ни последовать инстинкту, ни воспользоваться предыдущим опытом. <...> Существует много историй об уме и сообразительности ворон и их родичей - птиц семейства врановых. О том, что они могут бросать камни в сосуд с небольшим количеством воды - чтобы приблизить ее уровень к краям и напиться, упоминали еще Плиний и Аристотель. Английский естествоиспытатель Фр.Бэкон увидел и описал, как таким приемом пользовался ворон. Совершенно такую же историю нам рассказал наш современник, который вырос в глухой деревне на Украине и ни Аристотеля, ни Бэкона не читал. Зато в детстве он с удивлением наблюдал, как выращенный им ручной галчонок бросал камешки в банку, на дне которой находилось немного воды. Когда ее уровень достаточно поднимался, галчонок пил. Так что, по-видимому, попадая в такую ситуацию, разные птицы решают задачу сходным образом. < > К похожему решению прибегают врановые и когда им нужно искупаться. В одной из американских лабораторий грачи любили плескаться в углублении цементного пола около отверстия для стока воды. Исследователям удалось наблюдать, что в жаркую погоду один из грачей после мытья вольеры затыкал отверстие пробкой прежде, чем вся вода успевала стечь. <...> Ряд примеров разумного поведения воронов в новых ситуациях приводит американский исследователь Б.Хейнрих, который долгие годы наблюдал за этими птицами в отдаленных районах штата Мэн. Хейнрих предложил задачу на сообразительность птицам, жившим в неволе в больших вольерах. Двум голодным воронам предлагали куски мяса, подвешенные на ветке на длинных шнурах, так что просто достать их клювом было невозможно. Обе взрослые птицы с задачей справились сразу, не делая никаких предварительных проб, - но каждая по-своему. Одна, сидя на ветке на одном месте, подтягивала веревку клювом и перехватывала ее, придерживала лапой каждую новую петлю. Другая же, вытягивая веревку, прижимала ее лапой, а сама отходила на ветку на некоторое расстояние и тогда вытягивала следующую порцию. Интересно, что похожий способ достать недоступную приманку в 1970-е гг. наблюдали на подмосковных водоемах: серые вороны вытягивали леску из лунок для подледного лова и добирались таким образом до рыбы. <...> Подобрав сухую корку хлеба, птица отправляется к ближайшей луже, бросает ее туда, ждет, пока она немного намокнет, достает, клюет, потом снова бросает, снова достает. Человеку, увидевшему это впервые, кажется, что он стал свидетелем уникальной изобретательности. Между тем установлено, что этот прием систематически используют очень многие птицы, причем делают это с самого раннего детства. Например, воронята, которых мы воспитывали в вольере в изоляции от взрослых птиц, пытались размачивать в воде и хлеб, и мясо, да и несъедобные предметы (игрушки) уже в начале второго месяца жизни - как только начинали самостоятельно брать пищу. А вот когда некоторые городские вороны кладут сушки, которые слишком тверды, чтобы размокнуть в луже, на трамвайные рельсы - это уже, по-видимому, действительно чье-то индивидуальное изобретение. <...> Однако самые убедительные доказательства того, что у животных есть зачатки мышления, получены благодаря исследованию наших ближайших родственников - шимпанзе. Их способность решать неожиданно возникшие задачи убедительно продемонстрирована в работах Л.А. Фирсова. Молодые шимпанзе Лада и Нева, родившиеся и выросшие в виварии института в Колтушах, разработали целую цепь совершенно нестандартных действий, чтобы достать забытые лаборантом в комнате ключи от их клетки и выйти на свободу. Шимпанзе отломили кусок столешницы от стола, который стоял в вольере несколько лет, потом с помощью этой палки подтянули к себе штору с удаленного от вольеры окна. Сорвав штору, они бросали ее как лассо и в конце концов зацепили и подтянули к себе ключи. Ну а открывать замок ключом они умели и раньше. Впоследствии они охотно воспроизвели всю цепь действий снова, продемонстрировав, что действовали не случайно, а в соответствии с определенным планом. < > Дж.Гудолл - знаменитый английский этолог, которая приучила шимпанзе к своему присутствию и на протяжении нескольких десятилетий изучала их поведение в природных условиях, собрала много фактов, которые свидетельствуют об уме этих животных, их способности экстренно, "с ходу" изобретать неожиданные решения новых задач. Один из наиболее известных и впечатляющих эпизодов связан с борьбой молодого самца Майка за достижения статуса доминанта. После многодневных бесплодных попыток обратить на себя внимание с помощью обычных для шимпанзе демонстраций, он схватил валявшиеся поблизости канистры от керосина и стал греметь ими для устрашения конкурентов. Сопротивление было сломлено, и он не только добился своей цели, но оставался доминантом долгие годы. Для закрепления успеха он время от времени повторял этот прием, принесший ему победу. < > Майк оказался героем и другой истории. Однажды он долго не решался взять банан из рук Гудолл. В бешенстве и возбуждении от собственной нерешительности он рвал и швырял траву. Когда он увидел, как одна из травинок случайно коснулась банана в руках женщины, истерика сразу же сменилась деловитостью - Майк отломил тонкую ветку и тут же ее бросил, затем взял достаточно длинную и крепкую палку и "выбил" банан из рук экспериментатора. Увидев в руках Гудолл еще один банан, он уже не мешкал ни минуты. < > Наряду с этим Гудолл (как и ряд других авторов) описывает проявления еще одного, обнаруженного в лабораторных опытах аспекта мышления, - умение шимпанзе планировать (подобно Ладе и Неве) многоходовые комбинации для достижения поставленной цели. Она описывает, например, разнообразные уловки (каждый раз сообразно ситуации) самца-подростка Фигана, которые он изобретал, чтобы не делиться добычей с конкурентами. Например, уводил их от контейнера с бананами, который только он умел открывать, а затем возвращался и быстро съедал все сам. <...> Крупнейший отечественный зоопсихолог Н.Н. Ладыгина-Котс впервые в истории науки в 1910-1913 гг. изучала поведение шимпанзе. Она показала, что воспитывавшийся у нее шимпанзе Иони был способен не только к обучению, но и к обобщению и абстрагированию ряда признаков, а также к некоторым другим сложным формам познавательной деятельности. Когда у Надежды Николаевны родился собственный сын, она столь же скрупулезно следила за его развитием и впоследствии описала результаты своего сравнения онтогенеза поведения и психики шимпанзе и ребенка в получившей мировую известность монографии "Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях" (1935 г.). < > Второе экспериментальное доказательство наличия у животных зачатков мышления - открытая В.Келером в период 1914-1920 гг. способность шимпанзе к "инсайту", т.е. решению новых задач за счет "разумного постижения их внутренней природы, за счет понимания связей между стимулами и событиями". Именно он обнаружил, что шимпанзе могут без подготовки решать впервые возникающие перед ними задачи - например, берут палку, чтобы сбить высоко подвешенный банан или строят для этого пирамиду из нескольких ящиков. По поводу таких решений Иван Петрович Павлов, повторивший опыты Келера у себя в лаборатории, позднее говорил: "А когда обезьяна строит вышку, чтобы достать плод, это условным рефлексом не назовешь, это есть случай образования знания, улавливания нормальной связи вещей. Это зачатки конкретного мышления, которым и мы орудуем" (Но "павловисты", под которыми не след понимать всех его учеников, а лишь твердолобых и (или) ангажированных, предпочли от этого отмахнуться, и мы до сих пор знаем лишь про выделение слюны у собаки, которой демонстрируют пищу - В.Т.). < > Опыты В.Келера повторили многие ученые. В разных лабораториях шимпанзе строили пирамиды из ящиков и с помощью палок добывали приманки. Им случалось решать задачи и посложнее. Например, в опытах ученика И.П. Павлова Э.Г. Вацуро шимпанзе Рафаэль научился тушить огонь - заливал водой спиртовку, которая преграждала ему доступ к приманке. Воду он наливал из специального бака, а когда ее там не оказывалось, то изобретал способы выйти из положения - например, заливал огонь водой из бутылки, а один раз он помочился в кружку. Другая обезьяна (Каролина) в такой же ситуации схватила тряпку и ею загасила огонь. < > А потом опыты перенесли на озеро. Контейнер с приманкой и спиртовка находились на одном плоту, а бак с водой, из которого Рафаэль привык брать воду - на другом. Плоты были расположены сравнительно далеко друг от друга и соединены узкой и шаткой доской. И вот тут-то часть авторов решила, что сообразительность Рафаэля имеет свои пределы: он приложил немало усилий, чтобы принести воду с соседнего плота, но не попытался просто зачерпнуть ее из озера. Возможно, это происходило потому, что шимпанзе не слишком любят купаться. < > итальянская исследовательница Э.Визальберги. В одном из ее опытов приманку помещали в длинную прозрачную трубу, в середине которой находилось углубление ("ловушка"). Чтобы получить приманку, обезьяна должна была вытолкнуть ее трубы палкой, причем только с одного конца - в противном случае приманка падала в "ловушку" и становилась недосягаемой. Шимпанзе довольно быстро научились справляться с этой задачей, а вот с более низкоорганизованными обезьянами - капуцинами - дело обстояло по-другому. Им вообще долго приходилось втолковывать, что для получения приманки, в которой они были весьма заинтересованы, нужно использовать палку. Но как применять ее правильно, для них так и осталось загадкой. <...> Работы Л.В. Крушинского ознаменовали новый этап в экспериментальных исследованиях зачатков мышления у животных. Он разработал универсальные методики, которые позволяли проводить опыты на животных разных видов и объективно регистрировать и количественно оценивать их результаты. Одним из примеров может служить методика изучения способности экстраполировать направление движения пищевого раздражителя, исчезающего из поля зрения. Экстраполяция - это четкое математическое понятие. Оно означает нахождение по ряду данных значений функции других ее значений, находящихся вне этого ряда. Идея этого опыта родилась при наблюдении за поведением охотничьей собаки. Преследуя тетерева, пес не стал ломиться за ним через кусты, а обежал их вокруг и встретил птицу точно на выходе. Задачи такого рода нередко возникают в естественной жизни животных. <...> Чтобы решить эту задачу, животное должно представить себе траектории движения обеих кормушек после того, как они скроются из поля зрения, и на основе их сопоставления определить, с какой стороны надо обойти преграду, чтобы получить корм. Способность к решению подобных задач была изучена у представителей всех классов позвоночных, и оказалось, что она варьирует в весьма значительной степени. < > Было установлено, что ее не решают ни рыбы (4 вида), ни земноводные (3 вида). Однако все 5 исследованных видов рептилий оказались способны решать эту задачу - хотя доля ошибок у них была достаточно высока, и их результаты были существенно ниже, чем у других животных, статистический анализ показал, что они все же достоверно чаще обходили ширму в нужном направлении. < > Наиболее полно способность к экстраполяции охарактеризована у млекопитающих - всего было изучено около 15 видов. Хуже всех задачу решают грызуны - с ней справляются только отдельные генетические группы мышей и дикие крысы пасюки, а также бобры. Причем доля правильных решений при первом предъявлении у этих видов, как и у черепах, лишь незначительно (хотя и статистически достоверно) превышала случайный уровень. Представители более высокоорганизованных млекопитающих - собаки, волки, лисы и дельфины - успешнее справляются с этой задачей. Доля правильных решений составляет у них более 80% и сохраняется при различных усложнениях задачи. < > Неожиданными оказались данные по птицам. Как известно, мозг птиц устроен иначе, чем у млекопитающих (Выделено мной - В.Т.). У них отсутствует новая кора, с активностью которой связано (официозом - голословно, но никак не доказано - только лишь на том основании, что этот орган имеется у высших млекопитающих, а у остальных животных либо отсутствует, либо зарождается - В.Т.) выполнение наиболее сложных функций, поэтому долгое время было распространено мнение о примитивности их умственных способностей. Тем не менее, оказалось, что врановые птицы решают эту задачу так же хорошо, как собаки и дельфины. В отличие от них куры и голуби - птицы с наиболее примитивно организованным мозгом - с задачей на экстраполяцию не справляются, а хищные птицы занимают на этой шкале промежуточное положение. <...> После того как в результате обучения обобщен какой-то признак, некоторые животные могут осуществлять "перенос" не только на стимулы, сходные с использованными при обучении, но и на стимулы других категорий. Например, птицы, обобщившие признак "сходство по цвету", без дополнительной тренировки выбирают не только сходные с образцом стимулы новых цветов, но и совершенно незнакомые - например, не цветные, а по-разному заштрихованные карточки. Иными словами, они обучаются мысленно объединять стимулы по "сходству" самых разнообразных признаков. Такой уровень обобщения называют протопонятийным (или довербально-понятийным), когда информация о свойствах стимулов хранится в отвлеченной, хотя и не выраженной словом, форме (Выделено мной - В.Т.). < > Такой способностью обладают шимпанзе, а также дельфины, врановые и попугаи. А вот более просто организованные животные с подобными тестами справляются с трудом. <...> Способность многих животных к высоким степеням обобщения позволила задаться вопросом о том, есть ли у них зачатки процесса символизации, т.е. могут ли они связывать нейтральный для них произвольный знак с представлениями о предметах, действиях или понятиях. И могут ли оперировать такими символами вместо обозначаемых ими предметов и действий. < > Получить ответ на этот вопрос очень важно, т.к. именно использование символов-слов составляет основу наиболее сложных форм психики человека - речи и абстрактно-логического мышления. <...> В нескольких лабораториях шимпанзе обучали так называемым языкам-посредникам - системе тех или иных знаков, которые обозначали предметы обихода, действия с ними, некоторые определения и даже отвлеченные понятия - "больно", "смешно". В качестве слов использовали или жесты языка глухонемых, или же значки, которыми были помечены клавиши. <...> Результаты этих экспериментов превзошли все ожидания. Оказалось, что обезьяны действительно усваивают "слова" этих искусственных языков, причем их лексикон весьма обширен: у первых подопытных животных он содержал сотни "слов", а в более поздних опытах - 2-3 тыс.! С их помощью обезьяны называют предметы повседневного обихода, свойства этих предметов (цвета, размеры, вкус и т.п.), а также действия, которые совершают они сами и окружающие их люди. Они правильно используют нужные "слова" в самых разных ситуациях, в том числе и совершенно новых. Например, когда однажды во время автомобильной прогулки за шимпанзе Уошо погналась собака, она не спряталась, а, высунувшись из окна машины, начала жестикулировать: "Собака, уходи". <...> Как выяснилось, обезьянам присуще и своеобразное чувство юмора. Так, однажды Люси, сидевшая на плечах у своего воспитателя Роджера Футса, нечаянно пустила лужицу ему за шиворот и просигналила: "Смешно". < > Важнейший и вполне достоверный факт, установленный в опытах разных ученых на шимпанзе и гориллах, состоит в том, что антропоиды понимают значение порядка слов в предложении. Например, обычно воспитатель сообщал Люси о начале игры жестами "Роджер - щекотать - Люси". Однако в первый же раз, когда он прожестикулировал "Люси - щекотать - Роджер", обезьяна радостно бросилась исполнять это приглашение. В собственных фразах антропоиды также соблюдали правила, принятые в английском языке. <...> Наиболее веские доказательства того, что владение шимпанзе усвоенным "языком" действительно основано на высокой степени обобщения и абстрагирования, способности оперировать усвоенными символами в полном отрыве от обозначаемых предметов, о возможности понимать смысл не только слов, но и целых фраз, получены в работах С.Севидж-Рамбо. Она воспитывала с самого раннего возраста (6-10 месяцев) нескольких детенышей карликовых шимпанзе (бонобо), которые постоянно находились в лаборатории, наблюдали за всем происходящим и слышали ведущиеся при них разговоры. Когда одному из воспитанников, Кэнзи (рис. 11), исполнилось 2 года, экспериментаторы обнаружили, что он самостоятельно научился обращаться с клавиатурой и усвоил несколько десятков лексиграмм. Это произошло в процессе его контактов с приемной матерью - Мататой, которую обучали языку, но безуспешно. В этом же возрасте выяснилось, что Кэнзи понимал и многие слова, а к 5 годам - целые фразы, которым его специально не учили и которые он слышал впервые. После этого его, а затем и других бонобо, воспитанных сходным образом, стали "экзаменовать" - день за днем они выполняли серии заданий по впервые услышанным ими инструкциям самого разного рода. Часть из них касалась самых обычных повседневных действий: "положи булку в микроволновку"; "достань сок из холодильника"; "дай черепахе картошки"; "выйди на улицу и найди там морковку". <...> Особенности поведения Кэнзи и других бонобо полностью совпадали с поведением детей в возрасте 2,5 лет. Однако, если позже речь детей продолжала стремительно развиваться и усложняться, то обезьяны, хотя и совершенствовались, но только в пределах уже достигнутого уровня. < > Эти удивительные результаты получены в нескольких независимо работающих лабораториях, что свидетельствует об их особой достоверности. <...> Таким образом, сравнительный подход позволяет ответить на вопрос о том, на каких этапах филогенеза возникли первые, наиболее простые, зачатки мышления. По-видимому, это произошло достаточно рано - еще у предков современных рептилий (Выделено мной - В.Т.). Таким образом, можно сказать, что предыстория человеческого мышления восходит к достаточно древним этапам филогенеза." (З.А. ЗОРИНА, докт. биол. наук, зав. лабораторией МГУ "О мышлении животных" (http://www.zooeco.com/eco-eto/eco-eto20-1.html)) Конец цитаты


Очень надеюсь, что в особенности тем, кто любит животных, такое количество цитат было не очень трудно перечитать. Я долго искал варианты ознакомления вас с этими фактами. В конце концов, пришел к выводу, что лучше все же вывалить эти сведения на вас именно кучей. Так все же получается короче. Конечно, вы могли с большим количеством их быть знакомы и без меня. Да я и вообще-то мало неопубликованных фактов привожу. Но нам все это понадобится для лучшего понимания дальнейшего изложения. Поэтому и понадобилось как-то, унифицировать что ли, наши совместные представления, дабы не отвлекаться потом на приведение примеров поведенческого характера. И уж поверьте в этом плане на слово, что описаний, подобных приведенным выше, можно было бы разместить куда больше, но думается, что главное нам с вами стало ясно и так.


Во-первых, на всех уровнях развития животного мира вполне определенно наблюдается ОСМЫСЛЕННОСТЬ поведения каждого из них на своем уровне, характерном для данного вида. Из цитат это видно вполне определенно: "Таким образом, еще до появления специальных эффекторов перемещение животного в пространстве совершается путем сокращений. Именно сократительная функция, носителем которой являются у простейших (т.е. одноклеточных - В.Т.) мионемы, а у многоклеточных мышцы, обеспечивала все разнообразие и всю сложность двигательной активности животных на всех этапах филогенеза. (и, обратите внимание, должна быть осознанной (за пищей, от опасности, где лучше (глубже?), ради размножения и т.п.), а иначе зачем огород городить?!! - В.Т.)"; "Как мы видим, и в моторной и в сенсорной сфере поведение достигает у ряда видов простейших известной сложности (Выделено мной - В.Т.). Достаточно указать на фобическую реакцию (реакцию испуга) туфельки в вышеописанном примере клинотаксиса: натолкнувшись на твердое препятствие (или попав в иную неблагоприятную зону), туфелька резко останавливается и принимает "оборонительное положение", т.е. "съеживается", готовясь пустить в ход ядовитые стрекательные капсулы."; "Таким образом, сравнительный подход позволяет ответить на вопрос о том, на каких этапах филогенеза возникли первые, наиболее простые, зачатки мышления. По-видимому, это произошло достаточно рано - еще у предков современных рептилий. Таким образом, можно сказать, что предыстория человеческого мышления восходит к достаточно древним этапам филогенеза.". Но ученые достаточно традиционно эту осмысленность примеряют только на себя. Как та мачеха из сказки, что смотрелась в зеркальце с единственным вопросом: "Кто на свете всех милей?". А когда получила неожидаемый ответ, то пришла в ярость. Конечно, Мир, воспринимаемый клещом с нашей точки зрения очень беден. Еще беднее он, так же с нашей точки зрения, у червя, паразитирующего в кишечнике животного-хозяина. Бррр!!! Недоперевареные каловые массы - и все мироощущение!!! Но так ли "думает" об этом сам червь?!! И уж точно в нашем ключе не думает об этом приРода!!! Она нам явно это показала!!! В 20-м веке началась активная борьба с инвазиями. Практически изгнали эту напасть у цивилизованного человечества. А что в ответ?!! Угрожающий рост алергических болезней. Их даже с успехом начали лечить внедрением паразитов на свое природное место!!!


Во-вторых, в науке НЕТ достоверно определяемого материального "осмыслителя"!!! Назначение на эту роль мозга произведено чисто волюнтаристски. Как говорится, за неимением лучшего!!! И я при этом вовсе не о рефлекторных дугах!!! Они, несомненно, существуют!!! Но какова их действительная роль?!! Даже Павлов, если помните: "Их результаты позволили Павлову в последние годы жизни выссказать принципиально новые представления о наличии у животных более высокого уровня интегративной деятельности мозга, чем условный рефлекс." и "Иван Петрович Павлов, повторивший опыты Келера у себя в лаборатории, позднее говорил: "А когда обезьяна строит вышку, чтобы достать плод, это условным рефлексом не назовешь, это есть случай образования знания, улавливания нормальной связи вещей. Это зачатки конкретного мышления, которым и мы орудуем"". То есть Иван Петрович прекрасно понимал, что лишь рефлекторными дугами ограничиться никак не удастся!!! Если искать не базу под нейролингвистические технологии, позволяющие манипулировать огромными людскими массами. Иными словами - технологическре применение.


Применение этих технологий мы с вами видим сегодня в той же Украине, где славяне уничтожают славян под якобы нацистско-антисемитским флагом, на деньги и на радость Коломойского со товарищи, открыто заявляющего о своей приверженности ортодоксальному воинствующему еврейству!!! Абсурд?!! Конечно, АБСУРД!!!!!


Так что Павлов не только разрекламированные рефлекторные дуги нашел, но и то, что от нас скрыли, что способствовало реальному пониманию мироустройства, в том числе и Жизни. И о том, что это самое "во-вторых" справедливо, говорят нам опыты по влиянию разрушений нервных узлов и участков мозга на мыслительную деятельность животных (и даже ЧЕЛОВЕКА!!!), выражающуюся в частности в способности к научению. "Характерно, что результат научения не менялся и после удаления передних сегментов (читай - мозга!!! - В.Т.). Более того, даже лишенный с самого начала этих сегментов, червь оказывается способным научиться правильно ориентироваться в лабиринте."; "Подобный же феномен был продемонстрирован на беспозвоночном - осьминоге: наблюдения сохранения приобретенных привычек после разрушения различных частей вертикальной доли мозга привели к кажущемуся парадоксальным выводу, что "память находится везде одновременно и нигде в частности"."; "Многочисленные исследования показали, что у млекопитающих привычки, образовавшиеся при обучении, часто сохраняются после значительного повреждения коры и участков подкорки головного мозга. Более того, когда происходит потеря памяти, она не является тесно связанной с местонахождением таких повреждений, но зависит, скорее, от общего количества поврежденной ткани."; "Если разрушение производили у животных, успешно решавших задачу до операции, способность к экстраполяции в целом сохранялась, хотя доля правильных решений снижалась. Следовательно, разрушение указанных структур не нарушает способности животных к обучению, но практически исключает проявление способности к экстраполяции при первом предъявлении задачи. Сходство эффектов разрушений у представителей всех трех классов отражает, по-видимому, общность процессов, лежащих в основе решения этого теста" Мало того, в Инете демонстрируется фото (не цитирую из-за желтизны источника) человека, который в несчастном случае потерял большую часть черепа вместе с находившимся под ним мозгом, и который благополучно живет почти полноценной жизнью. А вот высказывание корифея отечественной науки о мозге Н.П. Бехтеревой в интервью: "НАТАЛЬЯ Петровна, вам удалось "поймать" мысль с помощью аппаратуры? Много надежд возлагалось на имеющийся в распоряжении Института мозга человека позитронно-эмиссионный томограф... - Мысль - увы, нет. Томограф не в состоянии тут ничего ни подтвердить, ни опровергнуть. Нужны другие методы и аппараты, они еще не разработаны. Сегодня мы можем судить о состоянии активных точек мозга. В мозгу при проведении специальных тестов активизируются определенные участки... <...> В западных научных кругах появилось и такое предположение: сознание человека не связано с мозгом, а лишь использует серое вещество как приемник и передатчик мысленных сигналов, которые преобразуются в поступки и эмоции. Пока неясно, откуда в мозг поступают эти сигналы. Может, извне?". (Владимир КОЖЕМЯКИН "Бехтерева Наталья Петровна" (р. 1924), физиолог, академик Российской Академии медицинских наук (1975), академик Академии наук СССР (1981), академик Российской Академии наук (1991). Многие годы руководила Институтом по изучению мозга и психической деятельности. ( http://maximova2.web-box.ru/mozg-cheloveka-sverhvozmozhnosti-i-zaprety/)).


Конечно, Наталья Петровна соблюдала осторожность в своих высказываниях: каждый ее чих мог быть подхвачен и интерпретирован с целью, как создания сенсации, так и искажения Истины для. И я сейчас вовсе не хотел привлечь ваше внимание к слову "ИЗВНЕ" в конце цитаты, хотя и не счел нужным его из нее убирать. Нас вполне удовлетворит и ПРЯМОЕ признание того, что НАУКА сегодня НЕ располагает основаниями приписывать всю умственную деятельность именно МОЗГУ. Предполагать это она имеет полное право, но вот утверждать это, а главное, заставлять нас повторять это ее утверждение, как непреложную истину, она НЕ вправе!!! Иначе - она не НАУКА!!! А средство манипулирования общественным мнением!!!


В-третьих, мы увидели, что определенными способностями к абстрагированию, чем наука 20-го века наделяла только человека, обладает не он один. Эта способность развивалась эволюционно, начиная еще с рептилий (см. выше). "Такой уровень обобщения называют протопонятийным (или довербально-понятийным), когда информация о свойствах стимулов хранится в отвлеченной, хотя и не выраженной словом, форме.". То есть, им сегодня позволяют сохраняться и в форме запахов, например, или в форме едва заметных отличий в позах, что, не говоря уже о том коне, что улавливал их даже за экраном, вполне соответствует "ЯЗЫКУ" общения между собаками, например. Да и другие стайные животные таковым языком обладают, иначе была бы просто невозможна их совместная охота, ведь каждое отдельное животное стаи должно более или менее отчетливо понимать свою роль в общем замысле охоты. Да, охотничьих собак как-то дресируют, натаскивают... Но ведь стайно охотятся не только собаки!!! Их-то никто не натаскивает!!! Мало того, оказывается своим "языком" общения обладают и такие индивидуалы, как кошки, например. Я бы много мог наприводить вам примеров, как на этом своем "языке" наша кошка пытается о чем-то конкретном дать понять нам, людям с нею проживающим. Даже "мяу" (и "гав") звучат каждый раз по-разному. Да, не может собака НАМ сказать: в какой костюм одет наш очередной гость. Но нужно ли по приРоде это знание ей самой?!! У меня с моим стафом имеется одна, но очень серьезная проблема: он при опасности бросается на противника, не предупреждая лаем (это свойство породы, ибо и предыдущий мой стаф был таким же, и знакомые стафы аналогичны). К большинству людей он, в отличие от других собак, индиферрентен. Но бывает, что необходимость срочно остановить его все же возникает. Благо он у меня хорошо дрессирован. А поэтому за ним нужен глаз, да глаз!!! И результаты такой пристальности подтверждают, что все намерения собаки, у нее еще до их свершения "на лице написаны".


Цитата: "Этологи уже давно выделяют у животных движения намерения (см. разд. 22.1) как показатели того, что именно животное собирается делать. И человек-наблюдатель, и другие особи данного вида могут предугадать будущее поведение животного по его движениям намерения, и, вероятно, неумно полагать, что животные не в состоянии прогнозировать ближайшие шаги в своем собственном поведении (Griffin, 1976). <...> Вудраф и Примак (Woodruff, Premack, 1979) изучали способность шимпанзе к намеренной коммуникации, создавая ситуации, в которых человек и шимпанзе могли кооперироваться или конкурировать при добывании пищи. Они сообщали друг другу посредством невербальных сигналов о том, где находится спрятанная пища. Когда человек помогал шимпанзе, отдавая ей всю найденную пищу, обезьяна успешно посылала и получала поведенческие сигналы о местонахождении пищи. Когда же человек и обезьяна конкурировали друг с другом и человек забирал себе найденную пищу, шимпанзе научилась вводить в заблуждение своего конкурента, не подавая ему нужных сигналов и не принимая в расчет подаваемые человеком поведенческие знаки, которыми он пытался сбить ее с толку. Такое поведение шимпанзе заставляет предположить, что они способны разгадать цели или намерения человека по его поведению и что у них есть определенные знания о том, как человек воспринимает их собственное поведение." ((Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция: Пер. с англ. - М.: Мир, 1988. - 520 с.)) Конец цитаты


Так вот скажите: какой костюм подсказывает собаке, что к этому человеку надо проявить подозрительность, а на этого можно вообще внимания не обращать?!! И нужно ли ей знать: во что кто одет?!! Так что мышление животного ведется на его собственном "языке". И на такое мышление, а главное - общение, указал нам Метерлинк, назвав сие общение у пчел "Духом Улья". И в этом "Духе Улья" кроются две раздельные проблемы.


Ибо, в-четвертых, даже, если рассматривать сей дух в духе чистого инстинкта, то возникает вполне обоснованный вопрос: где инстинкт этот прописан, в каком закоулке Улья?!!


Ладно-ладно, выслушаю я вашу галиматью, господа фальсификаторы, что, дескать, обменные процессы в единичных клетках тела (нервах) так между собой согласовываются в масштабах организма, что в оных они могут приводить лишь к единственно возможному соединению бобром двух дощечек при сооружении плотины. То есть, по-вашему, экстракция метаболизма суммы нервных клеток определяет деятельность всего многоклеточного организма. Опустим то, что дощечки каждый раз бывают разные, а значит и соединять их абсолютно одинаково, сообразуясь лишь с процессами внутреннего пищеварения, никак не получится. Но в бобре еще как-то можно с таким видением согласиться - один организм все-таки. Гормон от этой нуклеотидной цепочки, накладывается на гормон от другой цепочки - на выходе что-то да получится.


А как сей фрукт на весь улей повесить?!! Там что - строго определенное количество пчел, должны строго определенно слопать строго определенное количество нектара, затем все тем же количеством пчел испортить в улье атмосферу, выделив, в определенном его месте определенное количество "выделений" для того, чтобы строго определенное количество пчел полетело за взятком, а другое строго определенное количество пчел занялось в это время проветриванием улья?!!


Бред!!! Не может такого быть записано в ДНК!!! И пчелы никак не похожи на автоматы!!! К тому же имеются ограничения на их количество, как сверху, так и снизу, при котором улей жизнеспособен. При превышении улей начинает роиться, при понижении погибает!!! Для нас в данном контексте важен минимальный уровень, ибо погибает рой не от голода, холода и прочих внешних невзгод, а от того, что он не способен самосоорганизоваться!!!


Другими словами, мыслишек как бы не хватает!!! Это явление в народе подмечено давно, но вот наука о нем молчит упорно, переводя стрелки в любом другом, кроме этого, направлении. И уж извините, что я не буду подробно посвящать вас в азы пчеловодства. Ибо вон Метерлинку сколько текста понадобилось, хотя написано в нем про пчел далеко не все.


Другая же проблема, в-пятых, касается самого общения - точнее его "языка". Цитаты показали нам, что пчела, летая в поле, органами чувств собирает информацию в одном виде. Передать ее товаркам в том же виде, у нее возможности нет. То есть ей приходится задействовать следующую схему. Облетая - она перекодирует прочувствованное в общепонятный "язык". Затем передает на этом языке инфу товаркам, которые перекодируют ее в "язык" органов чувств. То есть, происходит двойная перекодировка. Тогда, если у пчелы нет ничего кроме инстинкта, то напрашивается вопрос, где искать таблицу кодов?!! Уж, не в ДНК ли опять?!! Тогда еще один вопрос: в какую именно клетку направляется инфа на перекодировку. Или как в современных компьютерах инфа делится на потоки?!! Но в компах для разделения-слияния потоков используется свой контроллер, а где сей контроллер в МАТЕРИИ пчелы?!! Ответа, похоже, не искали!!!


И, я бы не стал заострять на этом ваше внимание, если бы, судя по всему, это не было универсальным законом. Всем животным необходимо информацию перекодировать, и для этого у них есть нечто, что современной науке пока не известно, а потому она об этом просто умалчивает. Конечно, речь не идет о перекодировке, например, зрительной информации. Об этом пишут во всех учебниках, ибо центры этой перекодировки в МОЗГУ обнаружены и изучены в достаточно приемлемой степени. То же со слухом и прочими инфами от различных органов чувств. Речь идет о перекодировке понятийной инфы. Не хочется сильно заглубляться, и пытаться охватить сей вопрос максимально объемней, ибо никакой тайны я вам все равно не открою. Я же пользуюсь лишь тем, что уже кто-то напечатал, а по этому вопросу публикаций практически нет.


Но некоторое представление о существе проблемы мы получить все-таки сможем. Взять, к примеру, межвидовое общение. Кошка представляет себе Мир по-кошачьему, а собака по-собачьи. Из-за этого между ними антагонистичная борьба. Но, как кошка с собакой они живут, только если между ними не установлено взаимопонимание. Ну, если они живут, к примеру, в сельском доме: кошка - сама по себе, собака - аналогично. Совсем иные взаимоотношения мы наблюдаем у животных, живущих вынужденно вместе. Язык взаимопонимания выработан, и ничто не мешает их "дружественному" общению. Но, этот язык не универсален, ибо, когда собака встречается с незнакомой кошкой, например, антагонизм проявляется в полной мере. Специалисты по поведению животных утверждают, что такое происходит именно от непонимания друг друга, ибо у собак, например, помахивание хвостом означает проявление приветливых чувств, а у кошек - почти противоположное. И так далее. И, мало того, даже домашняя декоративная крыса способна ужиться с домашней же кошкой!!!


А взаимоотношения с людьми?!! Собака явно стремится к освоению языка человека (да и кошка тоже, просто это не столь заметно, ибо большинство из них живут сами по себе), и это явно видно по их стремлению освоить дрессировочные команды, например. Редкая собака нарочно их не выполняет. Большинство своей понятливостью хотят именно обрадовать хозяина и получить от него за понятливость вознаграждение, пусть даже в словесной форме (кстати, еще одно свидетельство в пользу понимания собакой языка человека).


Вполне справедливо будет, если и человек проявит стремление к пониманию своего питомца. Тогда он наглядно убедится, что "язык" общения животных не так уж и беден, как кажется непосвященным. Однако, та же собака видит перед собой несколько иную картинку, чем видим мы, например. Ее органы зрения эволюцией не приспосабливались к лазанию по деревьям, где необходимо четкое различение одной ветви от другой, а для этого важны даже оттенки цвета (собачье зрение черно-белое), острота в определении расстояния и прочие особенности. Слух тоже у собаки рисует иную, чем человеку, картинку. Собаки слышат в ином диапазоне звуковых волн. Им доступен ультразвук, например, основываясь на чем, промышленность выпускает свистки для собак, незаметно для чужих людей, подзывающих к себе питомца. Иное восприятие Мира при межвидовом общении неизбежно требует перекодировки "языков"!!!


Вон даже две пчелы, одинаково воспринимающие Мир, вынуждены дважды кодировать сигнал, хотя каждая такая операция способна внести в инфу свои искажения, только потому, что внешние условия среды передачи информации не позволяют делиться ею в "диапазоне" собственного понимания. Поэтому вовсе не будет удивительным, если два организма при общении через какую-либо внешнюю среду будут вынуждены перекодировать свое ВИДЕНИЕ в сигнал, пропускаемый средой.


Как технический пример можно привести телевидение. Телеоператор видит и слышит все то, что должен увидеть и услышать зритель. Но он не может технически передать свое ВИДЕНИЕ на растояние. Для передачи ему необходимо перекодировать сигнал в ту информацию, которую радиоволны смогут пронести сквозь расстояние, а затем телевизор вновь перекодирует все в картинку, которую видел оператор. И вот именно этого контроллера, выражаясь компьютерным языком, никак не может обнаружить в МОЗГУ наука. Или не хочет его обнаруживать, что равновероятно!!!.


А ведь необходимость опредЕления понятий многими учеными осознается уже достаточно давно. Поднимите глаза выше к высказываниям И.П. Павлова, например. Или вот "Образование понятий - чрезвычайно важная составная часть человеческого мышления.". Но только ли человеческого?!! Разве то же различение запахов выделений другой собакой не несут определенную инфу обнюхивающей их собаке?!! Да, сии понятия не на нашем языке!!! Но собака-то их понимает однозначно!!! Ее поведение в ответ на конкретный запах со всей очевидностью об этом свидетельствует.


И это тем более актуально, что можно считать установленным: "На основе процессов обобщения и абстрагирования у животных могут формироваться также довербальные понятия. Это означает способность к более высокому уровню обобщения, когда информация о свойствах предметов и явлений хранится в более отвлеченной форме." или "они способны к выполнению операций, изоморфных сложению" Вот-вот!!! Я как раз об этом!!!


Цитата: "Танец медоносной пчелы во многих отношениях является символическим. Скорость виляющего танца указывает на расстояние источника пищи от улья, при этом точное соотношение между скоростью исполнения танца и расстоянием определяется местными "договоренностями". По-видимому, различные географические расы пчел используют различные "диалекты". Так, один и тот же элемент виляющего танца обозначает примерно 75 м у немецкой медоносной пчелы, около 25 м у итальянской пчелы и всего лишь 5 м у пчелы из Египта. Если все пчелы в колонии придерживаются данной договоренности, то не имеет никакого значения, какому именно расстоянию соответствует элемент их танца. <...> Другие этологи (например, Gould, Gould, 1982) рассматривают танец медоносной пчелы как пример произвольного "соглашения", доказывая, в частности, что вместо солнца в качестве точки отсчета пчелы могут использовать направление на север. Танец медоносной пчелы несет информацию о ситуациях, которые имеют место вдали от общающихся животных, - эту особенность многие считают важным свойством, Присущим языку человека. Танец сообщает не только об источниках пищи, удаленных в пространстве (иногда до 10 км), но и о тех, которые пчелы посетили несколько часов назад. В течение всего этого времени пчела-сборщица сохраняет психический образ траектории движения солнца и в соответствии с этим корректирует свой танец. <...> Однако пчелы используют танец также и для того, чтобы направить соплеменницу к воде, прополису (особым древесным выделениям, используемым для замазывания отверстий в улье), а возможно (в период роения), и к новым местам, где можно будет обосновать гнездо (Gould, 1981). <...> Несомненно, что язык человека более сложен и изощрен, чем язык животных. Но означает ли это, что между общением людей и общением животных существует качественная разница, или здесь все дело в степени? (То есть не в качестве, а в количестве (Выделено мной) - В.Т.) На этот вопрос еще нет однозначного ответа." ((Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция: Пер. с англ. - М.: Мир, 1988. - 520 с.)) Конец цитаты


Однако очень жаль, что инерция мышления ученых, не позволяющая им выйти за пределы материальности, к чему их тысячелетия приучал библейский проект, не смотря на гигантские кучи фактов, ими же и приводимых, в конце концов приводит всего лишь к:


Цитата: "Фактов такого рода собрано достаточно много, их приводят разные авторы. Однако не всегда интерпретация случайных наблюдений столь однозначна. Причина многих невольных заблуждений - недостаток знаний о репертуаре поведения данного вида. И тогда человек, становясь свидетелем какого-нибудь удивительно целесообразного поступка животного, приписывает его особой сообразительности этой особи. А на самом деле причина может быть в другом. Ведь животные так хорошо приспособлены природой к выполнению некоторых, на первый взгляд "умных" инстинктивных действий, что их можно расценить как проявления разума. Например, широко известные дарвиновы вьюрки используют "орудия" - палочки и иглы кактусов - для извлечения насекомых из-под коры. Однако это не результат особой сообразительности отдельных особей, а проявление пищедобывательного инстинкта, обязательного для всех представителей вида." (З.А. ЗОРИНА, докт. биол. наук, зав. лабораторией МГУ "О мышлении животных" (http://www.zooeco.com/eco-eto/eco-eto20-1.html)) Конец цитаты


Ну, что тут скажешь?!! Вроде бы все верно!!! Корректно, и в пределах видимости носа!!! А ведь очень талантливый, судя по публикациям Зориной, Ученый!!!


И, решая проблемы осмысленности, вряд ли можно отстраниться от главного тормоза биологии - тотального обвинения во всем ДНК. Безусловно, ДНК играет заглавную роль в метаболизме и частично в структурировании ОДИНОЧНОЙ клетки. Это бесспорно!!! Но играет ли она такую же роль в организме многоклеточном - это уже бОООльшой вопрос!!! Да, информация по наследству от родителей передается. Да, метаболизм клеток и на морфогенезе как-то сказывается. Если не производится в организме белок, из которого в основном состоит какой-то орган, то явно не будет самого этого органа. Здесь связь прямая и неоспоримая!!! Но в том, что будет приведено в следующей цитате это далеко не так очевидно. Сдается: следует поискать другой носитель информации:


Цитата: "Некоторые птицы способны научаться узнавать свои яйца по их окраске (Ваеrends, Drent, 1982). Эта форма адаптации посредством научения, возможно, позволяет им быть готовыми к изменениям в состоянии кладки в результате деятельности хищников или других нарушений. Способность отдельных особей реагировать соответствующим образом на изменяющиеся обстоятельства путем научения или физиологических адаптаций - важное свойство животных, так как они живут в постоянно меняющихся условиях среды. Биологи достаточно широко используют термин адаптация, однако при этом у них существует, как правило, точное разделение таких понятий, как эволюционные, или генотипические, адаптации и индивидуальные, или фенотипические, адаптации. <...> Ведущие происхождение от обычных вьюрков, галапагосские вьюрки стали похожими на синиц, дятлов или славок в зависимости от их образа жизни. Образование ряда новых видов от одного предкового вида - как результат адаптации к разнообразным местообитаниям - называется адаптивной радиацией. Галапагосские вьюрки являют собой классический пример адаптивной радиации. Другой хорошо известный пример - сумчатые млекопитающие Австралии, среди которых можно встретить травоядных, насекомоядных, хищников, роющих, лазающих по деревьям и планирующих животных. <...> Поведение птиц и млекопитающих есть результат сложного взаимодействия генетических факторов и приобретенного опыта. <...> Генетический детерминизм ранних этологов привел к признанию того, что влияние генов и влияние окружающей среды сложным образом связано друг с другом, однако связь эта не такая, как полагал Лоренц (Lorenz, 1965), - связь проекта и построенного на его основе здания; скорее она носит эпигенетический (образовавшийся в результате каких-либо последующих (вторичных) процессов - В.Т.) характер, т.е. каждая стадия развития создает основу для следующей стадии, а не предопределяет ее. <...> Представление о том, что гены определяют поведение, наивно, так как в генах не может содержаться подробной информации для конкретных видов поведения (Выделено мной - В.Т.). Гены могут влиять на процессы развития разными путями, но на эти же процессы влияют средовые факторы. Как мы уже видели, гены не могут предопределять течение онтогенеза независимо от окружающей среды, в которой происходит развитие. <...> Если белоголовых воробьиных овсянок (Zonotrichia leucophrys) выращивать в изоляции, то у них развивается предпесня, но становления нормальной взрослой песни не происходит (т.е. предопределение к развитию заложено в программу развития плода, а вот само развитие происходит уже индивидуально путем научения - В.Т.). У самцов белоголовой воробьиной овсянки, имеющих возможность слышать нормальную песню взрослого самца в возрасте от 10 до 90 сут, впоследствии (т. е. в возрасте около 8 мес) развивается нормальная взрослая песня. Однако если они слышат эту песню только до 8-дневного возраста, то не могут впоследствии воспроизвести ее. Точно так же если самцы белоголовой воробьиной овсянки слышали эту песню после 100-дневного возраста, то освоить ее они уже не могут. <....> Таким образом, птицы, услышав эту песню во время критического периода, запоминают ее, хотя и не поют до 8-месячного возраста. Однако если их лишают слуха после прослушивания нормальной песни в критическом периоде, но до того, как они запоют, нормальная взрослая песня все равно не развивается (Konishi, 1965). <...> Хорошо известно, что различные породы собак характеризуются разными поведенческими признаками. В 1965 г. Скотт и Фуллер (Scott, Fuller, 1965) опубликовали некоторые результаты своих обширных исследований по генетической основе таких различий. В одном исследовании они сравнивали поведение коккер-спаниелей, басенджи и их гибридов. Спаниели с давних пор воспитывались как спортивные собаки, послушные и преданные своему хозяину (рис. 4.8). Родиной спаниелей считается Испания, где их использовали на охоте с ловчими птицами и при ловле птиц сетями. Собаку приучали прижиматься к земле, когда она обнаружит куропатку или другую дичь. Затем брошенной сетью накрывали и птицу, и собаку. После изобретения огнестрельного оружия сеть больше не использовали и спаниелей научили останавливаться и указывать, где они обнаружили птиц. Были выведены спрингер-спаниели, которые прыгали и вспугивали птиц. Первоначальная привычка затаиваться осталась только у коккер-спаниелей. < > Басенджи широко распространены в Африке; пигмеи и некоторые другие африканские племена используют их на охоте (рис. 4.9). Это многоцелевые охотничьи собаки, довольно осторожные. Басенджи молчаливы и почти никогда не лают, хотя порой они долго и протяжно воют. < > Скотт и Фуллер (Scott, Fuller, 1965) осуществили обширную программу скрещивания этих двух пород (рис. 4.10), включая реципрокные (лат. reciprocus - возвращающийтся, обратный, движущийся взад и вперёд; отражающийся, отдающийся; взаимный; возвратный - В.Т.) скрещивания и различные типы возвратного скрещивания.<...> Проверка на приручение показала, что поведение щенков F1 сходно с поведением родителей и определяется, таким образом, доминантными генами. Результаты экспериментов по возвратному скрещиванию свидетельствуют о том, что единичный доминантный ген контролирует дикость, обычно свойственную басенджи. Способность к послушанию у спаниелей контролируется единичным рецессивным геном. <...> Генетика поведения собак особенно интересна, так как способность научиться конкретному типу поведения у них часто является наследственной. <...> у монозиготных близнецов, воспитанных порознь, фенотипы оказываются разными <...> Aplysia - лишенная раковины морская улитка, масса которой может достигать 4,5 кг. Как типичная улитка, Aplysia - настоящий гермафродит. Оплодотворение у нее внутреннее, и обычно образуются цепи, включающие до 10 и более копулирующих животных, причем каждая улитка оплодотворяет соседнюю, в то время как сама оплодотворяется другой. После оплодотворения Aplysia откладывает более миллиона яиц, соединенных в длинный шнур. <...> Вся эта серия последовательных действий при откладке яиц-жестко зафиксированный поведенческий стереотип. Во время этого процесса у животного увеличивается частота сокращений сердца и частота дыхательных движений, оно полностью прекращает питаться и передвигаться. <...> Клетки, которые дают начало всей нервной системе аплизии, являются потомками нескольких клеток, располагающихся в стенке тела зародыша (т.е. в наружной оболочке (коже) зародыша - В.Т.). На ранних стадиях развития эти преднервные клетки синтезируют специфический белок, названный гормоном откладывания яиц (ELH-egg-laying hormone). Полагают, что все эти преднервные клетки являются потомками единственной клетки зародыша, в которой реализуется способность соответствующего гена кодировать синтез ELH. Во всех других клетках зародыша также имеется этот ген, но в них он не функционирует. Клетки, синтезирующие ELH, продолжают делиться и перемещаются к своему окончательному местоположению в развивающемся организме, где дифференцируются в нервные клетки взрослой особи. Поэтому у взрослой улитки некоторые нервные клетки наследуют способность синтезировать ELH, а другие - нет. <...> Выделяющийся ELH заставляет возбуждаться соседние нейроны (т. е. в данном случае гормон действует как нейромедиатор). Этот гормон циркулирует и в крови, заставляя сокращаться специфические мышечные волокна и действуя, таким образом, как гормон; в результате приводится в действие сложный комплекс координированного поведения откладки яиц. (Влияние гормона на последующие метаболические реакции клеток, рецепторы которых этогт гормон распознали и уловили, никто и не думал отрицать, но не может гормон приказать: три клетки через одну справа, одна клетка слева, каждая третья клетка из десяти клеток спереди, а затем - каждая вторая... одновременно становись, равняйсь, СМИРНО!!! Он может лишь вызвать выполнение чего-то (у ВСЕХ до кого дотечет) или отменить выполнение, но морфогенез как раз и предполагает, что организм строится ПОКЛЕТОЧНО!!! Каждая клетка знает свой маневр!!! - В.Т.) <...> у монозиготных близнецов, воспитанных порознь, фенотипы оказываются разными (а генотип (ДНК) - один, и значит, его однозначность никак не влияет на многозначность организма - В.Т.)" (( Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция: Пер. с англ. - М.: Мир, 1988. - 520 с.)) Конец цитаты


Другими словами, прежде чем обвинять во всех грехах лишь ДНК, не плохо было бы и поискать другие (по науке - эпигенетические) пути передачи наследственной информации. Автор цитаты утверждает, что всего таких путей три. Один - через ДНК; второй - через влияние среды и третий - через смесь первого и второго, грубо говоря. Что ж, это, конечно, лучше, чем безальтернативность, но, думается, список далеко не полон.


Так что наглядно видно, что оставаясь в рамках официоза, мы вряд ли получим представление о реальных явлениях приРоды, лежащих в основании Жизни.


Как бы там ни было, а от рассмотрения эволюции нервной системы нам никуда не деться. Естественно предположить, что она эволюционировала одновременно с эволюцией всех других Живых организмов. Иными совами, эволюционировали организмы, а вместе с ними эволюционировала и нервная система.


Надеюсь, что мне не понадобится вновь убеждать вас в том, что одноклеточные организмы, какими бы сложными они не были, нервной системы не имеют. А вот осознанное поведение у них фиксируется, вплоть до способности к элементарному научению. Если кто позабыл уже об этом, то вернитесь назад, там это все достаточно доказательно даже для официозной науки показано. Причем не имеющие ядра микроорганизмы (прокариоты) НЕ обнаруживают органелл, способных выполнять функции осознанной переработки информации. У эукариот некоторые ученые, отвечающими за эту роль, назначают микротрубочки и центриоли. Не будем с ними спорить, хотя и хотелось бы узнать: как же быть с прокариотами. Но мы рассуждать взялись за нервную систему, а она имеется только у многоклеточных, а значит, у эукариотов. Поэтому спор отвлек бы нас от магистрали.


Официоз утверждает, а мы в этом с ним согласимся, что многоклеточные организмы произошли из колоний организмов одноклеточных. (Хотя и имеются гипотезы, выводящие одноклеточных из многоклеточных, а вирусы от бактерий) Уже в колониях единичным клеткам приходилось подчинять себя интересам всей колонии. И мы уже читали с вами об альтруизме, ими проявляемом. Этот альтруизм у них распространяется вплоть до собственной гибели. Но, позвольте, как же обрекшая себя на гибель клетка узнает, что сделать это надобно именно ей, а не ее соседке?!! Официоз говорит нам, что такая инфа получается клеткой из выделений других клеток, которые впоследствии разовьются в гормоны. Ну, пока речь не заходит о выборочном апоптозе (самоуничтожении клеток для достижения определенной формы многоклеточным организмом) с этим еще можно согласиться. Недифференцированную информацию сплошным объемом получить вполне возможно, а потому примем эту версию за отправную точку.


У донервных (т.е., тех животных, у которых нервы еще эволюционно не появились, но они уже представляют собой скорее многоклеточное животное, чем недифференцированную колонию) сигнальная функция осуществляется, скорее всего, так же И химическим путем. Здесь я хотел подчеркнуть, что в отличие от официоза, я вполне допускаю и другие формы обмена информацией между клетками, и даже с внешней средой. Но мы, оставаясь даже в рамках материализма официоза, способны продвинуться значительно дальше его теорий (скорее предположений). Поэтому сознательно исключим (на время) все внематериалистические рассуждения из нашего расследования.


Для того, чтобы колония одинаковых клеток стала многоклеточным организмом, каждая клетка должна взять на себя некие функции в пользу общего сосуществования в едином, но избавление от которых (функций) другими, позволит им выполнять иные функции в пользу того же единого сосуществования. То есть клетки должны дифференцироваться по выполняемым функциям.


Рассмотрим некий гипотетический донервный организм, у которого уже такая дифференциация могла проявиться. В эмбриогенезе мы уже имеем его аналог - гаструлу. Как минимум она состоит из двух слоев клеток: внутреннего слоя и наружного. Вероятно, когда это животное существовало не в зародыше, а в природе, ему требовались и некоторые другие функции, которых гаструла не имеет. Но мы на них отвлекаться не будем.


Итак, внутренний слой гаструлы, вероятно, специализировался на переваривании пищи, и переваренным делился со слоем наружным, который, вероятно, отвечал: во-первых, за защиту внутреннего слоя, а, во-вторых, за информацию о внешней среде, доступ к которой у внутреннего слоя имеется только через наружный слой, а также о доступности пищи, к перевариванию которой нужно готовиться. Не будем отвлекаться на способы добычи пищи, они в тот период не могли иметь определенное разнообразие, ибо других, более высокоорганизованных организмов не было.


Тогда получается, что взаимовыгодность заключалась в следующем: внутренний слой делился с наружным переваренной пищей, а наружный взамен этого отдавал внутреннему слою ИНФОРМАЦИЮ.


Нет-нет, я не собираюсь присваивать авторство!!! Автором буквы "А" является ак. Анохин Петр Кузьмич, а вот букву "Б" он произнести постеснялся. Вероятно, ему в то время для полной уверенности не хватало какой-то информации. А вот внук его, пишущий учебники, и приводящий в них идеи деда, обладает значительно много большей информацией, но... увы, дальше идей деда не пошел!!!


Я не хочу сейчас затуманивать столь принципиальное рассмотрение цитатами. Учебники внука, и соло, и в соавторстве, достаточно широко выложены в Инете, и вы можете познакомиться с ними самостоятельно, да и мы к ним, вероятно, еще будем обращаться. И, уверяю вас, они того стОят!!! Хотя и не продолжение дедовских идей, но огромное количество полезной инфы вы из них гарантировано получите.


И вот здесь нам надо бы остановиться и с вниманием отнестись к идеям Петра Кузьмича. А идея его на первый взгляд очевидная, но настолько, как говорят "замылена", что мимо этой очевидности проходят почти все, ее не замечая. Петр Кузьмич все клетки организма, включая и нервные, рассматривал, прежде всего, как Живые клетки, то есть, имеющие приоритеты любых одиночных клеток... Я, может быть, не вполне внятно изложил сейчас основную идею Петра Кузьмича. Попробую более конкретизировать.


Многоклеточный организм состоит из ОДИНОЧНЫХ клеток, которым выгоднее жить в сообществе, но при этом они, даже делегируя кому-то какие-то функции, клетками быть не перестают. Каждая хочет кушать и т.д. Каждой нужна инфа о внешней среде и возможности покушать, пусть и опосредованно. Еще раз заостряю ваше внимание на этой, казалось бы, тривиальной идее!!! Но, рассматривая многоклеточный организм, как интеграт, как целое, мимо этого очевидного, казалось бы, факта пробегают галопом по Европам, оставляя его вне рассмотрения.


Но мы, благодаря Петру Кузьмичу, мимо не побежим!!!


Как получается информация нашим гипотетическим организмом?!! На поверхности клетки наружного слоя имеются рецепторы, позволяющие ей эту информацию воспринимать, преимущественно за счет ХИМИИ. Это я таким образом обобщил разнообразие доступных клетке раздражителей: температура, освещенность, концентрации, механические раздражители. И если вы вспомните наши рассуждения про одноклеточные организмы, то согласитесь, что почти все это в рамках официоза можно свести именно к ХИМИИ, так как, эти сигналы из вне, внутри преобразуются именно в химическое взаимодействие, на детализацию которого мне не хочется отвлекать сейчас ваше внимание. Я для этого и рассматривал все подробно ранее.


Как может информация, полученная наружным слоем, быть передана слою внутреннему?!! Очевидно, так же за счет ХИМИИ. То есть, клетка, получив от рецептора сигнал, в своем метаболизме перерабатывает его в какое-то химическое вещество, которое экстрагируется клеткой наружу. Внутренние клетки, уловив выделенный предыдущей клеткой экстракт, получают информацию о состоянии дел снаружи. Учитывая, что одним экстрактивным веществом можно передать информацию лишь об одном действии и его интенсивности, то при разнообразии инфы, должны использоваться различные экстракты. О кодировке мы уже выше размышляли. Вероятно, инфа будет определяться потребностью клеток внутреннего слоя, ибо пища клеткам наружного слоя будет экстрагироваться уже клетками внутреннего слоя. Не исключено, что в ответ на экстракцию их об информации. Еще раз подчеркиваю, что, если не выходить за рамки материализма, то информация передается ХИМИЕЙ!!! Я попрошу вас принять этот термин на время чтения этого текста. Он нам нужен лишь для краткости. В реалии за ним, конечно, стоят более серьезные вещи и процессы, но все они будут сводиться к химическому (а не иному (в рамках официоза)) взаимодействию.


По мере эволюционного усложнения многоклеточного организма, происходит усложнение дифференцировки его тканей, появляется ткань нервная. А мы сразу же озаботимся: откуда она появляется? Так из того самого наружного слоя нашего гипотетического организма. Именно оттуда нервная ткань и рождается в зародыше - из внешнего слоя гаструлы. Правда, у некоторых животных гаструла уже имеет трехслойную структуру. Но нам это нисколько не мешает. Нервная ткань зарождается именно из клеток наружного слоя гаструлы. При этом прошу все время помнить, что передача инфы другим тканям происходит за счет ХИМИИ, то есть за счет экстрагирования особых сигнальных веществ клеткой, передающей этот сигнал.


Да, нервная ткань в процессе развития плода вынуждена перемещаться по телу плода, отращивать свои аксоны в сторону передачи сигнала, но давайте не будем отвлекаться на это. Хотя из наружного слоя нервная ткань перемещается в толщу организма, ее основная задача остается неизменной. Она несет инфу клеткам, которые сами не имеют возможности эту инфу заполучить, а за это они нервную ткань подкармливают. Именно здесь и остановился ак. Анохин. Спасибо ему уже за это!!!


Ну а нам с вами пора бы ознакомиться с официозной теорией передачи нервного сигнала.


Цитата: "Передача электрических (Выделено мной - В.Т.) сигналов нервной клеткой основана на изменении мембранного потенциала в результате прохождения небольших количеств ионов через управляемые ионные каналы. Эти ионы перемещаются за счет энергии, большой запас которой создается благодаря работе натриево-калиевого насоса, поддерживающего высокие градиенты концентрации Na+ и К+ на мембране нервной клетки. В состоянии покоя мембрана нейрона благодаря каналам утечки К+ более проницаема для калия, чем для других ионов, и поэтому мембранный потенциал близок к равновесному калиевому потенциалу, составляющему примерно - 70 мВ. Потенциал действия возникает тогда, когда под влиянием короткого деполяризующего стимула открываются потенциал-зависимые натриевые каналы (Выделено мной - В.Т.), так что мембрана становится более проницаемой для Na+ а мембранный потенциал еще дальше смещается в сторону равновесного натриевого потенциала. Благодаря такой положительной обратной связи открывается еще больше натриевых каналов, что в конечном итоге приводит к возникновению потенциала действия, подчиняющегося закону "всё или ничего". На каждом данном участке мембраны потенциал действия быстро исчезает вследствие инактивации натриевых каналов, а во многих нейронах также вследствие открытия потенциал-зависимых калиевых каналов. Распространение потенциала действия (импульса) вдоль нервного волокна определяется кабельными свойствами (Выделено мной - В.Т.) этого волокна. При локальной деполяризации мембраны и возникновении потенциала действия ток, проходящий через открытые натриевые каналы, пассивно распространяется и деполяризует соседние участки мембраны, где в свою очередь возникает потенциал действия. Во многих аксонах позвоночных высокая скорость и эффективность проведения импульсов достигается благодаря изоляции поверхности аксона миелиновой оболочкой, изменяющей кабельные свойства (Выделено мной - В.Т.) аксона и оставляющей открытыми лишь небольшие участки возбудимой мембраны. <...> Проведение нервных импульсов зависит главным образом, а во многих аксонах позвоночных почти полностью, от потенциал-зависимых натриевых каналов (Выделено мной - В.Т.). Первоначально импульсы генерируются мембраной аксонного холмика, где таких каналов очень много. Но для осуществления особой функции кодирования мембрана аксонного холмика должна содержать еще по меньшей мере четыре класса ионных каналов - три избирательно проницаемых для ионов калия и один проницаемый для Са2 + . Три разновидности калиевых каналов обладают различными свойствами - мы будем называть их медленными, быстрыми и Са2+ - зависимыми калиевыми каналами." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


Почти сразу же мы натыкаемся с вами в этой цитате, что нервный сигнал имеет электрическую, а не химическую природу!!! А сам аксон сравнивается с электрическим кабелем. Но ведь электрический кабель проводит ток вдоль по своей длине, в аксоне же ток ионов идет поперек кабеля: внутрь клетки и из нее. Применимы ли в данном случае те же законы, коим подчиняется электрокабель, пусть это останется на совести "доцентов с кандидатами". А вам, я думаю, по сути, параллельно: химия там или электричество. Меня бы тоже это не затрагивало, если бы способно было объяснить все от начала и до конца. Но...


Лично я споткнулся сразу же на вопросе: а как эти натриевые каналы открываются?!! Ибо: "Потенциал действия возникает тогда, когда под влиянием короткого деполяризующего стимула открываются потенциал-зависимые натриевые каналы (Выделено мной - В.Т.), так что мембрана становится более проницаемой для Na+ а мембранный потенциал еще дальше смещается в сторону равновесного натриевого потенциала. Благодаря такой положительной обратной связи открывается еще больше натриевых каналов, что в конечном итоге приводит к возникновению потенциала действия...". То есть, возникает вопрос, что может быть этим коротким деполяризирующим стимулом?!! Потому, что после этого короткого деполяризирующего стимула все более или менее логично объяснимо. Открытие уже ОДНОГО из каналов далее способно стимулировать открытие все большего числа ПОТЕНЦИАЛ-зависимых каналов. Но ответ на вопрос, а как открывается этот ПЕРВЫЙ, я искал по учебникам очень длительное время.


Самого ответа я так и не нашел. Нашел лишь наводки на возможный ответ. О них несколько далее. Сейчас же я поспешу объяснить, в чем же важность ответа на него.


Дело в том, что традиционной считается схема, когда входящий сигнал получает дендрит нейрона (или дендриты - это такие отростки нейрона, коих у него может быть несколько, в отличие от аксона, и которыми он связывается с рецепторами или другими нейронами для получения сигнала). Получает, между прочим, химическим путем. Далее этот сигнал теряется в недрах нейрона, суммируясь (вычитаясь, умножаясь, делясь) в этих недрах, и вдруг, когда возникает необходимость передать этот сигнал по аксону, открывается тот самый первичный потенциал-зависимый канал в основании аксона, на который никакой потенциал от себя зависимости не передавал.


И все учебники в один голос заявляют, что, кроме как потенциалом, сей канал открыться сам не может. Ну прямо фокусы от фокусника Яхве!!!


Другой фокус возникает на противоположном конце аксона. Ибо бежал-бежал электросигнал по аксону. Добежал. А дальше куда?!! К другому нейрону или клетке-получателю сигнала?!! Нет!!! Оказывается электросигнал и нужен-то даже не для выброса медиатора какого-то, который передаст сигнал через синаптическую щель клетке-приемнику. Нет!!! Лишь для освобождения ионов кальция из внутренних депо в теле аксона, ибо без этих ионов кальция не может высвободиться тот самый медиатор, который и передаст эстафету другой клетке.


И тут генерируется целая куча вопросов!!! Например: как может передача по аксону лишь однотипного потенциала действия (ПД) стимулировать выброс аксоном в синаптическую щель РАЗЛИЧНЫХ в разных случаях медиаторов?!! Я обращал уже в предыдущих цитатах ваше внимание на их разнообразие и даже одновременный выброс в щель сразу нескольких из них. Как аксон узнает, что сейчас ему надо выбросить один медиатор, а в этом случае другой или несколько?!!


Нет-нет, я не стану отрицать, что обмен ионами в клетке может вызывать заметные электрические явления. Одно из таких явлений - ПД. Однако, можно понять Гальвани, впервые заметившего подергивание лягушачьих лапок при пропускании сквозь них тока. Он не мог знать того, что известно нынешним экспериментаторам, а потому и предположил, что в основе нервного сигнала следует искать электричество. Но время-то идет, а воз и ныне там!!!


Однако, уже давно известно, что по проводнику движется ТОК, а по аксону только ПД. Эти явления имеют совершенно различную природу. И я уже в предыдущих текстах обращал ваше внимание на то, что и вторичные явления, вызываемые индуктивными причинами, могут привносить совершенно различные следствия в картину передачи сигналов между клетками. И эти следствия вполне могут увести нас с чистого материализма, которому я обещал следовать в этом тексте.


Но самый главный вопрос в свете всего вышенаписанного: зачем приРоде так усложнять передачу сигнала по нервным клеткам организмов?!! Если она не преследовала при этом какие-то иные, скрытые от нас цели. Вспомним, что и одноклеточные участвуют в ионном обмене. Что и у одноклеточных изменение ионной среды приводит к различным метаболическим реакциям. А Лима-де Фария, нам и вообще твердит о ложности мембранной теории, по крайней мере, теории мембранных насосов. А может быть, вспомним взгляды Петра Кузьмича Анохина?!! Что, если ПД, который, кстати, не есть приобретение чисто нервной ткани, а свойственен всем живым клеткам, вплоть до одноклеточных, есть лишь результат метаболизма, характерного и для нервной клетки, для ее удлиненного в сравнении с другими клетками аксона?!! Ну не может аксон сразу во всей своей длине свести все к однотипному метаболизму, вот и катится волна от начала до его конца. А когда докатывается, то один химический процесс вызывает выброс одного медиатора, другой же - другого. И такая картинка с материализмом совсем даже не порывает!!!


В этой картине и ПД найдется подобающее место, и с обменом ионами вопрос утрясается, и объясняется эволюционная картина развития нервной системы.


НЕТ в этой картине места только одному - электрическому шевелению мозгами!!! Другими словами, наблюдать на энцефалограмме движение ПД мы можем. Аксон, в сравнении с размерами любой другой клетки достаточно протяженен, а потому и движение волны поглощения натрия участком аксона с последующим его вытеснением калием, прибор отследить в состоянии. Другое дело - обычная клетка. Ее протяженность не велика и точно такое же движение ионов натрия с калием (оно ведь не вдоль аксона происходит, а перпендикулярно к его поверхности: вовнутрь и наружу - эта волна ПД движется вдоль аксона!!!) просто не отслеживаются макроэлектроприборами (энцефалографом, в частности), но его можно наблюдать иными - биологическими - методами. Поэтому электрическая активность нервной системы позволяет нам обнаружить центры, отвечающие за сбор и кодирование, например, зрительной, слуховой и иной информации, но совершенно не позволяет обнаружить центр появления мысли вплоть до трансляции декодированного сообщения об этой мысли исполнительным органам, когда сигнал вновь начинает транслироваться аксонами нервной ткани.


Как понимаете, НЕобнаружение центров мысли инвесторы библейского проекта (и науки - они же) терпеть могут сотнями лет, а вот признание абсолютной невозможности такого обнаружения ставит жирный крест на материализме хоть атеистическом, хоть религиозном!!!


Теперь, когда я обрисовал вам СУТЬ своими словами, я могу прибегнуть к доказательству ее с помощью цитат мною в Интернете обнаруженных. И начнем мы с декларации про открытие потенциал-зависимого натриевого канала в самом начале аксона.


Цитата: "Мембранный потенциал , при котором начинается потенциал действия , называется пороговым потенциалом. Величина порогового потенциала может изменяться под действием внешних факторов. При медленной деполяризации происходит увеличение порогового потенциала, так называемая аккомодация . Гиперполяризация вызывает смещение порога в направлении более отрицательных значений потенциала. (Но, что же запускает деполяризацию?!! - В.Т.) <...> Смысл потенциала действия (нервного импульса) заключается в его распространении. Как это драматическое изменение мембранной полярности распространяется? И снова ответ заключается в локальных токах. Мы уже видели, что деполяризация небольшого участка мембраны ведет к возникновению малых электрических токов, распространяющихся отсюда и деполяризующих следующие участки мембраны на небольшом расстоянии. То же самое происходит и, когда мембрана резко меняет полярность при прохождении потенциала действия, описанного выше. Локальные токи, деполяризуя соседний участок мембраны, так же открывают в нем Na+-каналы и запускают последовательность событий, ответственную за формирование потенциала действия, описанную выше. Можно сказать, что потенциал действия похож на огонь, бегущий по дорожке из пороха. Каждый активированный участок запускает последующий, оставляя за собой дорожку из пепла. В случае нервного волокна инактивация, символизируемая пеплом, представляет собой гиперполяризацию мембраны вслед за прошедшим потенциалом действия ( рис. 2.9 ) и, что более существенно, то, что Na+-воротный механизм остается в закрытом состоянии в течение прибл. 1,5 мс после их потенциал-зависимого открывания. Это состояние мембраны именуется рефрактерностью . Рефрактерный период длительностью 1,5 - 2 мс имеет существенное значение для сенсорной сигнализации. Он ограничивает частоту, с которой импульсы могут следовать по сенсорному нервному волокну. " (База знаний по физиологии человека "Мембрана плазматическая" (http://humbio.ru/humbio/cytology/000e72a6.htm)) Конец цитаты


Что ж, образно, образно!!! Особенно мне понравилось про дорожку с пеплом. Но она (дорожка в цитате) объясняет, почему следующий импульс обязан задерживаться, но никак не объясняет, что же открывает этот ПОТЕНЦИАЛ-зависимый Na-канал в самом начале. Еще рефрактерный период прекрасно объясняет, почему ПД движется лишь в одну сторону, а не дает обратную волну. Ибо:


Цитата: "На каждом этапе рассмотрения биохимии нервной системы приходится вновь обращать внимание читателя на то обстоятельство, что нейроны способны выполнять свои функции только благодаря особым свойствам их наружной мембраны (Конечно, мембраны клеток различных тканей организма по своей химии различаются, но в чем особенность мембраны нервной клетки именно с точки зрения создания на ней разности потенциалов, объяснений я не нашел, ибо таковая свойственна всем без исключения клеткам - В.Т.). Мембрана нейрона имеет специальные молекулярные устройства, которые позволяют ей генерировать, проводить и воспринимать нервный импульс, практически мгновенно изменять ионную проницаемость и создавать за счет этого трансмембранный ионный ток. (Из всех молекулярных устройств, что обособляют нервные клетки, можно найти в литературе лишь миелиновую оболочку, о которой рассказывалось выше в цитате от Б. Альбертса - В.Т.) <...> Ионы Na и К могут медленно проникать через поры в клеточной мембране по градиенту, поэтому ионные насосы непрерывно производят обмен вошедших в клетку ионов натрия на ионы калия из внешней среды, такое откачивание ионов натрия осуществляется внутренним мембранным белком - Na+, К+-АТФазой или Na-насосом. Существуют и другие типы ионных насосов, преимущественно называемых по типу ионов, которые они транспортируют, например Са-насосы, К-насосы и т.д.." (Молекулярные механизмы передачи импульса в мембранах нейронов. Ионные каналы, рецепторы (http://knowledge.allbest.ru/medicine/2c0b65635b2ad68a5c53b89421216c37_0.html)) Конец цитаты


То есть, основная задача клеточных насосов - откачать из клетки ионы натрия. И этот процесс, как нас уверила предыдущая цитата: "ионные насосы непрерывно производят обмен вошедших в клетку ионов натрия на ионы калия из внешней среды". И ни я, ни вы, надеюсь, лишать их этого столь непрерывного занятия отнюдь не намерены. С какого ж перепуга натрий в обратную-то сторону начнет закачиваться?!! И это тем более интересно потому, что ПД обнаруживается и у РАСТЕНИЙ, никакой нервной ткани не имеющих!!! Ниже приведена довольно большая и сложная цитата. В принципе ее можно не читать, тем более, что говорится в ней не только о ПД аксона, а частью и о ДП дендрита и электроимпульсе в растениях. Но природа этих импульсов в принципе одинакова. Так что она здесь на своем месте.


Цитата: "Потенциал действия представляет собой изменения электрических потенциалов, возникающие в раздраженной ткани при появлении в ней волны возбуждения и переходе в активное состояние. <...> Потенциалзависимые Nа+-каналы наиболее важное значение имеют в процессах генерации и проведения возбуждения. <...> Основной же характеристикой живой клетки, поддерживающей с окружающей средой состояние равновесия, является ее потенциал покоя, или мембранный потенциал. На основе потенциала покоя формируются все типы электрофизиологических процессов. Чем выше потенциал покоя, тем он относительно стабильнее, более выражена функциональная специализация и более высокая интенсивность обмена веществ клетки. Нарушение нормального физиологического состояния клетки, приводящее к изменению ее энергетики и минерального состава, неизбежно ведет к изменению абсолютных значений ее потенциала покоя. <...> В 1866 г. русский ученый Леваковский обнаружил с помощью неполяризующихся электродов и гальванометра у Mimosa pudica наличие электрических токов, похожих на токи в мышцах животных. Однако историю электрических явлений у растений, вероятно, следует начинать с исследований Ломоносова, который еще в 1756 г. ставил опыты с "чувствительной американской травой", раздражая ее "электричеством". Он выяснил, что "раздражение электричеством повышает чувствительность растений к механическому прикосновению". Причем эта чувствительность имеет сродство к электрическому воздействию. <...> Последующие работы Хоувинка, Сибаока и Умрата подтвердили справедливость представлений Боса о наличии потенциалов действия у высших растений. Умрат обнаружил потенциалы действия и у обычных высших растений, не обладающих быстрыми локомоторными реакциями. Наиболее же важное значение в получении доказательств существования у обычных растений потенциалов действия, их физиологической роли, механизмов возникновения и распространения имели работы московских (Гунар, Горчаков, Паничкин, Синюхин) и нижегородских электрофизиологов (Опритов, Ретивин, Пятыгин). Именно этим группам электрофизиологов удалось получить убедительные доказательства того, что распространяющиеся импульсы возбуждения высших растений обладают всеми характеристиками потенциала действия: электрическим механизмом распространения и генерации, возможностью суммации подпороговых стимулов, подчинением правилу "все или ничего", рефрактерностью, возможностью электрической стимуляции и генерации в ритмическом режиме. <...> Потенциал действия, как сказано выше, возникает только в том случае, если вызываемая раздражителем деполяризация мембранного потенциала превысит некоторое пороговое значение, после которого процесс деполяризации резко ускоряется и становится необратимым. Этот процесс связан с активацией участвующих в электрогенезе ионных каналов различных типов... <....> Важное значение в распространении возбуждения по растительному организму отводится его проводящей системе. Как правило, способностью генерировать и проводить потенциал действия обладают те клетки проводящей системы, которые имеют наиболее высокий потенциал покоя. Микроэлектродные измерения показали, что у мимозы, тыквы и борщевика такой способностью обладают мелкие удлиненные паренхимные клетки флоэмы, протоксилемы и, возможно, метаксилемы. Именно эти клетки образуют, например, у мимозы многочисленные ряды вдоль пучка. При этом различие в строении проводящей системы одно- и двудольных растений проявляется также и в характере проведения импульса ПД. У растений, по-видимому, только проводящая система способна к проведению импульсов ПД, поскольку при полном удалении в стебле пучков способность отвечать на раздражение генерацией импульсов ПД теряется. Однако, если нарушить целостность пучка, способность к распространению возбуждения полностью не исчезает, снижается лишь количество импульсов ПД и их амплитуда; правда, иногда импульс ПД может преодолевать поврежденный участок, не изменяя своих параметров. В последнем случае, вероятно, происходит электротоническое распространение возбуждения по паренхимным клеткам, окружающим сосуды. <...> Механизм возникновения и распространения возбуждения в растениях так же, как и у животных, связан с измениями ионной проницаемости и колебаниями мембранного потенциала клеток, по которым перемещается импульс ПД. <...> У высших растений в качестве носителей зарядов при возбуждении выступают прежде всего ионы Ca2+, K+ и Cl-. Опритов с сотр. показали, что при возбуждении клеток высших растений (так же, как и харовых водорослей) в первую очередь активируются потенциалзависимые Са2+-каналы (см.рис.72). Ионы Са2+ по градиенту концентрации входят в клетку и активируют Са2+-зависимые Сl--каналы. Выходящий из клетки поток ионов < > Сl- вызывает деполяризацию мембранного потенциала." (С. С. МЕДВЕДЕВ "ЭЛЕКТРОФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ" (http://www.bio.spbu.ru/materials/molbio/Medvedev-Electrophysiology.pdf)) Конец цитаты


Во-первых, я бы обратил ваше внимание на то, что С.С. Медведев констатирует важность ионного обмена не только для животных клеток, но и для клеток растений. И здесь мы тоже встречаемся с нашими любимыми ионами Na+; K+; Ca2+ к ним правда добавился еще и ион Cl-, который вызывает Деполяризацию мембранного потенциала.


Однако, я бы обратил внимание на то, что: имеются "потенциалы действия и у обычных высших растений, не обладающих быстрыми локомоторными реакциями.". Тогда вопрос: зачем растению, которое не реагирует быстрыми ответными действиями, нужна такая скорость проведения импульса?!! Или быстродействие - просто побочный результат иных, нужных растению, актов?!! Ну, например: "раздражение электричеством повышает чувствительность растений к механическому прикосновению ", а то и просто реакций метаболизма.


Во-вторых, "Основной же характеристикой живой клетки, поддерживающей с окружающей средой состояние равновесия, является ее потенциал покоя, или мембранный потенциал.". Хотя это говорится в отношении растения, у которого мембранный потенциал деполяризируется ионом Cl-, как мы только что прочитали, нам, думается, стоит принять во внимание, что деполяризация мембранного потенциала НЕ нервной клетки НЕ есть явление, ею желаемое. И в этой связи хотелось бы более полной ясности в такой фразе: "при полном удалении в стебле пучков способность отвечать на раздражение генерацией импульсов ПД теряется.", а именно: сохраняется ли жизнеспособность всего растения после означенного удаления. И, в-третьих, "Механизм возникновения и распространения возбуждения в растениях так же, как и у животных, связан с изменениями ионной проницаемости и колебаниями мембранного потенциала клеток, по которым перемещается импульс ПД.". То есть: есть ли нервные клетки, нет ли нервных клеток, но механизм - один и тот же!!!


И вот здесь нам С.С. Медведев подсказывает один из ВОЗМОЖНЫХ механизмов открытия того самого первого ионного канала, что вызывает лавинообразное открытие остальных:


Цитата: "Функционирование ионных каналов может зависеть от растяжения мембраны и ее смещения. Каналы, которые изменяют активность в зависимости от натяжения мембраны, называются механочувствительными, хотя кроме них описаны каналы, увеличивающие активность при снятии натяжения. <....> Функционирование механочувствительных каналов происходит во взаимодействии с цитоскелетом. Чувствительность каналов к натяжению возрастает, если сила, приложенная к большому участку мембраны, концентрируется на канале посредством элементов цитоскелета. Связь трансмембранных линкеров (проще - якорями цитоскелета в мембрану погруженными - В.Т.) с актиновыми филаментами осуществляется набором белков, известных как анкирины (от слова "анкер" - зацеп - В.Т.). <...> Выделяют два типа каналов, чувствительных к натяжению мембраны: SA-каналы, активирующиеся при растяжении мембраны ( stretch-activated) и SI-каналы, которые при растяжении мембраны инактивируются (stretch-inactivated)... <...> В возникшем электрическом поле могут происходить электрофорез клеточного содержимого и латеpальная (скрытая - В.Т.) диффузия кальциевых и калиевых каналов к противоположным полюсам клетки. Полагают, что вследствие поляризации клетки каналы перераспределяются так, что Са2+-каналы концентрируются на положительно заряженном ризоидальном полюсе, а калиевые каналы - на отрицательном талломическом полюсе. Это приведет к вхождению потока ионов Са2+ в область ризоида и к выходу ионов К+ на противоположном конце клетки. Локализованный таким образом ионный ток и возникающая при этом эндогенная поляризация клетки способствуют появлению ионных градиентов в цитоплазме, в результате чего клетка становится полярной. Входящие ионы Са2+ индуцируют локальную секреторную активность клетки, в этом участке увеличивается площадь плазмалеммы, и начинает образовываться ризоид. Когда же зигота разделится перпендикулярно главной оси, то ядра дочерних клеток попадут в цитоплазму, находящуюся в различном функциональном состоянии, вследствие чего в них начнут реализовываться разные генетические программы." (С. С. МЕДВЕДЕВ "ЭЛЕКТРОФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ" (http://www.bio.spbu.ru/materials/molbio/Medvedev-Electrophysiology.pdf)) Конец цитаты


Цитата, конечно, не совсем проста к восприятию неготовым к этому человеком, но, тем не менее, она рисует ВОЗМОЖНЫЙ механизм открытия первого канала, нарушающего Na-K-равновесие. Дело в том, что у растений пока еще никому не приходило в голову отыскивать центр возникновения мысли, а потому можно позволить себе то, на что в исследовании животных глаза приходится держать закрытыми. Вот и выясняется, что растительные клетки имеют механочувствительные ионные каналы, которые животным клеткам в силу только что изложенных причин иметь запрещается. И попрошу обратить особое внимание на то, что сигнал к открытию или закрытию этих механочувствительных каналов они получают от клеточного цитоскелета. О роли цитоскелета мы уже размыщляли и скоро будем еще размышлять, а вот сейчас о ВАЖНОСТИ самой постановки вопроса. Когда к дендритам нервной клетки приходят сигналы, возникает, думается, потребность в их обработке клеткой: разделить по важности, очередности, силе (просуммировать или ослабить один в зависимости от другого) и прочих действиях. Рецепторы дендритов тут не при чем!!! Они только получили сигнал и передали его во внутрь клетки, возможно перекодировав его при этом. Значит, внутри нейрона сигнал обрабатывает нЕчто. Обработанный этим НЕЧТО сигнал должен далее передаваться аксоном. Это бесспорно обнаруженная наукой истина. Вопрос: КАК этот сигнал передается к аксону?!! Поэтому нам так и важна идея, подсказанная С.С. Медведевым. От НЕЧТО к началу аксона сигнал могут передать микрофиламенты цитоскелета, которые заякорены на наружной мембране аксона. Передача эта может быть в форме волны (в т.ч. и механической), которая через заякоренный участок может вызвать волнение самой мембраны и открыть-закрыть механочувствительные ионные каналы. Далее ПД побежал по аксону официозом описанным способом. Однако, что мешает тем же микротрубочкам, тянущимся вдоль аксона непрерывно, самим передавать, если не весь, то хотя бы часть сигнала?!! Мы ведь помним еще, что микротрубочки могут участвовать в транспорте ВЕЩЕСТВ внутри клетки. Прошу особо заметить, что разнообразие веществ, способно значительно превышать однообразие переполюсовки ПД!!! То есть, это предположение сразу снимает вопрос: как передача однообразного сигнала ПД может вызывать выброс в синаптическую щель различных медиаторов?!! Ведь сигнал ПД - это фактически ОДИН бит информации. Кто хоть немного знаком с информатикой, знает всю скудость возможностей интерпретации приемником от передачи такого объема информации. Не случайно в компьютерах стали последовательно использовать параллельную передачу информации байтами = 8 бит. Вначале обрабатывалось сразу по 8 бит, затем - 16, затем - 32, сегодня уже - по 64 бита одновременно и это еще не предел, ибо сами камни делают уже двух, четырех и более процессорными. Но к мощности мозга человека и приблизиться еще не удалось. Поэтому как-то сомнительна мне передача нервами информации всего по биту!!!


Однако, закончим с растениями. Есть еще парочка интересных цитат в эту же лузу.


Цитата: "Феномен распространения по организму растений электрических сигналов хорошо известен и неоднократно описан в электрофизиологической литературе. В отличие от нервного импульса животных электрические сигналы в растениях более разнообразны по форме, длительности и скорости распространения. Среди них выделяют две большие группы - потенциалы действия (ПД) и вариабельные потенциалы (ВП) (Опритов и др., 1991; Malone, 1996; Davies, 2004; Stahlberg, 2006). <...> Общая характеристика. ПД - типичные импульсообразные электрические сигналы (выделено мной - В.Т.), возникающие в соответствии с принципом "все или ничего", когда деполяризация плазматической мембраны возбудимых клеток, вызванная каким-либо раздражителем, достигает критического (или порогового) уровня (Pyatygin et al., 1992). <...> Генерация ПД, распространяющихся за пределы локальной зоны внешнего воздействия на растение, показана под влиянием самых разнообразных раздражителей <...> При этом параметры распространяющегося ПД от природы раздражителя не зависят, поскольку это неспецифический биоэлектрический ответ (Опритов и др., 1991). < > В то же время подпороговые биоэлектрические ответы в отличие от ПД проявляют зависимость от природы раздражителя (Опритов и др., 1991). Они несут также многие черты рецепторных потенциалов, обладая, в частности, градуальностью, пластичностью по типу утомления и сенситизации, аккомодационными сдвигами порога возбуждения и др. (Опритов и др., 2005). <...> Между тем в последние годы были опубликованы сведения о том, что влияние ряда сильных химических стрессоров способно вызывать распространение по стеблю высшего растения (Glycine max) ритмических ПД с парадоксально высокой скоростью - от нескольких метров до нескольких десятков метров в 1 с (см. обзор: Volkov, Mwesigwa, 2000). Столь высокая скорость проведения ПД до сих пор считалась исключительной "привилегией" нервной ткани животных (Смит, 2005). Поэтому обнаруженный феномен генерации парадоксально быстрых ПД у растений вызывает вполне закономерное недоверие и нуждается в тщательной проверке, прежде всего с методической точки зрения. Для сравнения: расчет скорости распространения ПД по стеблю высшего растения, выполненный в нашей лаборатории с учетом кабельных характеристик гипокотиля C. pepo,дал величину от 0.2 см/с (вблизи зоны холодового раздражения) до 0.62 см/с (на расстоянии от этой зоны) (Ретивин и др., 2001)." (С.С. Пятыгин "Распространяющиеся электрические сигналы в растениях." (http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/50_2/pyatygin.pdf)) Конец цитаты


Во-первых, вы смогли за счет этой цитаты убедиться, что это не я злопыхательски про ПД у растений что-то надыбал, а феномен действительно имеется.


Во-вторых, в свете того, что мы только что нарассуждали выше, вас не заинтересовала фраза: "В отличие от нервного импульса животных электрические сигналы в растениях более разнообразны по форме, длительности и скорости распространения."?!! Как это, как это?!! Растение, которое почти не движется, не имеет нервной системы... и ... вдруг богаче, чем у животных?!! Искренне надеюсь, что С.С. Пятыгин о богатстве нервных импульсов у животных судил исключительно по имеющимся данным в официозной литературе. А там все делается, чтобы это богатство обеднить!!! В чем могу свидетельствовать вполне объективно!!! А поэтому столь же искреннее удивление вызывает и эта его фраза: "Столь высокая скорость проведения ПД до сих пор считалась исключительной "привилегией" нервной ткани животных (Смит, 2005)."!!!


Позвольте-позвольте, но ведь официоз и объясняет нам необходимость эволюционирования нервной системы именно увеличением скорости проведения нервного импульса!!! Именно для этого он аксоны обматывает клетками глии..., и липездричество генерирует


Еще одна интересная фраза, о типичности импульса у ПД растений. Вы не находите сию типичность, мягко говоря, странной?!! Ведь, если импульс ПД типичен для растительных, то есть, явно не нервных клеток, то может ли он оставаться специфичным для нейронов?!! А если принять во внимание, что и для одиночных клеток разность потенциалов на плазматической (наружной) мембране не является чем-то экзотическим, то предыдущий вопрос только набирает актуальность. Просто малый размер клеток не дает изменению разности потенциалов на мембране перерасти в движущийся вдоль мембраны импульс.


И вновь попрошу вас потерпеть. Будет довольно длительная и путаная цитата. Причем содержание ее вновь сместится от аксонов к дендритам. Вероятно, авторы думают, что связать механизмы проведения импульса по аксону и дендриту непосвященному читателю будет сложно. Оно, собственно так и есть, ибо авторы вновь уподобляют дендриты электрокабелю. Другими словами, заставляют ионный ток течь не поперек, а вдоль дендрита, как в металлических проводах. Вероятно относительная короткость дендрита, в сравнении с аксоном, позволяет продвижение волны поперечной деполяризации мембраны, интерпретировать как линейное движение ионов по волокну дендрита. Но это лишь интерпретация!!! Она, возможно, и имеет право на научное существование, но к реальности никакого отношения не имеет!!!


Цитата: "Нервное волокно состоит из тех же компонентов, что и обычный электрический кабель. Роль проводящей среды в нервном волокне выполняет раствор солей, обладающий плохой проводимостью в отличие от металлических проводников. Мембрана клетки является изолятором, но из-за малой толщины обладает высокой емкостью. Из-за таких электрических особенностей потенциал, приложенный к нервному волокну, распространяется только на незначительное расстояние (Выделено мной - В.Т.). С некоторыми упрощениями продольное распространение тока по волокну подчиняется закону Ома, согласно которому ток i, проходя через сопротивление r, создает напряжение v = ir. <...> Падение амплитуды потенциала носит экспоненциальный характер... <...> Уменьшение потенциала определяется константой, называемой постоянной длины волокна - это расстояние, на котором потенциал снижается в е раз, т.е. до 37% от максимального значения. <...> Так, значения постоянной длины волокна аксона кальмара (диаметром до 1 мм), мышечного волокна лягушки (диамет- ром 50 мкм) и нервного волокна млекопитающих (диаметром 1 мкм) составляли, соответственно, 13, 1,4 и 0,3 мм. { Цитата внутренняя: Средняя длина дендрита около 1 мм. (Информационная емкость мозга человека. (доклад) Конец внутренней цитаты) (Цитата внутренняя: Диаметр перикариона (тела) нейрона колеблется от 5-8 до 100- 120 мкм.)(http://www.goagetaway.com/page/nejron-strukturno-funkcionalnaja-harakteristika) Конец внутренней цитаты) (Цитата внутренняя: ДЕНДРИТЫ (dendro - дерево, ветвь) - короткие, сильно ветвящиеся отростки, длина их может достигать 300 мкм, диаметр - 5 мкм. (это максимальные цифры - В.Т.) (http://anatome.narod.ru/lex2.doc)) Конец внутренней цитаты) При удалении от тела происходит ветвление дендритов: число дендритных ветвей увеличивается, а диаметр их сужается. (Синапсы дендритов находятся на их узких концах. - В.Т.}<...> Например, при равных условиях синаптического воздействия величина ВПСП в тонком дендрите (с более высоким rinput) будет больше, чем в толстом. С другой стороны, в толстом дендрите из-за большего значения λ потенциал будет меньше затухать с расстоянием, чем в тонком. <...> В действительности в реальных нейронах потенциалы имеют значительно более сложную конфигурацию. В реальных нейронах проведение потенциалов определяется большим числом дополнительных параметров: неоднородность внеклеточной среды, сложная конфигурация дендритов, вариации их размера, наличие разных синапсов, активирующих лиганд-зависимые каналы и метаботропные рецепторы, наличие разных потенциал-зависимых проводимостей и проч. <....> Такое число факторов затрудняет (или делает невозможным) анализ проведения возбуждения по таким сложным нервным волокнам. Особенности проводимости потенциалов обычно исследуют с использованием упрощенных моделей. <....> Оказалось, что чем дальше удалены активируемые синапсы от сомы нейрона, тем медленнее развивались потенциалы, а их амплитуда существенно падала. Такие модельные представления нашли свое подтверждение в исследованиях ВПСП, регистрируемых в мотонейронах спинного мозга кошки (рис. 6.20). Амплитуда ВПСП, вызванных стимуляцией ближних дендритов, нарастала быстрее и была больше, чем амплитуда ВПСП при стимуляции дистальных дендритов. <...> Потенциал-зависимые катионные каналы могут быть локализованы не только в соме нейронов, но и в их дендритах. Так, в мембранах дендритов клеток Пуркинье были зарегистрированы потенциалзависимые Са2+-токи, которые обеспечивали генерацию ПД (рис. 6.35). Эти дендритные ПД достигают сомы нейрона, прерывая тоническую последовательность соматических Na+/K+ ПД. Соматические ПД не распространяются по всему дендритному дереву и лишь электротонически проникают на небольшие расстояния от сомы. <...> Клетки сообщаются друг с другом посредством лишь двух типов сигналов - градуальных и импульсных. Градуальные потенциалы возникают в мембранах чувствительных окончаний сенсорных рецепторов и в мембранах нейронов, а ПД - в проводящих структурах: аксонах и иногда в дендритах. Рецепторные потенциалы пассивно распространяются по окончаниям нервных клеток за счет кабельных свойств мембран и постепенно затухают. Поэтому эти потенциалы не могут распространяться на большие расстояния. Для передачи информации на большие расстояния в ЦНС генерируются ПД. <...> Размер участка, который деполяризован пришедшим ПД, зависит от его длительности и скорости проведения возбуждения по мембране. Если в соседнем участке мембраны потенциал на переднем фронте ПД достигает порога, активируются потенциал-зависимые Na+-каналы, что приводит к возникновению мощного входящего тока и генерации ПД в данном участке (рис. 6.42). Позади от пика ПД активируется потенциал-зависимая К+-проводимость, которая вызывает реполяризацию мембраны до уровня ПП. ПД обычно движется в одну сторону, так как инактивация Na+-каналов препятствует повторной деполяризации мембраны. <...> Умеренная синаптическая активация вызывает деполяризацию дендритов, которая пассивно распространяется к соме и вызывает соматический ПД (рис. 6.45, Б). Этот ПД распространяется обратно в дендрит и регистрируется там сразу после соматического. Более сильная синаптическая активация приводит к генерации Са2+-ПД в дендрите, который регистрируется раньше соматического (рис. 6.45, В). < > Следует отметить, что распространение ПД в дендрите представляет собой гораздо более сложный процесс, чем в аксоне. Во-первых, в мембране аксона подпороговые изменения потенциала не влияют на пассивные свойства мембраны. В мембранах дендритов, кроме обычных Na+/К+- и Са2+-механизмов генерации ПД, обнаружен целый ряд потенциал-зависимых проводимостей. Кроме того, на мембранах дендритов оканчиваются многочисленные синапсы, при активации которых генерируются ПСП. Поэтому функциональное значение и механизмы генерации ПД в дендритах требуют дальнейшего исследования. <...> Под действием некоторых медиаторов ионнотропные рецепторы открывают ионные каналы (прямая синаптическая передача), через которые течет смешанный катионный ток (Na+/K+-ток и иногда Ca2+- ток), который называют возбуждающим постсинаптическим током (ВПСТ). В результате в нейронах и мышечных волокнах генерируются возбуждающие постсинаптические потенциалы (ВПСП), которые депо- ляризуют мембрану. < > ВПСТ деполяризует мембрану до уровня потенциала реверсии, который в случае одного иона равен его равновесному потенциалу, а в случае нескольких ионов складывается из суммы равновесных потенциалов для каждого иона. <....> Потенциалы, возникающие в сенсорных рецепторах, и постсинаптические потенциалы распространяются по мембранам на небольшие расстояния, постепенно уменьшаясь по амплитуде. < > Потенциал действия генерируется при деполяризации мембраны аксона до порогового уровня активации потенциал-зависимых Na+- каналов." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


А тут что же это получается: у растений ничто не эволюционировало, а скорость проведения выше?!! Нет, братцы, что-то тут не так!!! Вот и такие авторитеты, как внук П.К. Анохина нам утверждают, что "Нервное волокно состоит из тех же компонентов, что и обычный электрический кабель.". И вон какое длинное, их тезис подтверждающее рассуждение, я вам привел. И есть там эквивалентные электрические схемы (кто заинтересовался - сами почитайте)!!! Вот только я никак понять не могу, как это ионы в студне вдоль проводника перемещаются?!! И даже "КАК", я понять могу, они ведь все-таки малы, в сравнении с желирующими молекулами. Студень тоже как-то просаливается. Но вот ЗАЧЕМ (в рамках броуновского хаотизма, конечно) - это вопрос поистине неподъемный.


Именно что " Роль проводящей среды в нервном волокне выполняет раствор солей, обладающий плохой проводимостью в отличие от металлических проводников.". Мало что это раствор, но он еще и студень!!! Тем более, что в следующий момент натрий начнет клеткой замещаться на калий. То есть, налицо преобладание движения радиального!!! Но, ладно, они люди ученые - им виднее!!!


Тем более, что после такого длительно-детального рассуждения все же следует вывод: "функциональное значение и механизмы генерации ПД в дендритах требуют дальнейшего исследования." Вот это, для меня, во всяком случае - НЕОСПОРИМО!!!


Ибо и сами авторы признают: "Такое число факторов затрудняет (или делает невозможным) анализ проведения возбуждения по таким сложным нервным волокнам."!!! Вопрос: тогда зачем сей "матанализ", весьма далекий от реалий, когда "эпюры напряжений" все равно по эмпирике строятся?!! Ведь даже совпадение числовых значений не означает реальной эквивалентности!!! Тем более что:


Цитата: "В последние годы акценты основных исследований и споров всё более смещаются от эффекта классической ДП к эффекту т.н. "молчащих синапсов" (Wall 1977; Liao et al. 1995; Malenka & Nicoll 1997; Isaac 2003; Kullmann 2003; Voronin & Cherubini 2003; Voronin & Cherubini 2004). "Молчащим синапсом" называется синапс, не дающий ответа на стимуляцию в контрольной части эксперимента, но начинающий функционировать в ответ на такую же стимуляцию после проведения специальных экспериментальных процедур типа вызова потенциации (Алтынбаев и др. 2003; Icaac et al. 1995; Durand et al. 1996; Gasparini et al. 2000; Poncer & Malinow 2001; Isaac 2003; Maggi et al. 2003). Молчащие синапсы, таким образом, представляют собой предельный случай ДП, в котором вместо эффекта "увеличения амплитуды ответа" фигурирует эффект "возникновение ответа". Предполагается, что исследование молчащих синапсов может оказаться более плодотворным, чем изучение классической ДП, что и сделало их популярной исследовательской моделью (Isaac et al. 1995; Liao et al. 1995; Malenka & Nicoll 1997; Isaac 2003). < > Вопрос существования и распространённости молчащих синапсов в нервной системе важен и вне связи с исследованием механизмов синаптической пластичности. Можно предположить, что области мозга, для которых характерно изменение эффективности синаптических контактов по принципу "всё или ничего", обладают специфической нейросетевой динамикой. Известно, например, что общие нейросетевые модели гиппокампа (один из отделов мозга, который многими авторами привязывается к его "мыслительной" деятельности - В.Т.) используют бинарные синапсы в качестве базовых элементов памяти (Фролов и Муравьёв 1987; Фролов 1993). Можно ожидать, что достоверное обнаружение молчащих синапсов в той или иной мозговой структуре может помочь изучению этой структуры на более высоком иерархическом уровне (Petersen et al. 1998). < > Чем может быть обусловлено молчание синапсов и последующее снятие этого молчания? Как и в случае классической ДП, пресинаптическая гипотеза предполагает, что молчание может быть связано с чрезвычайно низкой вероятностью выброса нейромедиатора (Gasparini et al. 2000; Voronin & Cherubini 2003). С точки зрения этой гипотезы, молчащие и "говорящие" синапсы не имеют различий в постсинаптических мембранах, но различаются работой механизмов выброса из пресинаптической терминали (Choi et al. 2000; Renger et al. 2001; Choi et al. 2003; Kullmann 2003; Voronin & Cherubini 2003; Voronin et al. 2004; Voronin & Cherubini 2004), что может быть обусловлено разным состоянием фосфорилированности белков, отвечающих за выброс синаптических везикул (Oestreicher et al. 1997; Pavlidis et al. 2000; Thomson 2000b; Алтынбаев и др. 2003; Garcia-Junco-Clemente et al. 2005; Leenders & Sheng 2005). Постсинаптическая гипотеза, напротив, предполагает, что выброс медиатора происходит в молчащих и "говорящих" синапсах одинаково, тогда как работа постсинаптической терминали существенно различается: предполагается, что мембрана молчащего синапса не несёт на себе функциональных АМПА-рецепторов, способных к генерации вызванного постсинаптического ответа, но содержит НМДА-рецепторы, необходимые для вызова потенциации (Isaac et al. 1995; Liao et al. 1995; Xiao et al. 2004). В этом случае, "включение" прежде молчавшего синапса представляет собой процедуру быстрого встраивания заготовленных в постсинапсе функциональных АМПА-рецепторов в постсинаптическую мембрану (Shi et al. 1999; Luscher & Frerking 2001; Malinow & Malenka 2002). Однако необходимо отметить, что интерпретация экспериментов по исследованию молчащих синапсов с позиций постсинаптической теории пластичности, как правило, базируется на нескольких существенных неявно принимаемых предположениях. Эти предположения, а значит, и основанные на них выводы, могут быть подвергнуты сомнению; мы подробно остановимся на этом вопросе в самом конце литературного обзора. < > Следует разъяснить один из нюансов пресинаптической гипотезы о механизмах ДП и синаптического молчания: если механизмы пластичности локализованы в пресинапсе, а механизмы "запуска ДП" - в постсинапсе, то неизбежен вопрос: как информация о необходимости пластических изменений передаётся с постсинапса на пресинапс? (Не только я, как видите, задаюсь подобными вопросами в гипотезах профессионалов (Выделение мое) - В.Т.) Предполагается, что в качестве посредника в этом случае фигурирует особое вещество, называемое "ретроградным мессенджером"; кандидатами на эту роль на сегодняшний день являются производные арахидоновой кислоты (Nishizaki et al. 1999; Chen et al. 2002; Feinmark et al. 2003), монооксид азота NO (Zhuo et al. 1993; Реутов и др. 1998; Уразаев и Зефиров 1999; Holsher 1999; Kleppisch et al. 1999; Volgushev et al. 2000, Burette et al. 2002; Ларионова и др. 2003; Stanton et al. 2003), монооксид углерода СО (Zhuo et al. 1993), эндоканнабиноиды (Wilson & Nicoll 2002) и вещества, близкие к циклическому аденозинмонофосфату (Ma et al. 1999). Известно, что аппликация этих веществ вызывает развитие эффектов пресинаптической пластичности (Ларионова и др. 2003), что пресинаптическое окончание имеет рецепторы к этим веществам (Реутов и др. 1998), что скорость синтеза этих веществ в постсинапсе возрастает при активации механизмов пластичности физиологическими способами (Уразаев и Зефиров 1999; Holsher 1999; Stanton et al. 2003), а вызов эффектов пластичности может быть подавлен введением соответствующих ингибиторов синтеза (Kleppisch et al. 1999; Volgushev et al. 2000). < > Прежде чем перейти к описанию математических методов анализа ПСТ и полученных с их помощью аргументов в пользу пре- и постсинаптической гипотез синаптической пластичности, укажем, что регистрация ПСТ, конечно, не является единственным методом изучения механизмов пластичности. К сожалению, подробное изложение результатов альтернативных подходов выходит далеко за рамки настоящей работы, поэтому ограничимся здесь указанием на противоречивость результатов этих подходов (Kullmann 2003; Voronin & Cherubini 2003; Voronin & Cherubini 2004). Результаты прямых измерений интенсивности выброса медиатора из пресинапса при ДП свидетельствуют как в пользу пресинаптических (Clements 1996; Choi et al. 2000), так и в пользу постсинаптических гипотез (Diamond et al. 1998; Luscher et al. 1998)." (ХАХАЛИН АРСЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ "АНАЛИЗ ВКЛАДОВ ПРЕ- И ПОСТСИНАПТИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ПЛАСТИЧНОСТИ НА РАННИХ ФАЗАХ ДЛИТЕЛЬНОЙ ПОТЕНЦИАЦИИ" Диссертация (http://wwww.1gb.ru/ruksak/diss/Dissertation.pdf)) Конец цитаты


Уж извините!!! Цитата и впрямь малоподъемна для неспециалиста!!! Но я вам ее привел только для того, чтобы вы ПОЧУВСТВОВАЛИ сложнотень вопроса. А понять нам отсюда нужно следующее. Во-первых, о передаче сигнала ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ через синаптическую щель даже и речи не ведется!!! Все сводится только к ХИМИИ!!! Во-вторых, устоявшихся представлений о передаче сигнала НЕТ!!! "В последние годы акценты основных исследований и споров всё более смещаются от эффекта классической ДП". Но нам, профанам, подают теорию потенциала действия, как истину в последней инстанции!!! Точно так же, как "теорию" относительности Эйнштейна!!! Как "символ веры" в "супермаркете по продаже Бога имени Христа"!!!


Тем, кто забыл, напоминаю, что против самого Учения Христа я ничего не имею. Я лишь против продажи Бога под видом "учения Христа", являющегося на самом деле учением Савла-Павла.


И, в-третьих, "Следует разъяснить один из нюансов пресинаптической гипотезы о механизмах ДП и синаптического молчания: если механизмы пластичности локализованы в пресинапсе, а механизмы "запуска ДП" - в постсинапсе, то неизбежен вопрос: как информация о необходимости пластических изменений передаётся с постсинапса на пресинапс?". Перевожу на простой русский. Как может непереданная еще на приемник сигнала (постсинапс) информация вызывать "ОТВЕТНУЮ" реакцию, направленную на источник сигнала (пресинапс)?!! У вас есть ответ?!! У меня в рамках материализма его тоже НЕТ!!! Хотя, как видно из цитаты, над этим усердно колдуют приверженцы фокусов Яхве.


Но вернемся к нашим баранам. Итак, мы с вами поняли, что ПД наблюдается не только у животных, но и у растений. Причем наблюдается так, что если бы зоологию и ботанику искусственно не разделяли по методам получения ответов на приРоду, то зоологам впору за голову хвататься было бы в силу результатов экспериментов ботаников по изучению ПД у растений. Но нас не только растения могут удивить!!! Оказывается и простейшие (одноклеточные) им не уступают:


Цитата: "Регистрация электрической активности внутриклеточным микроэлектродом у инфузории Paramecium caudatum показала разнообразие осцилляторной (генерация колебаний - В.Т.) активности. Регистрация производилась от парамеции в момент ее отдыха: не применялось каких-либо обездвиживающих приемов, так как все способы в определенной степени травмируют двигательную систему этого одноклеточного. По этой причине регистрации были кратковременны - не более 15 мин. Записи электрической активности показывают, что, во-первых, в клетке регистрируются медленные и быстрые осцилляции, как это было описано в работе Коштоянца и Кокиной (1962), во-вторых, активны, как правило, одновременно несколько эндогенных осцилляторов, что совпадает с наблюдениями других авторов (Доронин и Зазулин, 1976). На некоторых записях можно выделить два-три одновременно работающих пейсмекера (грубо говоря - колебальника - В.Т.) (рис. 13.3). Увеличение амплитуды волн эндогенной активности может приводить к генерации ПД (Выделено мной - В.Т.) (рис. 13.3, А, а-в). Амплитуда ПД, по-видимому, зависит от функциональных особенностей вызвавшего его пейсмекера. На нейрограммах можно видеть спайки как одинаковой, так и отличающейся амплитуды. Они отличаются друг от друга на единицы и даже десятки мВ. <...> В опыте обнаружили, что включение белого света влияет на электрическую активность одноклеточного существа (рис. 13.4). Изменение мембранного потенциала под влиянием световых сигналов отмечен и другими авторами (Kuhlmann, 1998). В рассматриваемом опыте интересен факт включения пейсмекерной активности, достигающей порога генерации спайка (Я не обнаружил профессиональной расшифровки этого термина, но судя по контексту, речь идет о типе импульса - В.Т.), подключением механизма, который напоминает по электрофизиологическому эффекту ТПСП увеличивающейся амплитуды (рис. 13.4, а). Каждая следующая волна приводит к повышению уровня поляризации мембраны, так что при критическом увеличении разности потенциалов происходит запуск механизма спайкогенерации." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


Что ж, если мы хотим в чем-то реально разобраться, то придется потерпеть. Я, конечно, частично переведу это на русский язык, но не в объеме всей цитаты, а только в том объеме, что требуется мне. Вы, если хотите уяснять самостоятельно, затратьте собственные усилия. А речь, как вы видите, идет об инфузории-туфельке, про которую мы уже достаточно много порассуждали.


В этой же цитате нас углубили во внутрь этого одноклеточного животного и с помощью микроэлектрода показали, что инфузория способна генерировать электросигналы в виде изменения потенциала мембраны клетки. Что в принципе можно сопоставить с тем самым ПД, о котором мы и талдычим. О чем прямым текстом пишут и авторы цитаты: "Увеличение амплитуды волн эндогенной активности может приводить к генерации ПД (Выделено мной - В.Т.)" Слово "эндогенной", если вы еще не забыли можно приравнять к понятию "порожденный внутри". Как говорят: что и требовалось показать. Ведь у туфельки нервной системы быть не может. Значит, такая генерация свойственна ВСЕМ клеткам, а не только нервным.


А вообще, авторы разбирают механизм генерации ПД у инфузории, привлекая для этого достаточно абстрактные осциляторы (колебатели), которые обзывают пейсмекерами, достаточно абстрактно связанные с реальными органоидами клетки. Однако, обозвать - не значит понять!!! Еще раз напомню: Ньютон обозвал взаиможеймтвие тел СИЛОЙ, но что за этим стоит не понято и до сих пор. А над проблемой гравитации и открыто размышляют лучшие умы Ученых. Вот так же и здесь: механизмам дали название, и нам - профанам - кажется, будто что-то объяснили.


Мы понимаем, что в основе собственно любого анализа лежит абстрагирование, то есть выделение из целого какой-то значимой для анализа части. А в цитате идет описание построения математизированной модели возникновения ПД. Именно так и будем понимать все, для нас, профанов, неясности. Главное мы увидели, что ПД не есть характерный только для нервной ткани признак!!!


Но, тем не менее, интересен и тот факт, что на изменение электроактивности у инфузории влияет такой специфический именно для нервной ткани фактор - изменение освещенности. "В опыте обнаружили, что включение белого света влияет на электрическую активность одноклеточного существа (рис. 13.4). Изменение мембранного потенциала под влиянием световых сигналов отмечен и другими авторами (Kuhlmann, 1998).". Что дает это нам?!! Во-первых, это подтверждает, что рецепторная активность в многоклеточном организме развивалась из некогда обычных клеток, у которых эволюционно повышалась чувствительность к определенным раздражителям, вследствие чего рецептором становилась уже вся клетка, которая за счет собственного метаболизма приобретала свойства усилителя сигнала. И, во-вторых, что чувствительность отражалась на их метаболизме, ибо уж у одноклеточного-то организма никакой специфической задачи для выработки именно ПД не существует, в принципе. Поэтому ПД в одноклеточном организме НЕ может быть ничем иным, кроме как ПОБОЧНЫМ результатом изменения метаболизма в ответ на изменение воздействия раздражителя. А потому и у нейрона ПД может быть всего лишь побочным эффектом изменения метаболизма нейрона в ответ на полученный им сигнал. А вовсе даже не играть заглавную роль в проведении сигнала по нервным волокнам, как заявляет нам официоз. Что в принципе не отрицается авторами учебника:


Цитата: "В мембранах E. coli методом регистрации одиночных ионных каналов мембраны (пэтч-кламп) обнаружено два типа ионных каналов с высокой (3000 пСи) и малой проводимостью (1000 пСи). При латеральном напряжении (растяжении мембраны) открываются катионные каналы, что приводит к деполяризации мембраны. <...> У млекопитающих осморецепторы представляют собой крупноклеточные нейроны, расположенные в паравентрикулярном ядре гипоталамуса и супраоптическом ядре. <...> Изменения осмолярности вызывают изменение объема крупноклеточных нейронов: при уменьшении объема (гипертоничность) увеличивается проводимость для Na+ и К+. В отличие от механочувствительных каналов E. coli эти каналы активируются сжатием мембраны. <...> Рецептор растяжения речного рака своими дендритами контактирует с мышечной клеткой. При растяжении рецептор деполяризуется <...> Механизмом активации рецепторов растяжения являются токи, обусловленные увеличением катионной проводимости (Na+, K+ и Ca2+) при растяжении мембраны. Предполагается, что открытие ионных каналов связано с растяжением нитей ЦИТОСКЕЛЕТА (Выделение мое - В.Т.), которые соединяют эти каналы между собой. Возникающий при этом катионный (Na+/Са2+) ток деполяризует мембрану (рецепторный потенциал). Если уровень деполяризации достигает критического уровня, в сенсорном нейроне генерируется нервный импульс. При исследовании мембраны сенсорного окончания методом пэтч-кламп показано, что с увеличением степени растяжения интрафузального волокна монотонно увеличивается вероятность и продолжительность открытия катионных каналов. <...> Осязательные рецепторные нейроны нематод имеют пучок крупных микротрубочек, обращенных наружу тела. По строению они сходны с эпителиальными клетками млекопитающих. Мембранный рецептор представляет собой канал, встроенный в мембрану рецепторной клетки и механически связанный с кутикулой. При давлении на кутикулу открывается ионный канал для Na+, что приводит к деполяризации рецепторного нейрона. <...> Общим механизмом активации тактильных рецепторов является генерация катионных токов (Na+, K+ и Ca2+) при механическом воздействии на мембрану. Одним из механизмов адаптации, по-видимому, является активации Са2+-зависимых К+-каналов. <....> Волосковые клетки являются рецепторами, обеспечивающими чувствительность организмов к механическим воздействиям (колебаниям водной и воздушной среды).<...> Когда при механическом воздействии стереоцилии смещаются в сторону киноцилии, вероятность открытия катионных каналов увеличивается до 1, волосковая клетка деполяризуется, а частота импульсации в афферентном окончании кохлеарного нерва увеличивается <...> Механочувствительные ионные каналы обнаружены повсеместно: в эндотелиальных клетках кровеносных сосудов, в барорецепторах синусов, в рецепторах прикосновения и давления в коже, в мышечных рецепторах и в механочувствительных волосковых клетках внутреннего уха позвоночных и органа боковой линии у рыб." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


Да, впрямую они этого не заявляют. Но и не отрицают. Спасибо им уже за то, что допустили механорецепторы в животное царство. Правда, вы сами, хотя бы по цитате, можете судить о количестве возжелающих прочитать этот учебник не по принуждению зачетом или экзаменом. Да и получившие зачетную оценку далеко не все сведут все к ясному пониманию. А нам гораздо важнее то, что вновь все так и лезут к нам в глаза все те же Na+; K+ и Ca2+. То есть, без чего метаболизм действительно обойтись не может - это без ионного обмена!!!


Цитата: "Ионный механизм генерации ПД в клетках растений в сравнении с механизмом генерации нервного импульса у животных (Ohki, 1985) является более сложным. Восходящая фаза ПД (фаза деполяризации), по данным для водорослей Characeae и высших растений, связана с возникновением входящего в цитозоль клеток потока Ca2+ и выходящего потока Cl- , а нисходящая фаза ПД (фаза реполяризации) - с выходящим из клеток потоком ионов K+ . При этом возникновение формирующего передний фронт ПД хлорного потока зависит как от величины мембранного потенциала, так и от присутствия ионов Ca2+ (Опритов и др., 1991; Tazawa, Shimmen, 2001; Krol et al., 2006). Все перечисленные выше ионные потоки пассивны, поскольку идут по каналам в направлении уменьшения соответствующих электрохимических градиентов. < > Вместе с тем появляется все больше данных, свидетельствующих о возможности непосредственного участия в генерации ПД у растений электрогенных ионных насосов, прежде всего АТФ-зависимого H+ -насоса плазматической мембраны (Опритов и др., 1991; Fromm, Spanswick, 1993; Пятыгин и др., 2005; Воденеев и др., 2006). Предложена схема (Пятыгин и др., 2005), согласно которой во время генерации ПД в возбудимых клетках растения активность электрогенного H+ -насоса совершает транзиторные изменения: при формировании фазы деполяризации импульса насос инактивируется, а при формировании фазы реполяризации активируется. Именно участие реактивированного насоса в формировании фазы реполяризации ПД обеспечивает восстановление исходного (до возбуждения) уровня потенциала покоя клеток (Пятыгин и др., 2005), а также лежит в основе явления следовой гиперполяризации (Ретивин и др., 1997). В качестве наиболее вероятного триггера переходного изменения активности H+ -насоса при генерации ПД рассматривается кратковременное увеличение концентрации Ca2+ в цитоплазме клеток растений в начальный момент возбуждения (Воденеевидр., 2006). <...> При этом необходимо учитывать два весьма существенных обстоятельства. < > Первое из них связано с тем, что большинство участвующих в генерации ПД ионов имеют высокую физиологическую активность. В число таких ионов входят прежде всего K+ ,Ca2+ и H+ (Опритов и др., 1991), < > Другой важный аспект проблемы заключается в том, что возникающие при генерации ПД в клетках растений ионные сдвиги, как правило, велики. <...> Поступая внутрь клеток при генерации ПД через потенциалзависимые каналы плазмалеммы, а также из внутриклеточных хранилищ (Опритов и др., 1991; Krol et al., 2006), ионы Ca2+ формируют в цитоплазме так называемый кальциевый сигнал (Тарчевский, 2002; White, Broadley, 2003). В рамках этого сигнала ионы Ca2+ , вступая в связь с регуляторным белком кальмодулином, приобретают способность активировать ряд ферментов, например протеинкиназы, фосфорилирующие различные внутри клеточные и мембранные белки, что приводит в свою очередь к изменению их функциональной активности." (С.С. Пятыгин "Распространяющиеся электрические сигналы в растениях." (http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/50_2/pyatygin.pdf)) Конец цитаты


Я вновь повтором отвлек ваше внимание на растения. Именно потому, что у растений нет нервной системы, мало кто будет возражать против того, что обмен ионов клетками связан именно с их метаболизмом. И только с ним. Никакой генерации нервных сигналов клетками растения не преследуется, ведь нервы, прежде всего, проводят сигналы от рецепторов к мозгу, а так же от мозга к исполнительному органу, и нужен этот сигнал для наиболее быстрого ответа на вызовы внешней среды у животных.


Хотя сам по себе ПД у растений может играть определенную роль как фактор информационного обмена. И вот вам пример: "Поступая внутрь клеток при генерации ПД через потенциалзависимые каналы плазмалеммы, а также из внутриклеточных хранилищ (Опритов и др., 1991; Krol et al., 2006), ионы Ca2+ формируют в цитоплазме так называемый кальциевый сигнал (Выделено мной - В.Т.) (Тарчевский, 2002; White, Broadley, 2003). В рамках этого сигнала ионы Ca2+ , вступая в связь с регуляторным белком кальмодулином, приобретают способность активировать ряд ферментов, например протеинкиназы, фосфорилирующие различные внутри клеточные и мембранные белки, что приводит в свою очередь к изменению их функциональной активности.". Как видите, здесь прямо говорится о том, что ПД приводит к местному выбросу кальция через потенциал-зависимые каналы и/или из внутриклеточных хранилищ, что тоже можно связывать с потенциал-зависимым механизмом, а уже кальций, вступая в связь со специфическим кальцийзависимым белком - кальдумином активирует ряд ферментов. Иными словами, нам описан типичный механизм изменения, через переключение ферментов, именно метаболизма клетки. Потому что именно ферментами, если мы еще помним, определяется метаболизм клетки. И ничто иное!!!


Но, как совершенно справедливо говорится в цитате: "Ионный механизм генерации ПД в клетках растений в сравнении с механизмом генерации нервного импульса у животных является более сложным.". Еще бы, ведь в него включается еще два иона Cl- и Н+. Точнее, это для нас с вами включается. Реально обмен Н+, как предполагается, более древен, чем обмен ионами металлов.


Цитата: "Можно предположить, что эволюционно первичным сопрягающим ионом был Н+. <...> Генераторы натриевого потенциала с очевидностью попадают в разряд непрямых преобразователей энергии и потому могут рассматриваться как эволюционно более поздние изобретения. В тех случаях, когда поглощение и выделение ионов Н+ уже не есть следствие химизма процесса, замена Н+ на Na+ имеет известные преимущества. <...> 1. Как уже отмечалось, это сообщает клетке устойчивость к средам с низкой [H+]. 2.Проводимость липидной мембраны для Н+ по крайней мере в 10^6 раз выше, чем для Na+. <...> 3. Последний и, может быть самый важный момент состоит в том, что внутриклеточные ферменты гораздо чувствительней к изменению концентрации Н+, чем Na+. <...> Следуя этой логике, можно понять, почему такая эволюционно молодая мембрана наиболее прогрессивного царства живых существ, как плазмалемма животной клетки, использует Na+ в качестве сопрягающего иона. Что же касается Н+, то в животной клетке ему отводится роль одного из внутриклеточных посредников регуляторных сигналов, поступающих в клетку извне." (В.П. Скулачев "Энергетика биологических мембран" (http://www.kodges.ru/nauka/popnauka/72786-yenergetika-biologicheskix-membran.html)) Конец цитаты


Надеюсь, вы обратили внимание на фразу: " Что же касается Н+, то в животной клетке ему отводится роль одного из внутриклеточных посредников регуляторных сигналов, поступающих в клетку извне."?!! Это вполне естественно, ведь белки чувствительны к Н+. Следовательно, изменение кислотности среды и обязано приводить к изменению функций ферментов. А это уже другой МЕТАБОЛИЗМ!!!


Хотя эволюционно - очень многое под вопросом:


Цитата: "Соотношение системы натрий-калий, обеспечивающей наряду с прочим проводимость клеточной мембраны, в процессе эволюции сменяется системой водород-калий. Как следствие, соотношение калия и натрия равняется 1:1 у животных организмов и 7:1 у организмов растительных. Вывод - по этому показателю рак (болезнь - В.Т.) находится где-то по середине между растениями и животными... По мере старения организма градиент концентраций ионов калия и натрия на границе клетки падает. При наступлении смерти концентрация калия и натрия внутри и вне клетки сразу же выравнивается." (М. В. Кутушов "Диссимметрия жизни - симметрия рака" (http://www.razlib.ru/biologija/dissimmetrija_zhizni_simmetrija_raka/index.php)) Конец цитаты


Как видите, и этот автор напоминает нам, что клетки, где градингт ионов выровнен - мертвые клетки!!! А вовсе не все, кроме нервов!!!


Попрощу обратить внимание на то, что автор относит раковые клетки к промежуточному, между животными и растительными типами клеток, именно по распределению ионов натрия и калия по обе стороны плазматической мембраны?!!! Мало того, повторюсь ввиду важности: клетки, у которых мембранный потенциал отсутствует - мертвые клетки. Иными словами, в них НЕвозможен МЕТАБОЛИЗМ!!! И это является лучшим доказательством влияния ионов калия и натрия именно и прежде всего на метаболизм. Изменение потенциала на мембране - побочное явление метаболизма, возможно и получившее в ходе эволюции свои собственные задачи.


Но, это к слову. Нам же важно то, что у растений сей механизм при его усложнении в сравнении с механизмом животных подают, особо не шифруясь. А вот у животных его сопровождают всякой разной хренотенью, что порой так маскирует реальную картину до неузнаваемости. Но, имеются профессии, для которых завесу приоткрывать приходится. Подчеркиваю: и здесь - не открывать, а лишь приоткрывать. Медики среди этих профессий. Вот у них мы и посмотрим:


Цитата: "Основным рецептором Са++ во всех клетках является кальмодулин.<...> Кальмодулин локализован главным образом в цитоплазме, а также ассоциирован с различными клеточными структурами, микротрубочками и мембранами, включая постсинаптические мембраны. <...> При стимулировании происходит связывание Са++ с КМ (кальмодулином - В.Т.). В результате кальмодулин претерпевает конформационные изменения: экспонирование гидрофобного участка при этом - важное условие взаимодействия КМ с акцепторными белками (белками исполнителями).<...> Очевидно, что изменения в содержании цитоплазматического Са++ имеют множественные последствия для синаптической функции, особенно для экзоцитоза. Мишенью ряда регулирующих экзоцитоз лекарственных препаратов и антител может быть кальмодулин. Установлено, что запускаемая деполяризацией секреция вазопрессина и окситоцина из нервных терминалей гипофиза является Са-зависимой и не требует участия цАМФ или протеинкиназы С, причем комплекс Са++-кальмодулин связывается с белками секреторных гранул, представляющими собой, вероятно, субъединицы специфичной протеинкиназы. Следствием этого процесса является усиление экзоцитоза посредством слияния мембран секреторных гранул с цитоплазматической мембраной. <...> Взаимодействие этих протеинкиназ отчетливо проявляется при фосфорилировании синапсинов - специфических белков синаптических структур. Один из этих белков - синапсин I, составляющий 6% от общего белка высокоочищенных синаптических визикул и являющийся своеобразным "мостиком" между везикулами (мембранные сумки, где содержится запас внутриклеточного Кальция - В.Т.) и цитоскелетом... <...> В нейронах найден так называемый протеин III - белок, также связанный с синаптическими мембранами и по ряду свойств напоминающий синапсин I... <...> Секреция нейромедиаторов регулируется, по-видимому, разрывом связи фосфорилированного синаптина I с актином и тубулином. В результате везикулы освобождаются из комплекса с белками цитоскелета и становится возможной Са-индукция экзоцитоза. <...> Предполагается, что комплекс МАЗ-2 - З-субъединица II типа может изменять проницаемость мембран нейронов для Na+ и К+ без фосфорилирования К-субъединицей киназы. Возможно, сигналом для такого изменения мембранной проницаемости является взаимодействие цАМФ с З-субъединицей протеинкиназы II типа, ассоциированной с МАЗ-2. Сигнал распространяется по цитоскелету к мембране нейронов (Выделено мной - В.Т.) с очень высокой частотой; для поддержания такой частоты достаточное время требуется энергия АТФ (но не АТФ-зависимое фосфорилирование).< > Синергизм в действии протеинкиназ В и А в нервной ткани проявляется также при потенцировании цАМФ-индуцируемых входящих токов внутриклеточными ионами Са. Повышение внутриклеточной концентрации цАМФ в нейронах виноградной улитки приводит к деполяризации мембраны, а в условиях фиксации потенциала - к возникновению ионного тока по каналам пассивной проницаемости (Выделено мной - В.Т.). Увеличение внутриклеточной концентрации Са++ приводит к значительному увеличению амплитуды и длительности цАМФ-тока. <...> Результатом локального повышения концентрации Са++ является инактивация электровозбудимых Са-каналов. Таким образом, система метаболизма фосфатидилинозитидов может регулировать внутриклеточную концентрацию Са++ как посредством увеличения потока Са++ через плазматическую мембрану, так и за счет выхода Са++ из внутриклеточных депо." (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


Что мы здесь можем прочитать?!! Ну, не так уж и мало, даже не вдаваясь в подробности всех медицинских тонкостей. Во-первых, нам подтвердили, что, как и у растений, у животных основным белком, реагирующим на изменение концентрации кальция, является кальмодулин. Следовательно, и механизм влияния кальция на метаболизм нервной клетки будет, как минимум, похожим. И автор учебника подтверждает нам это предположение: "При стимулировании происходит связывание Са++ с КМ. В результате кальмодулин претерпевает конформационные изменения: экспонирование гидрофобного участка при этом - важное условие взаимодействия КМ с акцепторными белками (белками исполнителями).". То есть мы видим с вами, что так же происходит связывание иона кальция с кальмодулином, в результате которого (и здесь нам автор даже открывает еще одну карту в прикупе) открывается гидрофобный участок кальмодулина, что до контакта находился внутри третичной его структуры. И теперь, понятное дело, он начинает лихорадочно искать, чем бы прикрыть свой выставленный на показ срам, и под руку ему обязательно попадаются акцепторные белки (ферменты). Как видите все в русле цитаты про тот же механизм у растений. И даже с добавлением!!!


Во-вторых, "Следствием этого процесса является усиление экзоцитоза посредством слияния мембран секреторных гранул с цитоплазматической мембраной.". Это уже о механизме выделения медиаторов в синаптическую щель. Не стану засорять ваши мозги тем, что может вам ни разу в жизни не понадобиться, но хотелось бы обратить ваше внимание на ОЧЕНЬ существенную деталь: " Секреция нейромедиаторов регулируется, по-видимому, разрывом связи фосфорилированного синаптина I с актином и тубулином.". То есть, по-русски это будет означать, что выделение медиаторов в синаптическую щель происходит после отрыва их от молекул актина и тубулина. А это белки цитоскелета!!! И только его. Иными словами, кальций у нас выделяется из везикул, где он в клетке сложен про запас, а вот медиаторы - нужно оторвать от цитоскелета!!! Не цитоскелетом ли они и доставлены в зону пресинапса (конечный пункт аксона)?!! Вспомните, что цитоскелет принимает активное участие в транспорте метаболитов!!! Тогда становится абсолютно понятно, как один и тот же ПД может вызывать выброс в синаптическую щель РАЗНЫХ и в данный момент НУЖНЫХ нейрону медиаторов!!! А кальций - он каждый раз один и тот же. Как и ПД, кстати. Его можно и складировать на месте про запас. Тот же автор в другом месте пишет: "В индивидуальном нейроне синтезируется, как правило, несколько нейромедиаторов различной химической природы.".


В-третьих, "Предполагается, что комплекс МАЗ-2 - З-субъединица II типа может изменять проницаемость мембран нейронов для Na+ и К+ без фосфорилирования К-субъединицей киназы. Возможно, сигналом для такого изменения мембранной проницаемости является взаимодействие цАМФ с З-субъединицей протеинкиназы II типа, ассоциированной с МАЗ-2.". И, не вдаваясь в подробности медицинских терминов, поймем, что нам рисуется механизм изменения проницаемости мембраны аксона для Na+ и K+ ионов без взаимодействия через АТФ (то есть безподсоединения к клеточному аккумулятору энергии). Нам, собственно, не важно, сейчас вникать в его детали, достаточно понять, что таковой существует. И что механизм сей не электрический, как нам официоз рисует, а полностью ХИМИЧЕСКИЙ. Помните, как я носился с вопросом, что же открывает первый потенциал-зависимый Na-канал?!! Вот вам второй ВОЗМОЖНЫЙ вариант ответа на него.


И далее: "Сигнал распространяется по цитоскелету к мембране нейронов (Выделено мной - В.Т.) с очень высокой частотой; для поддержания такой частоты достаточное время требуется энергия АТФ (но не АТФ-зависимое фосфорилирование) ". Опять таки по ЦИТОСКЕЛЕТУ!!! А не по мембране изменением ПД!!!


В-четвертых: "Результатом локального повышения концентрации Са++ является инактивация электровозбудимых Са-каналов.". То есть в том месте, где количество свободных ионов кальция повышается, кальцевые каналы закрываются сами по себе. В-пятых, "Повышение внутриклеточной концентрации цАМФ в нейронах виноградной улитки приводит к деполяризации мембраны (Выделено мной - В.Т.), а в условиях фиксации потенциала - к возникновению ионного тока по каналам пассивной проницаемости". А это, как вы, надеюсь, поняли, еще один способ открыть путь ионам натрия внутрь клетки, причем не за счет потенциал-зависимых Na-каналов, а именно за счет реакций метаболизма, на что нам указывает Лима-де-Фария, отрицающий теорию мембранных насосов напрочь!!! "Возможно, сигналом для такого изменения мембранной проницаемости является взаимодействие цАМФ с З-субъединицей протеинкиназы II типа, ассоциированной с МАЗ-2.", ибо именно: "система МЕТАБОЛИЗМА (Выделено мной - В.Т.) фосфатидилинозитидов может регулировать внутриклеточную концентрацию Са++ ". А именно ионы кальция, как мы, надеюсь, еще помним, обеспечивают выброс медиаторов в синаптическую щель, что и является завершающей стадией работы нейрона!!! И для этой стадии НЕ важно: пробегал ли по аксону электросигнал, или сигнал поступил иными способами!!!


Как видите, мы не зря помучились, разбирая последнюю цитату. Из нее и еще можно кое-что извлечь, но нам с вами хватит и этого. Мы ведь не студенты-медики. Поэтому обратимся к цитоскелету, раз он у нас играет с каждой строчкой все более и более важную роль.


Цитата: "В теле клетки микротрубочки и более мелкие трубочки, нейрофиламенты и микрофиламенты, занимают большую ее часть, не занятую другими органеллами, и из тела нейрона все эти трубочки проникают в дендриты и аксоны. < > Микротрубочки состоят из длинных неразветвленных трубочек разной длины. Стенки их построены из субъединиц специфического белка - тубулина (от лат. tubula - трубочка). Нейрофиламенты тоньше микротрубочек. Они тоже имеют трубчатое строение и встречаются только в нейронах (Выделено мной - В.Т.). Показано, что в крупных аксонах их значительно больше, чем микротрубочек, тогда как в мелких аксонах и дендритах их соотношение противоположное. Нейрофиламенты и их соотношение с микротрубочками меняются при старении. При болезни Альцгеймера (А это болезнь ПАМЯТИ - В.Т.) они превращаются в клубочки и бляшки. Предполагается, что микротрубочки и нейрофиламенты в аксонах и дендритах выполняют транспортную функцию (Выделено мной - В.Т.) между телом и отростками нейрона в обоих направлениях: от тела к отросткам - антероградный; транспорт, от отростков к телу - ретроградный транспорт. < > Данная гипотеза была подтверждена экспериментально (Выделено мной - В.Т.). <...> Микрофиламенты присутствуют в большом количестве в нервных отростках. Их много в нейроглии, и они участвуют в некоторых связях между нейронами (Шеперд, 1997). <...> Дендриты при всем их разнообразии среди нейронов содержат те же органеллы, кроме ядра, что и тело. В большей части дендритов параллельно проходит большое количество микротрубочек. С другой стороны, в дендритах находится лишь небольшое количество нейрофиламентов. Митохондрии (напомню: это органеллы, в которых вырабатывается запас энергии для клетки - В.Т.) ориентированы вдоль дендрита и достигают по длине 9 мкм. Шероховатый ЭР (эндоплазматический ретикулум (см. наш разбор органелл клетки) - В.Т.) хорошо выражен лишь в начале дендрита; по мере удаления его от тела ЭР исчезает. Гладкий ЭР распространен по всей длине дендритов. Он проходит параллельно микротрубочкам и микрофиламентам, образуя по своему курсу небольшие выпячивания. Считается, что гладкий ЭР распространен по всему дендриту и транспортирует разные химически вещества (Выделено мной - В.Т.). Основная часть белка синтезируется в теле клетки, но некоторые белки синтезируются в проксимальных участках дендритов (Выделено мной - В.Т.), где локализована большая масса гладкого ЭР. Эти белки транспортируются в дистальные отделы дендритов с помощью цистерночек и гладкого ЭР вдоль поверхности системы микротрубочек. Белки, которые синтезируются в теле клетки, транспортируются в дендриты также с помощью гладкого ЭР. <...> На дендритах располагается большое количество шипиков, на которых находятся в основном аксо-дендритные синапсы. Например, на дендритах пирамидных нейронов в среднем локализовано около 4000 шипиков, что составляет примерно 43% от всех синаптических контактов этих нейронов (Рис. 1.2) (Cotman, McGaugh, 1980). < > Каждый шипик представляет собой выпячивание на дендрите длиной около 2 мкм, которое состоит из тонкой шейки, заканчивающейся яйцеобразным выпячиванием. Цитоплазма шипиков заполнена тонкими филаментами и очень небольшим количеством микротрубочек. Как было сказано выше, шипики включены в синаптические структуры." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


Не буду долго комментировать эту цитату. Она и без комментариев достаточно понятна. Да и понять-то нам нужно из нее всего лишь, что нервная ткань, если уж и бедна чем-то, то никак не структурными элементами цитоскелета!!! На это показывает все содержимое цитаты. Она же показывает, что именно цитоскелет является главными рельсами, по которым движутся цистерночки с синтезированными клеткой белками. Вот, например: "Эти белки транспортируются в дистальные (отдаленные - В.Т.) отделы дендритов с помощью цистерночек и гладкого ЭР вдоль поверхности системы микротрубочек. Белки, которые синтезируются в теле клетки, транспортируются в дендриты также с помощью гладкого ЭР.". Можно подумать, что в аксоне они транспортируются по-другому!!! Но главное на что указывает эта цитата: " Нейрофиламенты тоньше микротрубочек. Они тоже имеют трубчатое строение и встречаются только в нейронах (Выделено мной - В.Т.).". Согласитесь, что именно это является отличительным признаком нейрона, а вовсе не ПД, который имеет место быть абсолютно во всех клетках, а не только в аксоне нейрона. " При болезни Альцгеймера они превращаются в клубочки и бляшки. Предполагается, что микротрубочки и нейрофиламенты в аксонах и дендритах выполняют транспортную функцию между телом и отростками нейрона в обоих направлениях: от тела к отросткам - антероградный; транспорт, от отростков к телу - ретроградный транспорт. < > Данная гипотеза была подтверждена экспериментально (Выделено мной - В.Т.).". Другими словами разрушение клеточных рельсов транспортировки белков (ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ИХ!!!) приводит к нарушению ПАМЯТИ. То есть нам, глупым, приРода опять указывает, что главным в нейроне является МЕТАБОЛИЗМ, а не генерация ПД!!! На это же она указывает нам и другим образом:


Цитата: "Характерная особенность нервной ткани - высокая интенсивность энергетического МЕТАБОЛИЗМА (Выделено мной - В.Т.). По потреблению кислорода и глюкозы мозг занимает ПЕРВОЕ МЕСТО (Выделено мной - В.Т.) среди крупных органов животного или человека. <...> Головным мозгом потребляется до 70% глюкозы, образующейся в печени и выделяющейся из нее в кровь. <...> Эти данные позволяют считать, что глюкоза является основным субстратом окисления в головном мозге. <...> Расчеты, проведенные на основании многочисленных экспериментов с глюкозой, содержащей 14С (изотоп углерода, как метка в молекуле - В.Т.) в различных положениях углеродной цепи, показывают, что около 85-90% глюкозы, потребляемой мозгом взрослого животного, полностью окисляется до СО2 и Н2О; около 5% расходуется в реакциях гликолиза с образованием молочной кислоты и лишь 5-7% используется в других реакциях...<...> Метаболизм аминокислот имеет в нервной ткани ряд специфических черт (Выделено мной - В.Т.). Особую роль играют дикарбоновые аминокислоты, содержание и интенсивность метаболизма которых в мозге заметно выше, чем в других тканях. Наряду с участием в биосинтезе пептидов и белков, с возможностью служить дополнительными энергетическими субстратами ряд аминокислот выполняет и особые функции, выступая в роли нейромедиаторов или их непосредственных предшественников. <...> Важное значение в нервной ткани имеют специфические альтернативные пути превращений ряда "ключевых" метаболитов (Выделено мной - В.Т.), например альфа-кетоглутарата, пирувата и др. Так, ГАМК-шунт является характерной только для нервных клеток разновидностью цикла трикарбоновых кислот. Физиологическая роль пути заключается в образовании нейромедиатора - гамма-аминомасляной кислоты. <...> Для нервной ткани характерна отчетливо выраженная компартментализация метаболизма, т.е. пространственная разобщенность метаболических процессов - как в разных отделах мозга, так и в различных субклеточных структурах нейрона или в элементах системы нейрон-нейроглия" (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


Конечно, "высокая интенсивность энергетического метаболизма " может быть отнесена и к особым энергетическим затратам на производство ПД, ежели не знать, или умолчать о том, что этот ПД производится абсолютно всеми клетками (см. выше). Но энергия нервным клеткам действительно нужна в большем количестве, чем иным тканям и прежде всего на то, чтобы проталкивать продукты собственного метаболизма вдоль по трубочкам цитоскелета. Или мы будем наивно думать, что такой транспорт в энергетической подпитке не нуждается?!! Нет, волна ПД, по всей длине аксона тоже не бесплатно движется, но у нас нет материала для сравнения энергетических затрат. Мы можем сооценить их лишь по косвенным уликам. Для движения волны ПД вдоль аксона нужно вначале запустить ионы натрия на участке аксона в клетку, а затем вытеснить их ионами калия. Думаю не надо доказывать, что, во-первых, диаметр аксона много меньше его длины, а, во-вторых, что молекула белка, которую нужно протащить вдоль аксона много больше размеров любого одиночного иона, даже если тот, как натрий, окружен несколькими молекулами воды. А если мы еще вспомним, что движение белков осуществляется в цистерночках, что не уменьшает их поперечного сечения, особенно, если в цистерночке транспортируется не единственный белок и то, что транспорт осуществляется сквозь студень...?!! Вот для чего и надобна вода, местечково доставляемая в аксон ионами натрия... Студень-то водой разжижается!!!


Я несколько утрировал здесь проблему, но по сути оценить порядки величин, думается можно. Тем более, что нас количественная оценка не так чтобы уж очень...


Главное нам эта цитата из учебника для МЕДИКОВ, для которых информация наименее утаивается, все же показала: МЕТАБОЛИЗМ нейронов, в сравнение с другими клетками организма, имеет существенные особенности, как в плане энергетического обмена, так и в белковой его составляющей: "Метаболизм аминокислот имеет в нервной ткани ряд специфических черт ". Причем, как особо подчеркивает учебник: " специфические альтернативные пути превращений ряда "ключевых" метаболитов ". Видите?!! Именно СПЕЦИФИЧЕСКИЙ и именно для нервной ткани альтернативный МЕТАБОЛИЗМ именно КЛЮЧЕВЫХ продуктов клеточного химизма. Причем: "Для нервной ткани характерна отчетливо выраженная компартментализация метаболизма, т.е. пространственная разобщенность метаболических процессов - как в разных отделах мозга, так и в различных субклеточных структурах нейрона"!!! А что значит компартментализация?!! Это значит, что эти реакции происходят изолированно от остального содержимого клетки, что может быть вызвано, как разрушительным действием продукта метаболизма для самой клетки, его выработавшей, так и, что скорее всего, именно для нейронов, синтезированием веществ, нужных не самой клетке, а для передачи определенного сигнала другим клеткам - то есть, медиаторов. Для самого же нейрона данный медиатор не только не нужен, но и может привести к сбою в функционировании.


Кроме того, привлечение нашего внимания к компартментации процессов в нейроне, может объяснить и надобность волны ПД именно для МЕТАБОЛИЗМА, а не для проведения сигнала по нервным волокнам.


И еще раз, в силу важности данной информации, конкретизирую: "Метаболизм аминокислот имеет в нервной ткани ряд специфических черт.". Ну, как эти особенные черты определяет автор цитаты, вы в ней и прочтете. Точнее: уже прочитали. Не буду акцентировать ваше внимание на том, что автор косвенно подтверждает энергетику, связанную с белками. Это достаточно специфично и нам пришлось бы выяснять все свойства и роли пируватов и прочих веществ промежуточного метаболизма; циклы их превращений. Это довольно обширная тема и она нас сильно отвлечет. Нам же важнее, что "ряд аминокислот выполняет и особые функции, выступая в роли нейромедиаторов или их непосредственных предшественников.". Т.е. подтверждение именно белковой (аминокислотной) природы нейромедиаторов, выделение которых в синаптическую щель и передает нервный сигнал по эстафете. Мы могли бы это подтверждение выудить и из других источников (это не тайна), но раз уж это можно было сделать одним махом, то зачем же усложнять себе жизнь. Но некоторое количественное представление об особенностях белкового метаболизма нейронов можно получить из следующей цитаты:


Цитата: "Аминокислотный фонд (аминокислотный пул - В.Т.) мозга человека составляет в среднем 34 мкмоль на 1 г ткани, что значительно превышает их содержание как в плазме крови, так и в спиномозговой жидкости. <...> Характерны высокая концентрация глутаминовой кислоты, глутамина, аспарагиновой, N-ацетиласпарагиновой и гамма-аминомасляной (ГАМК) кислот, а также их интенсивный метаболизм. Эти пять аминокислот составляют 75% фонда всех свободных аминокислот головного мозга, причем ГАМК и N-ацетиласпарагиновая кислоты локализованы почти исключительно в нервной ткани (Выделено мной - В.Т.). <...> Постоянство суммарного аминокислотного пула головного мозга сопровождается региональной неоднородностью их содержания, что отражает морфологическую, физиологическую и функциональную гетерогенность этого органа. <...> Наиболее неравномерно распределены аминокислоты, выполняющие роль трансмиттеров.(еще один вид переносчиков сигнала - В.Т.)... <...> Исследование конкурентных отношений в транспорте аминокислот выявило наличие восьми классов транспортных систем (A.Lajtha, 1972), которые существуют для аминокислот с родственной структурой и зависят от ионного заряда (Выделено мной - В.Т.) и размеров их молекул. В ряде случаев одна аминокислота может транспортироваться с участием нескольких транспортных систем, выбор той или иной системы определяется составом аминокислотного пула. Для мембранного транспорта аминокислот характерен ряд особенностей: а) перенос аминокислот часто происходит против высоких концентрационных градиентов; б) этот процесс энергозависим; в) на него влияют температура и рН среды; г) он ингибируется анаэробиозом и ферментными ядами; д) перенос аминокислот связан с активным мембранным транспортом ионов, в частности, он Na-зависим (Выделено мной - В.Т.); е) обнаружено конкурентное торможение мембранного транспорта одних аминокислот другими и др. <...> Особенно велика специфичность систем (транспортных - В.Т.) для аминокислот, выполняющих роль нейротрансмиттеров (глицин, ГАМК, таурин, глутаминовая кислота и т. д.). Эти системы не только обеспечивают пластические и энергетические нужды клетки, но и служат также для специфического процесса быстрого снижения концентрации нейротрансмиттера в зоне синаптической щели. Высокоизбирательное поглощение нейротрансмиттера осуществляется как пресинаптической областью, так и клетками глии. <...> При нормальных условиях скорость транспорта аминокислот не лимитирует непосредственно их метаболизм, так как скорости синтеза и деградации ниже скорости транспорта. Поэтому аминокислоты и аккумулируются мозгом, формируя пул свободных аминокислот. Без пополнения извне пул свободных аминокислот довольно быстро истощается (!!!!!! - В.Т.) (Выделено мной - В.Т.). <....> В митохондриях мозга 90% глутамата подвергается переаминированию с образованием аспарата. <...> Таким образом, глутаминовая кислота выполняет чрезвычайно важную функцию в энергетическом обеспечении глолвного мозга, которая заключается в поддержании метаболитов ЦТК (цикл трикарбоновых кислот - В.Т.) на определенном и довольно высоком уровне, а также в снабжении митохондриальных синтетических процессов востановительными эквивалентами. <...> Образование глутамина является важным механизмом детоксикации аммония, к которому мозг чрезвычайно чувствителен и накопление которого губительно для ЦНС. <...> Известно, что биологические мембраны более проницаемы для глутамина, чем для глутамата и глутаминаза может участвовать в превращении глутамина крови во внутриклеточный глутамат. Глутаминаза играет важную роль также в регуляции содержания глутамата в нервных окончаниях. Тот факт, что глутаминсинтетаза локализована в основном в глиальных клетках, а глутаминаза наиболее активна в нейронах, а также то, что глутамин оказался главным предшественником глутамата и ГАМК, выполняющих трансмиттерную функцию, послужил основанием для концепции о существовании глутаминового цикла. Глутамат, поглащаясь глиальными клетками, превращается в глутамин в синтетической реакции, последний входит в нейроны, образуя там глутаминовую кислоту. Таким образом, глутамин служит глиально-нейрональным транспортером глутамата." (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


И, прежде чем перейти к разбору материала этой цитаты, я, вдогонку к предыдущему нашему взвешиванию, обращу ваше внимание на подтверждение наших выводов: " Для мембранного транспорта аминокислот характерен ряд особенностей: а) перенос аминокислот часто происходит против высоких концентрационных градиентов; б) этот процесс энергозависим... <...> е) обнаружено конкурентное торможение мембранного транспорта одних аминокислот другими и др.". Видите, открытым текстом признается факт, что перенос аминокислот в нервной клетке ЭНЕРГОЗАВИСИМ и что часто он происходит против градиентов, и часто против высоких градиентов, а это отнюдь не уменьшает энергозатраты на транспорт. А еще и затраты на торможение одних другими... И попутно, там же но уже на скорое будущее: "перенос аминокислот связан с активным мембранным транспортом ионов, в частности, он Na-зависим...". Я попрошу на это обратить особое внимание и постараться ненадолго удержать в своей памяти. Мы скоро поймем: в чем секрет этой Na-зависимости. А главное, поймем, зачем вообще клетке нужно заменять калий натрием на очень непродолжительное время, которое официоз отводит путешествию ПД по аксону. Сейчас главное для нас запомнить, что именно транспорт аминокислот сильно зависит от ионов натрия.


И вы еще не забыли, надеюсь, что с ионами натрия в аксон попадает вода, которая студень цитоплазмы превращает в золь, то есть в жидкий раствор содержимого цитоплазмы в воде, что вполне может подталкивать транспорт значительных по размеру аминокислот вместе с продвижением по аксону т.н. ПД.


Но пока пойдем дальше по цитате. Точнее вернемся к ее началу. " Аминокислотный фонд <...> значительно превышает их содержание как в плазме крови, так и в спиномозговой жидкости. <...> Характерны высокая концентрация <...> а также их интенсивный метаболизм (Выделено мной - В.Т.). Эти пять аминокислот составляют 75% фонда всех свободных аминокислот головного мозга, причем ГАМК и N-ацетиласпарагиновая кислоты локализованы почти исключительно в нервной ткани. <...> Постоянство суммарного аминокислотного пула головного мозга сопровождается региональной неоднородностью их содержания, что отражает морфологическую, физиологическую и функциональную гетерогенность (грубо: разнообразие - В.Т.) этого органа.". Иными словами, белковый (аминокислотный) состав нервной ткани значительно отличается от такового у остальных клеток многоклеточного организма, а значит отличается и метаболизм нервной клетки. И нам показано, что две аминокислоты используются почти исключительно только нервными клетками, что также не может не внести своеобразия в метаболизм, который даже в пределах самой ткани имеет значительные отличия.


Далее цитата из учебника для медиков нам показывает, что для нервной передачи важен не только выброс медиаторов в синаптическую щель, но и быстрая их нейтрализация (вывод или разрушение) для подготовки рецепторов-приемников к восприятию сигнала нового. Я не буду останавливаться на всех подробностях, они имеются в цитате, отмечу лишь, что и нейтрализаторы - тоже результат метаболизма и транспортировки В КОМПАРТМЕНТЕ (Помните об отделении продуктов метаболизма нервной клетки друг от друга и ее содержимомго?!! А если медиатор, предназначенный для выброса в синаптическую щель, встретится неразделенно со своим нейтрализатором?!!), что добавляет лишь весомости всему написанному выше. А так же показывает дополнительную роль в проведении нервного сигнала клеток глии - ткани, непосредственно контактирующей с нервными волокнами и окружающей их вне зоны синаптических щелей. И попутно про глию и ее роли в передаче нервного сигнала:


Цитата: "Способность глии аккумулировать ионы калия связана с другой не менееважной функцией - способностью вовлекаться в процесс удаления медиаторов. <...> Наконец в последние годы установлена способность астроцитов к своеобразной форме передачи сигнала. Процессы возбуждения нейронов сопровождаются изменениями концентрации Са++ в ближайшем окружении. Астроциты, отростки которых тесно переплетены с дендритами и охватывают терминали, реагируют на эти изменения реципрокными (возвратными - В.Т.) изменениями внутриклеточной концентрации Са++. Далее следует "волна" миграций Са++ между астроцитами, тесно контактирующими друг с другом. В результате в определенных зонах мозга возникает осциляция концентраций Са++, которая в свою очередь может модулировать состояние многих нейронов. <...> По-видимому, повышение концентрации ионов К+ во внеклеточном пространстве вследствие нейронного разряда является сигналом нейрона для нейроглии активизировать реакции, которые осуществляют контроль за движением и накоплением ионов К+. Такой механизм позволяет клеткам нейроглии удалять избыток К+, накапливающийся во внеклеточном пространстве при возбуждении нейрона. < > Не менее важное место принадлежит нейроглии и в регуляции транспорта ионов Са++, которые неразрывно связаны с процессами высвобождения медиаторов, генерации и проведения нервного импульса, т.е. процессами, определяющими функциональную деятельность нервной ткани. <...> Повышение внеклеточной концентрации ионов К+ способствует выходу Са++ из глии во внеклеточное пространство и включению его в механизм высвобождения медиаторов. Оценивая роль глии в миграции Са++, целесообразно вновь напомнить читателю гипотезу, изложенную в начале этой главы, о передаче сигнала в астроцитных сетях посредством модуляции концентраций Са++. <...> Характерной чертой участия калиевых каналов в ритмической активности является резкое замедление нарастания деполяризации мембраны, вызванной предшествующим входом ионов Na. <...> "Выносливость" аксона очень велика - утомление наступает после прохождения 10 в 5 - 10 в 6 степени импульсов, тем не менее перемещения ионов при прохождении импульса должны быть компенсированы в стадии покоя. <...> Для компенсации всех этих нарушений градиентов служат ионные насосы. Основной транспортной системой в нейронах, как и в большинстве других эукариотических клеток, является насос, который вытесняет Na+ и постоянно накапливает К+. Этот процесс требует присутствия АТФ и специфически ингибируется кардиоактивными гликозидами типа оуабаина." (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


И, вы уж извините, я особо вдаваться в комментарии не буду. Для нас в этой цитате важно, что глия не просто изолятор провода-нейрона (кабеля), как позиционирует ее официоз, но и причастна к передаче сигнала. То есть, НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к передаче сигнала имеет не только нервная клетка, но и ткани, ее окружающие - миелиновой оболочки (глии). А это уже никак на кабель НЕ похоже!!! В кабеле изолятор инрает вспомогательную роль. Глия же, именно ее клетки, как мы поняли из цитаты, берут на себя роль регулятора ионного обмена, чего изоляция кабеля ни при каких условиях не делает. И, как вы уже, надеюсь, поняли, играет далеко не последнюю роль в метаболизме нервной клетки.


Однако, простите, но я не брал на себя роль просветителя в биологическом "ликбезе". Моя роль значительно скромнее - показать, что значительная часть даже известной науке информации скрывается. И скрывается с определенной целью. В частности намеренно искажается роль нервных клеток в учебных планах ОБЩЕобразовательных учреждений. Где о глии, если и говорится, то как об оболочке кабеля окружающей нервный проводник. Как видите: ее роль куда более значительна!!! И опять-таки ВСЕ упирается в МЕТАБОЛИЗМ!!! В том числе и во взаимодействие метаболизма глии с метаболизмом нейрона. А вовсе не в пресловутый ПД!!! Но нас с вами больше пока сами нейроны интересуют и в частности их метаболизм:


Цитата: "Белки нейронов, как и других клеток, нуждаются в постоянном обновлении. Без обновления белков нейрон может прожить несколько дней." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


Это хоть и тривиальная мысль, но весьма ценная в свете того, что многие думают, что белки клеткой синтезируются только для ее деления (размножения). На это по крайней мере настраивает умолчание о необходимости их восстановления. Вот почему, как одна из причин, многие верят, что все энергетические затраты нервной клетки идут на генерацию и проведение ПД. Нервные клетки ведь не делятся, а значит: не нуждаются в больших расходах энергии на воспроизводство белков. Как видим, это заблуждение!!! На самом деле те же авторы в следующей цитате так обрисуют положение: ""типичная" белковая молекула разрушается в среднем через два дня после того, как она была синтезирована ". Не знаю, как в современной школе это подает учебник биологии. И даже искать по Инету не буду, так как сегодня один и тот же предмет могут совершенно по-разному преподавать. Но я что-то в своем школьном курсе подобного не припомню. А я многое помню - память очень хорошая была. Шел экзамен сдавать, один раз прочитав чужой конспект, и до сих пор могу многие предметы идти сдавать по новой. Сегодня, правда, память стала все-таки ослабевать. Помню, что о чем-то читал где-то, а конкретно где - не помню. И базы цитат мало помогают: объем у них большой - проще материал вновь найти в Инете. Но, я отвлекся.


Цитата: "Охарактеризуем очень кратко некоторые существенные "потребности" нейрона. Они определяются необходимостью синтеза новых молекул, в том числе белков, расходуемых в процессе жизнедеятельности ("типичная" белковая молекула разрушается в среднем через два дня после того, как она была синтезирована) или обеспечивающих структурные перестройки нейрона, которые имеют место, например, при научении. Для этого в том случае, если в клетке нет соответствующей информационной РНК, направляющей синтез белка в цитоплазме, экспрессируются (становятся активными, "выраженными") гены, среди которых выделяют гены "домашнего хозяйства" (универсальные "потребности" клеток), гены "роскоши" (специфические "потребности" клетки), "ранние" и "поздние" гены, экспрессируемые на последовательных стадиях формирования памяти, и т.д. Как предполагается, именно усложнение процессов регуляции экспрессии генов, а не их количество определяет эволюционное усложнение живых систем (см. в Албертс и др. 1986, Анохин 1996). < > Различие паттернов экспрессии генов определяют различие специализации имеющих один геном клеток организма и, следовательно, различия их метаболических "потребностей. Особенно велики эти различия для клеток мозга, в которых экспрессируются десятки тысяч уникальных для мозга генов. Считается, что метаболическая гетерогенность нейронов, обусловленная генетически и зависящая от условий индивидуального развития (т.е. являющаяся результатом взаимодействия фило- и онтогенетической памяти), лежит в основе разнообразия функциональной специализации нейронов и определяет специфику их участия в обеспечении поведения (см., например, Александров, 1989; Швырков, 2006; Шерстнев и др., 1987) <...> Тогда появление и развитие нервной системы в филогенезе можно рассмотреть как "революцию" в эволюции. < > Это не преувеличение потому, что с появлением и развитием нервной системы 1) принципиально возросло число существенно различающихся клеточных специализаций. Разнообразие клеточных специализаций в развитой нервной системе огромно. Считается даже, что нервная система состоит из нейронов, обладающих своеобразной "индивидуальностью" (см. в Анохин 1975; Кэндел 1980), что, по-видимому, "почти каждый нейрон уникален" (Ramus, 2006, p. 255). Это разнообразие формируется в онтогенезе на базе как минимум 2500-5000 типов нейронов (Bota, Swanson, 2007). <...> Следовательно, в рамках рассмотрения индивидуального развития как формирования все новых нейронных специализаций онтогенез может быть оценен как продолжение в течение жизни индивида филогенетической линии развития, состоящей в нарастании числа типов клеточной специализации, т.е. как продолжение филогенеза. <...> Соединяясь со "своим" рецептором, медиатор не только изменяет проницаемость ионных каналов, но и оказывает влияние на внутриклеточные процессы, выступая в качестве индуктора внутриклеточных метаболических превращений (см., например, Третьяк, Архипова, 1992). Однако и изменение проницаемости ионных каналов, обычно связываемое ЛИШЬ с модуляцией электрического потенциала нейрона (То есть с ПД (Выделено мной) - В.Т.), в свою очередь оказывает существенное влияние на метаболизм клетки: трансмембранный транспорт метаболитов (например, глюкозы с помощью транспорта ионов Na+), поддержание уровня pH внутри клетки (Rose, 1997). Интересно, что у бактерий обмен со средой и метаболическая функция осуществляется за счет трансмембранного транспорта протонов. У бактерий же, которые живут в среде с высокой концентрацией соли, роль протонов могут выполнять катионы натрия (Громов, 1997). <...> Каждый медиатор взаимодействует с несколькими разновидностями мембранных рецепторов, поэтому синаптический эффект медиатора зависит от свойств рецептора. Рецепторы, чувствительные к одному медиатору, могут вызывать разные события - открывать ионные каналы или инициировать пути внутриклеточной сигнализации с синтезом вторичных посредников. <...> В реальных условиях нейрон подвергается массированной синаптической бомбардировке со стороны окружающих нейронов. В то же время в самом нейроне и в локальном его окружении происходят трудно контролируемые изменения ионного состава, рН, метаболические процессы, влияющие на состояние нейрона." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


Что ж в этой цитате мы получили очень много ценной информации. Во-первых, потребности нейрона характеризуются тем, что: "Они определяются необходимостью синтеза новых молекул, в том числе белков, расходуемых в процессе жизнедеятельности <...> или обеспечивающих структурные перестройки нейрона, которые имеют место, например, при научении. Для этого в том случае, если в клетке нет соответствующей информационной РНК, направляющей синтез белка в цитоплазме, экспрессируются (становятся активными, "выраженными") гены". Тем самым констатируется, что структурная перестройка нейрона происходит за счет МЕТАБОЛИЗМА. А саму структурную перестройку нейрона авторы связывают со специфическими функциями нервной ткани, например с научением. Структурная перестройка может быть связана и с изменением белкового состава клетки. В этом случае, если нужный белок клеткой ранее не синтезировался, то есть нет в клетке готовой иРНК, то она создается по информации, заложенной в генах, то есть в ДНК. Что никак не противоречит написанному мной выше, ибо синтез белка, как старого, так и нового, и есть метаболизм. Точнее, его часть. Более странно другое. Откуда в ДНК появляется информация, что когда-то в будущем клетке понадобится именно этот белок, которого возможно не было ни у отца, ни у матери. А иначе - СТОП эволюция!!! Вот только не надо про "случайные" мудации!!!


"Разнообразие клеточных специализаций в развитой нервной системе огромно. Считается даже, что нервная система состоит из нейронов, обладающих своеобразной "индивидуальностью" (см. в Анохин 1975; Кэндел 1980), что, по-видимому, "почти каждый нейрон уникален"". Но, если каждый нейрон уникален, то это ж какое богатство хранит в себе молекула ДНК, которая в пределах организма уникальна, но в каждой клетке ведь одна и та же. Это ж сколько в нее надобно умудриться запихать информации?!! Нет, я могу лишь только удивиться!!! Оценивайте сами!!!


"Однако и изменение проницаемости ионных каналов, обычно связываемое лишь с модуляцией электрического потенциала нейрона (Выделено мной - В.Т.), в свою очередь оказывает существенное влияние на метаболизм клетки: трансмембранный транспорт метаболитов (например, глюкозы с помощью транспорта ионов Na+), поддержание уровня pH внутри клетки (Rose, 1997).". Ну, слава Богу, хоть что-то с места сдвинулось. Видите, ПД уже не только с проведением нервного сигнала связывают, но и с участием в метаболизме. Пока, правда, в плане того, что ПД руководит метаболизмом, а не ПД является побочным продуктом метаболизма. Но и на том СПАСИБО!!! Он оказывается связан, в частности, с транспортом глюкозы из вне клетки в ее внутрь. Видите, оказывается: вместе с ионом натрия в клетку затаскивается и глюкоза. Сама она в клетку, как мы уже устанавливали ранее, попасть сквозь мембрану никак не может. Таким образом, благодаря этой цитате, первая фаза генерации ПД, поглощение клеткой межклеточного натрия, обретает осмысленность. Оказывается: эта операция клетке нужна не сама по себе, но чтобы закусить глюкозой. А мы только недавно читали, что именно у нервной клетки повышен энергетический метаболизм, который именно глюкоза в митохондриях, усеивающих пространство аксона, и может удовлетворить. И эти митохондрии располагаются по всей длине аксона, а значит, для того, чтобы свою порцию глюкозы получила следующая по аксону митохондрия, и приходится гнать волну натрий-калиевого обмена... То есть - официозный ПД!!! А вспомним еще про воду, натрием привносимую...


Цитата: "Возникает парадоксальная ситуация. Нервная система потребляет огромную часть кислорода и питательных веществ всего организма, которую получает через кровь. Одновременно она должна быть тщательно изолирована от кровеносной системы, поскольку рассматривается клетками иммунной системы как инородный объект. <...> В самом общем виде изоляция нервной системы поддерживается при помощи гематоэнцефалического барьера, состоящего из нескольких типов специализированных клеток." (С.В. Савельев "Происхождение мозга" (http://www.samomudr.ru/d/Savel%27ev%20S.V.%20_PROISXOZhDENIE%20MOZGA.pdf)) Конец цитаты


Эта цитата вставлена попутно. Поэтому не будем пока на нее отвлекаться.


Также попутно замечу, что кроме глюкозы с натрием в клетку привносится вода и другие молекулы в одиночку мембраной не пускаемые. Мы к этому еще вернемся. Сейчас же небесполезно было бы понять, что ионный Na-K обмен не для ПД приРодой затевался, а как неотъемлемая часть метаболизма клетки.


Однако, мимо чего я пройти никак не могу, так это мимо того, что иммунная система организма в целом принимает мозг за инородное тело. А почему?!!! Да потому, что у них метаболизм отличный от родного!!! А вы вспомните о том разнообразии нервных клеток, о котором вы прочитали только что в предыдущей цитате... А ведь вместе с разнообразием клеток тащится во след и разнообразие белков. Но ежели такое разнообразие перестает устраивать иммунную систему, можно сделать вывод, что она на это разнообразие не заряжена, то есть, в ее генах нет сведений о белках, которые последующей эволюцией в мозг привнесены!!! Ведь ДНК неизменно передается во все клетки. Единственные клетки без ДНК - это эритроциты. Или экспрессия генов мозга идет по другим сценариям, которые специфичны только для мозга и не работают при создании антител!!!


"Интересно, что у бактерий обмен со средой и метаболическая функция осуществляется за счет трансмембранного транспорта протонов. У бактерий же, которые живут в среде с высокой концентрацией соли, роль протонов могут выполнять катионы натрия (Громов, 1997).". Ну, здесь я привлек ваше внимание к уже высказанной мною мысли, тогда бездоказательно, что эволюционно обмен ионами Н+ более древен, чем обмен ионами металлов.


"Каждый медиатор взаимодействует с несколькими разновидностями мембранных рецепторов, поэтому синаптический эффект медиатора зависит от свойств рецептора. Рецепторы, чувствительные к одному медиатору, могут вызывать разные события - открывать ионные каналы или инициировать пути внутриклеточной сигнализации с синтезом вторичных посредников.". Как видите, не только аксон выбрасывает в щель различные медиаторы, но и приемники сигнала могут по-разному на них реагировать. Мало того, к щели могут приходить медиаторы от других аксонов. А это усложняет якобы "бинарность" (ноль-единица) передачи сигнала с помощью ПД. И совсем по другому будет организован процесс передачи ХИМИЗМОМ. "В реальных условиях нейрон подвергается массированной синаптической бомбардировке со стороны окружающих нейронов. В то же время в самом нейроне и в локальном его окружении происходят трудно контролируемые изменения ионного состава, рН, метаболические процессы, влияющие на состояние нейрона.". Теперь наверное и слепой увидел - и изменения ионного состава и метаболические процессы - а вовсе не ПД!!!


Вот, оказывается, как сложно-то все, а вы - импульс электрический, и все тут. А мы и еще сложностей немножечко добавим:


Цитата: "Для понимания многообразия и важности функций систем фосфорилирования-дефосфорилирования важны недавние сообщения о выделении эндогенной Са-независимой протеиназы, тесно ассоциированной с нейрофиламентами и другими компонентами цитоскелета. Эта протеиназа "атакует" только нефосфорилированные нейрофиламенты, расщепляя их на лишенные биологической активности фрагменты. Следовательно, фосфорилирование защищает белки цитоскелета от деградации, обусловленной действием эндогенных, Са-независимых протеиназ. < > Напротив, Са-активируемые нейтральные протеиназы с помощью протеолиза расщепляют фосфорилированную форму нейрофиламентов (которой особенно богаты аксоны) Выделено мной - В.Т.)на биологически активные фрагменты. Установлено, что фосфорилирование белков цитоскелета, в частности нейрофиламентов (скорее всего с помощью А-киназы), - необходимое условие для их сборки в организованные, морфологически единые структуры. <...> Таким образом, состояние цитоскелета нервных клеток определяется как цАМФ-зависимым фосфорилированием его компонентов, так и Са-зависимым дефосфорилированием (как упоминалось, в нейронах кальцинейрин тесно связан с микротрубочками): степень фосфорилирования белков цитоскелета, в свою очередь, может регулировать их избирательную чувствительность к Са-зависимой и Са-независимой протеиназной атаке." (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


Вот и вновь нам все о нем - о цитоскелете!!! " Установлено, что фосфорилирование белков цитоскелета, в частности нейрофиламентов (скорее всего с помощью А-киназы), - необходимое условие для их сборки в организованные, морфологически единые структуры.". А вы еще не забыли, что нейрофиламенты характерны лишь для нейронов?!! И в первую очередь для их аксонов. И таки НЕТ!!! Не в процессе образования нервной ткани цитоскелет в организованные сборки выстраивается, а в процессе всей жизни нейрона происходит его перестройка под те или иные цели!!! И это ОЧЕНЬ важное наблюдение!!! И опять - все упирается в обмен Са2+!!! "Таким образом, состояние цитоскелета нервных клеток определяется как цАМФ-зависимым фосфорилированием его компонентов, так и Са-зависимым дефосфорилированием (как упоминалось, в нейронах кальцинейрин тесно связан с микротрубочками): степень фосфорилирования белков цитоскелета, в свою очередь, может регулировать их избирательную чувствительность к Са-зависимой и Са-независимой протеиназной атаке." Несколько позднее мы попробуем разобраться и с этим. Сейчас же я хотел бы, чтобы вы отметили себе, что цитоскелет - это не скелет животного. Последний и тот в течении жизни несколько изменяется. А цитоскелет есть структура очень подвижная!!! И не забудем про стрелочника, которого чаще всего во всех грехах обвиняют. А ведь цитоскелет - это рельсы, которые направляют движение цистерночек с продуктами метаболизма нейрона, как мы немного ранее выяснили. Но вернемся к роли кальция. Далее последует достаточно сложная цитата, но придется потерпеть или сразу перейти к ее комментированию.


Цитата: "Очень многие белки ЦНС так или иначе взаимодействуют с Са. Однако особо выделяют группу белков с очень высоким сродством к Са++, которые регулируют перемещения и концентрации Са++, участвуют в разнообразных специфических процессах. Многие из белков этой группы называют калбиндинами. По особенностям структуры различают аннексины, содержащие длинные консервативные последовательности аминокислот, преимущественно дикарбоновых, и белки, обладающие так называемой "EF-рукой", - петлей из 12-14-и аминокислот, образующих как бы гнездо для Са++, фланкированные альфа-цепями. <...> Освобождение или адсорбция катионов на мембранной поверхности может запускать фазовые переходы липидов. При определенных физиологических условиях структурные изменения липидов могут вызывать освобождение двухвалентных катионов с поверхности мембраны. Так при переходе гель - жидкий кристал с липидной поверхности освобождаются ионы кальция. Ca++ и Mg++ стабилизируют организованную структуру, увеличивая температуру фазового перехода, а одновалентные катионы оказывают противоположный эффект. Двухвалентные катионы благоприятствуют гелеобразному, а одновалентные - жидкому состоянию мембраны. Поверхность липидов может рассматриваться как резервуар катионов, который способен регулироваться структуными изменениями. <....> Если липиды бислоя могут быть участниками процесса рецепции, то естественно ожидать их участия в каскаде реакций, возникающих после активации рецепторов. М.Н. Хокин и Л.Э. Хокин впервые связали холинергическую стимуляцию с усилением обмена фосфатидилинозита и фосфатидной кислоты. Явление получило название "фосфолипидного эффекта"; этот термин сейчас заменен на термин "фосфоинозитидный эффект", поскольку появилось большое число работ, показывающих именно их регуляторную роль в транспорте вторичного мессенджера - ионов кальция - через мембраны. <...> Таким образом, зона, где происходит кодирование и декодирование информации, передача ее внутрь клетки и где реализуется прямая и обратная связь с ядром, представляет собой обширную систему перекрестносвязанных гетерогенных гликолизированных молекул. Эта область является своеобразным распределительным щитом регуляторных сигналов, в котором молекулы ганглиозидов могут выполнять роль триггеров, регуляторов или трансдукторов, функции сигнальных молекул на стадии дифференциации и участвовать в определении видовой и тканевой специфичности.<...> Ганглиозиды участвуют в модулировании рецепторных функций. <...> Мицеллообразование ганглиозидов способствует, таким образом, реорганизации липидного слоя, причем это свойство зависит от структуры комплекса токсин-ганглиозид. <...> Таким образом, ганглиозидные мицеллы могут участвовать в ионотранспортном процессе в мембране, "маркируя" входы в селективные ионные каналы. < > О механизмах и функциональной последовательности действия ганглиозидов известно мало. Встраивание экзогенных ганглиозидов, приводящее к перестройке мембранных ансамблей, изменяет ряд внутриклеточных процессов. <...> Внедрение гангдиозидов вызывает немедленную перестройку микрофиламентной и микротубулиновой системы клеток. < > Включение в мембрану экзогенных ганглиозидов усиливает аксональный ток гликозилированных белков и липидов, увеличивает количество гликопротеинов с терминальной маннозой. <...> Недавно выявлено влияние индивидуальных ганглозидов на фосфорилирование гистона Н1 и тубулина... (Механизмы влияния мембраны нейрона на проводимость сигнала еще до конца не поняты, но то, что она на них влияет - это факт!!! - В.Т.) <...> Своеобразный процесс межклеточного гликозилирования поверхностных гликолипидов и гликопротеинов осуществляется ферментами мембран. Полагают, что гликозилтрансферазы одной клеточной поверхности удлиняют, надстраивают (гликозилируют) олигосахаридные цепочки гликолипидов и гликопротеинов соседней, противоположной поверхности. Важная регуляторная роль в этом процессе принадлежит ионам кальция. Са++ препятствует образованию субстрат-ферментного комплекса между ганглиозидами и гликозилтрансферазами, а вытеснение его другими ионами способствует межклеточному гликозилированию. < > Контактное гликозилирование, как предполагаемый механизм модификации клеточной поверхности в нейрональных мембранах, может быть особенно значимым в образовании синапсов. Вероятно при этом происходит некая "подгонка" контактирующих мембран. <...> Роль гликозилирования в синаптической области согласуется с концепцией об участии сиалогликомакромолекул в синаптической передаче и формировании памяти. <...> Таким образом, ганглиозиды вносят существенный вклад в функции нейрональных мембран. Ганглиозиды несут многочисленные отрицательные заряды, образуя поверхностный анионный слой с выраженным сродством к катионам. Все структурные изменения ганглиозидов за счет гликозилирования, ре- и десиалирования, ацетилирования, образования лактонов и взаимодействия с ионами, гликопротеинами фосфолипидами и белками влияют, прежде всего, на их заряд и затрагивают электрогенную природу мембран. Сочетание необычайной структурной пластичности с лабильной электрогенностью и способность к узнаванию других молекул делает эти уникальные соединения участниками проведения нервного импульса в нейронах и регуляции этого процесса." (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


"Очень многие белки ЦНС так или иначе взаимодействуют с Са." - констатируется в цитате. А далее объясняются механизмы удержания кальция в молекуле особой группы белков -калбиндинов. У белков анексинов, входящих в эту группу, механизм удержания очень даже интересен. Кальций здесь удерживается в специальном гнезде "EF-рукой". Согласитесь, что на элементарную ХИМИЮ, "случайно" порожденную, это как-то мало похоже. Скорее на специальное под сей механизм проектирование.


А далее рассматривается взаимодействие липидной мембраны с ионами. Липидная мембрана, как и цитоплазма, так же может находиться в двух структурных состояниях: гелеобразном и жидкокристаллическом. Так вот: "Двухвалентные катионы благоприятствуют гелеобразному, а одновалентные - жидкому состоянию мембраны". Напомню вам хит из рекламы прокладок: "Гель - это уже не жидкость". А дальше сами вспоминайте все телеэксперименты с прокладками. Это относится и к мембране тоже. Поэтому: " Поверхность липидов может рассматриваться как резервуар катионов, который способен регулироваться структуными изменениями.". То есть, воздействуя на структуру липидов мембраны, можно получить выделение тех или иных ионов. Пока это, в рамках наших изысканий, необъясняемо. То есть следует принять это так же, как и то, что вода жидкая, например. Но физиологическое значение сей механизм, безусловно, имеет. Очень может быть что он имеет отношение к этому: " Если липиды бислоя могут быть участниками процесса рецепции, то естественно ожидать их участия в каскаде реакций, возникающих после активации рецепторов.". Помните, мы рассуждали о механочувствительных ионных каналах, которые могли бы лежать в основании передачи нервного сигнала по аксону. Дело в том, что чаще всего контакт рецептора с веществом (медиатором, например) сопровождается конформацией белка рецептора. А это явление механическое - изменение формы белка и его связи со слоем мембраны. Похоже, это как-то можно прилепить к механической передаче сигнала по липидам мембранного бислоя. Согласитесь, что ну никак нельзя исключить распространения механических волн по липидной мембране от механических колебаний какого-либо рецептора или заякоренного в мембрану белкового конца, связанного с цитоскелетом. Это все равно, что бить по воде веслом, и отрицать распространение от этого действия волн, как механических, так и звуковых, в частности. Да-да, звуковые волны тоже механические, но не поперечные, а продольные. А потому: "Таким образом, зона, где происходит кодирование и декодирование информации, передача ее внутрь клетки и где реализуется прямая и обратная связь с ядром, представляет собой обширную систему перекрестносвязанных гетерогенных гликолизированных молекул.". Для понимания "об чем речь", напомню, что именно рецепторы клеток чаще всего и представляют собой гликолизированные молекулы белков. "Эта область является своеобразным распределительным щитом регуляторных сигналов, в котором молекулы ганглиозидов могут выполнять роль триггеров, регуляторов или трансдукторов, функции сигнальных молекул на стадии дифференциации и участвовать в определении видовой и тканевой специфичности.". Думается, что еще в школе нам дали понимание того, что волны, накладываясь друг на друга, суммируются с образованием причудливых модификаций. Чем не основа для суммирования сигналов от различных рецепторов?!! Эти же волны вполне могут воздействовать и на проницаемость ионов сквозь мембрану. А те в свою очередь изменять внутриклеточный метаболизм нейрона. А далее - как мы уже рассматривали с вами. И, таким образом: "Ганглиозиды участвуют в модулировании рецепторных функций."


"Таким образом, ганглиозидные мицеллы могут участвовать в ионотранспортном процессе в мембране, "маркируя" входы в селективные ионные каналы. < > О механизмах и функциональной последовательности действия ганглиозидов известно мало. Встраивание экзогенных ганглиозидов, приводящее к перестройке мембранных ансамблей, изменяет ряд внутриклеточных процессов." Здесь, думается, не лишне будет вспомнить начало самой этой цитаты. Структурная перестройка мембраны, может приводить к высвобождению из нее различных (одновалентных или двухвалентных) ионов. Структурная же перестройка вполне может вызываться и механически, в том числе. Но, если кто забыл, вернитесь к нашему тексту про мембраны, пожалуйста.


Цитата: "Как известно, цитоплазматические мембраны представляют собой двойной слой фосфолипидных молекул с встроенными или примыкающими к нему белками и комплексами небелкового происхождения, включающими стероидные гормоны, простагландины, ионы металлов и т. п. <...> Известно, что встроенные в фосфолипидный бислой сложные по структуре молекулы белка обладают конформационной динамикой под действием факторов как внутриклеточной, так и внеклеточной (внешней) сред. <...> При этом каждое конформационное состояние молекулы белка обладает специфичным только для данного его состояния набором физико-химических проявлений, в частности, энергией активации реакций обмена. <...> При таком соотношении размерностей фотоны или молекулы вещества могут вызвать возбуждение клеточных процессов за счет скорости движения, энергетического уровня, резонансных, электрохимических и других явлений взаимодействия со специализированными в сенсорном отношении структурами - рецептивными центрами клетки. Такими центрами (структурами) являются, прежде всего, белки и их ассоциации с лигандами, встроенные в фосфолипидный бислой и специфически реагирующие своей структурной организацией на тот или иной вид воздействия, иначе говоря, способные "узнавать" воздействующий сигнал, создавать возмущение мембраны (Выделено мной - В.Т.) в зоне своей локализации и тем самым выполнять функцию рецепторного аппарата клеток. Эти белки называют белками-рецепторами. Комплексы небелкового происхождения, обладающие определенной структурой, также могут исполнять роль рецептивных центров <...> Трудно не согласиться с мнением А. Поликара о фундаментальной физиологической роли флуктуаций клеточных мембран, поскольку хорошо известно, что трансмембранный массообмен между разделенными мембраной средами, как в живых, так и в искусственных системах, непосредственно связан с явлением конвекции в примембранных слоях, которая в свою очередь активизируется при движении (вибрации) мембраны. <...> Вдавливание мембраны в цитозоль клетки создает там некоторое избыточное гидравлическое давление и часть цитозоли с возникшим преобладанием концентрации ионов Nа+ "отжимается" в зону прогиба, проходя сквозь участки расширения мембранной структуры, образующие так называемые "ворота" ионных каналов. После рассеяния термоградиента мембрана восстанавливает свое исходное положение, прогиб исчезает, "ворота" ионных каналов закрываются, но ионы Nа+, прошедшие через "ворота" уже оказываются вне клетки. Таким образом происходит выкачивание ионов Nа+ из клетки против электрохимического градиента, причем без помощи каких-либо транспортных молекул-посредников. Возможно, это общий и даже ведущий принцип механизма массообмена клетки. <...> Явно выраженный механизм транспорта ионов посредством изменения кривизны цитоплазматической мембраны наглядно с помощью электронной микроскопии демонстрируется при образовании дисков в зрительных рецепторных клетках сетчатки. <...> Еще одним примером присутствия механизма деформационного электрогенеза в цитоплазматических мембранах в выраженном виде может служить факт возникновения градиента мембранного электрического потенциала при функциональных изгибах волосковых клеток, расположенных в кортиевом органе улитки внутреннего уха. <...> Можно сказать, что в данных примерах сама Природа в увеличенном масштабе раскрывает свои микромеханизмы, а для их анализа уже может использоваться общебиологический принцип подобия." (В. В. Петраш "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БИОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ." (http://www.medinfo.ru/petrash/index.phtml)) Конец цитаты


Вот и В.В. Пеираш обращает наше внимание на ионный обмен мембранами. При этом подчеркивается, что каждая молекула имеет свою энергию активации. Имеют ее и молекулы рецепторов. Эта квантованность энергии активации позволяет каждому рецептору быть настроенным на собственный порог такой энергии. Благодаря чему "способные "узнавать" воздействующий сигнал " рецепторы активируются избирательно. А куда подевается эта энергия при дезактивации?!! На это отвечено здесь же. Благодаря этой энергии активации рецепторы могут "создавать возмущение мембраны в зоне своей локализации и тем самым выполнять функцию рецепторного аппарата клеток.". И "Трудно не согласиться с мнением А. Поликара о фундаментальной физиологической роли флуктуаций клеточных мембран, поскольку хорошо известно, что трансмембранный массообмен между разделенными мембраной средами, как в живых, так и в искусственных системах, непосредственно связан с явлением конвекции в примембранных слоях, которая в свою очередь активизируется при движении (вибрации) мембраны (Выделено мной - В.Т.).". Оно и именно, что фундаментальной!!! И вот вам третий способ инициации открытия ионных каналов: "Вдавливание мембраны в цитозоль клетки создает там некоторое избыточное гидравлическое давление и часть цитозоли с возникшим преобладанием концентрации ионов Nа+ "отжимается" в зону прогиба, проходя сквозь участки расширения мембранной структуры, образующие так называемые "ворота" ионных каналов. После рассеяния термоградиента мембрана восстанавливает свое исходное положение, прогиб исчезает, "ворота" ионных каналов закрываются, но ионы Nа+, прошедшие через "ворота" уже оказываются вне клетки. Таким образом происходит выкачивание ионов Nа+ из клетки против электрохимического градиента, причем без помощи каких-либо транспортных молекул-посредников. Возможно, это общий и даже ведущий принцип механизма массообмена клетки.". И это очень даже заметно коррелирует со взглядами Герберта Линга на природу ионного обмена сквозь мембрану в отсутствие каких бы то ни было ионных насосов. По крайней мере, и этот способ говорит нам о какой-то конкретике в инициации, а не просто постулирует не пойми отчегочное их открывание, как в официозной версии.


Цитата: "С внеклеточной стороны мембрану омывает среда с высоким содержанием Na+ И Ca2+, со стороны цитоплазмы мембрана контактирует с Mg2+ и K+. Различия ионного состава вне- и внутриклеточной среды вносят вклад в создание и поддержание изгибов . (Выделено мной - В.Т.) <...> Следовательно, не только липид оказывает воздействие на конформацию мембранного белка, но и сами молекулы белка модифицируют бислой. <...> Недавно учеными обнаружен феномен, названный "молекулярной памятью липидов". Суть его заключается в том, что многие краткосрочные события, протекающие в мембранном бислое, влияют на долговременные параметры его функционирования. При воздействии соответствующего лиганда на мембранный белок-рецептор конформация последнего изменяется, что индуцирует изменение как белок-липидных контактов, так и состояния липидов, окружающих белок. это изменение состояния липидов сохраняется и после отщепления лиганда от рецептора, т.е. служит способом закрепления рецептора в "возбужденной" конформации, таким образом, "память" липидов обеспечивает усиление сигнала, передаваемого из внешней среды на клеточную мембрану." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


Вот видите?!! Но я и так высказал слишком много. Сейчас посыпятся обвинения в дилетантизме.


Да, я дилетант!!! Но предпочитаю верить глазам собственным, а не речениям очередного попика, в рясе он или в профессорской мантии!!! Если у вас все наоборот: Вера Ваша сильнее разума - тут я Вам ничем помочь не могу!!! Это так же как с моими предыдущими текстами на темы исТории. Я не могу, видя, что все точки коррелируют с прямой истории, идти по ней окольными (не прямыми) путями. Так и здесь. Смотрите, сколько мы уже с вами понаставили точек на прямой стреле, указывающей на первичную роль метаболизма, а не лепездричества, в проведении нервного сигнала. Мне что же, закрыть на все это глаза, и смиренно повторять мантру символа Веры, верующих в потенциал действия?!! Ну уж нет!!! Тем более что и упоминаемые в предыдущей цитате "гликозилирование", "фосфорилирование"...то есть: "структурные изменения ганглиозидов за счет гликозилирования, ре- и десиалирования, ацетилирования, образования лактонов и взаимодействия с ионами, гликопротеинами фосфолипидами и белками " все это не что иное, как МЕТАБОЛИЗМ!!!


Химия, а не лепездричество!!! Хотя и отрицать роль, играемую ионами, несущими в себе заряд, будет совершенно неразумно. Все они своеобразно участвуют в реакциях метаболизма. И, так или иначе связаны с передачей информации парой: мембрана-цитоскелет. Но привязать эту пару однозначно к фокусам Яхве, будкт крайне затруднительно, а потому и идет борьба между Наукой и Верой: не на жизнь, а на смерть!!!


Цитата: "Кальцийзависимые адгезивные молекулы или кадгерины опосредуют клеточную адгезию только в присутствии ионов кальция. Результаты секвенирования (определение нуклеотидной последовательности в цепочке - В.Т.) ДНК четырех генов, детерминирующих синтез кадгеринов, показали, что семейство кадгеринов - это структурноподобные молекулы, состоящие из 723-748 аминокислотных остатков. <...> Кадгерины являются составной частью адгезивных контактов, ответственных за организацию цитоскелета клетки ткани. <...> Кадгерины появляются в основном при начальной межклеточной адгезии, на стадиях морфо- и органогенеза. Кадгерины обеспечивают структурную целостность и полярность зрелых тканей (особенно эпителиального монослоя), <...> Число поверхностных молекул, которые могут функционировать как межклеточные или клеточно-матриксные адгезивные белки, постоянно увеличивается благодаря накоплению знаний об их структуре и свойствах. В то же время некоторые выявленные молекулы пока не отнесены ни к какому определенному классу. <...> Помимо обеспечения адгезии, компоненты ЭЦМ (внеклеточного матрикса - В.Т.) участвуют в клеточной миграции. Гаптотаксис - особая форма хемотаксиса, при которой клетки мигрируют из области низкой концентрации ЭЦМ к высокой. Миграция клеток - очень важный компонент эмбрионального развития. Первоначально клетки двигаются в области, богатые фибронектином. <...> Наряду с адгезией и миграцией ЭЦМ может регулировать клеточный рост и дифференцировку. <...> Разделение на адгезию, миграцию, изменение клеточной формы, пролиферацию и дифференцировку и изменение генной эксперссии выглядит достаточно искусственным, так как контакт клеток ЭЦМ или его потеря вызывает целую цепь событий, причем не автономных. <...> Межклеточные взаимодействия, помимо адгезивных межклеточных и клеточно-матриксных молекул, обеспечиваются различными медиаторами, оказывающими преимущественно короткодистанционное локальное действие. Среди этих медиаторов выделяют реактивно окисленные метаболиты, метаболиты арахидоновой кислоты, включая простогландины и липооксигеназные продукты, фактор активации тромбоцитов (ФАТ), цитокины и факторы роста, протеолитические ферменты, продукты местных аутокринных и паракринных систем (такие как ангиотензин II, эндотелин, брадикин, аденозин) и недавно открытый фактор, вызывающий релаксацию эндотелия, - оксид азота. Все эти медиаторы объединены в группу аутокоидов в связи с их способностью оказывать локальное действие. Среди многочисленных аутокоидов ведущая роль в регуляции межклеточных взаимодействий принадлежит цитокинам и факторам роста." (Пальцев М.А., Иванов А.А. "Межклеточные взаимодействия." (http://www.twirpx.com/file/299048/)) Конец цитаты


Вот и авторы этой цитаты, рассматривая клеточные взаимодействия, а не передачу нервного сигнала, упор делают именно на метаболизм. Так что я не вижу заявок к тому, что нейрон, являясь как бы эволюционным развитием неспецифической клетки, стал бы выдумывать для себя особые пути, вырывающие его из контекста эволюционного процесса.


И хотелось бы внести ясность еще в один аспект затронутой в цитате проблемы. Говоря о внегенной карте морфологического развития эмбриона, я вовсе не исключаю возможностей химического целеуказания мигрирующим клеткам, ведь и клетки, экстрагировавшие свой секрет в межклеточное пространство, должны откуда-то узнать, что это именно они должны сделать и именно сейчас, так как фактор времени - тоже один ключевых.


Цитата: "Кальциевые осцилляции - это периодические выбросы внутриклеточного кальция, а кальций-зависимые внутриклеточные процессы регулируются частотой кальциевых осцилляций (Tomida et al., 2003). Хотя функциональное значение этих кальциевых осцилляций общепризнано, механизмы, лежащие в основе их запуска и развития, требуют дальнейшего изучения. Предполагается, что роль пейсмекера в генерации кальциевых осцилляций могут выполнять передвижения ионов кальция между эндоплазматическим ретикулумом и митохондриями (Ishii et al., 2006). Интересно, что кальциевая природа пейсмекерных осцилляций, по-видимому, является "наследием прошлого": в работах на простейших показано, что при дефиците кальция поведение одноклеточных резко изменяется, они теряют подвижность (Выделено мной - В.Т.) (Wassenberg, Clark, 1997), а осцилляторы связаны с кальциевой проводимостью мембраны (Eckert. and Naitoh, 1970). <...> Внутренние кальциевые волны и осцилляции рассматриваются как универсальное свойство активности клетки (Выделено мной - В.Т.). Как важнейший вторичный посредник, кальций запускает целый ряд клеточных реакций, включая сокращения, секрецию и экспрессию генов. Некоторые факторы чрезвычайно важны для определения того, будет ли это единичный всплеск изменения концентрации кальция или же будут инициироваться волны. Эксперименты показали, что при оплодотворении в яйцеклетке животных и растений любого вида возникает единичное или транзиторное изменение содержания кальция (рис. 13.20). У эукариотических клеток кальциевая волна стартует с повышения исходного содержания кальция в ограниченной области клетки (пейсмекерном локусе), откуда затем распространяется, приводя к глобальной кальциевой волне. У яйца глобальная кальциевая волна всегда инициируется на поверхности и затем распространяется по поверхности или через всю цитоплазму. <...> У яйца Са2+ волны запускаются вторжением спермы, и в основном она является результатом реализации Са2+ из внутриклеточных хранилищ через посредство инозитол-1,4,5-трифосфата. Механизм, лежащий в основе продукции этого вещества в клетке, остается туманным и в настоящее время активно обсуждается. Аналогично природа фактора, который содержится в сперме и под влиянием которого начинается высвобождение Са2+, остается непонятной. <...> У яиц млекопитающих и у асцидий большие, запускаемые спермой волны кальциевой активации пересекают яйцо при оплодотворении, сопровождаемые серией периодического повышения внутриклеточной кальциевой концентрации." (Ю.И. Александров, К.В. Анохин и др. "Нейрон. Обработка сигналов. Пластичность. Моделирование. Фундаментальное руководство." (http://bookre.org/reader?file=636739)) Конец цитаты


И опять Са2+!!! И никакого ПД на горизонте!!! Однако, меня в дебри понесло!!! Пора возвращаться к более понятным вещам. Для чего констатируем:


Цитата: "Клетка изменяет активности своих ФЕРМЕНТОВ в ответ на получаемые ею из внешней среды специфические сигналы (Выделено мной - В.Т.). Эти сигналы представляют собой определенные низкомолекулярные вещества (лиганды), связывающиеся со специальными участками клеточной поверхности - рецепторами. <...> В первом случае сигнал воспринимается нервной клеткой и по нервному волокну приходит точно по адресу к другой клетке. Этот тип регуляции быстрый и обеспечивается нервной системой (Выделено мной - В.Т.). <...> Во втором случае, называемом гуморальной регуляцией, сигнальное вещество может действовать на целую группу клеток. <...> Число разнообразных сигналов, которые клетка может получать извне, очень велико. Это слабые электрические импульсы, гормоны, медиаторы, различные ростовые факторы и другие воздействия. Количество же вторичных мессенджеров, с помощью которых все это множество внешних сигналов влияет на внутриклеточные процессы, удивительно мало. Это цАМФ, ионы кальция, специальные молекулы типа высокофосфорилированных нуклеотидов (РРАРР - фосфат-фосфат-аденин-фосфат-фосфат) или инозитолтрифосфат." (С.Ю. Афонькин, Г.П. Пинаев "Цитоскелет сигнализирует" (http://referatyk.com/biologia_and_himia/16963-statya:_tsitoskelet_signaliziruet.html)) Конец цитаты


Как видим, и авторы этой цитаты подтверждают наши выводы, что "Клетка изменяет активности своих ФЕРМЕНТОВ (Выделено мной - В.Т.) в ответ на получаемые ею из внешней среды специфические сигналы " Обращаю внимание на то, что речь идет не о нейроне, а о ЛЮБОЙ клетке. В том числе и нейроне. Именно в этой реакции и заключается один из всеобщих законов Жизни!!! Именно в этом заключается биологическое движение материи. Движение механическое уже вторично!!! С этим и марксисты-материалисты согласны. По крайней мере, так они в свое время учили воспринимать труды классиков марксизма-ленинизма.


Но, подчеркнув в первом предложении роль ХИМИЧЕСКОГО ответа, авторы НЕ прячут голову в ПД, а и у сигнала, получаемого клеткой, демонстрируют именно ХИМИЧЕСКУЮ природу: "Эти сигналы представляют собой определенные низкомолекулярные вещества (лиганды), связывающиеся со специальными участками клеточной поверхности - рецепторами.". И, говоря о многоклеточном организме, они указывают пути получения клеткой этих специфических ХИМИЧЕСКИХ сигналов. Авторы видят их в двух ипостасях: " В первом случае сигнал воспринимается нервной клеткой и по нервному волокну приходит точно по адресу к другой клетке. Этот тип регуляции быстрый и обеспечивается нервной системой." И попутно заметим себе, что это и есть ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЦЕЛЬ создания и развития нервной системы: адресная передача сигнала удаленному от источника сигнала органу (клетке). "Во втором случае, называемом гуморальной регуляцией, сигнальное вещество может действовать на целую группу клеток.". А это эволюционное развитие того химического целеуказания, что мы заметили еще у одноклеточных колоний, а возможно и ранее - у одноклеточных организмов. И это в полном согласии с сегодняшним официозом!!! То есть, сегодня биология признает, что сигналы к клеткам изнутри тела приходят двумя путями. Гуморальным, судя по всему, эволюционно наиболее древним путем. Это, когда железы внутренней секреции выделяют в кровь или лимфу свои специфические секреты (выделения). Вследствие этого механизма, сигнал в той или иной степени получают все клетки, до коих он доходит. Грубо говоря, гуморальная система регуляции отвечает за настроение животного, его эмоции. Нервная же система более адресна. Но и ее сигнал, посылаемый клетке, имеет химическую природу (нейромедиаторы). Но мы об этом уже много порассуждали, так что именно этот участок в передаче информации оспаривать вряд ли кто будет. И далее авторы конкретизируют химию передачи информации. Но в данном случае нас интересует не конкретика, а сам факт засвидетельствования ХИМИИ сигнала.


И, как сказано мной выше, гуморальная система возможно древнее нервной. По крайней мере, на донервной эволюционной ступени, и даже еще в колониях одноклеточных, клетки между собой общались именно за счет выделения продуктов своей жизнедеятельности. Пусть эти продукты по началу не были специфическими, но уже сам факт этих выделений в скопление клеток, не мог не вызывать их на то реакции, ибо внешняя по отношению к ним среда менялась. Позднее клетки видимо научились продуцировать более специфические вещества, каждое из которых несло определенную и вполне конкретную информацию для всего скопления клеток.


Цитата: "Не смотря на громадное разнообразие различных систем получения и переработки информации, функционирующих в животных и растительных организмах, все они основаны на едином принципе (Выделено мной - В.Т.). Процесс получения информации, как правило, начинается с взаимодействия сигнала (химического агента, кванта света, механического воздействия и т. п.) с рецептором - мембранным белком. Следующий этап - передача информации в центр переработки с помощью вторичных месенджеров (посредников). В ответ на получение сигнала происходит биохимическая модификация (Выделено мной - В.Т.) специализированных молекул-эффекторов, через которых и формируется ответ биологической системы. <...> Именно по такому принципу функционирует нервная, гормональная и имунная системы животных <...> Общий принцип действия всех систем приема и передачи информации - не только химическая модификация мембранных белков, но и изменение концентрации заряженных ионов внутри и вне клетки (Выделено мной - В.Т.), формирование трансмембранного потенциала. В последнее время выяснилось, что этот процесс играет важную физиологическую роль не только в нервной ткани (Выделено мной - В.Т.), но и при переработке информации в тромбоцитах, лимфоцитах, тучных клетках. <...> От первого звена рецептора сигнал поступает на так называемые N- или G-белки - мембранные белки, активирующиеся при связывании гуанозинтрифосфата (ГТФ). G-белки способны передавать информацию "усилительному" ферменту (Выделено мной - В.Т.), который функционируя на внутренней стороне мембраны, активирует вторичные мессенджеры. Роль вторичных мессенджеров выполняет небольшое число молекул. В настоящий момент известно всего лишь два пути передачи сигнала, отличающихся по участию различных мессенджеров. <...> Активация вторичных мессенджеров, как правило, связана с химическими реакциями переноса и рекомбинации фосфатных групп. <...> Взаимодействие сигнала с рецептором приводит к изменению конформации рецептора. Эта "перестройка" рецептора передается G-белку, он в свою очередь изменяет конформацию и приобретает способность связывать ГТФ. <...> Канал передачи информации включается при взаимодействии G-белка с ГТФ и этого комплекса с аденилатциклазой. В ответ на это "включение" в клетке увеличивается или уменьшается концентрация вторичного мессенджера цАМФ, в результате чего информация проходит через мембрану." (Под редакцией А.А.Болдырева "Введение в биомембранологию" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOLDYREV_Aleksandr_Aleksandrovich/_Boldyrev_A.A..html)) Конец цитаты


И, как видим, опять мембранологи открыли нам скрываемое: после получения сигнала рецепторами клетки: "Следующий этап - передача информации в центр переработки с помощью вторичных месенджеров (посредников)". То есть, передача с помощью ХИМИЧЕСКИХ веществ!!! "В ответ на получение сигнала происходит БИОХИМИЧЕСКАЯ модификация (Выделено мной - В.Т.) специализированных молекул-эффекторов, через которых и формируется ответ биологической системы. <...> Именно по такому принципу функционирует нервная, гормональная и имунная системы животных" То есть и ответ формируется ХИМИЧЕСКИ!!! Далее приводится механизм формирования вторичных месенджеров. Ну и мантра о ПД: " Общий принцип действия всех систем приема и передачи информации - не только химическая модификация мембранных белков, но и изменение концентрации заряженных ионов внутри и вне клетки, формирование трансмембранного потенциала. В последнее время выяснилось, что этот процесс играет важную физиологическую роль не только в нервной ткани, но и при переработке информации в тромбоцитах, лимфоцитах, тучных клетках." Как же без нее-то?!!


Однако, если приглядеться повнимательней, то станет видно, что это именно мантра, ибо ПД в тромбоцитах и др. клетках сигнальной роли явно не играет. Но он там есть, как и в растительных и одиноклеточных организмах. И, если продолжить наше рассуждение об эволюции, то придем к следующему. Дифференциация клеток еще более конкретизировала выделительные функции некоторых тканей. А, как мы выше установили, нейроны ведут свое происхождение от самой наружной оболочки гаструлы и понадобились приРоде, чтобы АДРЕСНО передавать сигнал вполне определенной группе клеток. Вспомним червей, осминогов и прочих животных, уже получивших от приРоды нервную систему. Никаких МЫСЛЕЙ нервы у этих животных не передают и не генерируют!!! Но размеры тела этих животных диктуют, что безадресно отправлять химический сигнал "на деревню, дедушке", полностью бесперспективно. Пока он дойдет до нужной группы клеток, он, во-первых, истратит свою концентрацию и оставшейся может не хватить для нужной в этот момент реакции, а, во-вторых, на него могут прореагировать клетки, которым реагировать вовсе и не надо было.


Остальное сами домыслите с помощью последующей цитаты:


Цитата: "Так, подстройка метаболизма часто осуществляется гормонами, которые, будучи секретированы одной группой клеток, путешествуют в тканях и вызывают ответ в других группах клеток. Но гормону требуется много времени, чтобы пройти большое расстояние, кроме того, он при этом диффундирует во все стороны. Чтобы химический сигнал передавался быстро, он должен испускаться вблизи своей мишени, тем же путем достигается точная локализация действия сигнала. Но если химический сигнал должен испускаться вблизи мишени, то как же можно использовать такой способ связи для сопряжения восприятия с реакцией на него в удаленной части организма? Проблему решают нервные клетки. Один их конец чувствителен к химическим или физическим стимулам, а другой - продуцирует химический сигнал - нейромедиатор, действующий на другие клетки (рис. 1-40). Стимуляция одного конца клетки вызывает электрическое возбуждение, которое быстро распространяется до другого конца, где вызывает высвобождение нейромедиатора. Такое сигнальное устройство позволяет многоклеточным животным быстро реагировать на изменчивый окружающий мир, а также точно координировать активность далеко отстоящих друг от друга частей тела." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" (http://books4study.info/text-book3818.html)). Конец цитаты


Ну вот, Б. Альбертс разъяснил нам, зачем же появилась нервная система. Не разъяснил он, правда, при чем там электричество. Думается, что именно ему оно понадобилось для скорости передачи сигнала. Ибо считается, что движение молекул по аксону будет значительно медленнее. И с этим не поспоришь. Но ведь для того, чтобы слушать трансляцию концерта дома, совсем не обязательны провода. Хотя ранее и казалось, что без них не обойдешься.


Однако, сам же Б. Альбертс и разоблачает себя, показывая, что он все прекрасно понимает, но вынужден твердить инвесторами утвержденную мантру, ибо, как он пишет в этой же цитате: " если химический сигнал должен испускаться вблизи мишени, то как же можно использовать такой способ связи для сопряжения восприятия с реакцией на него в удаленной части организма? Проблему решают нервные клетки.". Видите?!! Проблему адресной передачи ХИМИЧЕСКОГО сигнала решают нервные клетки!!! Куда уж откровенней?!! И платье не помяла, и мама не узнала!!! А чтобы совсем удостовериться в том, что ученые все прекрасно понимают, прочитаем следующую цитату:


Цитата: "Помимо нейронально-глиального транспорта аминокислот в последние годы установлена возможность перемещения свободных аминокислот от проксимального к дистальному концу нейрона (Выделено мной - В.Т.). Так, глутамат, введенный в мозг, передвигается вдоль аксонов двигательных нейронов и оказывается в мышечных нервных окончаниях. <...> Большой интерес представляет другой сократительный белок нейронов - кинезин. Этот недавно открытый цитоплазматичесеский транслокатор является "механохимической" АТФазой, способной обеспечивать скольжение внутриклеточных органелл вдоль микротрубочек. Он служит одним из двигателей антероградного аксонального тока. <...> В последние годы внимание нейрохимиков привлекает изучение аксонального и ретроградного транспорта. Показано, что по аксону переносятся различные белки, синтезированные в перикарионе (тело нейрона около его ядра - В.Т.), ряд аминокислот, некоторые углеводы - глюкозамины, сиаловые кислоты и др. Транспорт последних обусловливает специфические перестройки и функциональные модификации белков синаптических окончаний за счет включения в них углеводных компонентов. <...> Несмотря на то, что механизмы, обеспечивающие аксоплазматический ток, не вполне ясны, его зависимость от уровня макроэргических соединений доказана в экспериментах... <...> В возникновении перистальтических волн вдоль аксона определенную роль играют нейротубулярные структуры (Выделено мной - В.Т.). Обязательным условием функционирования специфических сократительных белков нейротубул - тубулина, кинезина и других являются конформационные перестройки после присоединения ГТФ... <...> Поддержание определенного конформационного состояния белков важных структурных образований нейрональных отростков - нерофиламентов - также требует энергетических затрат... <...> Преимущественная локализация нейрофиламентов в осевом цилиндре аксонов и дендритов обеспечивает определенную пространственную ориентацию нейрональных отростков. Это обстоятельство имеет необычайную важность для осуществления нейрональных контактов, для организации функциональныхз ансамблей нейронов, т.е. для осуществления интегративной деятельности мозга." (Ашмарин И.П. "Нейрохимия" учебник для биологических и медицинских ВУЗОВ (http://www.bio-cat.ru/ebook.php?file=ashmarin.djvu&page=1)) Конец цитаты


Пока возьмем существование транспорта по аксону разных веществ себе на заметку. И, заметьте - в том числе и перистальтикой аксона. Перистальтика есть у кишечника для перемещения по нему пищи. Но, мы отметим лишь, что медиков об этом информируют!!!


И ведь информируют не просто так - они же лечить выпускаются!!! Представьте себе, что будет, если медику вместо фактов вложить в голову кучу мусора?!! А значит, написанное в цитате, проверенный материал!!!


Но, не вдаваясь в "провокации Относительностей", обратимся к электричеству. ... Мгновенно в пределах масштабов тела может передаваться лишь НАПРЯЖЕНИЕ. Ток мгновенно не передается. Он плетется со скоростью, конечно большей, чем ионы в растворе, но, в этих же масштабах, не многим быстрее, чем будут перемещаться по аксону цистерночки с медиаторами. Так что выигрыша по доставке сигнала этим способом особо большого не получишь!!!


А для мгновенной передачи напряжения нужны ДВА провода. Аксон же ЕДИНИЧЕН. По одному проводу мгновенно можно передать не напряжение, а напряженность - потенциал. Однако, напряженность сама по себе какую-либо электрическую работу совершить не в состоянии. Ее совершает только разность потенциалов, то есть напряжение. Не зря же к ПД все время пытаются пристегнуть глию. Вероятно, - вторым проводом. И глия, разумеется, причастна к передаче нервного сигнала. Но вот вторым проводом она стать никак не может. Ибо смена потенциалов в аксоне идет не по-проводному принципу: от конца в конец. А с одной стороны мембраны на ограниченном участке аксона, к другоой ее стороне, на этом же участке. И когда переполюсовка сместилась на другой участок, на этом участке восстанавливаются прежние значения. Второй провод здесь нужен будет лишь для маскировки его бесполезности.


Так что, таким пониманием электричества, выигрыша в скорости передачи сигнала никогда не получишь, сколько бы нас не завораживали учебники эквивалентными схемами с их индуктивностями и емкостями, соединенными через сопротивления. Как и любая другая эквивалентная схема, она абстрактна!!! ПриРода же реальна. Поэтому давайте не будем забывать, что, если ток еще как-то можно объяснить перемещением заряженных частиц (ионов, электронов), то вот что такое потенциал, разность потенциалов (не абстрактно, как соотношение в формуле, а физически - в чем его природа) - вам вряд ли кто ответить сможет. Как и о том, в чем же конкретно заряд размещен.


Однако, на время мы эту тему оставим. У нас и так хватит вопросов и материала, с которыми надобно серьезно разбираться.


Цитата: "Аксональный транспорт (аксоток) - это перемещение веществ от тела нейрона в отростки (антероградный аксоток) и в обратном направлении (ретроградный аксоток). Различают медленный аксональный ток веществ (1-5 мм в сутки) и быстрый (до 1-5 м в сутки). (41-208 мм/час - конечно, медленно, но ведь пресинаптический конец аксона может иметь и наработанный заранее запас, а вот сигнал действительно может быть передан ему практически мгновенно, даже за счет выкинутых из теории Максвелла электромагнитных возмущений эфира, не говоря уже о квантовых явлениях - В.Т.) Обе транспортные системы присутствуют как в аксонах, так и в дендритах. < > Аксональный транспорт обеспечивает единство нейрона. Он создаёт постоянную связь между телом нейрона (трофическим центром) и отростками. Основные синтетические процессы идут в перикарионе. Здесь сосредоточены необходимые для этого органеллы. В отростках синтетические процессы протекают слабо. < > Антероградная быстрая система транспортирует к нервным окончаниям белки и органеллы, необходимые для синаптических функций (митохондрии, фрагменты мембран, пузырьки, белки-ферменты, участвующие в обмене нейромедиаторов, а также предшественники нейромедиаторов). Ретроградная система возвращает в перикарион использованные и поврежденные мембраны и белки для деградации в лизосомах и обновления, приносит информацию о состоянии периферии, факторы роста нервов. < > Медленный транспорт - это антероградная система, проводящая белки и другие вещества для обновления аксоплазмы зрелых нейронов и обеспечения роста отростков при их развитии и регенерации." (Neznaniya.net (http://neznaniya.net/medicina/gistologija/8626-aksonalnyy-transport.html)) Конец цитаты


И вот тот же Б. Альбертс в последующей цтате сообщает нам, что белки и липиды, синтезированные в соме нейрона, передвигаются по аксону к его концу БЫСТРЫМ (!!!) аксонным транспортом со скоростью всего 400 мм в сутки (16 мм/час - В.Т.). Естественно, его такая скорость передачи нервом сигнала устроить никак не могла!!! Да и меня тоже!!! Но, что же, на безрыбье - раком становиться...?!!


Может быть лучше иной механизм поискать?!! Однако, продолжим:


Цитата: "Нецитозольные материалы, необходимые в синапсе, такие как секретируемые белки и мембраносвязанные молекулы, перемещаются от тела клетки с помощью гораздо более быстрой разновидности аксонного транспорта. Эти белки и липиды переносятся от мест их синтеза в эндоплазматическом ретикулуме к аппарату Гольджи, расположенному вблизи ядра (часто у основания аксона). Отсюда эти молекулы, "упакованные" в мембранные пузырьки, переносятся путем быстрого аксонного транспорта со скоростью до 400 мм в сутки вдоль путей, образуемых в аксоне и дендритах микротрубочками (разд. 11.4.8). Таким же образом транспортируются митохондрии. Так как этим способом в аксонах и в дендритах перемещаются разные виды белков, полагают, что транспортируемые молекулы распределяются в теле клетки по различным транспортным пузырькам определенных типов (разд. 8.9.4). К белкам, быстро переносимым по аксону, относятся и белки, предназначенные для высвобождения в синапсе, такие как нейропептиды, выделяемые многими нейронами в качестве нейромедиаторов, часто в сочетании с небелковыми медиаторами. С точки зрения внутренней организации нейроны можно представить как секреторные клетки, в которых место выделения секрета находится на громадном расстоянии от места образования белков и мембран (Выделено мной - В.Т.) (рис. 19-6). <...> Быстрый аксонный транспорт необходим во время развития клетки для роста аксонов и дендритов, которые удлиняются путем добавления новой мембраны на их концах. Быстрый аксонный транспорт имеется и в нейроне, закончившем рост, у которого количество мембранного материала в кончиках отростков не увеличивается. В этом случае быстрый транспорт мембран от тела клетки, называемый антероградным, должен быть точно сбалансирован с быстрым ретроградным транспортом мембран в обратном направлении - от концов клеточных отростков. Механизмы двух встречных направлений быстрого транспорта сходны, но не идентичны. Быстрый ретроградный транспорт, скорость которого в два раза меньше скорости быстрого антероградного транспорта, осуществляется с помощью иных двигательных белков (разд. 10.4.9) и используется для переноса пузырьков несколько большей величины. Структуры, возвращающиеся в тело клетки, состоят частично из стареющих цитоплазматических органелл, например митохондрий, а частично из пузырьков, образующихся при интенсивном эндоцитозе, необходимом для восстановления мембраны в окончании аксона после высвобождения нейромедиатора (см. рис. 19-20). Молекулы, находящиеся во внеклеточной среде вокруг окончания аксона, могут захватываться этими эндоцитируемыми пузырьками и вместе с ними переноситься к телу клетки. Таким образом, биосинтетический аппарат, находящийся в теле клетки, способен "узнавать" об изменениях обстановки у окончания аксона и, как мы увидим позже, соответственно реагировать на них (разд. 19.7.10)." (Б. Албертс и др. "МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ КЛЕТКИ" том 3 (http://www.twirpx.com/file/336599/)) Конец цитаты


А вот здесь уже некоторое продвижение. Хотя вполне может быть и не в том направлении. А именно: "Молекулы, находящиеся во внеклеточной среде вокруг окончания аксона, могут захватываться этими эндоцитируемыми пузырьками и вместе с ними переноситься к телу клетки. Таким образом, биосинтетический аппарат, находящийся в теле клетки, способен "узнавать" об изменениях обстановки у окончания аксона и, как мы увидим позже, соответственно реагировать на них". То есть, Б. Альбертс дает таки право механизму синтеза в теле клетки около ядра узнавать, что было израсходовано на конце аксона. Но при этом опять таки эта информация по Б. Альбертсу может подойти с запозданием в сутки или больше. Однако, вспомним шлягер 60-70-х лет: "На кой тебе черт получать от меня обманные вести вчерашнего дня?"?!!


Да таким образом, конечно, можно пополнять запасы, но видимо Б. Альбертс не жил в СССР. Ну, а мы с вами, люди умудренные, а потому знаем точно, что для плановой экономики нужен ПЛАН, а не его видимость, к чему в конце концов и свелось планирование советской экономики. Иначе найдутся силы, которые начнут перераспределять дефицит, и жизнь вряд ли сможет при этом существовать. Государство, по крайней мере, развалится точно, аки Советский Союз. Но продолжим наше расследование.


Цитата: "Передача сигнала от одной нервной клетки к другой нервной клетке, а также к другим видам клеток, происходит через синаптические контакты, которые "пропускают" сигнал только в одном направлении и только в моменты перехода в синаптической щели геля в золь (Выделено мной - В.Т.). <...> С золь-гель переходами связана и передача нервных импульсов по нервным волокнам. Эта эстафетная передача сигналов гель-золь переходов в виде бегущей волны разжижения протоплазмы с переходами поверхностной структурированной воды геля в жидкую деструктурированную воду золя." (С.Л. Загускин "Ритмы клетки и здоровье человека" (http://cb.science-center.net/Files/Zaguskin.pdf)) Конец цитаты


Вы еще не забыли о наших рассуждениях про структурные переходы водных растворов белков?!! И вот нам: "только в моменты перехода в синаптической щели геля в золь". То есть для пропуска химического сигнала требуется, чтобы вещество синаптической щели тоже перешло из геля (студня) в золь (раствор в жидкости). Мало того, само проведение сигнала по аксону также связано с гель-золь переходом цитоплазмы аксона. Ее разжижение, как и ПД, причем одновременно с ним, пробегает по аксону волной от тела нейрона к концу аксона. А, если мы теперь вспомним о том, что с каждым ионом Na одновременно в цитоплазму добавляется несколько молекул воды, то станет возможно понятным, откуда же берется вода на разжижение геля. А еще не забудем, что и глюкоза в клетку проникает вместе с Na. А еще имеются данные, что ионы Na замедляют многие ферментативные процессы, кроме синтеза жиров.


Этот процесс, наоборот, в присутствии большого количества ионов натрия ускоряется, благодаря чему происходит восстановление повреждений самих клеточных мембран. А мы теперь понимаем, почему большую часть времени жизни клетки она работает с дефицитом Na и избытком К.


Но мы начали было подводить итоги обсуждения передачи нервного импульса по аксону.


Итак, по последним двум цитатам мы поняли, что как минимум два автора (авторских коллектива) утверждают, что гуморальная и лимфатическая система, как и нервная, созданы приРодой для реакции организмом на внешнюю среду. При этом и гуморальная и лимфатическая системы используют химические сигналы. С какой стати приРоде выдумывать для нервов особый вид передачи сигнала?!! Тем более, что нерв и воспринимает и передает другой клетке сигнал опять-таки химическим способом.


Нет, я не отрицаю прохождения по нерву переполюсовки потенциалов. Как мы дрвольно долго и нудно выясняли, она необходима ЛЮБОЙ клетке для обеспечения МЕТАБОЛИЗМА. И поскольку аксон нерва имеет протяженность, эту переполюсовку достаточно легко можно регистрировать электроприборами.


Не стоит и приравнивать реакции метаболизма в аксоне к продвижению по нему нервного сигнала. Эти процессы несомненно взаимосвязаны, но не эквивалентны. Нам просто не на что было бы опереться в нашем расследовании, если бы не метаболизм.


Думается, что передача сигнала по нерву одной природы с оСоЗнанием клеткой своей Жизни. Но такое утверждение будет покруче табуированного витализма. И литературу на эту тему, которую можно воспринимать с доверием всем, а не только Верующим в паранормальность, мы бы днем с огнем не нашли. Однако, шарлатаны от паранормальности - одно, а ведические Знания - другое!!!


Так что, сколько бы мы не искали, прямого текста с признанием ложности теории Потенциала Действия - не найдем, даже задав столь прямой вопрос инетовскому поисковику. А вас я, как понимаю, уже изрядно утомил. Так что вам остается, либо и дальше Верить официозу, либо поразмыслить над приведенным мной материалом самостоятельно.


И, если вы придете к тем же выводам, что и я, то, наверное задумаетесь над вопросом: чем же привлекает официоз именно электрическая теория?!! Ведь и химический сигнал столь же материален.


А мы уже почти ответили и на этот вопрос. СКОРОСТЬ!!! Ибо, только приравняв аксон к металлическому проводнику, ПРАВДЕ ПОДОБНО можно материалистически объяснить скорость проведения сигнала по нервам. Иначе, признав, что сигнал внутри клетки распространяется внематериально (с участием метаболизма, хотя бы), признать придется и что мысль рождается ВНЕ мозга. И вы не надейтесь, что инвесторы БП этому только обрадуются, что это, дескать, как-то докажет существование Бога. Ибо Федот-то, конечно, Федот... Да совсем, понимаете ли, не тот!!!


По Торе Яхве лишь следит за каждым евреем. Иными словами, лишь контролирует, а вовсе не руководит им. Не зря все иудаистские конфессии НАСТАИВАЮТ на "свободе воли" человека!!! Отбери эту свободу воли и признай, что мысли в мозг поступают от Яхве, а иного источника в иудаизме нет, ибо Яхве создал Мир из Пустоты, то придется признать, что и греховными мыслями тоже Яхве снабжает. А у иудаистов (равно павлианцев и мусульман) и так ПРОБЛЕМА с необъяснимостью несовершенства Мира.


Так что путаница с понятиями яхвизма и космизма только и может возникнуть в голове у русских!!! Вот почему русские философы, даже обряженные в рясу, официальной церковью поносятся!!! Ибо двоеверие существовало только у русских. И именно за это двоеверие инвесторы БП столько веков натравливают Запад на Русь!!!


Ведические Знания, которые так и не удалось окончательно выбить из русских, постулируют, в отличие от иудаизма, что Мир НЕ создан из Пустоты, а СТВОРОЖЕН (Сварог) из начальной "субстанции", которая была одновременно и ХРАНИЛИЩЕМ информации о самом Мире: Живом и неживом, и о том, как он должен эволюционировать. Это Эфир, которого убрал из физики Эйнштейн, или Велес по-славянски, а так же и то, что лежит в его основании - Навь.


И, тогда, если признать за животными способность мыслить (а откуда же тогда эта способность у человека эволюционировала?!!), но мыслить, каждому по-своему, тогда и в Нави инфа на иврите храниться не могла. То есть, не мог Яхве, пошептав что-то на иврите, создать Мир из Пустоты. Напрасно, значит, каббалисты ищут в Торе (Библии) ИЗНАЧАЛЬНЫЙ смысл, нумеруя ее текст на все лады.


Под Словом же, что "было в начале" Иоан мог иметь ввиду древнейшую мантру: "Аоум" - что сопровождало Рождение Мира. За время до Иоана, это слово могло трансформироваться многократно. Тем более, что мантра эта семитам не родная. А вот на животный рык это очень даже похоже. При этом не надо оскорбляться за Творца - мы просто не знаем его Истинный Язык, и нужно ли ему звуковое осмысливание. Не надо создавать Бога по своему образу и подобию!!! Пусть этим занимается Библия!!!


Но мы с вами перешли уже к осмыслению третьей части текста. Однако, перед этим хотелось бы подвести некоторые естественнонаучные итоги первых двух частей, чтобы иметь под ногами более или менее твердую почву при обсуждении фактов из третьей части текста.


Поскольку далее мы перейдем к соотнесению науки с древними Знаниями, позволю себе подытожить то, что нам показал предыдущий текст.


Сразу приношу извинения!!! Я не буду здесь затрагивать все, что возможно извлечь из предложенного выше текста. Делать Открытия в физике или биологии мы с вами и не собирались. Оставим это специалистам. Мы лишь подчеркнем, что понятно бесспорно.


А бесспорно понятно, надеюсь, из вышеизложенного текста, возможно то, что развитием науки УПРАВЛЯЮТ!!! Не требуется огромной изыскательской работы, чтобы понять, что управляют ею преимущественно в направлении развития технологий и торможением исследований по мироустройству. Сегодня такое управление осуществляется преимущественно финансово, хотя не исключаются и средневековые методы устранения Ученого физически. Я в тексте не стал на этом акцентировать ваше внимание, но сомневающиеся без труда могут найти примеры в Интернете.


Понятно, что управлять, не зная куда пущать, а куда нет, по меньшей мере, неэффективно. Напротив, эффективность тормозящего воздействия заставляет предположить, что инвесторы БП представляют себе содержание древних Знаний, хотя бы в объеме недоизвращенной Каббалы. Мы далее поговорим об изменениях, внесенных в нее иудаизмом. Ну а то, что в эпоху Ренессанса науку двигали преимущественно масоны достаточно высокого ранга посвящения, не может не подсказать нам, что эта организация, даже официально скрывавшая свои поЗнания от непосвященных и даже от своих членов низких степеней посвящения, явно не была заинтересована в распространении Знаний о мироустройстве. Вот потому, и механика Ньютона, и другие науки того времени очень полезны для технологий, позволяя производить расчеты, но мало говорят о сущностях, за расчетами стоящих.


Вот после такой преамбулы, позвольте перейти к подведению итогов прочитанного.


Первое, на что следует обратить внимание, и на чем я надоедливо его у вас заостряю - это понятие о Пространстве и Времени. Эти понятия КЛЮЧЕВЫЕ!!! Вот почему вокруг них мы обнаружим ворох спекуляций, прикрытых именами "древних авторитетов" и громкими именами деятелей современной науки. Вот почему именно на них нацелена и афера века (20-го) - "теория" относительности Эйнштейна, только и натеоретизировавшая, что Пустоту Пространства. Далее мы поймем, что за этим стоит.


Однако, дальнейшее развитие науки, под ритуальные дифирамбы Эйнштейну, заставило физиков эту Пустоту заполнить. Так что мы с вами можем смело констатировать, что Пространство имеет под собой вполне реальную основу. Поверим физикам, что они не знают пока, что этой основой является. Но то, что Пространство не Пустое - это уже стыдливо прикрываемый ФАКТ!!! Ибо обзывают его и морем Дирака, и океаном Хиггса, и физическим вакуумом...


Затруднюсь обвинить однозначно, что тормозит сегодня физиков больше - ТО Эйнштейна, библейский материализм или "отсутствие "бороды" у нейтрино", но все нарисованные картинки строения вещества мельче атома - сегодня можно принять не более чем модели весьма сомнительной адекватности. Думается, что за ними стоит стремление физиков, либо "затвердить" (откорпускулировать) вещество, либо заставить его "волноваться". Однако, связать классическую механику с квантовой удается лишь через редукцию, искусственно устраняя бесконечности из физических уравнений. Думается, что введение в рассмотрение дополнительных измерений (теория струн) - лишь шаг на пути к пониманию иной приРоды. Вполне возможно, что, в свете этого, атомы окажутся реально НЕДЕЛИМЫМИ частицами вещества в нашем трехмерном Мире. Вполне возможно, что все остальное, что удается извлечь из него после удара кувалдой (синхрофазотроном, коллайдером) - лишь осколки. Вы спросите, а как же электроны, протоны и нейтроны, реально проживающие и даже работающие в нашем Мире частицы?!! А в том-то и дело, что мы используем их отдельно от атома. А вот как они ведут себя внутри атома - вопрос огромный!!! Да, он прикрывается фотографиями электронных микроскопов. Но, это камень, ударившись о камень, встреченный на пути, отвернет с прежней траектории и вследствие этого не попадет в намеченную мишень. Но кто дал нам право считать камнем электрон?!! Вы уверены, что можете адекватно предсказать, как поведет себя электрон, пролетая вблизи от заряженных частиц, сопоставимых с собой по размерам и заряду?!! Не выкинули ли вы при этих расчетах какие-нибудь члены уравнения типа тех, что выкидываются сегодня из уравнений Максвелла?!! А уверены ли вы, что и Максвеллом учтено абсолютно все?!! Или вы уже таки знаете как эфир устроен?!! А Максвелл-то откуда об этом вашем знании узнать мог?!! Вопросы, вопросы, вопросы!!!


Нет-нет, я совсем не говорю, что все, что физики нарыть сумели, надо выбросить на свалку. Нет!!! Все это шажочки, приближающие нас, быстрее или медленнее, но к Истине. Однако, в пути, не имея твердых ориентиров, утверждать, что направление верно выбрано, можно лишь с определенной долей оптимизма: Земля-то круглая...


Поэтому сегодня физики вынуждены корректировать уже не только модель Резерфорда, но и Бора. И сегодня электрон в составе атома уже не заряженный шарик, а нечто абстрактное, и движущееся не по орбитам, а по орбиталям. Да и орбитали, по большому счету, нужны не для объяснения структуры атома, а для оправдания квантования.


Но не думайте, что я против самого принципа квантования. Это Эйнштейн был против квантовой механики. И то, что сегодня называют парадоксом ЭПР, в свое время замышлялось, как очередная диверсия Эйнштейна в физике, но стало по факту величайшим научным открытием, показывающим скрытые в глубине Пространства тайны приРоды - квантовой нелокальностью.


Именно квантовая нелокальность позволяет понять связанность Пространства по иным измерениям. Именно квантовая нелокальность позволила опытным путем проверить возможность телекинеза частиц вещества. Именно квантовая нелокальность побудила Д. Бома выдвинуть свой принцип голодвижения Вселенной и имплицитность (скрытость) порядка в ней.


Под влиянием квантовой механики и Эйнштейна оказался и Н.А. Козырев, переложивший на Время скрытые в иных измерениях силы приРоды.


Таким образом, мы имеем все основания утверждать, что именно Пространство и Время прячут от нас то, что скрыто от нащих органов чувств, даже усиленных современными приборами. Именно Пространство и Время были одними из первых Явлений обожествленных человечеством. Позднее, когда жрецы вознамерились использовать древние Знания для узурпации власти, эти боги у многих народов были низведены до положения второ- и даже третьестепенных. Об этом ниже.


В свете такого поворота мировоззрения в физике следует ожидать подобного и в биологии. И вторая часть этого текста в подобных ожиданиях нас не разочаровала.


Прежде всего, смею надеяться, мы смогли убедиться, что феномен Жизни не сводим к физическим и химическим взаимодействиям.


Очень надеюсь, что я сумел показать, что Жизнь зиждется на оСоЗнании каждой ее крохотной частицей своей причастности к скрытым в иных измерениях силам, развертывающим ее эволюцию. Это оСоЗнание свойственно каждой клеточке и в многоклеточном организме. Таким образом, многоклеточность не просто позволяет дифференцировать ткани организма в разделении их функций, но и объединить индивидуальное оСоЗнание каждой клеточки в общее сознание организма, получающего при этом не простое суммирование оСоЗнаний, а качественно новое сознание своей общности вплоть до жертвенности отдельными клетками в пользу всего организма. Это подтверждает нам механизм апоптоза (самоуничтожения), заложенный потенциально в каждую клетку, и позволяющий формировать организму сложноустроенные органы.


Эволюция организмов реально имела место быть. Не исключая "случайность" и "отбор", следует признать, что большинство "новшеств" эволюции приРода брала уже готовыми. Случайностями невозможно объяснить эволюционирование органа, промежуточные варианты которого для организма могут быть смертельны. Тем не менее, в природе такие органы имеются, а значит, появиться могли лишь вдруг и сразу. Этот же механизм, по-видимому, объясняет в основном и видообразование. А вот образование пород внутри вида может происходить и за счет отбора.


Передача наследственных признаков не сводится только к передаче механизма построения белков, сколько бы они не были важны для организма. К этому пониманию уже начинают приходить и многие неангажированные биологи. Другой вопрос, что в рамках библейского материализма, они не могут оторваться от материальных носителей, а потому кроме эпигенетической информации ищут морфогенетические поля. Конечно, плетение косм Макошью можно обозвать и различными полями. Вопрос: что под этим понимать?!! Легенда про Макощь употреблена мною не для идентификации приверженности к сексуальным сообществам, а для обозначения глубины проникновения в вопрос. Но даже голографичночть ДНК по Гаряеву - это уже шажок в сторону от голого материализма в пределах материализма.


Таким же шажком от голого материализма можно считать и признание академиком Анохиным преобладание метаболизма в функциях нейронов над генерацией потенциала действия (ПД). Надеюсь, что своим недавним текстом я сумел показать способность к богатству передаваемой информации с помощью метаболизма в сравнении с бедностью однобитового сигнала, передаваемого с помошью ПД?!! Не думаете же вы, что приРода глупее меня?!! А ведь ей, чтобы использовать метаболизм даже и изобретать ничего бы не пришлось. Как показано в тексте, нервные клетки формируюися из эктодермы зародыша (наружного слоя гаструлы), которая именно метаболизмом информирует "орган пищеварения" об изменениях снаружи.


Ну, а ежели пойти дальше, то можно понять, и что мысли формируются не только гальванизмом и суммированием рефлекторных дуг. А также и то, что человек САМ СЕБЯ назначил единственным разумным существом и на основании этого "богоизбранным" царем приРоды.


Ведизм, как это можно увидеть по его осколкам в религиях индусов, душой (оСоЗнанием) наделял каждое Живое существо. Иудаизм же такое право признает только за мужчинами и то лишь еврейского происхождения. Не зря же Тора дважды и по-разному описывает создание человека.: один из них - евреев. Это Савл-Павел позднее дал надежду получить душу и неевреям (сказка о первородном грехе), ежели при жизни прибудут верными рабами Яхве. Но право на душу так и осталось только за мужчинами.


Думается, судя по этому и по другим фактам, что матриархат был изТорызирован и на остальные народы. А в ведизме женщина заслуженно почиталась. Изнасилование соплеменницы считалось одним из недопустимых проступков, влекущих самое суровое наказание. За женщиной, вплоть до подавления ее павлианством, сохранялось право самой выбирать себе спутника жизни. У евреев же и по сей день сохраняется определение в еврейство по матери. Согласитесь - странно по куску мяса, чем женщина фактически постулируется в иудаизме, определять племенную принадлежность ребенка. Ничем, кроме пережитка матриархата, это не определишь. Да и легенда об амазонках вокруг ТЕХ земель крутится!!! Об этих землях порассуждаем ниже.


Здесь же нам остается сделать главный вывод из подведения итогов двух частей текста: собранные в тексте разрозненные по разным источникам факты свидетельствуют в пользу ведического миропредставления. И то, что собирать эти факты приходится именно по разрозненным источникам, а не как общую концепцию, свидетельствует о том, что эти факты общественности не особо стараются выложить. То есть на лицо подтасовка в пользу библейского проекта!!!