Аннотация: Замечания Коллег приуроченные, что удивительно к празднику Победы над гитлеровскими фашистами.
Рецензии и замечания Коллег на Отрывки из повести Михаила Метса "Между нами, русофобами", приуроченные к празднику Победы над гитлеровскими фашистами.
Михаил Метс: Сочинение мое не праздничное. Причем настолько, что может возникнуть законный вопрос: а зачем я вообще писал его? Вариантов ответов много. Можно придерживаться той популярной версии, что я отрабатывал деньги, полученные от Мировой Закулисы. Можно пойти чуть-чуть подальше и выдвинуть, скажем, гипотезу, что я - вполне бескорыстный циник, ловящий нешуточный кайф от осквернения национальной святыни. Можно, в конце концов, допустить, что я - обезумевший честолюбец, избравший день окончания второй мировой войны в Европе в качестве некой замены уже не существующему храму Артемиды. А можно - ну хотя бы для смеху и хохоту - вдруг взять и предположить, что все это пишу я лишь потому, что считаю все приведенное ниже - Правдой.
Д. Тальковский. Бедная, бедная и даже несчастная, как представляется, Правда, к которой решил-таки обратиться, не только вполне даже бескорыстный циник, ловящий нешуточный 'кайф' от осквернения национальной святыни - победы коммунистов над фашистами. Но так, же еще и обезумевший честолюбец, избравший день окончания второй мировой войны в Европе в качестве замены не существующему храму Артемиды. Так или иначе, Сочинение свое совсем даже не праздничное, приуроченное, тем не менее, ко Дню Победы над гитлеровцами, Михаил Метс посвящает своему деду Белолипецкому Ивану Петровичу в 1940 году бывшему доценту ЛИИЖТА, с 1 августа 1941 года - добровольцу народного ополчения. В 1941-1943 годах - узнику гитлеровских концлагерей, а в 1944-1947 годах - заключенному сталинских лагерей. Причем, действительно, предложенное творчество Михаила Метса, можно отнести ко всему чему, угодно за исключением, пожалуй, только одного - подарка ко Дню Победы над фашистами. Праздник - выбран, и Метс не скрывает, а подчеркивает даже это, точно таким же образом, каким образом опытный террорист выбирает себе жертву в заложники для достижения конкретно обозначенной и понятной только ему одному цели. Не подумайте только, что вот таким именно образом, я сразу же хочу расставить все точки над 'и', назвав все вещи своими именами. Совсем даже нет, напротив, только следуя по стопам господина Метса конкретно, я хочу проникнуть глубже в его 'загадочную русскую душу' с тем только единственно, чтобы понять ее таинственную сущность: Итак, браво, господин Метс! Браво, господа читатели! Спешу сообщить и похвастаться даже тем, что нам сказочно повезло, так как нам выпала редкостная удача встретить 'родственную душу', тянущуюся как я, и Вы все так же, как я, надеюсь, к Истине, или как говорит Михаил Метс: 'считаю все приведенное ниже - Правдой'.
Не будем же откладывать встречу с Правдой в долгий ящик, а прямо обратимся к первоисточнику:
Михаил Метс: Ну, хорошо-хорошо, согласитесь вы, но любая ли правда имеет право на существование? Неужели любая? Конечно же, нет. Не любая. Вряд ли имеет смысл сообщать восьмидесятилетнему старцу, что он скоро умрет, хотя это - правда. Вряд ли стоит с пеной у рта доказывать ему, что он вовсе не был в далекой юности самым первым парнем на деревне. Вряд ли имеет смысл убеждать его с фактами, что вино в те годы вовсе не было пьяней, а сахар - слаще. Почему? Да, потому что безнадежно больным и старым правды не говорят. Им рассказывают сказки. Так что, если вы предпочитаете оставаться лояльными подданными именно этой (опустим эпитет), Державы - не читайте моей статьи, а просто включите любой из центральных телеканалов и промойте глаза и уши привычной ложью.
Д. Тальковский. Видите, господа читатели, мои ожидания оправдываться с поразительной как представляется точностью и надежностью, потому главным образом что я, так же как и Михаил Метс, не был в далекой юности не только первым парнем на деревне. Но и сахар извините, увидел в первый раз, когда мне было далеко уже за пять лет. Помню, когда моя тетя высыпала сахар на стол впервые, то я спросил у нее: 'А что это такое?'. И только потом, далее: 'А как его есть?'. Чем вызвал долгие еще после этого охи, ахи, вздохи и удивления, посвященные этому обычному, казалось бы, казусу. И потому, естественно, ни у кого в принципе не может быть даже малейшего сомнения в том, что 'мой сахар' был 'самым сладким' на всем белом свете. И к сказкам, простите у нас с Метсом тождественное отношение. Потому что та лапша, которая ежедневно, ежесекундно, постоянно, то есть всегда, вешается на наши почти ослиные уши. Ощущается мной точно с такой же естественностью, с какой господин Метс рассуждает о 'нашем' телевидении, которое если Вы включите любой из телеканалов, 'промоет Ваши глаза и уши привычной ложью, сопровождающую нас всю жизнь, начиная с самого рождения'. Или дословно у Михаила Метса можно прочитать:
Михаил Метс: Ну, а тем, кто готовится жить дальше - им никуда не деться от правды. И именно для них (to the happy few) и предназначено мое 'Сочинение ко Дню Победы'. Статейке своей я решил предпослать эпиграф. Из самого из себя. Вообще-то привычку к самоцитированию я презираю, но здесь, извините, случай особый. Где-то год примерно назад я уже вешал в Сети этот эпиграф и подвергся за это такой ожесточенной травле, что, можно сказать, на собственной шкуре почувствовал, что ощущали наши распинаемые на сталинских партсобраниях деды. С некоторой, конечно, поправкой, заключающейся в том, что для распинаемых на партсобраниях дедов существовала статья 58-10. А у нынешних интернет - патриотов возможности передавать дело органам НКВД - пока еще - нет. Вот эти мои, вызвавшие непропорциональные количества шума строки: 'Называйте этот день, как угодно. Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские бандиты замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. Сейчас - через год - мне не очень нравится форма. Слишком уж лихо отрублено. Но по сути все - верно. Ни малейшей разницы между Гитлером и Сталиным я и сейчас не вижу.
Д. Тальковский. Вот, собственно, мы и приехали! Не мудрствуя лукаво, Метс сразу же берет, как говорится быка за рога, утверждая, что нет ни малейшей разницы между Гитлером и Сталиным. Причем, Сталин у него естественно олицетворяется с коммунизмом, а Гитлер, с фашизмом. В свою очередь мне тоже хочется сразу же ответить Метсу тем же, приведя свои собственные наработки, изложенные, в частности, в рецензии на статью Вионора Меретукова 'О Сталине без юмора', опубликованной на Прозе Ру. Д. Тальковский: 'Разговор о Сталине я затеял неспроста, а потому только что вплоть до настоящего времени спор о личности Сталина и его деятельности является важнейшим элементом разграничения сущности двух диаметрально противоположных идеологий: марксистско-ленинской идеологии, которую исповедуют коммунисты и которую еще называют коммунистической. И ее альтернативой, которую проповедуют фашисты и которая называется - фашизмом. А также еще разграничение двух общественно-политических формаций: капитализма и социализма. И потому только скрупулезно разобравшись в исторической правде уже происшедших событий - Истории, мы сможем правильно ответить на поставленные вопросы: 'Чем конкретно отличается коммунизм от фашизма?'. А также: 'Чем капитализм отличается от социализма?'. При этом необходимо отметить, что есть ряд людей, называющих себя политиками и литераторами, которые не делают принципиального различия между двумя идеологиями: марксизмом-ленинизмом и фашизмом, а также капитализмом и социализмом. Что сразу же превращает таких исследователей в подставных уток Мирового Закулисья, или точнее и определеннее сказать, сразу же делает всех этих людей - жалкими жертвами своей собственной глупости, тупости и ущербности'.
Тем не менее, возвращаясь к взглядам Метса, необходимо отметить, что рассуждения Михаила не лишены какой-то изюминки, включающей в себя, в том числе и взгляды Ленина на войну и заключающиеся в том именно, что в войне нет, и потому уже, естественно, не бывает победителей. В войне есть только убитые, отравленные, искалеченные люди, а также сожженные города и села, и полученные за эту с Вашего позволения сказать 'работу', золотые царские червонцы, доллары, евродоллары, то есть - деньги, требующие, как известно все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны. Потом опять же, возьмем, к примеру, Первую мировую войну. Это только раньше всем казалось, что войны образуются спонтанно по простому как палец принципу, как говорит генерал Петров: 'масло подорожало'. В действительности же, чтобы нужная Вам война случилась, а других войн, как теперь только стало понятно, в природе нет, ее надо 'подготовить'. А именно, вложить средства в производство пушек, снарядов, самолетов, отравляющих веществ, обмундирования и, конечно же, подготовить солдат, причем, с двух противоположных воюющих сторон, придумав им мотивацию необходимости превратиться в зверей. То есть, настроить людей таким образом, чтобы эти уже с Вашего позволения сказать люди, были способны выполнять нечеловеческую работу: жечь, убивать, уничтожать, создавая, таким образом, выжженную землю, пригодную единственно только для новых, придуманных Вами же инвестиций. Все это с одной стороны. Что касается другой стороны, то уже с середины XIX века, благодаря гению Маркса, сумевшего не только понять, но и раскрыть сущность капитализма. Раскрыть звериную сущность капитализма, заключающуюся в 'воспроизводстве' с Вашего позволения сказать людей готовых воевать или просто даже за 500% прибыли не только повесить друг друга, но и повеситься. В Европе появился и надежно обосновался призрак коммунизма. Теперь давайте посмотрим, как к войне, этой своеобразной лакмусовой бумажкой либерализма, относился конкретно, как Вы это себе представляете и иногда даже говорите: 'монстр, Идол, которого слепили большевики и даже это определение, могло служить смертным приговором. Не трудно сравнить это 'журчание' с другими, где он отдает приказы расстреливать людей направо - налево без суда и следствия. И все это пишет не дебил, а блестящий юрист, вождь мирового пролетариата Ленин'. Так вот, Михаил, блестящий юрист, как Вы это совершенно справедливо говорите, но отнюдь не Идол, как Вам это ошибочно внушили Ваши коллеги к войне, на которой то, как раз и отдаются упомянутые Вами приказы: 'расстреливать людей направо - налево без суда и следствия'. В отличие от всех, с Вашего позволения сказать болтунов-демократов, которым Вы теперь все молитесь, и которые любят рассуждать: Что было бы, если бы Россия победила в Японской войне? Что было бы, если бы Россия победила в I мировой войне? - Относился резко и категорически - отрицательно. И уже одно это делает Ленина более гуманным, по крайней мере, чем все защищаемые Вами, так называемые болтуны-демократы, которые клянутся при этом в своей любви войне. Война - учит нас Ленин - это продолжение политики, которая, как известно, никогда не заканчивается, до тех пор, по крайней мере, пока остаются люди этой самой политикой руководствующиеся. И потому уже по одному этому определению в войне нет, и не может быть победителей. В войне есть только убитые, отравленные, искалеченные, израненные люди, сожженные города и села, а с другой стороны, полученные за всю эту с Вашего позволения сказать 'работу' золотые царские червонцы, доллары, евродоллары, другими словами - деньги, требующие новые инвестиции во все новые и новые войны.
Д. Тальковский. Итак, дорогие читатели, Михаил Метс, как это мне представляется, вслед за Лениным считает, что в войне нет, и в принципе даже не может быть победителей. Так Метс даже не просто говорит всем нам, но он даже учит нас, утверждая: 'Называйте этот день, как угодно. Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские бандиты замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. Другими словами господин Метс совершенно справедливо, как это представляется, пытается объяснить всем нам, что никакой победы над фашистами в 1945 году не было. А было только то, что было! Было, что как только Советский Союз вместе с Францией - другими государствами, понесшими невосполнимые потери от двух мировых войн, предприняли попытки установления причин фашизации Японии, Германии, Италии, Испании накануне Мировых войн на Нюрнбергском процессе, то весь этот так называемый Нюрнбергский Суд закончился полным провалом. Так в частности, пытаясь спрятать 'концы' в воду, то есть, пытаясь скрыть правду фашизации Японии, Германии, Италии, Испании, других государств, раскрывающуюся под давлением предъявленных неопровержимых улик, обвинение Англии и США предложили не соблюдать по отношению к априори обвиняемым государствам и политикам демократических норм судопроизводства. Другими словами, Обвинение Англии и США настояло не том, чтобы не давать 'судимым' на Нюрнбергском процессе последнего слова. Что привело к послевоенному обострению отношений между СССР и Западом, выразившимся в так называемой Фултонской речи Черчилля, обозначившей более чем реальную угрозу войны против СССР. Таким образом, именно Фултонская речь Черчилля, или другими словами прямая угроза объявления ядерной войны СССР, не позволили официально установить обстоятельства фашизации специально подобранных Мировым Закулисьем государств, развязавших первую и вторую мировую войну, в которых было уничтожено по разным оценкам до 150 миллионов землян. А с другой стороны, 'получены - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны'. Получены 'грязные' деньги, позволившие 400 семействам Мирового Закулисья приобрести половину всех богатств, созданных Человечеством на Земле.
Д. Тальковский. Странно Вионор, что Вы, казалось бы, информированный человек не знаете ответа на простой для подавляющего числа людей вопрос: 'Почему прочная и великая империя под названием Советский Союз, как-то уж слишком легко и быстро распалась?'. Могу Вам напомнить только, что 'распался' Советский Союз в исполнение Директивы Вашингтонскому ЦРУ, которое, как это не странно, было отлично информировано и о фашистах, одолевающих как Сталина, так и весь советский народ. Так и о том, что Сталин именно уничтожал лучших наших людей - 'Наших с вами отцов и дедов, забывая и не учитывая, кстати, что наша страна именно - это и есть мы с вами'. Удивительно также и то, что именно Сталин у Вас всегда в первую очередь является во всех случаях, преступником, а уже только потом все эти санитары Мирового Закулисья - фашисты. Фашисты, которых, конечно же, одолел не только один товарищ Сталин, а весь советский народ, пусть даже путем аннигиляции, то есть своего полного исчезновения из материальной жизни на планете Земля.
Михаил Метс: Да. Оба этих моих неласковых слова (и казанские, и тамбовские) относятся лишь к руководству обеих режимов. К Сталиным, Гитлерам, Жуковым, Кейтелям, Молотовым и Риббентропам. А простых немецких и русских солдат винить, в общем, не в чем. Ведь солдат - всегда жертва. И, если он погибает, закабаляя чужую землю, пускай его, судит Господь, а не я. Когда же он гибнет, спасая свою землю - он праведник.
*****
Д. Тальковский. Михаил, справедливо конечно, в назидание Богу, Вы судите: 'Когда же он гибнет, спасая свою землю - он праведник'. Но странно как-то при этом рассуждаете: 'Если солдат погибает, закабаляя чужую землю, пускай его, судит Господь, а не я?!'. Создается такое впечатление, что сомнительную и даже грязную работу Вы оставляете Богу, который работает у Вас как всегда естественно, вторым номером, и с которым Вы вместе, наконец, решили все-таки раскрыть, 'тайну' рождения или возникновения мировых войн: Первой, а заодно и Второй, а что - гулять, так гулять!
Михаил Метс: 'И хватит об этом!'.
Д. Тальковский. А это Вы, Михаил, кому говорите?! Да, забыл: 'Конечно же, с кем разговариваете, тому и говорите!'. Узнаю 'железную' хватку человека, постоянно 'борющегося' с Богом!
Михаил Метс: Ну-с, а теперь и самый мой опус. Он представляет собой как бы некую цепь полуутверждений-полувопросов, касающихся ряда вещей, требующих, на мой взгляд, уточнения.
1. Уточнение первое: Советский Союз вступил во Вторую мировую войну не 22 июня 1941, а 17 сентября 1939 года. И вступил как агрессор, вероломно нарушивший пакт о ненападении.
2. Уточнение второе: советская оккупация Центральной и Восточной Европы вовсе не была 'сравнительно гуманной'. По отношению к покоренным народам проводился вполне сознательный геноцид, примеры которого можно множить и множить, а можно и ограничиться одним-единственным словом: 'Катынь'. Этот геноцид не преследовал цели полностью уничтожить 'освобожденные' нации. Он стремился добиться их вечной покорности путем террора и уничтожения старых, еще помнящих вкус и запах свободы элит.
3. То, что абсолютно такому же террору подвергался и стержневой имперский народ - русский не умаляет нашей вины перед Западом. Если я бью смертным боем жену, это не дает мне права вдруг взять и заехать соседке в ухо.
4. Национальная катастрофа 22 июня 1941 года, изменив на какое-то время характер войны, не могла изменить криминальной сущности сталинского режима. Его методы остались варварскими, а цели - преступными.
Д. Тальковский. Да, Михаил, давайте поговорим обо всех этих, как Вы говорите полуутверждениях-полувопросах, требующих, конечно же, уточнения, заключающегося в том единственно, что Вы пока еще действительно только: 'Полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец, полу-невежда, полу-подлец. Но есть надежда, что будете полным, наконец'. Если перейти от лирики к Прозе то, Правда, вне всякого сомнения, заключается в том единственно, что методы Ваши - действительно варварские, а цели, вне всякого сомнения - преступные.
5. Михаил Метс: Чуть подробней о целях. Да, я согласен, что самым страшным исходом этой войны была бы полная и безоговорочная победа Сталина или Гитлера. Оптимальным исходом этой войны была бы - взаимоуничтожение обоих режимов (Волки от испуга скушали друг друга). Реальный результат был средним. Без малого миллиард человек, почти треть тогдашнего населения земного шара - половина Европы, вся Россия и большая часть Азии оказались под властью одного из самых кровавых тиранов в истории человечества. Любое патриотическое ликование по этому поводу, на мой взгляд, неуместно. Ведь это не старая и добрая Российская империя расползлась на полсвета, а - сверхагрессивная, сверхтоталитарная, ведомая совершенно безумным вождем Орда. Итоги Второй мировой войны были вещью настолько страшной, что я сейчас скажу одну вещь, которая возмутит моих читателей, боюсь, даже больше, нежели давешний мой афоризм про казанских и тамбовских: и Сталинград, и Курская дуга были, конечно, великими битвами, но Россию спасли не они, а последовавшая в 1953 году смерть товарища Сталина.
Д. Тальковский. Что касается Вашего пассажа, который должен, как Вы на это надеетесь, возмутить читателей даже больше, нежели Ваш давешний афоризм касающийся казанских и тамбовских. А именно: 'И Сталинград, и Курская дуга были, конечно, великими битвами, но Россию спасли не они, а последовавшая в 1953 году смерть товарища Сталина'. То, конечно же, у каждого своя, Правда. Вы, вероятно, находите даже удовлетворение в насильственной смерти от яда товарища Сталина. Создается даже и такое впечатление, возможно обманчивое, что и Вы сами были бы готовыми отравить человека во имя святой, как Вам это представляется Цели на тот свет. Вопрос только в том, какая это конечная Ваша святая цель? Ну, отравить, это понятно, а дальше что? Травить, травить всех подряд, и никаких гвоздей?! Не понимаю Вас, господин Метс! Так Вы говорите, что: 'Ведь во второй половине 1945-го Тысячелетнему Рейху по-любому пришел бы конец от американской атомной бомбы, а вот что бы мог натворить Людоед, проживи он еще лет семь или восемь, об этом даже и думать не хочется. Во всяком случае, в 1953 году он явно затевал очередную Большую Чистку. А любая Большая Чистка - это лишь нулевой этап очередной Большой Войны'. Таким образом, получается, что Вы осознанно ратуете и убеждаете даже всех нас в том, что нас больше устроила бы победа Гитлера во второй мировой войне над СССР больше, нежели то, что произошло на самом деле. Только потому, что Гитлера вместе с победоносной Германией можно было бы потом легко, по-вашему, уничтожить ядерными бомбами США. Другими словами получается, что Ваша святая цель - это уничтожения как можно большего числа людей пусть уже даже и ядерными бомбами.
Михаил Метс: 6) Вы скажете - это слова. И у нас действительно нет возможности схватить товарища Сталина за руку. Но если Господь даст нам нормальные человеческие сроки, то мы - я абсолютно уверен в этом - еще когда-нибудь пройдем по ссылочке и, пару раз щелкнув мышкой (если тогда будут мышки), скачаем копии всех документов.
И копию операции 'Гроза'. И копию операции, скажем, 'Буря', задуманной в мае 45-го. И копию той изумительной по красоте операции, которую начал разрабатывать товарищ Сталин в конце 52-го - начале 53-его.
И, скачав документы, мы убедимся, что все эти три раза какой-нибудь сущий пустяк мешал товарищу Сталину скушать Европу. В 41-ом помешал друг Адольф, в 45-ом - невесть откуда взявшиеся Хиросима с Нагасаки, а в 53, когда все уже было обговорено с другом Мао, и так удачно был разожжен корейский конфликт, вдруг явилась она - Старушка с Клюшкой. Бедный Сосо был рожден неудачником.
7. Врожденная нелюбовь к пафосу заставляет меня закончить эту статью не лозунгом, а - анекдотом. Анекдот сей случился на острове Саарема. В только-только присоединенной Эстонии. Участвовал в нем один дальний родственник моего эстонского отчима - дядя Юхан. У этого моего сводного дяди имелась достаточно маленькая, но очень хорошо отлаженная молочная ферма, а на ней - двадцать восемь высокоудойных коров. Коровы были такие, что слава о них доходила до самого Таллинна. Притом, что удивить эстонца коровой не просто. Хорошая эстонская корова дает молока примерно столько же, сколько и плохой советский колхоз. Но коровы Юхана Метса слыли не просто хорошими, а - гениальными. Любой из соседних фермеров был готов, не задумываясь, отдать за них свой правый глаз. И дядя Юхан, отнюдь, не будучи человеком богатым, слыл на острове Саарема Хозяином с Большой Буквы. И вот наступает четырежды проклятый 1940 год и в Эстонию приходят русские. Т. е. русские-то приходят в Таллинн, а на острове Саарема их - до поры и до времени - нет. Пока что по острову бродят только слухи. Мол, в Таллинне - русские. А самих русских - нет. И вот об этих нелепых слухах, узнает Юхан Метс. Сначала не верит. Потом надолго задумывается. Через три дня принимает решение. Ранним утром четвертого дня перепуганные соседи видят следующую картину: все двадцать восемь чудо - коров маршируют строем к парому. Двадцать девятым идет дядя Юхан. Он отвозит своих ненаглядных красавиц на материк и продает их там скопом. Потом возвращается домой и начинает пить. Пьет жутко, без продыху. Пьет месяц, два, пять. Лишь чудом остается жив. Все соседи считают его сумасшедшим. Но в конце этого суперзапоя соседям становится не до дяди Юхана - на остров приходят русские.Алкаш и бедняк Юхан Метс оказался единственным фермером острова, избежавшим отправки в Сибирь.
Д. Тальковский. Таким образом, все, что касается этих Ваших полуутверждений-полувопросов по целому ряду вещей, требующих, на Ваш взгляд, уточнения. То, конечно же, с Вами трудно не согласиться, заметив при этом только, что Вы действительно теперь пока еще только: 'Полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец, полу-невежда, полу-подлец. Но есть надежда, что будете полным мудрецом, невеждой, подлецом, наконец'.
Михаил Метс: Ну-с, а теперь и самый мой опус. Он представляет собой как бы некую цепь полуутверждений-полувопросов, касающихся ряда вещей, требующих, на мой взгляд, уточнения.
Дополнения к 'Сочинению ко Дню Победы'
I. Дополнение первое. Намедни все думал о голоде 47-го года. Голод этот, в сравнении с Великим Голодомором 20-ых и 30-ых годов, голод, так сказать, незнаменитый, но свидетелей-то его по понятным причинам сохранилось поболее. Показания этих свидетелей сводятся, в общем и целом, к следующему: массового людоедства не было, но лебеду люди ели и с голоду - гибли. И вот теперь мне ответьте... только, пожалуйста, ответьте не с точки зрения Судеб Европы, Спасения Человечества, Священной Памяти Двадцати Миллионов и тому подобных высоких материй. Ответьте с точки зрения маленького и - вроде бы? - тоже имеющего право на жизнь человека: а что изменилось бы в жизни конкретного, помершего в 47 с голодухи колхозника, если бы в 45 году победил бы не Сталин, а Гитлер?
Д. Тальковский. Понятно, не одни только Вы, есть еще одна как минимум категория людей, которая, сравнивая Сталина с Гитлером, предпочтение всегда отдают Гитлеру. Почему так происходит, по-моему, всем теперь стало понятно.
II. С нашим народом иначе нельзя, или Дополнение к дополнению.
Дополнение к Дополнению предназначено в первую голову для читателей-спорщиков. В нем я попытаюсь отсечь кажущиеся мне не продуктивными ветви дискуссии.
1. Не стоит, видимо, говорить, что, мол, дети и внуки этого колхозника будут де счастливы. Во-первых, в семье, где самый сильный член погиб, скорее всего, вообще никто не выжил, а, во-вторых, пусть даже дети и внуки счастливы, но разве их деду от этого - легче? Дедушку не воскресишь, и позиция, например, А. Зиновьева, написавшего: 'Да, четверо моих братьев в голодуху померло, но, если б не Сталин, мне никогда-бы не быть профессором', - кажется мне циничной, т. к. не учитывает мнения братьев. А вдруг бы они предпочли бы все-таки жить, даже при условии, что А. Зиновьев так и остался б простым счетоводом? Да и стоит ли жизни четырех человек откровенно слабый роман 'Зияющие высоты'?
2. Не нужно списывать эту крестьянскую смерть на г-на Шикельгрубера. Да, в 1947 году вся Европа лежала в руинах, но нигде, кроме России, люди от голода не умирали. Причины этому были две: во-первых, окончательно укоренившиеся после войны государственное презрение к отдельно взятой человеческой жизни, а, во-вторых, то, что с бою взятая в 1945 году роль сверхдержавы была России попросту не по плечу. Ведь в том же 47 году гудела жизнь в коммерческих ресторанах, выплачивались стотысячные сталинские премии, шли многотонные хлебные эшелоны для европейских вассалов и, например, когда товарищ Симонов с компанией поехал в том же году в США, между т.т. Громыко и Сталиным состоялся следующий весьма любопытный диалог:
Сталин: Товарищ Громыко, а как вы считаете, сколько нужно денег, чтобы месяц безбедно прожить в США? Громыко: Примерно две тысячи долларов, товарищ Сталин. Сталин: Думаю, что этого мало. Думаю, что нашим писателям нужно выдать на месяц по пять тысяч. Не надо, чтоб наши писатели выглядели в Америке бедными родственниками. Громыко: Поразительно правильное решение, товарищ Сталин! Сталин: Вот и я так же думаю. Никогда не надо экономить на ерунде.
А теперь прикиньте, сколько десятков килограммов зерна можно было купить на тот, набитый золотом форествудский доллар и подсчитайте: сколько сотен крестьянских жизней схарчил колесивший по Западу, автор пронзительного стихотворения 'Жди меня'?
III. Дополнение второе.
Когда меня спрашивают, кто больше виноват в развязывании Второй мировой войны - Гитлер или Сталин, я, как правило, отвечаю, что ответить на этот вопрос не готов. Ибо дать абсолютно честный ответ здесь не сможет никто: ни либералы, ни патриоты. Представьте (конечно, типун мне на язык и, вообще, не дай Бог!), но представьте, что ваш родной сын на пару с соседским мальчишкой совершил какое-то страшное преступление. Кого вы будете винить больше? На словах - своего, а в глубине души - соседского. Это ведь он все подстроил, а вас Сашенька или Боренька просто слишком слабохарактерный и чересчур доверчивый. Так же и я сужу Иосифа и Адольфа. С одной стороны, Сталин мне ближе и моя ненависть к нему намного конкретней. С другой - вид красного знамени, выжженной на солнце пилотки и стоптанных сапог-говнодавов все равно заставляет наворачиваться на глаза слезу.
IV. Дополнение третье. Еще о казанских и тамбовских.
Жизнь блатных не была малиной, но в самое-самое пекло они не лезли. Блатные гибли, как и положено любым уважающим себя блатным, в своих сугубо внутрипацанских разборках.
А в самое-самое пекло они не лезли. В самое пекло шли фраера, мужики, лохи. Шли потому, что позади сидели воровские смотрящие с пулеметами. Шли, потому что свято верили специально выдуманной для лохов пропаганде. Шли, потому что не было иного способа спасти свою Родину, как и не было способа, спасая Родину, не спасать окопавшихся в бетонных бункерах блатных.
V. Дополнение четвертое. От нашего стола к вашему столу, или Космополиты - патриотам.
Закончим, как водится, с юмором. Пещерное прошлое очень сильно в любом человеке. Вот я сажусь за стол завтракать. Инстинкты шепчут: сегодня охота была удачной. А завтра? Покушай впрок. Вот я вышел на улицу. Выпестованная в пещере подкорка заставляет меня желать практически всех проходящих по улице женщин. Она очень боится, что я вдруг умру, не оставив потомства. И все тот же тысячелетний пещерный опыт непоколебимо уверен в нужности и важности патриотизма. А если завтра - война? Если завтра в - поход? С кем - война? А ... не важно. Предположим, с Китаем. Или с Евросоюзом. С блоком НАТО. С агрессивными прибалтийскими лимитрофами. Или, скажем, польские паны вдруг вступят в союз с румынскими боярами и вероломно вторгнутся на наши суверенные территории. Короче, товарищ, бди! Бди и помни три нехитрых патриотических закона:
а) ненавидь чужаков, б) слушайся старших, в) держи границы закрытыми, а порох - сухим.
Правильная ли это позиция? Разумеется, нет. Неправильная. Почему? Да потому что стопроцентной защищенности не бывает. И человек, чересчур хорошо подготовившийся к отражению неких прошлых угроз, наверняка не готов к опасностям нынешним и реальным. Скажем, чудак, ежедневно подкапливающий жир для какого-то гипотетического, в принципе могущего быть голода, в конце концов, превратится в двухсоткилограммовую глыбу сала и умрет от инфаркта. Или, скажем, жизнь бескорыстного бабника, эдакого мотылька до самых седых волос перепархивающего с вагины на вагину, может показаться завидной лишь какому-нибудь годами томящемуся под жениным башмаком отцу семейства. На самом деле это на редкость однообразная и скучная жизнь, незаметно переходящая в беспросветную и бессильную старость. Смотрите, например, заключительные главы 'Воспоминаний' Казановы. Вот почему и наши нынешние ура-патриоты, героически готовящиеся к опасностям времен Потсдамского мира и Ялтинской конференции, обречены проспать реальные вызовы XXI века и, буде получат власть обречены, превратить боготворимую ими Державу в лучшем случае, в - наглухо закупоренную Саудовскую Аравию, разрывающуюся между Кораном и толстой пачкой евро, а в наихудшем (и, к сожалению, самом реальном) - в некое анекдотическое подобие Высокой Порты, просуществовавших лишних сто лет лишь потому, что соседи не могли договориться о дележе. Человек, стремящийся поужинать слишком поздно, рискует позавтракать на следующий день поутру. Человек, спящий и видящий в страшном своем кошмаре подготовленный либералами развал России, рискует организовать его собственноручно. Михаил Метс.
Рецензии на Отрывки из повести Михаила Метса "Между нами, русофобами".
Написать рецензию. Сергей Горбатых. 31.07.2009 03:02.
Здравствуйте Михаил! Спасибо за статью! С ней я согласен полностью. Мне выпала честь знать ветеранов Армии Победительницы. Перед ними я становлюсь на колени и благодарю за то, что они ценой своей крови защитили нашу Родину. Также мне выпала редкая удача знать ветеранов Второй мировой войны, которые воевали на другой стороне. Многие из них действительно сражались за ИДЕЮ! Их всегда называли одним грязным и хлестким словом - ПРЕДАТЕЛИ. Хочу написать о них, но представляю, какой ушат помоев выльют на меня "квасные патриоты". Многие из них, к сожалению, пользуются еще знаменитым учебником " Краткий курс истории ВКПб" и агитками газеты "Правда" за 1977 год. С уважением, Сергей Горбатых.
Написать рецензию. Эдуард Снежин. 20.04.2005 21:37
Товарищи сделали своё чёрное дело вместо НКВД, Михаил Метс закрыл свою страницу. Из всей неумной ругани здесь, я не нашёл замечаний по главному: Как России жить дальше? А автор чётко сказал - только на пути на Запад (разумеется, не в подкованных сапогах) по примеру Украины. Россия самая богатая в мире страна по ресурсам, а живём хуже всех. Видимо, главная причина этого в том, что зазомбированные товарищи помогают грабить самих себя властным сволочам. Чем больше будут они печься об имперских традициях "Великой России", тем дальше уйдут другие народы в сторону благосостояния и законности, а мы останемся в говне. Я настолько же сострадаю собственному народу, насколько ненавижу эту свору окопавшихся во власти коррупционеров и не хочу быть их безмозглым придатком. У нас, например, глава города уворовал миллиарды рублей!!! (население города 50 тыс. жителей) и пять лет его не брали, но каждый год с помпой устраивал празднование дня Победы. Вероятно, у Вас найдутся тоже подобные примеры. Власть прогнила: "от Москвы, до самых окраин". Кощунственно устраивать праздники при вымирающих от бедности, пенсионерах. Задумайтесь люди, прежде чем блеваться на этом портале. Эдуард Снежин.
Написать рецензию. Елена Величка. 21.04.2005 00:08.
Михаил, Вы меня просто поражаете! Сначала, безусловно, отличные рассказы. Теперь такое откровение! Поздравляю! Это действительно любопытное произведение. С уважением, Неле.
Добавить замечания: Михаил Метс. 21.04.2005 12:32
Большое спасибо. Хотя это еще черновик - окончательный вариант статьи появится где-то в конце мая. Михаил Метс.
Написать рецензию. Андрей Ака Дрон. 25.04.2005 20:12
Не понял на счет Украины? Андрей Ака Дрон.
Написать рецензию. Т-Тигра 20.04.2005 00:26
Я хренею, дорогая редакция, честное слово!!! "Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. И хватило же совести оскорбить так весь народ, каждую семью, которая потеряла во время войны как минимум одного "тамбовского" или "казанского". Не хотела я это как рецензию писать, но теперь хочу, чтобы появилось на Прозе. Господа модераторы, ответьте мне на один простой вопрос: ПОЧЕМУ ТАКИЕ "ПРОИЗВЕДЕНИЯ", ОСКОРБЛЯЮЩИЕ ПАМЯТЬ О КАЖДОМ ПОГИБШЕМ ВО ВРЕМЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ЧЕЛОВЕКЕ, ДОПУСКАЮТСЯ К РАЗМЕЩЕНИЮ НА САЙТЕ?! У вас в семьях не было "тамбовских", которых замочили "казанские"?! Фил, Коллега, а вы-то куда смотрите? Или обсуждать Тасину личную жизнь - тема более важная и актуальная?! Или этот "шедевр" не оскорбил память о ваших отцах и дедах, погибших во время войны?! Бл..ь, я живу среди немцев - простых людей, многие из которых воевали, сидели в лагерях, были в плену - кроме благодарности русскому народу я от них никогда ничего не слышала. Со слезами на глазах, старики рассказывают о том, как русские давали им тёплые вещи, подкармливали их. Для них (для немцев) День Победы - праздник, а для этой сволоты нет?! Т-Тигра.
Добавить замечания: Геннадий Нейман. 20.04.2005 02:51
Таня, почитайте внимательно обсуждение. Да и саму миниатюру. Автор не оскорбляет памяти погибших - он как раз в обсуждении пишет, что солдаты, защищающие свою Родину и свой дом - святые и достойны всяческого уважения. Он пишет о политике и политиках. Не надо, не путайте. Это ведь совершенно разные вещи - народ и власть. Геннадий Нейман.
Добавить замечания: Т-Тигра. 20.04.2005. 11:25.
Гена, я согласна, что путать народ и политику нельзя. И я ни слова не сказала о политике в своём обращении к вам. Но фраза, которую я процитировала - на счёт тамбовских и казанских - на мой взгляд, оскорбляет именно народ, именно память погибших на войне, именно каждую семью, в которой были потери. Т-Тигра.
Добавить замечания: Геннадий Нейман. 21.04.2005 02:16.
Нет, Таня. Тамбовские и казанские бандиты - это не "наши и ихние". Это коммунизм и фашизм, идеологические близнецы-братья. У этих двух политических систем много больше общего, чем различий. Сравните сами. Тирания - абсолютная власть Гитлера - абсолютная власть Сталина. Органы подавления инакомыслия - Гестапо-НКВД. Концлагеря у Гитлера - ГУЛАГ у Сталина. Захват Гитлером Европы - захват Сталиным Прибалтики, западной Украины. Уничтожение Гитлером представителей неарийской расы - высылка и практически уничтожение Сталиным целых народов. Об этом и пишет Михаил Метс - а вовсе не пытается оскорбить людей, воевавших с нацизмом. Согласен, фраза его достаточно провокационная, но таковой она является только на первый взгляд. Если вдуматься - то становится очевидным, что речь автор миниатюры ведет именно о войне власти и идеологии. Геннадий Нейман.
Добавить замечания. Д. Тальковский. Браво господин Нейман! Как истинный идеолог Вы сразу же во всем разобрались, и сразу все поняли. Можно, то есть допускается спорить по мелочам, главное же не выплеснуть вместе с помоями и ребенка. Ведь основная идеологическая бомба, взорванная Метсом, просто обязана собрать свою кровавую жатву, а иначе, зачем весь этот спектакль было устраивать? И потому Вы правильно поступаете, уступая по мелочам, Вы добиваетесь главного: отождествления двух диаметрально противоположных идеологий: коммунизма и фашизма, а по большому счету: добра и зла. Чем практически до основания уничтожаете всех своих оппонентов. Так им и надо всем этим: "казанским", "тамбовским" и прочим, чтоб под ногами не путались.
Добавить замечания: Михаил Метс. 21.04.2005 11:56
Вторая реплика г-жи показалась мне справедливой. Во второй вариант статьи внесено примечание, поясняющее смысл терминов "казанские" и "тамбовские". Михаил Метс.
Добавить замечания: Т-Тигра. 21.04.2005 12:33.
Господин Метс, если вы считаете, мою фразу справедливой и тем самым соглашаетесь, что оскорбили помять погибших, так почему бы Вам не отредактировать свою статью? Почему эти оскорбления и дальше продолжают висеть на вашей странице? Вы написали продолжение своей миниатюры - как оправдание, но оно теряет всякий смысл, если первоисточник остался в том виде, в котором я его читала. Я не хочу лезть в дебри и вести здесь политические беседы про двух ублюдков - Гитлера и Сталина, на совести которых миллионы жизней ни в чем не повинных людей. Но именно этих людей вы и оскорбили, сравнив их с преступными группировками. Моим родителям было по 4 года, когда началась война, они оба пережили блокаду Ленинграда, голод, холод и похоронки, которые приходили в нашу семью. Они - дети, везли в саночках на кладбище, умерших от голода дедушку и бабушку, а вместо того, чтобы играть - как положено детям - плели маскировочные сети и вносили свой маленький вклад в победу. К кому вы их причисляете - к тамбовским бандитам или к казанским? Для них День Победы - ВЕЛИКИЙ ПРАЗДНИК. А я - их дочь, значит, для меня - тоже. Т-Тигра.
Добавить замечания: Михаил Метс. 21.04.2005 12:58
Госпожа Тigra! Я считаю справедливой одну-единственную вашу фразу: что термин "тамбовские" и "казанские" некоторые, не привыкшие к литературному подтексту люди, могут отнести к простым немецким и русским солдатам. Вот мною и сделана вставочка, что солдат (когда он солдат) никогда и ни в чем не виновен. Виноваты Гитлеры, Сталины, Кейтели, Жуковы. И даже те люди с большими погонами, вроде Кузнецова или Роммеля, кто сумел хоть как-то пронести через эту бандитскую войну честь солдата - они тоже не "казанские" и "тамбовские". Они Воины, которых может судить Господь, а не я. Вот, собственно, и все. Дальнейшего смысла в продолжение нашей дискуссии я, честно говоря, не вижу. Михаил Метс.
Добавить замечания. Д. Тальковский. Я уже как-то говорил Вам, что в отличие от Бога, который у Вас всегда на посылках, Вы свою работу, назвав защитников - праведниками, выполнили сполна. Так что хвала и честь Вам, а все претензии к нерадивому Богу, который как всегда отлынивает и не желает выполнить свою часть работы: судить погибающих солдат и генералов, закабаляющих чужую землю. Или почти дословно у Вас написано: 'Если солдаты и генералы погибают, закабаляя чужую землю, пускай их, судит Господь, а не я?!'. Действительно: Кесарю - кесарево, а Бог пусть дело свое не забывает, а то распустились все до неузнаваемости. Справедливости ради надо отметить, что бы как-то облегчить работу Богу, Вы все-таки выполнили часть его работы, а именно отделили плохого Гитлера, Сталина, Кейтеля, Жукова от хороших генералов Кузнецова и Роммеля. Ну а оставшуюся часть грязной работы пусть заканчивает Бог, главное, что бы он чего-либо не перепутал и не сказал, что фашизм - это антипод коммунизма. А в остальном, пусть себе говорит, ведь Вам же не жалко.
Добавить замечания: Геннадий Нейман. 19.04.2005 12:51.
По большому счету, компилировать Суворова - занятие неблагодарное и небезопасное. Невозможно ограничиться парой страничек там, где другой автор уже написал несколько книг. Вы проиграете своим оппонентам хотя бы потому, что, во-первых, для подтверждения своих слов Вам надо цитировать Суворова чуть ли не целиком. А во-вторых, потому что сдвинуть закоснелую в догмах психологию неимоверно трудно, практически невозможно. Вы приводите выводы, пропуская аргументацию, что, по сути, бессмысленно. Мало сказать - земля вертится вокруг солнца - надо это доказать. Мало написать - СССР не успел нанести удар первым, надо доказать фактами, что такой удар был уже намечен, но советских агрессоров опередили гитлеровские агрессоры на две недели. Суворов каждый свой постулат подтверждает десятком неопровержимых фактов. А Вы элементарно подставляетесь под удар. Геннадий Нейман.
Написать рецензию. Александр Арген. 19.04.2005 13:06.
Да причем здесь Суворов? Это же прибалтийская доктрина, "9 мая - день нашей оккупации". Чисто для эпатажа разработанная доктрина. Приурочить день победы над фашизмом ко дню оккупации. Для справки, в 2-миллионной Литве за все время Советской власти были высланы в Сибирь около 40 тысяч человек. Тоже жалко, тоже люди, но масштабы как-то не впечатляют. Массовых расстрелов не было вообще. Ну и, слава Богу, я думаю. Правда, в последнее время на литовских сайтах появляются все новые и новые цифры. Уже дошли до 250 тысяч высланных, но эти данные не подтверждаются независимыми историками, во-первых, во-вторых, при таких масштабах Литва должна была практически опустеть к 1950 году, а это опять, же не подтверждается очевидцами. А самое смешное, что все это делается исключительно с целью напомнить о себе миру. Потому что на самом деле советские войска вошли в Прибалтику еще в 1940! Александр Арген.
Добавить замечания: Геннадий Нейман. 20.04.2005 02:58.
Насколько я понял из миниатюры, Эстония приведена как пример. А вопросы ставятся более широко. Как раз в духе работ Суворова. Да и фактически повторяют его некоторые постулаты. Геннадий Нейман.
Добавить замечания: Михаил Метс. 21.04.2005 13:42
Глубокоуважаемый г-н Арген! Рецензию вашу решил я оставить, поскольку, являясь принципиальным противником любой цензуры, караю за форму, а не за содержание. И, упаси, Боже, не за критику меня лично. Но, знаете, вы на грани: 'выслано (т. е. убито М. М.) сорок тысяч человек', а двумя строчками ниже 'самое смешное'. Представьте себе сорок тысяч трупов в ряд, а потом вообразите самого себя, ходящего рядом и хихикающего. Потом! Какие, к чертям, 40 тысяч! Да за такую социальную профилактику (всего-то полтора процента населения вверенного ему региона) любого начальника НКВД через неделю поставили бы к стенке. Сталинская норма - МИНИМУМ 10-15 процентов. Короче, задумайтесь. Задумайтесь хотя бы о самом предмете спора: 40 тысяч трупов - это так, ерунда, а вот 250 - это нечто существенное. Михаил Метс.
Добавить замечания: Александр Арген. 19.04.2005 10:13.
Народ, я понимаю, у вас руки сразу к автомату тянутся, но ведь это же его цель, показать, что русский мужик как был скотиной так и остался. Может, попробуем разбить его морально? Я вот попробую, только аргументов наберу. А пока могу сообщить господину Метсу следующее - не всякая оккупация зло. Это раз. Примеры можете поискать в истории Наполеоновских войн. Не надо мешать в одну кучу режим и народ. А также захват Прибалтики и освобождение Европы от фашизма. Надо быть выше своих местечковых интересов. История сложная вещь, люди часто ведут себя непредсказуемо, и совсем не так как потом об этом пишут в книгах. Например, когда из Литвы в 1941 ушли советские войска, то были пару дней безвластия. Не было никакой власти. Русские уже ушли, а немцы еще не пришли. Шустрые литовцы быстро оценили преимущества ситуации. Они организовали так называемые отряды самообороны. Эти отряды прошлись по Вильнюсу и Каунасу, выселили богатых евреев из их квартир. Потом согнали их в заброшенные гаражи, оставшиеся после советских танков, и расстреляли. Квартиры, естественно были поделены между "активистами". Но никто, же не говорит, что все прибалты генетические антисемиты? Александр Арген.
Добавить замечания: Михаил Метс. 19.04.2005 09:24
Ответ Лесничему: абсолютно согласен с вами насчет 'наших отцов и дедов'. Солдат вообще никогда и ни в чем не виноват (если он, конечно, солдат, а не палач). Я вам больше скажу, все погибшие на этой войне, защищая свой дом, погибли смертью праведников. Ибо защищать свой дом, невзирая на всех Гитлеров и Сталиных, - это право любого нормального человека. Михаил Метс.
Добавить замечания: Михаил Метс. 21.04.2005 12:02.
Глубокоуважаемый господин Лесничий! Поскольку все ваши посты являлись ответами на рецензии некоторых дурно воспитанных товарищей, во время соответствующей зачистки они исчезли. О чем я глубоко сожалею. У меня нет ни малейших претензий лично к вам. Михаил Метс.
Написать рецензию. Лесничий 22.04.2005 11:19.
А у меня есть. Претензии. Начнем с того, что тема войны в том ключе, который Вы подняли, имеет право на существование, но в преддверии 60-летия Победы поднята не ко времени и поднята в ключе, действительно оскорбляющем национальные чувства россиян. Второе, поговорим об оккупации Прибалтики. Когда Эстония и Латвия имели свою государственность? Может быть, на уровне родовых племен на Саарема и все. Эстония была КУПЛЕНА Россией у Швеции по Ништадскому миру. Ваш Кадриог - знаете ли, что это Петр Первый своей Катерине построил, Катеньке, отсюда и название. Не захвачена, а куплена. Это означает, что до того она была шведской, еще раньше - датской, о чем свидетельствует датское в основе своей название Таллинн. Прежде, давно, назывался городок Колыванью - т.е. русским словом. Однако эстонцам вот по душе пришлось слово датское, а не русское. То есть, эстонского государства не было никогда. Исключение - 1918-1940 годы. Возникнув на волне нелегитимного переворота, на волне бардака и Брестского мира Эстония стала числиться государством. С этим, в принципе, можно было бы, и примириться. Генерал Н.Н.Юденич- герой Первой мировой войны, сформировавший Северо-Западную армию для похода на Петроград, согласился вроде, на признание Эстонии. Договорился с Временным эстонским правительством об организации тылового снабжения армии в пределах эстонских границ. Эстония бросила Юденича. Вот, цитата из А.И.Куприна "Купол св. Исаакия Далматского", участвовавшего в походе армии на Петроград.
13. Немножко истории
Северо-Западная армия не была одинока в борьбе с большевиками. По условиям своего созидания и формирования Северный корпус с первых своих дней оказался тесно связанным с Эстонской республикой и с ее молодой армией. Боевое крещение получили части Русского корпуса, защищая Эстонию от вторжения большевистских войск. До мая 1919 г. все операции Северной армии происходили на Эстонской территории. Отсюда причины союзных отношений между обеими армиями. В период существования Северного Русского корпуса эти отношения были оформлены заключенным договором. Однако в момент превращения Русского корпуса в армию положение сторон изменилось. Эстония была освобождена от большевиков и русская армия сражалась на русской территории. По этим соображениям русская армия вышла из подчинения эстонскому главнокомандованию и в лице генерала Юденича получила собственного руководителя, назначенного Верховным правителем России. Были раньше планы о возглавлении армии генералом Гурко или Драгомировым. Но имя победителя Эрзерума более импонировало. Не имея собственных портов, ограниченная размером территории Северо-запада, белая Россия принуждена была, - а с нею и Северо-западная армия, базироваться в Равели и Эстонии. Между тем Эстония уже была свободна от большевиков, имела более чем 80 000-ую армию и в существенной помощи белой армии уже не нуждалась. Прежний взаимный договор отпадал. Требовалось новое договорное соглашение, и почва для него нашлась, но очень волнующая. С одной стороны, сформированное в августе 1919 года Северо-Западное правительство поспешило признать полную и вечную независимость Эстонии и дало гарантию требовать этого признания всеми великими державами. Верховным правителем России и всеми областными ее правительствами. За это Эстония согласилась оказывать помощь белой России в ее борьбе с большевиками и обещала помочь генералу Юденичу при походе на Петербург. (Однако, когда наступление на Петербург началось, то эстонские войска в нем участия почему-то не приняли...) Предполагался подобный же взаимный договор с Финляндией, и она также искала к нему пути. Он не состоялся. Вопрос о его осуществлении зависел главным образом от бывших русских дипломатов, эмигрировавших в Париж. Они отказали. Почему? Энергичный напор на красных со стороны Финляндии решил бы судьбу Петербурга в два-три дня. Высший совет командования Белой армии сознавал, что общее состояние тыла и политической обстановки еще не вполне отвечают требованиям немедленного наступления. Но строевые начальники, видевшие настроение своих солдат, твердо знали и чувствовали, что этот бодрый воинственный дух необходимо поддержать именно переходом от метода обороны, изнурявшей боевые части и понижавшей их боеспособность, - к решительному и быстрому наступлению. Дух и воля армии одержали верх. Главное командование решилось, наконец, на открытие военных действий. Впрочем, за необходимость наступления говорили громко еще следующие доводы: Эстония, под влиянием своих социалистических партий уже намеревалась вступить в мирные переговоры с Советской Россией. Заключение такого мира лишало бы Северо-Западную армию и военной поддержки Эстонии, и пользования для военных целей портами и железными дорогами Эстонии.
Итак, мы видим, что легитимность Эстонии и Латвии, как государства вообще вызывает сомнения. Не вызывает сомнений лишь Литва, действительно обладавшая древней государственностью, основанной, кстати, русским же народом, но сместившимся в сторону западной цивилизации. Все это можно оспаривать, однако у Российской империи и СССР имелись основания считать Эстонию исторически своей территорией. Вот странное дело - из всей многовековой истории, хождения народов туда-сюда, войн и миров, вдруг выбирается удобненький моментик, и отсчет начинается с него - этого момента. Вот, с 1918 года. Украина, например, переводит Гоголя на украинскую мову, что есть полная чушь - Гоголь, писал по-русски. Я понимаю, что у Эстонии есть причины не хотеть жить с Россией. Ну и не живите. Однако история сложилась так, что у вас полно русских, что наш русский Патриарх родом из ваших Земель. Что там есть много, много людей, связанных кровью с Россией. Далее, можно ли 200-летнее присутствие Российской империи в "чухонских" землях считать оккупацией? Там, как в Финляндии, Польше были установлены свои правила, отличные от коренной Руси, учитывающие особенности населения. В русское дворянство хлынуло куча остзейских немчиков. Т.е. при полном праве населения Эстляндии влиться в российскую жизнь, им давались и дополнительные льготы. Но за 200 лет произошла и диффузия русских в Прибалтику. Не только за годы "оккупации", но и за 200 лет до революции. В моих друзьях числится некая К., она по рождению графиня. Русского происхождения. Во времена Империи семейство обладало значительным имуществом в Латвии. Попытка применить закон о реституции для возврата имущества провалилась на том основании, что некоренные, русские. Хотя семья жила там, около 150 лет. Это правильно? В общем, Михаил, статья ваша конъюнктурная, написанная на волне антирусской пропаганды. И это неприятно. Хотите соседства. Доброго, спокойного соседства - уважайте чувства других. Хотите поговорить о мировой политике - можете, конечно, но в Имперских битвах Эстония была и будет статистом. И сейчас вы просто подкладываетесь под новых колонизаторов... Возможно, даже, скорее всего, вам там будет лучше, но это не повод оскорблять русских людей. В особенности мертвых. Мертвых пинать легко - они не ответят. Вот только пинающий человек потом падалью пахнет. Извините, Лесничий. 22.04.2005 11:19.
Добавить замечания: Михаил Метс. 22.04.2005 12:20.
Статья моя антиимперская, а не антирусская. Прочтите, если не тяжело, мой ответ Сэму Дьюраку. Там о моем взгляде на взаимоотношения Народа и Империи сказано довольно четко и ясно. Русский Народ, будем все же надеяться, вечен. А вот Российская империя доживает последние дни. И русскому народу, так или иначе, придется учиться жить по-западному. Умение же жить по-европейски невозможно без полного и окончательного искоренения сталинщины, коему явно не способствуют ежегодные помпезные празднования Дня Победы. День окончания второй мировой войны в Европе - должен быть днем траура, а не барабанного боя. Вторая мировая война была гигантской гуманитарной катастрофой, в которой абсолютно так же невозможно победить, как нельзя выиграть ураган или землятресение. А в нынешней России 9 мая - это День Реванша. О каком уважении к памяти павших солдат можно вообще говорить, если символом этого праздника стал конный памятник Жукову. Надеюсь вам не надо объяснять, что это был за человек? И как нежно и трепетно берег он солдата? P. S. Поверьте, я абсолютно равнодушен к Эстонии и с этническими эстонцами почти не общаюсь (и мне и им это трудно: они - лед, я - пламень). Но слова о том, что латыши и эстонцы не имеют право на государственность слышать больно. Думаю, что рано или поздно вы будете этих слов стесняться. Михаил Метс.
Добавить замечания: Лесничий. 22.04.2005 13:11.
Я полагаю, что имперскость неистребима. Российская империя (=СССР) пришла в упадок, еще вилами на воде писано, навсегда ли. Но, похоже, что навсегда. Означает ли это, что избавившись от власти одной Империи, новообразованные государства обрели независимость. Похоже, что не означает. Я не имел в виду мои притязания на Прибалтику. Я имел в виду то, что история настолько многообразна, что мы можем найти "оправдание", исторический прецедент чуть ли не любой агрессии. Почему бы Вам не написать о Югославии или Ираке, военном присутствии США во всех уголках мира, включая опять же исторически тяготевшие ранее цнтральноазиатские республики. Все это война Империй. Россия, похоже, проигрывает в этой войне. Но не Прибалтике. Другой ИМПЕРИИ. А государственность, что же, пускай будет. Я и в предыдущем комменте говорил - пусть будет. Только с учетом мнения и живущих внутри этой государственности русскоязычных людей, волею судеб оказавшихся там. Мы же видим другое - антирусское, "не граждан" и т.п. Это синдром "освобежденца" - типа, сволочи, мы от вас натерпелись, так вот же вам. А разговор этот надо было бы затеять после 60-летия. И предвосхитить это словами, типа "Отгремели залпы праздничного салюта. Прошлись по площадям редкие уже, увы, ветераны, с трудом неся на груди обилие наград. Давайте же теперь поразмышляем..." и дальше Ваш текст - это было бы не так обидно. Это было бы приглашение к разговору, а не к склоке. Каждый год я приезжаю на Бородинское поле. Хожу от памятника к памятнику. Литовский полк, Финляндский полк, Нежинский, Астраханский... Меня не угнетает наличие на Шевардинскому редуту памятника "Мертвым Великой Армии" - французам. Это история. Наша история и история Франции. Но только разговор этот не ко времени. Еще живы люди, которые творили эту историю в 1941-45. А Вы их жизни зачеркиваете. Я уверен, что лет через 50, может раньше, 9 мая останется мемориальной датой, но уже не будет всенародным праздником. Все уходит в прошлое. Не празднуем же мы Куликовскую битву. Но сейчас - такая тональность недопустима, на мой взгляд. Да, люди, которым сейчас 80 умрет... Умрут и скоро умрут. Так что же, загонять их в могилу? А эстонцы - пусть живут в своем государстве - я не против. Я приводил лишь соображения, по которым "оккупация" Эстонии, по сути, не может считаться таковой - может считаться воссоединением земель. Да, с кровью, да, с жуткими репрессиями. Но основания для существования Эстонии с 1918 по 1940 год весьма эфемерные. Лесничий.
Добавить замечания: Михаил Метс. 22.04.2005 14:37.
Что ж, давайте, наверное, завершать дискуссию. Только не будем говорить о Балтии. У вас с ней, видимо, связано что-то личное, потому что вы говорите о ней с таким нажимом, с которым, обычно говорят лишь об одном (богоизбранном) народе. Что нам, в конце концов, Эстония? У них все не пло-о-о-охо. А вот у России дела обстоят намного хуже. Ибо время империй кончилось. Их осталось лишь две - Американская и Поднебесная. За Поднебесную ничего говорить не буду, а Американская кончит тем же, чем кончил Союз Нерушимый - карачуном от стратегического перенапряжения. Даю на это лет тридцать-сорок. Об Америке и Ираке ничего не пишу по той же причине, по какой не отображаю и быт колхозников Нечерноземья. Обо всем не напишешь. Во всяком случае, поверьте мне на слово, что Техасский Рубака нравиться мне ничуть не больше нашего Настоящего Полковника. Ненавижу ложь и насилие во всех видах. А насчет того, что не вовремя... Не знаю, не знаю. Во-первых, как-то это все по-советски. Пьеска, у вас молодой человек, прекрасная и наш театр поставит ее всенепременно, но только, пардон, не сейчас. Сейчас 110-ая годовщина Ленина. А потом 65-летие образования ЦК Профсоюзов. А потом... короче, дождитесь-ка года без юбилея. Во-вторых, я СПЕЦИАЛЬНО повесил статью за три недели ДО юбилея. Думал, в первые два-три дня зайдет человек 15-20, следующий - через месяц. Со всеми моими предыдущими текстами именно так и было (и, поверьте, что литературное качество этих текстов было ничуть не ниже, чем у этой статьи). А, в-третьих, и это самое главное, НЕ ОСКОРБЛЯЮ я памяти павших солдат. Ведь и "Чонкина" в свое время объявляли осквернением. И кто? Те самые сталинские генералы, что сотнями тысяч укладывали солдат в "Жуковскую трехрядку" (слышали, надеюсь, о таком сугубо большевистском способе наступления?), а потом со спокойной совестью жрали трофейный коньяк и трахали ВПЖ. Я, конечно, с Войновичем в смысле литературной одаренности не равняюсь, но, дай Бог, через какое-то количество лет все неглупые люди (и вы в том числе) взглянут на этот мой текст по-иному. Всего хорошего! Михаил Метс.
Добавить замечания: Арнольд Салмин 22.04.2005 14:35
Эту рецензию я пишу не для автора, а для читателей. Автор выбрал свою жизненную позицию, и переубеждать его бесполезно. Читателю же стоит познакомиться с другой точкой зрения. Обе статьи Метса, посвященные Дню Победы, являются отголосками, если не дубликатами, статей Гавриила Попова, открывшими энергичную кампанию по дискредитации Дня Победы. Метод выбран безошибочный - говорить правду ибо, правда - лучшая ложь, если, правда, не полная. Был СССР тоталитарным государством - правда. Присылали американцы по ленд-лизу в СССР студебеккеры и яичный порошок - правда. Усеяли советские солдаты своими трупами поля сражений - правда. Оставшиеся в живых, оккупировав Германию, творили грабежи и изнасилования - тоже было. Чего не коснется Метс - всё правда. Но при этом ему очень важно утаить, что во время Отечественной войны советский народ совершил неимоверный Подвиг. Что Победа досталась советскому многонациональному народу путем крайней мобилизации своих лучших душевных и моральных качеств. Что именно СССР спас мир от фашизма, сломав хребет коричневому гаду, одержав победу, к которой поспешили присоединиться союзники, открыв второй фронт в Европе перед окончанием войны лишь летом 1944 года, чтобы успеть к дележу пирога. Методика Метса по обработке мозгов научно обоснованна, она действует безотказно на неискушенных людей. Попробуем и мы её использовать, чтобы показать читателю, как это делается. Например, нам надо опорочить талантливого литератора и умного человека некоего господина М. Для этого нам надо изо дня в день во всех доступных изданиях многочисленными перьями писать и писать, что у господина М. на теле растут волосы. Под мышками у него дурно пахнет, каждое утро он через прямую кишку выдавливает из себя вонючую массу, его мокрота имеет противный вид, во время гриппа у него из носа текут сопли, его любовь - это судорожные телодвижения двух голых тел, удовлетворяющих похоть, и так далее, и тому правдоподобное. Но боже упаси при этом упоминать, что господин М. - человек, венец творения, что он - мыслящий тростник, что он уникален в этом мире. Если Метс отрицает, что он выполняет политический заказ, чтобы со временем занять место под солнцем в американизированной России, спрашивается: зачем это ему нужно? Ответ: у него сверлит болевая точка. Он не может признать достоинств идейного врага. Для него нож острый, смириться с тем, что Победу одержало социалистическое государство, что во главе этого государства стоял ненавистный Сталин. Вот если бы не это, да если бы еще коровы на острову Сааром остались у отчима Метса, тогда он, может быть, и признал бы день Победы над фашизмом. Ну не может Михаил Метс умом объять все противоречия диалектического мира, да прибавьте капельку тщеславия, да принюхайтесь куда западный ветер дует - вот вам и пасквиль ко Дню Победы. Дай Бог, чтобы я ошибался, и что на самом деле Метс печется о судьбе Родины. Тогда ему мой совет от отжившего свой век старого козла из лексикона единомышленников Метса - добро на Родине можно творить и, не обмазывая дегтем прошлое своей страны. Чистыми руками сделайте лучше, чем было, - чего проще! Арнольд Салмин.