Сегодня я разговаривал по "Скайпу" с товарищем из США, и он между делом спросил, что я думаю об уголовном деле журналиста Абдумалика Бобоева, работавшего на радиостанцию "Америка овози" ("Голос Америки")? Помнится, суд состоялся в конце 2010 года в Ташкенте, однако получил широкий резонанс в международной общественности. Понятное дело, это типичная фабрикация по политическим мотивам, причем, состряпано дело неумело, грубо, тенденциозно и глупо. Наверное, работникам НКВД, имевших такой опыт, было бы стыдно за своих последователей и продолжателей сталинских методов в Узбекистане - уж больно непрофессионально сработано, аж на комедию больше похоже. С выдержками из уголовного дела такие артисты-сатирики как Михаил Задорнов, Евгений Петросян или Обид Асомов могли выступать со сцены и срывать овации хохочущих зрителей. Аншлаг обеспечен! Крики "Бис" были бы нескончаемыми.
Некоторые подробности данного "литературно-уголовного" труда можно прочитать на сайте "Фергана.Ру" (см. http://www.fergananews.com/article.php?id=6760), поэтому повторяться не стану. Я лишь открыл страницу и пробежался по тексту, чтобы освежить все в памяти.
Мое же внимание заострилось на следующем моменте, которое, может быть, выпало из контекста защиты. Пускай я высказываю поздно, но все-таки это лучше, чем никогда. В частности, в обвинительном заключении, составленном старшим следователем Отдела по особо важным делам (ого-го, фирма веников не вяжет! - прим.А.Т.) отдела уголовного следствия Ташкентской городской прокуратуры, младшим советником юстиции Х.О.Хусановым есть фраза, что Бобоев, "осуществляя незаконную журналистскую деятельность, через СМИ оскорблял и клеветал на власти и сотрудников судебно-правоохранительной системы, а также распространял сообщения и материалы, направленные на возбуждение паники среди населения, нарушение добрососедских отношений между гражданами, клеветнические, создающие дестабилизацию лживые сообщения, совершив преступления..."
С неудержимыми "фантазиями" Х.О.Хусанова был "Согласен" также "мечтатель" начальник отдела уголовного следствия Ташкентской городской прокуратуры, советник юстиции А.А.Тухтабоев, и "Утвержден" сей бред прокурором города Ташкента, старшим советником юстиции М.Х.Обидовым 16 сентября 2010 года, которого, кстати, чуть позже вытурили из этой структуры, дав хорошего пинка в зад и плевка в спину.
Ладно, не стану отвлекаться на комические моменты увольнения прокурорчика, а выложу несколько своих соображений из того сфабрикованного в кабинете Х.О.Хусанова дела:
Во-первых, в Уголовном кодексе фраза "возбуждение паники" используется в Статье 244-1 "Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку", там конкретно отмечается:
"Изготовление или хранение с целью распространения материалов, содержащих идеи религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма, призывы к погромам или насильственному выселению граждан либо направленных на создание паники среди населения...
Распространение в любой форме сведений и материалов, содержащих идеи религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма, призывы к погромам или насильственному выселению граждан либо направленных на создание паники среди населения, а равно использование религии в целях нарушения гражданского согласия, распространения клеветнических, дестабилизирующих обстановку измышлений и совершения иных деяний, направленных против установленных правил поведения в обществе и общественной безопасности..."
Иначе говоря, журналистские материала А.Бобоева должны были быть увязаны с религиозным экстремизмом, сепаратизмом и фундаментализмом, призывами к погрому или насильственному выселению граждан, из которых вытекает панические настроения граждан, а между тем, он не касался этих тем, а освещал в большей степени социально-экономические аспекты, в частности, сообщал по эфиру об уровне жизни населения и доходов, принудительного детского труда, цензуры в СМИ и о политическом устройстве страны. Это не противоречит ни Конституции, ни законам Узбекистана о СМИ. Даже прикормленные эксперты не говорили о наличии сепаратистских или фундаменталистских уклонов в радиоматериалах "Америка овози". Между тем, со стороны следователя и его начальничков шла неумелая, некачественная попытка привязать, приклеить, залепить журналиста к данной уголовной статье. Но вышла, пардон, полная лажа! Никакой связи не прослеживается между экстремизмом и паникой, как следствием такого экстремизма.
Более того, я не могу понять, как могут дестабилизировать обстановку информация о том, что школьников заставляют собирать хлопок? - ведь это знают и видят сотни тысяч, если не миллионы граждан страны. Существуют тысячи фотографии и десятки видеосъемок данной формы эксплуатации, так кто в этом виноват - журналист, написавший статью, или те, кто организовал такое хлопкорАбство? И почему-то за годы советской власти и 20 лет независимости участие детей в принудительном труде не вызвало паники н и у кого.
Мне кажется, нельзя отрывать от уголовный статьи один контекст - только часть про панику, а остальное проигнорировать, ведь одно вытекает из другого.
Во-вторых, при расследовании всегда оперируют фактами, как свидетельствами о преступлении или конечным результатом от совершения преступления. Прежде всего, следакам, чьи "котелки" полны, скорее всего, тухлой заболоченной воды, а не мозгами, следовало статистически доказать, сколько человек в тот час в Узбекистане подверглись панике от сообщений о сборе хлопка детьми или невысоких доходах граждан? То есть не просто говорить, типа, это могло, но и показать, где и как? Нужно документально заверенные и с наличием свидетелей, медицинских экспертов доказательства нахождения тех или иных граждан в состоянии паники, когда они услышали репортаж по радиоэфиру.
Думаю, было бы уместным в качестве эксперимента привести в суд десяток человек прямо с улицы, дать им послушать радиоматериалы А.Бобоева и посмотреть на реакцию: запаникуют они или нет? Если они не станут кричать от страха, падать в обморок, бежать за границу, срочно снимать деньги со сберкнижки, умолять Господа сохранить им жизнь, выселять цыган или русских из страны, вдаряться в религиозный экстремизм, то, значит, репортажи не достигли той цели, о которой "намекал" Х.О.Хусанов и его старшие товарищи по ведомству А.А.Тухтабоев и М.Х.Обидов. И тогда статус "возможность к панике" следует отнести к умственным способностям сотрудников прокуратуры оценивать реальность и отработанную привычку преподносить желаемой за действительность. Если уж они впали в панику, едва их уши пронзил эфир радиостанции, то таким делать нечего в прокуратуре, там нужны стойкие, хладнокровные и самоотверженные работники.
В-третьих, непонятна фраза в обвинении: "отвлекающую граждан Узбекистана"... От чего можно отвлечь граждан подобными репортажами - от сна, обеда, секса или работы? Есть доказательства такого "отвлечения"? Цифрами, пожалуйста, оперируйте, господа следаки. Покажите потерю рабочего времени в человеко-часах или трудоднях... не достигнутого процентного роста ВВП или производительности труда... недоплаченных налогов, заработной платы, недорождения детей и т.д.
А чего стоит продолжение - это цитата для телевизионного вечера "Кривое зеркало"! - данного обвинения: "...разрушающую добрососедские отношения между гражданами, пробуждающую недоверие к властям и правоохранительным органам, политическим партиям страны и народным депутатам, вызывающую среди населения панику, [побуждающую] к возможному совершению гражданами правонарушений, а также дискредитирующую имидж Узбекистана в глазах общественности, распространял однобокую, непроверенную, неверную информацию о существующих обычаях и традициях в Республике Узбекистан, культурных ценностях и унижающую национальное достоинство".
Я хохотал минут десять! Короче, в дело нужно вшить факты нарушения добрососедства, а также паники и нарушения гражданами законов. Скажем: гражданин Тешабой Иминов, фермер, прослушав радиорепортаж о том, что (цитирую из статьи уголовного дела, - прим.А.Т.) "превращение Узбекистана в одну из передовых стран по производству хлопка было достигнуто за счет принесения в жертву Аральского моря", разъярился, избил соседа-казаха и соседа-туркмена, потом впал в панику, стал быстро собирать манатки, чтобы эмигрировать, но перед этим совершил преступление - ограбил банк, захватил тюрьму и освободил арестованных, организовал тайное сообщество и связался с ИДУ. И мотивировал все Иминов тем, что на это спровоцировала его радиостанция "Америка овози", полностью одурманив крошечные мозги. Вот если таких событий будет пару сотен, то это доказательство, можно подшивать к делу и передавать в суд!
А если нет, то... Слово "возможность совершения гражданами" - это из области гипотез, домыслов, фантазий и предположений следователей, однако судят за совершенные деяния, а не за мнимые и потенциально кем-то предполагаемые. Таким фразам не вправе ложиться в обвинительный акт! Тогда ташкентские прокурочики недалеко ушли от Святой инквизиции, которая сжигала женщин по обвинению в связях с Сатаной без наличия фактов таких связей, а лишь по "возможности", то есть по подозрению, предположению некоторых сексуально озабоченных в церковной рясе.
Да, кстати, нет уголовной ответственности за подрыв имиджа Узбекистана. Я обнаружил в УК статью 192 "Дискредитация конкурента": "Дискредитация конкурента, то есть распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации с целью нанесения вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта..." Но государство не считается хозяйствующим субъектом... Прокурорчикам для доказательства такого "преступления" следовало бы объездить полмира и спросить иностранцев, подорвался ли на их глазах имидж Узбекистана, как только они услышали историю о тех или иных событиях из уст А.Бобоева.
Доверие к властям и, тем более, к правоохранительным органам вызывается добросовестным их отношением к делу, профессии, соблюдением законов и всех процессуальных норм, уважением прав и свобод человека, а не нападками на журналиста, который вправе выражать свою точку зрения. Получается так, что существующие коррупция, халатность, злоупотребления и превышения служебным положением, вымогательство, пытки и убийства, фальсификация - это как бы не касается власти и правоохранительных органов (честное слово, не могу произнести последнее словосочетание, потому что не вижу таких органов - только карательно-репрессивные! - прим.А.Т.), типа, они чистенькие и беленькие, а вот некоторые личности по заказу с Запада их мажут черной краской. Про партии и депутатов даже говорить не стану - там ситуация схожа с коллектором канализации.
Короче, уголовное дело А.Бобоева - это калька с реальности политической жизни Узбекистана и доказательство прогрессирующего паразитизма, регрессирующего идиотизма и полного лицемерия существующей власти. А органы прокуратуры вяжут уголовные "веники", ибо на большее у них не хватает ни ума, ни желания, ни сил, ни возможностей, даже не смотря на то, что некоторые представители сей структур становятся сенаторами или переходят в Верховный суд.