Экономическое развитие невозможно без политических свобод. В автаркичных, замкнутых и тоталитарных системах можно лишь добиться кратковременной эффективности за счет мобилизации всех ресурсов, но в долгосрочном плане экономика все равно встанет в ступор, начнется процесс деградации. История знает немало подобного и любой может найти претенденты такого состояния. После распада СССР независимые республики стали определяться с курсами самостоятельного плавания и вхождения в мировую хозяйственную систему. Кто-то быстро провел реформы (шоковая терапия) и добился значительных результатов, кто-то выбрал поэтапную трансформацию, которая в итоге возвратила страны на круги своя. Ислам Каримов же заявил о собственном пути страны и создания узбекской модели, базирующейся на пяти принципах, и уже спустя полтора десятилетия утверждал о достигнутых результатах: "Узбекистан сегодня, опираясь прежде всего на собственные силы и возможности, уверенно продвигается по пути строительства правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой, формирования в стране гражданского общества, главной ценностью и приоритетом которого является человек и его интересы. Отказавшись от доставшейся нам в наследство однобокой и гипертрофированной экономики, отводившей нашей республике роль сырьевого придатка, мы провели широкомасштабные реформы, цель которых - переход к свободной рыночной экономике, развитие и укрепление экономического могущества и потенциала страны, рост благосостояния людей".
Однако эти слова мало соответствовали правде. В Узбекистане в начале 1990-х годов еще по-инерции проводились качественные изменения, однако с середины запас движения исчерпался, и страна получила сильный удар, споткнувшись на серьезных противоречиях и ошибках. Выяснилось, что под реформами на самом деле ничего нет, законы не больше, чем бумага, государственная собственность была перераспределена в интересах кланов и бюрократии, бизнес оказался под рэкетом правоохранительных органов, ресурсы вращались в теневом секторе, коррупция достигла невообразимых масштабов, и в проигрыше оказалось практически все население. Хотя отечественные газеты продолжали пестреть следующими цитатами: "Разработанная под руководством главы государства Антикризисная программа мер является важным фактором модернизации промышленных предприятий страны, создания дополнительных рабочих мест и социальной защиты населения", "...широкомасштабные реформы, осуществляемые под руководством Президента Ислама Каримова в деле дальнейшего повышения экономической мощи страны, дают свои высокие результаты", "...весомые результаты дает проводимая под руководством Президента Ислама Каримова последовательная работа по модернизации общества, углублению демократических реформ, реализации концепции перехода от сильного государства к сильному гражданскому обществу, усилению участия в этом процессе органов самоуправления" и т.д. Естественно, пустые лозунги не воспринимались серьезно ни гражданами Узбекистана, ни тем более иностранными структурами.
Это видно по данным многих исследований, посвященных экономическому и политическому развитию стран мира. К примеру, одно из таких является "Индекс экономической свободы", который рассчитывается экспертами из научного центра США The Heritage Foundation и газеты The Wall Street Journal. По их мнению, экономическая свобода - это "отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой".
Нужно заметить, что его анализ проводится с 1995 года. Причем за основу берутся десять индикаторов: свобода бизнеса, торговли, финансового сектора, инвестиций, труда, монетарная и фискальная свободы, а также гарантии прав собственности, размер бюрократического аппарата и степень защиты от коррупции, после чего происходит вычисление основного показателя - степень свободы экономики по средней арифметической формуле. Если говорить проще, то в абсолютно свободной экономике сумма равна 100 баллам, а в несвободной, соответственно, ноль.
После получения расчетных данных, происходит группировка на пять условных групп в соответствии со своим рейтингом: "свободные", "преимущественно свободные", "умеренно свободные", "преимущественно несвободные" и "несвободные". На начало 2010 года были рассмотрены 183 стран мира, хотя результат выдан по 179 (четыре государства оказались вне оценок из-за отсутствия каких-либо информационных сведений и цифр). Несмотря на довольно презентабельную таблицу и внушительную аналитическую сноску, неясным остается самый главный вопрос - на чем основывались расчеты, какие материалы легли в базу данных? Если это статистическая отчетность официальных структур, то тогда она не соответствует реалиям в тех государствах, где очковтирательство и махинации с цифрами является чуть ли не законным механизмом, где желаемое выдается за реальность в целях пропаганды и расширения идеологии властей. Тогда в этом смысле таблица уже сформирована со значительными искажениями. Данный тезис хотелось бы рассмотреть на примере Узбекистана (об этом чуть позднее).
Итак, каковы же результаты этого исследования? Оказалось, что в группу "свободные" вошли 7 стран, в "преимущественно свободные" - 23, "умеренно свободные" - 53, "Преимущественно несвободные" - 67, "несвободных" - 29. Узбекистан оказался на 158-м месте рядом со Сьерра-Леоне (157-е) и Чад (160-е), причем обогнав такую промышленно развитую как Украина (162-е), этим фактом многие аналитики, прекрасно разбирающиеся с ситуацией на пост-советском пространстве, были ввергнуты в шок. Дело в том, что в первой пятерке, а также в десятом показателей у Узбекистана оказались довольно высокие оценки, что вызывает некоторое недоумение, а в другой - низкие, хотя они, несомненно, близки к реальности. Другое дело, что сами по себе показатели взаимоувязаны, одно явление вытекает из другого, например, свобода бизнеса невозможно без соблюдения права на частную собственность, а участие правительства невозможно отделить от коррупционной среды. Но в таблице приводится значительная градация между этими показателями (разница максимальной и минимальной оценками достигает в 78 баллов), и возникают вполне резонные вопросы: как достигается относительно высокая эффективность правительственных решений для экономики, если в тоже время фиксируется высокий уровень теневых отношений; как предприниматели могут развивать свою коммерцию, когда у них легко отобрать активы и ресурсы? Возможна ли свобода труда, если работодатель испытывает проблему выплаты зарплаты работнику из-за отсутствия финансовой или монетарной свободы? Видимо, тут исследователи The Heritage Foundation сами себе противоречат.
Попробуем подетально рассмотреть позиции Узбекистана в данном рейтинге.
Итак, категория "Свобода бизнеса" - республика набрала 67,8 балла, что ставит ее в один ряд с такими государствами как Чили (64,8 балла, но при этом 10-е место в мировом рейтинге!), Макао (60,0 балла и 20-е место), Австрия (73,6 и 22-е, соответственно), Кувейт (65,8 и 42-е); рядом также оказались Сальвадор (64,7 баллов и 32-е место), Уругвай (63,1 и 33-е), Чехия (65,5 и 34-е), Малайзия (69,9 и 59-е), Замбия (66,4 и 100-е). То есть здесь как и экономически развитые страны, так и относящиеся к "третьему миру".
Нужно заметить, что Узбекистану в действительности выставили нереально высокую оценку, поскольку невозможно сравнивать состояние предпринимательства со странами, где демократическое пространство способствует частному сектору и процессы либерализации экономических отношений достигли значительных высот.
Если же эксперты The Heritage Foundation оперировали цитатами из речей президента Ислама Каримова, то тогда это совсем другое восприятие ситуации, не совсем близкое к тому, что имеет место сегодня в республике. Конечно, он красиво произносит речи, говоря об успехах: "Эти реформы, основанные на пяти известных принципах, сегодня признаны, как "узбекская модель", суть и содержание которой - деидеологизация экономики, признание роли государства в реформировании, верховенство закона, реализация сильной социальной политики и, что особенно важно, поэтапный, постепенный переход к рыночной экономике - и ныне являются определяющими в нашем продвижении к поставленным целям. Коротко говоря, полностью оправдал себя принятый нами на вооружение принцип: "Реформы не ради реформ, а во имя человека, во имя его интересов". Опираясь на эти слова, можно сделать ошибочное представление о состоянии бизнеса.
Хотя с точки зрения статистики тут полный идеал: по данным за 2008 год субъектами малого бизнеса было произведено 48,2% ВВП, в том числе малыми предприятиями и микрофирмами 29,5%. Лишь 7,0% из зарегистрированных субъектов хозяйствования были государственными, на частные предприятия приходилось 20,8%, фермерские хозяйства - 56,1%, акционерные общества - 0,4%, предприятия с иностранными инвестициями - 0,9%, прочие - 14,8%. Для функционирования бизнеса подведена законодательная база, которая создает соответствующие, стимулирующие правовые и организационные предпосылки. Казалось бы, тут полный порядок.
Однако нужно смотреть на реальности, которые далеки от идеальных. Уже то, что ежегодно президент подписывает указы о поддержке предпринимательства, защиты бизнеса и инвестиций, сокращения проверок, говорит о том, что ранее принятые документы просто не работают или не имеют никакой силы, и глава государства просто вынужден напоминать всем об "благоприятном" экономическом климате. Ведь какой смысл в постоянном утверждении того, чего нет - это ведь явное свидетельство провала всех реформ и полного лицемерия перед людьми.
Нужно заметить, что позволив гражданам открывать свой бизнес (который тоже сопряжен с нелегальными выплатами), государство взяло их под свой "колпак". Практически частный сектор быстро трансформировался в "дойную корову", из которой сосут уже не только "молоко", но и вытягивают "жилы", режут на "мясо". Ярким свидетельством того является бегство капиталов в соседние республики, открытия в Казахстане, Кыргызстане, России бизнеса с узбекскими инвестициями. По свидетельству многих экспертов, условия работы в этих странах значительно лучше, чем на родине. Фактически вольготно чувствуют себя только те компании, которые учреждены кланами, мафией и коррумпированными чиновниками. Именно им достаются все активы страны, бюджетные финансы, заказы, на них распространяются все льготы и преференции. Подавляющая же часть коммерческих структур вынуждено работать по теневым схемам и поддерживать коррупционный фон для собственного выживания.
Также под вопросом и категория "Свобода торговли", где Узбекистан получил оценку в 65,1 баллов. Между тем, почти такие же индикаторы выставлены Сент-Люсии (71,9 баллов и 25-е место), Южной Корее (70,8 и 31-е), Барбадосу (60,5 и 40-е), Индии (679 и 124-е), иначе говоря, более экономически развитым странам. Вполне возможно, что эксперты брали в расчет данные внешнеторгового оборота (в 2008 году он составил $19,07 млрд. и его рост на 21,4% по сравнению с 2007 годом) и внутренней торговли (12,5 трлн. сумов и прирост в 17,2%). При этом следует отметить, что 9,2% всего экспорта занимает хлопок-волокно, 25,2% - нефтепродукты и энергоносители, 7,5% - машины и оборудование, 7,0% - черные и цветные металлы, 5,6% - химические изделия и пластмассы, то есть продукты, контролируемые исключительно кланами и семьей И.Каримова, а также мафиозными группировками. Эта сфера не открыта для свободного бизнеса, сюда невозможно войти, не имея конфликта с властями.
Тем временем неспособность местных предприятий своевременно обеспечивать внутренний рынок конкурентоспособными товарами приводит к росту неофициального импорта. Особенно проблематичным являются высокие импортные тарифы на продовольственные товары. Это приводит к пополнению рынков продовольственными товарами без сертификатов качества и снижению реальной покупательной способности населения из-за их высокой цены.
По критерию "Фискальная свобода" Узбекистану пропечатали аж 88,4 баллов, ставя в одну позицию со странами, где бизнес развивается в более благоприятных условиях. Возможно, это реакция на доклад президента, который заявил: "Принятые меры по дальнейшему сокращению налогового бремени хозяйствующих субъектов, снижению ставок единого налогового платежа для микрофирм и малых предприятий с 10 до 8%, а начиная с 2009 года - до 7%, уменьшение ставок на доходы физических лиц с одновременным совершенствованием шкалы его расчета создали мощные стимулы для развития предпринимательства, малого и частного бизнеса". Парадокс, но у Швейцарии (68,2 баллов и 6 место), Канады (76,7 и 7-е), Дании (35,9 и 9-е), Великобритании (61,8 и 11-е) более низкие результаты по критерию фискальной свободы, однако эти государства производят на душу населения столько ВВП, с которыми несоизмеримы данные Узбекистана. Даже у США показатели равны 67,5 баллам.
Однако по другим данным, сумма всех выплачиваемых налогов настолько высока, что оказывает явно антистимулирующее воздействие на желание бизнесменов работать честно и открыто. Согласно данным публикации Мирового Банка Doing Business 2008 различные налоги, кроме налога на прибыль и налога на рабочую силу и отчислений, составляют 66,9% прибыли. В итоге общая ставка налога составляет 96,3% прибыли. Для сравнения данный показатель в странах региона Восточной Европы и Центральной Азии составляет 50,8% и в регионе ОЭСР - 46,2%.
При этом следует учитывать, что местные органы власти, а также отраслевые структуры вынуждают частные предприятия осуществлять взносы во внебюджетные фонды, оказывать спонсорскую "помощь", а контролирующие - выплачивать коррупционные платы. В итоге издержки выше доходов, и как результат - более 50% ВВП создается в "тени". Принятие каждый год новых ставок налогов, различных сборов и отчислений в целях разрешения краткосрочных задач не позволяет достичь устойчивого экономического роста.
Между тем, по расчетам экспертов, снижение НДС, единого социального платежа и налога на прибыль могут улучшать большинство макроэкономических индикаторов, например, налогового бремени по НДС на 10% приведет к приросту ВВП на 0,56%, а снижение единого социального платежа на 10% обеспечит прирост на 0,72% и инвестиций - на 1,1%.
Также высоко оценивается экспертами The Heritage Foundation и критерий "Участие правительства" - 72,6 баллов. Это выше, чем у Австралии (64,9 баллов и 3-е место), Новой Зеландии (51,3 и 4-е), Ирландии (61,8 и 5-е), Швейцарии (68,9 и 5-е), Люксембурга (58,5 и 15-е), Финляндии (32,9 и 17-е), Японии (61,1 и 19-е), Швеции (17,3 и 21) - стран, экономика которых значительно превосходит узбекскую. Можно считать, что данная цифра - это реакция на один из принципов "узбекской модели развития": государство - главный реформатор, что именно оно определяет стратегию и темпы, а также механизмы трансформаций всей общественно-экономической системы. На практике это означает, что правительство активно вмешивается в хозяйственные процессы, перераспределяет активы и ресурсы страны в пользу узких слоев населения.
Отличие от развитых стран состоит в том, что на Западе правительства используют экономические рычаги и стимулирующие механизмы, а в Узбекистане продолжают применять старые советские принципы - директивное управление, плановые задания (госзаказ), принуждение, незаконное изъятие активов из частного бизнеса, и все эти проблемы еще усиливаются коррупцией. Например, в аграрном секторе сохранился прежний механизм финансирования сельскохозяйственного производства, не существует независимости фермеров в выборе сельхозкультуры и реализации своей продукции, а действующая практика государственного заказа на закупку хлопка и пшеницы не отвечает принципам рыночных отношений. Производители этих товаров не имеют выбора в определении партнера-покупателя и прав в установлении цены товара, которая не формируется на основе спроса и предложения на рынке. В итоге закупочные цены не совсем справедливы, так как монопольную прибыль получают государственные внешнеторговые компании.
Что касается критерии "Монетарная свобода", то здесь эксперты выразили опять удивительное восприятие ситуации в Узбекистане с позитивной точки зрения - 62,4 баллов. Учитывая, какие проблемы стоят перед населением и предприятиями с доступом к денежной наличности, повсеместной принудительной пластикизации (перевода заработной платы на пластиковые карточки, обналичивание которых весьма затруднено, а оплата за товары и услуги выше, чем при расчетах в "кэше"), существованием разницы между наличным и безналичным расчетами, конвертации, высокой инфляцией, а это, несомненно, результат неумелой и неэффективной экономической политики Ислама Каримова, то получается, что нечто подобное испытывают и другие страны, которые находятся в "равном" по рейтингу положении - Исландия (69,9 баллов и 18-е место), Катар (65,9 и 39-е), Кувейт (66,4 и 42-е), Оман (64,8 и 43-е), Объединенных Арабских Эмиратам (68,8 и 46-е), Латвия (67,0 и 50-е).
В Узбекистане монетарная политика все еще характеризуется использованием преимущественно административных мер регулирования денежного обращения; уровень монетизации экономики остается низким - около 15% валового внутреннего продукта. Вообще-то в странах с переходной экономикой этот показатель составляет 60-100% ВВП. Кроме того, сохраняется метод "кассового плана" при регулировании денежного обращения. Так, по некоторым исследованиям, 78% предприятий торговли и общественного питания указали, что контролируется выполнение ими ежедневного кассового плана. Коммерческие банки для обеспечения поступлений "кэша" предоставляют налоговым инспекциям информацию о клиентах, не выполняющих требования данного плана. Продолжение данной практики, безусловно, снижает доверие малого бизнеса к коммерческим банкам и в целом ухудшает деловую среду.
Также критерий "Свобода труда" имел для Узбекистана относительно высокий результат - 61,1 баллов, и это при том, что существуют ограничения административного характера, к примеру, это отказ в прием на работу в г.Ташкенте жителя сельской местности или из другого региона, наличие обязательной прописки и регистрации, получение разрешения на выезд за границу, хотя формально Конституция не устанавливает каких-то ограничений. Кроме того, существует принуждение людей к труду, не имеющих никакого отношения к их профессии, например, это обязательное участие врачей, учителей, инженеров, бизнесменов в сборе хлопка-сырца, уборке территорий, ремонте домов или сооружений, причем иногда на безвозмездной основе. Ярким примером злоупотребления властей является привлечение детей к сельскохозяйственной страде, хотя Узбекистан подписал соответствующие Конвенции ООН. Оказалось, что на Украине положение с трудовой свободой хуже (57,7 баллов и 162), также неблагополучно сложилось в Нидерландах (59,1 и 15-е), Люксембурге (40,4 и 14-е), Финляндии (43,8 и 17-е), Швеции (54,9 и 21-е), Германии (39,9 и 23-е), Южная Корея (47,1 и 31-е), Испания (47,3 и 36-е), хотя эти страны являются принимателями иностранной рабочей силы, в том числе и гастарбайтеров из Узбекистана.
К оценке свободы труда следует, наверное, отнести и уровень оплаты труда. Так, Ислам Каримов с вдохновением заявлял: "В 2008 году средняя заработная плата в бюджетных организациях выросла более чем в 1,5 раза, а в целом по экономике - в 1,4 раза. В результате средняя зарплата в прошлом году составила в эквиваленте более $300. Реальные же доходы населения в расчете на душу увеличились за год на 23%. На 2009 год размер средней заработной платы предусматривается увеличить в бюджетной сфере в 1,4 раза, соответственно - по хозяйствующим субъектам. Показатель роста инфляции - сохранить на уровне 7-9%". Однако в реальности средняя заработная плата на тот период не достигала и $150, а ее минимальный уровень был установлен в $30. Кроме того, существовала принудительное отчисление с заработной платы средств на те или иные фонды, подписку на газеты, поддержку каких-то мероприятий и т.д.
Далее идут показатели с низкими оценками: в критерии "Свобода инвестиций" Узбекистан набрал... 10,0 баллов, что, безусловно, соответствует реальности. Рядом находятся "братья по уровню" - Ливия (10,0 и 173-е), Соломоновы острова (10,0 и 170-е), Демократическая Республика Конго (15,0 и 172-е), Коморы (10,0 и 162-е), Либерия (20,0 и 163-е). Сам же президент Ислам Каримов с гордостью заявляет: "Главным фактором ускорения структурных преобразований послужило создание в республике благоприятного инвестиционного климата. В развитие экономики в 2008 году за счет всех источников финансирования было вложено инвестиций в размере $6,4 млрд. с ростом по сравнению с 2007 годом на 28,3%, а объем инвестиций по отношению к ВВП составил 23,0%. При этом около 50% всех освоенных инвестиций направлено на модернизацию и техническое перевооружение производства. Обращает на себя внимание продолжающийся за последние годы последовательный устойчивый рост объемов иностранных инвестиций в экономику Узбекистана. В 2008 году освоено около $1,7 млрд. с ростом против 2007 года на 46%. И что особенно важно, 74,0% иностранных инвестиций составили прямые инвестиции. Несмотря на продолжающийся мировой кризис, в 2009 году объем иностранных инвестиций в экономику нашей страны увеличивается до $1,8 млрд., из которых свыше трех четвертей - это прямые инвестиции".
Цифры впечатляют и создают иллюзии о благополучии. Однако в реальности в Узбекистан идут инвестиции от компаний, которые принимают коррупционные обязательства и работают по "серым" или "черным" схемам, или это структуры, которые зарегистрированы за рубежом, но на самом деле являются собственностью узбекских лиц (например, принадлежащая Гульнара Каримова швейцарская компания "Зеромакс", которая получила самые прибыльные сферы в Узбекистане - нефтегазодобыча, золотопереработка, спорт, строительство). Истории с иностранными фирмами, такими как датская "Ян Интернешнл", американская "Ньюмонт", английская "Оксус", продемонстрировали, как быстро лишаются они своих активов и выдворяются из страны. Причем Конституционный суд оговаривает, что гарантии иностранным инвесторам в законах не следует воспринимать буквально. В таких условиях никакой инвестор просто не может прийти на узбекский рынок, заранее осознавай высокий риск потерять свои капиталы.
Кстати, в привлечении крупных иностранных инвестиций в экономику, Узбекистан находится в последних местах в регионе СНГ. Согласно данным UNCTAD World Investment Report 2007, в 2006 году Узбекистан занял 11-е место среди Содружества в привлечении портфельных инвестиций: если всего сумма достигала $42,9 млрд., то на Россию пришлось $28,7 млрд., в Казахстан - $6,1 млрд., в Кыргызстан - $182 млн., а Узбекистан - всего $164 млн.
Такие же унизительно низкие оценки были выставлены и по "Финансовой свободе" - 10,0 баллов. Подобное наблюдается у Ирана и Туркменистана (по 10,0 баллов, 168-е и 171-е место, соответственно). Такие отсталые государства, как Свазиленд (40 и 102-е), Бутан, Нигерия и Камбоджа (по 30,0 и 103-е, 106-е и 107-е) оказались впереди Узбекистана, и это есть удар по узбекской модели, которая привела республику на уровень самых слабых, и доказательство ошибочности взятого курса И.Каримова. Финансовая система страны абсолютно нетранспарентна, неизвестны бюджетные расходы, особенно, на содержание аппарата чиновников, силовых структур, а также на определенные мероприятия. Скажем, никто не знает стоимости возведенного в центре Ташкента Дворца международных форумов, не говоря о экономической его целесообразности. Как была заложена строка на возведение такого помпезного здания, когда существуют проблемы бюджетного финансирования объектов социальной инфраструктуры. Более того, участие иностранного капитала в финансовом секторе остается слабым, хотя в развитых странах создаются условия для их привлечения. Доступ отечественных финансовых институтов, в том числе, банков, лизинговых и инвестиционных компаний, на международные рынки капитала остаются крайне ограниченными; и лишь крупные государственные финансовые учреждения имеют доступ к кредитным линиям, в основном по официальным каналам межгосударственного финансирования под суверенную гарантию правительства. В условиях высоких рисков и инфляционных ожиданий, во внутреннем финансовом рынке отсутствуют ресурсы с долгосрочным характером. Основная масса участников финансового рынка готовы предоставить финансирование сроком до 1 года (в основном на оборотный капитал), что сдерживает возможности местного бизнеса по расширению производства и осуществлению капитальных вложений.
Такая же ситуация и с банками - одних из рычагов денежно-финансовой системы. Однако иностранные банки не имеют активного присутствия в республике. За последние годы регулятор банковского сектора проводил жесткую политику в сфере допуска на рынок новых участников, за последние годы ни один иностранный банк не был допущен на рынок. Ислам Каримов заявлял: "В настоящее время совокупная текущая ликвидность банковской системы составляет в эквиваленте свыше $1,5 млрд. или в 10 раз превышает объем предстоящих платежей по внешним негосударственным заимствованиям, что позволяет нам говорить, что проблем с ликвидностью у нас нет". И в тоже время предприятия испытывают серьезные проблемы при работе с банками, который получил права контроля над финансовыми ресурсами своих клиентов. В итоге, на банки возложены многие несвойственные им функции, включая выполнение ими функций налоговых органов; по контролю за образованием дебиторско-кредиторской задолженности; за исполнением экспортно-импортных контрактов клиентов; за кассовой дисциплиной и налично-денежным обращением; за целевым использованием бюджетных средств, в том числе по финансированию сельского хозяйства; другие различные контролирующие функции, периодически возлагающиеся на коммерческие банки в зависимости от целей текущей экономической политики.
Оказалось, что в критерии "Права собственности" и Узбекистан, и Гвинея-Бисау, и Восточный Тимор имеют одинаковый рейтинг - 20,0. Даже у Соломоновых островов, Комор, Украины, Кирибати, Армении, Уганды, Намибии положение лучше (по 30,0 баллов), Албании и Македонии (35,0). В Узбекистане бизнесмен может быть лишен собственности по решению органа исполнительной власти, невозможно защитить свое имущество - и свидетельстьво этому те факты, когда у фермеров изымали принудительным методом их земельные участки, или когда ломали дома граждан, взамен предоставляя неравноценные постройки. Никакая реформа не достигнет результатов, если не будут определены статус и значение собственности и собственников - это краеугольный камень любой экономической системы. Поэтому удивительно, что эксперты The Heritage Foundation пытаются показать относительный прогресс в первых индикаторах, когда самый главный - право собственности - имеет низкую оценку.
При осуществлении бизнеса в Узбекистане до сих пор проблемными остаются следующие: защита интересов инвесторов (в частности недостаточная степень защиты миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны директоров и руководства компании и использования этими лицами активов компании в целях получения личной выгоды), регистрация собственности (множество процедур, длительность и высокие затраты), получение разрешений и лицензий (множество процедур, длительность и высокие затраты), уплата налогов (число платежей в год, затраты времени на уплату, большой размер совокупного налога - 96,3% прибыли), международная торговля (длительность экспортных и импортных операций и операционные издержки по экспорту и импорту) и получение кредитов (низкая степень юридической защиты прав кредиторов и заемщиков, низкая доступность к кредитным ресурсам и кредитной информации). Так что это никак не может способствовать поднятию рейтинга республики.
Невысокими и близкими к реальности можно считать оценку "Свобода от коррупции" - 18,0 баллов, выставленной для Узбекистана, что равно Зимбабве (178-е место) и Туркменистану (171-е). Даже ситуация в Эритреи и Ливии (по 26,0 баллов), Венесуэле и Республике Конго (по 19,0), Того и Сант-Томе и Принсипе (по 27,0), как видно из данных рейтинга, значительно лучше. Можно заявить, что именно коррупция в Узбекистане определяет динамику, курс и масштабы экономических реформ, которые практически обеспечивают сильную поляризацию населения по источникам и уровню доходов. Появляется узкий слой сверхбогатых (1%) и людей с невысоким достатком (остальная часть населения).
Таким образом, данный рейтинг засвидетельствовал, что успехов узбекской модели в реальности не существует, хотя и были в нем недостатки в оценке некоторых индикаторов. Узбекистан остается страной с "банановой" экономикой и первобытной стратегией развития.