Узбекистан - это одна из тех республик, которая предпочитает играть в демократию, чем на самом деле следовать ей. Наверное, это наша национальная черта - выдавать желаемое за действительность, причем вопреки всякой действительности. Все мероприятия, которые проводятся здесь с целью демонстрации, прежде всего, миру, чем самому узбекскому обществу, достижений в области прав человека, не более чем фикция или помпезная попытка прикрыть ужасающие нарушения в этой сфере. Лучшим свидетельством отсутствии чего-то является постоянная декларация о его наличии, в особенности через официальные издания или с высоких трибун. Такое мы уже проходили в советское время, и такому же следуем сейчас, спустя 17 лет. Не стоит забывать, что нами руководит человек, который ранее руководил коммунистической партией и воспитан в ее духе и сути, и никакая иная маска не скроет его большевикского содержания. Поэтому и политические реформы у него в явно сталинской форме: за ширмой слов одна пустота.
Каждый день гражданин Узбекистана, вставая с утра, начинает сталкиваться с нарушением своих прав. Речь идет не только о том, что ему не выдают вовремя заработную плату или банк отказывает вернуть депозит - к этому уже не привыкать. А в том, что его права могут извратить до идиотизма, и его нежелание выдать как желание. Бизнесмен должен подметать улицы или вносить деньги на какие-то фонды при хокимиятах или министерствах в "добровольной" форме - это он желает сам, без принуждения. Учителей и врачей гонят на хлопковые плантации, словно это их прямая обязанность, школьников и студентов отрывают от учебы, чтобы они, как рабы, собирали урожай - нет, не для фермеров, - а тех, кто потом будет продовать этот хлопок зарубеж и получит немалые доходы. Подписанные государством международные документы о недопущении эксплуатации детей никто в стране не намерен соблюдать - ни министерства, ни хокимияты, и прокуратура, которая призвана контролировать за соблюдением законности, игнорирует это, потому что у нее есть новая обязанность - заниматься управлением сельского хозяйства. Институт прописки продолжает существовать, привязывая как цепь граждан к месту жительства и лишая его возможности свободного перемещения и возможности работать в других местах. И на этом наживаются сотрудники правоохранительных органов, вымогая деньги у иногородних или мардикеров. Кстати, и милицию перевели на хозрасчет, теперь у них есть фонды, которые позволяют оставлять у себя часть конфискованного имущества, или они навязываются в охрану, платную, естественно, если граждане решили в массовом порядке посмотреть кино в большом зале.
У гражданина могут отнять дом, квартиру, потому что вдруг городские власти решили возвести на этом месте помпезное сооружение, не спросив мнения и желания собственников жилья и тем более не компенсировав их собственность по рыночным ценам. Могут убить возле какого-нибудь посольства без каких-либо серьезных причин, а потом заморозить на долгие годы расследование, понимая, что убили невинного человека, однако и привлекать к ответственности убийцу не хотят. Человек не может выехать за границу, потому что милиция "считает это нецелесообразным", хотя ни в каких законах или правительственных документах не прописано, с каких это пор органы МВД определяют целесообразность права человека на свободное перемещение за пределы страны. Могут натравить цыган на пикетирующих у Генеральной прокуратуры, и смотреть с улыбкой, как те избивают арматурой людей, после чего забрать в отделение милиции и оштрафовать. 12 лет существовал в стране орган цензуры - "УзЛит", хотя правительство кричало, что ее нет. Да, сейчас нет этого позорного учреждения, однако цензура осталась, и она не только в виде самоцензуры со стороны журналистов, а продолжающегося давления и контроля спецслужб за мыслями и словами граждан. Блокировка Интернета без решения суда - это обычная практика действия Всемирной Декларации прав человека в Узбекистане.
Поскольку в Узбекистане нет частного землевладения, то не трудно отнять у дехканина землю, и это сейчас делается под видом разукрепнения хозяйств, не спрашивая мнения самих крестьян. Видимо, опыт колхозного строительства вписывается в национальное понятие прав человека. Сажать журналиста в психушку на долгие годы, когда он здоров, - это принятая практика реализации прав человека, а отправить за решетку правозащитника, подбросив ему наркотики, это тоже успех отечественного демократического строительства. Славить одну личность в диссертациях, статьях, сдавать экзамены по его трудам в школах и вузах, а также при аттестации на госслужбе - это не культ личности, а всего лишь всеобщее признание прав этого человека. Помните анекдот советских времен, когда рядовой коммунист возвращается из партийного форума страны домой и говорит: "В СССР все для и во имя человека, и я видел этого человека!"
Президент декларирует: "От сильного государства - к сильному гражданскому обществу". В сильном государстве все ветви власти под взаимным контролем и уравновешаны, у нас такого нет, судья дрожит перед прокурором, а депутат - перед хокимом. Авторитаризм - это слабость государства, а не его сила. Какое может быть гражданское общество, если силовыми методами закрывают неправительственные организации? Функционируют только такие мега-структуры как "Камолот", "Соглом авлод учун", а разве иные не имеют права на существование?.. Вот везде произносят цифру в 5 тысяч ННО в Узбекистане. Но почему минюст отказывается дать списки этих пяти тысяч? Где они опубликованы? Сколько лет не могут зарегистрироваться партии, которые имеют другие программы и интересы, а ведь за этими партиями стоят люди, чьи права определены в Конституции. Значит, для одним можно соблюдать их права, а для других - нет?
Недавно обе палаты Олий Мажлиса "порадовали" народ нововведениями в действующее законодательство: теперь граждане не могут выдвигать в кандидаты в депутаты от инициативной группы избирателей, на основании того, что мафии и кланы могут, якобы, продвинуть "своих" людей в представительные органы власти. Этим самым признается, что в стране правят балом организованная преступность и региональные элиты, а не те лица, которых избирал народ. Вот, к примеру, Акмаля Саидова выдвинула кандидатом в президенты некая инициативная группа, хотя правозащитникам не показали ни списки участников этих групп, ни собранные подписи с регионов (а чего, казалось бы, боятся, если все это правда?), но зато без проблем зарегистрировали в Центризбиркоме. Получается так, что его выдвинули или мафия, или кланы? Чего тогда пугаться?
Трудно понять, насколько соизмеримы права человека и отечественная Конституция. Можно вносить поправки в ее статьи и на этом основании продлевать сроки правления одной личности, можно сделать так, чтобы закон имел обратную силу или его статьи вообще игнорировались, как это имело место, к примеру, ровно год назад. Ведь у нас все и для "человека, определившего эпоху". Только что "всенародно" отпраздновали очередную годовщину Основного закона, называя его эталоном, говоря, что он впитал в себя весь мировой опыт, однако при этом забыли впитать оттуда то, что в конституциях других стран есть право парламента на импичмент главе государству, что суд вправе остановить действие указов президента, а прокуратуре - вызывать его на допрос. Признаемся, возможно ли это у нас? Был ли вызван в Генеральную прокуратуру Ислам Каримов, когда его функции закончились 23 января 2007 года? Отвечал ли он перед судом за приказы, отданные войскам для расстрела андижанцев?
Впрочем, нельзя сказать, что ничего не делается. Делается, но уж больно медленно. Складывается ощущение, что права человека становятся предметом торга между правительством Узбекистана и мировым сообществом. Отпустили на свободу двоих правозащитниц - Европейский союз обрадовался и отменил санкции, при этом "не заметив", как одновременно в Узбекистане посадили еще двоих правозащитников. Выпускаем еще, и западный мир обещает поддержку и инвестиции. Вот сейчас ждем, какие планы у Барака Обамы относительно Центрально-Азиатского региона, и надеемся, что вне внимания нового президента не останутся те проблемы с правами человека, которые, мягко говоря, мало интересовали США в предыдущих периодах. Не хотелось бы, чтобы в угоду военного сотрудничества по Афганистану в жертву были принесены права и свободы узбекских граждан.
Мне кажется, что вопросы, связанные с правами человека, следует обсуждать не в узком правительственном кругу Узбекистана и США, а с привлечением всех заинтересованных сторон, в том числе и оппозиции. Хотят этого в аппарате президента, или не хотят, но мы существуем, и нас немало. Игнорирование нас - это игнорирование тенденций, проблем, явлений, на которые мы указываем. Мы не желаем своей стране бед и несчастий, и готовы отстаивать завоевания независимости вместе с государством. Но при этом не следует пытаться сделать из нас "домашних животных". Поэтому мнения всех сторон должны отражатся в прессе, без усечения или умолчания, как это, увы, имеет место сейчас. Хороши дискуссии, "круглые столы", встречи оппозиции, правозащитников с государственными чиновниками. Вот, скажите мне, когда в последний раз встречались независимые журналисты, диссиденты, оппозиционеры, правозащитники с чиновниками? Обычно первые встречаются со следователями и судьями в качестве наказания.
И тема прав человека должна стоять в центре внимания. Отбросим в сторону помпезность и шелуху, чего полным полно в отечественной прессе, а поговорим о реалиях. В тюрьмах есть политические заключенные, а они - первый сигнал того, что с правами человека не все в порядке. Недавно из мест заключения освободилась Мутабар Тоджибаева, и ее чествуют в демократических странах как героя. И это правильно, потому что только убежденный в своей правоте, в искренности своих идей и целей, человек может стойко пройти через муки ада, которые имели место в тюрьме. Она победила, и награда, что ей вручили 20 ноября в Женеве, вполне заслужена.
Но она - укор узбекской политической системе. Если бы в стране была демократия, все структуры функционировали по закону, то не было бы нужды в правозащитниках. А раз мы существуем, то мы отражение действительности.
Есть еще один политический заключенный - Саджар Умаров, лидер "Солнечной коалиции". Он уже около трех лет находится в заключении. Состояние его здоровья - ужасное. Он испытывает на себя постоянное психологическое и физическое давление или, проще говоря, подвергается пыткам и карцерному наказанию. Его адвокат Сухробжон Исмоилов фиксирует постоянно имеющиеся проблемы своего подзащитного в пенетициарном учреждениях. Его права постоянно нарушаются, и перечисление этих нарушений заняло бы не одну страницу текста и не один час рассказа. Складывается впечатление, что цель тех, кто упрятал Умарова за решетку, физически и морально добить лидера Коалиции и на его примере показать оппозиции, что их ожидает при политической активности.
Следует сказать, Умаров - не рецидивист, не вор, не убийца, а ученый и предприниматель, из интеллигентной семьи. То есть человек, который в социальном смысле не представлял угрозы. Он хотел лишь сделать страну более передовой, более открытой и более свободной. Прожив на Западе и увидев, насколько сильны там институты защиты прав человека, он понял, что эти институты есть основа экономического и политического прогресса. Не будем скрывать, узбекистанцы восхищаются западной техникой, технологиями, управленческим опытом, но при этом мы не задумываемся, что без соблюдения прав человека такие достижения не были бы возможны.
Конечно, нельзя изолировать Узбекистан, считая его изгоем - это вызовет лишь негативную реакцию и ухудшит обстановку в стране. США следует плотнее работать с Узбекистаном, доказывая, что без свободы и соблюдения прав человека невозможен общественный прогресс, невозможны серьезные инвестиции и финансовая помощь. Потому что если нет прав у собственника, то кто захочет вкладывать свои капиталы в страну? Если нет общественного контроля, то кто скажет о коррупции?
Мне кажется, что начать диалог по этим вопросам на межгосударственном уровне следует с предварительного освобождения политических заключенных, в частности, Санджара Умарова. Это будет не только акт гуманизма, но и справедливости. Новой администрации США не следует бросаться в крайности и использовать силовые методы воздействия - естественно, это вызывает отпор. Нужно быть гибкими, но упорными, мягкими, но стойкими в тоже время.
Всем известно, что обе палаты Конгресса США в октябре 2008 года рассматривали вопрос о Санджаре Умарове и приняли соответствующую резолюцию. В последний раз нечто подобное имело место в отношении Нельсона Мандэлы в 1984 году.
Многие эксперты остаются оптимистичными в потенциале для реформ в Узбекистане, но в тоже время, понимает какой тяжeлый путь предстоит преодолеть. Единственный путь для Узбекистана, это создать содержательный диалог с существующим режимом, через который граждане Узбекистан могут достичь свои мечти и надежды. Главное - не допустить социального взрыва и снять угрозу гражданской войны.
Лучше худой мир, чем добрая ссора.