Аннотация: Экслюзивное главредство или к каким выводам привели три недели руления Прозой.ru.
ГРАБЛИ-ТРИ.
ПУТЬ РУСПИСА (окончание)
I. РАЗЪЯСНЕНИЕ АВТОРАМ, НОМИНАТОРАМ И БЫВШЕЙ РЕДКОЛЛЕГИИ САЙТА ПРОЗА.RU
1. Я не имела никакого отношения к составлению списка утверждаемой редколлегии. Мне его в виде конкретного письма никто для согласования НЕ ПРИСЫЛАЛ.
2. Я не имела никакого отношения к ликвидации номинаций прошлых месяцев.
3. Я вообще ни к чему не имела отношения, поскольку получала от Кравчука на все свои предложения и вопросы ответы концептуально-демагогического характера. Что, впрочем, не помешало ни Кравчуку, ни координатору воспользоваться результатами моей работы сразу после моей отставки. От статистики до разработанного во всех конструктивных подробностях проекта положения о правах и обязанностях редколлегии, поданного Кравчуку на согласование заблаговременно (на что ответа я так и не дождалась), до выделенного в отдельный читательский актив "Раздела редколлегии". Да бога ради - хоть какую-то пользу мне удалось принести. Хотя так ли?
4. Чтобы ввести ту редколлегию, которая уже почти месяц отработала и подготовила для номинирования десяток интересных авторов, в легитимный режим, мне ПРИШЛОСЬ ПОДАТЬ В ОТСТАВКУ. Через несколько минут после публикации объявления об этом на общем борде и на закрытом форуме Кравчук главреда забанил на двое суток. Но редколлегию утвердил.
II. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА.
6 февраля - письмо Александровича.
"Возможные варианты сотрудничества:
1. Ты входишь в Жюри конкурса Литер.ру в категории "Проза".
2. Не только сама входишь, но и формируешь жюри.
3. Вакантна должность главного редактора. Я бы с удовольствием предложил
твою кандидатуру, тогда и сам бы вошел в редколлегию."
Два года бесконечного жюрирования и три сотни написанных статей и рецензий меня переполнили выше крыши. Формировать жюри, пребывая в поселке Кувшиново, возможно только из обитателей местного областного дурдома, расположенного напротив. Стало быть, остается только главредство. Александрович был убедителен. Хотя о трудностях предупреждал.
Переговоры. Соглашаюсь на главредство с условием, что Кравчук берет на себя расходы за Интернет. При моих полутора тысячах рэ в месяц это неизбежная необходимость. Прилагаю на всякий случай пару ежемесячных счетов от своего провайдера - чтоб в корысти не заподозрили. Дмитрий Александрович активно подтверждает свою готовность войти в редколлегию и во время формирования и далее - всячески помогать.
20 февраля - Тайганова подтверждает Кравчуку свое согласие и готова вступить в должность сразу после публичного утверждения с вынесением в "Контакты" на главной странице сайта. Предупредив о том, что понадобится неделя-полторы для освоения ситуации.
21 февраля моя кандидатура утверждается.
* * *
Бездна проблем. Опереться не на кого. В помощь предложена turandot. Поначалу с Натальей отношения складывались более-менее нормально. Сложности начались тогда, когда я стала понимать, что мои действия не имеют значения.
Со всеми проблемами меня почему-то отсылают к одному Александровичу. Все - Гайдук, Шимберев, Винокурова и даже Кравчук. За три недели работы рекомендаций "К Александровичу!" оказалось больше, чем "К Кравчуку!"
Иду туда, куда все посылают. Тыкаюсь с вопросами за обещанной информационной поддержкой "к Александровичу". День, второй, третий. По аське, почтой - нет Александровича. То есть он явно есть, он в Сети - аська о том докладывает поминутно, - но общаться не желает.
Поворочиваться нужно быстро. Сплю по три часа в сутки. Остальное время осваиваюсь пятилеткой в три дня на сайте, сопоставляя его не слишком удачное существование с принципами сайтов успешных. Через неделю, уже сориентировавшись, что и как нужно делать, снова - к уважаемому-почитаему на сайте и обещавшему помогать: "Дима, подскажи, кого еще возможно пригласить в редколлегию!" Александрович кидает мне в аську список прозарушных вечных двигателей.
Иду исследовать - апассионарии.
Собственно, ничего против них, каждого в отдельности, лично не имею, но мне-то сейчас потребны до зарезу не разрушители, а строители! А Александрович от широты души предлагает обратиться к Поночевному и далее по списку. Понимаю, что надеяться придется только на себя. Рою Прозу в поисках редакторов, способных не только к флейму, а к марафонской работе. Приглашаю людей биографически прозарушных, но уже со стороны. Которых так и не утвердили, естественно. Еще через несколько дней героев Прозы знаю почти в лицо. В это же время редколлегию параллельно формирует turandot. Практически сразу же ее покидает ketsal и решительно отстраняется Александрович.
Через десять дней я уже понимала Прозу, как собственную квартиру. Провела пару статистических исследований, составила наиболее подходящий для Прозы Проект регламента сайта (собрав и исследовав предварительно Уставы-Положения-Регламенты всех стабильно работающих сайтах от Термитника до Тенет), подготовила его к публичному обсуждению. Оценила и проструктурировала проблемы, выраженные в количественно-качественном исчислении, перечитала все мало-мальски стоящие литобзоры, критические статьи, фельетоны на прозарушную злобу дня и ночи. Рассмотрела героев. Попутно, прыгая из раздела в раздел, натолкнулась на сидящих тихо и невидимо очень талантливых людей. Взяла на заметку на будущее. Началась нормальная и слаженная работа редколлегии.
Сразу, как только Кравчук 7 марта забанил главреда, Александрович утверждается Кравчуком как член редколлегии. Зато таинственно исчезла isafrost, проявившаяся лишь единожды на закрытом Форуме с целью подтверждения пароля и допуска. На которую я возлагала конструктивные надежды. И с которой не пересеклась в работе ни разу.
7-8-9 марта мое эксклюзивное главредство завершилось. Подав в отставку, я добилась утверждения уже работающей редколлегии, уже подготовившей к номинированию дюжину авторов.
* * *
Вынужденный вывод: вся акция с предложением Тайгановой "побыть главредом" тщательно просчитана от начала и до конца. И сценарий распланирован именно таким образом, как он себя и реализовал. Мне не хочется думать об Александровиче плохо - скорее всего, у его загадочного для меня поведения действительно были несценарные основания, а его качания по поводу вхождения в редколлегию и обратно - обоснованы. Провоцируя меня на главредство, Дмитрий был ведом логикой "Тайганова не догонит - так хоть сайт согреется". Подозреваю, что все участники сложившегося спектакля оказались марионетками.
III. ЕСЛИ ЗВЕЗДЫ ГАСЯТСЯ - ЭТО КОМУ-ТО НУЖНО
Для того, чтобы сайт начал нормально функционировать, достаточно месяца интенсивной и конструктивной работы. Я убедилась на практике, что вполне ВОЗМОЖНО набрать дееспособную и заинтересованную редколлегию, готовую пахать и пахать исключительно из любви к чужому творчеству. Я убедилась в том, что мои бывшие теперь редколлеги - нормально вменяемые, корректные, достаточно конструктивные люди, способные слышать и воспринимать аргументацию. И подходить творчески ко всем проблемам. Мы отлично работали. Нам было интересно друг с другом. Нам - всем - эта работа нравилась. Между нами не было не только конфликтов - не возникало почвы для них. (говоря "мы", я отделяю от этой общности Наталью Винокурову.) И я убедилась на практике, что с дееспособной командой через месяц-два при искренней заинтересованности редколлегии и разумном руководстве общим процессом без особых затруднений возможно выйти на стабилизацию. Очевидную всему сайту. Что через полгода к нему бы потянулись талантливые люди. Что реальная возможность обеспечить нормальную, широкую и бесперебойную работу сайта наличествует и по сей день.
Я не буду здесь излагать то, что разработано и выложено на закрытом Форуме - борд потонет. Лишь замечу, что в проекте были заложены все варианты работы с авторами: от создания творческого "Раздела редколлегии" с таким расчетом, чтобы она могла и сама зарабатывать баллы и пускать их в местный оборот для поддержки конкурсов, двухуровневой Библиотеки сайта (которая уже начала интенсивно собираться редколлегией, но была жестко оборвана требованиями Кравчука отныне и всегда пребывать только в границах конкурса liter.ru) до общесетевых информационных пресс-релизов. Причем предложения исходили из имеющихся технических возможностей сайта и не требовали радикальных сервисных реформ.
Я увидела, что в творческом отношении сайт вполне здоров. И что проблема не во флудерах и не в графомании.
* * *
Готовя инаугурационную статью, которая так и не понадобилась, я естественно начала искать на сайте позиции прежних редакторов. И пережила шок, когда натолкнулась на аналогичную речь Бориса Гайдука двухлетней давности - слово в слово, положение к положению именно то, чего я хотела (и в принципе могла) добиться на Прозе. И вот тогда я поняла, что сайт в ловушке. Что за два года сменилось три главреда (кроме меня), что все они ставили ТЕ ЖЕ самые задачи, утыкались в ТЕ ЖЕ вполне РАЗРЕШИМЫЕ рядовые проблемы, вдруг оказывавшиеся вопреки логике и здравому смыслу совершенно неразрешимыми. И что никто не смог ничего добиться вовсе не из-за литературной профнепригодности Кравчука - ничего подобного. Не было плохих редколлегий. Дело в том, что никакие редколлегии, излишне живо воображающие себе литературные интересы авторов Прозы.ru и способные воплощать их чаяния в общесайтовый творческий процесс, администраторам сайта не просто не нужны - противопоказаны. Потому, что такова ОСОЗНАННАЯ политика руководства сайта.
Проза.ru целенаправленно уничтожается - таков был мой вывод.
* * *
Взявшись 6 марта в праведном гневе писать телегу господину Сазонову, заставила себя охолонуться и еще раз свести воедино всю инфу, которой располагала.
Перекопав за прошедшие три недели не менее сотни самых активных авторов, все проблемные статьи, попавшее ко мне "в диссидентских списках" письмо-ответ Сазонова Шимбереву и собственную переписку с Кравчуком, я поняла, что Кравчук никакой не самодур. Что он предельно трезвый человек, причем реагирующий при необходимости моментально. Отслеживающий лично абсолютно все постинги на бордах - он меня отключил от сайта в считанные секунды, сразу же после опубликованной на борде объявы об отставке. Но зато почти месяц "не имел возможности" утвердить редколлегию и освоить мои письма с предложениями! - ерунда.
Шимберев был свидетелем того, как меня забанили.
Без всякого там ОЭС отключили - главреда. В мановение ока. Притом не приняв отставки.
Турандот, постоянно контролировавшая на закрытом Форуме всю инфу и даже не скрывавшая этого, принимавшая решения помимо главреда и согласовывавшая их непосредственно с Кравчуком за моей спиной (что подтверждалось ежедневно), - не сомневаюсь - ангажированная фигура.
...Смеху подобно - закрытый редакторский форум находится ВНЕ ну вот совершенно беспомощного сайта Проза.ru, содержащего 16 000 человек! То есть ситуация заведомо спланирована именно таким образом, что вся редколлегия находится в прямой зависимости от того, как себя поведет хозяйка форума - что и когда отмодерирует и кого на него вообще пустит. Включая ну очень зависимого и беспомощного администратора "Национального сервера" Дмитрия Кравчука.
Кравчук безусловно в курсе всех проблем. Он во всем отдает себе отчет. Он ведет себя так, как ведет, не от самодурства, а четко выполняя поставленную задачу. Самодурство - имидж. На который легко свалить хаос на прозе. Причем имидж, активно поддерживающийся всеми. Причина совсем не в "непрофессионализме концепта". Кравчук ОЧЕНЬ трезвый человек. Его демагогия не от непонимания. Это целевая демагогия.
Я поняла, что политика развала Прозы далеко не случайна. Проводится осознанно. Зачем и почему - не моя компетенция. Я писатель, а не бизнесвумен.
Баллы - никакие не баллы. Под баллами фигурируют реальные будущие деньги. Баллы запущены на сайт как на полигон с задачей выяснения путей каких-то прибылей в будущем. Обкатка финансовой схемы на материале, не способном обанкротить. Литераторы в восторге - им дали игрушку. На самом деле эти "фантики" - отнюдь не фантики. Несмотря на то, что для рядового автора никакой валютой, естественно, не обеспечены. Эти фантики - сталкеры.
Я поняла, что фантики - всерьез, когда на просьбу выделить редколлегии энное их количество для поощрения авторов и проведения конкурсов, получила следующий ответ от концепта, цитирую:
"Это нужно делать так, чтобы в результате не возникла инфляция баллов и вся финансовая система не рухнула. Рухнуть она может в том случае, если, например, редколлегия распределит в месяц 200 тысяч баллов, в то время как число "заработанных" авторами за читателей в месяц составит всего 100 тысяч. В результате с каждым месяцем балл будет обесцениваться: стоимость промо-пакетов расти из-за наличия огромного количества свободных баллов, которые не на что будет потратить, авторы не смогут на свои заработанные баллы получить какие-либо бонусы в виде промо-пакетов или места в рейтинге, и форумула начисления баллов потеряет всякий смысл, а редакторам придется каждый раз увеличивать ставки распределяемых баллов, поскольку они будут постоянно обесцениваться, в результате суммы станут астрономическими, придется делать деноминацию и т.д. Чтобы такого не произошло, необходимо расчитать правильное количество дополнительно распределяемых баллов в единицу времени, а также порции этого распределения с точки зрения финансовых законов, принимая во внимание нынешнее количество этих баллов "на руках" у рейтинговых авторов."
Проморгавшись, я поняла, что баллы функционируют по заведомо рассчитанному бизнес-плану. И что расчеты под сетевой проект делались специалистами.
Жаль, что я не могу себе позволить широкого цитирования аргументов главного концепта. Но поскольку баллы - ни для кого не секрет, то предлагаю посмотреть на них свежим взглядом.
Полагаю, что финансовая обкатка уже завершилась. Завершается.
Полагаю, что проект СтихиРу-ПрозаРу именно с этой задачей и создавался. Именно как полигон.
Стихира выдержала и даже, похоже, способна приносить в той или иной форме доход, поэтому развивается и поддерживается. И Черномырдин писал стихи, и политикам хочется писательской славы. Будут платить. Проза же выпала в помойку. Ее теперь нужно, с точки зрения экспериментаторов, утилизировать с наименьшими потерями. Потери могут быть двух видов - финансовые и потеря лица.
После всех НЕ то, что останется, - развалится само, а виновны будут опустившиеся авторы. Для опускания авторов и статуса Прозы разработана система флудерства. Предполагаю, что поддерживаемая и управляемая администрацией. Апассионарии -стихия. То бишь, энергия, способная в равной мере и строить, и разрушать, - в зависимости от мудрого руководства. Так решается администрацией сайта вторая задача - непотери лица.
В предпоследнем письме Кравчука ко мне в роли главреда проскочила инфа об уже готовом Союзе сетевых деятелей. Туда, естественно, входят новые издатели, держатели сайтов и прочие зубры. Когда я полтора года назад вопияла о необходимости создания Союза Сетераторов для самозащиты от грядущей капитализации Интернета на форуме Крупского (сайт Салон), надо мной смеялись. Тему подхватил, как пробный шар, кто? - правильно, Масса. Житинский, то бишь. Собирал инфу и конструктивную, и тксзт менталитетную - что уже можно и пора, а где есть смысл притормозить. Потом сама тема, обсмеянная сетераторами, ушла с глаз долой, будто не было. Ее забыли, как неудачный анекдот.
Так вот, Союз этот, оказывается, начнет функционировать с лета легитимно. Разумеется, отнюдь не в роли профсоюза сетевого-писательского, а в качестве стартового сетевого синдиката.
И работают на его структуру не идеи какие-то там творческие, а исключительно бизнес. Интернет - Клондайк. И валюта в нем - не баннеры. В чем и как это может выражаться - понятия не имею. Никогда с бизнесом не соприкасалась. Но чутье объявляет, что Сеть не случайна ни в каких смыслах. И что она будет стремительно проходить все процессы, которые в реале затормаживаются материей. Очень быстро проходить.
И всякая вольница сведется к ничтожности и прозябанию художников - точно так же и даже еще унизительней, чем это происходит в реале.
В телефонном разговоре Василий Шимберев усомнился в моих предположениях, воскликнув: "Да Кравчуковский проект убыточен по определению!" Граждане дорогие, нужно быть очень нечуткими и слепыми, чтобы заявлениям об подобной убыточности доверять безоглядно. Оффлайновые издательства в кризисе, несмотря на чудовищные левые прибыли и тайно допечатываемые тиражи. Деньги, возможно, в нашей стране не кончаются, а вот литература... Уже на грани нежизнеспособности даже свирепая экшн - читатель обожрался и вообще предпочитает визуальные формы развлечений.
Житинский во время баталий вокруг Союза Сетераторов тоже декларировал заведомую убыточность частных сетевых издательств, ссылаясь на собственный "Геликон". Ну, во-первых, ни "Геликон", ни "Эра" Эвелины Ракитской УЖЕ не убыточны, раз до сих пор существуют легитимно и облагаемо налогами. Стало быть, частные издательские "инициативы" и прочее "подвижничество" в этом направлении вполне способны сейчас держаться на плаву.
Через некоторое время ситуация несомненно будет меняться. А в Сети, полагаю, уже началось и вовсю функционирует столбление участков. Валюта здесь - не деньги, а информация.
Объявлен на весь Интернет конкурс "Российский сюжет". Вы обращали внимание на его условие, требующее от автора помимо рукописи еще и синопсиса? В котором на нескольких страницах должны быть изложены стиль-характеры-все сюжетные перипетии? И задавались ли когда-нибудь вопросом, ОТКУДА в ежедневных крутых и навороченных наших российских ТВ-сериалах набираются головокружительные кульбиты на каждую ежевечернюю серию? И при том, что сериалов этих ежедневно - на основных четырех каналах более десятка? И сериалы явно не собираются иссякать в ближайшем обозримом будущем?
Никакие "негры" в одиночку такого количества приключений-завязок-конфликтов-фигурантов обеспечить не могут - для этого нужна не дивизия умов даже, а армия. Дивизия требуется только для оформления инфы в нужном русле.
Откуда и как черпается сия инфа?
Мне приходило через посредника (имени не назову) от питерского издательства предложение об участии в роли "негра" в популярнейшем ТВ-сериале. Потогонная система: каждому "негру" дается сюжетная задача от сих до сих с исходными персонажами, которую нужно разработать как-нибудь феноменально и до дрожи в костях. Пример общеизвестный, полагаю, но: литература, в советские времена стоявшая на втором месте по доходности после продажи водки, сегодня - на том же своем совсем не убыточном месте, но в ряду еще более выразительном: первое место по прибылям принадлежит торговле оружием, второе - родимой словесности, воплощаемой отнюдь не только в книжном формате, третье - водке. Переплюнули даже родимую страсть.
И как оно? Сам ряд - каков? Говорит о чем-нибудь?
Это только тот путь порабощения Сети, который очевиден, потому что на поверхности.
* * *
ПрозаРу уничтожается. Она балласт, потому что не может давать прибыли.
Откуда черпают ее из Стихиры - ну черпают откуда-то. Проза обречена уже по жанровому признаку, даже если не касаться проблем, связанных с потоком графомании: неповоротлива, огромна, стремится к осмыслению - ну ужас ведь!
Что для проплачивающих себя авторов администраторами проекта уже создается Золотая и Серебряная библиотека - Вы наверняка в курсе. Во всяком случае, Кравчук меня в своем письме именно об этом меня нечаянно и уведомил.
Суть, видимо, в том, что в ближайшем будущем художникам за свое творческое присутствие в Сети придется платить. Не метафора - так и будет. Потому что это логично, в конце концов.
Хотите сохранить свободу и чувство собственного достоинства - принимайте меры. Сопротивляйтесь. Или хотя бы трезво понимайте ту реальность, отнюдь не виртуальную, с которой каждый из нас связывает, пусть подсознательно, свой выбор и свои надежды.
Такие дела.
Договариваться ни с Сазоновым, ни с Кравчуком не о чем. Творческие интересы литераторов не имеют ровно никакого соприкосновения с интересами держателей сайтов.
Собственно, предъявлять претензии нашим администраторам бессмысленно - обе стороны никогда не найдут общего языка. При стремительно складывающейся системе координат его не существует. Не имеет смысла рассчитывать, что сайтодержателей интересует то, что важно художникам. Художники для них - нечто вроде лесоповальных делянок: что-то в дело, что-то в огонь. Просветительски-подвижническая эпоха в Сети завершилась. На Прозе.ru, отставшей в сервисе от сетевых удобств на поколение, лишь быстрее обнажились все те процессы, которые будут настигать и прочие литературные сайты.
* * *
Сожалею ли я о Трех Неделях Главредства? Нисколько - где бы еще я нашла такой опыт, получив в награду полное отрезвление. Одно дело - что-то чуять теоретически и доказывать, тксзт, метафизически, что интернетовская вольница и независимость - чистой воды иллюзия, которой быть не может потому что не может быть по законам мироздания, и совсем другое - собственной шкурой сквозь наждак.