# Плюсы и минусы. Полуфинал

Евгения Николаевна Светозарова

Обзор четвёртой группы.

В своём предыдущем обзоре я главным образом обращала внимание на общее впечатление и наличие идеи, которая в рассказах имела место быть. Поскольку это уже полуфинал - сразу могу сказать, что плохих рассказов здесь нет. Есть рассказы более или менее цепляющие, более или менее качественно написанные, более или менее авантюрные. Так чего же в них больше - плюсов или минусов?


Пересмешник. Песнь дракона

Этот рассказ в моём обзоре уже был, и добавить много не смогу, но попытаюсь.

Плюсы:

+ Сразу бросается в глаза название. Дракон может быть любым - добрым, злым, мудрым или так себе, но это явно не слабак. А если дракон поёт - значит, у него есть повод или же он в себе достаточно уверен. И опять же "песнь" - несёт элемент романтики. В любом случае, сразу создаётся впечатление, что речь пойдёт о разумном, сильном и романтичном существе. После прочтения ясно, что так оно и есть. К сожалению, это немного уменьшает интригу, ведь подсознательно дракон уже стал положительным героем, а за героев принято болеть. Мне хотелось бы более нейтрального названия. Поэтому здесь и плюс и минус одновременно.

+ Очень хороший и приятный язык. Рассказ читается легко, темп выдержан, современные слова очень изящно вплетены в повествование. Вроде бы и цепляется внимание за неподходящие по времени слова, но это выглядит, как маленькая ступенька в восприятии - помогает вдохнуть воздуха и снова с головой окунуться в сказку.

+ Необычная подача сказочных персонажей. Баба Яга и Кащей принято изображать злыми, не мыслящими себя без каверз роду человеческому. А здесь они очень даже уважаемые люди на службе государевой. Каверзы, конечно, любят, и денег заработать умеют - создаётся даже впечатление, что старинные сказки всё-таки писали обиженные на турнире принцы. В целом, Кащей и Яга - очень симпатичная парочка, которой очень хочется пожелать романтических отношений. Все предпосылки для этого есть.

+ Юмор. Что за пародия без юмора? Что за сказка без улыбки? Точно, не эта!

Минусы:

- Лёгким диссонансом выглядят заморские слова. Турнир, Бентли, Дракон и т.п. Если рассказ по мотивам русских сказок - то лучше бы заменить дракона на Змей-Горыныча, а турнир на поединок или как-то ещё. Если основа - европейская, то Баба Яга и царь Берендей не очень смотрятся в этом контексте.

- Поведение принцессы на турнире. С одной стороны, вроде бы и хорошо, что Марьюшка выбрала суженого сердцем, а не за внешность. С другой- это немного странно, что капризная красавица-королевна так быстро прониклась симпатией к дракону, который её выиграл на турнире. Хотелось бы, чтоб этот момент был хоть капельку обыгран, ведь создаётся впечатление, что королевна просто кукла, которой всё равно за кого замуж идти. Нет любви, а это не очень хорошо.

- Загадка Бабы Яги. Очень мудрёная загадка. И почему-то ответ кроется в английском языке. Почему именно в английском, если турнир не в Англии?

- Общая идея рассказа немного плавает. Трудно выяснить в чём она. То ли в неотвратимости судьбы, то ли в том, что кто ищет - тот добьётся. А может, в том, что не стоит судить о герое по одёжке? Хотелось бы более чёткого вывода.


Рысь Екатерина. Настоящее счастье миссис Освальд

Плюсы:

+ Название. Интригует с первого взгляда. Счастья хочется всем, но не все понимают, чего хотят. "Миссис" - подразумевает замужнюю даму, которая уж точно должна бы наслаждаться своим счастьем. Но состоит ли оно в замужестве? Налицо очень хорошая интрига. При этом название очень уютное, я бы даже сказала, домашнее. Интересно.

+ Многоплановость сюжета. Вроде бы история о том, как жена изменила невнимательному мужу в виртуальной реальности (за его же счёт!). Сам виноват, негодяй! Но приглядевшись -этот рассказ становится предостережением для женщин: нельзя ждать от мужчины внимания и романтики, если женщина ленива и не желает развиваться. Эдакий социальный паразитизм, так успешно воплощаемый в наши дни. А если приглядеться ещё внимательней - этот рассказ говорит о том, что каждый человек выбирает сам, в каких иллюзиях жить. А настоящее - это дети. То, что мы можем дать этому миру.

+ Элегантное смешение стилей. Мир будущего, с его планетарными системами, роботами и виртуальной реальностью пересекается с миром меча и магии. Оба мира притягательны и интересны. Но меч и магия побеждают: красота природы, опасные существа, которых можно победить и верные мужчины гораздо приятней, чем счета и глобализация, которые (увы!)непобедимы.

+ Лёгкий и приятный язык. Рассказ читается легко и с удовольствием. Кое где кажется, что знаки препинания прихрамывают, но нет желания на них зацикливаться.

- Кто вы? - прорычал он не хуже лесного чудовища и совершенно безо всякого предупреждения крепко и настойчиво поцеловал свою нежданную гостью. - Как оказались на моей земле? - здесь возникает лёгкий диссонанс с общей романтической линией поведения лорда. Не понятно, зачем он рычал, но хочется верить, что от страсти. В общем, лучше бы он поцеловал Веру молча. Ну или просто порычал бы...

+ Отсутствие длительных объяснялок. Все технические моменты остались вне повествования, поэтому восприняты как само собой разумеется, и это оказалось очень хорошим решением.

Минусы:

- Небольшая "мыльность" мира меча и магии. Хотелось бы более тонких описаний, чтобы мир был живым. Запахов, птиц, ветра в волосах - всего того, чего нет в технологичном будущем. Подвывания и скулёж Веры при встрече с чудищем не кажутся мне романтичными. Не очень правдоподобно поведение лорда. Впрочем, периодически закрадывается мысль, что это было сделано специально для того, чтобы показать, что виртуальная реальность тоже не лучшее решение? Если это авторский приём, то чуть грубовато получилось.

- Хэппи энд. Несмотря на то, что Вера фактически разрушила свою жизнь и жизнь своего мужа, она получила то, чего хотела: замок, романтику, ребёнка. Это кажется немного неправильным - создаётся впечатление, что нечестные и глупые дамы получают всё, а значит работать над собой, быть верными и порядочными не обязательно. Всё же не стоит поощрять моральную деградацию.


Дубинина Мария Александровна. Звезда болот

Плюсы:

+ Название. Звучит довольно-таки романтично и интригующе. Хоть я не любительница болотной темы, идея о том, что некое сокровище можно найти даже в таких краях (а порой именно в них) мне нравится. Кажется, что предстоит далёкий поход (ведь звёзды почти недостижимы), возможно, героям придётся пересмотреть какие-то свои убеждения ("звезда болот" звучит почти как "сокровище в лотосе") и получить сполна приключений. После прочтения оказалось, что название полностью соответствует рассказу, что есть просто замечательно.

+ Необычный мир. Я не сразу поняла, где и когда происходит действие рассказа, в итоге решила, что этот мир - некая параллельная реальность, средневековье с развитой алхимией и механикой. Не слишком такое люблю, но получилось очень оригинально. Хорошо передана атмосфера - сухой и пыльный город, душное и гадкое болото; механические штучки и другие мелкие детали создают очень необычную картинку. Мир описан очень достоверно, поэтому внимание не ослабевает - хочется узнать, а что же будет дальше?

+ Идея. Очень понравилось, что героиня отказалась от денег, пожалев цветок. "В мире и без того мало красоты, зато свинца и золота - достаточно." Очень сильная и хорошая фраза. Наверное, это главная идея рассказа (а идей довольно много, и все хорошие - о дружбе, сотрудничестве, развитии науки, выживании после глобальной катастрофы).

+ Очень ёмкий финал. Мне нравится, когда рассказ заканчивается короткой фразой. Это создаёт приятное послевкусие. Такие развязки запоминаются.

Минусы:

- Вычитка. Местами в рассказе допущены ошибки. Их не очень много, но есть. В комментариях об этом уже говорили, так что повторяться не буду.

- Образ Лу. Этот персонаж появляется уже во втором предложении рассказа и создаётся впечатление, что он и есть главный герой. А вот и нет! Только после встречи с алхимиком выясняется, что это, оказывается, крыса. Чем так важно, что крыса не пошла на встречу с алхимиком, что этому уделяется столько внимания?

Лу сейчас бы точно не помешал. Умный говорящий зверек сумел бы отстоять свое мнение, и ушла бы я домой, дожидаться очередного заказа, но нет, отступить я не успела. - создаётся впечатление, что Ардис не очень умная, если крыса решает за неё, брать заказ или нет. Но искатели приключений и диковин просто не могут быть глупыми. Иначе с первого же приключения живыми не вернутся. Как помощник говорящая крыса очень хороша. Возможно, даже как младший партнёр. Но уж никак не в роли шефа. А уж если это шеф - то надо бы обыгрывать такие вещи. В общем, считаю, что подача этого персонажа не очень сбалансирована.

- Конфликт алхимиков и механиков. Как-то не слишком убедительно это получилось. Кричать о том, что "мы будем двигать прогресс" на всю улицу не слишком профессионально. Вот если бы некто придумал настоящее чудо и реально двинул прогресс - можно было бы кричать. А так - декларация о намерениях малоубедительна. Тем более, что предмет спора - возможность превращения чего-нибудь в золото, тут же превращается в возможность вдыхания разума в бездушную машину. Даже для алхимии это очень разные области исследований. Потому этот спор и прописные истины, вроде "Нет ничего невозможного!" сильно портят впечатление.

- Летучий корабль. Такое чудо техники описано до обидного скупо. Какой-то купол(воздушный шар?), потом оказывается, что там есть приборная панель и капитанский мостик(дирижабль?) и двигатели? Какой это корабль - большой или маленький? Совершенно ничего не понятно. Ну да ладно, летит - и хорошо. Жаль конечно, что совершенно не предусмотрена вероятность встречи с иглокрылами, против которых шар беззащитен. И всё же смазанное впечатление осталось.

- Встреча с одноногой дамой. Вообще ничего не поняла из этого эпизода. Только то, что на болотах оказалось месторождение некоего ценного материала, который правительство добывать не могло или не хотело, но и не разрешало добывать другим. Мне даже жаль было предприимчивую даму, которую героиня решила "сдать" властям.

Совершенно непонятно, откуда фраза "- Да, Ардис, скажи ей." Сначала показалось, что Ардис обязана одноногую даму знать лично. Старые счёты и всё такое. Потом оказалось, что нет. Даму никто не знает, а что ж тогда должна сказать подруге Ардис? Или Ардис должна знать, где они находятся? Особенно, после того, как побывала без сознания?

Команду нелегальных рудокопов называют "бандой головорезов". Какие головы можно резать на болотах, куда почти никто не забредает? Ну торгуют добытым металлом, аки контрабандой - но головорезы? Можно ещё допустить, что ударили девочек по голове, ну оглушили. Зачем тащить домой? Оглушённых скормили бы щупальцам, и все дела. Странные головорезы...

- Погоня. Как-то уж очень легко девушкам удаётся сбежать по болоту, кишащему плотоядными побегами. Побеги пропускают охотниц, но догоняющих задерживают. "А ведь они должны бы знать болота как свои пять пальцев..." - вот именно. Если молодцы живут на болоте, они орать не должны, зная, что это опасно.

- Стой! - Вега удержала меня за локоть. - Тебе это ничего не напоминает?

Я заметила про себя, что это, с позволения сказать, приключение сильно повлияло на юную девушку-механика. Она перестала плакать по поводу и без и наконец-то начала здраво соображать. Последовав совету, я присмотрелась к видимо спокойной поверхности болота, испещренной заросшими травой кочками и затянутой редкими проплешинами ряски. Вглядывалась долго, до рези в глазах, пока далеко позади не раздались громкие голоса. Погоня! - какую смысловую нагрузку несёт этот эпизод? Что же должна была напомнить Ардис спокойная поверхность болота? Смотрела-смотрела, пока сзади погоня не объявилась... Позже, конечно, объясняется про живые кочки, но впечатление уже не то. Вот если бы сразу было сказано, "Стой, эти кочки шевелятся!" - было бы острее.

- Рояли в кустах. Я не против того, чтобы герои получали помощь по воле автора, если им (героям) она очень нужна. Но слишком уж часто Ардис везёт без особых усилий с её стороны. Летучий корабль выдали, сигнальная ракета удачно лежала в сумке (которую Ардис вроде бы не успела собрать), сонный порошок также удачно лежал в кармашке рюкзака, который "головорезы" не обыскали и не отобрали. Залежи аргентита нашлись сами, побеги беглянок пропустили, в нужный момент прилетел пароход и подобрал охотниц (а ведь в этих местах пароходы редкость!), ещё и цветок нашли. Мне не хватило действий героини, которые бы помогли достичь цели. Ведь получается, что охотница по сути только и делала, что убегала и ходила по городу. А где ум и изобретательность, где ловкость и выносливость? Какие особые черты характера у неё? Что делает её охотницей, кроме названия?


Суржиков Роман. Круги на воде

Плюсы:

+ Название. Интрига 100% -ная. Это может быть рассказ о чём угодно, причём, создаётся впечатление, что речь пойдёт о последствиях чего-нибудь. В итоге оказывается, что рассказ и о воде, и о последствиях - но при этом его хочется читать; хочется, чтоб он продолжался, как круги на воде. Рассказ в чём-то напомнил "Облачный атлас". Отдельно взятые новеллы, которые легко складываются в большое полотно. Причём, истории эти настолько удачно дополняют друг друга, что даже признание автора, что речь идёт о разных событиях и разных людях - не принимается. Тот случай, когда произведение настолько хорошо, что от автора уже не зависит.

+ Язык. Прекрасно выписанные новеллы, замечательная детализация, живые герои и диалоги: всё читается легко и с удовольствием. Автор настолько мастерски держит внимание, что дух захватывает! Вообще, для меня этот рассказ лучший на конкурсе.

+ Идея. Прекрасная тема о том, как люди выпутываются из сложных обстоятельств, когда, казалось бы, единственный выход - сдаться и пойти ко дну. Все герои новелл проявляют

мужество и отвагу, что в итоге вознаграждается сторицею. Очень хорошо, что есть такие произведения, в которых герои - действительно герои и настоящие люди, с которых хочется брать пример.

+ Композиция. Очень понравился приём, когда четвёртая новелла мягко перетекает в первую, при этом оставаясь неразрывно связанной со второй и третьей частями. И круг замыкается.

Минусы: не нашла.

Придираясь, могу только обратить внимание на слова Глэдис: "Сидите на лавке только и смотрите на тропку: авось кто пройдет? Авось хоть собака пробежит?" Не уверена, что исконно русское "авось" подходит к просторам Уорикшира. Впрочем, это не портит впечатления от рассказа.


Рэйн О. Айя шамана Арбузова

Этот рассказ уже был в моём обзоре и повторяться я не хочу. Комментируя рассказ на странице автора, впечатление было следующее:

Прушки я не люблю. Ни в каком виде. Поэтому и рассказ, честно говоря, не понравился.

Идея в нём присутствует, но очень уж размыта. О чём рассказ? О том, что фашисты не все были подонки? Или о том, что кто ищет, тот найдёт? Или о том, что галлюциногены вредны для здоровья?

А чтобы стать шаманом и исцелять мир, грибы есть вовсе не обязательно. Достаточно просто любить его, этот мир.

"Леха собирался быть отличным отцом, надо было просто делать все наоборот, чем делал его Производитель." - да уж, очень так, по-шамански, называть отца Производителем. Так и видится Лёха, инвентарный нормер такой-то, партия такая-то, завод имени Маньки-Большевички. Поначалу даже казалось, что Лёха это робот, возомнивший себя человеком. А может, так оно и есть?

Исцеления, освобождения внутреннего ресурса я, к сожалению, не увидела - но это, наверное, дело вкуса.


Просвирнов Александр Юрьевич. Не всё коту масленица?..

Рассказ тоже был в обзоре, поэтому коротко.

Плюсы:

+ Язык. Очень легко и приятно читается рассказ. Ошибок не вижу, темп повествования выдержан, удачно проведена стилизация под американский стиль.

+ Научная составляющая. До прочтения этого рассказа я не знала, что выработка нефти зависит от парафинов и было интересно почитать об этом в фантастическом рассказе. Правда, хотелось бы более чёткого объяснения этого процесса - было бы здорово. Люблю, когда научные факты подаются в НФ доступно и увлекательно. К слову, однажды прочитанный "Штамм Андромеда" очень помог в учёбе. Было бы хорошо, если б описанный в рассказе процесс перегонки нефти тоже оказался для кого-то лучшим источником информации, чем учебник.

+ Идея. Никто не в праве подавлять другие страны, издеваться над людьми. Это одинаково негативно выглядит, кто бы ни оказался мировым лидером. Слишком часто США присваивает себе право решать за других (разумеется, создавая такие условия подконтрольным странам, которые бы шли исключительно на пользу США). Если бы вдруг лидером стала Россия (или любая другая страна) - вероятно, пришлось бы действовать такими же методами, как действует сейчас Америка и отношение к ней было бы такое же. Увы, человек по природе своей обожает кем-нибудь править. И не важно, какой он национальности - американец, немец или еврей. Никто не хочет быть угнетаемым, но всем нравится угнетать. Интересно, возможно ли научить человечество жить иначе?

+ Патриотизм. Мне нравится, когда авторы пишут о представителях своей страны. Для этого нужна смелость и большая вера в своих сограждан. Нет ничего проще, чем писать о социальных проблемах, показывая национальные недостатки или восхваляя иноземного героя, ведь пророки в своём отечестве не водятся. А вот рассказывать о хороших людях, живущих в своей стране - почему то сейчас не модно. Конечно, Семёнов и Николаев в этом рассказе не очень позитивны(скорее, они даже являются зеркальным отражением американского менталитета), но русские учёные, открывшие хаолитовую смесь и, вопреки моде, не продавшие своё открытие на запад - помогли своей стране стать сильнее и богаче. А это уже прекрасный пример для подражания.

Минусы:

- Действие и объяснялово. "Объяснялова" очень много. Каждый персонаж просто не может обойтись без длинных речей. Понимаю, что объяснения нужны, но их многовато. Напротив, действия мало. А описаний и переживаний практически нет. Я не люблю, когда их нет. Слишком сухо выглядит рассказ и плохо запоминается. Красок бы ему, чувства.

- Политизация. Мне кажется, рассказ бы очень выиграл, если бы сверхдержавы имели другие названия. Пусть бы они были узнаваемы, но не настолько грубо выпячивались. Это хороший рассказ, но политика уже так надоела!


Bad Dancer. Суперкарго не нужен

Плюсы:

+ Язык. Текст хорошо вычитан, не перегружен объяснениями и довольно-таки неплохо передана атмосфера. Есть интрига, развязка рассказа оригинальная, герои живые.

+ Сюжет. Я люблю космическую тему в фантастике, особенно, если её герои - нормальные люди без сверхспособностей, которые сражаются с обстоятельствами только силой своего характера и ума. Этот рассказ очень напомнил серию Андрэ Нортон о "Королеве Солнца": в первую очередь таким вкусным словом "суперкарго", который был одним из героев этой серии. Также сходным показался акцент на торгово-контрабандном аспекте космических путешествий. Такие вещи мне нравятся больше, чем пальба из сверхоружия и бесконечные войны с чудовищами разных мастей, якобы населяющими все пригодные для жизни планеты.

Минусы:

- Название. Читая "Суперкарго не нужен" - возникает мысль о том, что рассказ пойдёт о чём-то не нужном. А читать о ненужном не так уж интересно. Правда есть в названии красивое слово "суперкарго", отсылающее к Андрэ Нортон. Закрадывается мысль, а вдруг герой будет похож на Дэйна Торсона? Кажется, что речь пойдёт о каких-то грузах, для которых не нужен специалист по хранению и транспортировке. Уже нафантазировала себе каких-то нематериальных ценностей, которые будут куда-нибудь перевозиться, а в результате - облом. Ценности вполне материальны, но в таких количествах, что без суперкарго можно обойтись. Насколько рентабельна такая операция? Да и есть ли те ценности на Аскелле? Не факт. В общем, рассказ о подготовке к изъятию ценностей, которых может быть и нет. Немного разочаровывает.

- Идея. Идеи, как и ценностей я в рассказе не вижу. О чём, собственно, произведение? Какая мысль доносится до читателя? Кругом заговоры, подставы, интриги. Интриг накручено - на хороший детектив. Тут и хитроумные комбинации, и интуиция, и стечение обстоятельств - а ради чего всё это? Создалось впечатление, что это такая модная сейчас фантазия ради фантазии.

- Рабство. Я не люблю произведения о рабах (если только раб не борется за свободу). А если рабство одобряется и принимается нормой - это на мой взгляд, не есть хорошо. Люди не должны быть в рабстве.

- Капитан (он же ГГ). Не вызывает он симпатии. Легко предаёт своих товарищей, механик для него алкаш, к факту избития своего штурмана он относится слишком легко. А ведь капитан отвечает за свою команду. И если механик алкаш - это вина капитана. Если штурмана избили в баре - это вина капитана. Герою никто не дорог, ничего благородного в этом персонаже нет, и новый экипаж он подбирает такой же. Может, он и неплохой специалист, но человек нехороший. Такому сопереживать не хочется. А хуже всего то, что в рассказе вообще позитивных персонажей нет. Перечитывать такое произведение не хочется.

- Авантюра. Как-то в этом рассказе всё слишком хорошо спланированно, чтобы говорить о каких-то авантюрах. Разумеется, для кого-то и поход на работу- подвиг, но мне лично в рассказе не хватило лёгкости, доброты, юмора. Как-то уж привыкла я, что герой-авантюрист по сути своей человек, умеющий принять и успех, и неудачу. Он ищет сокровища, или любовь, или ещё что-нибудь, и при этом он как бы играет с судьбой. Но уж никак не плетёт интриги и не рассчитывает кому и как отомстить. Может быть, в стремительно мельчающем мире и авантюристы соответствующие, но вот хочется чего-то хорошего. Героя, с которого хочется брать пример, позитива, веры в людей.


Беликов Александр Алексеевич. Счастливые варежки

Плюсы:

+ Название. Сразу возникает очень тёплое чувство, которое и подтверждается по ходу повествования. Вроде бы интриги нет никакой - но читать этот рассказ очень приятно. Он тёплый, как варежки в зимний день, и просто светится счастьем.

+ Язык. Рассказ написан очень хорошо. Если кое-где и попадаются помарки, вроде слов "кампания", то в глаза это не бросается и не особенно портит впечатление. И то сказать, герой - не профессор университета, а напротив, обычный работяга, принявший изрядное количество горючего - а в таком состоянии говорить внятно - уже достижение. Читается на одном дыхании, внимание не ослабевает до самого конца и, несмотря на очевидность событий, его хочется читать и просто радоваться вместе с героями.

+ Идея. Очень понравилась тема рассказа. Если относиться к людям с добром - то и воздастся добром. "Хороший у нас народ, отзывчивый, его только понять и полюбить всей душой надо, и тогда такое чувство единения наступает, что охренеть и не жить!" К сожалению, сейчас эта идея непопулярна: всем с детства внушают, что нужно быть успешным, учат манипулировать людьми, учат зарабатывать побольше - но редко когда учат любить своих ближних, не думать о вознаграждении и делать что-то хорошее просто так.

+ Герой. Очень милый и позитивный человек. Несмотря на его пристрастие к алкоголю, создаётся впечатление, что это как раз тот "мужик" с которым не пропадёшь. Даже без денег сумеет сделать ремонт, заработать денег, помочь товарищам, при этом любить и уважать свою жену и заботиться о стране. Не уверена, что хотела бы, чтоб мой муж отличался таким пристрастием к пиву, но герой мне очень симпатичен.

+ Патриотизм. Мне нравится, когда авторы пишут о своих согражданах и делают это хорошо. Особенно приятно, что герои не пытаются подняться, унижая кого-то, но распространяют вокруг себя ауру позитива и втягивают в неё всех, помогая раскрыть свои лучшие качества. "Ведь все россияне, в большинстве своём, хорошие люди, им только чуточку удачи и счастья не хватает!" - так и хочется от всей души пожелать им и удачи и счастья. Очень уж светло пишет автор, и я просто не могу ему не поверить.

Минусы:

- Алкоголь. Мне не нравится пристрастие героев к алкоголю. Понимаю, что алкоголь очень сближает людей и помогает выявить истинную суть человека, но всё-таки чрезмерное употребление разрушает. А в богатый внутренний мир алкоголика поверить тяжело. Спасает впечатление только то, что рассказ заявлен, как "Юмор, Байки". То есть, в качестве доброго шаржа - этот рассказ очень хорош, но всё-таки пить лучше в меру.


Джекил и Хайд. Дуракам всегда везёт.

И опять рассказ был в обзоре.

Плюсы:

+ Сюжет. Мне понравился неожиданный поворот сюжета, спасающий Ивана. Есть неплохая интрига, элементы детектива, погоня и хэппи-энд. Понравилось, что любовь всё-таки спасает человека. Хоть, если честно сказать, это не хороший герой. Деньги тратил сам, а как припекло - побежал к Люське. Не люблю таких людей. А вот Люська молодец, спасла непутёвого ухажора, хоть он того и не заслуживал. Мне бы хотелось, чтоб герой вызывал больше симпатии, чтобы ему хотелось сопереживать и надеяться, что для него это приключение закончится хорошо.

+ Герои. Персонажи выписаны довольно-таки правдоподобно. Конечно, они немного утрированы, но раз уж рассказ заявлен, как юмористический, то это неплохо.

+ Юмор. Понравился эпизод слушания в суде. Действительно, получилось весело. Жаль, что этого юмора в других частях маловато. Если б разбавить текст подобными шутками, было бы замечательно.

Минусы:

- Вычитка. По тексту много ошибок с запятыми - было бы неплохо, если бы кто-нибудь помог с вычиткой.

- Идея. Дуракам, конечно, везёт - но и поощрять безответственность, на мой взгляд, неправильно. Второстепенная тема о том, что банковские договора нужно очень внимательно читать и без необходимости не влезать в долги - уже лучше. Но мне кажется, что эту тему можно было бы раскрыть поярче.

- Авантюра. К сожалению, авантюры в этом рассказе нет. Брать кредит в банке на неопределённых условиях - это глупость, это риск, но не авантюра. Плана на что потратить деньги у Ивана не было, намерения не возвращать деньги - не было. Вот Люська, намереваясь продать сердце оного дурака - вполне может ввязаться в авантюру. Но это уже будет совсем другая история.


Луркер Алиса Евгеньевна. Путница

Плюсы:

+ Идея. Выжить в условиях гражданской войны - большая удача, а остаться при этом человеком - подвиг. Особенно, если нужно сохранить нерождённого ещё ребёнка. В коротком рассказе показать всю грязь человеческой натуры, поднятую революционным безумием сумеет далеко не каждый. Автору это удалось на "отлично".

+ Язык. Рассказ написан очень хорошо. Ошибок по тексту не много и в глаза они не бросаются. Единственное, что хотелось бы поменять местами второе и первое предложения. Ато сначала показан Мишка, потом пыльная улица, а потом опять возврат к Мишке. Мне кажется, таких прыжков лучше избегать, если это не специальный замысел автора.

+ Герои. Очень живые описания героев. Буквально в нескольких фразах передан характер, причём выбрано самое важное, поэтому если каких-то описаний и недостаёт, читательская фантазия сама заполняет пробелы и никаких претензий к образам и достоверности героев нет.

Минусы:

- Название. Честно говоря, название не понравилось. Оно нейтральное, но не звучит, не отражает сути рассказа. Создаётся впечатление, что героиня просто себе ходит по свету, ищет чего-то, с людьми встречается, просветляется попутно. Да, героиня путешествует, но делает это вынужденно. Фактически, она идёт через ад. А это совсем другое настроение, чем поиск смысла жизни.

- Концовка. В финале рассказ кажется скомканным. Шла героиня, шла, столько перенесла - и что? Пришла ли она хоть куда-нибудь? Может, рассказ планировался, как часть более крупного произведения? Или это, скорее, зарисовка на тему революции?

- Ребёнок. Упоминание о беременности героини появляется уже в самом конце, когда ей и так уже все симпатии отданы. Беременность за шаг до окончания рассказа выглядит как попытка эмоционально "добить" читателя, а это не очень хорошо. Если уж ребёнок так важен, упоминание о нём можно было бы дать и раньше, вместе с воспоминаниями о муже.

-Авантюра. К сожалению, побег от ужасов революции не авантюра, а способ выживания. Рассказ очень красивый и живой, но не авантюрный.