НЕКОТОРЫЕ НЕ СОВСЕМ СВЕТЛЫЕ МЫСЛИ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ.
Л. Штыка
ЭГО-УТОПИЯ
"Стремясь в новый лучший мир, его создатели рассчитывали на то, что во время пути человек сможет побороть зло внутри себя и, постигнув таинства человеческого бытия и развития, взглянуть в саму истинную сущность себя самого".
Итак, чтобы для человечества наступило светлое будущее многого не надо, человек должен побороть зло внутри себя. Поборет - и всё! Вот она светлая да заветная мечта. Тезис вполне ясен и понятен, если бы не одно "но". С трудом верится, что человек может победить внутри себя зло. С трудом. Почему? Да, невозможно победить врага, не зная его и не ведая, что это и есть твой враг. Много ли людей могут сказать, что они знают про то зло в них, которое надо победить. Про зло окружающего мира каждый с три короба наговорит, а намекни ему о "зле внутри", так он мигом осечется. Зло хорошо заметно со стороны. Не видит человек зла внутри себя. Не видит. А если и видит, то нередко его, зло это - за благо считает. А какой дурак со своим благом воевать будет? И, как известно, что даже дорога в ад устлана благими намерениями. Не злом, а благими намереньями. Благими - с точки зрения человека.
Вот и в рассказе нет явного образа врага "внутри человека". Есть некий намек на "эгоизм", но четко указан враг извне - это капитализм. Он во всем виноват!
"Капитализм пропитал человечество эгоизмом в самом широком смысле слова".
"Капитализм, словно бомба замедленного действия разъедал человечество не только в глобальном плане, но и в каждом отдельно взятом человеке".
"Продажные политики, прочие коррупционеры, они становятся причиной многих бед".
Так кто же виноват во всех бедах? Капитализм, продажные политики или эгоизм?
И еще немного об эгоизме. По моему мнению, эгоизм это не зло, а, (как и всякая любовь) защитная реакция мыслящего существа на воздействие окружающей среды. Кстати сказать, и автор рассказа в одном из своих утверждений высказал мысли, что эгоизм не причина, а следствие. "Капитализм пропитал человечество эгоизмом...". Я бы сказал, что человечество, защищаясь от капитализма, пропиталось эгоизмом и скоро эгоизм этот, как и любая чрезмерная защита обратился во зло.
Полностью согласен с автором, что светлое будущее наступит только тогда, когда человек коренным образом изменит себя. Не совсем уверен, что человек сможет сам себя должным образом изменить. Здесь во мне просыпается материализм. Мне кажется, что если это и произойдет, то только вследствие каких-то изменений среды обитания человека, когда изменятся жизненно важные потребности человека. Именно жизненно важные. А вот в какую сторону повернет человечество после этих изменений в светлую или темную - это вопрос.
Чуть-чуть не понял о сути предстоящей битвы за утопию. Народ-то в звездолете, во время странствий, вроде уже перевоспитался? Или все-таки не все или не совсем? Просчитались создатели? Не смогли за два столетия своей цели добиться?
Чуть смутило, что "Не задав ни одного вопроса, они продолжили занятия". Похоже на то, что детям хуже горькой редьки надоели такие лекции. Страшно, когда "ни одного вопроса", а еще страшнее, что затаились дети сами в себе.
Это мне так показалось.
Рассказ хороший, т.к. захотелось после его прочтения с автором поспорить по поводу идеи.
Олег Костенко
МЕТЕЛЬ ИЗ ЗВЕЗД
Если бы мне было дано право определить жанр этого рассказа, то я его определил бы, как "производственно-фантастический". Именно, "производственно-фантастический", а никак не наоборот. Почему? Да, всё здесь просто. Стоит лишь убрать из текста некие фантастические термины, экскурс в историю будущего, слова кое-где изменить чуточку, переименовать "гравитационный корабль", например, в "пивной бар", и современность тут как тут. Пожалуйста! Молодые ребята новаторы решили на оживленном перекрестке возле школы открыть пивной бар. Все согласны кроме одного какого-нибудь упертого инспектора. Инспектор накладывает запрет. Пацаны рискуют. Народ ликует, частями. В бар заходит заслуженный рецидивист и говорит:
- И вы, и инспектор, кажется, позабыли, что верховной властью у нас является отнюдь не местные органы управления с их инспекциями. Согласно понятиям верховная власть здесь давно уж принадлежит братве нашего города! Скажите, а прямо побазарить с братвой, что в голову не пришло. Они за умеренную плату таких здездюлей инспектору навешали бы, что он бы не только бар ваш открыть с радостью разрешил, но еще и по два часа каждый день здесь бесплатно клиентов сам лично обслуживал бы. Эх, молодежь, молодежь.
Извините, конечно, за шутку, но к органам экоконтроля так относиться нельзя. Не зря эту службу придумали, и не только придумали, но и наделили весьма серьезными полномочиями. Не думаю, что в будущем дураки будут в исполнительной власти сидеть. Ученые там будут люди, бедами предыдущих поколений ученые. И запрещают они использовать новые способы передвижений не просто так, а из-за опаски, чтоб хуже не стало. И правильно делают! Настрадалось уже человечество от своей безрассудной глупости по самые брови. Семь раз отмерь, а один раз отрежь, что жилось хорошо. А молодые демагоги, вместо того, чтобы организовать проведение исследований подтверждающих безопасность их метода, решаются похитить корабль и сыпать на головы всем с орбиты, словно манну небесную, красивые слова. И столько уж подобных случаев было в истории нашей, что пересчитать их пальцев рук жителей города средней руки вряд ли хватит. Неужели и в будущем подобные казусы происходить будут?
Неплохой рассказ, но, уж больно, в нем люди современные. Не думаю, что с такими светлое будущее построить можно. Угробить чего-то на волне задорного энтузиазма, так это всегда пожалуйста, а вот построить и довести дело до конца, несмотря на скучную рутину этого доведения, здесь, извините.
И еще пару вопросов напоследок: а кто определял, что жителям общин необходимо и кто их снабжал этим необходимым? Над общинами еще что-то было?
БЫКОВСКИЙ В.
НЕ ШТЫКОМ ЕДИНЫМ
Во первых строках хочу преклонить голову перед автором в знак полного согласия с его идеей, в результате реализации которой может случиться светлое будущее. Я тоже часто склоняюсь вместе с головой к мысли, что человек, образ мышления которого сформировался под влиянием его насущных потребностей, не способен создать что-то светлое в ближайшей перспективе. И, по моему мнению, блеснет этот светлый луч надежды только в том случае, если сбудется вековая мечта человечества, и не будут люди заботиться: ни для души своей - что им есть и что пить, ни для тела своего - во что одеться. Хотя и это не факт, что общество сразу станет светлым. На смену одним потребностям, появятся другие. Скорее всего, не будет для человека другого заветного желания, чем самоутвердиться. А как?
"Каждый человек старается принести как можно больше пользы и обществу и другому человеку". Почему так происходит? " Если ребёнок воспитывается в обществе, где каждый заботится о каждом и обо всех, то он и вырастет достойным членом такого общества". И вот здесь в моих мыслях тоже читается несогласие. Я не увидел в рассказе мотивации, которая заставляет "отдавать от каждого по возможности" и "заботиться о каждом". Во всяком случае, на первом этапе развития общества светлого будущего не заметил. Соревновательные работы появились потом, но и в них особого стимула (конечно же, со своей колокольни) я не узрел. Ну, решили друзья или посторонние люди, что Семен лучше Сергея лес бдит, а дальше что? К чему я про стимул? Да, к тому, что хочу поспорить с автором насчет потребностей, а удовлетворение потребности это и есть самый мощный стимул для человека. В рассказе написано: "потому что наши потребности минимальны, их удовлетворить очень легко". Мне кажется, что в сумме своей количество потребностей у человека - есть и будет - величина постоянная. Если убыла одна потребность, то на смену ей тут же появляется другая, а иначе жизнь остановится. Не могут быть потребности минимальными. Это я так считаю.
Не совсем удачным показалось мне описание истории развития руководящей партии. С точки зрения моей логики - не совсем удачным. Приведу основные вехи с краткими комментариями.
1. "И вот на рубеже двадцать второго века появилось течение, объединившее людей, желающих построить общество без эксплуатации человека человеком".
А в двадцатом, двадцать первом веках партий проповедующих идеи коммунизма разве не было? Для чего создавать еще одно течение, направленное на те же самые цели? Не понятно. Я не нашел даже намека, отличающего идеи партии "Будущее" от существующих сейчас партий, желающих построить общество без эксплуатации человека человеком. А если новых идей нет, то создание такой партии без обильного финансирования заранее обречено на провал.
2. "Но и в подполье её члены, не прекратили своей борьбы. Нет, "Будущее" не пошла ошибочным путём терактов, саботажей и подготовкой к революции".
А чем еще можно заниматься в подполье? Само собой ничего не случится. Ушел в подполье, так будь добр.... А иначе что такое борьба? Кстати, слово "борьба" повторяется неоднократно, все известные же методы борьбы автором рассказа отметены, а вот на новые способы победить негодяев даже намека я не увидел. Не понятно. И чем такая миролюбиво-беззубая партия правящей верхушке не угодила? Не понятно еще раз.
3. "Ученые, финансируемые из средств партии".
Вообще не могу понять, как "загнанная в подполье партия" что-то могла финансировать. Это же не подпольный игорный дом. Её саму финансировать надо.
Такие вот моменты вызвали у меня некоторое недоумение, чуть поколебав мое мнение о понравившемся мне рассказе. А насчет того, что изобретения и открытия надо использовать дозировано и только после тщательного изучения согласен процентов на сто пятьдесят.
Дорин Р.
ПРОЕКТ "ПОСЕЙДОН"
Проект "Посейдон" почему-то сразу же напомнил мне печально известный проект поворота течения северных рек. Лишнее подтверждение того, что история развивается по спирали.
Показался мне уж очень фантастическим рассказ этот. И главная фантазия не в том, что люди решили Венеру заселить. В это верю. И то, что воздух можно из углекислого газа без азота получить - тоже согласен. А вот, то, что после нажатия девичьим пальчиком нужной кнопки всё пошло гладко, так это сущие фантазии. Уж, больно всё там, на Венере гладко получается. Ни одной накладочки. Все взорвалось точно там, где надо, ни один робот не забарахлил, ни у одной установки предохранитель не перегорел и ни один ученый не просчитался. Так не бывает, и быть не может! И подтвердил мои подозрения вездеход, провалившийся в грязь. Люди - они везде люди. В будущем тоже. Вместо того чтоб исследовать, они вдруг о Светланах мечтать начинают. В будущем люди будут такие же, как сейчас. А у людей ни один выдающийся проект без проблем не обходился. Коллайдер - тому последний яркий пример. А уж не ярких примеров - тьма тьмущая.
Теперь об экономической составляющей проекта. Туда такие "бабки" вбухали, что на них над всей земной поверхностью можно второй этаж построить без проблем и расселить там все пятнадцать миллиардов да еще миллиардов на десять место останется. И экскременты можно в пряники переработать запросто.
Рассказ хороший, но, по моему мнению, слегка перегружен весьма спорными технологическими подробностями производства работ по изменению климата планеты. Например, способ получения воды из водорода. Так-то оно все так. Сгорает водород в чистом кислороде. Сгорает, но при сгорании образуется температура значительно выше 2000 градусов Цельсия. И чего с той водой будет при этаком нагреве? Получить водород из углерода - это тоже круто. А чего бы его сразу в воду не превратить бы? Все это здорово неоднократно осужденной алхимией попахивает.
Росс М.
ИНОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Занятную сказку рассказал Блондин детям. Сказку про то, как люди, пожертвовали пятью миллиардами, чтобы сотворить светлое будущее. Так, мелочь. Всего-то пять миллиардов.
Смотрели эти люди из своей деревни на вымирающих собратьев, свято храня у себя такое, от чего жизнь можно до бесконечности продлевать и говорили:
"Что уж про пять миллиардов тех говорить?" "Видать и, правда, не должны такие жить".
А иногда добавляли с грустной усмешкой:
"А когда живут два человека и ни один из них не готов помочь другому, то долго они не живут".
И отсюда у меня родился логический вывод: если человек, не помогающий другому долго не живет, то тот, кто живет долго и не помогает - не человек.
Так кто же вы Блондин, Мрак, Варвар и Локки?
Петров-Одинец В.
ПОКАЗАТЬ ЯЗЫК ВЕЧНОСТИ
Задумка использовать детей в качестве дешевой рабочей силы - не нова. Да и различные чудодейственные системы воспитания также уже встречались в литературе. Бывали они и в реальной жизни, но там, с успехами как-то гораздо хуже, чем на бумаге.
Идея о том, что в мозге ребенка мало различных шор, а потому он способен выдать некие гениальные решения, до которых взрослым никогда не додуматься, красива и чересчур фантастична. По чересчур?
Во-первых, из-за того, что взрослые все-таки не будут настоль циничны и безжалостны, чтобы лишать детей их самого главного богатства - детства.
Во-вторых, главное в системе обучения детей - не получаемые ими знания (хотя и некоторые знания важны), а тренировка ума. Для человека с хорошо тренированным умом найти нужное и уже известное другим знание - дело плевое. А вот требовать от нетренированного человека, чтобы он попытался взять рекордный результат - преступление. Я сам много занимался спортом и знаю, что в лучшем случае рекорд устоит, а обычно несостоявшийся "рекордсмен" получает травму. Конечно, мне возразят, что есть дети, которым и сейчас по плечу многие спортивные рекорды, но я хочу спросить возразивших о том, а что становится потом с такими дарованиями? И какой "химией" их пичкали для рекордов?
Наверняка, люди будущего станут гуманнее нас, и издеваться над детьми не захотят.
Рассказ мне понравился, хотя бы потому что после прочтения его у меня родилась идея. Ученым, как и спортсменам, нужен хороший допинг (в рассказе и намек на то имеется), и тогда пойдет наша наука вперед такими семимильными шагами, что придется её останавливать да антидопинговые комитеты в науке учреждать. И детей эксплуатировать будет совсем ни к чему. Без них новых идей будет много больше, чем тьма. Теперь дело лишь за химиками. К вопросу науки им надо подойти также серьезно, как они подошли к вопросу спорта. И заживем мы тогда, торгуя патентами, как сыр в масле.
Единственное, что немного испортило впечатление от рассказа, это два политиканских фрагмента. Не смог автор без политиканщины обойтись. Грех, ведь, теперь коммунистов не пнуть. Натерпелись. Только, считаю я, что ошибся автор насчет коммунистов. Не было их никогда у власти. Не коммунисты то были, а люди, называющие себя коммунистами. А это огромная разница.
Но особенно возмутило меня утверждение:
"Стране не нужны пролетарии!"
Чем же Вам люди, не имеющие возможности прожить иначе, нежели, только продавая свой труд, не угодили. И шито здесь все, опять же, белыми нитками: просто захотелось еще разок коммунистов уколоть. Беззубого пса по ребрам ногой - сплошная приятность
А новая трактовка понятия пролетарий, данная в рассказе, давно уже не новая. Человек, подходящий под это определение называется - "люмпеном".
Последнее. Не дай Бог кому лечиться у "незашоренного страхами врача".
Спасибо автору за рассказ, и если бы не дань моде на очернение прошлого нашей страны....
Ясинов И.
КОММИССАРИАТ
Этот рассказ, по моему мнению, стал бы более реалистичным, если б завершить его примерно вот так:
"Быстро убрав со стола и расставив столы по местам, комиссары пошли гурьбой на космодром, чтоб улететь оттуда на свою родную планету". А дальше по существующему тексту.
А идея посылать дивизии московских чиновников (а где еще людей передовых взять?) на периферию перспективная. Это именно их комиссарами пошлют. В столицах ведь всё передовое рождается. Даже очень перспективная эта идея с точки зрения нас провинциалов. Пусть пострадают! А то, ишь ты!
Согласен с автором, что без вмешательства извне светлое будущее построить довольно-таки проблематично. Пусть это будут комиссары, пусть головоногие с мозгом весом в семнадцать килограмм да еще одетые при том в пуленепробиваемый панцирь, но чтоб обязательно извне. Пусть ниоткуда, но извне!
Шоларь С.
НЕ ХОЧУ ЖИТЬ ВЕЧНО
Вполне реальная картина недалекого будущего. У каждой эпохи должен быть свой враг, а иначе - "козел отпущения". Нет никакой возможности для человека пересилить себя и внутри себя признать свои ошибки. Не-воз-мож-но. По себе знаю. Гораздо проще искать источник бедствий на стороне. Так что, извините, товарищ Худен, но таких как Вы, мы в светлое гомобудущее не возьмем.
"Всеобщее равенство под контролем встроенных в мозг компьютеров" - весьма перспективная идея. Все к ней и идет. Конечно, "всеобщее равенство" - это уж шибко красиво, но если сказать "иллюзия всеобщего равенства" - тогда в самый раз будет.
Уже сейчас начался усиленный штурм наших мозгов средствами нужной сильным мира сего информации. Но сейчас, это как с "тюфяком" на крепостную стену, а встроенный компьютер - это уже скорострельная гаубица. Но это еще не система "ГРАД". К великому же счастью героя рассказа для него это всего лишь скорострельная гаубица. Его мозг еще имеет возможность сопротивляться, что он и делает. Долго ли ему еще осталось? Не знаю.
Хотя нет. Догадался.
"Жить вечно вполне возможно. Если поймешь - зачем".
Вот и всё! И его обманули. Дальше как положено: горы, тоннель, штурм и одной сомневающейся душой во всеобщую иллюзию стало меньше.
Отличный рассказ, правда, будущее не совсем светлое, а с изрядной долей мутноты.
Селезнев В.
ЭМИССИЯ СЧАСТЬЯ
Мне тоже кажется, что можно изменить наше настоящее, лишь рассматривая наш мир через призму Маслоу. Может быть, я ошибаюсь, но вот кажется мне так и всё тут!
Насыщая одни потребности, мы получаем "голод" более высоких потребностей. Мне кажется, что сейчас человечество застряло и топчется на двух первых ступенях пирамиды.
Идея развития общества неплохая, но здорово меня настораживают две мысли. Это: энтузиасты и суперкомпьютер. Не верю, что группа энтузиастов (подчеркиваю слово "группа") может чего-то дельное совершить. В этих группах энтузиазм сперва сыплет во все стороны искрами, а потом тухнет и чадит нудным пессимизмом со временем переходящим в едкий цинизм.
По поводу компьютера у меня опасение, вследствие недавнего выхода из строя сервера в пределах нашего предприятия. Кучу проблем породил этот выход. Короче, все было парализовано минут пятнадцать. Для нас то это беда небольшая. Мы к разным стрессам ой как привычные. А, ну, как из строя суперкомпьютер в счастливое время выйдет? Чего тогда с эмиссией будет? Счастливым люди тогда ведь и с ума от этакой напасти. В мозг-то нанороботы еще не добрались. Счастье человека здорово расслабляет.
И главный вопрос, который возник у меня после прочтения этого хорошего рассказа, а есть ли у счастья предел?
А под главным вопросом подленькая мыслишка егозит о том, что от всеобщего счастья человечество сойдет с ума в два счета. Всё у человека должно быть в меру, для профилактики психического здоровья.
"Светлое Завтра": конкурс коммунистической фантастики. Обзор работ, прошедших по конкурсу.
Льщу себя надеждой, что участники конкурса при проставлении оценок будут опираться все же на собственное внимательное (!) прочтение чужих текстов, а не на одни лишь обзоры. Мысли о текстах будут кратки, но концентрированы: больше работы мне -- меньше читателям обзора. С уважением ко всем участникам (коего всем бы не помешало!), искренне ваша.
Филиппов А.Н. Как хорошо жить
Светлое ли будущее: сомнительно -- описанные меры регулирования социальных отношений отдают Большим Братом.
Идея: взаимосвязь прав и ответственности, но вывернутая наизнанку.
Реализация: оставляет впечатление пародии, что в нашем случае совершенно лишнее. Остальные черты индивидуального авторского стиля подчинены пародийной задаче и отдельно рассматриваться не будут.
Харченко А.В. Расчет по времени
Светлое ли будущее: несомненно -- налицо результат долгой эволюции общественной системы, которая уже не боится мелких частных угроз.
Идея: каждый может найти себе в будущем такое место, к которому стремился. Но не факт, что будущему это место принципиально нужно и важно.
Реализация: удачная -- стилистика напрямую связана с выражаемым содержанием. Однако с рассказом не всё просто. Люди, зашоренные в своем восприятии или невнимательно читавшие текст, видят в нем только поверхностный, фабульный смысл. Добраться же до собственно смысла можно, хотя бы частично став на позицию протагонистов. А этого, судя по комментариям, многие из читавших сделать не смогли или не захотели.
Ледовский В.А. Холодное лето 53-го
Светлое ли будущее: не похоже -- факт того, что весна все же наступит, никак не следует из действий людей, которые занимались исключительно сохранением остатков цивилизации. Зато вот факт, что наступила глухая многолетняя ядерная зима, - несомненно, их "заслуга".
Идея: всем всё будет. Независимо от того, что они делали, как жили и к чему стремились всю эту долгую зиму. Ну и что?
Реализация: стиль живой, без определенных ярких черт, читается легко, но местами глаз скользит по тексту, отбрасывая неважные детали. В ворохе неважного иногда теряется и принципиально важное для смысла.
Эс С. Солнечная история
Светлое ли будущее: а неизвестно -- автор на будущем специально внимания не заостряет. Фон -- это всего лишь фон.
Идея: все собаки попадают в рай. Мистический рассказ очень условно может быть отнесен к НФ, так что анализировать трансцендентные тайны, над которыми размышляют герои, я не берусь.
Реализация: стиль какого очень знакомого советского фантаста -- не то Михайлова, не то, возможно, Ларионовой... В большинстве случаев и чувства, и мысли описаны "изнутри", что добавляет выразительности, но не вносит ясности. Как говорят в фэндомах, "антуражно".
Долоев В. Смотрите на пыль в небесах
Светлое ли будущее: в некоторых отношениях -- да, но общество, потерявшее цель, поставило свое неплохое, в общем-то, будущее под угрозу.
Идея: "ближний прицел" - это приговор развитию, даже если он оправдывается множеством красивых и правильных слов. Можно понять людей, которых больше волновало, что они будут есть, чем когда они полетят на Венеру. Но когда опасность вымереть отступила, по-прежнему копать носом землю, отрицая необходимость реализации мечты, уже опасно -- общество может взорваться не творческим порывом, а мятежом.
Реализация: стиль ровный, без перекосов, читается легко. Только главная героиня почему-то проявляет истерические черты. Надеюсь, это не следствие воспитания, а единичный феномен... Кстати, "историческую" вставку считаю в целом удачной идеей, но она слишком грубо врезана в ткань повествования.
Селезнев В. Эмиссия счастья
Светлое ли будущее: однозначно нет! Абсолютное счастье (даже как цель, а не как реальность) приводит к рождению тирании с одной стороны и к миллионам жвачных потребителей -- с другой.
Идея: как хорошо, когда не надо работать, вкладываясь в общество, которое дало тебе всё. А вообще-то это конкурс коммунистической фантастики...
Реализация: одно из двух -- или это пародия (тогда, несомненно, талантливая!), или манифест офисного планктона.
Никитин Д.Н. Звездное пламя
Светлое ли будущее: да -- по конфликту рассказа хорошо видно, что люди этого будущего многого достигли и при этом не забыли, зачем все это делалось.
Идея: проблема соразмерения цели и средств. Конфликт из тех, которые во множестве возможны в мире будущего и вполне там логичны и уместны. Решать, какой ценой будет оплачен каждый следующий шаг вперед/вверх/вбок, совсем не так просто, когда в руках человечества такая энергия... Эти, пожалуй, перевернули бы Землю, если бы знали, зачем.
Реализация: добротный стиль НФ, несущий некоторые следы Ефремова и Павлова (не в упрек совершенно!). Логика, характеры, штрихи (а не мазки малярной кистью!) реальности будущего -- всё на месте.
Шоларь С. Не хочу жить вечно
Светлое ли будущее: пока -- нет. Общество научилось потреблять еще больше, но так и не додумалось, а к чему, собственно, всё это. Кажется, этому будущему скоро конец...
Идея: нельзя до бесконечности делать из людей хомячков -- однажды они вспомнят, что у людей бывают и другие цели и желания. Хотя бы наперекор остальным хомячьим стадам. Это уже путь назад, к человеческому.
Реализация: детали мира показаны ярко и убедительно. Герой вызывает сочувствие хотя бы за то, что прекратил бессмысленные хомячьи телодвижения и включил мозги. Надо сказать, это рассказ "с засадой": то, что в нем представлено как будущее, - на самом деле только субстрат, на котором собственно будущее и появится... если оно кому-нибудь нужно.
Харченко А.В. Мечта
Светлое ли будущее: несомненно -- интеллектуально-мистические метания одного индивида не способны серьезно помешать обществу развиваться дальше. Значит, общество защищено не только экономически и социально, но и идейно, что радует.
Идея: мечтатели о звездных девах чуть не прогадили цивилизацию, а спасли ее те, кого принято было считать бездушными автоматами со знаком доллара в глазах. Но их мечты остались звездно-мечтательным субъектам настолько непонятными, потому что были связаны с настоящей жизнью, настоящей любовью и настоящим делом.
Реализация: спокойное, но внутренне энергичное повествование с ясными картинами воображаемого (что удается нашим писателям нечасто). Убедительные симпатичные герои, четкая логика; оптимизм автора имеет прочное основание.
Росс. М.Л. Иное поколение
Светлое ли будущее: технически - да: человечество расширило свою зону обитания и не собирается останавливаться на достигнутом, причем видно, что голодных бунтов при этом не возникает.
Идея: коммуна, отделенная от основного вектора развития цивилизации, может дать новый, более совершенный росток. ИМХО сомнительно, но почему бы и нет. Логика развития такой коммуны, хоть и утопичная, описана вполне достоверно (правда, в модели всего не учтешь...).
Реализация: сказочная интонация выдержана не везде. Вызывает подозрения пассаж 'жизнь научились до бесконечности продолжать. Не всем конечно, что и ежу понятно' - я не ёж, но мне непонятно, почему в обновленном мире не все достойны продолжения жизни. Это же основа для возникновения элитарности и расслоения по принципу 'достойные - недостойные'! Но как набросок вполне жизненно.
Штыка Л.Ю. Эго-Утопия
Светлое ли будущее: для Земли - однозначно нет, для колонистов-утопистов - возможно, но выглядит нестабильным.
Идея: основа разложения цивилизации - ничем не ограниченный эгоизм, и лишь победив его, можно начать управлять развитием. Запинка возникает на том, что никаких внятных механизмов защиты общества утопистов от возникновения нового эгоизма мы не видим. А ведь это один из базовых инстинктов, постоянно, еще с пещерных времен, борющийся с другими сильными инстинктами коллективных животных - заботой о другом и стремлении выжить вместе.
Реализация: текст неаккуратный, выразительные образные обороты перемежаются канцеляризмами. Индивидуальный стиль поэтому незаметен и оставляет общее ощущение бесцветности.
Шауров Э.В. Terra Libertatum
Светлое ли будущее: не безоблачное, но светлое: большинство людей (судя по второстепенным героям) видят свою перспективу, а это несомненный признак светлого будущего.
Идея: кому тесно в настоящем, те мечтают сбежать в прошлое, которое кажется им наполненным истинной романтикой. Как правило, они ошибаются в оценке как настоящего, так и прошлого. Если бы герои учили историю внимательнее, они бы легко заметили ловушку 'Земли свободных', которая очевидна даже киберу.
Реализация: язык легкий, своеобразный, заметны разные речевые характеристики героев. В отличие от многих конкурсных рассказов, стиль не несет явных следов влияния советских фантастов.
Ясников И.В. Комиссариат
Светлое ли будущее: да - заметен очевидный социальный прогресс.
Идея: описан механизм социальной защиты и даже, если так можно сказать, контратаки против типичных врагов общества - коррупции, местничества, уважения отживших традиций и манипуляций сознанием.
Реализация: интересно и качественно подан взгляд изнутри, читатель не чувствует себя пионером на экскурсии. Штрихи реалий и мелких деталей уместны и отмечены чувством меры. Читается легко, но глаз не скользит по строчкам.
Петров-Одинец В.А. Показать язык вечности...
Светлое ли будущее: да - логика научного познания явно претерпела изменения к лучшему.
Идея: чем раскованнее фантазия, тем серьезнее ее последствия, в том числе сделанные с ее помощью открытия.
Реализация: с одной стороны, рассказ несет явные следы 'Полдня' Стругацких, вплоть до конкретных сцен и образов. С другой, общество в рассказе явно гуманистичнее, умнее и добрее, чем у Стругацких. Язык легкий, не заумный, герои симпатичные.
Тюлин Д.Ю. Переход шестой степени
Светлое ли будущее: да - человечество ставит перед собой задачи космического масштаба, причем способно их выполнить.
Идея: победа над одним из законов биологической необходимости путем выработки нового закона более высокого порядка (если я верно поняла идею, в чем не могу быть уверена).
Реализация: путаное изложение, содержащее множество странных оборотов и чисто логически удивительных пассажей. Читать невероятно трудно, воспринять текст как цело - практически невозможно. Не вполне понятно, чем именно вызывается эмоциональный накал повествования (не героев, а именно текста) - обоснований этому нет. Реализация находится в грустном противоречии с интересной и плодотворной идеей.
Быковский В.И. Не штыков единым
Светлое ли будущее: не уверена - слишком оно беззаботное.
Идея: субъективно я ее восприняла так: те, кто считал (не очень основательно) свое настоящее высшей ступенью развития, всегда имеют шанс разочароваться. Возможно, я не права.
Реализация: язык типичен для современной прозы, не отягощенной изобразительным рядом и сложными конструкциями. Героев трудно отличить друг от друга по речи и типичным реакциям. Длинная лекция по истории грешит идеализмом, странным для такого высокого уровня общественного сознания, какой демонстрируют жители 'поздней' реальности. Тема взаимодействия временных потоков отражена формально, линейно, что выглядит странно на фоне предыдущей фантастической традиции.
Дорин Р. Проект 'Посейдон'
Светлое ли будущее: да - у человечества есть перспектива, и она реализуется, а не только мечтается.
Идея: прорыв в космос не обязан быть ни мгновенным, ни патетическим - в таких вопросах спешить опасно, и человечество делает все необходимое не спеша.
Реализация: стиль ровный, воспринимается легко, местами глаз спотыкается о вводные конструкции, не совсем верно вмонтированные в предложения. Девушка Амфитрита порадовала отдельно. Рассказ вызывает ассоциации с рассказами Павлова (что ИМХО хорошо).
Костенко О.П. Метель из звезд
Светлое ли будущее: да - мировоззренческий конфликт и способы его разрешения показывают высокую степень социальной эволюции.
Идея: конфликт цели и средств, основанный на разном понимании перспективы. Экологи смотрят не так далеко вперед, как изобретатели, и в этом неправы. Вообще идея цикла применительно к цивилизации порочна, хотя и выглядит как забота о сохранении накопленного.
Реализация: язык немного торопливый, но яркий. Персонажи живые и симпатичные.
В заключение обзора хочу отметить безрадостный момент. В числе конкурсных рассказов много сильных и интересных текстов, но практически все они, за редкими исключениями, следуют в русле советской фантастики - и только. Всё ее доброе наследие - гуманизм, логика, направленность в будущее - бережно сохранено, но не привносится почти ничего нового. Разве наша цель в том, чтобы только повторять достигнутое? Попытаемся быть смелее и заглянуть за край очерченной нашими предшествениками ойкумены! Наша задача - продолжать их дело.
С пожеланиями побед,
искренне ваша.
"Отсутствие значимых целей неизбежно приводит к застою", - наверное, так можно определить главную мысль рассказа. В далеком будущем бесклассовое общество, основанное на отсутствии эксплуатации, истинной свободе и прочих идеалах коммунизма, стоит на грани кризиса. Обществу, подошедшему к потолку своего развития, грозит остановка. Образно это выражается в полном освоении планет солнечной системы и невозможности двигаться дальше, осуществлять не просто полеты к другим звездным системам, но и даже приемлемую с точки зрения быстродействия связь с возможными другими мирами. Конечно, не надо воспринимать значимость этой проблемы буквально. "Отсутствие значимых целей" общества автор мог показать по-разному, но здесь он прибегнул к такой простой линейно-космической аллегории.
Главное то, что за остановкой в развитии могут последовать негативные общественные явления, перманентный процесс раздробления человечества на автономные коммуны, ячейки и в перспективе на общество отдельных индивидуумов. В некотором смысле здесь напрашивается аналогия с последними годами Советского Союза, когда общественный застой, понимание людьми того, что главная цель общества - построение коммунизма откладывается на неопределенную перспективу, привели к потере энтузиазма, поиску ложных ценностей и фатальным для государства последствиям: к тому же раздроблению и резкой индивидуализации сознания и жизни людей.
Главный герой рассказа - Лада, женщина на четвертом десятке лет, по-своему оказалась вовлеченной в проблему преодоления потолка развития человечества. Она оказалась на острие разработки информационного канала космической связи с другими звездными системами, в перспективе пригодного и для перелетов человека к ним. В кульминационный момент работы созданной ею группы выяснилось, что выполнение задачи имеющимися в их распоряжении средствами оказывается практически невозможным. Вся затея рухнула. Лада в порыве эмоций рвет отношения с членами группы и удаляется на "периферию" - гигантский инфраструктурный производственный комплекс. Она фактически бежит от мира, хотя и здесь продолжает трудиться в большом коллективе, встречается с человеком, с которым у нее устанавливаются близкие отношения. Но оставленный ею большой мир продолжает напоминать о себе. Средства связи, телеконференции позволяют ей постоянно быть в курсе развернувшейся на планете дискуссии о начавшихся процессах раздробления (точнее будет сказать, развала) общества. Фактически история делает гигантскую петлю, и на поверхность всплывают старые дебаты уже несуществующего классового общества. Мы вновь видим анархистов и консерваторов, вновь слышим демагогию о подавлении личности, но теперь уже не государством, а (ни больше, ни меньше) человечеством, вновь ощущается дыхание политики "с бесконечной, бессмысленной болтовней и угрозами".
И в момент прослушивания одной такой конференции у нее опять случается срыв, но на этот раз к ней приходит видение из прошлого. Ей видится сцена расстрела большевиков белогвардейцами. Эта сцена представляется ей глазами белого офицера. Три большевика перед смертью запевают "Интернационал" и поручик с ужасом ощущает, что за ними стоит какая-то неведомая ему правда. "В глазах их было будущее, жуткое будущее, в котором не было места таким простым и привычным для него вещам, как дисциплина и субординация, брак и семья, закон и право, власть и собственность. И самое главное - за это будущее они без колебаний шли на смерть". Лада вдруг ощутила глубокое чувство единения с давно убитыми людьми - настоящими Коммунарами. Это ощущение настолько потрясло ее, что она непроизвольно прошептала недопетую ими строчку из гимна. И что-то непонятное произошло с ней. Звезды вдруг словно стали ближе, и ей пришло в голову решение оставленной в большом мире проблемы.
Возможно, что такой переход покажется натянутым, но, мне видится, автор хотел этим сказать, что для прорыва на новые просторы бывает нужен взрыв эмоций, несгибаемая вера, энтузиазм. Но самое главное - то, что героиня через это видение зарядилась осознанием единой, протянутой через века, цели. Она будто вновь ощутила мощный внутренний стержень, и благодаря ему вновь увидела утерянную цель, именно осознание которой мобилизует скрытые человеческие возможности и которая необходимо обществу, чтобы оно не скатилось в застой. Когда-то героиня романа Чернышевского "Что делать" видела сны о будущем, и эти сны заряжали революционеров на борьбу, придавали им силы. В нашем случае произошло обратное: героиня рассказа увидела сцену из прошлого, и именно это придало ей так необходимый жизненный импульс.
Я оставляю за рамками обсуждения конкретные картинки из жизни общества будущего, нарисованный автором путь, который прошло человечество к своему освобождению. Многое интересно и спорно. Например, мне хотелось бы возразить по поводу фактически инкубаторского способа воспитания детей будущего (исключительно в интернатах), полного отсутствия семьи, абсолютной сексуальной свободы вплоть до оставления "в прошлом" такого понятия, как "деликатные места" на теле человека. Быть может, автор видит в семье прежде всего автономную ячейку - причину причин раздробления общества. Но, я думаю, на эту тему еще не мало будет сломано копий. А остальные конкретные детали будущего могут видеться людьми по-разному, и каждому автору не возбраняется фантазировать на эти темы по-своему. Эти детали призваны наполнить произведение, сделать его интересным и читабельным.
А. Харченко. Расчёт по времени
Чувство некоторого недоумения оставил рассказ "Расчет по времени". С одной стороны: большей частью хочется согласиться с основной идеей произведения, а с другой стороны: явно неудачно, можно даже сказать нелепо, выбран главный персонаж рассказа для выражения этой идеи. Сюжет простой: капитан сталинского МГБ, преследуя беглого зэка, проваливается под лед северной реки, оказывается замурован в вечную мерзлоту и после разморозки оживает через тысячу с небольшим лет в коммунистическом обществе. Жить бы ему да радоваться, но он не может не искать вредителей и врагов народа даже в бесклассовом обществе, где слово "вредитель" употребляется только в отношении насекомых.
Образ чекиста явно карикатурный, а в конце рассказа выясняется, что и просто "жлобский". Однако, видя с какой издевкой автор передает его мысли и поступки, вдруг начинаешь ощущать, что этот образ попросту механически и бездумно скопирован с чернушной литературы последних лет о сталинских временах. Ощущается диссонанс между приверженностью (хотелось бы думать) автора идее торжества коммунистического будущего и совершенно очевидным подыгрыванием антикоммунистическим писакам, изгаляющимся над персонажами советской истории. Я упомянул выше, что большей частью хочется согласиться с основной идеей рассказа. Ее я отыскал в финале, где пишется о том, что "такие, как он, при любой власти прекрасно устраиваются". Да, если говорить о подлецах вообще и иметь ввиду историю человечества и нашу современность, то с этим вряд ли кто будет спорить. Но, читая рассказ о будущем, хотелось бы встретить переосмысление этого явления. Хотелось бы открыть для себя, что светлое будущее - на то и светлое, что жлобы просто так встроиться в него не могут. Иначе рассказ открывается совсем с другой стороны - коммунистическое будущее используется автором просто как новый, неожиданный фон для того, чтобы влить свежую струю в захиревший уже поток измывательств над "варнаками кэгэбистами". Ведь, наверное, не случайно в конце рассказа появляется персонаж, сильно напоминающий самого Сталина, который в полном соответствии со штампами антисоветской чернухи мыслит только категориями борьбы с вредителями. Но полагаю, что последние опасения излишни, а автору просто не хватает еще критичного осмысления потока антисоветчины, забивающей сегодня наши головы, поскольку, если отбросить два упомянутых персонажа, то в остальном образ коммунистического общества описан неплохо и даже симпатично.
М. Росс. Иное поколение.
Легкий и незамысловатый рассказ о том, как один дед пересказывал детям краткий курс истории человечества. Естественным, простым, понятным детям языком. О том, как однажды в плохом мире населением в шесть миллиардов человек несколько хороших людей организовали коммуну и стали жить и работать независимо от остального человечества, о том, как постепенно стекались к ним такие же честные и хорошие, как разрасталась их коммуна, а остальной мир постепенно вымирал, поскольку плохой мир не умереть не может. И вот, после того, как весь плохой мир полностью вымер, коммунары освоили пустую планету и построили свое светлое будущее.
Коротко и просто. И написано, судя по авторской хронологии всего за три дня. Конечно, хотелось бы посложнее и поглубже, но какие-то истории надо писать и для детей. Им азы коммунистической фантастики тоже не помешают.
Впрочем, за детской простотой рассказа скрывается одна глубокая вещь. Когда-то первые коммунары планеты именно с таких идей и начинали. И действительно организовывали такие поселения. Но в отличие от истории, прозвучавшей в рассказе, эти эксперименты ни к чему не привели, коммуны по разным причинам прекращали свое существование. И, наверное, оглядываясь на их опыт, основоположники марксизма в свое время пришли к заключению, что революция будет успешной только тогда, когда пролетариат победит одновременно во всем мире, поскольку отдельные оазисы социализма в окружении капиталистического мира выжить не смогут. Когда-то мы говорили, что российские большевики своим опытом смогли опровергнуть этот тезис. Однако события конца двадцатого века заставляют нас вернуться к рассмотрению этой фундаментальной истины марксизма снова. Ведь одной из решающих причин гибели социализма в СССР было не преодоленное отставание от развитых стран капиталистического мира, которое послужило причиной брожения в умах людей, потянувшихся за миражом западного блеска и процветания. Сегодня мы внимательно посматриваем на китайский опыт. В этой стране происходит становление и укрепление мелкой буржуазии. И если повторится нечто подобное событиям в СССР, когда у власти оказались предатели, когда зашаталась идеология, Китай ухнет в капитализм с потрясениями, которые были неведомы миру. Ведь мелкая буржуазия - прекрасная питательная среда для фашизма, который может появиться в мешанине социалистических и капиталистических идей, стремления обеспечить новыми территориями перенаселенную страну, а попробуйте представить себе фашистское государство с населением в один миллиард человек. Так что, как ни может показаться это странным, в крепости коммунистической идеологии и чистоте руководящих кадров Китая сегодня заинтересованы не только коммунисты, но и капиталисты всего мира.
Впрочем, я отвлекся. Все это не для детского ума. Рассказывая нашим детям о светлом будущем, автор хотел донести до них еще одну идею, что дети такого будущего уже не смогут представить себе "как люди могут ценить богатство больше, чем честь и доброту?". Наверное, именно поэтому, несмотря на то, что рассказ большей своей частью посвящен истории становления светлого будущего, он назван "Иное поколение".