1. Творчество и наука

Система управления научными исследованиями предусматривает (для своей нормальной работы) целый ряд обязательных мероприятий: планирование; проведение работ; отчетность... При этом перспективы финансирования предусматриваются на основе планов, а финансовые перечисления осуществляются по результатам отчетов (выполнению планов). Кроме этого важным механизмом управления является аттестация научных сотрудников, присвоение и учреждение ученых степеней, званий и прочее. Все это на сей день выделилось в официальную науку, которая работает сама на себя: планирование и прогноз работ осуществляется на основе уже накопленных знаний, в рамках принятых научных концепций, методик и традиций... Официальная наука - управляема, но не пригодна для проведения принципиально новых исследований. Исследования, не предусмотренные традиционными научными направлениями, а также неизвестные научным авторитетам (хранителям официальной науки), проводиться не могут, так как необходимых оснований для их проведения нет. В итоге проводятся только те исследования, которые соответствуют уже сложившейся системе официальной науки. Эти исследования планируются на основе анализа накопленных в системе знаний и, несомненно, подтверждают работоспособность системы, так как не выходят за ее рамки. В такой ситуации принципиально новые работы (не известные системе) проводиться не могут и все изобретения и открытия, в основном, делаются по усовершенствованию старой системы знаний.

Есть, конечно, исключения, но открытия и пионерские изобретения, в основном, делаются учеными дома, на даче..., где угодно, только не на своем рабочем месте.

Такая деятельность науки по существу не признается официальной наукой, точнее ее авторитетами, так как у них критерии оценки работы различные, порой диаметрально противоположные. Этот неинтерес - взаимный. Для науки по существу не имеет значения количество напечатанных работ, ученые звания и степени, должности и оклады. Для официальной науки не интересны открытия и изобретения сделанные на стороне, непредставителями официальной науки.

Естественное желание слиться двум этим наукам - безнадежно.

Невозможно заблаговременно запланировать открытие, следовательно вписаться в официальную науку. Невозможно человеку, который всю свою жизнь занимался соблюдением норм, правил, штатных расписаний, дисциплиной планирования и преуспел в этом, сделать открытие. На это у него нет ни времени, ни сил.

Дело доходит до абсурда - печатные работы академиков можно не читать, в них бесполезно искать , что-либо принципиально новое и полезное.

Официальная наука больше похожа на музейную службу, а ее ученые на музейных хранителей.

Наука, как творчество, а не как музейная служба, на сей день в Российской Федерации - не предусмотрена.

В этой не утешительной картине есть приятные исключения. Математика со своим подавляющим большинством мусорных (лучше сказать шумовых) работ имеет незначительное количество творческих работ, но они основательно захоронены в ворохе всего остального.

Математика не требует экспериментальной базы, а следовательно материального планирования. Поэтому она более самостоятельна от системы управления наукой, самостоятельна для творческой работы. Бурная компьютеризация обеспечила математику универсальным, доступным и удобным математическим инструментом. Вся же остальная отечественная наука сориентирована на небытие.

2. Финансирование творчества

До тех пор пока в науке будут оплачиваться должности, стаж работы, свидетельства об образовании и квалификации, а не результаты работы - научная работа будет походить на государственную службу, а не на творческую работу.

До тех пор пока в научных учреждениях будут зарплаты (авансы за выполняемую работу), гранты, субсидии и прочее материальное обеспечение опережающее результаты работы - никогда наука не сможет стать областью творчества.

Человеколюбивое утверждение, что де ученому, пока он получит какие-нибудь результаты, надо на что-то жить - оборачиваются созданием среды (которая называется научной), в которой работой является получение зарплаты и прочих материальных благ, а не творческая работа. Сформировалась прослойка профессионалов-просителей, образовались структуры финансового распределения, готовые кому угодно доказать, что они и есть наука.

Наиболее яркой и позитивной системой материального поощрения является Нобелевская система премий. Эта система достойна изучения и использования в качестве аналога финансирования научных исследований. Хотя, в принципе, скомпрометировать можно, что угодно.

Нобелевская система со своими комитетами для выдвижения кандидатов исторически доказала свою работоспособность, надежность и живучесть. Сформировавшаяся система премирования может обойтись без комитетов, а выдвижение кандидатов могут осуществлять сами лауреаты премии.

3. Путь физики

Развитие физики должно идти по пути упрощения. В противном случае, новые открытия сделают физику громоздкой и не пригодной для пользования. Физика, как наука, самопридушится под тяжестью накопленных знаний.

Многочисленные отдельные области и отрасли физики (физика элементарных частиц, физика плазмы, физика твердого тела, физика жидкости и газов, атомная физика...) свидетельствуют о ее кризисе. Это проявляется в несогласованности (некогерентности) накопленных знаний, нечеткости понятий и формулировок. Дело в том, что частные случаи физических явлений и закономерностей из отдельных областей физики восприняты как законы физики, а закономерности при нераскрытости своего содержания не пригодны для всех остальных областей физики.

Физика не сможет нормально развиваться если не удастся найти ее конечную цель и ее источник (первооснову), сформулировать ее смысл, по крайней мере, наметить направление развития физики. Ошибка в этом вопросе будет означать гибель или физики как науки (в лучшем случае), или гибель человечества.

Большое значение в любой работе имеет личная ответственность человека, прослеженная во времени (проверенная историей), и в случае успеха, интерес представляют не только открытия физика, но и его мировоззрение, как удачная форма основы его мышления. Анализ творческого пути ученого следует проводить совершенно беспристрастно, ограничиваясь только его личными высказываниями, печатными трудами, письмами... (без литературного вымысла или анализа в свете чьих-то умозаключений). К сожалению, такого анализа, в большинстве случаев, нет, а есть работы историков, библиографов, философов и прочих разъяснителей, обобщителей и критиков.

Что двигало физиками - первооткрывателями? Что они искали? Что их побуждало к работе? Все это сугубо личные вопросы, которые не следует упоминать при жизни физиков. Другое дело - после их смерти. При этом не следует соблазняться на предположение о устарелости их взглядов и воззрений. Если их открытиями человечество пользуется до сих пор, значит их мысли живы и не устарели.

Физика без нравственных ориентиров превратится в монстра, и потомки будут вспоминать все, что с ней связано - с проклятием.

В нашем обществе (Советский Союз и постсоветская Россия) сложилась традиция - решать морально-этические проблемы самостоятельно. Гуманитарные науки существовали и существуют, но для самих себя. У них нет результатов, которыми может воспользоваться физик или изобретатель. Поэтому каждый сам на своей кухне, в кругу своей семьи, с друзьями разбирался с жизненными ориентирами. Это, как показывает жизнь, не каждому под силу.

Общество несет колоссальные потери, но мы к этому уже привыкли и даже не замечаем. А ведь без гуманных отношений (общества здорового по существу, а не по политическим убеждениям) любая наука, в том числе физика, не нужна. Физика, в свою очередь, должна выступать не только потребителем гуманитарных идей, но и проводить их разработку.

Таким образом, одно из главнейших направлений физики - ее гуманизация. Физика из тупой и беспристрастной науки, о наиболее простых формах движения материи, должна стать наукой просветительской, наукой ведущей человечество по жизни, а не наукой могильщиков.

Новые знания и технические возможности, несомненно, послужат обществу позитивному и созидательному для его укрепления и развития Но общество депрессивное испытает их разрушительное действие. Поэтому не следует бояться новых возможностей науки и техники, но следует заботиться о жизнеспособности общества, о его моральном здоровье.