Аннотация: Комментарии к статье А. Шаропаева "Русский вопрос" в ЛГ. О мечте либералов разделения русского народа и упразднении России.
АН Степанов
РУССКИЙ ВОПРОС,
или "А КАЗАЧОК-ТО ЗАСЛАННЫЙ!"
В прессе вопрос расчленения России не новый, он постоянно тревожит и наших либералов, и их забугорных хозяев. По принципу "вода камень точит", он преподносится то в одном, то в другом варианте. Наиболее чётко он изложен в ЛГ N 6398 под названием "СТАТЬ НОВЫМ НАРОДОМ" - автор А.Широпаев. После первого прочтения статьи складывается впечатление, что её писали два разных человека. Первый - русский националист, болеющий за русский народ, второй - либерал-западник, мечтающий об уничтожении России как единого государства. Потому захотелось познакомиться с автором и другими его произведениями поближе, благо интернет это позволяет. Здесь будут приведены довольно обширные цитаты из Широпаева, так как "Литературную Газету" читают далеко не все, а что-то беспредметно обсуждать - занятие пустое. Будут цитаты и из других авторов на эту же тему. Статистические данные взяты из открытых публикаций в интернете.
Широпаев Алексей Алексеевич, естественно, убеждённый антикоммунист, это и не удивительно, сейчас антикоммунизм востребован в нашей элите (или в среде тех, кто ею себя считает). Он националист, правда, трудно определить, какой именно нации, так как занимается русофобской пропагандой среди русских националистов. Путь его в политике - от монархиста до национал-демократа, в вере - от православия до его отрицания, по духу - власовец.
РУССКИЙ ВОПРОС
Автор статьи очень озабочен тем, что ментальность русского народа в течение пяти веков формировалась империей. В этом он видит корень всех бед русского народа. Здесь необходимо процитировать автора. "Имперская модель строится на наднациональной основе ... В рамках этой модели русский народ всегда будет оставаться её заложником, т.е. ненормальной, ущербной имперской нацией-донором, нацией-стройматериалом . . . Русский народ остаётся квазинацией .. . Нет подлинной нации, нет и её интересов. Русские привыкли быть большим единым народом, привыкли к большой единой территории. Русским недостаточно освободиться от империи, им нужно освободиться от актуальной "русскости".... Российская государственность - имперский пережиток... сама большая "русскость" есть продукт империи.... Налицо врастание империи и русского народа друг в друга".
Здесь он вторит старому "другу" России и русского народа Р. Пайпсу: "Эта неспособность России (неспособность создать единую гражданскую нацию - А.С.) так или иначе связана с ее размерами. Опыт показывает, что маленьким странам легче сплотить своих граждан в нацию. Эта империя отличалась от иных европейских империй нового времени тем, что была построена не после формирования национального государства, а строилась одновременно с ним. Другим немаловажным следствием огромных размеров России было и продолжает оставаться слабо развитое национальное чувство". Обоим авторам не даёт покоя слишком большая, по их соображениям, территория России. Этим же в своё время была озабочена "железная леди" Великобритании М. Тэтчер. Ещё ранее - небезызвестный Адольф. Впрочем, список озабоченных территорией России можно продолжать. У Пайпса, правда, можно было бы спросить, с чего он взял, что Царство Московское не было государством? Впрочем, этот вопрос мы обсуждать не будем.
Что же предлагает господин Широпаев, чтобы покончить с этой "русскостью"?
Снова не обойтись без обширной цитаты. "Как же русским стать нормальным народом? Нужна новая концепция России и новая концепция русского народа. Россию будут скреплять... федеративный договор между субъектами федерации - национальными республиками.... Необходимо создание в составе федерации нескольких, предположительно семи русских республик на основе регионального и субэтнического самосознания ... Разумеется, речь идёт не о разделении русского народа (выделено мною - А.С.)....Снять ментальную установку на "великую страну" с центром в Москве. Несколько русских республик, пребывающих наряду с другими национальными республиками в составе новой федерации, наверняка (выделено мною - А.С.)будут тесно взаимодействовать друг с другом на основе добровольных горизонтальных связей. Такой "многополярный" русский народ приобретёт динамизм, креативность, возможность трансформации в нормальную политическую нацию. НЕ исключено, что в перспективе это приведёт к возникновению даже нескольких политических русских наций, которые в рамках обновлённой РФ образуют некое своё особое содружество" (выделено мною - А.С.) Здесь явно говорят два человека. Один о том, что "речь не идёт о разделении русского народа", второй - " в перспективе это приведёт ... к возникновению ... нескольких политических наций". Какой-то бред. Как это - поделить не деля? Всё-таки главное в этом тезисе - это разделить русских на несколько наций, только тогда уже надо говорить не о русских, а о славянских нациях.
Ну и что же "в сухом остатке"? "Вместо России должна появиться парламенская федерация национальных республик, русских (точнее, славянских - А.С.) в том числе, без Северного Кавказа. Развитие и укрепление либеральной демократии и гражданского общества. Западный цивилизационный выбор".
Это очередной план развала теперь уже РФ. Был да, наверное, ещё и есть, план создания на территории РФ пары десятков, или более, государств. Новый план более "тонкий" - разделить этот неправильный квазинациональный русский народ. Попросту говоря, применить принцип "разделяй и властвуй". Выбить из России стержень, а дальше она и сама развалится. Это очередной подход либералов к "русскому вопросу". И вопрос этот потихоньку решается. Переходя от слов к делу, "тихой сапой" сначала по неизвестно чьей инициативе было исключена из российских паспортов графа о национальности. Это не понравилось не только русским, но и, например, татарам, добившимся включения в свои паспорта национального вкладыша. В российских имперских паспортах вместо национальности указывалось вероисповедание, что было объяснимо, так как церковь в то время не была отделена от государства. В советских паспортах записывалась национальность, которая устанавливалась при получении паспорта по национальности родителей. В случае если родители были разных национальностей, получатель паспорта мог взять любую из них. Нововведение потребовалось для того, чтобы размыть понятие о национальности у новых поколений, особенно у русских. Русские это "проглотили".
Следующим шагом в закреплении этого процесса были последние две переписи населения РФ. В опросных листах для населения России было предложено на выбор 1800 национальностей (перепись 2010 года). Естественно, вопрос этот не был пущен на самотёк. В СМИ, в том числе и в интернете, появились публикации, побуждающие русских отказываться от своей национальности в пользу вымышленных типа сибиряк, казак, залессец и т.д. Например, иркутские либералы заговорили о национальности "сибиряк", даже начали изобретать словарь языка такой "национальности". Естественно, что не обошли эту идею и казаки. Уж больно хочется быть им отдельной национальностью, отдельной от русской. В своё время фашисты подыграли им в этом вопросе, признав их даже арийцами.
Правда, с казаками получилось несколько не так, как им очень хотелось. А хотелось, чтобы казаки были признаны малым восточнославянским народом, к тому же ещё и репрессированным. Дело в том, что по законам РФ в то время малым народам были некоторые преференции - специальные бюджетные выплаты, а репрессированные могли получить компенсации за отнятое имущество. Перед переписью был запущен призыв писать в опросных листах национальность (даже ростовским армянам) - казак, язык - казацкий. С языком, правда, было что-то не очень ясно. То ли казацкий народ не один, а много, то ли что-то не додумали. Ведь в казацком сословии состояли не только русские, но и украинцы, и калмыки, и ногайцы, и черкесы, и татары, и башкиры, и буряты, и эвенки, и казахи. К сожалению, все они пользовались не "казацким", а обыкновенным русским языком, возможно, с акцентом и вариациями. Да и о месте их компактного обитания говорить не приходится. Как и вообще русские, рабросаны они по всей России, есть даже казаки московские. Казаки добились своего - были признаны народом, входящим в русский народ. Признать-то признали, но закон о малых народах был немножечко подкорректирован. Там было дописано, что такое признание остаётся "без последствий". Нашего чиновника на мякине не проведёшь.
Относительно подспудной цели переписи приведу мнение протоиерея Геннадия Беловолова, изложенное им в статье "Такие переписи надо проводить в стране дураков". Вот оно: "В списке возможных национальностей около 1800 ... цель - размывание нации ... данные переписи обретут официальный характер ... можно будет сделать выводы, что русского населения, русского народа в России менее 50 процентов. Тогда встанет ребром вопрос о титульной нации, о русских, и будет объявлено, что Россия - не страна русских людей ... Это, по сути дела, один из моментов идеологической духовной войны против России и русских".
Впрочем, протоиерей зря волновался. Такого серьёзного результата переписи не получилось, да и вряд ли могло получиться, так как у русских проблемы идентификации себя в России какой-то другой национальностью не существует, скорее наоборот. В переписи 2002 года русскими записали себя 80,64% всего населения страны, по переписи 2010 года - 80,9%. Даже если и не очень верить этой статистике, которая, как всегда, врёт, до 50% ещё далековато. Много было более мелких групп любителей, объявлявших себя представителями скифов, поморов, сибиряков, ингерманландцев и прочих каких-то ушедших, экзотических или мифических национальностей типа гражданин мира, космополит, человек земли и т.п.
Из того, что мне приходилось читать, в "Литературной Газете" господином Широпаевым план развала России изложен наиболее откровенно. На этот раз цели и задачи высказаны без обиняков. Как уже сказано выше, предложено разделить русских по территориальному принципу "на основе регионального и субэтнического самосознания" на семь русских республик. Можно было бы предложить и больше, зачем стесняться, - по числу губерний с преобладающим русским населением. Сам же автор уже высказывался по поводу русской нации в интернете после переписи 2010 года: "Общеизвестно, что "русскость вообще" формировалась по мере того, как в ходе московской централизации мы, нынешние русские, переставали быть рязанцами, тверичами, новгородцами - самобытными, суверенными народами Руси (выделено мною - А.С.). То есть в основе "общерусской этничности" лежит палочный, репрессивный фактор. Москва затянула нас в унификаторские жернова своей азиатской государственности. Квазиимперский Петербург продолжил эту "перемолку", в результате которой и получились русские как таковые: продукт жестокой имперской ассимиляции, великая квази-нация, призванная скреплять и удерживать огромную территорию - и только. Ни о каком нормальном национальном развитии в данном случае речи быть не может". Может быть, господин Широков знает другие пути формирования больших наций? Надеюсь, что знает, если говорит, что русская нация формировалась каким-то "неправильным" образом. Не таким как, например, в неподражаемой Европе английская, французская, немецкая и другие нации. А ведь они тоже формировались путём "перемалывания" самобытных этносов в единую нацию. Об этом господин Широпаев знает, но почему-то предпочитает умалчивать.
Ещё одна длинная цитата из Широпаева. "Надо задуматься: стоит ли российским белым людям европейского склада личности цепляться за понятие "русский", доказывать свое право на него? Не пора ли им начать формировать некие новые, собственные идентичности на основе общих ценностей и регионализма? Надо признать, что понятие "русский" прочно монополизировано "агрессивно-послушным" быдлом (надо полагать, что господин Широпаев уж себя-то любимого к быдлу не относит - А.С.). Ведь русская идентичность, как она есть, сформирована Россией - империей и церковью - в качестве одной из своих главных скреп. Так долой эту скрепу! Увы, мне трудно верить в русский народ как в некое целое после всего того, что с ним сделали. Трудно верить в его историческую состоятельность, в его разум. И лишь одно внушает некоторую, весьма осторожную надежду: в ответ на возрождение имени Сталина забрезжило слабой звездой имя его антипода - генерала Власова".
Не знаю, как с субэтническим сознанием, но вот с языком автор попал в точку. У нас ведь даже окают в разных губерниях по-разному, а ведь ещё и акают, и гэкают. В наших двух столицах тоже говорят по-разному, сразу можно отличить москвича от питерца. Не говорю уж о том, что даже и обозначения одного и того же предмета разное - тот же московский "бордюр" в Питере становится "поребриком". Это давно известные областные говоры. В примерной для наших западников Германии немцы из разных земель могут даже не понимать друг друга, но никому не приходит в голову разбить немецкую нацию на несколько. Большие нации Франции, Англии тоже формировались вокруг каких-то своих центров не путём всенародных референдумов. Примеров можно приводить много. Все народы начинают с родоплеменных отношений. Вернёмся к ним вновь?
А вот мечта именно наших либералов и их забугорных хозяев, высказанная русским националистом: "Не исключено, что в перспективе это приведёт к возникновению даже нескольких политических русских наций". Прямо скажем, - голубая мечта. Тогда можно будет поработать с каждой такой нацией, использую стариннейший принцип всех завоевателей "разделяй и властвуй". Вот в этом случае опасения протоиерея Беловолова очень даже обоснованы.
А чтобы было не так всё очевидно, хотя и без того шила в мешке не утаишь, предложение слегка "припудрено": "Несколько русских республик, пребывающих наряду с другими национальными республиками в составе новой федерации, наверняка будут тесно взаимодействовать друг с другом на основе добровольных горизонтальных связей. Такой "многополярный" русский народ приобретёт динамизм, креативность, возможность трансформации в нормальную политическую нацию". Очень мне нравится "наверняка". Это при наших-то расстояниях надеяться на "наверняка", то есть на наш любимый русский "авось" - это высший пилотаж либеральной мысли.
В общем-то, из выступлений Широпаева можно сделать вывод, что пора бы уже возвращаться к родоплеменным отношениям, в крайнем случае, - к удельным княжествам. Почему - нет?
Впрочем, либералам особенно нечего беспокоиться и изобретать новые идеи. Россию уже и без того потихоньку "ползучим порядком" занимают Китай и Япония на Дальнем Востоке и в Сибири. Разгосударствление всего и вся, так называемый переход к капитализму уже привели к разрушению экономических связей между удалёнными друг от друга регионами России. Резкое удорожание транспортных затрат сделало более выгодными экономические связи Дальнего Востока и Сибири не с регионами России, а с Китаем и Японией. Российские добытчики тихоокеанских морепродуктов стремятся сдавать свою добычу не на российские перерабатывающие заводы, а непосредственно в Японию - так им денежнее. Капитализьм, сэр! Вовсе не способствует единству нашего большого государства разгосударствовление, раздробление таких отраслей как Аэрофлот, железные дороги, объединённая энергосистема, Всё это не привело к декларированным удешевлениям и модернизациям. Исчезли местные авиалинии, резко возросла стоимость железнодорожных перевозок, не получилось со снижением цен на электроэнергию за счёт конкуренции энергетических компаний. Когда-то В.Черномырдин изрёк великую мысль "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Результаты реформ этих отраслей не подходят даже под это крылатое определение. Авторы вовсе не хотели как лучше. Господина Чубайса, расчленившего РАО ЕЭС России, нельзя было даже заподозрить в том, что он хотел сделать "как лучше". Если и лучше, то не для России.
Таким образом, решение русского вопроса - это только один из элементов более обширного плана уничтожения России. Он не был главным, когда строились планы развала Советского Союза. В то время главным был национальный вопрос, то есть обострение национальных отношений внутри Союза. Общеизвестно, что национализм - это такой музыкальный инструмент, на котором можно сыграть очень сложные партитуры. Нужно только внушить одному народу, что его обкрадывают и унижают, а другому, что он является донором для всех и потому живёт хуже других. И это очень хорошо срабатывает. Но этот фактор всё-таки не решающий для развала страны, нужно что-то ещё. И вот это "ещё" явилось в виде сначала резкого роста цен на нефть, а потом не менее резкого их обвала на мировом рынке. Но и это было ещё не всё. Надо было, чтобы во главе Советского Союза появилась фигура всем приятного Горбачёва.
ИМПЕРИЯ ЗЛА
Либералы, утверждая, что Советский Союз развалился сам по себе, лукавят и сами это отлично осознают. Очень даже не сам по себе. После развала нашей страны со стороны Штатов были озвучены суммы затрат в долларах на проведение этой операции. Рейган о всём периоде антисоветской подрывной работы: "Наконец-то четыре триллиона стали давать отдачу", а Тэтчер про последний её этап: "Дороже всего нам обошлись шахтёры, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.". Сами по себе долларовые затраты Штатов на холодную войну давали эффект, но не совсем такой, на который был расчёт. Просто однажды в мире создалась такая ситуация, которой Штаты хорошо воспользовались. Как говорится, Для Советского Союза сошлись и серия, и номер. Правда, не совсем стихийно.
Всё началось с резкого подорожания нефти. 17 октября 1973 года король Саудовской Аравии Фейсал неожиданно снял саудовскую нефть с мировых рынков (около 25 % мировых продаж). Это вызвало бурный рост цены на нефть. Почуяв добычу, другие нефтедобывающие арабские страны тоже снизили продаваемые объемы сырья. В результате цена на нефть за месяц выросла в четыре раза и продолжала расти. За полгода экономика западных держав и США оказалась в тяжелейшем состоянии. Зато доходы от продажи нефти, например, в Саудовской Аравии, стремительно выросли на два порядка. Это же привело к появлению сверхдоходов и в бюджете СССР. Цена нефти выросла в четыре раза. Её добыча везде у нас стала рентабельной. Союз заработал на этом около $200 млрд.
Полученные нефтяные сверхдоходы СССР вложил не в бусы (джинсы, соевую колбасу и жестяные гробики на колёсах), а в развитие промышленности, особенно в нефтедобычу. Начиная со второй половины 70-х годов, темпы роста капитальных вложений в нефтяную и газовую промышленность были существенно выше (до 3-5 раз), чем в среднем по всему народному хозяйству. Но все рекорды бил импорт именно нефтегазового оборудования: он вырос за 1970-1983 годы в стоимостном выражении в 80 раз! Рост вложений в нефтедобычу автоматически вел к ускоренному развитию сопутствующих отраслей экономики, которые было логичнее и проще развивать при возрастающем объеме добычи нефти и газа. Результатами всех этих вложений нам не дали воспользоваться наши вечные "друзья". За бугром сообразили, что на нефтедолларах нас можно подловить - и подловили. Штаты решили воспользоваться тем, что Советский Союз прилично "подсел" на нефть, и решили сыграть на этом. Надо было "просто" обрушить цены на нефть и этим разбалансировать нашу экономику.
В начале 1981 года цена начинает плавно ползти вниз, но саудиты почему-то не пытаются "прикрутить вентиль", чтобы удержать цену. Но это было ещё не всё. В 1985 году в СССР началась "перестройка". Друзья из Штатов решили помочь Горбачёву в этом многотрудном деле - "ускорения" и "повышения эффективности", закончившемся крушением государства и экономическим коллапсом. В апреле 1985 года пленум КПСС берет курс на перестройку, а в сентябре Саудовская Аравия начинает увеличивать добычу нефти, в 1985-1986 годах в Саудовской Аравии происходит увеличение добычи нефти более чем в три раза. Результат - в 1986 году цены упали в 6 раз. Зачем это нужно было арабам? Ларчик открывался просто - Запад дал Саудовской Аравии, Кувейту и Эмиратам за обвал цен на нефть новейшие технологии. Запад, во вред себе, начал строить на Ближнем Востоке новейшие нефтеперерабатывающие предприятия. Кувейт стал перерабатывать 90% добываемой нефти, с лихвой компенсируя снижение её добычи. Развивается нефтехимия, и даже производство энергоемкой продукции. Саудитов допустили с их деньгами на западные рынки, им обеспечили дешевое кредитование. В результате их экономика безболезненно пережила обвал цены на нефть. Процесс обвала цен на нефть, таким образом, был совсем не стихийным, он был оплачен Западом. С какой целью Западу это понадобилось и именно сейчас? В марте 1985 года Генсеком КПСС стал энергичный 54-летний Михаил Горбачев.
На Западе его заметили и оценили несколько раньше. Первый визит Горбачева в Англию можно считать историческим - на нём Маргарет Тэтчер от лица Запада оценила Горбачева как желательного для них претендента на роль руководителя СССР. Это случилось в 1984 году. Тогда Тэтчер и сказала знаменитую фразу: "этому человеку можно верить". В своих воспоминаниях "Из тени" бывший директор ЦРУ Роберт Майкл Гейтс признается: "ЦРУ с энтузиазмом встретило появление Горбачева в начале 1983 года как протеже Андропова ... Мы многое о нем знали". А вот откровения Тэтчер: "Когда мы получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (Ю.В. Андропове - А.С..), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен".
После Лондона в составе делегации он полетел в Канаду. Нашим послом там был А. Яковлев. Там члены нашей делегации подверглись обработке со стороны Яковлева: "как хорошо живут в Канаде, а мы тут с этим социалистическим строем ...". Как отмечали в окружении Горбачева, после этой поездки он сильно переменился.
Не будем вдаваться в гипотезы о его вербовке, хотя речь Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции звучит более чем странно. "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше чем я (и руководила им - А.С.). Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания". Прошу прощения за такую длинную цитату. Она того стоит. А уж прогноз Горбачёва на время после двухтысячного года - выше всяких похвал. Оракул, да и только - как в воду глядел.
А вот очень интересные сведения, смысл которых не берусь расшифровать, как и автор - Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР В.ИСРАЭЛЯН. Через него Буш старший (в то время он был вице-президентом) добивался неофициальной встречи "с будущим советским лидером" - (это ещё задолго до назначения Горбачёва Генсеком - А.С.) "В качестве своего собеседника как будущего советского лидера он назвал только одну фамилию. "Вашим следующим лидером будет Горбачев", -- уверенно заявил он. Эти слова врезались мне в память. Через неделю в Москве я при первой же встрече с министром доложил ему о предложении Буша. Громыко внимательно выслушал меня, не прерывал и не задал ни единого вопроса. Когда я закончил доклад, наступило тягостное молчание. Министр смотрел куда-то в сторону от меня и о чем-то напряженно думал. Затем, обернувшись ко мне, он сказал: "Ну, как там у вас дела на Конференции по разоружению?". Я понял, что разговор закончен.
Оказало ли американское предложение о встрече с "будущим лидером Советского Союза", сделанное в 1984 г. Дж Бушем, какое-либо влияние на позицию самого А.Громыко? Ведь именно он предложил избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева. На этот вопрос мог бы ответить только сам Громыко. После своего ухода в отставку из МИДа я все хотел поговорить на эту тему с Андреем Андреевичем. Да так и не получилось".
О дальнейших событиях всем известно. Вот как этот оракул руководил. Валерий Болдин, помощник Горбачева - писал: "Он стал совершенно нетерпим к любой критике в свой адрес. И наоборот, стал безостановочно обижать всех вокруг себя. Помню, на заседании говорит кому-то из членов Политбюро: "Если будете дальше болтать, сейчас же выгоню за дверь". К тому же он оказался страшно падким на лесть ... С одной стороны, ему очень нравилось ездить, произносить речи, раздавать обещания. А с другой стороны, ездил он не от хорошей жизни. Оказалось, что руководитель он никакой ... Он ведь и все вопросы не решал не из-за отсутствия воли. Воля к власти у него была -- дай Бог всякому. Чаще всего он просто не знал, как нужно вопрос решать. И выкручивался, как мог". А дела пошли плохо, очень чувствовалась "помощь" друзей с ценой на нефть. "Друзья" помогли и с националистами, и с сепаратистами, и с агентами влияния - денег не жалели, тем более, что печатный станок "зелёненьких" был в их собственных руках. Вот мы и получили то, что получили. В этой связи очень интересно выступление Билла Клинтона на закрытом совещании объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 г. "Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем ещё такие же суммы, многие из политиков, военных не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырёх лет, видно - планы наши начали реализовываться ... в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
1. Расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн подобных тем, что мы организовали в Югославии.
2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии".
Надо отметить, что эти задачи успешно решаются. Их решению способствуют и такие мыслители-агитаторы как господин Широпаев.
ИМПЕРСКИЕ АМБИЦИИ
Теперь поговорим об имперских амбициях русских, которые так хочется либералам из нас вытравить. С точки зрения либералов, здесь русские ведут себя совсем ненормально, если рассматривать их как имперскую нацию. Это ж "с какого бодуна" английская или, к примеру, французская имперские нации стали бы развивать в ущерб себе присоединяемые к своему государству территории? Не бывало такого! А вот русскую нацию Широпаев как раз в этом и уличает, и обвиняет. Какая-то нетипичная имперская нация. В одном только наша нация и совпадает с типичными имперскими - и их государства, и наше начали активно заселяться гастарбайтерами из прежних присоединённых территорий.
Впрочем, автору надо было бы поинтересоваться историей России чуть-чуть подробнее. Как и всякая активная нация, ещё задолго до образования империй стихийно распространялась на прилегающие территории. И происходило это не путём завоеваний. Дикая Степь на юг от центральных русских областей заселялась неорганизованным порядком. В Сибирь русские проникли задолго до прихода в неё Ермака. Без оружия тоже не обошлось. Здесь вступали в силу и амбиции правителей, и нужды государства в обеспечении безопасности своих границ, да и необходимость в реализации других интересов государства. Естественно, сопровождалось это и ассимиляцией малых народов. В этом тоже нет ничего необычного. И до сих пор в бывших советских республиках пытаются, например, ассимилировать оставшихся там русских. Что уж говорить, что и во всё советское время в пограничных районах Татарии и Башкирии продолжались попытки даже принудительной ассимиляции. Татарами - башкир и наоборот.
Теперь относительно неправильности нашей империи, где основной русский народ всегда являлся донором для присоединённых народов. Русскому народу существенно не повезло с типом империи, которую представляла собой Россия. В мире существовали (да и до сих пор существуют) два типа империй - континентальные и торговые или колониальные. Российская империя относится к первому типу империй.
Правильные (по мнению Широпаева) британская, французская, испанская - ко второму. Их не зря называют торговыми - как только падает прибыль от этих колоний, от них отказываются. Все усилия колонизатора направлены на получение прибыли. Если затраты на удержание и эксплуатацию колонии не оправдываю прибыль от неё, она может быть брошена. Если колонизаторы собираются на захваченной территории поселиться всерьёз и надолго, к ней могут быть предприняты и некоторые организационные меры. Вот что предприняла, например, Британия во время колонизации Северной Америки. Убедившись в том, что местное население (индейцы) не умеют и не желают заниматься сельским хозяйством, приносящим колонизатором прибыль, англичане просто приступила к их уничтожению, а оставшихся в живых загнала в резервации. Взамен индейцев стали завозить чернокожих рабов из Африки. Сколько их погибло при транспортировке, никто не считал, для цивилизованных европейцев это был просто рабочий скот. По данным Р. Мединского, "За XVII-XVIII века, основные века работорговли, из Африки вывезли примерно 15 миллионов рабов ... на эти 15 миллионов прибывших приходится не менее 5 миллионов умерших в пути ... По самым оптимистическим данным, на каждого захваченного и доставленного к западному побережью Африки раба приходилось еще по 5 убитых, умерших в дороге, искалеченных и заболевших. Примерно 75 миллионов покойников... Называют и еще более страшные цифры. По мнению ряда африканских ученых, "черный континент" потерял не менее 100 миллионов человек. Впереди были англичане, они вывезли в 4 раза больше рабов, чем все остальные, вместе взятые страны". Не менее цивилизованные европейцы-испанцы тоже приложили ручки и к резкому сокращению численности местного населения путём беспощадной эксплуатации на рудниках, и к бесчеловечной доставке в свои владения на американском континенте негров из Африки. Не лучшим образом поступали и французы, и португальцы. Воспользуемся данными того же Р. Мединского: " Первые захваты на Канарах испанцы произвели в 1402 году. К 1600 году из 20 тысяч гуанчей осталось не более 2 тысяч ... В XVI веке испанцы полностью истребили население всех островов Карибского моря: около 100 тысяч человек ... В Южной и Центральной Америке "пришлось" истребить или загнать в горы до 2 млн индейцев ... Англосаксы вели себя ничем не лучше испанцев. На территории будущих США в 1700 году жило до полутора миллионов индейцев. К 1900 году их осталось порядка 100 тыс. человека. По другим источникам - к началу XX века численность североамериканских индейцев сократилась с 4 млн. до 200-300 тысяч . . . На "райском" Таити с 1840 по 1900 год население уменьшилось со 100 тысяч до 28 тысяч. На Маркизских островах - со 100 тысяч до...5 тысяч ...В Южной Африке переселенцы истребили племена бушменов ... Из 100 тысяч "дикарей" осталось в лучшем случае 10 тысяч ..." и так далее.
Владея огромными колониями Индокитая, наживаясь за их счёт, англичане вовсе не считали себе равными даже представителей "высшего света" этих колоний. Найдите хотя бы одного британского лорда из аборигенов колонизованных ими стран.
Для континентальной империи, в отличие от торговой колониальной, главным является не рентабельность колоний, а расширение территории. Целями такого расширения могут быть как чисто экономические (объясачивание народностей Сибири), так и стратегические (борьба с сильными соседями как за влияние в определённых регионах, так и за выход к морским портам). Любое расширение территории требовало укрепления новых границ и вовлечение новых территорий в общехозяйственный оборот. Вот здесь и таится главное отличие двух типов империй. В первом случае основная цель захвата колоний - извлечение прибыли от их эксплуатации, Были, конечно, и стратегические цели - охрана своих морских коммуникаций, но и она была связана с эксплуатацией колоний. Во втором случае речи о рентабельности новых приобретений могло и не быть. И дело вовсе не в том, что российский империализм был добрее европейских колониальных империалистов. В отличие от других континентальных империй, Российская обустраивалась на новых территориях не просто на долго, но насовсем. Если человек или государство чувствует себя хозяином на всей территории, которая ему принадлежит, то он (оно) и ведёт себя по-хозяйски. Поэтому государство не только эксплуатирует новые территории, но и обустраивает их - укрепляет новые границы, совершенствует инфраструктуру и так далее.
При освоении Сибири и Дальнего Востока вследствие малой плотности аборигенного населения у русских переселенцев не было с ними земельных конфликтов. Земли в Сибири хватало. Причины для уничтожения местного населения просто не было, наоборот - завоеватели стремились сохранить будущих плательщиков ясачной подати - мягкой рухляди, мехов. До прихода русских за Уралом проживало порядка 200 тысяч аборигенов, к концу XIX века их численность превысила 800 тысяч. Были и потери среди местного населения - русские принесли с собой болезни, против которых у местных жителей не было иммунитета. Это же случилось и с местными племенами в завоёванной Америке. Там простой грипп иногда превращался в эпидемию с высокой смертностью.
Нельзя было и абсолютно беззастенчиво обирать местное население, плодить врагов на собственных, особенно приграничных, территориях. Потому и управление этими территориями часто осуществлялось с помощью местных правителей. Например, при установлении российской власти в горах Кавказа на начальном этапе вся власть оставалась в руках прежних правителей. Главам этих территорий присваивались российские воинские звания (часто - генерал-майора), они уравнивались в правах с российским дворянством, через какое-то время к ним придавали помощника из российских военных чиновников - осуществлялся постепенный переход на российское законодательство. Последняя ступень - местный правитель отправлялся на пенсию с сохранением звания, привилегий, хорошей пенсией и приличным земельным наделом. Аристократия этих земель вливалась в российскую, пользуясь всеми её привилегиями по всей России.
В отличие от Российской империи, в Советском Союзе, если его тоже называть империей, отношение к малым исчезающим национальностям было действительно особое. Здесь можно говорить и о донорстве. Так, для народов севера, например, при ленинградском педагогическом институте имени Герцена был специальный факультет (Институт народов Севера), готовивший педагогические и научные кадры. Для них при институте даже питание было организовано отдельное в соответствии с национальными традициями. В Красноярске был организован НИИ медицинских проблем Севера. Детей обучали в интернатах, условия жизни и обучения в которых были значительно лучшими, чем в обычных наших сельских школах. Недаром же появились такие писатели как Ю. Рытхэу, Г. Ходжер, В. Санги и др.
Теперь относительно донорства и обирательства. В те дни, когда националисты агитировали свои народы к самостийности, мне довелось наблюдать такого агитатора на Украине, в Луганске. По автовокзалу ходил дюжий "западенец" и вручал всем листовки. Получил такую листовку и я. В листовке было приведено в тоннах, кубометрах, метрах и штуках всё, что производится на Украине. И всё это соответствовало действительности. Вывод в листовке был вроде бы очень даже обоснованный. Вот если Украина отделится от Союза, сразу потекут молочные реки меж кисельных берегов. Проклятые москали перестанут обирать нэньку Украину. Незалежность Украина получила, но вот с молочными берегами что-то не заладилось. Просто, как обычно, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить. Оврагами оказались энергоносители (нефть, газ), с которыми на Украине слабовато. Без энергоносителей ничего произвести невозможно. Вот и вся сказка.
Распался Советский Союз, и какая же из бывших союзных республик от этого выиграла? Не будем говорить о России. Наверное, если кто и выиграл, так это Туркменистан. С его запасами нефти и газа он может превратиться в среднеазиатский эмират. В отличие от нас, в Туркменистане не озаботились приватизацией всего и вся. Первый президент Туркмении заявил: "Нефтегазовый комплекс остается в руках государства, это является гарантией того, что несметные богатства недр туркменской земли будут служить всему народу, а не чьему-то личному обогащению ... В целом работа отрасли обеспечит половину от общегосударственного дохода. Остальные 50% будут получены за счет текстильной, машиностроительной и других промышленных отраслей и сельского хозяйства". В настоящее время в нефтегазовом секторе Туркменистана доминируют компании, находящиеся в собственности государства. Доля частных и иностранных компаний не превышает 10-15 %. Газ в стране, так же как электричество, вода и соль, уже длительное время бесплатный. С приходом к власти нового президента решение о предоставлении бесплатных товаров отменено не было. Напротив, к ним добавились еще бензин и дизельное топливо. Не получили того, что ожидали, прибалты, очень стремившиеся отделиться от России. Принять-то их под защиту НАТО приняли и даже европейцами признают, но вот ожидаемых преференций, за исключением свободного выезда в Европу (чем и воспользовалась очень большая часть населения) они не получили. Согласно переписи 2011 года после 1989 года население Латвии уменьшилось примерно на 30%. Сегодня можно утверждать, что цена независимости -- это сотни тысяч человек, которые или умерли, или эмигрировали из страны в поисках лучшей доли.
По прошествии 20 лет пересматриваются многие оценки, которые еще недавно казались абсолютно незыблемыми. Согласно данным исследования, проведенного в странах Балтии весной 2011 года, 46 процентов литовцев, 41 процент эстонцев и 58 процентов латвийцев уверены, что 20 лет назад жить было лучше. Факты таковы, что большинство жителей государств Балтии мечтает эмигрировать (у нас таких желающих хоть и много, но всё-таки меньшинство). В Литве проживает менее 3 млн. жителей, за годы независимости страну покинуло полмиллиона человек (примерно 17%). В Советском Союзе прибалтийские республики были самыми благополучными.
Москва полнится гастарбайтерами из бывщих союзных республик - Таджикистана, Молдавии, Узбекистана, Украины. Дома им просто нечего делать, хотя раньше дело было у всех. Тлеют, иногда разгораясь, межнациональные конфликты, как между бывшими союзными республиками, так и внутри них. Это результаты того, что сотворили с Союзом. Теперь очередь за Россией.
Об этом же и Широпаев:
"Россию не переделать. Ее можно лишь упразднить - конечно, бескровно и цивилизованно. Она никогда не станет европейской и демократической. Как бы ни прикрывалась Россия флером европеизма, она всегда будет нести в себе зло тирании и агрессии, дикую гикающую степь. Пессимисты утверждают, что не переделать и большинство русских. Массовый психотип сформирован, он необыкновенно устойчив".
Похоже, "русский националист" Широпаев - "засланный казачок" из стана либералов, давно уже простившегося с русской идентичностью. Он вовсе не озабочен проблемами русских как русский националист, он им просто не является. Он - европеец, а русские - быдло. Всё до цинизма откровенно: Россию - упразднить, а от понятия "русский" им, белым европейцам, отказаться.