Вы наверное, прочитав заголовок, подумали, что это - сарказм, шутка или фантастический проект ближайшего (примерно через вечность) будущего?
Да нет, это наша реальность, дорогие сограждане. Сожители, если быть точнее - где вы в России граждан-то видели? Разве что в Кремле и при исполнении - которые начальники. А все остальные - жители, населяющие РФ. Населенцы и сожители. А никак не граждане и сограждане - если судить по тем правам, которыми они обладают. Или у кого-то из вас достаточно гражданских прав, чтобы именоваться гражданином? Ну так вперёд, почитайте прилюдно Конституцию, или попробуйте применить её в своих интересах. Узнаете, кто вы такой на самом деле - и кто в этой стране гражданин.
Когда-то страной развитого социализма считался СССР - он так себя называл. Там была другая Конституция, другое отношение к собственности и к гражданским правам и свободам. Запад ужасался, что у нас даже секса нет, не то, что свободы совести и слова, а мы смеялись - ибо отсутствие всего этого не мешало нам жить, работать, отдыхать, радоваться и гордиться космосом и Пушкиным. А заодно и мечтать о Светлом Будущем, и строить его по мере сил своих.
Никому не приходило в голову (кроме преступных элементов), что каких-то прав и свобод кому-то не хватает, что их нужно требовать, что за них нужно бороться. Передовики производства получали путёвки в Теберду, а отличники школ - в Артек. Все были диспансеризированы, трудоустроены, образованы (то есть грамотны), хватало мест в детских садах, школах, домах престарелых и в реанимации. Даже в моргах и на кладбищах не было очередей, и не требовалось денег для нормального обслуживания. Тесновато было лишь в церквях по церковным праздникам, куда советские граждане ходили как туристы... ну, и пощекотать себе нервишки лёгким диссидентством заодно.
Всё было размеренно и распределённо. Ровненько так всё было - и по-человечески. Даже милиция - это полицаи тогда так назывались - несла свою службу без дубинок, наручников, автоматов и бронежилетов. И не имела милиция привычки винтить молодёжь, да и просто прохожих непонятно за что... ах, да, за попытки использовать свои конституционные права.
А мы даже и не знали - есть ли у нас права на пикеты, марши протеста, демонстрации? Время от времени государство устраивало своим гражданам демонстрации и парады - мирные и радостные, с шариками и портретами. А других, протестных - ну, кроме разве что против политики НАТО - никому не нужно было. Да и не в чести были в СССР "пятиминутки ненависти". Всё как-то больше позитивно жили.
В общем, для тех, кто не в курсе: такой образ жизни называется "развитой социализм" - когда всю заботу о гражданах берёт на себя государство. И если государство заботится о гражданах хорошо - то у граждан и сомнения не возникает в том, что они - граждане, а не населенцы. Даже если на самом деле у них перед государством прав и свобод никаких, кроме строго определённых и дозированных тем же государством.
На самом деле права граждан СССР можно было назвать условными. Но их вполне хватало гражданам в то время, и противостояний населения с государством не возникало.
Впрочем, насколько население было гражданским, если подумать? Или же в СССР того времени жили всё-таки населенцы, не имевшие настоящих гражданских прав?
Право на труд, на отдых, на медицинское обслуживание, образование, жильё - что в этом списке, кроме образования, отличается от прав (точнее, правил содержания), например, обитателей птицефермы? И приходит ли курам в голову качать свои права или бежать из курятника, если в нём - всё по уму, тепло и сытно?
Разница СССР с пресловутым курятником заключалась лишь в том, что государство никому конкретно не принадлежало: каждый населенец считался его хозяином, но, на самом деле, не имел права получить свою долю из общего котла. Кроме той, что полагалась ему в виде строго нормированных социальных льгот и зарплаты за обязательную для всех трудоспособных работу. Даже те граждане - а фактически, тоже населенцы - которых остальные считали хозяевами страны (партийная идеологическая номенклатура и управленцы) - не могли брать из общей кормушки больше, чем им предписывалось общими правилами. Для них тоже существовала норма, и прав у них было не намного больше, чем у остальных. И права для "слуг народа" были даже более регламентированы, чем для народного большинства.
Это примерно то самое, что называется тоталитарной системой правления: жёстко определённые права и обязанности для всех, и управление страной с помощью методов, при котором никаких вопросов о правах не возникает. Когда всё хорошо - то все довольны, и никто не желает странного, а если и пожелает - то его быстренько осадят те, кто рядом.
Пока в СССР социализм развивался, приходилось прибегать к другим экономическим методам - НЭП, например, или артельное производство - поинтересуйтесь, сколько было артелей при Сталине даже в послевоенное время. Потом альтернативой государственной экономике стали кооперативы - задолго до перестройки и всякого ИТД, кстати. Но со времени победы социализма в СССР уставы и порядки в такого рода получастных лавочках (находившихся не в частной и не в государственной, а в коллективной собственности) ничем уже не отличались от порядков в тех же колхозах или совхозах.
Сами по себе пресловутые колхозы - коллективные хозяйства - разновидность с/х артели или кооператива, но с большими обязанностями перед государством, которое превращало колхозы фактически в... крепостные, феодальные общины, пользуясь теми же методами, что и средневековые латифундисты: долг. Крестьяне, объединившиеся в колхоз, получали от государства вполне конкретную помощь: технику, строительные материалы, посевной материал, агрономов, электричество и так далее.
Но за все эти ништяки нужно расплачиваться - и колхозники оказывались должны государству, хоть в деньгах, хоть в продуктах. Естественно, крестьяне художетвенных школ не кончали, и деньги рисовать не могли - поэтому возвращали продуктами. С процентами. А так, как государство монопольно диктовало закупочные цены... В общем, понимаете, что колхозников превратить в государственных крепостных не составляло труда.
Вы знаете, наверное, от бабушек и дедушек, что до 1976 г. у большинства колхозников не было такого документа, как... паспорт! И он не мог так просто взять и уехать жить и работать в город - для этого были нужны гражданские документы. Документы, подтверждающие в полной мере полные гражданские права человека.
Удостоверения личности, которые были у крестьян, не были полноценными гражданскими документами! И до определённого времени наши советские колхозники являлись... собственностью государства. Государственными крепостными.
Если вы думаете, что это что-то новое в истории человечества, то поинтересуйтесь видами крепостничества в царской России до 1861 года. Там вы тоже найдёте государственных (казённых) крепостных - тех, кто принадлежал не лично помещику или даже царю, а государству!
Но в период крепостничества крестьянин имел возможность самовыкупиться, а при Советской Власти - шиш! Пока не разрешили сверху покидать колхоз. Но это случилось не ранее, как механизация сельского хозяйства достигла того уровня, при котором в деревнях уже не требуется столько народа.
Справедливости ради стоит отметить, что на самом деле колхозники... имели право на паспорт. Но при этом... не имели его! То, что я сказал о паспортах выше - ни что иное, как народные предания, глас народа, общепринятое общественное мнение, происходящее как раз от тех самых колхозников, в среде которых и случился советский паспортный парадокс. Суть которого в том, что у колхозников на самом деле было даже больше прав, чем у всех остальных. Но они об этом не догадывались. Или не думали?
Сельским жителям, в отличие от городских, иметь паспорт было необязательно. Но понятие необязательности трансформировалось в крестьянской среде в запрет на данный вид документа! И колхозные власти, как могли, поддерживали такое заблуждение. Некоторые из крестьян знали, как получить паспорт - пойти в сельсовет и стукнуть кулаком по столу, потребовать! Но ведь требовать что-то от власти для мужика русского - значит, бунтовать против неё. Полвека в СССР миллионы человек, обладавшие в некотором роде большим выбором в гражданских правах, не только не пользовались им - а считали, что имеют прав меньше, чем остальные!
Как относиться к этой истории? В голове рождается образ какого-то запутанного клубка или лабиринта. Путаница, происходящая от темноты сознания, инертности бюрократической системы управления, неверия людей в себя, и самонеуважения.
Если попробовать кого-то обвинить в таком положении дел, то - кого? Правительство СССР, которое на самом деле дало всем равные права? Закон был - но им просто не пользовались. Крестьян, не интересовавшихся законами, и верящим на слово кому попало? Работников сельских администраций, не проводивших среди колхозников юридического ликбеза (которым они заниматься не были обязаны)? И которым управлять "тёмными крестьянами" было гораздо удобнее, чем юридически подкованными - как и во времена крепостного права?
Как ни старайся - а концов и виноватых в этой истории не сыщешь.
Кроме колхозов в СССР были ещё и совхозы - и, надо сказать, большинство колхозников завидовали этим хозяйствам. Ибо в совхозах жили и работали не крестьяне, а сельские пролетарии, получавшие стабильную зарплату за свой труд от государства - точно так же, как на заводе или фабрике. Совхозники не были должны государству за свои трактора и клубы, но они и не обладали ни частной, ни коллективной собственностью: даже жильё в совхозах было государственным. И права у работников совхоза были побогаче, чем у колхозника! Паспорта были, настоящие!
В конце концов, колхозы страны Советов начали требовать перевести их в совхозы - и так большая часть сельхозугодий в СССР превратилась в государственные. А потом, к 1970-м, пропало даже понятие о том, что земля может находиться в частной собственности. В деревнях остались только частные дома на арендованных у государства участках.
Государство на эту собственность и на землю под ней не покушалось - и потому никаких вопросов относительно прав ни у кого не возникало. А социалистическое советское государство, тем временем, на самом деле стало глобальным латифундистом-феодалом, достаточно хорошо заботящимся о своих крепостных пейзанах: у каждого из них в супе была курочка. Но пусть кто-нибудь из этих счастливых населенцев только попробует задуматься о большем!
Вы думаете, может быть, что городские пролетарии были свободны? А какими средствами производства - что, собственно, и даёт свободу пролетарию, в первую очередь, экономическую - они располагали? Никакими - вот правильный ответ. Все заводы, фабрики, станки и паровозы - всё государственное. Расценки на труд диктует государство. Распорядок и условия труда диктует государство.
Не частное лицо, и не профсоюз - а государство. Думаете, так не бывало раньше? Поинтересуйтесь понятием "заводские крепостные" - и вы с удивлением увидите, что нечто подобное в России было и раньше, за полвека до революции, "освободившей" крестьян и рабочих.
Даже переезд в другое жильё, на другую улицу, государство должно разрешить. Люди во всей стране были прикреплены к месту своего проживания, которое не могли покинуть без уведомления и разрешения властей. Прописка - которую, кстати, никто у нас так и не отменил.
Понимаете, о чём я говорю? О том, что "развитой социализм" - а точнее, Советская Власть - ни что иное, как разновидность государственного крепостного права, при котором отсутствует личность крепостника-владельца или монарха. И людьми при этом управляют не сами люди, как можно было бы подумать - а Система. Безликая и бездушная Система, работающая по своим алгоритмам, заложенным в неё её создателями, но... не подчиняющаяся людям больше.
При этом говорить о гражданах и о правах граждан - да что вы такое говорите? Какие у вас могут быть права, когда вашей жизнью управляет фактически механизм, счётная машина, арифмометр, прекрасно планирующая и рассчитывающая ваши потребности, вплоть до некоторых духовных потребностей даже - но это всё-таки МАШИНА!
В курятнике горит свет, тепло, хватает зерна и воды. Яйца собираются и отправляются на реализацию, средств вполне хватает на поддержание комфортного существования. Которое обеспечивает автоматическая система, в которую интегрированы куры.
Только при чём тут права кур? Они в этой системе не нужны - нужен лишь учёт их потребностей, главным образом материальных. Куры принадлежат курятнику, Системе курятника. Яйца, которые несут куры - тоже принадлежат Системе. Которая настроена на заботу о курах, а не на получение собственной частной прибыли.
Хорошо это или плохо? Я скажу вам - всё это очень хорошо, до тех пор, пока куры не эволюционируют настолько, что начнут желать чего-то непредставимого для Системы Курятника, чего-то, не заложенного в его алгоритмы его создателем. Как только это произойдёт - всё станет очень плохо. Возникнет противоречие между куриным населением, которое переросло определённый уровень, и Системой, сработанной на десятилетия, но уже исчерпавшей свой ресурс и неспособной изменяться.
Вспомните, какое ещё государство, после России, прошло через социалистическую революцию одновременно с ней, и стало вторым социалистическим государством в мире? Подсказать?
Это Монголия. Социализм в ней победил в 1921. По Марксу и теории коммунизма, для победы социалистической революции в государстве должен быть развит класс пролетариата, развиты капиталистические отношения, должна быть определённая грамотность среди рабочих, сознательность. Должен быть определённый индустриальный и технологический уровень.
Расскажите мне о монгольских станкостроительных заводах начала ХХ века. О монгольских дирижаблях и аэропланах, о монгольском пролетариате, чёрт возьми!
В Монголии в то время был самый феодальный феодализм. Там даже крестьян-огородников не было - одни пастухи-кочевники, подчиняющиеся ханам-князьям и находящимися в феодальной зависимости от них.
И социалистическая революция и социализм в Монголии успешно победили! Гораздо успешнее, чем в соседнем Китае - где для такой победы потребовалось ещё 25 лет. И гораздо успешнее, чем в Германии в 1918 - одной из самых передовых стран Европы с одним из самых передовых пролетариатов. Там произошло несколько восстаний на эту тему. На родине Карла Маркса, между прочим - но никакой победы социализма и близко не получилось.
Как мог возникнуть и победить социализм там, где полностью господствовал феодализм, и не было никакого намёка на пролетариат? Интересно, что бы ответил на такой вопрос сам Карл Маркс? Скорее всего, он не признал бы социализма в Монголии. Социализированный феодализм - вот как это можно назвать. Когда феодальная власть перестаёт быть персонифицированной и вместо эксплуатации населения (крепостных) ставит перед собой задачу развития государства... применяя всё те же самые методики феодализма и крепостничества.
Только так может победить "монгольский феодальный социализм" - и как раз так он победил. Схема взаимодействия власти и народа оказалась привычной и понятной для населения, привыкшего к феодальной иерархии и не привыкшего к каким-то там "правам".
В Монголии победил социализм советского типа. Основой которого является государственная бюрократия, работающая на принципах позднефеодального периода, и отлично управляющая экономикой, в основе которой труд государственных крепостных - в том числе и крепостных пролетариев. После отмены крепостного права бюрократическая система Российской Империи не претерпела сколь-нибудь значительных, кардинальных изменений, как это ни странно - и как раз это обстоятельство способствовало росту и накоплению противоречий пережитков крепостного права и развивающегося капитализма в течении 50 лет, которые и привели в итоге к событиям 1917 года, поставившим страну на край пропасти.
Слишком поздно начался капитализм в России - и в итоге ещё при царе пришлось вводить элементы псевдосоциализма: бесплатное обучение для крестьян и рабочих, бесплатную медицину. Которые давал "добрый царь" - по сути, продолжавший оставаться в глазах населения главным владельцем российских "душ". И такое положение дел отчаянно тормозило развитие народного сознания в новых, капиталистических условиях, в которых, кстати, надеяться на "доброго барина" - смерти подобно. Только на себя.
Но сознание русского перед революцией так и осталось патриархально-феодальным, полуфеодальной оставалась и система управления державой, образованием, медициной - вся бюрократия.
Вы думаете, что Ленин и большевики, взяв власть, привезли откуда-то из волшебной страны новых бюрократов, управленцев, администраторов? Нет, конечно - вся система управления раннего СССР была построена из тех же людей, которые управляли Российской Империей, и знания, и умения, и схемы прохождения команд, и сам стиль работы оставался тем же самым - царским. Несмотря на "смену вывесок" и нарядов, даже лозунгов и авторитетов - в СССР действовала феодальная по сути своей бюрократия, которая теперь обеспечивала потребности не помещиков и банкиров, а всего государства.
Но это был не социализм! Если вы хотите увидеть социализм - посмотрите на Швецию. Или Германию. Или современные США, Финляндию - на любую развитую страну первого или второго мира, которую мы считаем по привычке капиталистической.
Обратите внимание - насколько там для государства безопасно "прищемить права" гражданам? Дело даже не в том, кто победит в случае столкновения - а в том, что при серьёзной угрозе правам населения оно активнейше протестует. И государство хорошенько думает и взвешивает последствия своих решений, и зачастую даёт своим реформам задний ход.
Такого не было в СССР, такого нет в РФ. Такого не было и в Российской Империи.. или всё-таки было? Было же, чёрт побери. Было. 1905. И активно развивалось оно, это самое "гражданское сознание". Но к 1917, во многом благодаря накопившимся противоречиям между требованиями новой эпохи и пережиткам ещё недавнего феодализма, основными настроениями стали анархические. И победа таких умонастроений грозила полностью развалить, разрушить великую империю. Гражданская война - ни что иное, как проявление той самой анархии в умах бывшей военной аристократии, вспомните хорошенько: воюя против общего для всех врага - большевизма - они так и не смогли объединиться в единый фронт, найти общий язык, увидеть единый путь для будущей России. Каждому из предводителей белогвардейцев дороже всего был собственное положение, каждый мнил себя будущим правителем России.
Что было бы, победи они в той войне? Ничего хорошего - бесконечные полосы новых гражданских войн, вечно воюющие между собой российские губернии, которые прибирали бы к рукам страны Антанты. Дикая территория сырьевых колоний Европы к 1935 году.
Победа должна была достаться самой организованной силе того периода. Именно такими оказались большевики - несмотря на все недостатки, приписываемые им побеждёнными беляками, именно ВКП(б) оказалась той самой силой, которая смогла не только победить в безнадёжной, казалось бы схватке, но и лучше всех других понять: какой должна быть новая Россия, чтобы преодолеть возникший ещё задолго до 1917 кризис сознания? Какая модель управления будет наиболее соответствующей понятиям масс?
Гибридная схема из крепостничества и социализма. Она успешно подошла и для Монголии. Ни в России (СССР), ни в Монголии не было марксисткого социализма как такового!
Можно обвинять Ленина в том, что он сделал: фактически, обманул массы, выдавая одно за другое. Но именно такой выбор системы управления и идеологии оказался наиболее близок пониманию масс - и в результате страна не просто выжила после мировой и Гражданской войны, а смогла ещё догнать и обойти самые передовые державы того времени.
К сожалению, СССР это смог сделать лишь технически и экономически. Созданная большевиками бюрократическая народная система на основе принципов патриархально-феодальной структуры монархии, помогая успешно решать одни проблемы, незаметно создавала другие, которые аукались много лет спустя. Главная из них - гражданская безответственность, личная пассивность, неумение отстаивать и свои, и общественные права перед государством. Ни цивилизованно, ни стихийно.
Подумайте сами: хорошо ли противоречить системе, которая о тебе заботится? Хорошо ли на неё нападать? Обвинять? Критиковать? Тем более, что эта система никак не посягает на свободу человека и не стремится сделать его нищим - наоборот!
Граждане СССР незаметно для себя, потихоньку, отказались от своих гражданских прав в обмен на комфортное существование. И вслед за этим наступил период, когда именно понимание своей гражданственности, активная гражданская позиция большинства потребовались для преодоления начавшегося в СССР застоя. Но советские люди к этому моменту превратились из вчерашних героев войны и восстановления хозяйства в полукрепостных мещан: в питательный бульон для застойных процессов. У нас была процветающая страна победившего социализма.
В которой государство регулировало всё, и не только цены на товары. А даже репертуар песен, который разрешено слушать на личных магнитофонах, и виды спорта, которыми разрешено заниматься. Форму одежды для детей, литературу, образ жизни. Даже личные взгляды на то, какой должна быть лучшая жизнь: только советская!
И ведь никто не видел в этом ничего плохого! Это было привычно и естественно - но что это такое, как не самое настоящее ментальное рабство? Крепостничество уже совершенно другого, не экономического уровня - а уровня духовного, причём среди умных, образованных людей, которые... на самом деле разучились думать. И разучились уважать себя.
Это как раз то, что можно назвать "развитым советским социализмом": духовное крепостничество.
А теперь посмотрите, что происходит сегодня, 30 лет спустя после "исчезновения развитого советского социализма". Он же никуда не исчез! Но он вполне закономерно трансформировался - точно так же, как трансформировалась в 1917 система управления Российской Империи.
Разве так уж важно, что Россией сегодня управляют 100 сверхбогатых толстяков? Гораздо важнее, что в стране нет реальной конкуренции - её не было и в СССР. Так было удобнее для той системы - и так удобно и выгодно для системы сегодняшней.
Страной управляют, фактически, монополии - а в СССР монополия государства была безграничной. И сегодняшние монополии вернее считать одним единым концерном: они не переходят друг другу дорогу, они действуют заодно, слаженно - но лишь с той разницей, что прибыль теперь идёт мимо "курятника". У которого появились конкретные хозяева, которые, тем не менее, применяют для управления государством ту же самую Систему, что и раньше - лишь изменив некоторые её приоритеты.
Цены на товары сегодня регулируются, как это ни странно звучит, тем же государством, имеющим глобальную и тотальную монополию на всё. Частные лавочки не могут конкурировать с гипермаркетами, более того - лишние ларьки и магазинчики, переходящие дорогу сегодняшней Системе, государство сносит бульдозерами. Народ, в общем-то, не против.
Народ не против и пенсионной реформы. Вы думаете, что повышение пенсионного возраста - это не по-социалистически? Это очень даже по-советски, решать за весь народ, просто знак поменялся с плюса на минус.
Точно так же, с обратным советской эпохе знаком государство Российское сегодня действует и в медицине, и в образовании, в правоохранении: курятник обесточивают и не завозят комбикорм. И это делает не Путин и не Медведев, и не депутаты или генералы, не олигархи - это делает Система. Которая построена принципах мышления советского человека эпохи развитого социализма, который мыслит ожиданием барина - который рассудит, конечно. Когда приедет. А если барин плох - то рассудит Бог.
Гражданская пассивность, уверенность в своей ничтожности перед властью, отказ мыслить и высказывать свою позицию, чтобы ни случилось - основа этой крепостнической системы мышления. В которой сегодня целая держава.
Вы не сможете отказаться от нашего "развитого социализма", в котором мы пребываем и сейчас, если не сможете осознать суть проблемы.
Прекратите смотреть на Россию как на Шамбалу Коммунизма или что-то такое, фантастическое по уровню сознания. Начните смотреть на свою Родину как на отсталую феодальную державу. Ведь, сколько бы вы ни хвалились и не гордились ею, лучше-то не становится!
И тогда, может быть, вы сможете ей помочь.
Степанов љ При размещении на других ресурсах ссылка обязательна