Аннотация: Права на данную рецензию принадлежат superhero.su
Для служебного пользования
Экз. Љ 16
Понятие "единоличия" в современном праве как таковое отсутствует по причине разделения во всех действующих правовых школах функций судьи (судей), присяжных (при их наличии) и исполнителей приговора.
Последнее упоминание о подобной схеме оправления правосудия, пусть и частично, имелось в раннем праве США - в системе шерифов и депутатов. Люди, назначенные или избранные защищать закон, могли принимать решение - при наличии приговора суда, в чем главное расхождение с единоличной системой правосудия - о задержании либо уничтожении преступника, тем самым возлагая на себя функции палача.
(...)
Художественный фильм "Судья Дредд", основанный на одноименной серии графических новелл - комиксов, является наиболее четкой формулировкой концепции единоличного правосудия в футурологических работах конца 20 века.
Принцип единения в одном человеке полицейского, присяжных, суда и палача объединяется в "судьях" по причине социального характера. Перенаселение, значительный рост преступности и развитие технологий приводит, согласно сюжету фильма, к тому, что классическая схема проявила такие недостатки, как излишнюю гуманность, затянутость и наличие большого количества лазеек для ухода от ответственности.
Заменив всю сложную систему американского правосудия на одноступенчатую схему "судей", городу-государству будущего все же не удается в полной мере обеспечить контроль за ситуацией. Количество преступников не снижалось, тяжесть преступлений росла. И тут наступил тот момент, когда вскрылось главное - такая система тоже не лишена вечного "слабого места" - человеческого фактора.
Подобного удалось избежать обществу людей в одном из произведений американского фантаста середины 20 века Р. Шекли. Там человеческий фактор заменялся глубинной психологической установкой, внедряемой всем жителям Земли, которая при совершении преступления или возникновении умысла на его совершение заставляла человека самостоятельно доносить на себя, после чего отключала память и отправляла человека в суд за приговором.
Отсутствие такой установки привело к тому, что среди "судей" возникли крайние коррупционные проявления - открытое совершение преступлений самими защитниками закона. Если классическая коррупция - получения взяток, превышение служебных полномочий, вымогательство - есть преступления, неразрывно связанные с самой служебной деятельностью, то в описываемом фильме "судья"-ренегат перешел к собственно совершению преступлений, при этом применяя навыки и способности "судей".
При всей заманчивости схемы, аналогичной применяемой в военное время - приведение приговора в исполнение без суда и следствия, по формальным признакам состава преступления - в фильме ясно показана несостоятельность подобного подхода. Преступники продолжают совершать преступления, имеет место такое явление, как симметричный ответ - растет вооруженность преступного элемента, его заведомая настроенность на оказание сопротивления.
(...)
Сам судья Дредд, в исполнении актера С. Сталонне, показан гипертрофированным защитником закона - в его случае наступила крайняя профессиональная деформация. Он уже не в состоянии дифференцировать тяжесть совершаемого преступления, не может объективно рассматривать личность преступника. Для него физическое уничтожение - единственный способ борьбы.
(...)
Таким образом, являясь не просто формой фантастического допущения, а значимой частью общей идеи произведения, система единоличного правосудия показана достаточно реалистично, пусть и с излишней идеализацией. Убраны такие заведомые опасности данной системы, как массовые случаи превышения "судьями" полномочий, как неизбежное возникновение конфликтов в среде самих служителей закона. Не показаны в полной мере ответные действия криминалитета, такие как "охота на правоохранителей", которые имели место в Америке эпохи "сухого закона" и в РФ в начале 90-х годов 20 века.
Идеализированная реализация это в равной мере как желание показать характерный для американского кино "счастливый конец", так и известный для американской культуры в целом культ Закона. Однако, примеры из практики европейских государств, стран Латинской Америки и Азии показывают, что качественный, красиво снятый фантастический фильм "Судья Дредд" является сложным культурным явлением "утопии в антиутопии". Антураж вселенной фильма, так называемый "сеттинг", представляет собой классическую антиутопию с элементами "кибер-панка", тогда как само явление "судей" утопично по своему содержанию.
(...)
Подводя итог, хочется отметить, что, хотя подобная схема и рассматривалась в качестве одной из возможных при реформировании правоохранительных органов Российской Империи в 2026-27 годах, но применена не была из-за большой степени фантастичности и необходимости "идеальных" служителей закона.
А поскольку человеческий фактор продолжает оставаться основным проблемным моментом в деятельности правоохранительных органов, то фильм "Судья Дредд" продолжает оставаться только фильмом.
Но при этом опросы, проводимые среди личного состава ИАСЗ и МСБ Империи, показали, что наряду с пониманием несостоятельности данной концепции реализации закона, подавляющее большинство сотрудников считает данную схему перспективной и результативной при условии соблюдения критерия "чистоты рядов".
Остается надеяться, что в Империи никогда не возникнет ситуации, которая потребует применения столь радикальных мер социальной защиты подданных, их прав и свобод.
(...)
Белкин А.И., Дорина Э.Н.
Концепции развития правосудия и морали
в футурологических трудах и работах.
Глава 7. Концепция единоличного правосудия.
Учебно-методическое пособие для слушателей курсов повышения квалификации оперативного и следственного состава ИАСЗ, 2034 г.