Раз пообещал - выполняю... Только договоримся сразу: все ниженаписанное не касается Вас как человека. Примем за аксиому, что Вы прекрасный человек и красивая женщина, исполненная всякого рода добродетелей. А что стихи, скажем так, не даются - так ведь нельзя же быть совершеннейшим идеалом! На земле ангелы не живут...
Чтобы узнать вкус вина, необязательно выпивать всю бутылку. Я взял для разбора стихотворение, представленное на конкурс "Буквицы", а еще два выбрал "методом тыка".
Скажу сразу: уже при просмотре мне вспомнилось стихотворение Н. Заболоцкого "Читая стихи ("Любопытно, забавно и тонко: Стих, почти непохожий на стих...). Там есть такие строчки:
И в бессмыслице скомканной речи
Изощренность известная есть...
Да, первое впечатление именно такое: бессмыслица скомканной речи. Но копнем глубже, всмотримся в детали...
Лучшее из взятых мною стихотворений - как раз конкурсное. Если читать его, не вдумываясь в смысл, то медлительное движение шестистопного ямба даже затягивает, оставляя смутное ощущение поэтичности. Стало быть, "изощренность известная" у Вас имеется. Это, повторяю, если не вдумываться в смысл. А вот если вдуматься...
С лазурных крылышек смеющегося неба
Стекает полдень на асфальтовые степи...
"Лазурные крылышки" - это, как мне кажется, бабочка. "Небо - бабочка" - что ж, неплохой образ, зримый и убедительный. "Стекает полдень..." - а вот здесь возникают вопросы. Стекать может жидкость - значит, крылышки мокрые? Тут уже образ начинает, скажем так, растекаться. Мокрая бабочка - по-моему, довольно жалкое зрелище. Вряд ли ей захочется смеяться.
А что такое "асфальтовые степи"? Что я, как читатель, должен вообразить? Городскую панораму? На степь, то есть в какой-то степени пустынное пространство, она, как мне кажется, не слишком похожа. Уж скорее на джунгли. Каменные джунгли. Если же речь идет о степях "асфальтового" цвета, то все равно слово "асфальт" тянет за собой другие ассоциации: что-то безжизненно-гладкое, протяженное, скучное. А степь, хоть и пустынна, но не мертва.
Как говорил Б.Пастернак, стихотворение похоже на живой организм. В нем должно быть все нужное и ничего лишнего. От себя добавлю, что обязателен сюжет. Конечно, не всегда повествовательный (хотя бывает и такой, в балладах, например), а чаще - лирический. А еще должна присутствовать логика развития. Разумеется, тоже не прямолинейная, а поэтическая, ассоциативная. Именно они, сюжет и логика, определяют все: и систему образов, и стиль, и интонацию. И даже количество строк. Без них стихотворение становится грудой кирпичей-строф, которые можно по прихоти автора добавлять, прибавлять и перетасовывать. В Ваших стихах ни сюжета, ни логики, увы, не улавливается.
Но читаем дальше.
Завернут свет в переплетения из крепа,
Сатина, бархата...
Простите, Вы когда-нибудь видели что-то плетеное? Видели, конечно. Для плетения служат предметы длинные и сравнительно тонкие: нитки, веревки, канаты, прутья, ветки, трубы, наконец. Переплетение труб, даже переплетение тел - это представимо. Переплетение тканей? Увы! Из лоскутков делают аппликации, что-то вроде мозаики, переплетением назвать это никак нельзя. Переплетение ниток? Да разве нитки крепа на вид чем-то отличаются от ниток сатина или бархата?..
... Опутывают цепи
Цветущих лип окаменелость ощущений...
Красивая пустота. Откуда липы-то взялись в степи? Потому что автору так захотелось? Это только фокусник из цилиндра может вытащить кролика. Поэзия - все-таки не цирк. Здесь любой образ должен быть обусловлен.
И звуки падают в безмолвие сомнений...
И космос вкуса апельсинового сока...
Пространство цвета предрассветности видений...
"Изячные", многозначительно-пустые мелодические фиоритуры. И, кстати, цвет окружающего пространства вроде бы был "асфальтовый". Или по воле автора мы переместились уже в какое-то иное пространство?..
И время спит внутри подсолнухов Ван Гога.
Я бы сказал так: потенциально хорошая, даже отличная строчка. Я специально освежил в памяти картину Ван Гога. Согласен, если закрыть глаза, то под ее воздействием можно увидеть и небо, и степь (хотя точнее бы - поле), и даже, если поднатужиться, цветущие липы. Очень уж впечатляет скромненький букет подсолнухов в кувшине или вазе на безличном фоне. И чувствуется в этой Вашей строчке заряд поэтической энергии. Все дело портит предлог. Как это понимать - "внутри подсолнухов"? Где у них "нутро"? Ну, я бы еще допустил в единственном числе: внутри подсолнуха. А так... Чистый ляп.
Итог: переплетение словес, ритмически звонкое, но бессвязное и, боюсь, бессмысленное. Если с чем и сравнивать - то с буддийскими мантрами, русскими заговорами и шаманскими камланиями. Как и там, здесь не важны слова, важно само звучание. Но у всех тех речений имеется ясный, вполне прикладной, смысл: ввести человека в транс. Изменить его сознание. В чем смысл Вашего стихотворения?.. Нет, до мантр и камланий они недотягивают.
Конечно, можно писать и так. И многие пишут! Да только кто их читает? Беда в том, что все это уже было, было, было. После французских дадаистов, наших будетлян и прочих заумников вряд ли на этом поле что-то еще путное можно вырастить...
К слову, когда я искал картину Ван Гога, мне попалось стихотворение Снежаны Малышевой "По мотивам картины "Подсолнухи" Ван Гога". Имя мне незнакомо, но стихи зацепили: по-мужски жесткие, энергичные, ритмически изощренные. Вот они:
Подсолнухи -
евнухи
сумасшествия,
Шествия
по краю
к раю
или аду.
И взгляду,
устремлённому
к погребённому
под осколками,
обломками
сознанию,
пониманию
сути
в мути
мелочей
и речей -
простых
и пустых.
Сложны
и важны
только подсолнухи -
мухи
гниения -
сомнения
в смысле
мысли.
По-моему, крепко и - по делу. В отличие от Ваших. А Вы что о них думаете?..
Два других стихотворения, по моему мнению, разбирать так подробно не стоит. В них отсутствует приятная мелодика первого стиха, а недостатки все те же: отсутствие поэтической логики, надуманные, прихотливо-бессмысленные, плохо сочетаемые словосочетания (вроде "воздух, опираясь на перила (?), восходит...). Да плюс к этому еще и плохая рифмовка ("фонарей - день", "льда - имена"). "Протяжный скрип рассохшихся ступень...". В русском языке от слова "ступень" родительный падеж - "ступеней", а от слова "ступня" - "ступней". "...На разлитые чернила Как на голгофу наступает день...". На Голгофу нельзя наступить, на нее можно только взойти. Или, если сверху, - то сойти. В крайнем случае - вступить. "И в чаше холодного чая...". Стихотворение написано ямбом, а здесь амфибрахий. Приходится читать "холоднОго". Да и чай пьют, увы, не из чаш, а всего лишь из чашек...
В общем, у меня сложилось впечатление, что Вас отчаянно тянет писать стихи, а писать, к сожалению, не о чем. Вам бы музыку сочинять - там смысла не надо, достаточно звуков. А так Вы придумываете броские и звучные словосочетания, стараясь хоть чем-то поразить и завлечь читателей. (Разумеется, я сужу по результату. Какие мысли Вас посещают на самом деле, мне неизвестно). Не сомневаюсь, что подруги Вас хвалят, даже восторгаются Вами. Что ж, их можно понять! Так красиво и так непонятно! Только вот поэзии в мире, к сожалению, не прибавляется.
В заключение дарю Вам стихотворение, которое только что набросал. Сперва, правда, хотел просто переделать в пародию Ваше собственное стихотворение. Это очень просто: достаточно изменить одно слово в первой строчке (вместо "крылышек" - "ягодиц") и слегка переписать последнюю: "И век хихикает в подсолнухах Ван Гога". И все! Пародия готова!.. Но потом все же сочинил свое.
Оно почти серьезное и в Вашем духе, правда, куда крепче по технике, да и логика там какая-никакая прослеживается. Все-таки заумь - не моя стихия... Конечно, ирония тоже присутствует, как же без нее!
РЖАНАЯ ПЕСНЯ
На память (надеюсь, добрую) Анне S.
Латунной жестью безмятежности прижата
Сырая спелость колосящегося фетра.
Лимонной цедрой луноликого заката
Щебечет зыбкость разгулявшегося ветра.
Дымясь лучами, уплывает колымага
Светила сочного. Наивная нирвана
блаженно грезит на журчащем дне оврага.
Вином наполнена походная баклага.
И дремлет вечность на мольберте Левитана.
Вполне прилично, не правда ли? А ведь такие опусы можно писать каждый день километрами. Пока не надоест.
С уважением,
Starik Ferapontych.
P.S. Перечитал написанное - и решил немного подсластить пилюлю. Хочу напомнить Вам известное четверостишие М. Ю. Лермонтова:
Есть речи - значенье
Темно иль ничтожно.
Но им без волненья
внимать невозможно...
Совершенно искренне, безо всякой иронии желаю: дай Вам Бог написать что-нибудь эдакое! Непонятное - но чарующее. Это будет лучшим ответом на все мои злопыхательские инвективы.