Декабрь перевалил за половину. На носу день зимнего солнцестояния - экватор астрономической зимы. А там и Новый год. Хочу поздравить всех читателей, авторов, судей и организаторов конкурса с наступающими праздниками и подарить скромный подарок: эту песню
Форма - признание. Но... Такое впечатление, что первоначальная задумка была другой. Во всяком случае, первые две строки - совсем не о любви, и не о расставании. Такое, полноценное философское рассуждение. Жаль, диагональю идет повтор [В тишине-тишину] - это "прокол". Потому что в обеих позициях слово играет ключевую роль, и его замена, что там, что там, повлечет значительные переделки. [нету] - вот это слово точно не из философии. Если оставлять [тишину], то [разберешь] чем-то надо заменить. Разобрать можно "в тишине" какой-либо звук, либо саму тишину, но в каких-нибудь звуках. Две следующие строчки буквально выдергивают повествование из чисто философской сферы и погружают читателя с головой во взаимоотношение двух людей. Следующие семь строк звучат, на мой вкус, неестественно, нарочито: если предыдущие строки выглядели, как задумчивые акварели, выполненные рукой автора, то вторая часть напоминает коллаж с, вырезанными из глянцевых журналов, картинками голливудских звезд, которых обычно "обезглавливали", а на "освободившееся" место приделывали подходящую голову вырезанную опять же из школьных или семейных фотографий. [забвенье-сомненьям-отраженье-виденья] - перебор, уже чувствуется однообразие. [грехи-людьми] - слабо для финальной рифмы. Если буду голосовать - скорее "нет", чем "да".
Форма - хулиганство! Форменное безобразие. Что делается, а! Где, понимаете ли, рифмы? "И они еще борются за звание..." (с) Это, конечно, шутка, но с другой стороны, как всерьез воспринимать [хотела-потеплело, снег-нет, дрожат-лежат, ненадолго-напоминает, перерыв-порыв, гордыней-беспрерывно] в качестве рифм? [Коты в подъездах не дрожат, задрав свои ладошки-лапки, уже на солнышке лежат] - жуткая картина рисуется. [надломленный порыв] - как ни пытался это себе представить, не смог. О ком последняя строфа, непонятно: то ли о душе, то ли о зиме. Ритм простенький, но держится хорошо. Жизнерадостно, мило, но... если буду голосовать - "нет".
Форма - что-то типа бардовской песни, но меня в этом тексте преследуют явные отзвуки из "Мороз и солнце": и ритмические, и стилистические. В мое настроение не попало, поэтому все "зацепочки торчат". [Где небо хмурое - порой блеснет улыбкой золотой] - казалось бы, красивая фраза, но для широкого круга читателей, весьма двусмысленна. Впрочем, "братки" оценят. [Где в мох вступая (мягче шелка) по голень вдавится нога] - это "вдавится" выглядит вероломно и насильственно на фоне стилистики фразы и строфы в целом. Да и [шелк] я бы отнес скорее к неудачам. Этот материал хорош в качестве мерила тонкости и гладкости, но не мягкости. [Кустов ветвистые рога где серебрятся шерстью волка] - инверсия частей предложения, по-моему, неудачна. [ринемся в карьер, неполадки] - так же не очень вписываются в общую картину. [А тишины в прохладе рук] - настолько сложно проинвертировано, что ум за разум заходит. При этом последняя строфа понравилась больше других. Жаль, но в целом - скорее "нет", чем "да".
Форма - исповедь. Первая строфа совсем даже неплохо, несмотря на глагольную рифму. Симпатичный ритм. Удачный размер. Чуть недоработана в части сравнения [и слезы, как вода] - так и не понял, в чем тут фокус. Почему как? Это и есть вода... А вот дальше - совсем печально: размер не выдерживается, ритм скачет. [уютно-скучно] - не рифма. Смысловой связи между первой и второй строками второй строфы не наблюдается. [опять-вспять, сочувствует-присутствием] - слабые рифмы, особенно для финала. [не хочет вспять] - на мой взгляд, неудачно: наречие "вспять" употребляется с глаголами, обозначающими смену направления движения. В авторском изложении слово выглядит, как некий глагол в неопределенной форме. Если буду голосовать - "нет".
Форма - то ли исповедь, то ли кредо. То ли крик души, то ли программная речь на съезде партии строкосыпателей и рифмораздавателей. Впечатление, что автор не на шутку опьянен своей смелостью: мысль выруливает, выруливает, и никак не может вырулить. [звуки, слова, строки, рифмы] и вдруг [дом]... Причем тут дом? [слова-одна, строки-доме] - не рифмы. Остальные рифмы слабые. Очень много лишних и случайных слов. Если буду голосовать - "нет".
Бодро. Энергично. С задором. Рядом с этим произведением чувствуешь себя полуистлевшим скелетом доисторической лирической рептилии. По-белому завидую энергии и целеустремленности автора. Но... не тронуло. Если буду голосовать - "нет".
Форма - ода. Почти гимн зимней природе. Первые две строфы, несмотря на изменение размера и слабые рифмы, вполне звучат. Третья строфа очень слабая: рифма [чиста-пустота] - по большому счету не рифма. [Лазурь небес воздушна] - а какая еще, она же из воздуха. [чиста, чисто] - через слово. [Как чисто все прекрасное над нами] - фраза ни о чем: "закрывает дырку на обоях". [Даль белоснежна, словно пустота] - пустота испокон веков ассоциируется с отсутствием света, то есть с черным светом. [Но солнца луч затмит ее цветами] - еще сильнее подчеркивается противоречие, рассмотренное выше. Да еще "цветы" непонятным образом здесь задействованы. Или "цвета"? Четвертая строфа получше, но [светится душа, как зеркало, тревоги отражая] - так же слабо, как третья строфа. Разве от тревог светится душа? Последнее четверостишие неплохо, если бы не излишний пафос. Форма: ритм, размер, акценты - неплохо. А вот с наполнением этой формы еще предстоит потрудиться. Если бы у меня спросили, что делать, я бы ответил фразой хирурга из к/ф "Покровские ворота": "Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!!!". Это я о третьей строфе: ну, не несет она существенной смысловой нагрузки: попробуйте прочитать без нее - совсем другой коленкор. Ну и последние две строфы подшаманить надо бы. А пока - "нет".
Вдох... выдох. Есть такие произведения, которые "входят" медленно, но уверенно, словно тягучим морозным воздухом, разливаясь холодом сначала по горлу, потом по груди. Потом проникают в каждую клеточку твоего тела, и когда кажется, что уже нет от этого избавления, вдруг приходит спасительная судорога выдоха... Текст кончился, а в душе остался холодок. И не отпускает. Смысл говорить о форме? Если форма - тычок лицом в морозный снег, перемешанный с пеплом, и сладковатый запах растворившейся в огне плоти, и напоминание, не криком, не шепотом, а мыслью: "Пока не ты... Пока." Да, есть "спотыкашечки" на [гремят] и [грядут]. Да есть некоторая легковесность первой строфы. Ну и нюансы, разговор о которых - не для краткого обзора. Голосовать буду - "да".
Форма - ... Я долго (относительно конечно) думал, что мне это напоминает. [Проклятый город, под лапками пауков, грязные улицы...] и так далее в том же духе. Вчера вечером перебирал старые газеты и наткнулся на журнал... комиксов про человека-паука. И сразу все встало на свои места: и слабая сюжетная связь между строками, и нарочитая экспрессия сюжета и образов, и некоторые детали, на которые сам автор, возможно, не обратил внимание. Если такова и была задумка автора, респект за идею, если случайность - что ж, этот компонент играет немалую роль в нашей жизни. В любом случае реализация - слабая. [ночами поздними] - по моему, поздними из времени суток бывает утро и вечер, в сочетании со словами день и ночь этим определением как-то не оперируют. [Зловонное, зловоние] - не то слово, повтор которого может быть незаметным. Очень много спорных, а то и просто неудачных образов. Даже при условии свободной длины строки есть ничем не оправданные сбои акцентов. Финал совсем "детский". Я так понимаю, для рифмы с [исправить] слово [ведь] надо читать, как "вить", но это противоречит фонетике русского языка: гласная "е" в ударной позиции читается так, как пишется (с учетом правил произношения дифтонгов). Даже если в строке акцент не попадает на этот слог. [Еще горит в печке искра ведь] - одна из самых неудачных строк. Во-первых, неудачная инверсия с выносом [ведь] в конец предложения. Во-вторых, сочетание слов [горит] и [искра] возможно в редких случаях, не думаю, что это как раз тот. Слово [печка] однозначно выпадает из стилистики текста. Наконец, вторая рифма: [ошибался-испугался] - очень слабо для финала. Пока эксперимент со словом не удался. Если буду голосовать - нет.
Форма - сон. Я не смог "попасть" в этот сон. Постоянные сбои ритма, ассонансы в неожиданных местах не дают вчитаться в текст, вжиться в него. Меня постоянно "выбрасывает" из стихотворения: то на [вливаясь], то на [солнечных], то на "лишнем", на мой взгляд [даже], то на [сменяющихся] и дальше по тексту. Многие рифмы не просто неточные, а скорее ассоциативные. Сложно, когда смысл, ритм и рифмы одновременно тяготеют к ассоциациям, не за что зацепиться в тексте, что бы выстроить свою читательскую "систему координат". Хотя есть интересные места: понравилась внутренняя рифма: [картон-вагон] - уж не знаю, случайно она появилась или намеренно. Причем я обратил внимание, что в традиционном понимании рифмы (на конце строки), эта пара смотрелась бы просто, а оказавшись в начале парных строк, эти слова образовали дополнительную связку в тексте. Но отдельные плюсы не складываются в общую картину, пусть и "вышитую крестом". Скорее "нет", чем "да".
Форма - четыре поэтические новеллы, объединенные в "ожерелье". Связующей нитью, видимо, должен быть герой, последовательно переживающий разные этапы своей жизни. Пятая строка: [бездЫхано] - показан акцент на безударный слог, но судя по ритму, мне показалось, что и предыдущее слово попадает под инверсию ударения [замЕрши] - очень неудачно. В последней строке первой новеллы, на мой взгляд, нелады с пунктуацией: зачем перед [распятыми] запятая? Она только все путает. Во второй новелле показалось не к месту [сношающихся]. Рифмы в сочетании [напевный-системы] не слышу. Третья новелла четче, только незнакомый труднопроизносимый термин, вынесенный в заголовок, и вновь инверсия акцента [шУмы]. Что касается четвертой новеллы, то мне она кажется сыроватой, при том, что идея удачная и есть все предпосылки для ее реализации. В первой строке [Не засыпаю, сижу, слушаю] чувствуется сбой ритма. [светлую грусть ощущать в средостении] - во-первых, еще один сугубо медицинский термин, не имеющий широкого хождения, во-вторых, не совсем оправданное, на мой взгляд, помещение "грусти" в грудную клетку. Грусть, в моем понимании, это состояние души, зачем ее привязывать к конкретной части тела? Впрочем, это уже особенности восприятия. [Медленный вдох и секунды до прочего, а между ними - длинню-ю-щие паузы] - Ну что же такое? Вот-вот финал, и на тебе: во-первых в одной фразе дважды сказано об одном и том же: [секунды до прочего]=[длинню-ю-щие паузы], во-вторых, независимо от контекста, [между ними] ввиду множественного числа однозначно относятся к секундам, а не ко [вдоху], в-третьих, потерялся выдох, который автор ради рифмы заменил [прочим], чем дополнительно "подвесил" предпоследнюю строку: [Вот и последний слетел] - так можно сказать о выдохе, но его (выдоха) в повествовании нет. При этом при всем, чувствуется огромный потенциал текста. Ну, ведь чуть-чуть не хватает. Признаюсь честно, есть кое-какие соображения по коррекции, но... лучше в почту. Я бы хотел видеть это произведение в следующем этапе, как минимум. Поэтому - "да".
Форма - обращение. Попытка разобраться. [разбитое крыло] - неудачно, напоминает небольшое повреждение кузова автомобиля. Нужен другой эпитет. [К груди стыдливо прижимаешь] - Упс! Это еще почему? Так брат или... Право слово, крайне неудачный образ для "брата". [Стремительно навеки] - обалденная связка, но не для этой стилистики. [забывая-забыт, летая-взлететь] - необязательные повторы, не несущие смысловой или эмоциональной нагрузки. Рифмы [тает-зная-забывая-летая] - скорее слабые, чем средние. Финала не получилось ни ритмически, ни логически. Автор, видимо не совсем осознает, [что создал сам, не зная меру]. Если буду голосовать - "нет".
Форма - обращение. Название: ["Падший ангел"]. В чем его падение, понять трудно. Кроме того, разве падшим ангелам оставляют крылья? [Ты взлетаешь, выше] повтор не объясним, причем сначала [к звездам], а уж потом [в небо]. Идея текста просто теряется в нагромождении случайных слов, необъяснимых словосочетаний и непонятных эпитетов. Рифмы слабые, вплоть до полного их отсутствия. Ритм и размер не выдерживается. Акценты разбросаны в беспорядке. Если буду голосовать - "нет".
Форма - признание. Повествование о том, что любит главный герой текста. Автор только начинает эксперименты со словом. [И солнце...] - союз "и" здесь не подходит. Лучше его заменить на "там" или "где". Во второй строфе проблема та же: [И дымкой], но здесь так просто ее не устранить. [шепот птиц], да еще и [совсем не громкий] - неудачная строка. [Доносится до слуха] - оказывается "популярная" неточность: слух это не орган, а способность слышать. [Шум ручья плывет капелью звонкой] - вот так гибрид: слово шум используется для обозначения смеси беспорядочных звуков, из которых трудно вычленить отдельные составляющие. Капель же особенно звонкая указывает на определенную периодичность, отчетливость и характерный спектр звука. [И яркими заветными мечтами накроет эта тихая волна] - опять противоречие [яркими-тихая]. Рифмы не блещут, но и не напрягают. Ритм и размер выдержаны без явных сбоев. Но этого мало. Если буду голосовать - "нет".
Форма - провокация. Но выбранная схема рифмы, в сочетании с размером и объемом текста не позволили, на мой взгляд, реализовать задумку в полной мере. Главное, что меня расстроило: я не уловил, какую цель ставил перед собой автор. Из четырех рифм три - неочевидны. Я с особым трепетом отношусь к многоточиям, но здесь, даже на мой взгляд, с ними перебор. Пожалуй, я еще подумаю, но скорее "нет", чем "да".
Форма - ассоциативный ряд. Мне пока недоступна эта то ли клинопись, то ли сверхсовременный язык программирования биороботов. [Хлещет сапог в окно] - боюсь, только самому автору ниспослано парнасскими богами понимание этой фразы. На подсознательном уровне вижу неудачу с этим одиноким [фона-рей]. Единичный прием такого рода обречен на читательское недоумение. По мне, так или совсем не употреблять, или уж регулярно. А, впрочем, не мне судить то, чего не разумею. Если буду голосовать, скорее "нет", чем "да".
Форма - песня акына: о чем вижу, то пою. [Ветра со всех сторон дуют] - просто феномен природный какой-то. [новый год] настолько никакой праздник, что везде с маленькой буквы. [горящих очь]... Екарный бабай! Зачем же я это на ночь то прочитал? [От грядущего отдаляются] - это как? У них машина времени есть что ли? [завесу открывает] - какую завесу? Над чем или с чего? О рифмах в этом тексте или хорошо, или ничего. Поэтому упомяну только [удары-пары]. Собственно, строчки с этими рифмами и оставляют надежду, что не все так плохо. Если буду голосовать - "нет".
Форма - диалог. Причем, диалог непростых людей, а волшебников! Не понятно одно, вроде, диалог, присутствует обращение в явном виде, но, оказывается, там стены колдовства и куча других преград. Ведь признались уже друг другу, и даже где-то страстно, но вполне элегантно. Какого ... простите, каких еще [нужных слов] требуется героям? [вздохом нежных губ] - показалось не очень созвучным. Финал чуть смазан: к чему эти [слезы в пустоту]? И еще, как эхо [совсем не ту...] - это о пустоте? А чем отличается та и не та? Удивительным образом эта дополнительная строка в сочетании со словом [летим] порождает ассоциации далекие от темы стиха. Впрочем, это уже заморочки конкретного читателя. Пока - 50/50.
Форма - повествование. Монолог. [Спят друзья все] - с этим [все] надо что-то делать. Самое простое - [Спят мальчишки: каникулы в школе]. [Мне бы часик еще] - и с этим [еще] надо решать. Видится два варианта [Мне бы часик-другой поспать тоже] или [Подремать бы и мне часик тоже]. [И боль вдруг отпустила] - на месте [вдруг] можно сделать паузу. [Чуть неплотно прикрытые] - "масло масленое". [Коробкой] - на любителя. Пятая строфа слабее других. Это подчеркивается неудачной рифмой [банально-реально], да и [мною-стеною] - не фонтан. Даже удачная замена [банально] заметно облагородит строфу. Да и в целом, ее надо подработать. [Вы же знали все] - в этой фразе [все] тоже можно убрать, заменив его паузой, но это не так принципиально. Оценивать не мне.
Форма - стилизация под молитву. Почему стилизация? Потому что настоящая молитва, на мой взгляд, не читается с улыбкой. Это либо крик души, либо... смирение. Ни того ни другого я здесь не увидел в той мере, которая бы оправдывала название. Стеба тоже не получилось. Надеюсь, такая цель и не ставилась. Произведение вообще получилось половинчатым. Полу-молитва, полу-рэп. Полусерьезно, полу-стеб. Полу-проза , полу-стих. Парный повтор в начале первых строк скорее вредит тексту. Если буду голосовать - "нет".
Форма - признание. Откровение о желании. [Чтоб ни одной горючею слезинкой не омывать поганых языков] - попытался себе это представить - брррр, ужас. Фраза недостаточно метафорична, чтобы "отключить" основное значение слов в ней. Мне резануло слух, особенно сочетание [слезинкой-поганых]. Вторая строфа заметно "провисает" по смысловой нагрузке. Стихотворение вполне могло обойтись и без него. В последней строфе явное противоречие, и не одно: автор с одной стороны хочет [пройти... все семь кругов положенных мне мук], с другой стороны опять же хочет [не знать прикосновений грязных рук]. При этом оба желания по тексту соединяются союзом [и]. Второе противоречие: выставление своего произведения, и как следствие - частички души, на всеобщее обозрение не сочетается с желанием обойтись без [грязных рук]. К сожалению, так не бывает. Получилась этакая поэтическая утопия. Почему "этакая"? Во-первых, рифмы не блещут, во-вторых, цельных образов не получилось, в-третьих, яркой эмоциональной картины тоже не видно. Кроме ощущения брезгливости автора от общения с ханжами и дураками и желания оградить себя от них, я не смог уловить никаких значимых эмоций. Причем, автор, на мой взгляд, вольно или невольно пытается оградиться и от всякого рода критики. Создается впечатление, что если ты критикуешь этот текст, то ты - ханжа и дурак, язык твой поган, глаза пусты, слух извращен, сердце глухо, участье ложно, а руки грязные. Таким образом, у читателя три пути: хвалить, молчать или примерять на себя все вышеперечисленные эпитеты из этого произведения. Если буду голосовать - "нет".
Форма - сказ. Быль-небыль про крылья, молодцев, старух и... грызль-негрызль. Слово [баллада] в названии слабо, если вообще как-то, соотносится с реальной формой произведения. Видны в тексте противоречия: [вслед молодец тупо зрит трезвый и злой], кстати, почему [тупо], непонятно, а через строфу - [за чаркой, во хмеле]. Положим, молодец с утра не принял на грудь, вот и злой. Так он и во хмеле, судя по тексту, ничуть не добрее. [Да даже имей он с крылами коня] - фраза настолько неоднозначна и многослойна, что психологи могут вносить ее в свой арсенал для исследования человеческих психотипов. Причем, первое прочтение, пока не дошел до многоточий и блуда в сортире, вполне однозначно. Но повторные прочтения однозначными уже не получаются. Упражнения автора с многоточиями вызывают скорее недоумение. Если в этих позициях должны находиться "непечатные формы" русского языка, достаточно было оставить многоточия, но тогда второй случай с [грызу] не получится, т. к. не рифмуется по тексту. То слово, на которое автор "намекает". Если же была попытка показать, как герой вместе с автором поправляет сам себя в процессе повествования, то неудачен первый случай: многоточие должно быть перед словом [фигня] - чего думать в середине слова? [Летучую бабу вовек не поймать. Коня бы, крыла бы?] - опять неоднозначность фразы, но после многоточий и сортира проявляется уже при первом прочтении. Опять же двойное противоречие: ясно же, что не поймать, зачем коня, одновременно противоречие смыслу четвертой строфы. В общем автор заигрался с формой и иносказательностью образов. Если строфы с четвертой по шестую убрать, неоднозначности убавится, но, сдается мне, идея автора тогда не будет реализована вообще. Попытка эксперимента с формой и словом похвальна, но, на мой взгляд, она оказалась неудачной. Если буду голосовать - "нет".
Форма - протест. Аннотация со ссылкой на СМИ, конечно, неплохо, но... Аннотация не устранит недостатки самого текста. На мой взгляд, автор так и не решил для себя, что же его не устраивает в СМИ: засилье рекламы, навязывание чуждых, на взгляд автора, принципов и моралей, обилие политики или же все это вместе. Если последнее, то автору не удалось связать эти темы между собой: каждая из них живет сама по себе. Первая строфа и стилистически, и по смыслу "изолирована" от остального текста. Для меня, как для читателя, она об одном, а вторая совсем о другом. Если же о стилистике (чтоб моя фраза не повисла пустым звуком), то в первой строфе "рубленый" ритм (третья и четвертая строки вообще наполовину состоят из "сбоев" ритма), усиленный аллитерацией: [скрежет... режет, прессинг прессы, история истово]. Вторая же строфа скорее гладкая. Связки или объяснения перескока нет. Если же преследовалась цель создать эффект "щелканья по каналам", что было бы, несомненно, оригинально и интересно, то этого тоже не получилось. [Но отзвуки взрывов глохнут за кадром] - не факт. В кадре, как раз, грохота взрывов с избытком. [За смогом гнилым потерялись закаты] - а здесь в чем вина СМИ? Так героя (автора) СМИ не нравятся или окружающая действительность? От чего он хочет удрать в горы? Если от СМИ, то горы не причем: выключи телевизор, обруби интернет, выбрось, а лучше сожги газеты, и все. Тема популярна. В сети полно текстов, авторы которых отметили в своих списках эту тему, как "розкрытуйу". Мне показалось, что в данном случае автор искренен, поэтому недочеты ему вполне простительны. Однако, с точки зрения поэзии, "поле этого текста еще не пахано". Если буду голосовать - скорее "нет", чем "да".
Форма - реплика "из зала" с элементами лирического отступления. Как будто герой начал отвечать на вопрос по существу, но, "зацепившись" за Фонтанку, мысли его полетели в другом направлении (вторая строфа), поэтому, встряхнувшись, он все-таки закончил свой ответ, хоть и в чем-то повторяясь. Жаль, что эта картина сложилась только после прочтения комментариев. Я не стал писать те вопросы, которые не раз повторяются в отзывах других читателей, не вижу смысла. Видно невооруженным глазом, что две основные темы текста связаны между собой очень слабо. Уберите второе четверостишие и замените слово [Фонтанки], например на [киоска] и все будет понятно. С другой стороны, эта вторая строфа сама по себе мне нравится больше всего остального (хотя, Раммов в штайнах под настроение послушать и я не прочь). Вижу по тексту, что автора влечет в город детства. Иначе [у Фонтанки] и [на Петроградской] в тексте бы не было. Зато с полным правом могли появиться [Арбат] и [Воробьевы], но вряд ли [Бугач] и [Покровка]... Скорее что-то нейтральное. Конечно, Красноярск не тот город, топонимика которого может служить "зацепкой" большому числу читателей. Еще раз сожалея, все-таки скорее "нет", чем "да".
Форма - жизнеописания. Краткая биографическая справка? Пожалуй, нет. Начало текста (первые две строки) напоминает скорее панегирик, поздравление в юбилей: поменяйте [я] на [ты], и сами увидите. К тому же смущает некоторая "детскость" суждений. Автор неплохо поработал над текстом, но детали выдают, что это попытка передать не свои чувства, но чувства другого человека, старше лет на 20-30. Выпадает из стилистики [сочна]. [Звенит наградами вся грудь] - немного пафосно (если о себе) и неуклюже из-за [вся]. Если честно, то я бы разделил этот текст на два разных самодостаточных произведения. На конкурс бы я поставил шесть строф: с третьей по восьмую. Чуть изменив первую строку. Текст понравился. Идея интересна. Реализация не без огрехов, но тоже неплохо. Ритм, размер - в порядке. Рифмы неплохо вплетены в строфы, но хотелось бы чуть больше изыска: [отдохнуть-гнуть, пахать-отдыхать, замочить-заточить] - многовато для текста особенно в четных строках. [мелочь-сволочь] - оригинально, но такой единичный ассонанс на фоне классических "полных" рифм - неудачный прием. На мой взгляд, стоит еще приглядеться к этому тексту. Пока - "да".
Форма - судя по структуре и ритмике, песня. Неплохо ляжет на мотивы ранней "Алисы", "Арии", вплоть до трэша. Причем, и в музыке надо смешать стили: куплеты - тяжелый деструктивный металл, припевы - медленный мелодический рок. На счет собственно поэзии, мне надо еще подумать, потому что замысловатые дисторшенные, почти истошные, гитарные рифы отвлекают, не дают сосредоточиться на смысле строк, а бешенная ритм-секция заглушает внутреннюю ритмику стиха. Пока - 50/50.
Форма - откровение. Сумбур и смятение - вот, пожалуй, и все, что можно сказать об этом тексте. Первая половина еще с горем пополам содержит какие-то причинно следственные связи. Далее речь становится все более и более путаной. [В жертву богу любви приношу сам себя] - ни до, ни после этой строки ни о какой любви и, даже, нелюбви речи нет. Случайно "вырвалось"? [Я почти догорел и пальцами в углях от себя отгоняю] - фантасмагория какая-то: не буду стебаться, но картина а-ля Дали рисуется. [в могилу мечты, хороня... мысли свои], но [Свои старые чувства, на сердце хроня] - путанная история с мечтой, мыслями и чувствами: не смогли они ужиться. Крепче всех оказались [старые чувства], может быть потому, что в первой строфе о них не вспомнили. С пунктуацией полный капут, орфография... впрочем, надеюсь [нереальные и хроня] - просто опечатки. Ритм и размер отсутствуют, как класс. Рифмы слабые, местами - не рифмы [мечты-свои]. Да и при ближайшем рассмотрении схема рифмы не АА с длинными строками, а хАхА с короткими строками: это видно и по "шальной" глагольной рифме в начале второй строфы. Если буду голосовать - "нет".
Форма - признание. Правда, по первости главный герой уходит в глухую несознанку: не был пьяный, и все тут, влюбленный - был. Потом, правда, все-таки признается. Однако [пьяный, не пьяный, пьян, пьян, как пьяный] - пять раз на четыре строфы это перебор. [Упиваясь душою песни] - неудачная инверсия: если разговор о том, что душа поет, то [души песней], а у автора получилась песня с душой. Если так и задумывалось, то очень неожиданно возникает эта "песня". Не совсем понятно с рифмой: то она есть в нечетных строках, то ее нет. В остальном состояние души передано неплохо. Есть интересные образы. Поработать бы над текстом еще. В принципе, во второй строке можно убрать это отрицание, например [А я был без ума влюбленный], третью строку можно поменять на [Я вдыхал аромат листьев пряный] - это позволит восстановить рифму в нечетных строках и убрать повторение близких образов [шуршали листья] и [шептали клены], а в девятой строчке второе [был пьян] просто заменить на [ее], [и как пьяный бродил] можно подправить на [и бродил как хмельной], наконец [Упиваясь душою песни] легко трансформируется в [И душа моя пела песни]. Это навскидку, полчаса работы. Думаю, автор, потратив немного времени, может найти более интересные решения. Но... автор-хозяин-барин. Пока - 50/50.
Форма - ода. Гимн цветам. Перескок с жасмина на можжевельник не объясним. Ну никакие у него цветы, и пахнут-то не они, а все растение. Еще в большей степени это относится к кедрам. [Тайга в аромате орешков кедровых] - даже на уровне образа не "играет". Тайга пахнет тайгой. Аромат орешков кедровых это уже продукт рук человеческих. [Нечаянным ветром местами раздетых] - неудачно вдвойне: во-первых, раздетых, во-вторых, местами. Уж лучше [в иголки зеленые вечно одетых]. Вот и [кисти рябины] попали в "цветы". [Удивляю-доверяю] - слабовата рифма. У стихотворения получилось как бы два финала. Тогда уж поставьте строку многоточий между ними, чтобы последнее двустишье звучало, как постскриптум. [сумрак, вечер] - как-то автор совсем заузил бесконечность мира. Несмотря на эти замечания, текст звучит. Пока - скорее "да", чем "нет".
Форма - притча. Пересказ беседы с Самим ... [преднамеренно-посеяла, Господа-гОрстями] - это разве рифмы? [неподатлива] - общая характеристика, [клейкая, пересушена] - частные характеристики: не рекомендуется использовать в перечислении. С другой стороны союз [и] "притягивает" противоположные по значению слова [клейкая, пересушена], несмотря на знак вопроса между ними. Лучше бы [Неподатлива и] поменять на [камениста иль]. [Лейку] - явственно не хватает одного слога в конце. Финал смазан. Последние два четверостишия получились путанными. Автор пытается вырулить на последние две строки, которые видимо "родились" раньше, но даже многоточие не помогает. Идея стихотворения растворилась в попытках совмещения ритма и рифмы. Жаль, но скорее "нет", чем "да".