Повторять свой "подвиг" с обзором двухсот с лишним работ зимнего конкурса я не рискнул. Честно говоря, в этот раз не слишком следил за перипетиями конкурсной борьбы, особенно после того, как моя заявка не попала в шорт-лист. Обзоры и комментарии я тоже не смотрел. Просто я обнаружил на СИ возможность скачать файл конкурсных заявок без указания авторства. Мне это стало интересно - проверить себя, довлеет ли надо мной и моим мнением Имя, Опыт, Власть и т. д. Не во всем эксперимент оказался чист (в приложении к равным условиям), так как часть стихов я читал раньше, но я постараюсь отмечать такие работы. Так получилось, что часть обзора писалась на высоте 10 100 метров)))
Неплохая задумка. Хорошее название (почти половина успеха). С точки зрения темы конкурса - полный порядок. Но... Впрочем, по порядку.
Первая строфа. Перечисление [Капель, колготки, мини...] не совсем удачно: нужно или все предметы привести к одной группе, например [Апрель! Колготки, юбки мини], или развести по разным. Соседство [Апрель - Капель] - вообще спорный шаг. Несмотря на эти шероховатости и простые рифмы строфа скорее удалась. Еще бы разобраться со знаками препинания. [На сердце - время Паганини; Мечты; смятение; экстаз!] Что автор выделяет точкой с запятой, непонятно. На мой взгляд, здесь выгоднее смотрелись бы односложные восклицательные предложения.
Вторая строфа. Тоже неплохо. Непонятно, зачем это "эн"? К чему эта щепетильная транслитерация? Да еще отдельной строкой и с маленькой буквы. Почему нельзя обрусевшее "фрау"? Ни уму, ни сердцу (с)
Дальше автору изменило чувство меры и вкуса, поэтому детально не вдаваясь в подробности.
Третья строфа. Рифма [юбчонки-девченки] может испортить не одну строфу, а тут еще и [О, Боже! Черт их подери!]. В целом строфа проходная.
Четвертая строфа. Для восторженного стиля неудачно выбран звукоряд. Слишком много "ч", а увлечение "чер" напоминает "Четыре черненьких чумазеньких..." (с) [Чернь порока] - сомнительный образ, но тут я могу ошибаться.
Пятая строфа. Самая слабая. [Презрев пургу, мороз и лед] - ну, причем тут лед? Как его можно презреть в контексте этого стихотворения? Они что, прямо на льду... [интроэцируют]? Фраза, включающая третью и четвертую строки вообще кажется надуманной, натянутой: "ацкая" смесь наукообразия и дворового сленга. Рифмы [эскимосы-вопросы (привет "На-На"!) и лед-улет] довершают разброд и шатания.
Шестая строфа. Получше, но тоже скорее проходная. Рифмы [Вожделенье-головокруженья и слух-дух] более чем незатейливы. Но больше меня поразило другое: надо же так постараться, чтобы, простой казалось бы, фразой у читателя "сносило крышу". [Желанья зов, томленья дух] -уж твердят, твердят умные люди на СИ: "Следите за инверсией!". Я, конечно, понимаю, что это - "зов желанья" и "дух томленья", но при прочтении, особенно первом, тут спотыкаешься однозначно об эти "желания зовов" и "томления духов"))) К счастью, здесь этот нюанс легко подправить: достаточно поставить в множественное число дополнения, и за счет проявления падежа все станет ясно)))
Седьмая строфа. Финал мне понравился. Пусть рифмы просты, но они гармонируют с ритмом, с настроением. Отлично работает прием "задвоение" предпоследней строки.
В целом стихотворение скорее понравилось. Ритмика выдержана хорошо. Если бы не "вода" 3-6 строф и ряд мелких огрехов, стих вышел бы на загляденье.
Ps Четвертая строфа все-таки интересна, но, на мой взгляд, это отдельная тема, самостоятельное стихотворение. Надо только чуть подрихтовать и развить мысль, не увлекаясь опять же объемом.)))
2Весенний настой1k Оценка:7.00*3 "Стихотворение" Поэзия
Идея понятна. Тема весны в наличии. Рифмы вполне удачны. Ритмика четкая. Но не тревожит сердце, не бередит душу. Читается, как квартальный отчет. Сюжетная линия рвется, скачет, а эмоций нет! Предложение длинною в три строфы: ну кто заставляет делать такие сложные конструкции? Где уж тут до эмоций, когда надо понять, кто термос [Ставит на кухонный стол], а кто сахар [В бурую кружку кладет]? Какое-то жуткое неравноправие с месяцами: маю - четыре строки, марту - восемь, а апрелю - только две. Поэтому и образы проработаны неравномерно. Туманны причинно-следственные связи: почему [Хочет, чтоб вышло послаще]? [Хмуря задумчиво брови, вечномечтательный Май] - неоправданно сложно, неоправданно мрачно и вообще неоправданно. Попробуйте перед зеркалом одновременно нахмуриться задумчиво и изобразить мечтательное выражение лица. Не получится: это совершенно разные группы мимических мышц. В целом работа оставляет двойственное впечатление: скорее напоминает студенческую зачетную работу по заданной теме.
3.Маскарад1k Оценка:9.00*3 "Стихотворение" Поэзия
Попытки скрестить бульдога с носорогом обычно ни к чему хорошему не приводят. Так и в поэзии. Автор попытался написать и о весне, и о Лермонтове, в результате - толком ни о том, ни о другом. [И вылетают из оград, под черным бархатом ничтожным, глаза, как птицы из тенет, и бьются в стёкла людной залы] - фраза насколько туманная, настолько и неестественная. Ее гипертрофированный символизм смотрится инородно на фоне классического бытописания. Как глаза вылетают из оград? Почему бархат - ничтожный? Почему птицы из тенет? [Духи и страсть одной рекой] - как эти два слова можно написать через "и"? Духи - предмет вещественный, пусть и жидкий, а страсть - состояние чувств. Несомненно, между двумя этими понятиями можно выстроить определенную логическую цепочку, придумать ситуацию и обыграть ее, но не двумя же словами! Пятая строфа - явный мостик: автор, как будто, спохватился - уже четыре строфы, а о весне - ни слова. Не исключаю, что в первоначальном варианте стихотворения не было ничего о весне, просто - "конкурсная модификация". Эта искусственность, притянутость темы весны заставляет обращать внимание и на более мелкие огрехи. Например, непонятно, почему именно весной [звезд торжественны салюты]? Или незамысловатые рифмы [возможно-ничтожным, тенет-кларнет, каблучки-светлячки, рекой-такой, тревожно-возможно, окна-весна], не говоря уже о [непогодит-уходит]. Местами текст очень неплох, но постоянные неуклюжие попытки внести долю символизма и "поженить" Лермонтова с весной сводят на нет все плюсы.
4Небо в сахарной карамели0k Оценка:7.72*7 "Статья" Поэзия
Да простит меня автор, текст из разряда "Я вся такая несуразная, вся угловатая такая... Такая противоречивая вся!.." (с) То ли наступило лето, то ли нет, я так и не понял. Три строфы, а заблудиться легче, чем в трех соснах. Как способ передачи настроения, этакого немного ленивого предвкушения какой-то приятности, - "оченно" даже неплохо, но перескоки с апреля на август, с [может быть] на [обязательно] и обратно на [кажется] сбивают с медитативной настройки))) Как и плавание размера, и сбой акцентов.
5Майские сумерки1k "Стихотворение" Лирика
Тема соответствует. Ритм, размер - в порядке. И поэтический язык неплох, но что-то смущает. Чередование птиц и растений в описании - зачем? А где животные, насекомые? В целом - ровно, замечания есть, но они вкусовые. А финал меня разочаровал. [И начинали бить перепела] - то ли перепела что-то там или чем-то били, то ли на них охотиться начали - явная неоднозначность. А последняя строка [И все вокруг росло, цвело и жило], на мой взгляд, просто образчик русского народного штампа.
6...так ли нужно0k Оценка:9.00*6 "Статья" Поэзия
Ничего не смыслю в символизме и стихах-настроении. Зачем подвох связывать с тетрадями? Что занчит "на следу"? Вот всего-то две строфы, и, вроде, ничего особенного, но...
Но читаю раз за разом
Незатейливые фразы,
Ум уже зашел за разум:
Это прям-таки зараза!
Тот случай, когда я просто получаю удовольствие от прочтения. Пожалуй, автор чуть переиграл в концовке с аллюзиями детских стишков: вполне хватило бы одного.
Ну что ж, еще один гимн весне! Ритмика, акценты - вроде нормально. Теперь о наполнении.
Первая строфа. [От зари до зари...] - очень расхожая фраза. [Мятный ветер и звонкая жилка ручья, росчерк кроны небрежною тушью] - после первой фразы исполненной полнофункциональным предложением, это предложение без сказуемых выглядит куце, статично, незавершенно.
Вторая строфа. [От престола Творца вьется облачный мост, только что до божественных истин?] - если бы это было повествовательное предложения, я бы все равно задал несколько вопросов, без ответа на которые фразу не прочесть. Но в вопросительной форме смысл фразы ускользает совершенно. [Мир податлив, как ждущий касания холст, пульс трепещет на кончике кисти] - на мой взгляд, не совсем удачное совмещение податливости (сиречь вялости) холста и трепета кисти. Какой-то односторонний акт описывается. Кроме того, понятие податливости принято приписывать глине, но не холсту, который напротив, должен быть упруг. Если автор хотел передать мысль, что холст готов принять все, что на него будет нанесено кистью, то следует поискать другие изобразительные средства.
Третья строфа. Опять перескок на лирическое отступление в две строки и объяснение, чем же занимается лирой, о чем он нам хочет поведать. В отличие от первых двух строф, здесь с построением фраз все нормально, но совсем простая рифма [метель-апрель, зовущий-поющий], что совсем не повышает поэтическую ценность текста.
Четвертая строфа. На мой взгляд, удалась лучше других. Смущает только [Клейкий Атлас] - такое ударение действительно допускается? Кроме того словосочетание получилось плохо произносимым, вяжущим язык.
Пятая строфа. Снова отход от основной темы в сторону. Первые две строки кажутся случайным набором слов для заполнения ритмической пустоты. Вторая часть строфы любопытна: в ней видится собственный образ автора, но он необъясним. Как может это выглядеть [...дыханье любви, как кленовый нектар, оседает на лицах прохожих]?
Шестая строфа. Продолжение описания окружающего мира. Опять две первые строки выполняют функцию красочной упаковки. Во второй половине опять авторский голос. Данный образ выписан лучше. Солнце в виде шара мимозы на небе - очень нравится. Ассоциируется с праздничной весенней открыткой, такой нам всем знакомой, но образ при этом свеж и не затаскан. Вот только антураж... [И с умытых капелью лазурных небес...] - ну, не верю... не ве рю! Капель с крыш на землю: она может умыть окна, тротуары, но никак не небо.
Седьмая строфа. Финал скорее разочаровал. Какой-то он наивно детский. [Я в ответ улыбнусь, и другую судьбу нарисую...] - кому в ответ? Шарику мимозы (солнцу)? Если да, то о какой другой судьбе идет речь? Кто поведал лирою судьбу с тревогами, огорчениями и бурями? Или опять - конкурсная модификация с сокращением произведения, дабы уложиться в требуемый объем? Если так, то секвестирование получилось не очень удачным, если же нет, то вопросы остаются без ответов.
8Весеннее0k Оценка:9.53*4 "Стихотворение" Поэзия
Интересные образы. Своеобразна техника "вязи" строф, когда смысловая "петля" фразы "забрасывается" на следующую строку и строфу так, что стихотворение становится единым целым. Первая часть читается на одном дыхании: время в образе кота - блеск. Можно не заметить рифмы [ночь-окном]. Даже труднопроизносимое [кудахчущее курицей над блюдцем] на волне удовольствия от поэтики текста можно выговорить без запинки на выдохе. А вот вторая часть, увы. На мой извращенный советским образованием и моей ленью вкус, окончание перегружено мифическими образами. Но это "цветочки". При чтении напрягает это [Парсефонеб]. Волны моря в образе губ Посейдона - совсем неудачно. [...на грудь накатывают губы...]. Это, как бы помягче выразиться... В общем, не камильфо. Тем более для финальных строк. А жаль(
Идея класс! Воплощение недотягивает. Ритмика очень сложна для чтения. Постоянно тянет переключиться на "гладкую" строфу, тут-то в третьих строках и поджидает синкопа, которая ломает звукопись. А отслеживать постоянно ритмику, так, когда самой поэзией наслаждаться? Есть и вопросы по наполнению.
Вторая строфа. [В блюдце вылью остальное...] - понимаю, что можно и читательские мозги привлечь к додумыванию, но поле для фантазий тут широчайшее: молоко, водка, валерьянка - на вскидку, а если с долей иронии, то почему бы не пурген, например? Вот уж летучие коты будут))) [за полет продолженный] и тут же [пусть помянут мои крылья] - противоречие. [И пусты листы маршрута не от немоты] - смысл фразы непонятен, особенно при том, что она соединяется с фразой о крыльях союзом "и".
Третья строфа. [видимое копится] - непоэтично, мягко говоря. [И уйдет со мной куда-то, грубо говоря] - самая неудачная фраза. Вторая половина ее - суть, "вода". Но это вода не простая, она еще и создает второй смысл: кто-то уйдет с лироем, при этом грубо говоря.
Пятая строфа. [докучливых] однозначно не вписывается в строку, ломает весь ритм и акценты. Во второй половине - форменное хулиганство: [Здесь коты на каждый угол со значеньем мочатся, ну а я в открыты окна, (пауза, выравнивающая ритм) развеселый, лгу].
В целом перспективное стихотворение изобилует ритмическими сбоями, неудачными фразами, случайными словами. Рифмы [продолженный-сложены, торопится-копится, получается-кончается, хочется-мочатся, могу-лгу, хочется-волочится] также не украшают текст. Обидно.
10Так0k "Стихотворение" Лирика
Ритм хороший, без сбоев акцента. О весне - ни слова, ни полслова, ни намека. [Как нападает жизнь - быстро, из-за угла] - очень претенциозно, но смешно. На кого жизнь нападает? Где? Из-за какого угла? Это когда сперматозоид внедряется в яйцеклетку? [Молча, полушутя] - еще один сомнительный перл. [так возрождает стих город, мосты, метро] - вот так, из огня естества, да в урбанистическое полымя. А я-то все гадал: кто же это реставрацией занимается? [Так я любил тогда: буквой, звучком, строфой.] - абзац! "Бурные продолжительные аплодисменты, все встают и уходят" (с). [угла-нутра, окно-метро] - те еще "рифмы". Спасает это стихотворение последняя строка. В ней чувствуется сила и правда. Без нее это просто набор слов.
Еще одно произведение далеко не о весне. К счастью это не умаляет его достоинств. Интересная строфика с меняющейся длиной строк, что ничуть не портит "мелодику". Неплохие рифмы. Есть несколько вопросов. А что, Там детям надо тоже спать? И почему предстоящее рождение так упорно связывается с засыпанием? Самая неудачная на мой взгляд строка: [Что папа выбран неплохой такой породы]. Тут и не совсем удачное использование слова "порода" и явное заполнения "вакуума" случайными словами "неплохой", "такой". [межсонная туманность] - еще один не совсем понятный образ. Ну и наконец: разве дети не забывают все, что было до их рождения?
12Дни весеннего обострения0k Оценка:7.52*8 "Стихотворение" Поэзия
Хотел было написать пародию, но получается зло, а это ни есть хорошо. Да, про весну. Да, автор решил поэкспериментировать со словами, с рифмой. Вот только за основу взял "неблагородные" рифмы. Неблагороднее только рифмы на "ция" и "фия". Одна такая рифма в тексте - вполне допустима, но брать их за основу - чистой воды стеб. Вспоминается сразу детство и стишки: "Внимание, внимание, говорит Германия" и "Села муха на варенье, вот и все стихотворенье". Я бы такой текст не рискнул называть стихотворением. Запомнилась лишь одна строка [почки тычутся руки выпачкать].
13со0k Оценка:6.84*4 "Стихотворение" Поэзия
Ритм хороший, все акценты вроде на месте, рифмы неплохи. В явном виде о весне ни слова, но честно говоря, для меня в этом тексте в явном виде вообще ни о чем ни слова. Не уловил я авторской задумки. Как будто, прочитал стих на совершенно незнакомом языке. Особой же мелодики, чтоб просто наслаждаться ритмом, сочетанием звуков, их перетеканием из одного в другой, я тоже не заметил.
14Фантазируй1k "Стихотворение" Поэзия
К сожалению, или к счастью, с этим стихом не получится анонимной оценки: к моменту конкурса я уже читал его))) Любопытный способ записи текста. Если бы не знал автора и не видел стих до конкурса, подумал бы, что форма искусственно подгоняет текст под требования объема))) Меня во всяком случае такой способ записи сбивает с ритма.
[И мечты, и мысли роем!] - эта двоякость смысла намеренная или случайная? Не совсем понятны также [ополовинил] и [В массы - колбасу, закат, рассвет!]. Очень сложно и для чтения, и для осмысления: [Кем бы ни был, кто бы...мой, герой - так решено!]. Знаки препинания для меня непонятны. Последняя строфа очень понравилась. Отмечу так же факт великолепной проработки ряда образов и настроения. Даже если бы во второй строфе не было ни слова про май, весну и цветение, я бы все равно понял, о каком времени года идет речь.
15Глаза синии-синии у моей Евфросинии0k Оценка:6.84*4 "Статья" Лирика
Откровенно говоря, теряюсь в догадках: ситуация, описанная в тексте это фантдопущение или реальный факт? [Плачь на башне Россиею] - мне кажется, образ несколько выпадает из канвы текста, ведь понятие Россия на момент описываемых событий в современном его значении отсутствовало в русском языке. Так русские земли называли в Византии. Но русские, насколько мне известно, так себя не называли. Вообще возникает вопрос соотношения современного языка и слов, заимствованных из первоисточника, степени стилизации под древнерусскую песнь и современных приемов стихосложения. На мой взгляд, автор так и не решил для себя, что он хотел получить. Тень этой неопределенности лежит на тексте и не дает его воспринимать ни так, ни эдак. Не совсем понятна и связь между плачем Ярославны и Святой Ефросиньей. Если это некая икона, то она скорее всего не может быть датирована периодом, описываемым в первоисточнике. Впрочем, оставим эти разборки специалистам, просто читателю, открывшему книгу впервые, все это будет непонятно. Приятный, напевный ритмический рисунок. При этом первые строки строф (первая и седьмая) выполнены со смещением акцента, и если во втором случае это незаметно (слово из трех слогов с нормальным ударением в третьем), то в первой строке [Глаза синии-синии] чувствуется дискомфорт при чтении (слово из двух слогов должно читаться без ударения, да в начале строке и даже в начале стихотворения, что весьма неудобно). Слово [синии] - это древнерусское произношение (еще и дважды) или "родимое пятно" современного молодежного сленга? [Россиею] - при всем моем уважении к этому слову, в таком "исполнении" оно неудобочитаемо. Рифмы [ночи-замолчи, развеялись-рассеялись] - совершенно не украшают данный текст. В заключение, не в части критики, а просто констатация факта: особой связи с весной не вижу, как и с весенним настроением: [Голоси в темень сирую] - просто суперпозитивный настрой...
16Звездная пыль"ца"0k Оценка:7.83*6 "Стихотворение" Поэзия
Интересная идея. Некоторые образы удались. Но текст оставляет ощущение некой заготовки, но не законченной работы. Во-первых, непонятна разница в трактовке автора между звездами и звездной пылью. Обычно последним термином называют те же звезды, дабы подчеркнут их некую относительную эфемерность и далекость. Так еще называют множество мелких звезд образующих "млечный путь". Поэтому логическая конструкция автора [цветы - пыль - пыльца] не укладывается в образы: [звезды - звезды - звезды]. Во-вторых, зачем [Планеты, кометы и прочие] ждут [пыльцы из его Сада] непонятно. При этом самая маленькая частичка этой "пыльцы" больше (порой неимоверно) самой большой планеты. В третьих, с [опылиться-прижиться] автор балансирует на грани дурного вкуса и в части смысловой нагрузки этих слов, и в части рифмы. Если идея была показать, что мы родились из звезд, то объяснения выглядят неубедительно. Если же идея в другом, то непонятно, в чем же она. Тему можно считать "условно весенней", допуская, что звездное "опыление" происходит по некой вселенской Весне.
17шагаю в Весну!1k Оценка:6.63*10 "Стихотворение" Поэзия
Это стихотворение до конкурса я не читал, но... пожалуй, угадаю автора. Отличительной особенностью его произведений (во всяком случае выставляемых на конкурс) является:
- неуемная любовь к разнообразию знаков препинания (многоточие - особенно) при определенной неразборчивости и даже пофигизме их расстановки: ну, упало набок двоеточие - ничего страшного, это вообще троеточие, просто в лом еще одну точку ставить, ну началось новое предложение с маленькой буквы, так то ж - не красная строка, ну и что, что в русском языке принято выделять пояснения и замечания круглыми скобками, а автору больше нравятся косые черточки)));
- удивительной тягой к модификации всем известных слов [ромах] и к современным словечкам [джусом, мате и латте,TV, бонус, I-POD, смс] (при этом необъяснимо одни слова пишутся латиницей, другие - в русскоязычной литерации);
- стремлением выделить начало каждой строфы рефреном (как в данном случае) или полурефреном (термины или понятия, которые можно сгруппировать по определенному признаку)
- заразительным позитивизмом.
Не затрагивая вопросы пунктуации (будем считать, что у автора такая манера), должен отметить, что стихотворение в целом неплохое, тема раскрыта очень хорошо, но...
Семикратный повтор фразы [Шагаю в весну], не считая заголовка, реально напрягает, учитывая определенную неблагозвучность этой "ввесны". Имеется нестыковка [заснеженных йети] и [декольте], при условии категорического отказа от мехов и свитеров. [Обогнав бытовуху] - не совсем понятен смысл фразы. Неожиданный перескок времени глагола [перезвонила], если это замечание или уточнение, рекомендуется выделение скобками. Последняя строфа, видимо, никак не давалась. В противном случае трудно объяснить наличие в финале бледной рифмы [любя-себя] и потрясающего образчика рифмы "ботинок-полуботинок" [шествий-сумасшествий]! Абзац и капец в одном лице. "Сливай воду" (с). Ну, нельзя автору так "подставлять" в целом интересную работу.
18Что умрет последним ???0k Оценка:4.00*3 "Стихотворение" Поэзия
То ли ирония, то ли сарказм. Исполнение недотягивает до уровня, когда эти оттенки становятся рельефными. Рифмы [чуде-будет, одеждой-надеждой, бублик-рублик] оставляют желать много лучшего, да и остальные не впечатляют. Размер скачет, акценты гуляют. Слишком часто использован прием начала строки с союза "и" (шесть строк из двадцати). Непонятна идея авторского разбиения на строфы. [С замиранием грезит о чуде], а чего о нем грезить, если уже [... Спас... над нами крыла простирает]? Гротеск не подразумевает полное отсутствие причинно следственных связей. Кроме того, связку "сз" - достаточно трудно выговорить. [Надо верит] - надеюсь, это просто описка, а не уверенность в том, что все глаголы всегда пишутся без мягкого знака. [Старый комбайн разродится потомством] - очень труднопроизносимая фраза. Появление фразы [Голую жопу] не видится мне достаточно оправданным. Финал неочевиден. Если действие, происходящее в предпоследней строке, еще можно рассматривать, как продолжение первой строфы, то [И умирает последний с надеждой] - за счет введения неявного подлежащего только путает читателя. А последним умрет надежда... Надежда на то, что авторы серьезнее будут относиться к своим текстам, хотя бы к тем, что выставляются на конкурс.
19Прощёное воскресенье0k "Стихотворение" Поэзия
Интересная задумка. Интересная реализация. Очень эмоционально. Пусть, нет частокола восклицательных знаков, ахов и вздохов, но за внешней размеренностью, неспешностью видятся чувства отнюдь не штилевые. Это подкупает. Однако, идя на поводу у чувств, автор несколько грешит в формальной логике. [Почти весна] - то есть еще зима, но в той же строчке [как слезы теплый дождь]. Если только речь не идет о тропиках и субтропиках. Отнюдь. В последней строфе повторяется [уже почти весна].,, и добавляется [И так тепло, что лед на речке треснул] - неуклюже, нереально. Некоторый сумбур и путаница с тем, кто что видит, слышит, знает, и кто у кого просит прощения. Очень много повторов: мало того, что четвертая строфа во многом повторяет первую, но еще и внутри строф и по всему тексту разбросаны повторы тех или иных слов. Также много допущений: [Почти, как, хочешь, пусть, хоть, пускай, хоть, ведь, ведь уже почти], которые по большому счету ничем значимым не обоснованы. Отдельно рассмотрим фразу: [Ты видишь, ведь уже почти весна] - одна из самых крупных неудач автора. Рядом расположились два очень близких по звучанию и смыслу слова "видишь" и "ведь", плюс эта "вода" случайных слов, заполняющих вакуум, плюс уже упоминавшаяся неудача с "треснувшим" льдом, и все это - в финальной строфе. Кроме того, раскрыть понятие воскресение, наряду с прощением автору не удалось. Стоит отметить, удачное использование внутренней рифмы, примерно на полстроки, "внахлест" основной (основная через строчку, дополнительная в соседних строках. Жаль, что в последней строфе автор не использовал этот прием, нивелировав тем самым эффект данного приема, а ведь такая возможность есть. Любопытен и прием "игры" со словами: их формой. Но все приемы выглядят единичными и, поскольку их достаточно много, возникает ощущение перегруженности текста этими самыми приемами. Авторам не следует забывать о чувстве меры. Несмотря на столько замечаний, все же отнесу этот текст к удачным.
20Втроём0k Оценка:8.19*6 "Стихотворение" Поэзия
Ну что сказать? Ханжой себя никогда не считал, но мне показалось, что автору не хватило чувства такта, или способностей, чтобы не перейти некую черту и сделать этот текст искусством. В результате стихотворение получилось склонным к нарциссизму, самолюбованию, с элементами эксгибиционизма. Впрочем, это дело вкуса и "испорченности" конкретного читателя. К телу... ой! Прошу прощенья, то есть, к делу!
[Сквозь открытое окошко] - фраза неудачна. Если бы окно было закрыто, она была бы абсолютно верной. Предлог "сквозь" подразумевает преодоление какого-то препятствия, а так как окно открыто, препятствий нет, даже образных. [залез... за шею, между бедер и под мышку] - "между бедер" - представляю, "под мышку" - легко, "за шею" - не представляю, где это. Кроме того, глагол "залез" подразумевает законченное действие, а мест, где оно закончилось, аж три! При этом расположены они отнюдь не рядом и даже не в порядке следования (ни вдоль, ни поперек). [Несинхронно, плавно, смело] - вот это компот! Надо же собрать в одно предложение такие "однородные его (предложения) члены", тем более что "плавно" и "смело" в чем-то противопоставления, поэтому обычно одно из этих слов сопровождается частицей "но". Что касается "несинхронно", то этот термин смотрится в данном тексте скорее чужеродным технократизмом. Неудача усугубляется наличием через строчку общеупотребимого антонима данному слову [дружно]. [То возникнув из-за тени, то со мной играя в прятки] - еще одна неудача, может быть не столь заметная. Конструкция "то..., то..." подразумевает описание равноправных событий, здесь же первое событие является составной частью второго. [Нас впервые было трое] - подразумевает, что такие фортели лироиня уже неоднократно проделывала с одним из "гостей" или с обоими, но не разом. [Подставляя остальное] - крайне неудачно, непоэтично. Финал меня разочаровал: последняя строка исполнением напоминает сочинения учеников 5-7 классов на тему "Как я провел лето".
21Ярило, здравствуй!0k Оценка:6.00*4 "Стихотворение" Поэзия
Ода! Просто Одище! Жуковский нервно курит в сторонке. Он не курил, говорите? Тут закуришь! Автор явно перестарался с "накручиванием" залогов и инверсий в первом предложении. Долго разбирался. Наконец понял, что [снежное отрепье, как пену] Ярило снимал таки не с златого челна. Но тогда с чего? Опять же, с чьей хандрой он борется? [начинает... вновь бороздить], а что, зимой Ярило простор небес не бороздило? Очень грубое допущение, еще и усугубленное следующей фразой: [еще недавно земли краев и разглядеть светило не могло]. Мало того, последняя сентенция возвращает нас в пучину мракобесия с краями земли, китами, слонами, черепахами и прочим зоопарком плоского Мира. [Воспрял сперва] - дважды неудачно. Во-первых, "сперва" это совершенно не "одиозный" термин, а во-вторых, он подразумевает, что потом, спустя какое-то время что-то поменялось. Однако по тексту никаких изменений не видно. [Заслезился пруд] - очень спорно: образ не складывается, а тоскливый термин "заслезился" в радостной оде смотрится ситцевой застиранной заплаткой на парчовых простынях. Финал (последняя строфа) получилась неплохо, если бы не рифма [унять-остывать]. В целом, несмотря на недостатки, способности автора налицо. Так и хочется вернуть автору: [Жги! ...Не давай нам остывать.]
22Плагиат (утреннее размышление о поэтическом мастерстве)1k Оценка:6.84*6 "Стихотворение" Юмор
Критикуя других, автор должен подходить к собственному тексту с еще более критических позиций. Давайте, посмотрим. Идея, пусть и не нова, но интересна. А вот реализация оставляет больше вопросов, чем ответов. [коснется-встрепенется, косяку-могу] - это только самые слабые рифмы. Остальные лучше, но я бы не приводил их в качестве примера. Акценты в рамках выбранной схемы держатся хорошо, но сама схема без видимых на то причин меняется три раза: в первой строфе АВВА, во второй - АВАВ, в третьей - опять АВВА, а затем - АА. Меняется и размер, даже в пределах одной схемы. К чему это разнообразие и перескоки? Может быть, чтобы встроить выбранные для примера плагиата строки в стих? Тогда почему произвольно усечена строка о березе? Куда девалось слово "белая"? Чем оно (слово) помешало автору? Тем более, что это уже не плагиат. Нет четкого разграничения между словами автора и цитатами. Неясно также, кому эти цитаты принадлежат. Фраза о необходимости меценатства не подкреплена ничем. Непонятна причина появления второй смысловой линии текста (про пьянство): [с похмелья, бар, забегаловка, за вином, на коньячок]. В целом - слабо. Неоправданно претенциозно. Да и выводы скоропалительны. Но это отдельный разговор. Да, чуть не забыл, о весне, как Вы понимаете, ни слова, ни намека.
23К Гоголю1k Оценка:8.00*3 "Стихотворение" Поэзия
Своеобразная работа, хоть и не о весне, разве что фразу [Где каштан роняет кудри] можно с определенным натягом рассматривать, как отсыл ко времени года. Меня этот текст не взволновал, я не фанат национальных произведений Гоголя. Ну что ж, не будет отвлекать от собственно произведения. Ритмика, размер, акценты - в порядке. Рифмы тоже неплохи, но [казацки-Чумацкий, бандуриста-семинариста, Петра-дела, смыкались-показалось, просыпайтесь-завертайти] - скорее слабые. Есть и еще шероховатости. [Слушал-слушал] - данный повтор очень сильно портит литературную составляющую произведения, как и повторы [видел-видел, и когда-а когда]. Вообще текст с 12 по 21 строки требует авторской доработки, пока он сыроват. [И молчат о чем-то пары] - сентенция "на тоненького".
24Платок0k Оценка:6.43*7 "Стихотворение" Поэзия
Опять не о весне. Но, я лично на это не особо обращаю внимание, просто констатация. А вот само стихотворение понравилось. Впечатление не испортили даже местами простоватые рифмы, в том числе [полыхал-махал]. Настроение передано очень хорошо. Чего-то мне не хватает, чтобы признать окончательно успех автора, но чтение текста во второй, третий, десятый раз ничуть не напрягает. Больше ничего не напишу, потому что здесь главное - настроение, а описывать свои ассоциации, возникшие при прочтении - слишком большой и достаточно личный текст.
25К половодью2k "Стихотворение" Поэзия, Лирика
Об авторе этого произведения я, пожалуй, тоже догадываюсь. Трудно говорить о том, в чем не смыслишь не рожна. Видимо, это концептуально. Точно - о весне. Собственно тело стиха мне понравилось, даже исходя из того, что зародилось в моих извилинах, резонируя с этими строками. Не совсем понятен и приемлем для меня "хвост" (да простит меня автор и читатели), начиная с [ливнями]. С этого момента смысловая связь с первопричиной [лед заревет] истончается до ассоциативного уровня звукописи, точнее - звуковоспроизведения.
26Александра0k Оценка:5.67*5 "Стихотворение" Поэзия
Симпатичное стихотворение. Ритм, акценты, настроение - в порядке. Нравится слог. Есть некоторое непонимание сюжета. Вот не пойду в комментарии - что "увижу", о том и напишу. Скорее всего, речь о Москве, если я хоть что-то понял правильно. [Вдоль ресниц] мне показалось спорно: в анфас ресницы выглядят просто черточками, где там чему виться? Разве, что гений был постмодерный)))... Неужели это детский рисунок? Тогда многое встает на свои места. Но зачем тогда [Все сотрет, что рисовал]? Тем не менее, вернемся к техническим вопросам. Непонятно, почему в первом случае "воскресений" (множественное число)? И зачем повторяется два раза подряд рифма на "ени-ений"? Мне показалось, что это снижает поэтическую составляющую текста.
27четвергование0k Оценка:7.10*7 "Стихотворение" Поэзия
Еще одно стихотворение, которое я прочитал до конкурса. С произведениями этого автора какая-то странность: или я просто ничего не понимаю, или чувствую каким-то 125-м чувством. Это пока относится к первым. Мелодика стиха мне нравится, но... На мой читательский вкус (не претендуя на истину ни в какой инстанции), я бы [Ли] перенес в конец предыдущей строки. Да, зрительно рифма не будет соблюдена, но текст будет более читабельным, потому что уйдет эта невольная пауза <ПК><ВС>, и появится некая загадка: как же так, рифмы нет, а так гладко льется. И последняя строка [На четвертой зари костре] кажется мне звучащей неестественно. Сколько я ни читаю, меня тянет произнести не "зари", а "заре", и это сбивает. Для финала это не очень хорошо.
Чудный рисунок стиха. Браво! Возможно, я просто не профессионал, поэтому мне показался такой "полубелый" стих наиболее сложным для написания (когда я попробовал его для себя). Что любопытно, у меня тоже три восьмистишья))) Впрочем, что это за самореклама? Просто такое плетение рифмы завораживает. "Зубры от поэзии" скорее всего, найдут и в первых двух строфах, к чему придраться, но вторая часть третьей строфы мне показалась чуть перегружена этими модными словечками, которые еще и создают внутреннюю (на мой взгляд, паразитную) рифму. Последняя строка [Нас мчит - за снов водораздел] не очень удачна на слух: и в части "засноф", и в части "снофводораздел". Порой слышится: "засноф воду раздел"... Прочитал еще пару раз. Чудны вы, закидоны этого мира))) Вижу все больше и больше общего. Неужели это следствие формы, которая приводит разных авторов в разное время к такой похожести? Короче, не знаю, как все сложилось бы, если бы я голосовал, но мне понравилось.
29Я - Март0k "Стихотворение" Поэзия, Лирика
Ритм, акценты, размер, строфика - отлично. На этом положительные моменты заканчиваются. Для восьми строк в классической схеме АВАВ, такие слабые рифмы убийственны: [блаженство-совершенство, боли-любовник, колючим-лучший, касаюсь-каюсь], особенно - первая и последняя. [Шампанским взрываюсь] - образ непонятен. Шампанское ассоциируется обычно с новым годом или свадьбой. А тут - март... [Обнимаю листом чуть колючим] и тут же [Ладонью груди бархатистой касаюсь] - некоторое рассогласование описаний: то ли ладонь, то ли лист колючий у лироя, непонятно. Очень много [Я]. Автор переписал все возможные ипостаси для лироя, не рискнув вложить ему в уста лишь признания в том, что он - Бог. Почему все эти роли достались именно марту? Что, другие месяцы недостойны? [Я... каюсь...] - финал неожидан, но эта неожиданность никак не вписывается ни в какую логику.
30В Вавилоне1k Оценка:6.00*3 "Стихотворение" Поэзия
Откровенно говоря, мне почти нечего сказать об этом тексте. Неизбитая схема АВСАВС. Хороший ритм. Однако, есть сбой акцента [Дом стоИт, как стоЯл и -трепЕщут егО льды]: обычно ударение не делается на местоимение, если оно является определением к существительному. Рифмы [младенцев-поселенцев, случайный-печальный] - слабы сами по себе, а в тексте с полной свободой подбора слов они выглядят еще слабее (если уж Кай с Гердой попали в Вавилон). Блеснув словарным запасом во второй строфе, автор в третьей как будто "выдохся": тому подтверждение - масса повторов [когда-то-когда-то, мы уляжемся-мы уляжемся, забытого-забытой]. По всем моим ощущениям эта строфа должна была быть финальной, но... У автора еще было что сказать, поэтому снова [И когда-нибудь]. [из усидчивой комы] - просто перл! В этом тексте еще немало блестяще необъяснимых фраз. Хотя, у автора есть прекрасное оправдание на все упреки - [Вавилон сингулярен]. Я же как читатель, встретив на первой странице книги такой текст, скорее всего отложу эту книгу очень надолго, если не навсегда.
31Размыло скверики0k Оценка:5.62*8 "Стихотворение" Поэзия
При первом прочтении возникло много вопросов, но не отторжение. Что там или кто [не идет с полузакрытых век]? С этим разобрались, однако не совсем понятно, в каком значении здесь использован глагол "идти". А вот заключительная строфа мне понятна. Возможно, по-своему, но это уже отдельный разговор. Думаю, у этого стихотворения может быть успех, если судьи вчитаются в текст, сумеют проникнуть в авторский замысел.
Коротко, но технически слабовато, чтобы шестью строками сказать все, что хотел сказать автор, и так, чтобы не осталось недоуменных вопросов. [По венам гонят звезды и планеты потоки ветра, все преграды руша в безумном ритме пульса: ярче, чаще.] - очередной пример неудачного (дважды неудачного) построения речи, позволяющего толковать смысл двояко. То ли потоки ветра гонят по венам звезды и планеты, то ли наоборот, непонятно абсолютно. Как непонятно и место, в котором рушатся все преграды: в венах или в безумном ритме пульса. Опять же непонятно, что уточняют наречия после двоеточия: процесс "гона" или "рушения"? Вторая половина стихотворения исполнена лучше, но слово [опрокинутая] выпадает из стилистикосмысловой структуры текста. Это слово обычно подразумевает, что содержимое утрачено зазря. Причем здесь душа? Также это слово в основном своем значении подразумевает элемент неожиданности. Так есть ли смысл в наречии [внезапно]? Кроме того, еще одно просторечное значение слова "опрокинуть" - выпить, что вносит дополнительный фразеологический диссонанс. Слишком много непонятного на шесть строк.
33Мартовский кот0k Оценка:7.35*14 "Стихотворение" Поэзия
Ага! Вот, сейчас, как представитель семейства кошачьих, а так же, как лицо, отчасти считающее себя котоведом, котолюбом и котописцем, я и рассмотрю данный текст. Строфика, чередование длинных и коротких строк при явной разности длин, мне нравится. Ритм и акценты - в полном порядке. А вот рифмы получились простоваты, местами - чересчур: [вертикальною-брутальными, опасаются-скалится, мордочкой-форточку, размеренно-уверенный]. О рифмах к слову "кот" не говорим))). Теперь собственно о тексте. [Гордый, как рысь] - на мой взгляд, немотивированное сравнение, даже неудачное. Рысь - животное-невидимка. Либо вы ее просто не увидите, потому что ее и не было, либо вы уже стали ее добычей. Гордостью можно награждать животных, которые демонстрируют свою силу и уверенность: львы, тигры, пумы, собственно кошки. [Скалится] - тоже не особо блестящее описание, поскольку данное действие не характерно для кошек. Скалятся (оголяют сомкнутые зубы) собаки, волки, медведи, некоторые обезьяны, человек. Кошка же раскрывает пасть, выгибает спину и начинает издавать угрожающие звуки. [словно в кино] - несмотря на контекст, двусмысленность все же присутствует. [Только вперед] - если бы речь шла о каком-то действительно значимом субъекте или группе таковых, фраза воспринималась бы однозначно, но в данном, достаточно утилитарном случае и значение слова тяготеет к утилитарности, поэтому все же возникает вопрос: а что, кошки назад ходить не умеют? Переход к финалу немного скомкан. Фраза [Так и...] подразумевает некий итог, подведение черты, но не все перечисляемые события ложатся в этот итог. В общем, остается ощущение, что между четвертой и пятой строфами было еще что-то о мартовском коте. В целом же мне стихотворение понравилось. Одно из немногих, которое простыми словами передает весеннее настроение, заряжает позитивом без лишнего шапкозакидательства и паранойи. Почему столько придирок? Потому что о кошках или бесподобно, или ничего... Шутка)))
34Спячка0k Оценка:8.59*5 "Стихотворение" Поэзия
Этого автора я тоже знаю. Меня всегда удивляет его способность немногими, вроде известными всем, словами выстроить неожиданный сюжет без особых претензий на символизм, сюрреализм и прочие "измы". Здесь нет претензий на вселенскую истину. В этот раз мне показалось, что текст не доведен. Во-первых, начав эквилибристику с "чки", я бы пошел до конца: либо попробовал то же сочетание, либо другое, но не менее, чем на четыре строки. А так - "ни два, ни полтора" (с). Но тогда неизвестно, увидели бы мы такую классную вторую строфу. И еще одно читательское ощущение: случайно или намеренно автор построил так композицию, но финала нет.
35Притяженье0k Оценка:6.46*4 "Стихотворение" Поэзия
Задумка интересна, и выбранная форма и схема неплохи. Но чего-то не хватает в этом тексте. Во-первых, меня смущает уверенность, даже декларативность автора: [космос - чуждая стихия]. Здесь явно не хватает толики сомнения или, хотя бы, указание на ИМХО автора. То же самое и с [И любовь там невозможна]. Я лично считаю, что очень даже возможна. Наверняка космонавты проверяли. Я не поверю, что всё проверяли, а это нет. Кроме того, в воде этим очень даже недурственно можно заниматься))) А вода (при нулевой плавучести) неплохой аналог невесомости. Если конечно автор ведет речь об открытом космосе, да без скафандра, то все претензии снимаются. Насчет Ньютона с Галилеем и праздника души - лихо, но смахивает на подтасовку фактов))) Восхищались-то они им совсем не в приложении любви. Впрочем все эти грубые и не очень допущения вполне можно было бы не заметить, будь у текста достойный финал. Мне он таковым не показался. Или я его не понял.
36День истончён, отточен до предела...0k Оценка:7.84*8 "Стихотворение" Поэзия
Собственно фраза, вынесенная в заголовок интересна: мне приятна ее мелодика. Но есть некий реверс характеристик. До предела что-то истончиться может, а вот отточить до предела невозможно. Это идет вразрез с устройством мира. Как нет предела минимальной толщине металла на режущей кромке, так нет предела и совершенству линий картины или поэтической строфы. Это что касается философского аспекта. Относительно текста. Рифмы [рекой-рукой, вложен-ножен] - на мой вкус слишком очевидны для подобной формы. Необъясним (для меня) перескок с "оружейной" тематики к вопросам [женского тепла] и обратно. [Нет лишнего - запущена стрела] - фраза более чем непонятна. Кого/чего лишнего нет? Или у кого/чего? Не получилось ли с "лишним", как с тем ребенком, которого вместе с водой выплеснули?
37Прогулка0k Оценка:5.83*4 "Стихотворение" Поэзия
Интересная задумка. С реализацией - вопрос. Рифмы слишком просты [крыши-повыше, полезно-болезни, лужи-кружит, праздник-дразнит, иначе-задача], и ничем другим эта простота не уравновешена. Почему-то не воспринимается в этом варианте смысловая "интервенция" из предыдущего четверостишия в следующее. Мелодика не вырисовывается. Неясно, зачем фраза о ветре объединена в одно предложение с описанием высушенных луж. С другой стороны, при каждом прочтении этот [фантик] норовит "приклеиться" именно к фразе о ветре. В целом текст получился приземленным, пересушенным, несмотря на попытки поэтически разнообразить его. Спасает финал. Собственно, две последние строчки - суть всего для меня, и поговорить-то интересно было бы именно об этом.