Внешне идеи конкурса выглядят прекрасно, проблемы поставлены важные. Действительно, сегодня и распространение наркотиков и алкоголя, и проблемы школьного образования, и проблемы детской беспризорности при живых родителях стоят очень остро.
Но давайте приглядимся повнимательнее, ведь, как известно, дьявол кроется в деталях.
Оказывается, одна из самых страшных проблем детства у нас в стране - это ювенальная юстиция. Не беспризорники, не пьющие родители, не нищета, вызванная в первую очередь пьянством и наркоманией именно родителей, а не кого-то другого, а эта самая юстиция.
Может, где-то ретивые чиновники и натворили бед в этой области. Но где они их не натворили?
Дети и "мир бизнеса"? Это о чем? О мальчишках, которые еще лет пять-шесть тому назад мыли машины? Или о попытках местных властей (иногда даже очень успешных) организовать на каникулах хоть какую-то возможность для детей постарше работать и зарабатывать? Или, может быть, том, как в благословенном богами Китае полно детского рабского труда ( а , может, и у нас где-нибудь есть)
И при этом проблема образования, проблема воспитания личности втиснута в узенькие рамки: "дети и воздействие школы".
1.дети и родители;
2.дети и наркотики, алкоголь, изуверские секты;
3.дети и воздействие школы (негативное или положительное зависимо от жизненной позиции автора);
4.дети и ювенальная юстиция;
5.дети и "мир бизнеса";
6.дети и будущее Отечества -
Конечно, организаторы конкурса вправе посвятить его тем проблемам, которые они считают наиважнейшими. Но выбор этих проблем кое о чем говорит.
А вот и еще одна интересная деталь:
" не следует и не стоит даже пытаться подавать на конкурс свои произведения, если вы искренне стоите на "модернистских позициях" и, например, считаете, что в "лёгких наркотиках нет ничего страшного", "наказание калечит ребёнка", "любовь к Родине - это атавизм" или "семья не лучшее место для детей" и так далее. Произведения должны пропагандировать благородно-консервативные позиции: семья, дружба, честность, здоровый образ жизни, любовь к Родине. (Произведения "модернистской" направленности БУДУТ УДАЛЕНЫ НЕМЕДЛЕННО, БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ И БЕЗ ВСТУПЛЕНИЯ В ДИСКУССИЮ). "
Получается, что организаторы конкурса ставят знак равенства между совершенно никак не связанными между собой тезисами:
" в лёгких наркотиках нет ничего страшного"= "наказание калечит ребёнка"= "любовь к Родине - это атавизм" ="семья не лучшее место для детей"
Интересная идея. Выходит, для того, чтобы быть патриотом и прививать детям любовь к Родине и семейным ценностям, следует наказывать подрастающее поколение? А где ответ на вопрос: как наказывать? Лишать сладкого? Выражать порицание? Пороть? В угол ставить?
Конечно, вопрос о наказаниях очень индивидуален. Можно поискать и найти, скажем, в биографиях известных людей, разные версии воспитания, от самого жестокого, до вполне себе обходившегося без порки или даже ругани. Все дело в чувстве меры. Хотелось бы знать, допустим, что будет, если некий автор представит на конкурс рассказ, где повествуется о тяжелом детстве ребенка пьяниц-родителей, которые лупят его неважно за что, вроде того, как это блестяще в своей время описал Золя в романе "Западня".
"Но тут грубая рука распахнула дверь, и вошел папаша Бижар. Сцена разом переменилась; Анриетта и Жюль так и откатились к стене, а Лали в ужасе застыла посреди реверанса. Слесарь держал в руках огромный новешенький кучерской кнут с длинным белым кнутовищем. Кнут был ременный и оканчивался тонким хвостиком. Бижар положил его на кровать и почему-то не тронул на этот раз Лали, которая уже съежилась, ожидая обычного пинка. Бижар был очень пьян и весел, улыбался и скалил свои черные зубы. По лицу его было видно, что он придумал что-то забавное. - А, - сказал он, - ты балуешься, дрянь-девчонка! Я еще внизу слышал, как ты отплясывала... Ну-ка, подойди сюда! Да ближе, черт возьми! Повернись лицом, не желаю я нюхать твою перечницу. Чего ты трясешься, как овечий хвост? Ведь я тебя не трогаю!.. Сними с меня башмаки. Испуганная тем, что не получила обычной затрещины, бледная от страха, Лали сняла с отца башмаки. Он сидел на краю кровати, потом прилег и стал неотступно следить за движениями малютки. Ужас парализовал ее члены, она до того одурела под этим взглядом, что в конце концов разбила чашку. Тогда, не меняя позы, Бижар взял кнут и показал ей на него. - Ну, смотри сюда, растяпа, - это тебе подарочек. Да, пришлось все-таки истратить на тебя еще пятьдесят су... Хорошая игрушка? Теперь мне не придется гоняться за тобой: все равно не спрячешься в угол. Хочешь попробовать?.. А, ты чашки бить! Ну, живо, гоп! Пляши теперь, делай свои реверансы господину Ветерку. Он даже не приподнялся с подушки и, лежа на спине, стал размахивать и оглушительно щелкать кнутом, как ямщик на лошадей. Потом, вытянув руку, он стегнул Лали поперек тела. Кнут обвился вокруг девочки, закрутил ее и раскрутил, как волчок. Она упала, попыталась спастись ползком, но отец снова стегнул ее и кнутом поставил на ноги. - Гоп, гоп! - рычал он. - Поворачивайся, кляча! Вот так скачка! Здорово! Особенно хорошо зимой. Я теперь могу валяться утром в постели, мне не к чему беспокоиться! От меня не уйдешь, достану издалека! Ну-ка, в этом углу? Достал! А в этом? Тоже достал! А, ты под кровать лезешь! Так я тебя кнутовищем!.. Гоп, гоп! Живо, рысью! Легкая пена выступила на его губах, желтые глаза выкатились из темных орбит. Обезумевшая Лали с воем металась по комнате, каталась по полу, прижималась к стенам, но тонкий кончик огромного кнута доставал ее повсюду; он щелкал в ее ушах, как петарда, он полосовал ее тело. Это была настоящая дрессировка животного. Надо было посмотреть, как плясала несчастная малютка, какие она пируэты выделывала, как она подпрыгивала, высоко вскидывая пятки в воздух, точно играла "в веревочку"! Она задыхалась, она отскакивала, как резиновый мяч, и, ослепнув от ужаса и боли, сама подвертывалась под удары. А зверь-отец торжествовал, называл ее шлюхой, спрашивал, довольно ли с нее, поняла ли она, наконец, что ей теперь от него не спрятаться. На вопли малютки прибежала Жервеза. Увидев эту картину, она пришла в негодование. - Ах, мерзавец! - закричала она. - Разбойник! Оставьте ее сию же минуту! Я побегу за полицией! Бижар заворчал, как потревоженный зверь. - Эй, Колченогая, не суйтесь не в свое дело! Что мне, перчатки, что ли, надевать, чтобы учить ее?.. Это только для острастки, понимаете? Чтобы она знала, что у меня длинные руки. И он нанес последний удар кнутом, который пришелся Лали по лицу. Он рассек верхнюю губу девочке, потекла кровь. Жервеза схватила стул и хотела броситься на слесаря, но малютка с мольбой протянула к ней руки, говоря, что все это пустяки, что ей уже не больно, что все кончено. Она вытерла кровь краешком передника и стала утешать ребятишек, рыдавших так, словно и на них сыпался град ударов."
Подобный рассказ будет немедленно удален с конкурса? Потому что он демонстрирует именно ситуацию, когда "наказания калечат ребенка". Или нет?
Впрочем, ведь "наказание калечит детей" - опасный антипатриотический лозунг. Наказание необходимо для формирования стойкой в бою, непримиримой к врагам и благородно-консервативной личности. Вспомним, как усердно наказывали детей в прошлом. Тогда не было слюнтяев и либералов. А теперь личности, которых не пороли в детстве не способны даже выдержать армейскую дедовщину.
""ЕЩЁ РАЗ НАПОМИНАЕМ - ПОДНЯТИЕ НА ЩИТ В КОНКУРСНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Т.Н. "СЕМЕЙНОГО НАСИЛИЯ" И "ЗАЩИТЫ ОТ РОДИТЕЛЬСКИХ ШЛЕПКОВ" БУДЕТ РАСЦЕНЕНО КАК ОТКРОВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ. У СОВРЕМЕННЫХ ДЕТЕЙ МНОЖЕСТВО ПРОБЛЕМ И ВРАГОВ. СЕМЬЯ "ПОСТАВЛЯЕТ" НАСТОЛЬКО НИЧТОЖНУЮ ИХ ДОЛЮ, ЧТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ ПРОСТО НЕЛЕПО - И НИЗКО, УЧИТЫВАЯ, В КАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАГНАНА СЕЙЧАС СЕМЬЯ И КАКИМ АТАКАМ ПОДВЕРГАЕТСЯ." - цитатка. Оказывается, семья поставляет ничтожную долю проблем современных детей.
Понятно, почему. если папа - пьяница, виновато общество, если мама - тупая курящая гламурка, виновато телевидение, если ребенку наняли гувернанток и родительское внимание ему не светит - виноват "мир бизнеса", если подросток убегает из дома, потому что там голод и побои, виноват дядя Пу, если в стране полно детских домов, виновата ювенильная юстиция, а не родители, бросающие детей в роддомах или оставляющие их в положении зверьков.
Наши детские дома - часто очень плохи, из-за воровства и некомпетентности персонала хотя бы. Скверные детдома и никудышные родители - две стороны одной медали.
Ах, какие прекрасные способы оправдания для тех, кто ничего не хочет делать сам, а хочет свалить ответственность за воспитание детей исключительно на общество-школу-телевидение- правительство.
А семейное насилие и родительские шлепки уравнивают между собой только демагоги.
Короче, лично я полагаю: - шлепать детей можно, но не нужно. Шлепанье - признак родительского бессилия, раздраженности, неумения.
Из нее следует, что "Социальная проблематика, игравшая столь важную роль в реализме ХIХ века, в модернизме дается косвенно, как неразрывная часть целостного портрета личности. Главная сфера интереса модернистов - изображение взаимоотношений сознательного и бессознательного в человеке, механизмов его восприятий, прихотливой работы памяти. Модернистский герой берется, как правило, во всей целостности своих переживаний, своего субъективного бытия."
Надо ли из этого делать вывод, что на конкурс принимаются только произведения, созданные в рамках методов критического реализма и социалистического реализма?
Если это так, то почему бы об этом прямо не сказать в правилах?
Мораль сей басни проста: За фасадом конкурса, который позиционируется в качестве конкурса социальной литературы о проблемах детства, прячется "верещагинство обыкновенное", главными чертами которого являются:
- милитаризм,
- национализм в крайних формах,
- попытка под видом благородно-консервативных ценностей протащить нетерпимость к любому видению мира, кроме собственного.