# Про Украину.

Лев Александрович Соколов

Мысли и наблюдения про ситуацию на Украине. Что происходит, и как мы там оказались.

Этот текст, про Украину.


Не хотел его писать... Уже год на Украине творится, - то что творится. У меня есть немало знакомых в тех краях. Сейчас они оказались по разные стороны. Не хотел я касаться этой темы, но со временем заметил, что знакомые задают про Украину вопросы, - и я периодически рассказываю им одно и то же. А если знакомые далеко, - вынужден одно и то же набивать на клавишах. Поэтому, напишу я, что думаю, про Украину здесь. И в случае вопросов, просто буду посылать своих знакомых украинцев и русских сюда. Ну и если кто из незнакомых мне захочет это прочесть, - возражений нет.


Прежде чем перейти к сути, должен предупредить о двух вещах, которые нужно учитывать при чтении этого текста:


1. Сейчас, когда конфликт между Украиной и Россией в горячей фазе, - люди неизбежно принимают одну сторону, - наиболее им близкую. В общении друг с другом это приводит к тому, что сторонник одной из сторон, старается все неприятное о своей стороне замолчать или оправдать, а все некрасивое о противоположной стороне - выпятить. Не знаю, насколько я смогу, но постараюсь сохранить объективность. А это значит, что здесь я скажу крайне неприятные вещи и для русских, и для украинцев. Кто к неприятным вещам не готов - может прямо здесь и отчалить.


2. Я получил несовременное образование. Получил в эпоху, когда было принято думать и анализировать. Я довольно неплохо знаю историю некоторых эпох. И в силу именно этого знаю, - насколько история политизированная и лживая наука, (по крайней мере в том "общеобразовательном" виде, в каком её преподают широким массам в школах). Истоки любого кризиса, в том числе Российско-Украинского, лежат в прошлом. Поэтому прежде чем задвигать тезисы, - как человек старой школы, - напишу, на основании каких своих взглядов я делаю свои выводы. Взгляды мои, на историю Украины и России взялись не на пустом месте. Не потому, что мне рассказали о них по телевизору в сорокаминутной передаче. И не потому, что я прочитал книжонку бойкого пером автора. И даже не авторитетный блогер в интернете мне о моих взглядах рассказал... Как у человека старой школы, - мои взгляды результат работы со множеством источников, ни один из которых я по умолчанию не считаю правдой. Только рассмотрев множество источников, с самыми различными взглядами, - можно составить СВОЕ мнение. Не то мнение, которое в тебя хотят вложить - а свое.


Давайте для начала вспомним историю древней Руси. Придёмся кратким взглядом. Будем здесь перескакивать через многие имена и целые десятки лет, иначе нам никакого времени не хватит. Итак, начало русской государственности принято связывать с Балтикой, с моментом призвания новгородским вече иноземных варягов. Мотивировка призвания чужаков была, мол - они тут ни с какой из местных партий не связаны родством и обязательствами, потому будут разруливать дела по справедливости.


В определенный период истории преобладало мнение, что варяги - скандинавы. Но потом вдруг выяснилось, что сами скандинавские саги, в которых с унылым педантизмом перечисляют кто чей сын, и сказано это о норманнских королях Дании, Норвегии, Исландии, Англии, ничего не могут сказать о родословной русских князей, которых упоминают... Более того, саги упоминают одного скандинава, который поперся в Восточный Рим, и поступил там на службу к императору, в элитный отряд телохранителей, который состоял из варягов. Этот перец по имени Болле дико гордился тем, что стал первым скандинавом, который оказался принят в варяжскую дружину. После этого рассказа, теория что варяги, якобы чисто скандинавы - выглядят весьма бледно. Но собственно, и логично, что новгородцы не стали бы призывать к себе только чужаков-норманов, которые ни бельмеса не понимают по-славянски, не знают местную религиозную специфику, обычаи, и понятия справедливости. Как те стали бы разруливать? Новгородцам были нужны чужаки в том смысле, чтобы те не были связаны ни с одной из городских партий, и значит не подсуживали в чью-то одну пользу. Поэтому, скорее всего, они призвали дружину, хотя бы частью состоявшую из варягов близких по языку и культуре. (Подробнее же о том, кто такие варяги - см. у меня в отдельной статье). Мне как интернационалисту, на это, в целом, пофиг. Но если отсутствие "иностранного следа", в таком немаловажном моменте древнерусской истории кому-то греет душу, - то и бога ради.


Варяжья власть потусовалась в районе Балтики, Старой Ладоги, Новгорода, а потом совершила турпоход к более курортным местам - а именно на юга, и силой взяла удобно расположенный на берегу торговой реки город Киев. Первым князем Новгорода летопись называет некоего Рюрика. В захваченном же Киеве же первыми русскими князьями стали Аскольд и Дир, которые по согласно одному источнику ПВЛ были рюриковскими боярами (то есть ближними княжескими дружинниками). А согласно новгородской летописи Аскольд и Дир были отдельными от Рюрика князьями, никак с ним не связанными. Не вполне понятно, почему бояре (если они бояре) Рюрика, захватив Киев, стали там не наместниками от Рюрика, а вдруг самостоятельными князьями. Когда приемник Рюрика - новгородский князь Олег, пришел к Киеву, то он якобы даже не знал, что тут правят два деятеля из дружины его предшественника. Поэтому Олег оскорбился, просветил Аскольда и Дира, что они не княжеского рода, и потому не имеют право на правление, - и убил их, и сам закняжил в Киеве.


То ли Аскольд и Дир будучи слугами Рюрика, в какой-то момент озадачились сепаратизмом, с целью самим стать князьями, но не срослось. Либо они были "конкурирующими" князьями из другого рода, но опять же, не подфартило. Ну да бог с ним.


Про Киев древности нам не так много что известно, кроме того, что люди там жили издревле, еще до прихода бодрой дружины Аскольда и Дира. Расположен этот город был на территории славянского племени полян. Скорее всего этот город был торговой факторией, - крайней точкой на карте, куда распространялась власть тогдашнего могучего государства - Хазарского Каганата. Украинцы обычно довольно урчат, пока рассказываешь про древность Киева. Но когда говоришь, что городом владел хазарский каганат, в котором официальной религией был иудаизм, - многих украинцев почему-то начинает корчить как упырей от святой воды. Да и у многих русских вытягиваются лица. Как-так, "мать городов русских", а проклятые жЫдЫ, дотянули до Киева свои загребущие талмудические руки, когда русских там еще и близко не было. Это можно сказать, прямой плевок в душу - поэтому о "хазарском следе" в истории Киева стараются не упоминать ни в русских ни в украинских учебниках. Некомильфо.


Ну а тогдашние предки русских и украинцев не комплексовали. Поэтому сперва у Хазарского Каганата отжали богатую факторию Киев, который стал новой княжеской столицей. А потом чубатый русский князь Святослав помножил на ноль и сам Хазарский Каганат. Став столицей Киев естественно стал первым по значению городом всей Руси. С Киевом связано много интересных загадок русской истории. Не вполне понятно, почему город с "мужским" окончанием имени является "матерью" городов русских. Возможно что на хазарском языке "Киев", или в то время скорее "Куев", означало нечто в женском роде. А возможно, Киев просто со временем сменил пол, так же как это сделала Москва, которая в молодые свои годы была мужиком и именовалась "град Москов", а потом обабилась. (Занятно, что иностранцы со своим "Москоу", помнят древнее название Москвы лучше самих русских). Кто скажет, что в Украине и России мало "западных" ценностей? У нас даже столицы - трансвеститы...


С учетом "хазарско-иудейской" молодости Киева, возникает подозрение, что переменяли в вере этот город не один, а возможно два раза. Из летописей известно, что князь Владимир сперва забацал в Киеве языческий пантеон, (или говоря по-русски "всебожницу"), где он представил всех важнейших русских языческих богов. Тут возникает вопрос, что в это время делали или не делали с местными синагогами, но оставим это за кадром... Потом Владимир резко переменился, перешел в христианскую веру, пинками загнал народ в реку на крещение, а идолов порубал. Ну или наоборот, народ порубал, а идолов покидал в реку. (Скорее всего часть народа все-таки рубать пришлось, потому как со своей верой просто так никто не расстается).


Летописи сохранили для нас умилительную сцену, где Владимир принимает послов от хазарских иудеев, булгарских мусульман, западных католиков и ромейских православных, каждые из которых пытаются склонить князя в свою веру, и Владимир в результате принимает православие. Сколько правды в этом описании, вопрос открытый, - скорее всего мизер, и вот почему:


Как мы помним из истории, некогда могучая Римская Империя подмяла по себя практически все Средиземноморье. В какой-то момент огромную империю для удобства управления разделили на две части - Западную и Восточную. Обе эти части благополучно приняли христианство, но получилось это у них немного по разному. В западной части Римской империи, (где и располагался город Рим) распространённым языком собственно и был язык римлян - то есть латынь. Но в восточной части, еще со времен завоеваний Александра Македонского универсальным языком общения был греческий, - таким он там и остался.


Разность в языках двух частей империи со временем создала и разные взгляды на некоторые догматы христианства и исполнения обрядов. Со временем, западная часть Римской Империи пала под ударами варваров, а Восточная часть - вполне себе устояла, и цвела и пахла еще почти тысячу лет. Вообще ситуация получилась трагикомедийной. Вот представьте, - вы гордый римский гражданин, живущий на западе. Вы говорите на языке основателей империи - латыни. И вдруг, из-за нерадивости и глупости правителей, ваша западная часть империи перестает существовать. Вы оказываетесь в каком-то гнусном варварском королевстве, (и сам город Рим оказался здесь же). При этом на востоке, половина Римской империи, созданной вашими предками, сохранилась - но там живут совсем другие люди. Они ж даже на латыни говорить не умеют, - шпарят только на греческом. Но при этом они уже прочно считают себя римлянами, - привыкли за несколько сотен лет, даже гордятся этим. Более того, - они там сохранили римскую государственность, которой вы лишились, нормальную армию, администрацию, законы, науку, архитектуру, канализацию, водопровод. И теперь они - иноязыкие иноземцы - считают себя истинными римлянами, (чему есть вполне законные юридические основания), а на вас и ваши земли смотрят - как на г..но. (Чему тоже есть некоторые основания, из-за воцарившейся у вас дикости и беззакония). Есть у меня подозрение, что западных латинских римлян это доводило до бешенства, - и они передали эту горечь и ненависть своим потомкам. Потому что мало кто так поливал помоями уцелевшую на востоке часть римской Империи, как потомки погибшего западного Рима. И кто из этих наследников древней славы были "более" римлянами? Сохранившие язык? Или сохранившие государство и образ жизни? Непростые вопросы. Русским и украинцам есть над чем подумать, в этом поучительном историческом примере...


Чтоб не было непонимания - в приведенном выше примере я не провожу сравнения Западной части римской империи с Украиной, а восточной части с Россией, - и наоборот. Это другая история, с другими раскладами, и любое прямое сравнение будет спекулятивным и ложным. Но этот пример хорошо показывает, как трудно, невозможно практически, разделить общее историческое наследство.


Кстати, - по этой причине - любой русский, который смеется над украинской рубахой- вышиванкой, и казацким чубом-оселедцем, - мудак. Потому что и древнейшая индоевропейская военная прическа "чуб" (о её происхождении и практическом значении можно почитать в моем романе "Застывший бог") и вышитая крестами рубаха - это общие памятные меты для народов России, Украины, Белоруси. И если какой-то русский парень ржет над вышиванкой - значит он неуч, который не знает, что его предки тоже носили такую рубаху. Значит украинский хлопец в этом вопросе сохранил больше исторической памяти. Но и наоборот - если украинский гарный хлопец не в курсе, что вышиванка не только украинская, но и русская народная рубаха, и что чуб не только украинская, но и древняя русская прическа - он ровно такой же неуч и мудак, только с другой стороны.


Однако, возвращаясь к принятию христианства на Руси. К моменту, когда Владимир выбирал веру - то есть в 10ом веке - западные и восточные христиане еще формально состояли в единой церкви, но противоречия между этими партиями были уже очень сильны. (Окончательный раскол на западных "кафоликов" и восточных "ортодоксов-православных", произойдет в 11ом веке). Так вот несмотря на то, что летопись говорит, будто Владимир принял веру от Восточно-Римской Империи (где говорили на греческом)... все основные, корневые слова нашего русского православия, такие как "крест", "алтарь", "церковь" являются искаженной, но вполне узнаваемой латынью, - на которой говорили на Западе. Отсюда становится понятно, что раннее христианство на Русь пришло с Запада, и только потом, по политическим причинам, произошла переориентация на христианство по Восточному обряду. На тот момент, в 10м веке, правителю Руси это наверно казалось умным политическим решением. Ведь никто не мог предположить, что в 15ом веке Восточно-Римская Империя. (который ныне условно называют "Византия"), падет под натиском турок-осман, и Русь со своими византийскими обрядами останется наедине с набравшим силу западным католическим миром, который будет считать русское христианство неправильным, неполноценным, и чужим.


Как бы то ни было. Христианство было принято. По просьбе русского князя Владимира суровый римский император Василеос Болгароктонос, отрядил на русь специальный контингент попов, - дабы они крестили население и оказывали начинанию русского князя, как бы мы сказали сейчас, "информационную поддержку". Далеко не все согласились оставить богов и веру своих отцов и дедов, поэтому на Руси на довольно долгий период установилось так называемое "двоеверие".


Официальной позицией русской православной церкви, отраженной и в летописях, является что до принятия христианства на Руси царила дикость, предки наши чуть ли не сидели на деревьях, свесив вниз хвосты, - и только с приходом восточно-римских православных миссионеров, к нашим предкам пришли и начатки цивилизации. Есть некоторые моменты, которые заставляют поставить это утверждение под сомнение. Одним из таких моментов является сама наша традиционная русская церковная архитектура. Дело в том, что в ней встречаются архитектурные решения, которые абсолютно не свойственны восточно-римскому храмовому строительству. (Как самый простой пример, - вспомните хотя бы наши привычные и обыденные для взгляда купола-"луковки"). У восточных римлян-византийцев ничего похожего не наблюдалось. Однако, может мы взяли эти решения у западных христиан? Но и на католическом западе такой архитектуры не наблюдается. Зато похожие до полной идентичности архитектурные решения встречаются... у индийцев, и в некоторых регионах юго-восточной Азии.


Отсюда возникает простой расклад: Эти несвойственные ни восточным ни западным христианам архитектурные решения на Руси, являются более древним следом индо-европейской "языческой" общности. Христианство придя на Русь, впитало в себя эти местные архитектурные решения. Но... тогда получается, что еще до христианства на Руси была своя сложная, языческая храмовая архитектура. А это вообще сильно подмывает наши привычные представления о всей истории Руси.


Тем не менее, несмотря на то, что христианство пришло на Русь не на пустое место, - за ним как ни крути стояла мощнейшая греко-римская тысячелетняя цивилизация, у которой, и нам было чему поучится. В целом, Русь в то время цвела и пахла, и материально, и духовно. Породниться с её правящими домами было честью для европейских королей. Французские короли вообще принимали присягу на евангелие написанном на кирилице, которую по легенде притащила в те места дочь Ярослава Мудрого, Анна Киевская. А те же скандинавские саги доносят до нас, как кайфово устраивалась судьба, если богатый русский князь испытывал к тебе благосклонность.


Проблемы на Руси возникли, когда старый политический уклад перестал отвечать веяниям нового времени. Речь естественно идет о пресловутой "феодальной" раздробленности. Как же возникла эта печальная ситуация?


Давайте сперва для сравнения взглянем на самую прогрессивную в то время систему власти Восточного Рима. У восточных римлян, как только любой человек - (им мог быть и простой крестьянин, такие примеры известны) - захватывал власть, - он становился священным. Что и логично - раз бог позволил этому человеку добраться до трона, значит бог ему покровительствует, на благо римского народа. Какие тут могут быть возражения? Если же вчерашнего императора свергал другой претендент, - значит божья благодать перешла от прежнего, к новому претенденту. Такова была идеология христианского Рима. Такая система обеспечивала Восточному Риму стабильность власти на протяжении веков. Смена правящего рода никого не напрягала, примерно, как у нас смена президентов, которые происходят из разных семей, и к одному роду не относятся.


Русская же система власти в то время была более архаичной. (Впрочем, таковой она была в то время и в "варварских" королевствах запада). Никакой солдафон, хлебопек, крестьянин - и подумать не мог о том, чтобы стать правителем. С седой языческой древности, князь был фигурой священной. Священной был текущая в его жилах кровь, и весь его род. Князь это был человек специально созданной богами для управления другими людьми. Лишить его этого права было нельзя. Так же как в русской крестьянской общине любая земля должна была получить нарез земли для своего кормления, так же и в княжьем роду, любой сын должен был получить свой удел для правления.


По этой причине со временем князей становилось все больше, и чтобы держава не развалилась, из князей был выделен пост "наибольшего" - великого князя, стол которого находился в Киеве. Другие князья должны были ему подчиняться, как старшему родственнику. Однако все это естественно не сработало. Со временем князья перегрызлись друг с другом. Сперва один обиделся, что отец оставил ему не слишком сытный удел, а старший брат не захотел войти в положение и поделиться... Потом другой решил улучшить свой удельчик силой, отняв у нечуткого родственника городок с весями... Тут вот местный народец начал сопротивляться, и мы у него что-то пограбили и пожгли... А брат пришел и в отместку пожег нам... А мы ему за это... Короче, в скором времени ситуация с князьями на Руси напоминала известный анекдот:

- Смотрите! Как жестоко они дерутся! Они же сейчас убьют друг друга!

- Естественно, - они же родные братья.


Но и осознание родства между князьями слабело. Общие, - все более далекие по мере рождения новых поколений, - корни, забывались. Куча княжеств постоянно грызлась и давила друг друга, и из этого варева со временем выросли четыре наиболее крупных хищника, - фактически четыре крупных отдельных государства. К моменту перед нашествием монголов, князья этих четырех княжеств уже даже свои рода называли не от одного общего, а от имен разных предков. Черниговским столом владели Ольговичи, волынским Изяславовичи, смоленским Ростиславовичи, суздальским Юрьевичи...


Естественно, раз уж о родстве и единстве забыли даже образованные князья, у которых был более широкий доступ к "историческим документам", то в народе этого родства и единства осталось еще меньше. Ни о каком едином русском народе в то время говорить нельзя. Была территория, объединённая культурой и языком, но полностью разъединенная политически. Скидок на былое родство в войне не делали. Злоба доходила до крайней степени. Например в конфликте владимирского и рязанского княжеств, массово и буднично вынимали пленным очи... И если меня что и радует, в современном украино-русском конфликте, это то что современные стороны до такого, массово, еще не дошли. Нам еще есть куда "расти", в сравнении с разборками предков. Надеюсь, - не дорастем.


Надо сказать, что Киев в результате этой междоусобной грызни постепенно растерял прежнее значение. Ведь этот город был великокняжеской столицей, и значит при разборках князей за великий стол, все шишки-банки в виде штурмов и грабежей доставались ему; какое уж тут процветание... Во вторых, и торговые пути со временем изменялись. Великий сосед восточный Рим, постепенно терял земли и умирал... Со временем, из реальной столицы Киев стал столицей номинальной. То есть очередной князь отхвативший право на великий стол, назывался "великим киевским князем", но при этом жил в столице своего княжества. Хотя до некоторой степени такая ситуация пошла Киеву на пользу, потому что теперь претенденты на великое княжение разбирались где-то в своих уделов, и смена очередного великого, не приводила к ограблению Киева.


Во всех этих печальных междоусобных воинах, однако был и определенный положительный момент. Несмотря на то, что жители Руси по-прежнему считали княжескую кровь священной, - само "священное стадо" князей расплодилось настолько, что это давало народу возможность определенного выбора. Если раньше народ выгонял бестолкового князя, то вставал вопрос - где ж взять нам нового призового скакуна с небесным мандатом на правление? Если помните, в начале нашей истории вывозить племенного жеребца княжьих кровей пришлось аж из-за варяжьего моря... Теперь такой проблемы не было, и послав подальше одного князя, можно было тут же рекрутировать другого.


В настоящее время нам, народу, - причем народу русскому, украинскому, и даже американскому, - рассказывают одну и ту же сказку. Мол, демократия (или говоря по-русски "народовластие"), это когда вы выбираете власть. И выбрать это власть, вы - народ, можете раз в три-четыре года, на выборах. А потом сидите спокойно и смотрите все эти четыре года, как ваш избранник будет вас обманывать и обворовывать. На следующих выборах мы позволим вам выбрать нового вора.

И так без конца.


Это туфта и дешевый развод. Настоящая демократия, это когда народ не только передает кому-то власть, но и в любой момент может эту власть отозвать у избранника обратно. Только когда человек наделенный властью знает, что народ в любой момент может выгнать его пинком под зад - только тогда он начнет работать на благо народа. Это называется контроль. И контроль над властью должен быть постоянно. Вы скажете - но сегодня нет ни одной страны, где была бы реализована такая система? Правильно - таких стран нет. Поэтому и демократии сегодня - нигде нет.


В древней Руси демократия в этом смысле - была. Существовала прекрасная формулировка "а мы княже тобе ся кланяем..." То есть говоря по современному "а мы князь тебе кланяемся, а по твоему не хотим". Если князь продолжал слишком упорствовать и выпендриваться против народной воли, - то его могли и к воротам города наладить. Езжай на три буквы и княжь где хочешь. И не нужно было для этого ждать четыре года, пока он не наворует золотых батонов, и не доведет город и княжество до края.


С учетом вышеописанного, и переводя разговор к современным событиям. - Я признаю ПОЛНОЕ ПРАВО украинского народа выйти на Майдан, и не дожидаясь никаких там сроков до новых выборов, - пинком выкинуть из власти зажравшееся тупое ворьё.

Что майдан 2014го года, - собственно и сделал.


Правда, - сказав "А", надо сразу сказать и "Б" - любому нормальному человеку видно, что убрав из власти одних воров, майдан 2014 тут же привел к власти других упырей. Уж простите, но если майдан выступает с лозунгами "долой олигархов", и тут же сажает себе на шею олигарха Порошенко президентом, и новую свору олигархов как региональных губернаторов... А правительство у вас оказывается сплошь из иностранных граждан. Значит, дорогие ребята-украинцы, хоть вы на пупке извертитесь, но что-то в вашем майдане пошло не так.


Что и когда в майдане пошло не так?


Об этом чуть позже. А пока продолжим наш исторический экскурс в нашу общую историю. Потому что без него - ни хрена в этой истории не разобраться.


На Русь пришла большая беда - монголы. Подробно описывать историю монгольского нашествия нет нужды, более-менее образованным людям она и так известна. Кратко можно сказать, что русских в тот момент подвели две вещи. Первая - отсутствие единства. Полный и позорнейший разгром на Калке, состоялся потому, что русские князья, возглавлявшие дружины "братских народов", даже не смогли договорится - кто командир. Каждый гениальный стратег действовал на свой лад. В то время как одни втянулись преследовать ложно отступающих монголов, другие остались на месте и вдумчиво сооружали лагерь. Монголы разбили первых и взяли измором вторых.


Следующая вещь, которая подвела русских это надежда что "заграница нам поможет". Многие князья проявили себя во время монгольского нашествия не ахти. Одним из позорных стало поведение Юрия Всеволодовича Володимерского, сына Всеволода Большое Гнездо. Он был князем мощнейшего Суздальского княжества, которое контролировало не только большУю часть русских земель, но и земли сопредельных племен. Появление монголов у русских границ не стало неожиданностью, но Володимерский князь, опасаясь силы монголов, вел выжидательную политику, которая обернулась полной пассивностью. Он отказался от предложения болгарского царства, предлагавшего ему военный союз, и безучастно наблюдал как монголы разбили болгар. Потом наблюдал, как монголы взяли земли мари и мордвы, которые находились под протекторатом его княжества. Впрочем, Володимерский князь был уверен, что монголы, как и все степняки, не умеют брать крупные укрепленные города, а кроме того он рассылал по европейским странам письма-агитки с призывами к общему походу против монголов. Дописался аж до самого папы римского Григория. Как выяснилось, однако, заграница помогать не спешила, а монголы умели брать самые укрепленные города с поразительной быстротой... "Великий стратег" понял это, когда монголы взяли его столицу Володимир-Залесский. За свою политическую близорукость и неверные расчеты Володимерский князь расплатился в полной мере, к сожалению, платить за них пришлось и многим другим.


Монголы начали брать Русь в 1237ом, с территории вассального суздальскому - рязанского княжества. К 1240му они уже добрались до южной Руси, взяли Киев и Галич. Киевский князь Михаил Всеволодович Черниговский, надо сказать, выступил ничуть не лучше Юрия Володимерского. Рязанских послов просивших о помощи против монголов он, вспоминая старые обиды, послал полем и лесом. А сам на момент штурма монголами Киева удачно укатил с дипломатическим визитом в Венгрию, в результате чего киевляне отбивались от монголов без него. Погиб этот князь, когда позже монголы вызвали его в орду. Якобы он отказался там поклонится каким-то монгольским идолам, за что и был казнен, и позже за это канонизирован православной церковью. История выглядит странно, если учесть, что все источники хором подчеркивают неординарную веротерпимость монголов того времени... Кроме того, возникает вопрос, - если князя убили за то, что он не поклонялся идолищам, и за это же канонизировали. То как относится к тем князьям, которых тоже канонизировали, но которые однако тоже бывали в орде, и вернулись оттуда живыми? Неужто поклонялись? Ну, логика при строительстве религии никогда не была главной, опустим.


Единственные, до кого по факту не дотянулись загребущие монгольские руки, это часть северных русских земель, в том числе сам "Господин Великий Новгород". Причины этого не вполне понятны. Одни говорят, что монголов в направлении к Новограду задержала героическая оборона жителей Торжка, а далее уже остановила весна и начинающаяся распутица. Другие подозревают, что торговый Новгород выдвинул навстречу монголам посольство с выкупом, который и вручили степнякам акурат где-то у Игнач-креста.


Не нужно думать, будто вторжение прошло для монголов легкой прогулкой. Русские защищались отчаянно. Такие битвы как, скажем, оборона Козельска делают честь истории любого народа. Но монголы были лучше организованы, и практически в каждой конкретной битве, их было больше. Как говаривал сильно позже маршал д'Эстамп - "бог на стороне больших батальонов". Запомните эту нехитрую правду.


По факту монгольского рейда, часть русских городов была разорена, часть князей убита, а остальные, понявшие что монголы слишком сильны, поехали к ним на поклон, и признали себя вассалами и данниками. За ордынским ханом русские князья признали титул "Царя".


Здесь надо пояснить, что в существовавшей тогда иерархии русские князья и даже великий князь стояли ниже царя. Титул "царь" долгое время носил в понимании русских, - Восточно-Римский император. Однако, с ослаблением и скукоживаем Восточного Рима, наиболее сильные князья начали примеривать этот титул уже на себя. Монголы пришли и обломали этот кайф. Пока они были в силе, никто из русских уже не смел примерить на себя царский титул, так и именовались князьями, или - в случае тех же князей галицких, постепенно взявших западную ориентацию "рексами" и "дуксами" (то есть в переводе с латыни "правителями" и "вождями"). Царем - упаси боже. Царь, дававший русским князьям\рексам\дуксам ярлык на княжение - теперь, и надолго - был в орде.


Дойдя до монгольского нашествия на Русь, мы вступаем в важную переломную точку в судьбе древнерусских княжеств, из которых вырастут русский и украинский народы. Это время и его последствия очень мифологизированы. Отсюда, как считается, берет начало расхождение Руси с "западной" цивилизацией. Рассмотрим этот раскол, и кто куда пошел.


Прежде всего давайте огласим усредненную, стандартную, точку на последствия монгольского игра "западников": Итак, до монгольского нашествия Русь была первой среди равных в европейской семье народов. Монгольское нашествие извратило русское массовое сознание. Вместо демократических ценностей и правового сознания, русские впитали от монголов азиатскую жестокость и раболепство перед центральной властью.


Встречаются украинцы во всем согласные с таким утверждением, которые однако при этом поспешно добавляют, - что древняя Русь конечно скурвилась вся, но за исключением той территории которая теперь стала называться Украиной. Поэтому современная Россия это азиятская орда, а Украина как раз неугасший светоч арийско-козацкого вильного духа, да.


Тут конечно украинцев придется огорчить. Ибо земли Галицко-Волынской Руси, оказались ровно в той же ситуации, что и остальные Русские земли. Ордынский "гауляйтер" Бурундай заставил галичан срыть укрепления вокруг стратегически важных городов. По его приказу Даниил Галицкий вынужден был отряжать своих воинов в совместные с ордынцами походы против Литвы и Польши. Точно так же галицкому князю пришлось ехать в столицу орды, и там выклянчивать ярлык на княжение. Точно так же его земли платили монголам дань деньгами и кровью.

Все абсолютно то же.


Поэтому, простите дорогие украинцы. Но при монгольском нашествии наши предки находились в одной и той же лодке. Хотите признавать, что монгольское нашествие нанесло непоправимый урон русским людям, и превратило их в полудиких азиЯтов - присаживайтесь на ту же лавочку, придется нам быть азиЯтами вместе.


Ну и про генетику. С учетом того, что монголы не держали на Руси оккупационный контингент, - массово портить девок им было особо некогда. Однако южно-русские земли, (в частности вокруг Киева), веками были прискорбно близко к т.н. "Дикому Полю". Поэтому перемешивание населения если где и шло, то именно там. И если во время, когда соседями по дикому полю были кочевники-половцы, (которые, вопреки расхожему мнению, по утверждению современников были вовсе не азиатами, а европеоидными голубоглазыми блондинами), оно как-то не сказывалось. То вот когда половцев вытеснили с этих земель восточные раскосые удальцы...


Тут нужно сказать, что когда монголы разгромили южнорусские земли, - народ с них начал массово драпать на север, подальше от степей. В археологии это явление отмечено т.н "двойной топономикой". Выглядит это грубо говоря так: После нашествия монголов некоторые старые города и поселения на юге исчезают, и... всплывают в виде одноименных более новых городов, на новом месте, гораздо севернее. То есть, имел место драп, когда жители разоренного в ходе монгольского рейда места, собирали пожитки, уходили севернее, и селились там, называя свое место так же как старое. В какой-то момент с южно-русских земель произошел достаточно значительный отток русских. Ну и кто пришел на их место, из бескрайней степи... Я интернационалист. Мне нравятся украинские девчонки -) Есть среди них много чернявых, с раскосинкой в глазах, таких красивых, - что влюбиться и утопиться. Но когда такая вот раскосая, с некоторой монголоидностью в чертах дивчина, начинает рассказывать мне, как современных русских испортили монголы, а украинцев не испортили... Дорогие украинцы, - тему генетики вам лучше не затрагивать.


А пока граждане решают, на какую лавку им садиться, - давайте посмотрим, что действительно представляло собой монгольское нашествие.


Как я уже сказал, время это одно из самых мифологизированных. Много о нем мы уже никогда не узнаем точно. Но кое-что знаем...


Основателем монгольской империи стал человек по имени Темуджин, Темучин, или Темурчеен; в зависимости от огласовки. В детстве ему пришлось вытерпеть много унижения и риска для жизни от несправедливости степной аристократии. Поэтому, вырастя и окрепнув, он в некотором роде стал "революционером". Возвысится при нем мог любой человек, если он был человеком дела. Темуджин установил на подконтрольной ему территории закон Ясы. Текст Ясы в оригинале не сохранился, но по пересказам можно понять, что он представлял собой своеобразный свод простых без зауми, понятных законов. Кодекс поведения, который устанавливал строгую дисциплину, сурово карал за грехи вроде неоказания помощи товарищу, воровство, трусость в бою, и прочее. Хитрому человеку жить по такому закону было трудно. А честному - так ничего. Возможно (возможно) это и есть объяснение, как у сравнительно небольших по численности племен монголов вдруг оказалось дофига лояльных воинов-чужаков, которые подчинялись своим немногочисленным монгольским командирам. Монголы впитывали в себя покоренных, и многие служили этим завоевателям не за страх, а за совесть.


У нас часто принято называть нашествие "монголо-татарским". Собственно, татары были сильным и знаменитым племенем, жившим рядом с монголами, и в результате постоянной вражды давно ставшими Темуджину "кровниками". Когда Темуджин поднял свой кипеш, то первым делом изничтожил взрослых татар, а детей и женщин ассимилировал. Но другие соседи там особо не разбирались в тонкостях, - и перевесили зычное имя "татары" на монголов. (К современным российским татарам, те степняки - не имеют почти никакого отношения).


Установив контроль над окрестными степными племенами (в количестве "сорок и четыре"), Темуджин на общем сходе принял титул "чингиз-хан". Это именно титул, а не имя, и если многие сейчас взяли моду писать его с большой буквы - это не иначе как от избытка образования. Что означает этот титул, - точно неизвестно. Некие странные люди, пишут, что "чингиз" означало "океан". С каких дел степнякам живущем в степи называть своего хана "океанским", - знают только гениальные авторы теории. Наиболее вероятно, что "чингиз", (в иной огласовке "тенгиз", слово родственное "Тенгри" - то есть "Небу", которое было главным божеством монголов). Таким образом тенгиз-хан, это небесный хан, хан посланный богом\небом. (Вспомним, что и китайский император называл себя "сыном неба").


Захватив каждую захваченную территорию, монголы тут же бросали её ресурсы на завоевание следующей. Восстающих против - сурово наказывали. Исповедовался принцип коллективной ответственности, и если против монголов выступало городское ополчение, значит виноватым считался весь "злой город", со всем мирным населением). Но покорившиеся территории становились частью монгольской империи, где порядки были вполне вменяемые. Своих богов монголы покоренным не навязывали, каждый мог верить в каких ему угодно. Имперский налог составлял десятую часть от доходов; чувствительно, но не надрывно. В управлении покоренными территориями использовался многовековой китайский государственный опыт. Всю империю опутывала почтовая сеть с перекладными курьерскими лошадями, и сеть постоялых дворов для удобного передвижения караванов купцов.


Таким макаром монголы добрались и до Руси.


Всякий "западник", говоря о монголах, непременно подчеркивает их особливую, исключительную, какую-то звериную жестокость. Логическая цепочка тут понятна: монголы звери, они повлияли на древних русских, поэтому современные русские, украинцы, белорусы, - тоже звереныши. Весьма стройное построение.


Да, монголы брали города, убивали защитников, вырезали женщин и детей. Но когда у "западника" спрашиваешь, - в чем отличие монголов от, скажем, европейских крестоносцев, которые при взятии Иерусалима резали местных защитников, женщин и детей так, что по словам предводителей похода ноги их коней были по колено в крови? (Другой свидетель правда пишет, что крови было еще больше - "до колен всаднику, и по уздечку коню")... "По справедливому божьему правосудию то самое место истекало кровью тех, чьи богохульства оно же столь долго переносило"... "Остальные части войска разбежались по городу и, выволакивая, как скот, из узких и отдаленных переулков несчастных, которые хотели укрыться там от смерти, убивали их"...


Или в чем отличие монголов от европейских крестоносцев альбигойского похода, которые в сердце Европы вырезали все население города Безье? "Французские бароны, клир, миряне, князья и маркизы условились между собой, что в любом замке, не пожелавшем сдаться до штурма, все обитатели будут перебиты и подняты на мечи, дабы страх от увиденного помешал остальным сопротивляться". "Уже были в домах, хватая все, что попадалось под руку; выбор был большой, каждый мог взять, что захочет. Бандитами овладела стяжательская горячка, смерть не страшила их; они били и резали всех, кто попадался навстречу".


История зачистки города Безье вообще поучительна. В нем вся история западной цивилизации, как океан в одной капле. Там было так, - сперва в город ворвались французские "рутьеры" (наемная полубандитская пехота). Рутьеры начали резать мирное население, - французские рыцари шедшие следом, не мешали, пока не были вырезаны почти все жители. Но в какой-то момент рыцари увидели, что рутьеры тащат огромное количество добычи. Дотоле хладнокровные рыцари, по словам хрониста, "задохнулись от бешенства", и начали отнимать трофеи у рутьеров, "гоняя их как собак". А чего - добром должны владеть достойнейшие...


На такие вот примеры западник как-то сразу теряется, заворачивает нос в подмышку и начинает невразумительно блеять. Но он конечно снова раскроет свое поганое хайло, когда отойдет подальше. И снова будет вливать свою ложь кому-то доверчивому. Этот доверчивый человек слушающий западника вполне возможно вырастет в откалиброванного русофоба.


Конечно монголы не отличались какой-то "особой жестокостью. Их жестокость - тогдашняя "средняя температура по больнице". Не лучше и не хуже других. Но вот покорив, - особенно если без боя, - монголы часто вели себя даже более адекватно, чем иные. По крайней мере за иную веру, в отличие от "цивилизованных" европейцев не резали.


Но перейдем к самому интересному. Что же случилось после того, как гордым русским князьям пришлось склонить головы перед монголами?


По факту, Русь стала вассалом и данником "Монгол Улус Ёке" - Великой Монгольской Державы. Конкретно Русь контролировала часть монгольской империи под названием "Улус Джучи". (Джучи это сын чингизхана, отец хана Бату, который стал покорителем Руси).


Но здесь сразу надо сказать, что Русь вошла в сферу подчинения монгольской империи на особых условиях. Если мы сравним два разбитых тогда монголами соседних государства - Булгарию и Русь, то заметим разительную разницу в их судьбе.


Булгария была взята под контроль полностью, и стала непосредственной частью монгольской империи. Там не осталось своих местных правителей. Там стоял большой монгольский "оккупационный контингент". Более того - на территории бывшей Булгарии разместилась столица тогдашнего властителя джучиева улуса - хана Бату. (В учебниках сейчас часто пишут, что столица Бату была в городе Сарае, - но это не верно. Сарай вообще был построен только после смерти Бату, его братом-наследником, - ханом Бирке. Эта путаница происходит от того, что город собственно получил название Бату-Сарай (Дворец Бату), но сам Бату в этом новом городе пожить не успел). Итак, Булгария была оккупирована полностью.


Теперь, смотрим на Русь. Она сохраняет своих местных правителей. На её землях, через какое-то время, вообще не остается оккупационного контингента. Некоторое время на территории Руси тусуются "баскаки" - монгольские сборщики налогов, но потом, во избежание эксцессов с населением, налоги в пользу монголов начинают взымать сами князья, а баскаки приезжают только забрать эту дань.


Картина между Булгарией и Русью, как мы видим, - абсолютно разная. Но дело в том, что так как Булгарии дело обстояло практически на всех завоеванных монголами территориях. А Русь стоит особняком.


По чему произошло так. Почему среди других завоеванных территорий Русь оказалась в таком привилегированном положении? Сейчас мы об этом можем только гадать.


Возможно, русское сопротивление оказалось слишком ожесточенным, - и монголы, которым приходилось постоянно "разрываться" в военных кампаниях на территории своей самой большой империи мира, - взяли что смогли взять, то есть заключили договор на определенных условиях.


Возможно, монголы сочли, что им нужен сильный вассал, который будет буфером между ними, и странами католического запада. Монголы вихрем прошлись по Польше и Венгрии, император Фридрих строчил бату униженные письма, предлагая стать ханским сокольничим. Но идти на запад дальше монголы не стали. Они трезво понимали, что их коммуникации слишком растянуты, при этом в монгольской империи умер тогдашний правитель Угэдэй. Возглавлявшим поход потомкам чингиза требовалось вернуться для выборов нового хана, чтобы предотвратить смуту. Поэтому, на счастья Запада, западный поход был окончен. И поэтому создали буферного вассала.


Возможно, наоборот, им был нужен союзник не против запада, а против... себя. В великой монгольской державе, уже к моменту завоевания Руси начались внутренние усобицы. Когда умер верховный правитель Угэдэй, его приемником стал хан Гуюк - давний недруг контролировавшего Русь "регионального" правителя - хана Бату. В такой ситуации, вассал номинально не включенный напрямую в территорию монгольской державы, был для регионального правителя чем-то вроде козыря. В случае нужды оттуда можно было черпать резервы лично для себя.


Точно, никто не знает.


Естественно, нельзя рисовать насильное подчинение в сплошь пасторальных тонах. Население было обложено новым налогом - монголы брали десятую часть дохода. Это в целом, не обдирание до последней нитки. Но не стоит забывать, что "местная администрация", в виде князей, не отказалось от сбора средств на собственное существование. То есть налог был двойным, и в пользу местного и в пользу "федерального" бюджета. Для строительства и украшения своих городов, монголы угоняли к себе русских мастеров. В случае военных походов, русские предоставляли монголам своих воинов. (Даниил Галицкий, вона, сперва залупался на монголов, а потом упарился в их интересах в набеги на литовцев бегать) Все это тоже было.


Теперь же, давайте посмотрим в суть. Имеется утверждение, что монгольское нашествие изменило самую суть древне-русских людей, посеяв в них семена восточного раболепия перед властью. Так ли это?


Нельзя отрицать, что система отношения народ-власть, с приходом монголов на Руси изменилась. Как уже было сказано раньше, до прихода монголов князь, который позволял себе лишнее, - мог быть послан народом куда подальше. Теперь - стало не так. В случае попытки послать князя куда подальше, тот посылал в орду гонца с ябедами. Монгольская "группа быстрого реагирования" на рысях приезжала в мятежный город, вставляла там всем пропистон, и водворяла князя на прежнее начальственное место. Интерес монголов здесь был понятен. Им не нужны были народные собрания, стихийные митинги, и прочая вечевая демократия. Потому что при такой системе непонятно, кто принимает решение, и с кого спрашивать. Монголам нужна была четкая вертикаль власти, когда за порученное дело (тот же сбор налогов) отвечает один человек - князь. Этот человек точно известен, и с него всегда можно спросить, вплоть до снятия головы.


Итак, монголы послужили одним из факторов централизации власти на Руси. Факт.

Чтоб "порадовать" украинцев, должен заметить, что эта централизация власти шла и в галицко-волынских землях, где князь Даниил щемил свою боярскую малоподконтрольную вольницу.


Вместе с тем, предваряя радость западников, хочется задать простой, но коварный вопрос:

А вот, скажем, король Франции, Людовик-Солнце 14й, который был сторонником абсолютной монархии, называл себя "богоданным", и которому приписывают выражение "государство - это я!" - его на шею французов тоже коварные азиятские монголы посадили?

Ах да, монголы же до Франции не добрались...


Тогда откуда в Европе уже в позднем средневековье, во Франции, Испании, Британии, почему-то начинаются процессы, которые теперь называются "централизация власти"? Почему там безо всяких монголов короли ужимают в правах народ и феодалов? Неужто тайные агенты влияния монголов сеют вирусы холуйства в цитаделях западных ценностей?


И здесь мы подходим к "главной тайне" государственного устройства.


Любая власть. Подчеркиваю, красным - любая власть, - постоянно стремится ограничить права подконтрольного ей народа. Народ же, в меру сил, стремиться этого не допустить. Это борьба. Вечная борьба, на протяжении существования любой страны, вне зависимости от её географии, и политического устройства.


Чтобы показать это на примере, который дойдет даже до убогих западников, приведу в конкретный пример две такие "цитадели демократии" и неазиатского образа правления, как Британия и США.


Все мы читали в детстве рассказы о похождении британского гениального сыщика Шерлока Холмса, который играл на скрипке, курил трубку, баловался кокаином, и отыскивал преступников, периодически угрожая им револьвером. В современной Британии никакого револьвера у Шерлока Холмса уже нет. Револьверы обычным гражданам запрещены и незаконны.


В США, до середины 60х годов, любой желающий мог свободно купить пулемет. Сейчас тоже можно, - но уже не везде (США, это напомню, конгломерат государств со своими законами, так что ситуация от штата к штату разниться). Уже не везде, и не так просто. Для того чтобы достать автоматическое оружие, приходится обходить бюрократические препоны, и надо много-много денег.


Кто-то скажет, что вопрос с оружием специфичный и вовсе не показатель. Нет, это как раз отличный показатель. Показатель доверия власти к своему населению. Хорош этот показатель и тем, что в США, право на оружие при создании союза этих государств, считаюсь отцами-основателями святая святых, и было закреплен конституционно во второй поправке, - так как мол, только вооруженный народ может давать отпор тирании и произволу... Ну вот отцы-основатели считали так, а современная властная бюрократия считает иначе, и постепенно, медленно, но очень упорно, подгрызает права граждан. Из лучших побуждений наверняка. Потому что невооруженные гражданин меньше опасен для себя, окружающих, и государства... Это же логично? Вообще большинство ограничений прав граждан в любых областях, делается строго из самых лучших побуждений.


И заметьте, - ведь США очень молодая страна, которая появилась на свет за счет вооруженной революции. Очень молодая. Еще и 250ти лет не прошло. А "стойла" у американских граждан гораздо уже, чем у их недавних предков. И государство опекает гораздо плотнее. Кругом терроризм, с ним надо бороться. Поэтом, придется вам, дорогие граждане, из самых лучших побуждений, права несколько подужать... Американцы правда искренне гордятся своими правами. Некоторые наши эмигранты ТУДА, правда, уже тоскливо вздыхают - мол вы не представляете, как здесь дышалось в 80е!.. Наши с вами потомки увидят, что с этими правами будет еще лет через 50-100.


Причем, заметим, что мы говорим о США, - стране пока практически не пуганной. Которую жаренный петух еще в задницу не клевал. Потому что - (и это еще один секрет в вечном "перетягивании каната прав" между гражданами и государством) - права отдельного гражданина не есть величина постоянная, и определяются степенью угрозы всему обществу.


Если для кого-то эта фраза прозвучала слишком заумно, объясню на простом примере. Никто не имеет права ограничивать американского гражданина в вопросах проживания без решения суда. Если вы спросите современного американца, возможно ли такое - он покрутит пальцем у виска, и скажет, что такое может быть только у каких-то восточных диктатур ну или там в тоталитарной России. Но когда спрашиваешь того же американца - как так получилось, что во время Второй Мировой Войны всех американских граждан японского происхождения принудительно согнали в концлагерь? Он смущается, и начинает бормотать, что вот, мол, это были чрезвычайные обстоятельства... так государство старалось обезопасить себя от потенциальных шпионов... и вообще, потом лет через тридцать после событий, американское государство перед этими своими невинно посаженными гражданами извинилось...


Я этим примером вовсе не ставлю цель очернить США. Если кого-то здесь задело слово "концлагерь", не спешите бушевать. Это действительно был концентрационный лагерь, где насильно сконцентрировали определенную группу людей (этнических японцев). Их не убивали. Ну разве что дали тумаков, когда сгоняли к машинам, дабы вывезти. Не путайте это с нацистскими лагерями смерти.


Но этот пример показывает одну простую вещь. Постоянные права граждан - миф. Права гражданина - вещь переменная. Она зависит от внешних и внутренних условий, в которых находится государство. Для американца 2000х кажется немыслимым, что к нему ворваться собственные солдаты, насильно пихнут в кунг, и увезут прохладиться в лагерёк на годик-два. Но это было. В той же самой стране. С тем же самым политическим устройством, и конституцией.

В тот момент, когда государство почувствовало себе угрозу.


Причем, угроза эта, была по нашим русским, украинским, белорусским, да и европейским даже меркам, - ну не ахти. Ну да, прилетели японские самолеты, и на окраинной базе потопили несколько американских военных кораблей. Но нога японского солдата не вступила на исконные территории США. За всю войну так и не вступила. Живущие в США мирные граждане, так и не увидели вражеских солдат на своих улицах. И все равно, даже при такой, легкой по нашим меркам угрозе, у американского государства отвалились разглагольствования о правах, и появился собственный концлагерёк. Мы простим это американской власти, - обстоятельства были такие.


Зато когда СССР, который несколько лет назад пережил мировую войну на своей территории, гражданскую войну, полный развал, смерть миллионов человек от тифа и голода, присутствие на своей земле экспедиционных корпусов Антанты... И вот, в преддверии новой войны, стараясь избавиться от пятой колонны, власти СССР запустили репрессии... Здесь мы не сделаем никаких ссылок на истеричное мобилизационное состояние общества. И никаких ссылок на обстоятельства. Даже и вникнуть не попробуем. Ведь нарушались святые нерушимые демократические права человека.


Вместо этого мы будем популистски сравнивать состояние прав и свобод СССР 37го года, и США 2000. Это вот прям сразу приведет нас к пониманию всех процессов.

Никаких двойных стандартов, правда?


Ну бог с ними, США и СССР. Взглянем на современную Украину, которая сделала свой цивилизационный выбор. И этот выбор рвет её на части. Потому что одна часть стремится в европейскую семью народов. А другая хочет и дальше сидеть в родной берлоге с русским медведём. В 2010м году сторонники разного выбора яростно трындели об этом на кухне, под коньячок. А сейчас, - в 2015м, - стреляют друг в друга на Донбассе.


В 2010м году любой Донетчанин мог приехать в Киев, и там гундеть на главной площади, что он хочет жить в России, а Путин - классный мужик, ну вот прям страсть какой молодец. А Киевлянин соответственно мог приехать в Донецк, и там задвинуть речугу, что Россия - бяка, и только в европейских кущах родная Украина зацветет маковым цветом. Набежавшие к ораторам оппоненты тут же сели бы на уши, и устроили галдеж, после которого все бы мирно разошлись. В худшем случае, кто-то бы лишился пуговицы, которую крутил бы сосредотачивая неотразимые аргументы оппонент, - вот все потери. Ну морду бы кто-то набил, в самом радикальном случае.


В 2015 жители Украины режут друг-друга за иные политические взгляды. Пытают пленных. Все права попавшего в плен гражданина Украины, обратно пропорциональны моральным устоям его пленителя. Попадется вменяемый человек - будет гуманно. Попадется невменяемый - будет пытать. Причем ладно бы пытали ватники, у этих понятно, азиЯтско-ордынский менталитет. Так ведь сторонники европейского гуманизма и прав человека пытают.


Итак, возвращаясь к истории, еще раз, выводы:


1. Монгольское нашествие не внесло в систему древнерусской власти ничего такого, чего не было в Европе.

2. Любое государство стремится к постепенному ограничению прав своих граждан.

3. Права граждан, не есть величина постоянная, и зависят от обстоятельств.


Тем не менее, после монгольского нашествия, отношения власти и общества на Руси изменились. Постепенно возвышалось Московское Княжество. Если раньше русский князь был для общества кем-то вроде наемного работника с "сертификатом подлинности" от богов. То теперь московский великий князь стал воспринимать себя как собственник земли и живущих на ней людей, и стал именоваться "государем".


Сейчас, спроси любого хоть русского, хоть украинца, - почти никто не сможет ответить, что вообще означают старорусские обращения "сударь" и "государь".


Слово "Государь" (в южных говорах, известна форма Господарь) в разных словарях так же выводится в значении слова "господин" "хозяин дома", но его этимология не приводится.

На этом все и заканчивается.


Обратимся, однако, к нашему общему индоевропейскому прошлому.


Го...

"Ги" - древнейший праиндоевропейский корень, означающий "жизнь", "живительная сила". (Вспомните былинное старорусское обращение при встрече, "гой еси!" (здрав\жив будь!).


Суда...

"судА" - на санскрите означает "обильно дающий", "щедрый". (Отсюда же его вторичное значение в виде "источник").


Го-суда... "Живительно-Щедрый".


Сударь. "Щедрый". Обращение к незнакомому человеку, к хозяину дома, которое по идее должно настроить его не на скупой лад -)


Государь, соответственно, "Живительно-Щедрый", или же "щедро подаривший(ая) мне Жизнь". Государем и государыней на Руси было принято именовать своих родителей - дарителей жизни.


Таким образом титул "Государь", в применении к великому князю означал "Отец Поданных". В этом была своя специфика. Права у отца семьи в древней Руси были весьма широки. Централизованной власти такая трактовка образа была весьма удобна. Ну а насколько какой из русских князей действительно ощущал себя отцом, заботником о вверенной ему богом большой семье - уже как и везде, зависело от конкретной личности.


Эта формула Московской власти постепенно включала в свою орбиту почти все старые русские княжества. Дольше многих сопротивлялись ему две области, которые традиционно были сильны своими мощными самостоятельными боярскими группировками. Первой была Новгородская республика, которая сохранила свой "демократически вечевой" и одновременно "олигархически-боярский" строй. Второй областью была Галицко-Волынская земля, где так же было мощное боярство.


Новгородская земля постепенно оказалась поглощена Московским княжеством. Она все пыталась сохранить свою независимость, эта северная жемчужина на торговых путях между Русью и ганзейским союзом. Но в конце-концов войска московского князя пришли, устроили вполне себе европейское присоединение - силой. Новгородцев в решительном сражении подвела вера. Причем в прямом смысле. По интересной традиции новгородской латной конницей командовал главный местный поп. Вот этот самый глав-поп, стремясь к объединению всех добрых православных-христиан под единой рукой, конницу в бой и не ввел, пока москвичи вдумчиво рубили в капусту пешее новгородское ополчение.


Земли Западной Руси, (в том числе и будущая Украина) оказалась на ином пути. Её земли в результате сложных и небескровных процессов, постепенно лишились самостоятельности, попали в орбиту основного соперника Московской Руси - Великого Княжества Литовского. Эта мощная держава, где знать была литовской, а большинство боярства и населения - русским и православным, была по сути альтернативным русским проектом, который вполне мог бы стать центром вместо Москвы, распорядись по-другому судьба. Со временем, в результате люблинской унии, ВКЛ соединилось с польским королевством в еще более могучую федеративную державу "Речь Посполитую". Но пройдет время, и это некогда мощнейшее государство растеряет все земли, и отдаст большую их часть опять же, России.


Поскольку в интересном нам регионе несколько веков шла грызня всех со всеми, - наследников орды, московского княжества, других русских княжеств, Литвы, Польши, орденского государства и пр. То давать однозначную трактовку тем событиям сложно, так как на любой взгляд можно наскрести кучу примеров в доказательство.


Если попытаться вычленить суть, на чем именно Московскому княжеству удалось обскакать на кривой козе всех конкурентов, которые претендовали на объединение, таким корневым вопросом окажется вера и терпимость.


Под верой здесь понимается не махание чудотворными иконами. Просто противники Московского Княжества своими топорными действиями сами услужливо предоставляли ей и людей, и земли.


Когда монгольская держава завоевала Русь, великий улус жил по ясе чингизхана, который проповедовал абсолютную религиозную терпимость: - Каждый верит во что хочет, и никто не вправе ему указывать, (только бы налоги платил). Но в 1320ом году, новый хан Джучиева Улуса, принял Ислам, и принялся насильно загонять в него все население. Сторонники старых установления чингизхана ответили Узбеку "Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания, и каким образом мы покинем закон и устав чингизхана и перейдём в веру арабов?" Такой вольный ответ Узбеку не понравился, и он начал убивать. По разным данным он казнил от 70 до 120 потомков чингизхана. Степные богатуры, кто не хотел менять веру предков и хотел сохранить голову - смазали лыжи, и начали разбегаться. Часть "староверов" усвистала на периферию, в сибирские чащобы, нынешний Казахстан и пр. Богатуры же христианского вероисповедания, которые в степи тоже имелись, потекли на Русь, где их охотно принимали.


Улус Джучи омсульманился, а позже распался на несколько отдельных орд. При всяком кризисе теперь уже муслульманские богатуры-чингизиды с подданными и добром бежали на Русь. Что с ними там делали? Да опять же принимали.


"А у нас в книгах крестьянских писано, николе не велено силой приводить к нашей вере. Но кто каковую веру хочет, тот таковую и верует. А тому Бог судит в будущий век, - кто верит право, и кто неправо. А человекам того судить не дано. А у нас в земле много мусульманского закона людей нам служит, а живут по своему закону"(с).


Кто же автор этой замечательной цитаты? В какой стране так мощно процветала веротерпимость? Это Англия? Может быть Франция? Испания на худой конец?


Нет, автор цитаты известный тиран, сатрап душегуб, восточный деспот, упырь, козлоногое чудовище, - Иван Грозный.


Но может быть Иван Грозный просто трепался, как свойственно всем политикам, а сам железной рукой чморил всех иноверцев? Нет. Сохранились документы, что в подчиненных русскому царю землях, заселенных мусульманами, свободно действовали мечети. Сохранились специальные указы, прямо запрещавшие силой переводить иноверцев любой веры в христианство.


А в это время, в "просвещенной Европе", во Франции Католики вырезали под корень гугенотов, а в Испании мусульман пинками выдворяли за океан в Магриб...


Сдается, мы называем "просвещенным" не тот регион.


Итак, баланс основных сил в регионе был такой: Московская Русь, Полсько-Литовская Речь Посполитая, и Ордынцы. Земли составляющие территорию современной Украины в то время находились частично под Московским, частично под Речь-Посполитым, частично под Ордынским влиянием. Именно при Речи Посполитой появляется название "Украина", которое начинает встречаться в документах. Слово это тогда не имело никакой политической окраски, и определяли им довольно узкую кайму земли, из принадлежащих Речи достаточно обширных русских земель. И обозначало оно собственно окраину\украину польских владений, этакий "лимес", границу, рубеж. Русское слово окраина\украина использовалась естественно и в Московской Руси. Там тоже были свои окраины-границы, встречается это слово и на юге, на границе со степью, и на севере - "сибирская украина".


В то время как Московская Русь проводила централизацию власти, её не менее могучий сосед Речь-Посполитая, проводила эксперимент по эффективности демократии.


Демократия (народовластие) в общем, было и в Московской Руси. Там при тираническом Иване Грозном организовали земскую реформу, - в ходе которой местное население само могло выбирать себе краевое правительство. Этому правда всячески сопротивлялось старое боярство, для борьбы с которым царю Ивану пришлось организовать совершенно не демократический личный боевой орден, известный как "Опричнина". Крови пролилось много, но перебодать дворянство Грозный окончательно так и не смог. Это породило в последующей оценке данного царя в самой России некий раскол. В исторических трудах, которые строчили потомки дворян, это был полубезумный маньяк. А в народных песнях - жесткий, но справедливый царь. Такая вот разная оценка, от разных групп населения.


В Речи-Посполитой дворянство было настолько мощным, что местный король чаще всего не рисковал с ним бодаться. Это была настоящая демократия\народовластие, - правда если под народом понимать только дворянство-щляхту. Гонористое дворянство могло накладывать запрет-вето на решения короля, даже малыми голосами; в результате чего протолкнуть какое-либо решение, которое шло на пользу стране, но во вред дворянству было невозможно. Чтобы что-то сделать, надо было сперва умилостивить, и уговорить дворян. Это снижало оперативность реагирования власти на внешние и внутренние угрозы. Еще одной проблемой стало, что со временем спесивым польским дворянством овладели странные идеи, которые получили общее название "Сарматизм". Эта нехитрая концепция гласила, что польская шляхта является потомками древнего населения этих земель - сарматов. Поэтому поляки - люди высшего разбора, литовские дворяне - людишки пожиже, а всякое иное население огромной страны - г...но и быдло.


Сейчас жители Украинцы из среды сторонников европейской интеграции, очень любят обзывать других жителей Украины, которые больше тяготеют к интеграции с Россией - быдлом. Ну вот этим поборникам европейских ценностей не худо бы помнить, что украинские земли уже бывали в составе великой европейской державы - Речи Посполитой. Там как раз и придумали применять слово "быдло" к людям. Вообще слово "быдло" изначально означало тягловый рабочий скот, например волов. Но сарматская шляхта называла так простолюдинов, в частности жителей Украины. Так что не знаю... Мне кажется, что украинцу пользоваться словом "быдло", так же уместно, как еврею кричать "унтерменч". Этим словом унижали твоих предков. Не уподобляйся, снова пуская его в оборот.


Ну и наконец, поскольку в Речь Посполитном тандеме "Польша-Литва", преобладала все таки Польша, то она вела хоть и медленную, но ползучую политику окатоличивания православных земель Великого Княжества Литвоского. Происходило все это не быстро, напор был не равномерным, ибо литовско-русское дворянство тоже было мощным. Но с ростом различий между православием и католичеством, давление постепенно нарастало. Польскую власть здесь можно понять. Многие страны тогда стремились к религиозному единству, пытаясь тем самым цементировать державу. А у Речи Посполитой соседом была мощная православная Московская Русь. Поэтому Польша в определённой мере смотрела на своих православных - как на потенциально ненадежный элемент, и лезла к ним с окатоличиванием и всяким там "униатством".


Но тут возникает вопрос "что первично; курица или яйцо"? Потому что Польша, стремясь не допустить чтобы литовско-русские земли стали пятой колонной, своим напором привели к тому... - что литовско-польские земли таки стали этой пятой колонной. То есть пока центральная власть Речи Посполитой не напирало на литовско-русское дворянство, оно вело себя вполне лояльно, потому что видело в Речи Посполитой для себя больше вольностей, чем в Московской Руси. Но как только Польша начала нападать на веру и вольности литовско-русских князей, - те сразу наладили лыжи к московскому царю, зачастую не только вместе со свитой и бабосами, но и с вотчинными землями. Отчего состав русских земель в Рече Посполитой заметно похудел, а в Московской Руси - прибавился.


Ну и хрестоматийный случай с Богданом Хмельницким. Который верно служил польскому королю. Но пока он бегал по походам в интересах Польши, местный жлоб отжал у него вотчинную деревню, отжал сожительницу, запорол сына. Когда Хмельницкий кинулся за справедливостью к польскому Королю, тот не желая влезать в дворянские разборки сказал, - ну ты чё, не вояка что ли? У тебя сабля есть - вот и разбирайся". И Хмельницкий пошел разбираться. В результате - хоп! - под крики "поляки сосите леденец", Запорожское Войско со своими землями уходит к России. Древние русские земли снова вместе. Поляки в печали.


Ну так и давайте посмотрим исторические примеры:


Ордынский хан Узбек силой гонит всех подданных в ислам.

Богатуры-христиане с криками "пошел ты на х.й!" уходят к России.


Поляки насильно пытаются запихать своих русских-украинцев в униатство, считают быдлом. Украина с криком "да пошли вы в пи..ду!" уходит к России.


Современная украинская власть после Майдана первым делом выпускает на сцену клоунов, которые начинают кричать о запрете русского языка.

Тут же Крым и Донбасс с криками "да еб...есь вы конем!" налаживается к России.


Ребята-украинцы. Вас история вообще хоть чему-то учит?


Да-да, мне некоторые знакомые с Украины говорят, это мол, не вся у нас власть... Это только бесноватая Фарион и иже с ней... А так-то и в мыслях ни у кого трогать русский не было... Я бы согласился с такой трактовкой, если бы бесноватая Фарион и иже с ней, после первых же своих выступлений такого рода - тут же присела в тюрьму лет на пять. За разжигание межнациональной розни и попытку расколоть страну. Но поскольку фарионоподобные у вас не приседают, - что получили, то получили.


Но мы пойдем дальше по истории. Итак, с момента Переяславкой Рады украинские земли вновь оказались в составе Руси. И с этого момента объединенные земли еще несколько веков делили общие радости и горести. Я не буду останавливаться на перипетиях всех событий с того до современных дней. Скажу только несколько слов о такой ключевой теме, как "голодомор".


Чтобы взбодрить читателя начну с провокационного заявления: "Украинцы с голодомором, как евреи - с немецким концлагерем". В чем сходство? В том что во время второй мировой войны нацисты уничтожали в концлагерях представителей многих национальностей, но евреи стараются поставить и выделить себя особняком. Так что иногда создается ощущение, будто уничтожали только их. А в Российской Империи когда она вступила в череду голодных лет, голодали и русские, и украинцы, и белорусы, и другие народы. Но сейчас украинская власть старается выделить украинцев особняком. Поэтому у евреев есть достойные конкуренты на почве "приватизации общего горя".


Какова вообще история голодомора?


Давайте сперва разберемся с самим словом. Голодомор на старорусском состоит из двух слов "голод" и "мор". С первым словом все понятно. Второе слово означает "смерть". То есть речь идет о голоде таких масштабов, когда от него население начинает умирать.


Вообще голод в человеческой истории дело не редкое. Он бывает от происков врагов. От совокупности природных явлений. От нерадивости и нераспорядительности начальства... Российская Империя вступила в череду голодоморов примерно после Крымской Войны. То есть в районе 1860х годов. Давайте взглянем, из-за каких исторических предпосылок Россия влезла в несколько голодоморов. Схема которая привела к этим печальным процессам выглядела так:


В древности на Руси, как и в любом другом месте, люди жили общиной. В мирное время они возделывали землю, а в военное откладывали мотыгу, брали копье и шли на бой.


Со временем в обществе происходит специализация на "классы". Выделяется отдельный класс воинов. Все свое время они посвящают военным тренировкам, поэтому в схватке они стоят намного больше любого пахаря. (В случае большой войны пахаря все равно призовут в ополчение. Но именно профессиональные княжьи воины составляют главную ударную силу. Пахотные мужики-ополченцы - масса войска. Профессиональные воины-дружинники - ударное ядро). Поскольку отдающие все свое время военным тренировкам воины не могут сами себя прокормить, эта почетная обязанность перекладывается на плечи пахарей.


В маленьком княжестве все воины живут рядом с князем, рядом с его жильем. Там схема кормления работает так: Пахари отдают князю часть созданных продуктов. А князь уже лично кормит своих воинов в дружине. (Традиция княжеского пира).


Но в более крупном государстве князь уже не мог держать всех своих воинов у себя под боком и кормить лично. Кто-то из них должен был сидеть за многие километры от княжеского двора, в других городах, рядом с границей, и пр. Поэтому схема кормления меняется: Теперь князь просто выделяет воинам какую-нибудь ближнюю к его месту "службы" деревню с пахарями, - "в кормление". Там снабжение воина пахарями здесь уже идет напрямую. Воины, которые получили дворы пахарей, с которых они лично собирают "налог" собственно и называются "дворянами". (прим. Не обманывайтесь словом "кормление", это просто забавное смысловое совпадение. Выражение происходит от старого русского слова "кормило", "кормщик", что означает "корабельный руль" и "рулевой". То есть "отдать в кормление", говоря по-современному - отдать в управление.


Идут сотни лет, и участвующие в процессе люди утрачивают первоначальное понимание этих вещей. Дворяне, деды и отцы которых кормились с одних и тех же земель и деревень, привыкают считать их своей собственностью, вместе с обитающими там землепашцами. При этом дворяне местами начинают забывать, что их кормят в рамках общественного договора "вас питают - вы служите". Многие дворяне уже начинают понимать процесс так: мол, нас кормят и должны кормить, потому что это естественный порядок вещей. Земли с которых мы кормимся наши по праву, потому что принадлежали нашим отцам и дедам. Служить и совершенствовать свое воинское мастерство, при этом многие дворяне уже не очень-то и страждут, потому что - а зачем, когда ты и так обеспечен?


Наглядным примером постепенного вырождения чувства долга дворянства, является история с российским императором Павлом. Манифест "о вольности дворянской", собственно, подписал еще его отец Петр III, и подтвердила мать, Екатерина II. Павел, когда пришел к власти, провел инспекцию, как обстоит дело с дворянской службой, - и ужаснулся. Дворянского ребеночка знатного рода, прямо с рождения записывали в престижный гвардейский полк. Годам к 15ти сопляк уже мог дослужиться до высокого офицерского чина, при этом ни разу не побывав в полку. В результате "офицеров" в гвардейских полках числилось едва ли не больше чем простых солдат! Естественно такое "офицеры" могли командовать только своими няньками в деревне, да девками в борделе.


Павел тут же закрутил гайки. Всем офицерам было предписано прибыть по месту службы, - и пройти переаттестацию. Не могущих переаттестоваться - снимали с должностей. Уклоняющихся от службы дворян - предавали суду. Дворянам уволенным за проступки, было запрещено принимать участие в местных выборах. Солдаты получили право жаловаться на командиров. Дворяне взвыли, мерзавец-император покусился на святое! На обеспеченное безделье! На священное право безответственности и безнаказанности! Поэтому разгневанный отряд благородных русских дворян вломился в покои к императору Павлу и просто забил насмерть.


Сын Павла, Александр I все прекрасно понял, и не рыпался. Дворянские вольности не трогал. Ну а чтоб объяснить за что убили Павла, - его убийцы запустили в общество был целый ворох сплетен и анекдотов, где убиенный обрисовывался неврастеником и полудурком. Образ оказался живуч... Между тем полудурок-Павел, пока был еще жив, занимался действительно совершенно дурацкими вещами. Он впервые ввел в русскую униформу шинель, спасавшую солдат от холода в походе. А в устав караульной службы ввел полушубок и валенки, - у других, "умных" правителей до этого руки как-то не доходили. Ну а вот у полудурка Павла руки до таких мелочей, как здоровье солдата дошли. Павел облегчил положение крестьян, отменив хлебную повинность, и юридически ограничив время дозволенной работы крестьян на дворян. Предшественники Павла с немецкими корнями, с европейской "просвещенностью" завинчивали религиозные гайки. Павел гайки ослабил - разрешил строить церкви старообрядцам, разрешил в Польше свободно исповедовать католицизм.

Но теперь кому какая разница...


Не надо думать, что зажравшееся дворянство было проблемой только одной России. Это в какой-то момент становилось проблемой любой страны, где существовали эти потомственные воины и служители. Но сосредоточимся именно на России. Итак, дворяне торпедировали любые попытки оторвать их от государственной халявы. Дворянский класс постепенно начинает превращаться в паразитов. Отдельные прекрасные солдаты, чиновники, и ученые выходят из их рядов. Но основная масса уже не хочет заниматься госслужбой. При этом данные им когда-то земли и людей они считают своими, потому что... ну потому что привыкли. Консервативная царская Россия умудрилась прийти к эпохе промышленной революции с архаичным устройством:


Примерно ко времени крымской войны, крестьянское население средней полосы России естественным путем возрастает настолько, что уже не может обеспечить собственный прокорм. В других странах этот вопрос решается повышением культуры ведения хозяйства и растущей механизацией труда. Русская община, пашущая как деды пахали, поднять урожаи не может. Но при этом община прекрасно понимает, что она еще и должна кормить своих дворян, которые делают фиг пойми что и занимают дофига земли. В это время страна и попадает в полосу регулярных голодоморов. Почитать о них можно в словаре 19го века Брогауза и Ефрона в разделе "голод". Это весьма познавательно. Голод случался тогда регулярно, и голодали не только украинцы.


Царская власть оказывается в крайне сложном положении. Повысить организацию и механизацию труда крестьян они не могут, - неразвитая промышленность и низкая покупательная способность крестьянского населения, не позволяет. Отнять огромные земли находящиеся в собственности дворян, и отдать их крестьянам они не могут - это покушение на устои, и понятно что дворяне просто так земли не отдадут, а с императором случится скорее всего то же, что с Павлом 1.


Императоры пытались решить назревший вопрос полумерами. Сперва был указ Александра 1го "о вольных хлебопашцах"... Он дал дворянам возможность по своему желанию, добровольно освободить своих крестьян. Как думаете, сколько дворян воспользовалась такой возможностью? Ага, правильно думаете. Затем, при Александре 2ом, крестьян освободили, но под "ипотеку" выкупных платежей за землю... Земля между помещиками и крестьянами делилась в отношении 1 к 2м (то есть треть помещику, две трети крестьянской общине), и какие земли отдать, решал помещик. Как думаете, какие земли отдал крестьянам помещик? Ага, правильно думаете. Крестьяне не только выкупиться не могли, прокормиться не могли толком. Все эти прекрасные полумеры объединяло одно - они не решали ситуацию, а время для настоящих эффективных реформ уходило. И наконец, император Николай 2й начинает очередной, свой персональный курс полумер. Крестьянам предлагают переселятся туда, где свободной от дворян земли много - поближе к Сибири! Поезда с крестьянами гонят в Сибирь. Организовано все это было через ж... Люди не проинформированы о климате, условиях и особенностях нового региона, не созданы условия для их первичного проживания, пока они не освоятся на месте. В таких условиях на новом месте освоились только самые хваткие и предприимчивые. Многие же вернулись обратно, и распространили среди крестьянской массы рассказы о "чудесных" условиях в которые попадают переселенцы. Крестьяне боятся переселения как чумы, и всячески саботируют этот процесс. Голодоморы продолжаются. Крестьяне мечтают о "черном переделе". Среди них ходит устойчивая полурелигиозная байка, что государь-амператор уже давно подписал указ, что земля общая и надо её разделить по справедливости, но дворяне этот указ от народа скрывают.


Имея такую сложную внутреннюю ситуацию, Россия ввязывается в войну против Японии. А потом против Германии на стороне Британии... Война идет плохо, так как из-за неразвитой сети ж.д. крайне плохо налажены поставки необходимого в армию. В некоторых вопросах российская армия технически отстает от противника. Каждая победа оплачивается большой кровью.


Одновременно в тылу растет объективное недовольство народа, подогреваемое и иностранными разведками и собственными либералами, которые задумали заменить монархию на что-то более им интересное. Царская семья находится в некоторой прострации и не воспринимает ситуацию адекватно. (По собственной ли дури, или по злоумышлению предателей среди ближнего окружения - это вопрос дискуссионный). Это видно из сравнения уже просто панических донесений охранных отделений о голодных демонстрациях, и записках в дневниках царской семьи, о том что народ вопит о голоде "для ажиотажа". Несколько демонстраций и прошений к царю провокативно расстреливается из винтовок, что сильно подрывает веру рабочих и крестьян в доброго асударя-амператора.


Государь отрекается. Происходит революция. Приходит временное правительство. Народ затаив дыхание ждет, что вот наконец-то, - сейчас и начнется тот самый передел земли, о котором они столько мечтают. Мечты эти протухают с неимоверной быстротой, ибо буржуазное правительство не заинтересовано в таких радикальных мерах.


Появляется партия большевиков, которая провозглашает - Землю крестьянам. Заводы - рабочим. Дальше большевикам можно уже ничего не делать, - народ притащит их к власти, даже если они будут руками и ногами упираться в землю.


Сторонники буржуазного пути развития, понимая, что большинство бедного народа России - (а стараниями царской власти "большинство бедного народа России" на тот момент было синонимом "большинства народа России" вообще) - так вот, понимая, что повернуть народ против большевиков не удастся, - убегают на окраины страны, сколачивать оппозиционные армии, и развязывают прямые боевые действия против большевиков. На стороне большевиков выступает огромная часть офицеров бывшей РИА, так что военных профессионалов с обеих сторон хватает.


Вот вам, собственно, и начало гражданской войны.


Дальше, как это и бывает в гражданской войне, стороны будут "лютеть" все больше и больше. Большевики, которые сперва отпускали пленных белых офицеров под честное слово больше не воевать против них (ах дивное прекраснодушие), вскорости обнаружат этих же людей опять на фронте и в центре заговоров, - и будет шлепать этих офицеров как бешенных собак. Белые офицеры будут поступать с "ненавистными краснопузыми" также. Потому что в гражданской войне обе стороны всегда на одинаковом уровне, и их жестокость отражается в обе стороны - это как зеркало.


Большевики в конце концов одолевают другие силы, и становятся хозяевами страны. И вскоре, (в 1932-33м годах) на Украине происходит новый голодомор, на который ныне и упирает официальная власть Украины.


Что мы можем сказать про это событие?


Существует теория, будто бы голодомор 32-33го года на Украине был устроен большевиками специально, чтобы изничтожить самых вольнолюбивых людей на порабощенной красными упырями территории - то есть извести вольных украинцев. Есть ли в этом правда?


Ну, во первых, было бы странно, если бы в СССР - то есть стране разоренной затяжной гражданской войной, и ищущей новые формы хозяйствования, не случилось голода, в то время как он случался на тех же территориях в куда более благополучных условиях - до гражданской войны.


Во-вторых, точно так же, как и прежние голодоморы, этот произошел не только на Украине, но и в других регионах СССР. Что ставит под сомнение, целенаправленный удар именно по украинцам.


И в третьих, голод в СССР случился в 1932-33х годах. А в это время, напомню, территория где была максимальная концентрация людей с национальным сознанием украинцев - то есть западная Украина - в составе СССР вообще не находилась. Западная Украина была в составе Польши, и вошла в состав СССР только в 1939м году.


Все эти факты конечно выставляет сторонников теории специального большевистского голода призванного уничтожить украинский дух - людьми не вполне адекватными.


Ну а раз уж мы затронули вопрос национального сознания, давайте теперь поговорим, - собственно, - а кто такие украинцы?


Сперва давайте разграничим политическое и этническое значения слова "Украинец".


С политическим значением этого слова все понятно. Украинец, это человек проживающий на территории украинского государства, гражданин Украины.


С этническим смыслом - сложнее. Существуют два своеобразных "полюса" - два крайних противоположных мнения, которые сегодня существуют на понятие "украинец".


Первый взгляд (свойственный современным русским, проживающим на территории России, и немалой части жителей Востока территории Украины): - Украинцы, это вовсе не отдельный народ. Это замороченные вражеской пропагандой русские, у которых съехали набекрень мозги. А украинский язык, это мол специально испорченный русский язык.


Второй взгляд (свойственный современным т.н. свидомым (сознательным) украинцам): - Украинцы, это совершенно отдельный от русских народ.


Давайте начнем с простого. Я не буду здесь обсуждать секту полоумных, которые на полном серьезе верят, что украинцы древнейшая нация на земле. Рассказы про то как древние укры на пидводных човнах гоняли ихтиазавров, оставим для нуждающихся в галоперидоле.


Украинцы, - достаточно молодая нация. Как и у всякой нации сформировавшейся в сложных условиях, сложно очертить точные годы её появления. Скажем, князья т.н "киевской Руси" считали себя русскими. Русскими считали себя и запорожские казаки времен Переяславской Рады. Так они именуют себя в документах. В 17, чаще в 18м веке, и далее, в документах начинает появляется слово "краинец". Но и в то время авторы чаще обозначают украинцем - русского живущего в регионе с названием Украина. То есть речь идет о региональном а не этническом обозначении. Только с ходом времени некоторые авторы начинают употреблять "украинец" как этнический термин, и нам бывает трудно понять, какой именно смысл вкладывает в это слово тот или иной автор.


Некоторые современные русские любят кричать, что вот мол, украинцы это не настоящая, какая-то неправильная нация, - потому что они появились недавно, и потому что к их формированию приложили целенаправленное усилие поляки, а потом австрийцы. Эти аргументы не слишком впечатляют. Во-первых - даже у нации с 2000 летней историей, если отсчитать от этой истории 1999 лет назад, был момент, когда она была молодой и только народившейся. Ну была молодой, - потом стала древней. Дальше что? Американцам вон, вообще немногим больше 250ти лет, - что не мешает им гонять в хвост и в гриву более старые нации с тысячелетней историей. Вообще, историю часто делают молодые народы.


К формированию украинцев приложили руку поляки и австрийцы? Да, но ведь любое государство прикладывает руку к своим жителям и соседям. На каждую нацию влияют соседи и близкие сильные державы своего времени. Посмотрите, для примера на распространение по миру языковой романской группы, - итальянцы, французы, испанцы, португальцы, и пр. На предков всех этих народов повлияла Римская Империя, и изменила их. Разве от этого мы перестаем считать их настоящими народами?


Принадлежность к тому или иному народу, определяется самосознанием. Не генетикой. Не языком. А только самосознанием. Сегодня украинцы (для более точной детализации скажем "свидомые украинцы"), - это отдельный от русских народ.


А раз все определяет самосознание, вот и давайте поговорим, в чем отличие современных украинцев и русских.


В Российской Империи, до самого её конца, существовала идея о великом единстве трех корневых народов, которые являются её становым хребтом. Великороссы, Малороссы, и Белороссы. Почти святая троица. Объединяло и всех, что они русские, которые просто живут, в регионах с разными названиями. Большая, Малая, и Белая Русь.


Концепция эта оказалась разрушена крахом Российской Империи. Страна развалилась на отдельные регионы. Подняли голову националисты всех мастей. (Обычно главные националисты - это местные чиновники, которые вдруг понимают, что теперь можно не отчислять в бюджет, а все класть себе в карман, но не будем разочаровывать романтиков). В то же время в бурлящем котле политической жизни быстро набрала вес партия большевиков. Большевики имели свою идеологию. В этой идеологии, кроме прочего был такой постулат: - Национальные различия народов - есть искусственные барьеры, которые специально культивируются правящими классами, для того чтобы отвлечь пролетариат (то есть трудовые неимущие классы, суть рабочих и крестьян всего мира), от классовой борьбы. Говоря более простым языком, - все национальные различия не имеют значения, и на них напирают капиталисты, для того чтобы трудяги не восставали против капиталистов, а злобились на трудяг из соседней страны. Определенная доля правды в этом утверждении большевиков была, (у любого олигарха национальность одна - олиграх); но нам интереснее, какие последствия из этого получились в приложении к Украине.


В какой-то момент политической борьбы, большевики-интернационалисты вступали в тактический союз с местными националистами. Их объединял общий враг, в виде т.н. "белых", которые проповедовали о "единой и неделимой России". Предводителей националистов этот постулат не устраивал никак - их как раз интересовало оторвать кусок страны, и кормиться с него самому. Красных большевиков границы вообще мало интересовали, потому что по их теориям, революционное движение должно было перекидываться все дальше и дальше, из страны в страну, пока не установится мировая диктатура пролетариата, и воссияет солнце всеобщего коммунизма.


Между тем, ситуация была не так проста. Поскольку в союзниках белых, выступавших за "единую и неделимую" стояла Антанта. (С французского "антанта" переводится как "согласие", так назывался созданный для первой мировой войны союз Англии Франции, России, и других, менее значимых союзников). Союзники с одной стороны вроде бы помогали белым задушить "революционную гидру", но с другой были совсем не прочь, чтобы Россия действительно развалилась на куски, которые уже не будут иметь своего голоса в геополитике, а станут контролируемыми территориями. За свою помощь белым, Антанта выставляла такие условия, что золотой запас бывшей империи таял как снег на солнце. А на будущее были заключены концессии, о уступке Россией на долгие годы прав, на добычу её ресурсов иностранными компаниями. С учетом планов расчленения России, Антанта ситуационно помогала и местным националистам.


Нужно понимать, что без учета купленных проституток, (которым приходилось работать на своего хозяина до последнего), все более менее независимые игроки считали свои союзы строго временными. Националисты мечтали выгнать большевиков, как только разделаются с белыми. Большевики планировали ровно то же самое. Белые мечтали, как попользовавшись помощью Антанты навязанной на кабальных условиях, покажут дулю Антанте, когда удушат красных. Антанта (в лице Британии) держала в уме, что как только будет задушена интернациональная угроза в лице красных, белых прижмут к ногтю, и Россия превратится в кучку вассальных уделов.


Союзы действительно оказались временными. Раздолбав белых, большевики и местные националисты тут же рассорились. Потому что националисты тянувшие одеяло на себя, в целом, хотели сохранения старых порядков, но только чтобы финансовые цепочки замкнулись на них, что для большевиков было неприемлемо. Тут уже националисты на окраинах начинали вступать в тактические союзы с недобитыми белыми, и все это под патронажем Антанты...


Все эти изменчивые противоречивые союзы - (а мы здесь обозначили их только самыми общими мазками) - показывают, как сложно во время гражданской войны простому человеку выбрать "правильную" сторону. Насколько изменчива бывает ситуация.


Вместе с тем, националисты в СССР оказались далеко не уничтожены. Многие просто вовремя "перековались" - то есть начали петь и отбивать ритуальные поклоны богу Коммунизму и Марксу - пророку его, и таким образом вошли в новую советскую элиту на правах региональных партийных бонз; позже они еще скажут свое веское слово: В 20е годы в высших партийных кругах разгорелась жаркая дискуссия, каким же должно быть по устройству новое советское государство? Молодой товарищ Сталин, бывший убежденным централистом, доказывал, что новое государство должно быть унитарным. Но товарища Сталина поправили, и создали Федерацию независимых государств, которые имели закрепленное право свободного выхода, буде им этого захочется.


Границы новых политических образований в составе Союза нарезались, как нам сегодня кажется, странно. Причины тех или иных решений не вполне понятны. Например Украина сильно потолстела за счет некоторых исконно русских регионов, которые никогда к польско-русскому лимесу никак не относились. И вообще в сфере Влияния Польши не были. Почему так было сделано, - можно только гадать.


То ли авторитетные украинские региональные бонзы смогли потянуть одеяло на себя, и отхапали побольше землицы под свою юрисдикцию.


То ли некие умеренные граждане наоборот, решили, что смогут разжижить потенциальный сепаратизм националистов, если добавят к населению украинского края русских. (Ведь тогда при голосовании, скажем, об отделении, удельный вес националистов от общего числа жителей, пропорционально уменьшится).


Как бы то ни было - Украина потолстела территориями.


С населением Украины по этническому составу в молодом советском государстве тоже творилось странное. На первых переписях число украинцев и русских гуляло на миллионы туда-сюда. То капитально прибавится украинцев, то вдруг снова русские найдутся. Объяснялось это крайне слабой степенью национального самосознания. Ты по-русски говоришь? Да. Родители русские? Да. Ну и запишем русским. Или наоборот. Ты же на Украине живешь? Да. Ну значит ты украинец.

Так вот цифры и гуляли.


На современной Украине свидомые любят поныть, как в СССР ущемляли украинское национальное самосознание. На самом деле, в СССР его во много укрепили. В рамках концепции "Российская Империя была тюрьмой народов", - в СССР всячески поощряли национальную самобытность, ибо не считали её угрозой своему основному постулату - интернационализму. То есть да, мы все разных наций, - но нас объединяет классовая общность, и приверженность идеалам коммунизма. Поэтому СССР с избытком выпускал книги на Украинском языке. А преподавание украинского, шло даже в школах тех регионов ново-составленной Украины, куда он до СССР и близко не залетал.


Вместе, в СССР Россия и Украина перенесут и выиграют самую страшную войну в истории, и проживут до 1991го года.


Вообще история СССР это отдельная тема. Но прежде чем сказать о ней несколько слов, надо обозначить такую важную вещь как "ярлыки". Когда-то замечательный, а ныне почти забытый советский писатель-фантаст Юрий Тупицын, написал замечательную фразу: "Я не сторонник навешивания ярлыков; они конечно облегчают мышление, но затуманивают реальность".


Слово ярлык когда-то означало монгольскую грамоту с предписанием, указ. Позже стало означать прикрепленную к товару сопроводительную табличку. Таблички конечно не всегда бывали правдивыми. Например смотришь на ярлык, написано "шуба соболиная". Но ты вдруг в окрасе соболя узнаешь характерный узор пропавшего неделю назад соседского кота. Верить ярлыку, или собственным глазам? Это уже твой личный выбор...


Так вот, мы живем во время, когда у большинства людей реальность затуманена начисто, и вместо этого они смотрят на ярлыки. Не навешивают ярлыки, нет. За них ярлыки навесили другие умные дяди. А людям остается только на них пялится.


У англоязыких бусурман для обозначения навешенного психологического ярлыка есть свое словечко "Маркер" (буквально "мета", "отметка"). Слово это вполне соответствует своему названию. Маркер - это понятие, на которое у человека срабатывает "триггер" - то есть запускается процесс, который выдает предсказуемый результат. Маркер заменяет человеку самостоятельная мышление. Маркер - это готовая идентификация какого-то явления. Готовый ответ на вопрос. Причем этот ответ вы не нашли сами. Вам его внедрили и убедили считать, что он правильный.


Если написанное выше звучит несколько заумно, поясню на простом примере.


Есть такое понятие как "Демократия".

Есть такое понятие как "Тирания".


Каждый американец со школы эти понятия знает.

Знает он и другие важные вещи про эти понятия.


Демократия - хорошо.

Тирания - плохо.


Демократия не может уживаться с тиранией.

Тирания не может уживаться рядом с демократией.


Демократия борется с Тиранией - Хорошо.

Тирания борется с демократией - Плохо.


Так вот слово "демократия" для американского гражданина - это маркер. Он часто толком не знает, откуда пошла демократия, как развивалась, что именно понимается под этим понятием, и где могут быть его границы. Демократия - это слово маркер, которое включает триггер - наработанный условный рефлекс, который по проторенному пути приводит скудный ум человека к нужному ответу - Хорошо. Демократия - Хорошо. Восприятие этого слова наработано у американского гражданина не изучением истории и реальных фактов, а средствами пропаганды и масс культурой. В фильме неприятные на вид солдаты Хуссейна пинают ногами мирных жителей - тирания - плохо. В компьютерной игре американские солдаты спасают мирных жителей, те счастливы и благодарны - демократия - хорошо.


Так работает пропаганда.

Мышление заменено маркерами.

Логика заменена эмоциями.


Маркер запускающий триггер, очень напоминает фантастическое путешествие космического корабля в гипер-прострастве. Человек нырнул в одном месте - а вынырнул совсем в другом. Нырнул у слова "демократия" - вынырнул у слова "хорошо". Как он там оказался? Ему говорят, - неважно как. Главное, говорят ему, ты вынырнул из гиперпространства в правильном месте. Главное, говорят, - мы все там выныриваем. Только в это место путь и ведет, пусть ты вешек этого пути и не знаешь.


Любой американец расскажет вам, что демократия - это хорошо, а тирания - плохо. Что демократия не может терпеть тирании. А тирания не может уживаться с демократией. Демократия и тирания - антиподы.


И здесь американскому гражданину можно задать простой вопрос: А скажи любезный друг, каким образом в древней Греции, в матери демократии - Афинах, при сохранении демократического строя, правил демократичный тиран - всемирно знаменитый Перикл Афинский? (О конечно же Перикл официально не носил титул тирана, - зачем бы ему это? Просто, как очаровательно написал его современник, - историк Фукидид - причем написал с полным восторгом: "По названию это было правление народа, а на деле власть первого гражданина").


Я этот вопрос американским гражданам задавал. И надо было их в этот момент видеть. У них сопли в носу начинали закипать, от напряженной работы внезапно проснувшегося мозга. Если человек еще не конечный начиналась реакция. Начиналось с криков, что я вру. Потом пробежка к компьютеру припасть с источниками. Ан нет, не вру... Ах значит демократия может сосуществовать с тиранией... Ах значит у греков была какая-то не такая демократия. А что тогда такое вообще демократия? Ах она бывает разной... Ах выходит, демократия очень нечеткое определение... Ах ярлык... А справедливо ли бомбить другую страну и убивать её граждан, за навешенные кем-то ярлыки, не вполне понятного значения...


Смотрите, что происходит, если человек не "ныряет в гиперпространство" за ярлыком, и не выныривает по триггеру, - а начинает искать источники, проводить анализ, и строить причинно-следственные связи исходя из логики. Он в своем мысленном "путешествии" может оказаться в совсем другом месте. Одно дело, когда стройными рядами "демократия - хорошо, и все оправдывает". И совсем другое "демократия - гнилой ярлык для оправдания любых действий правительства".


А может и еще чего гражданин удумает.

Вот это государству совсем не нужно.

Любому.


Простолюдин не должен думать.

Он должен правильно реагировать на маркеры, которые в нужный момент бросает ему государство.

Это обеспечивает стабильность.

Это обеспечивает управляемость.


Идеальный гражданин - тупое мурло, которое идет куда скажут. Он должен быть хорошим специалистом в своей области, и уметь думать в этой узкой области. В других областях полностью полагаться на триггеры.

Так хорошо.

Так удобно.

Так правильно.


А мурло даже никогда и не узнает, что оно тупое. Вы много видели дураков, которые осознавали что они дураки?


Думать за тупое мурло будет элита. Специально обученные, от бога созданные для управления люди. Эти люди получат образование в отдельных школах, где их научат не нырять вослед за ярлыками в "гиперпространство", а идти от вопроса к ответу в "обычном космосе" мозга, - с помощью анализа и логического мышления.


Но здесь есть еще один момент. Для того чтобы проводить анализ, нужны материалы для сравнения. Условно говоря. Если ты хочешь знать, чем и почему закончится майдан, нужно знать примеры других бунтов в других временах и местах. Что, как, и почему происходило. Только тогда ты сможешь на основании прошлых примеров, добавив к ним факторы современности, пытаться делать какие-то общие выводы. Способность к логическому мышлению, и достаточно полная картина мира - признак хорошего образования. Такое образование называется универсальным. От слова "универсум" (то есть "вселенная", целостный мир).


Если же тебе не преподают анализ, логику, историю, и универсальную связь явлений... Такое образование называется "мозаичным". Тебя просвещают только насчет некоторых, важных для твоей работы аспектов мира. И ты видишь мир как полуобвалившуюся древнюю мозаику, в которой не построить общую картину.


Универсальное образование для элиты.

Мозаичное, с узкой специализацией - для простолюдинов.


Так построена вся современная система образования.


В ХХм веке был момент, когда эта стройная система нарушилась из-за конкуренции систем.


В послевоенных США появилось множество наукоемких рабочих мест, для работы на которых рабочему требовалось быть достаточно развитым. Это привело к всплеску хорошего образования. Особенно подстегнуло, когда подлые русские первыми запустили в космос искусственный спутник, а потом и первого человека. Кеннеди тогда сказал, что "русские обскакали США за школьной партой". США плотно занялось образованием, достигло в этом немалых успехов, и... получило полные студенческие общежития молодых "леваков", которые из-за слишком большого ума протестовали против неблаговидных войн, которые постоянно вело США. Студентам почему-то не казалось убедительным, что ради демократии нужно заживо сжигать Вьетнамских детей напалмом. Часть из этих выступления пришлось демократично разгонять с помощью вооруженной автоматическим оружием национальной гвардии. После чего краник образования стремительно прикрутили. С 70х по сегодняшний день США достигло большого успеха в выпуске именно узко заточенных специалистов. Эти - пока сыты - не бузят.


Вторым был соответственно, СССР. Российская империя с массовым образованием от ведущих мировых игроков капитально отстало, и СССР пришлось экстренно создавать образованных граждан. Сперва это были начальные курсы грамотности, "всеобуч". Потом все более сложные системы обучения. На некоторое время этот процесс притормозила война. Венцом советского образования стало время Сталина. Со Сталиным вообще связана странная штука... Нам всем уже давно и подробно рассказали, как этот гражданин мечтал загнать всю страну в рабское стойло, чтоб никто не бунтовал, не делал, и лишнего подумать боялся. Но именно при послевоенном Сталине, в советскую школьную программу вводят такой интересный предмет как "логика". Логика, - это фундамент самостоятельно думающего человека, один из краеугольных камней элитного универсального образования. Сейчас практически нигде в мире этот предмет не является школьным образовательным в обязательном порядке. Как правило, его проходят в ВУЗах, и то не во всех. Зачем проклятому тирану понадобилось массово вырастить своих граждан умными, самостоятельно мыслящими людьми в масштабах, каких ни до ни после не знала история?.. Это решайте сами, в меру своего разумения. В официальной же российской историографии Сталин ныне сидит в вольере полоумных маньяков, где-то рядом с Грозным и Павлом 1.


Хрущев придя к власти фитилек сталинской программы тут же прикрутил. Логику из школ убрали, ибо нефиг. И все же, советское образование оставалось довольно добротным, до самого конца СССР. Перевод образование на изготовления дураков, в странах образовавшихся после развала СССР, наступил в 90е. Потому что не надо гражданину анализировать, откуда у новоиспеченной элиты взялись деньги, и чем аукнется, скажем, монетизация льгот пенсионеров, при устойчивой инфляции... Надо больше в телек пялится. Там все что надо объяснят и расскажут.


Производство человека думающего, было заменено производством человека рефлексирующего.

Последствия хлебаем полной ложкой.


А мы все ближе к современности. Так вот, перейдем к советскому периоду истории. И скажем пару слов о СССР.


Но прежде опять надо кое-что развернуть. Прежде чем загутарить о СССР, открою еще секрет. Существует у каждого человека в голове такая штука, - называется "обобщение".


Обобщение это соединение известных человеку фактов, в некую общую картину.


Пример обобщенного суждения, ну, навскидку, из головы: - "японские тачки надежные!".

Если сказать такое знающему в машинах человеку, он тут же разобьёт твое обобщение на частности, в духе что, - "да, сейчас японские машины надежные, но в 90е они были еще надежнее, а в 60е годы японские автомобили были несусветным дрищем, сделанным из го..на; опять же все зависит от марки, и конкретной модели. Тойота вот делает наверно самые надежные машины, но и у них было несколько неудачных моделей"...


То есть, знающий человек приведет сразу с десяток фактов и условий, в которых наше обобщение окажется ложным. В этом и есть плюс и минус обобщения.


Плюс обобщения - оно экономит нам время. Вместо того, чтобы описывать по десять минут условия, мы часто просто говорим. "японские машины надежные". Или "Васька из пятого подъезда - дурак".


Минус же в том, что чем больший размер нашего обобщения, - тем больше в нем оказывается места для условий, при которых наше обобщение окажется ложью. То есть даже в условиях, когда все представления о предмете, на основе которых ты обобщаешь - верны, твое обобщение при каких-то условиях будет ложью. А уж если твои представления в чем-то ложны...


Поэтому умные люди пользуются обобщением - крайне осторожно.


Вот возьмем СССР.

На СССР существуют две крайне точки зрения.


1. СССР - жуть, тюрьма народов, один большой концлагерь, (половина охраняла, вторая сидела).

2. СССР - рай на земле, место где текли молочные реки в кисельных берегах.


Это обобщения, в духе кретинизма.


Потому что здравомыслящий человек сразу спросит, - какой СССР вы имеете в виду?


СССР 20х? - Где нэпманы гудели в кабаках, действовали "дома освобожденного быта" в которых народ жил свальным грехом. На Балтфлоте существовал клуб "матросов-морфинистов". А режиссер Мейерхольд баловался в попу с половиной театральной богемы.


СССР 30х? - Где маскхалаты типа "гилли" для всей красной армии изготовляла частная контора. Ужасного тирана Сталина славили все партийцы, но как только доходило до выполнения его распоряжений, спокойно плевали на половину из этих распоряжений. Где народ радостно аплодировал репрессиям. Где заводы росли как грибы.


СССР 40х? - Где народ при завинченных государством гайках рвал жилы на самой страшной в истории войне. Рвал, но не роптал на власть, - потому что советская власть и народ действительно были едины. И у власти почти в каждой семье к концу войны были свои свежие могилы - там лежали дети власти, которые вместе с народом ушли на фронт, и не вернулись оттуда.


СССР 50х? - Где великолепие парадной армейской формы "армии рабочих и крестьян" затмевало лучшие царские образцы. Киностудии снимали фильмы на зависть Голливуду. А авторитет СССР в мире был настолько велик, что интеллектуалы всего мира из идейных соображений, бесплатно, работали на его разведку.


СССР 60х? - Где естественный процесс послевоенного развинчивания гаек, и демобилизации общества Хрущев объявил своей личной заслугой. Где полетел в космос первый человек. Где любили итальянское кино. Где девчонки носили такие наряды, что прямо лично хотелось их остановить, и тут же, на месте повысить рождаемость.


СССР 70х? - Где народ уже не боялся войны, под защитой ядерного "зонтика". Где пучеглазый дедушка Брежнев носил бронежилет из орденов, и время измеряли по росту годовых колец на его кустистых бровях. И где анекдоты про генсека травили в перерывы все кому не лень, без риска попасть в ужасные застенки КГБ. А у партии тем временем начали появляться отдельные от народа магазинчики...


О каком СССР речь? Если эта страна пережила за свою жизнь несколько мировых кризисов, причем на своей территории а не с бочку. Где обстоятельства меняли жизнь так резко, что разные десятилетия кажутся разными эпохами.


Поэтому как только вы видите деятеля, который вбрасывает вам обобщение в духе "СССР - рай", или "СССР - тюрьма народов". Отойдите от него. Это скорее всего тупой, безграмотный, и феерический мудак. Или же умный бессовестный манипулятор, который решил превратить в мудака вас.


В самом кратком изложении история СССР выглядит так. Он возник на развалинах огромной империи. 20е годы его прошли в добивании гражданской войны, тлевшей на окраинах, и ликвидации последствий разрухи и голода. Большевики, многие из которых были не вполне понимавшими жизнь идеалистами-народниками, быстро прошли путь от прекраснодушного отпускания пленных "под честное слово больше не воевать", - до массовых расстрелов. Можно ли их в этом обвинять - не знаю. Ведь у большевиков было зеркало, глядя в которое они видели то же самое. Этим "зеркалом" были белые, которые творили ровно такие же вещи. В гражданской войне градус жестокости всех сторон всегда один и тот же. Ах вы с нами так?! Ну и мы с вами так!


В 30е годы СССР лихорадочно и поспешно образовывался, строил, и сажал (последнее слово понимайте в силу своего разумения). Лихорадочно, - потому что вся Европа знала, - скоро снова будет большая война. Для этого не нужно было быть семи пядей во лбу, - после окончания ПМВ осталось слишком много недовольных разделом плодов побед. А СССР плюс к этому только что пережил мировую войну, гражданскую, тиф, и голод - поэтому все хотели одного - не допустить повторения развала. У них были другие критерии оценки. Из-за форсированного введения новых форм хозяйствования и большого количества бездарных болтунов, вознесенных на высокие посты причудливыми вихрями революции, случались в СССР грандиозные проколы, вроде того же голода 30х, или репрессий, когда вперемешку с явными шпионами и вредителями сажали и невиновного инженера, вся вина которого была в том, что его зам - не хотел быть замом, и настрочил по этому поводу донос... По многим судьбам 30е годы прошлись катком, и все же - многие вспоминают 30е годы СССР, как самое счастливое время. Нам трудно судить этих людей, что им казалось хорошо, и что плохо. Видимо, большинство народа считала, что СССР идет правильным путем, раз он достиг таких огромных успехов за короткий срок. Без поддержки населения, это просто невозможно.


Что интересно, у современных свидомых украинцев сейчас есть печальная, но интересная возможность переосмыслить процессы СССР 30х годов. Позднесоветским кухонным интеллигентам, воспитанным в стране надежно защищенной ядерным щитом было просто невозможно объяснить, - как это в обществе могут быть такие настроение, когда население приветствует репрессии? Позднесоветский интеллигент этого не мог понять, и начинал гундеть про попрание прав человека, про кровавый режим... Он не понимал, что планка применения насилия снижается в кризисное время. За что в мирное время тебя пожурят, и махнут рукой. За то же самое, в мобилизационное время - донесут твои же соседи, и будут аплодировать, когда тебя потащат в воронок.


Сейчас на "свидомой" Украине то самое истероидное состояние общества, мощно подогреваемое государственной пропагандой: Конфликт с соседним государством, отпадение Крыма и Юго-Востока, непримиримый мировоззренческий раскол в обществе на "свидомых" и "вату". Демонический режим фашиствующего Путина тянет кровавые лапы к неньке... - И куда подевались все разговоры о демократии и эуропейских правах человека? Ой гляди-ка! Радетель европейского выбора, который всегда ругал сталинский репрессивный аппарат, сам бодро жмет кнопочки мобильника, дабы донести на "ватного" коллегу по работе в СБУ. Ух ты, - бдительная старушка строчит куда следует на проросийского соседа. Ой, на проспекте висит плакат, с надписью сообщать органам о шпигунах. Смотри-ка, кого-то недемократично бьют за призывы отпустить Донбасс без крови... Ох, что-то там уже заговорили о уголовной ответственности за отрицание российской агрессии?


Помните, что мы выше говорили о ярлыках?

Доносы за инакомыслие при Сталинском режиме в СССР - плохо и тоталитарно. Будем их ритуально ругать при всяком удобном случае.


Но доносы при Порошенковском режиме в Украине - это же просто отлично!

Это проявление европейской западной демократии!


Причем оба этих ярлыка часто спокойно живут в одной и той же голове. Вот он секунду назад кровавый совок ругал, - а вот он уже демократично строчит донос на "ватного" соседа.

Именно это и называется "мозаичное сознание".


Ты или крест сними, или трусы надень.

Ругающий "совок", обычно - сам худший из совков.


Несмотря на все усилия, ко Второй Мировой СССР так и не успел полностью подготовится. Были капитальные провалы по армейской организации, системе управления, надежности техники, взаимодействию войск... И все же СССР создал армию, которая была неплохо технически оснащена, а главное - её бойцы были мотивированы сражаться за свою страну. Плохо ли выступил СССР в ВМВ? Далеко не идеально. Но кто был лучше? Франция, - которая слилась до капитуляции меньше чем за месяц? Британия, которая потеряв под Дюнкерком всю технику, осталось с одной укомплектованной пехотной дивизией на весь остров, и тряслась в ожидании немецкого десанта? На их фоне, так СССР вроде и бодрячком. После ужасного отступления, потеряв огромную территорию, советская армия нашла в себе силы распружинить обратно так - что война окончилась в Берлине, а Гитлер кончился с цианидом в зубах. Русские, украинцы, белорусы, казахи, и многие другие в этой войне стояли как один народ - и невозможно в процентах подсчитать общий вклад в победу. Тогда казалось - после такой войны, это братство невозможно будет разрушить никакими силами...


Все же, глядя на ситуацию ретроспективно, понимаешь, что СССР проиграл свое дело, вскоре после окончания Второй Мировой войны. Вся история СССР является борьбой партийной номенклатуры, за контроль за страной. К революции 17го года большевики были идейной, сплоченной, в чем-то фанатичной, но очень небольшой по размеру партией. Когда большевики стали правящей партией, - в неё тут же полезли скользкие типы всех мастей. Невозможно было в бардаке революции и гражданской, расширить партийный штат от небольшой конспиративной кучки, до структуры, охватывающей всю страну, - не потеряв в качестве людей.


В результате, на многих партийных высоких должностях оказались бездарные балаболы, ничего не умеющие говоруны, - которые могли только трепаться о великой марксистской теории, деле Ленина-Сталина, и далее в таком духе. Но полный развал органов управления Российской Империи требовал не только трепаться но и работать, потому что партия оказалась по сути кризисной управляющей организацией, курирующей все. И здесь неизбежно возникал конфликт людей дела, и партийных трепачей. Партийные приспособленцы не могли на равных конкурировать с реальными управленцами, - поэтому они всячески противились идее Сталина, который еще в 1936ом году хотел включить в конституцию право людей избирать тайным голосованием беспартийных на управляющие должности. Это "перетягивание каната полномочий" будет продолжаться всю сталинскую эпоху. И Сталин так и не сможет продавить свои идеи в среде "верных партийцев", славящих его, но не желавших выпускать власть. Ну а во время войны было уже не до демократических реформ.


Были конечно в партии и люди дела, - которые совмещали профессиональные умения с верой в идеалы коммунизма. Но их очень сильно проредила Вторая Мировая Война; они не гужевались в тылу с липовыми бронями. А кто гужевался и остался жив - встанет к рулю после окончания войны.


После войны, Сталин опять попытался поднять вопрос о реформах и чистке зажравшейся номенклатуры. Как попытался - так и умер, при не совсем ясных обстоятельствах.


Теперь, партийцы могли править страной не боясь ответственности и отстранения от власти. Все что происходило в стране хорошего делалось под декламации "спасибо партии родной". Лишенная конкуренции система управления становилась все более неэффективной и неуклюжей. Появилась та самая пресловутая "уравниловка", (которую почему-то теперь приписывают Сталину...) Так же, как когда-то сгнил дворянский класс, который со временем стал считать свои привилегий чем-то самим собой разумеющимся - так же сгнил и советский партийный. Только намного быстрее. Дворянам потребовалось несколько сотен лет, а партийцы уложились в пару поколений.


Народ постепенно терял доверие к партии. Под постоянный рефрен закостеневший пропаганды о движении от успеха к успеху, в стране постепенно "проседал" немаловажный рынок потребительских товаров. В 80е партократия уже обособилась от народа снабжаться в отдельных магазинчиках, где бывали всякие классные зарубежные товары. И пошла по стране меткая шутка "Народ и партия едины, - отдельны только магазины".


Вместе с тем, сама партократия, несмотря на тайные магазины для избранных, чувствовала себя донельзя ущемленной. Представьте себе потомственного советского чиновника 80х годов, который имел полный список "мощных" советских привилегий: - государственная дача, государственная машина, и возможность затариваться бананами в отдельных магазинах. И вот, этот "счастливец" попадал с дипломатическим визитом на запад, и видел, что там его западный коллега, занимающий примерно такую же должность, имеет собственное поместье в сто гектаров, вышколенную прислугу, гараж машин, личный вертолет, девочек по вызову которые делают тайский массаж, и... Советский партиец начинал истерично рыдать, от такой несправедливости.


То что советский партиец при своей бедности был представителем "более прогрессивного общественного строя", его никак не утешало. Идейности в нем уже не было. Клал он и на прогресс, и на общество, - хотелось поместье и тайский массаж.


Западный коллега-чиновник был добр, и под рюмочку дорого коньяку, объяснял дремучему чиновнику-совку, что все его огорчения - как раз от неправильной организации советского государства. Мол, вот вы - совки делаете пылесос "электросила", а он у вас фиговый выходит, - тяжелый и с танковым дизелем внутри. А у фирмы "Бош" пылесос лёгонький и элегантный, просто залюбуешься. Это потому, что вы исторически пылесосы делать не умеете. Посмотрите на весь прогрессивный мир! Глобализация! Разделение труда по странам! Давайте лучше, выстраивайтесь в дружную капиталистическую семью народов. Вы ликвидируете все убыточные предприятия по производству пылесосов, и будете только продавать нефть. А пылесосы вам в обмен японцы привезут! И заживете вы как в раю. (А заодно и у тебя, - товарищч, будут такие же как у меня личные острова с блядями и Куршавелями а не убогие сталинские дачи). Ага?


Ага! - Радостно завопил советский чиновник. А потом огорчился. Мол, народец-то наш убогий, советский, нас не поймет...


А народец сперва подготовить надо, - объяснил западный друг. - Я тебе расскажу как.


Подготовка народа к переменам началась почти одновременно с перестройкой. Очень это интересное дело, смотреть подшивки тогдашних советских журналов. Берешь какой-нибудь там журнал "Советский Воин". В 1985ом году он еще славословит мудрости партии и правительства. Но уже к концу того же года, в нем начинают появляется странные статьи - о гигантских потерях в войне... О несправедливо осужденном великом писателе Солженицыне... О сталинских перегибах... И то же самое в других журналах и газетах, - как под копирку. Все редакторы вдруг стали "вольнодумцами".


Это был массовый поворот советской пропаганды, координируемый сверху. Поворот постепенный, осторожный. Нельзя же было просто казать людям "мы партийная номенклатура хотим поменять государственное устройство, с целью захапать общенародное добро". Нет, делалось не так.


Сперва принялись выпячивать советские недостатки, всех собак вешая на Сталина. Рассказывая, что вообще - советский режим - это хорошо. Но хорошим он был при Ленине, а Сталин его извратил. Сплошные репрессии. Да победа в войне, но какой ценой... Надо бы нам вернуться к правильному ленинскому курсу...


Потом принялись "возрождать традиции". Стали много писать о дореволюционном времени, о неизвестных страницах, выпячивая достоинствах, и не говоря о недостатках. Возникла мысль, что и революцию-то, в общем, делать не стоило. Неплохо жили. Французская булка... Корнет Оболенский... Гимназистки румяные... Мироед оплот деревни...


Потом принялись сравнивать Советский Союз с западом. Вот колхоз - бесхозяйственность, никто ни за что не отвечает. Народное - значит ничье. А вот рядом фото с американской фермы. Стройные золотистые ряды злаков уходят за горизонт, какая у парня улыбка, какой шикарный комбайн. Нам есть чему поучиться у иностранцев!


К 1991ому году большая часть населения уже была уверена, что последние 70 лет, мы занимались чем-то не тем. Все взахлеб смотрели фильм "Красотка", и видели себя в роли бизнесмена, вылезающего из сияющего "Линкольна" под угодливое кряканье швейцара. Все смотрели фильм "Терминатор", и никто не задумывался, откуда там взялся угарный бомж, у которого главный герой отнимал штаны... Запад стал иконой. Там было все хорошее, там не было ничего плохого.


С 1985го по 1991й год. Для изменения сознания советских людей, и вкладывания туда нужных триггеров, - потребовалось 5 лет. Кто-то спросит - почему так долго? Что за халтура? На последнем украинском Майдане лозунги менялись раз в неделю, - и народ радостно их хавал. А тут вишь - пять лет возни.


Это так. Но не надо забывать, что в советские годы люди были значительно лучше образованы, поэтому их нельзя было вот так просто взять на эмоции и лозунги. У них было лучше развито критическое мышление, чем у продуктов современного образования. Поэтому пришлось повозиться. Но не будем идеализировать и поздне-советских людей. У них тоже была своя слабость. Они жили в условиях безальтернативной государственной пропаганды. Тогда не было никаких интернетов, где ты мог посмотреть иною точку зрения. Народ привык доверять своим газетам и телеканалам. И когда эти каналы и газеты "все вдруг" перестали петь славу КПСС, и заговорили о том, что так дальше жить нельзя...


Обличив достаточным образом неэффективность советского строя, советские региональные каналы и газеты в начале 90х заговорили о самом важном: - Почему мы должны кормить соседей? Вот Украина, - советская житница, индустриальная сверх-республика. Говоря честно, москали, да и весь Советский Союз, - живут за наш счет. (Ничего не напоминает, дорогие современные украинцы? "Юго-Восток дотационный убыточный регион, который вынуждены кормить центральные и западные части страны", ага). Вот если бы мы смогли сами оставлять деньги у себя в Киеве, не посылая в центральный бюджет - вот тут у нас начнется такая житуха! Варенники сами в сметану макаться будут, и в рот скакать!..


В других республиках СССР, что характерно, пелось то же самое. В России гудели про "хватит кормить Кавказ и нацменов!"... В Узбекистане поговаривали, что на их хлопке держится вся легкая промышленность СССР...


И все же, в то время в советских народах еще было слишком сильно чувство локтя. Да, хохол уже снисходительно посматривал, на кормящегося за его счет москаля. А москаль корчил рожи, глядя за жирующего за его счет Кавказца. Но когда переродившиеся оборотни из партноменклатуры принялись растаскивать страну на собственные уделы, им все еще не хватило духу прямо об этом сказать. Речь как бы шла о том, что СССР реформируется в СНГ - Содружество Независимых Государств, где мы все так же будем вместе, только устроено все будет более справедливо. Только на этих условиях народ согласился на "реформы". Кто тогда мог знать, что СНГ окажется пустым звуком?


Сейчас, в 2015ом году, на Украине часть населения пребывает в сладкозвучных грезах, о том как скоро Украина вступит в цивилизованную семью европейских народов, - и наконец заживет. Ну так я напомню - и тем у кого наступил склероз, и тем кто родился позже и не знает - что в 1991ом году, и Украина и Россия УЖЕ вступали в цивилизацию. Ровно таким же образом.


В 1991ом году Украина и Россия признали, что советский проект был ошибкой. Мы распустили Союз. Мы признали, что мы не умеем жить цивилизованно. И не понимаем, как должна работать "цивилизованная экономика". Но мы хотели научиться. Мы попросили научить нас. В Москву и в Киев прибыли специальные десанты консультантов от правительств ведущих стран Европы и США. Под их непосредственным руководством, были проведены реформы. То есть наши тогдашние правители делали ВСЕ, как им диктовали советники присланные с Запада.


Кто-то еще не вспомнил, - чем дело кончилось? Напоминаю. Вот результаты реформ, проведенных под ПРЯМЫМ руководством правительственных экспертов-экономистов из Европы и США:

Вся общая народная собственность на Украине и России оказалась украдена и передана в собственность кучки олигархов.

Массовое закрытие предприятий, образовательных учреждений, потеря рабочих мест.

Массовый вывоз за пределы Украины и России перспективных технологий и специалистов, с тем чтобы реализовать их на западе.

Рост бандитизма, преступности, коррупции.

Обеднение народа, сокращение населения.


Теперь вопрос для граждан, которые скакали на майдане, и ему сочувствовали.


Что вас заставляет думать, что в 2015ом году слияние с Западом пройдет на иных условиях, чем в 1991ом?


Ах, прошло почти 25 лет?

А что, с тех пор в США и Европе как-то изменили свои принципы?

В США и Европе действуют ровно те же самые принципы, что действовали 25 лет назад, когда нас всех ободрали как липку, - и кинули.


Так с каких дел кто-то думает, что сейчас с нами поступят иначе? Какие у человека могут быть причины думать, что сейчас будет иначе, - кроме той причины, что он тупорылый мудак?

Наша писня гарна-нова, заспиваймо писню знова, ага...


На Западе (В США и Европе) действует капиталистическая система отношений.

Это значит, что отношения определяются экономической выгодой.

Западные экономические гиганты выражают свои интересы через свои правительства.

Западную экономику интересует прибыль, ресурсы для производства продукции, и рынки сбыта продукции.


Вот в Германии есть фирма БМВ. Она заинтересована продавать свои машины, и получать за это бабки. Какой им интерес, чтобы на Украине делали элитные европейские машины "Запорожец"? Да никакого. Если бы "запорожец" вдруг начал делать машины сопоставимого качества, это бы отняло часть рынка сбыта у БМВ. Значит БМВ потерял бы прибыль. Значит БМВ пришлось сократить часть германских рабочих. Значит Германия бы оказалась в сложной экономической ситуации. Поэтому украинский завод ЗАЗ - должен умереть. Или в лучшем случае - стать предприятием для отверточной сборки иностранных машин, дабы основная прибыль от продаж, опять-таки, шла за рубеж.


Вот в Харькове есть КБ Морозова, которое делает отличные танки и БТР. Какой интерес германской фирме "Краусс-Маффей Вегманн", производящей танк Леопард, чтобы на Украине в КБ Морозова делали конкурентоспособные танки? КБ Морозова, конечно с его продукцией в Европу никто не пустит. Там давно все поделено. Но так ведь эти мерзавцы-морозовцы в Ирак и Тайланд свою продукцию пропихивают. Сужают рынок для европейцев. КБ Морозова должно умереть. Если выжило за годы своего полуголодного существования периода незаметности - это недоработка.


Евросоюз, - довольно рыхлая и противоречивая структура. Основным зачинщиком его создания - была Германия. У Германии уже лет этак 200 стоит одна и та же проблема: После промышленной революции Германия стала мощной индустриальной страной. Но у этой страны, с одной стороны мало своих ресурсов для производства, а с другой, нет внутреннего рынка, на который можно было бы сбывать свой собственный товар. Германии нужны ресурсы и рынок сбыта продукции. Это крайне уязвимая ситуация. Перекрыли извне ресурсы - заводы встали, кризис. Перекрыли рынки сбыта - кризис перепроизводства, заводы встают, и опять же крах экономики.


Именно поэтому в 19ом веке Германия пыталась строить свою колониальную империю. Ресурсы, рынок. Но в Первую Мировую Германии дали по рукам, колонии отняли, рынки сбыта отняли. Германцы мобилизовались, и во вторую Мировую попытались получить себе ресурсы и территории "драг-нах-ост"ом". Снова дали по рукам. Тогда Германия, в уже в 90е, когда рухнул СССР, лавируя между США и своими интересами постаралась теперь уже мирно собрать Европу, с её ресурсами и рынком сбыта.


Собрав Евросоюз, Германия смогла организовать в его рамках эффективный сбыт своей продукции - но это не отменило основной закон капитализма. Германия и еще несколько центральных стран Евпросоюза организовали Евросоюз, чтобы наладить свой быт. Но они не могут растянуть свое благополучие на весь Евросоюз. Поэтому в Евросоюзе есть "сердцевина", и более бедная периферия т.н. "младоевропейцы", болгары, румыны, и прочие. Есть в Евросоюзе страны вроде Греции, которые сидят в ж..пе. Почему Украине должна быть уготована иная судьба? Потому что украинцы массово верят в сказки?


Периферия Евросоюза - рынок сбыта. Продукция от периферии центру не нужна. Свою бы сбыть. Поэтому удел периферии, - это поставлять ресурсы, и иметь хоть какую-то покупательную способность (для этого периферия вовсе не должна была быть богатой, там надували мыльные пузыри кредитов). О уровне жизни как в центре даже не мечтайте. Спросите у болгар, которые сейчас сосут собственные помидоры.


Но все же, включение в Евросоюз, накладывает на его центр определенные обязательства. Лишние обязательства никому не нужны. Поэтому для особо лоховатых Евросоюз придумал такую штуку как "Евро-ассоциация". Евро-ассоциация, это как бы первый шаг на пути к Евросоюзу. Евросоюз предъявляет стране-кандидату определённые условия, и смотрит, как тот их выполняет. А взамен... ну собственно... взамен ничего. Никаких обязательств на Евросоюз ассоциация не накладывает. Если хотите посмотреть как работает Евро-ассоциация - посмотрите на турок. Те подписали её с Евросоюзом, выполняли инструкции комиссаров из Брюсселя с много лет, и... Ну и все.


Говорят, на Майдане кроме прочего за евро-ассоциацию сказали. Ну молоды, чо.

Кто-то из скакунов и им сочувствующих, сам текст ассоциации читал?

Ах, ну да, некогда. Скакать надо было...


Итак, и Россия и Украина слили все что можно в 91ом, и начали дружно прожирать советское наследство. Здесь народ в обеих странах, через некоторое время сообразил - в каком же он оказался г..не. Общее сидение в г..не, даже как-то снова духовно сблизило русских и украинцев. Общее несчастье всегда сближает. Цены-то! Да... А олигархи эти? Ну так и у нас...


Все же в начале 90х, среднестатистический украинец поглядывал на Россию с некоторым сочувственным превосходством. Украина как страна оказалась более компактной, без северных, дорогих по обслуживанию регионов. Россия осталась с долгами СССР. Кроме того в России в скором времени началась война в Чечне. Дело в том, что при "Великом Разводе" начала 90х, Россия отпустила Чечню так же как и Украину. Но если Украина просто вежливо ушла, то в Чечне к власти пришли натуральные отморозки. И становление Чеченской государственности началось с того, что там начали массово выгонять, а кое-где и вырезать не-чеченское население, вроде русских. На это всем было плевать, так как тогдашняя российская власть решила - мол, у них нет паспортов РФ, значит не наши проблемы. Но потом начали останавливать, и грабить проходящие через Чечню российские поезда. Президенту России Ельцину это как-то мешало имиджу, - все-таки это были уже российские поезда - и он ввел туда войска, тем более что некий хвастливый генерал грозился решить дело одним десантным батальоном. Выяснилось, что нужен не один батальон, а много. При этом войска у России в полном развале из-за сдохшей экономики. Полилась кровь, пошли домой русские гробы, а в чеченские аулы - чеченские гробы... Но кое-кто из олигархов уже понял, что война - это отличный бизнес. И на крови молодых парнишек можно намыть столько бабла! Так что продлилась это долго. Украинцы на все это поглядывали со стороны, не подозревая, что через десяток лет они у себя дома увидят "сиквел", - уже с украинской беспомощной армией, искалеченными мальчишками, и гробами...


Итак, в 90е украинцы поглядывали на русских со смешанным превосходством, и сочувствием. Но вскорости выяснилось неприятное. Мощный промышленный комплекс Украины оказался на Западе никому не нужен. А у России, (промышленный комплекс которой был не нужен также) зато оказалась обильное нефтегазовое болото, из которого была выведена чудо-труба! Вот как раз нефть и газ на западе были весьма нужны. Поэтому Россия оказалась встроена в ту самую "мировую экономику". Да, встроена как бездарный сырьевой придаток, как африканская ресурсная колония, проедающая богатства недр, которых будет так не хватать потомкам. Но у Украины не было и этого - всех возможностей было чутка получать за транзит.


Это породило разность и в политическом устройстве двух стран.


В России, олигархи, сперва перепивавшись локтями, наконец решили что нужно установить определенные правила игры. Во-первых, продавая нефть, олигархия отстегивала некий процент в бюджет, для "подмазывания" народа. Во-вторых, в элиту допустили силовиков, даже поставив одного из них на президентский пост, как смотрящего за процессом.


На Украине, из-за меньшего ресурса для разворовывания, все проходило жестче. Народ подмазывали меньше, а правила игры менялись чаще.


В России наступила "нефтяная стабильность" середины 2000х. И теперь уже россияне снисходительно-добродушно поглядывали на украинцев.


Вот если меня что и убеждает в том что наши народы братские - так именно вот это. Сперва, в 90е, украинцы, сидели и наяривали на свое превосходство, - хотя от них ситуация никак не зависела, и ничем они этой чуть большей удачи среди общего несчастья не заслужили. А в 2000е уже русские начали ощущать какие они молодцы - точно так же, ни хера не ударив для этого и пальцем.


Вместе с тем, украинцы уже начали понимать, что за развалом СССР, ананасы на елках не произросли, экономического чуда не случилось, и Украина не превратилась во вторую Францию, как на голубом глазу пи...ел гражданин президент. Тут сразу возникал вопрос - на хрена ж мы тогда развалили общую страну, отдали все добро олигархам, просрали могучую промышленность, сдали без боя свои рынки, и теперь сидим в общей ж..пе, разделенной новыми пограничными столбами?


Ответ власти на Украине нашли такой - мы сделали это, дабы уйти от москальского ущемления, который продолжалось веками!


Про москальский геноцид, в результате которого Украина к 91му году оказалась поперек-себя шире землей и народом, а заодно и мощнейшей промышленной республикой, я уже кратко написал. Но забыл коснуться одного аспекта - Языка.


Национальный и языковой вопрос использовался как один из аргументов еще для развала Союза. Но с обретением Украиной независимости, этот вопрос не утратил актуальность. Ибо теперь, раз экономические предпосылки для развода оказались ложью, нужно было обособить русских и украинцев по принципу "они не такие как мы".


Одним из важных аргументов для этого служил украинский язык.


Сейчас многие русские обличители любят говорить, что украинский язык был создан специально австрийскими "политтехнологами" 18-19го веков, и так далее... Но мы выше уже говорили о ложных обобщениях.


Одним из таких ложных обобщения, является собственно существования некого "русского", или "украинского" языка.


Давайте я поясню, что это значит.


Сейчас русский язык, как и все иные, - существует в едином информационном поле. Если какой-нибудь остряк во Владивостоке запустит меткое словечко, то в тот же день его с помощью интернета подхватит вся Россия, а говоря шире - все русскоязычное население бывшего Союза. Такое единое информационное поле, обеспеченное телевиденьем интернетом и сотовой связью, "сшивает" язык в единое целое. Если мы посмотрим на современную ситуацию, то увидим, что диалекты русского языка (да и любого другого языка в мире), умирают. Например, еще в 19м веке в Москве характерно акали. Как говорили "С мААсквы, с пАсада, с кАлАшникАва рядА". Сейчас такого в Москве не услышишь. Язык становится похожим везде. Говоровых различий все меньше.


Но в старину было не так. В разбросанных на большой территории без тырнетов городах и селах, неизбежно язык приобретал свой облик, и расходился все дальше. Например, русский и польский язык вышли из одного корня. Но сейчас русскому понять поляка - это ж сломаешь мозг, со всеми их там "мжеж-пшеж-бжеж"... Тот же процесс происходил и с русским и украинским языками.


Давайте условно представим распространение старо-русского языка на территории в виде 1-2-3-4-5-6. Где "1" это будет говор, скажем, где-то в Новгороде. А "6" - говор галичских земель, на которые влияли поляки, и другие западные славяне. Вот и выйдет, что расходящийся со временем язык, имеет некие взаимо-пересекающиеся ареалы распространения. Условно говоря свои местные слова и выражения распространённые в зоне "1", еще можно услышать в зоне "3", но в зоне "4" у тебя уже начнут спрашивать их значение. И наоборот зона "6", понятна в "5й", но зоне "3" тебе уже придется многое пояснять.


Современный "украинский язык", во всей его самобытности - это тоже не четко ограниченный массив. На территории Украины где-то в зоне "3", украинский собственно остается еще русским языком, только с мягким "га", и некоторыми словечками. Двигаясь дальше мы увидим "суржик", в тех или иных пропорциях. В Центральных районах, вроде Киева будет свой языковой ареал, "обозначим его для примера "4". И в Галичине, в зоне "6" - максимально отличный от зоны "1" - свой пограничный диалект, с обильными полонизмами, заимствованием от западных славян и выкрутасами австрийцев.


Возникает вопрос: - и в какой из этих зон "украинский" язык более "правильный"?


Ответ: - да ни в какой. Во всех этих зонах язык возник и сложился в результате хозяйствования населявших эти земли народов.


Но какой из этих языков "украинский"?


Ну, это смотря что вы понимаете под Украиной. Если вот-тот узкий пограничный район, что некогда существовал между Польшей и Русью, - то наверно Украинский язык это в зоне "6".


А если понимать, Украину как её наибольшую территорию до начала сегодняшней гражданской войны, так это может быть и зона "5", "4"...


Но ведь задача у незалежных украинских властей стояла именно максимально отделиться от России своей особливостью. Именно поэтому "настоящим" украинским языком и соловьиной мовой, волевым решением назначили самый далекий и непохожий на центральный русский вариант, который только смогли отыскать на Украине. Комиссии свидомых языковедов изыскивали на лимесе слова, которые не только русский не мог понять, а даже и знающий украинский нередко чесался в затылке.


Более того. Назначив волевым решением погранично-западный вариант языком огромной страны, его начали пропихивать и вдалбливать на тех территориях, где он отродясь не использовался и нафиг никому не был нужен. На все недовольство и возражения апологеты "соловьиной мовы", делали круглые глазки, и возмущались, мол - гражданин страны должен знать государственный язык.


Гражданин должен знать государственный язык - это несомненно.


Вопрос в том, - почему государственным назначили язык, на котором свободно говорит, от силы, 20% населения, и на котором в других районах никогда не говорили?


Другой вопрос, - почему государственным не стал русский, который является родным, для подавляющего числа жителей Украины? Что мешало, если уж так хотелось, сделать государственными два языка Украинский и Русский? Что там, - русскому региональный статус? Вы украинскому региональный статус дайте, - ему больше подойдет, по его скромному охвату.


Почему в Швейцарии спокойно существуют несколько государственных языков: французский, немецкий, итальянский, и романшский (на котором вообще говорит от силы 40 тысяч человек)?


Почему в Германии в разных землях говорят на диалектах немецкого, (которые по акценту отличаются иногда не меньше чем русский и украинский), и никто не пытается исправлять это силой?


Украина хочет к европейским ценностям?

В Европу?


Швейцария с несколькими государственными языками - цэ ни эуропа?

Украина, с тупым навязыванием языка - от цэ эуропа!


Бубнеж свидомых украинцев, что на русском никто не мешает разговаривать, выглядят жалко. Если в государстве преобладающий язык не признана государственным - это ущемление прав граждан государством. И это показывает вектор развития государства. Это показывает, куда государство хочет двигаться.


Сейчас Украина не давит на языковой вопрос. Потому что большинство граждан, которые сражаются за неё в гражданской войне на Востоке, отдают приказы и матерятся на русском. Это мудро. Зачем же раньше времени давить на мудаков, которые сейчас матерятся на русском, чтобы их детей в будущем заставили говорить на украинском? Пусть матерятся. Пусть воюют.


Сам украинский язык попал в глупую ситуацию, волей душных политиканов давших ему официальный статус не по размеру. Не по сеньке шапка. Вообще же проблема тянется еще от того, что огромной стране по странной прихоти судьбы дали название "Окраина". Это и потянуло, что раз у нас страна называется Украина, значит и государственный язык у нас будет украинский. Кто мешал при разделении в 91ом назвать страну по-иному, благо все менялось. Назвались бы другой Россией. Другороссией, Правдороссией, Истинно-не-монголо-кацапо-россией, Новороссией... (ах да, Юго-Восток уже это сообразил). Да назвались бы как угодно, но чтоб не терять своих древне-русских корней. Тогда не пришлось бы корячится с особливостью, натягивать региональный говор на всю страну. Строили бы свою друго-российскую вторую Францию, а Россияне бы завидовали, и на стройки работать ездили. Но цель была именно вычеркнуть все русское. Поэтому огромная страна называется Окраина.


С той же целью обособления, в незалежном образовании пришлось на Украине обкорнать собственную историю и культуру. И великая история включенных сегодня в Украину земель, сдулась, померкла, стала отдавать провинциальной местечковостью. Любой герой "Московской" Руси, или даже Речи Посполитой, - уже не мог быть украинским героем. Но поскольку украинцев как этноса в то время еще не существовало, приходилось придумывать своих героев, лепить их из го..на и веток. Нацеплять нимб на любого, кто случался поблизости. В результате Украина обогатилась такими героями как гетман Мазепа, который всю свою жизнь героически совершал одно действие - предавал. Сперва предал гетмана - чтоб стать гетманом. Потом, предал русского царя Петра, ради силы шведского царя Карла. Но когда Петр вздул Карла, и тот вместе с Мазепой укрылся в Турции, - Мазепа тут же написал Письмо Петру, с предложением предать уже Карла. Петр в ответ выслал Мазепе специальный орден - "Орден Иуды"... Что и говорить, - достойный персонаж. Лучше него лишь героический убийца сельских поселенцев - Степан Бандера.


Но сказав о Украине, - нужно сказать и о России. Там с 1991го года шли ровно такие же процессы отрицания своей истории. Только со своей спецификой. Новой украинской власти нужно было доказать своим простолюдинам - что Украина не часть России, и поэтому они правильно отделилась дабы переложить РЕГИОНАЛЬНУЮ советскую собственность в карман олигархам. У новой Российской власти была своя цель - доказать своим простолюдинам, что Россия не Советский Союз, и поэтому нужно всю ЦЕНТРАЛЬНУЮ советскую собственность переложить в карман новым олигархам. Схожие цели. Чуть разные методы... На Украине облили грязью и переписали всю общую с Русью историю после монгольского нашествия - то есть с 1240х, - около 750 лет. В России же вышло скромнее - облили грязью и переписали нашу историю советского времени - то есть около 75 лет. В 10 раз меньше. Но оправдывает ли это русских и их нынешнюю элиту?


Между украинской и российской элитой после 91го года на самом деле имело место дивное единодушие. Нужно было показать народу, что элитарии справедливо раздербанили общую страну, и захапали её богатства, разделив их между собой, и ничего не отдав народу. Поэтому когда на Украине ритуально завывали про голодомор устроенный кровавыми коммуняками для украинцев, из России эхом доносились завывания, что кровавые коммуняки вообще были способны только на террор и морили всех. Что мог противопоставить украинской пропаганде русский человек, волей нескольких политиков оказавшийся жителем Украины? Ему в голову вливали дерьмо про "века угнетения и рабства". Он бедолага переключал телевизор на российский канал, мысля услышать другое - а оттуда ему потоком шли передачи ельцинского и путинского телевиденья - "документалки" про кровавого Сталина, фильмы вроде "Сволочей", сериалы вроде "Штрафбата"... Грязь, рабство, голод, страх, пытки, НКВД... Это был удар в спину. Удар от своих. Многие не выдерживали напора такой двойной пропаганды. Стоило поверить, что все рассказанное правда - и морально комфортнее было стать украинцем, - представителем особливой нации, другого проекта, ориентированного на "европейские ценности".


Украинская элита зомбировала собственное население. Российская "элита" зомбировала свое. То что зомбируя своих граждан, Россия одновременно теряла русских на Украине - никого не е...ло. Это был неизбежный побочный эффект.


Далее. Как и вся наша новая послесоветская "элита", российский президент и его окружение верит только в одну вещь - в силу денег. Поэтому у президента Путина и его окружения был в отношении Украины "гениальный" план: Мы будем держать Украину на газовом поводке, и постараемся купить часть украинской элиты, которая будет обеспечивать на Украине наши интересы. Бабки ведь все решают - верно?


Пока "гениальная" российская элита гнала (а временами - не гнала) по трубе газ, и башляла на Украине своим представителям, западная элита сделала проще. Она давала гранты украинским про-западным журналистам, подкармливала украинских молодых политиков, спонсировала создание украинских учебников. То есть пока Россия тупо крутила газовый вентиль, считая что крутит яйца украинской элите, - западная элита работала с сознанием живущих на Украине людей. Причем, западной элите и не надо было особо напрягаться. Все "ужасы" русского мира современное российское телевиденье транслировало вместо них само. Ну а западная элита сама себя не высекала, и показывала нам другие фильмы, и её наймиты писали другие учебники и статьи: Вот западный мир, - родина демократии. Здесь царит многовековая культура права и уважения к личности. Здесь везде царит закон и порядок. Все плохое - на Востоке. Все прекрасное - на Западе. Куда ты хочешь Украина?


А какого ответа вы ждали от Украины при таких условиях?


Те кто в таких условиях не продал душу за сломанный грош пропаганде.

Сохранил память о великих достижениях отцов и дедов,

Передал память о делах предков своим детям.

Тот совершил настоящий подвиг.

И в России, и на Украине.

Удалось это не всем.


Что же, мы подходим к кульминации. К майдану, и тому что за этим последовало.

Давайте сперва обозначим статус и интересы сторон:


Итак, в 20м веке имелось две сверхдержавы - Советский Союз и США (в скобках - блок стран Запада с США во главе).


Советский Союз проиграл идеологическую войну США, еще до своего развала. Так как США удалось внедрить в деградировавшую советскую элиту чувство неудовлетворенности материальным положением.


Советская Элита разрушает Советский Союз. Цель развала - переоформление общенародной советской собственности - в частную собственность, принадлежащую элите. Центральная элита получает во владение центральный регион - Россию. Региональные элиты получают свои уделы - новообразованные независимые государства.


Региональная элита, оказавшаяся в заправилах на Украине понимала ситуацию так: - Да, наша новообразованная Украина, конечно не супердерджава, но её ресурсов достаточно, чтобы быть мощной региональной страной. Лучше быть первым лицом региональной страны, чем двадцатым в сверхдержаве. (Помните Цезаря - Лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме(с). Теперь мы богаты и самостоятельны. Кроме того, теперь мы можем хитро лавировать между Россией и Западом, выступая посредником, и сося ту сиську, что нам выгоднее. Ура-ура.


Российская элита понимала ситуацию так: Мы переоформили богатства в свой карман. Для этого нам пришлось лишиться части регионов, бросив кости регионалам. Но мы по прежнему являемся мощной ядерной державой. Теперь, когда мы перестали противостоять Западу, и стали с ним партнерами, - мы будем жировать и все у нас будет прекрасно. Ура-ура.


США понимал ситуацию так: Вы, советские лохи, со своей сгнившей элитой - про...али свою страну. Мы победили в холодной войне. А вы проиграли. У нас есть супердержава. А у вас теперь рыхлое г..но. Поэтому мы вытянем с вашей территории все что можно и обдерем как липку. Поставим на счетчик с таксой - в виде ресурсов. Однако, - процесс разрушения вашей сверхдержавы еще не закончен. Еще сохраняется "ядро" в виде довольно большой России, которое при некоторых условиях может снова собрать вокруг себя территории в виде сверхдержавы. Чтобы этого не допустить нужно, чтобы Россия никогда не усилилась вновь. Нужно всеми способами продолжать ослаблять России и стравливать её с соседями. Россия и её соседи должны исправно поставлять ресурсы на запад, грызться друг с другом, и бегать за ярлыком на княжение к заокеанскому хозяину.


Послесоветская элита недооценила издержки от запущенных ими самими разрушительных процессов, которые к тому же всячески усиливали США. Разрушилась налаженная система взаимодействия между предприятиями республик. Ресурсы утекающие на запад, создали дефицит ресурсов дома. Народец, через пару месяцев сосания лапы сообразил что его надули, и начал постукивать касками, требуя и грозя. Все эти общественные потрясения и неспокойства привели к тому, что элита перестала ощущать собственные постсоветские территории как безопасное место. Представители элиты начали подготавливать себе безопасные "аэродромы", на случай если народец все-таки взбунтуется. Естественно, хранить свои денежки на черный день стоило хранить в стабильном месте - то есть на западе. Это спровоцировало отток капиталов с территории бывшего СССР, и привело к еще большей зависимости нашей элиты от запада. Теперь Запад мог крутить нашей элите яйца, угрожая отнять заныканные на черный день банковские счета. Даже когда элите удалось чуть стабилизировать ситуацию - это уже мало что меняло. Яйца элиты уже хранились у чужого дяди в ящике, - может в любой момент дернуть, и оторвать.


Возникла ситуация замкнутого круга.

1. Наша (украинская и российская) элита боится нестабильности, и потому хранит свои яйца ( (капиталы и детей) на Западе.

2. Запад, крутит нашу элиту за хранимые у них яйца, и под угрозой отрыва яиц, заставляет нашу элиту принимать решения, усиливающие благосостояние запада за наш счет, - и тем самым обедняющие наши страны.

3. Наша бедность усиливает нашу нестабильность, и народные волнения.

4. Наша (украинская и российская) элита, боится нестабильности...

Ну, вы поняли, ага?


Только на самом деле, это не замкнутый круг, - это спираль, витки которой все больше сужаются. Советское наследство и инфраструктура, которую мы прожираем, небесконечны. Ресурсы в нашей земле - ограничены. Их все меньше и меньше. Значит нестабильность и экономические тяготы будут у нас все учащаться и учащаться.


Вместе с тем, "элита" штука неоднородная. Грубо её можно разделить на две категории.

Владельцы корыта и допущенные к корыту.


Владельцы корыта - это олигархи. Небольшая группа людей, которая захапала советское добро к себе в собственность. Они как и вся элита сливают свои капиталы на запад, и там же видят свой аэродромчик, если придет беда. Но здесь - у нас - находятся их основные источники их дохода. Это порождает в положении олигархата некую двойственность. Здесь они - князи из грязи, сами рулят процессом, управляют политиками. Но здесь нестабильно, в любой момент может случится социальный взрыв. Там, на западе, - стабильно. Но там наши олигархи - не элита, а в лучшем случае, просто состоятельные люди. И то - если тамошня элита не вздумает всё у них отобрать, чему уже есть примеры. То есть - с одной стороны - наши олигархи вынуждены подмахивать западу, иначе отнимут снисканные на западе яйца. С другой олигархи все же заинтересованы в сохранении наших стран (читай своей власти в наших странах), потому что здесь у них яйцеклад, который новые яйца создает.


На Западе у олигархов - стабильное хранилище наворованных богатств. А здесь на Родине, - нестабильный источник богатств. Сохранить олигархам охота и то и то. Вот и приходится разрываться на две стороны.


Вторая категория элиты, это допущенные к корыту\чиновники. Это различные наши чиновники и представители власти, которые не имеют собственных крупных предприятий на родине. Их единственный источник дохода - это должность, которая позволяет получать и воровать из бюджета. Все наворованные яйца, естественно тоже отправляется в кубышку на запад. И запад так же крутит за яйца этих чиновников. А поскольку у этих людей, в отличие от олигархов, нет крупной производящей доход собственности здесь - то для них вся жизнь сосредоточена в зарубежных яйцах. То есть им не приходится разрываться между хранилищем на западе и производилищем на родине. У них есть только хранилище - поэтому любые распоряжения с запада они выполняют беспрекословно.


Теперь смотрим выжимку:


США\Запад: - заинтересован в дальнейшем ухудшении ситуации на территориях бывшего СССР, уменьшении и оглуплении населения, межнациональной вражде, деления территорий на все более мелкие странишки, которые не смогут проводить собственную политику.


Наши чиновники: - безоговорочно делают все, что прикажут с Запада, - то есть проводят на местах политику по уменьшению и оглуплению населения и межнациональной вражде.


Наши олигархи: - заинтересованы в сохранении текущего статуса, когда обворованный народ продолжает производить для них блага, (которые потом переводятся на запад). В силу этого иногда, проводят западную политику с оговорками, временами пытаются делать свою игру.

Но только пока их не припрут к стенке.


Наш народ - сидит в жо..е, работая на жир олигархов и чиновников. Периодически с надеждой глядя на очередного выдвиженца, которого услужливо выставляют для него олигархи.


Это - основные аксиомы интересов сторон.

Они справедливы и для России, и для Украины.

Конечно есть варианты, когда например два олигарха (две группировки) сталкиваются за дележ куска пирога, или один олигарх пользуется большим доверием на западе, чем другой... При этом оба олигарха будут фонтанировать патриотическими лозунгами и обличениями другой стороны... Но вы должны всегда четко помнить, - в чем их интерес.


По этой причине украинцы, которые поддерживали майдан против олигархов, чтобы в результате сделать президентам олигарха Порошенко, выглядят кончеными шизофрениками.


Но тут же нужно сказать и о русских титанах мысли. Визгливо хохоча в тырнете над тупыми украинцами, которые боролись против олигархов, чтобы посадить на шею олигарха, русские часто не примечают свой мозговой выверт. А выглядит мозговой выверт современных русских так: Наш назначенный олигархами президент, - борец против олигархов. Долгими годами Путин героически борется с чиновниками, - которых сам и назначает.


Тут нужно сказать про Путина. Может не все украинцы знают, что в России существует секта под названием "ХПП". Расшифровывается это как "Хитрый План Путина. Сектанты ХПП верят, что Путин это нечто вроде киношного Штирлица, - секретный агент, который ловко внедрился в самое гнездилище олигархов, дабы передавить их поганое кубло, и повести воспрянувший с колен народ к процветанию. Для сектанта ХПП - все что в России происходит хорошего, делает Путин. А все что плохого - либерально-олигархическая кодла, с которой Путин пока вынужден существовать, но скоро - (надо только подождать буквально еще несколько лет) - обязательно её заборет.


Что можно сказать о этой вере в честного чекиста, внедрившегося в банду олигархов?


Нормальному человеку трудно принять её на веру. С той точки зрения, что когда группа олигархов сажает на президентский стул человека, - значит он уже должен быть достаточно своим, проверенным, замазанным в делах. А это значит, что по умолчанию рыцаря в сияющих доспехах там не будет.


В нашей власти работает система отрицательного отбора. Вот ты маленький чиновник. Ты сидишь, честно и усердно работаешь. Ну и бога ради. Просто тебя никогда не поставят на действительно ответственные посты, и денежные каналы. Зато если ты регулярно отстегиваешь начальнику долю с взяток, (а еще лучше, если у него есть на тебя компромат) - ты для начальника свой, одним миром мазанный. Когда он пойдет на повышение. - продвинет и тебя выше. Так идет "естественный отбор".


Путина выдвинул в президенты совет олигархов, которому нужен был посредник в конфликтах олигархов. То есть Владельцы страны устав от бесконечных разборок установили определённые правила игры, и назначило "шерифа" для выполнения этих правил. Путин даже мог съесть олигарха - который нарушил бы совместно установленные правила. Но тронуть основную массу олигархов Путин не может. Его власть имеет четкие рамки.


Почему так много россиян верит в сказку про доброго сверх-агента Путина, который вот-вот ударит железной рукой по олигархическому кублу? Причин здесь несколько. Первое, - при приходе к власти Путина экономическая ситуация действительно стабилизировалась. Установившиеся четкие правила для воровства, которые позволяли выплачивать зарплаты бюджетникам и даже что-то строить. Да, образование, медицина, предприятия не связанные с ВПК и добычей-продажей нефти продолжают умирать, коррупция зашкаливает, - но народу, в целом, на это наплевать, пока лично его не коснется. Главное, есть чего есть, и есть форд-фокус в кредит. Пока обыватель здоров и работает - ему все нормально. В сравнении с Ельцинским бардаком, - так и вовсе прилично. Кроме того, людям вообще свойственно самообманываться. Если задуматься о том, что происходит в стране - можно испугаться. А пугаться по настоящему никто не любит. Долгий стресс пагубен для здоровья. Поэтому большинство народа действует по принципу "это не меня е..ут, это я сам наклонился за мылом". Верить в Путина русскому куда комфортнее, чем не верить. Точно так же как украинцу комфортно верить в добрую Европу, которая скоро его примет.


Все же, есть ли в легенде о ХПП, хоть капля правды? Правды в ней нет. Путин - наемный ставленник олигархов, с ограниченной самостоятельностью. Но... что-то может стать правдой при известных условиях. Дело в том, что Путин, как человек выставленный первой публичной персоной напоказ - смертник. То есть если в России случится катклизм вроде Майдана, то какая-то часть русской элиты конечно сможет сдриснуть на свои запасные аэродромы, на Запад. Но не первые лица страны. После десятилетий завываний западной прессы о демоническом тиране Путине, - нельзя будет дать ему просто так доживать своей век в безмятежной Швейцарии. Демократический западный народ не поймет. Поэтому Путина шлепнут либо тихо и непонятно кто, либо показательно, - выбирайте сами, вариант Каддафи, Хуссейна, или Милошевича. И это единственное, что может заставить Путина, и некоторых других первых лиц, пытаться что-то изменить в сегодняшнем гнилом режиме, который разъедает страну. Никакая не скорбь о народе, а элементарное чувство самосохранения. Имеет ли Путин хоть какой то план и ресурс для такой интриги - вопрос неясный.


Но давайте даже предположим, что Путин имеет какой ХП. Бог с ним, давайте даже сделаем приятное сектантам ХПП, и предположим, - что Путин это все-таки "штирлиц", - рыцарь без страха и упрека, который внедрился в логово олигархов, чтобы защитить свой народ. Как мы, простые люди, можем это проверить? А никак. У нас нет доступа к реальной информации такого уровня. Но без проверки любое предположение так и остается предположением. Значит все сторонники ХПП, это не люди действующие на основе знаний - это люди действующие на основе ничем не подтвержденной веры. Сектанты.


И в этом, главная вина современных русских верующих в Путина и ХПП. Во время мирового кризиса, когда против России продолжается холодная война, адепты ХПП сидят и медитируют на свои догадки о "добром царе". Делают ли адепты ХПП, чтобы помочь своему кумиру, который явно буксует в борьбе? Нет. Самоорганизуются ХППшники, чтобы помочь изнемогающему Путину снизу? Нет. Имеется ли у адептов ХПП, хоть какой-то то резервный план, в случае если Путин все-таки окажется не торт. Опять нет. Ничего нет, кроме пустого "дроч...ва", которое благорастворяет этих сектантов, и делает их жизнь морально комфортней. Это как если бы во времена Великой Отечественной, - немцы бы наступали, а весь народ и армия сидел и ни фига сам не делал, - потому что верил бы, что где-то в ставке Гитлера действует Штирлиц, который скоро к-ааак даст супостату!.. Ага, ага.


Некоторые свидомые украинцы свиристят песни в духе - мол, мы вот бунтовали против преступной власти на майдане, - потому что у нас вольные гены кОзацкие. А москали не бунтуют против преступной власти - потому что у них гены рабские.

Так?


Да не так, проветрите голову свидомые. Совсем недавно, в начале 90х, при развале Союза русские скакали в Москве так, что на любом майдане не стыдно. Лезли под танки, бросали зажигалки в бронетранспортеры... То есть проявляли все те же признаки вильного майданизма. А щас не прыгают, потому что пока не дозрели. Санкции еще не допекли, нефтяная сиська не до конца иссякла, потому комфортно наяривают на ХПП.


Вы ж украинцы наяриваете на олигарха, которого посадили в качестве борьбы с олигархами.

Наяриваете на Европу, которая уже раз оставила вас без штанов в 90е.

Ну а русские наяривают на ХПП.


Потому что русские и украинцы - братья.

По разуму.

Убогому...


Вот в чем самая страшная правда. Перемести в начале 90х волшебным образом людей с Украины в Россию, а с России в Украину, и помаринуй пропагандой 25 лет - результат был бы строго тот же. Майдан воплями о Евро-рае, с одной стороны. И сидение у объедков с нефтяной трубы, под вопли о добром государе да злых его боярах, с другой.


Теперь про сам Майдан.

Дело это было паскудное. Срежессированное.


Украинский народ имел основания для недовольства своей властью. Имел справедливое право выйти на майдан. Юридического, может, не имел, а справедливое, - имел.


Но когда вместо вменяемых требований майдан начал голосить о евроинтеграции, которую, из скакунов никто не читал, и посадил себе на шею нового олигарха... Многим украинцам стало понятно, что что-то пошло не так. Не всем. Тупые до сих пор ничего не поняли.

Но кое кто, осознал.


На Украине до сих пор ведут разговоры, - кто же срежессировал майдан? Кто направил народное недовольство по нужному ему руслу событий? Некоторые мои украинские знакомые говорят - конечно же демонический Путин!


Вообще в таких делах говорят, - ищи кому выгодно и верь глазам своим.

Если на майдан и после приезжали европейские и американские чиновники дабы его поддержать, наверно их послал все-таки не Путин. Наверно их правительство Евросоюза и США и послало. И если Украина в лице своих новых избранников повернулась задницей к ТС и яросно хочет в ЕС, - значит видимо управляют ей не люди Путина. Вот и делаем выводы.

Запад вложил. Запад получил.


А если Путин гундел о недопустимости смены власти на Украине незаконным путем, и отломал от себя дикий кредит Януковичу и Украине, только чтобы пригасить майданное недовольство - наверно его майдан все-таки не радовал.


Некоторые удивляются, - как легко слилась власть Януковича. Да, понятно, что были героические недельные сидения в палатках, бросание камнями и бутылками в Беркут, и даже пули неустановленных до сих пор снайперов летали, разя людей по обе стороны баррикад... Погибли люди.


Но сравнивая с другими подобными случаями в истории - легко. Будь у Януковича яйца, ему на любом направлении понадобилась бы ровно по два грамотных пулеметчика с ПКМ, и комплектом сменных стволов. Ну еще прикрыть их снайперской группой с опытом контрснайперской борьбы, дабы пулеметчикам не прилетело от "неустановленных снайперов". Они бы остановили любую толпу. Остановили так, что толпы бы не стало. Толпа на майдане, наступающая рядами с деревянными и жестяными щитками - это голубая мечта любого пулеметчика, его самый сладкий сон... Но это если бы у Януковича были яйца. А вот яйца его как раз держали в чужих руках. Причем в разных. Левое яйцо Януковичу (в виде газового крана, и долгов по газу) крутил демонический Путин, требуя чтоб Янукович утихомирил и перемог Майдан. Но правое яйцо Януковича (в виде наворованного в западных банках, и возможно компромата) держали монструозные люди из США, - и настоятельно советовали не рыпаться, перед "народным" волеизъявлением. Януковичу его западное яйцо показалось ближе и роднее, - и он не рыпался, только вяло трепыхался сдавая позиции. Согласился вернуться к Конституции 2004 года. Согласился на досрочные выборы парламента. На досрочные перевыборы президента... Может быть надеялся, что как-нибудь все же переуступит и усидит. Не усидел. И сдриснул... в Россию. (К вопросу который мы обсуждали выше - может ли лидер объявленный недемократичным на Западе, убегать на Запад, - примерьте на будущее Путина).


Собственно, за сам майдан.

Имел ли украинский народ право на майдан?

Право имел.

Но как он это право реализовал?


Сегодняшние итоги майдана:

Выступая против олигархов украинский народ посадил себе на шею нового олигарха президентом. При этом региональные олигархи никуда не делись.

Экономика еле дышит и слабо подергивается. Накопленные в экономике проблемы никто не решает, режим так и остался олигархическим, плюс к нему добавились расходы на войну.

Общество непримиримо раскололось на два лагеря с противоположными взглядами на будущее - сторонников "русского мира" и "европейского выбора".


Короче, до майдана Украина жила в мирной бедности.

Сейчас Украина живет в нищете и войне.


Вопрос: почему все вышло так?

Вопрос: Могло ли все пойти иначе?


И вот тут мы переходим к самой "страшной тайне майдана".

Давайте я объясню на очень простом примере.


Вот есть у нас среднестатистический украинец, что майданил в Киеве. Пусть он будет молод. Молодость - значит активность. Молодость верит в возможность вершить судьбу. Его достала продажная коррумпированная власть, которая своей вонью отравляет всю жизнь в стране. Он хочет жить по-другому. Он встал, и пошел на майдан. Он молодец. Он социально активный. Он взял в свои руки ответственность за свою судьбу, и судьбу своей страны.


Майдан сперва стоял за восстановление приостановленного Януковичем процесса евроинтеграции.


Наш молодой украинец читал текст документа о евроинтеграции?


Нет, не читал. До майдана он был занят иными, более важными делами. Он постил в твитере, трепался в контакте, смотрел футбол, ухаживал за девушкой, рубился в очередной "кол оф дьюти", стирал носки в стиральной машинке... Короче, он делал все, кроме того, чтобы посмотреть - за что он поперся выступать.


Конечно у молодого украинца было извиняющее его обстоятельство. Для того чтобы узнать о евроинтеграции нужно было потратить очень много времени - наверно целых полчаса из своей насыщенной жизни. То есть тридцать секунд, чтобы найти в сети искомый текст евроинтеграции. Минут пять, чтобы его прочитать, - и удивиться. И еще двадцать пять минут, чтобы пошариться по интернету и выяснить, - к чему приводила евроинтеграция в случаях с другими странами.


Мог ли пойти на такие ужасные затраты своего неоценимого времени молодой украинец?

Конечно нет!

Тем более, что ему и так уже все рассказали по телевизору, евроинтеграция - это рай!

Айда на Майдан!


В ходе майдана и противостояния акцент требований сместился. Теперь майдан требовал убрать Януковича и назначить досрочные выборы.


Наш молодой украинец обдумал это требование?

Нет, не обдумал.


На майдане он был занят иными, более важными делами. Отважно матюгался на "беркут", отважно кидал в него бутылку. Свекольно пунцовел ушами от восторга, когда его девушка говорила ему, что он хэрой. Фоткал кадры майдана на камеру телефона. Мечтал, куда первым делом поедет в Европу опосля евроинтеграции... Короче, он делал все, кроме того, чтобы проанализировать - к чему приведет выполнение новых требований майдана.


Конечно у молодого украинца было извиняющее его обстоятельство. Для того чтобы узнать к чему приведут перевыборы, - требовалось на целых пять минут включить мозг. То есть проанализировать простую логическую схему.


За двадцать с лишком лет независимости у власти на Украине ни разу не оказалось мало-мальски приличного политика. Выборы приводили только к тому, что одного вора сменял другой. Даже в 2004ом году, при более либеральной конституции во власть попадали одни воры. Значит... выборы и перевыборы как таковые, в их текущем виде, не являются эффективным средством приведения честных людей во власть. Значит, - для того чтобы изменилась ситуация, - нужно менять всю общественную систему.


Предлагали майданящим гражданам проект изменения всей системы?

Нет не предлагали. (Если кто не в курсе, лозунги, кричалки и подпрыгивания - это не проект).


Видел кто-то из майданящих четкую программу изменения общественного устройства?

Нет, не видел.


Ну так и в результате сменили одного вора-президента на другого, - с запахом шоколада.

Правда теперь этот запах перебил другой - запах крови.

Спасибо тебе, - молодой украинец.


Обращусь я к тебе, молодой украинец, напрямую. Вдруг случайно прочтешь?


Даже если бы и существовал какой-то проект справедливого переустройства общества и власти - который представили майданящим. (Его не было, но предположим на минуту, что он был).

Кто воплотил бы его в жизнь?


То есть ты - молодой украинец - галдишь и мерзнешь на баррикадах, кидаешься бутылками, громишь лицо милиционеру и здание администрации. И побеждаешь. Дальше что?

Кто представит твои интересы среди людей, поднявших обрушенную тобой власть?


У тебя есть партия - членам который ты доверяешь?

Нет.


У тебя есть сплоченная группа единомышленников, которая имеет четкий план дальнейших реформ?

Нет.


В твоей среде общения есть толковые экономисты и юристы - с подробно разработанной программой? Ты в эту программу вникал?

Нет.


Так какого же х.я ты, молодой украинец, без всего вышеперечисленного, полез на майдан?!


Да, у тебя было право на майдан. Но любое право - это и ответственность.

Чем ты занимался до майдана? У тебя была уйма время в перерывах между покупками гэджэтов и теребения пиписьки, чтобы прочитать много книг по экономике, политическому устройству, истории. Там бы ты нашел примеры, к чему приводят те или иные действия. У тебя было время обсудить эти данные с друзьями. Собрать умных единомышленников. Обсуждать с ними вопросы, крепнуть разумом, выкристаллизовывать четкий план - что благо и что вред для тебя и страны.


Занимался ты этим, молодой украинец? Ни х..я! Тебе это все в х..й не упиралось. Потому что все это для тебя слишком, б..дь, заумно. Ты жил лично для себя. Все твое представление о истории, политике, экономике, - вкачивали в тебя через телевизор и кухонный п..деж таких же недоумков, как ты сам. Ты ничего не анализировал. Ты не искал правду. Ты глотал сказки, которые были приятны твоему слуху и обещали самый легкий путь.


И вот ты - тупорылый невежа, самонадеянный неуч, дурковатый тупарь, - выперся на майдан, творить историю. Там тебя, овцу, в стаде таких же как ты овец, направили умные дяди, чтобы ты выполнил для них нужную работу.


Ты продал свой шанс стать вершителем справедливых дел.

Продал задолго до начала майдана. Потому что никак не готовился к нему.


Кто-то там, сидя на офисной кухне, - не ты ли, молодой украинец? - путая даты и факты, ругал давно мертвых большевиков, за их преступления и ошибки. Но у большевиков еще до прихода к власти была проделана гигантская умственная работа. Их лидер строчил теории адовыми по размеру томами. Сами они наворачивали килограммы переписки, споря, доказывая, пытаясь понять ситуацию и дать прогноз. Килограммы переписки - значит во много раз больше устных бесед. Они сидели то в Швейцарии, то в ссылке в Сибири. Кое в чем они знали жизнь.

И даже после всего этого, многие их стройные теории и взгляды, - разбились о реальность.


Ты, неуч, имеющий в своем умственном багаже лишь несколько вброшенных туда ярлыков, использующий неисчерпаемый образовательный ресурс интернета только для просмотра порнухи и перепащивания хе..ты в соц.сетях - с каких-то дел решил, что ты готов взять в руки судьбу страны.


Ты взял.

И наворотил.


На твоих руках кровь людей, смерть, и в очередной раз растоптанные надежды народа.

Спасибо тебе, молодой украинец.


Если тебя это как-то утешит - тебя все же хоть немного извиняет твоя молодость. У тебя еще есть мизерный шанс поумнеть, и годы чтобы попытаться хоть что-то исправить. А ведь по майдану скакали и мужики за 50... У этих ни оправдания повышенным гормональным фоном, ни времени на искупление. Страшно.


Но сказав ласковое слово молодому украинцу, - вынужден сказать и молодому русаку.

Потому что русские парни сейчас точно так же необразованы, ленивы и нелюбопытны. Точно так же они ни х...я не знают, и не хотят знать, - зато апломба хоть ж...й ешь.

И это значит, что когда будет историческая возможность изменить судьбу Росии на более справедливую - эти молодые русские парни сделают все, чтобы про..ть свой шанс с таким же диким треском. Русский и Украинцы - братья навек. Одни маршруты. Общие грабли.


Образование. Убитое, отнятое у украинской и русской молодежи умение думать. Вот в чем беда. Даже в советское время образование оказалось недостаточным, чтобы народ смог противостоять развалу страны. А сейчас, и такого образования нет. И народ беззащитен против манипуляторов и горлопанов. Часть этих горлопанов ворует на государственных должностях, призывает не раскачивать лодку. Другие горлопаны зовут свергать и рушить.


Если тебе, - русский ты или украинец, - небезразличен свой народ, образовывайся. Первым делом учись логически мыслить. Купи учебник логики, (лучше советский, годов 50-60х). Овладей этим простым, но эффективным инструментом. Дальше начинай черпать и анализировать нужную тебе информацию. Если тебе важна судьба страны, сделай упор на политику и экономику. Не считай ни монархиста, ни коммуниста, ни националиста своим врагом - он сидит в той же стране в том же д..ме что и ты. Общайся с людьми разных взглядов, это обогатит твою картину мира. Смотри, сейчас на Донбассе с Российской стороны сидят монархисты в обнимку с коммунистами, а с украинской стороны европо-филы в обнимку с национал-социалистами, etc. И над всеми ними ржут обделывающие свои делишки олигархи. Это значит, что в современной реальности настоящие линии разлома общества проходят совсем по другим критериям. Создавай свои группы по интересам. Людей, которые хотят думать, а не жевать вложенную кем-то пропаганду. С умными людьми всегда сам наберешься ума. И может быть именно из твоей сплоченной группы единомышленников когда-нибудь вдруг вылезет сила, которая в момент слома старого перехватит инициативу у манипуляторов.

Иначе - без шансов.


Ладно... Майдан восторжествовал, оппозиция праздновала победу. Свидомые украинцы заливисто смеялись, ощущая Украину уже практически главным членом Евросоюза... Но тут хтонический Путин вылез из своего логовища, и внезапно отгрыз от бочка Украины спелый, наливной Крым. Несколько позднее демоны младшего ранга, с внешностью розовощекого херувима Стрелкова - начали материализовываться в горсоветах городков на Юго-Востоке. Одновременно там самовыдвинулись некие "народные губернаторы", и вскоре уже появились призрачные очертания с аббревиатурами ЛНР и ДНР. Украина послала на мятежный Донбасс сперва немного милиции. Потом немного армии. Потом много армии. И с тех пор Украина ведет на искомых территориях полномасштабную гражданскую войну, с применением всей насущной техники включая ОТРК, стыдливо именуя все происходящее "АТО". С тех пор на Донбассе работает непрерывной конвейер по превращению мирных жителей и солдат - в трупы и калек. В окопах по обе стороны фронта слышится отборный русский мат. Русские убивают друг-друга.


Вообще "Террор" это слово латинское, означает оно "Ужас". Террорист это, говоря по-русски, соответственно - "ужасист"; тот кто наводит ужас. А "Анти-Террористическая Операция", в переводе на русский, дословно - "Противо-Ужасная Операция". На Украине в рамках АТО - то есть якобы Операции Против Ужаса - киевская власть срыла артиллерией несколько городов.

Кто-то правда думает, что от этого ужаса стало меньше?


Много я со знакомыми украинцами обсуждал причины начала войны. Обсуждали мы уход\отнятие Крыма. Обсуждали откол ДНР и ЛНР. Честно не честно. Справедливо не справедливо...


Вот что я думаю по этому поводу. Вопрос отпадения от Украины территорий можно рассматривать в трех аспектах, которые часто в пылу спора путают.


1. По силе.

2. По праву.

3. По справедливости.


Сила.

Вопрос по силе - понятен. Типа, кто сильнее, - тот и прав. Это логика гопника в подворотне.


Право.

Что говорит о правомерности отделения Крыма и части Донбасса международное юридическое право? А ничего не говорит. По факту никакого международного права с едиными стандартами для всех - не существует. Есть право-вывертыш, в котором одновременно закреплены два взаимоисключающих понятия: - "неприкосновенность государственных границ" с одной и "право людей на самоопределение" с другой. Когда какую из сторон этого перевертыша нужно применить, решает нынешнее государство-гегемон - США.


Российская власть выдвинула следующее юридическое обоснование правомерности возвращения себе Крыма:

Переворот на майдане был совершен антиконституционным методом, что лишило Киевскую власть законности.

Крымские органы власти в такой ситуации оказались без вышестоящих законных органов управления, подотчетными сами себе, при этом оставаясь законными.

Крымские власти не признали новую незаконную Киевскую власть, и не захотели ей подчиняться.

Крымские власти, являющиеся законным органом власти, приняли решение о проведении референдума о вхождении в состав России.


Это юридическое построение само по себе невозможно опровергнуть. Новая власть в Киеве действительно пришла к власти в результате переворота. Крымские депутаты действительно оставались законно выбранными, по украинским законам. Был нарушен принцип "нерушимости границ"? Да, он был нарушен. Но в праве есть такое понятие как "прецедент" - то есть аналогичный случай произошедший ранее, на принятой оценке которого аналогично оцениваются и последующие случаи. Таким прецедентом стало отделение от Сербии Косово, которое признали правомерными США и их союзники. (При этом в Крыму референдум был, а в Косово его провести вообще никто не удосужился). Косовский прецедент, признанный США законным, развязал руки сепаратистам по всему миру.


В Крыму во время проведения референдума стояли российские войска?

Да, стояли. Но Путин ввел туда войск ровно столько, чтобы не перешагнуть численность предусмотренную договором с Украиной; по которому Россия имела право держать в Крыму контингент для защиты своего флота и баз. Да еще Путин заботливо выпросил у сбежавшего к нему Януковича бумажку, в которой законной на тот момент украинский президент просил у Путина использовать российские войска для защиты здоровья и имущества граждан Украины. То есть Путин подстраховался дважды, железобетонно.


Российские войска заставляли граждан Крыма голосовать за присоединение к России силой? Толпы международных наблюдателей не смогли зафиксировать ничего подобного.


Принуждения не было, но может быть сам факт присутствия российских войск как-то влиял на голосование крымчан?

Ну... в Германии с 1945го года стоят американские войска. Следует ли нам на этом основании считать, что сам факт их присутствия влияет на голосование немцев?


Вот и вся юридическая песнь о Крыме. Юриспруденция - всегда спор. Если суд справедлив, а судья непредвзят, то побеждает в этом споре тот, кто умеет выстроить четкую логичную, непротиворечивую систему доказательств, не противоречащую законам. Россия такую систему доказательств выстроила. А её украинские и западные оппоненты - нет; потому что сами нарушили слишком много законов и создали слишком много спорных прецедентов своими предыдущими действиями. Именно поэтому и западные и украинские адепты много вопят о "попрании Россией права", но всячески воздерживаются от подробного спокойного рассмотрения. Сразу возникает слишком много неудобных вопросов, на которые ни у Запада ни у Украины ответа нет.


Поэтому, оставим Путина радоваться своей ловкости в применении права, и рассмотрим все с точки зрения справедливости.


Справедливость.

Хорошо, рассмотрим вопрос без юридических штучек. (Каждый юрист всегда немного жулик). Рассмотрим вопрос по справедливости.


Чем Крым исторически?

Древнейшее известное население Крыма - народ под именем "тавры". До наших дней он не сохранился, а после в Крыму паслись все кому не лень. Древнейшие из сохранившихся да наших дней народов, что в древности частью жили и в Крыму - это греки. С 10го века на территории Крыма частично располагалось древнерусское "Тьмутараканское" княжество. Наследниками его в равной степени могут считаться и русские и украинцы. Татары появились в Крыму века на три четыре позже... Короче, фиг поймешь чей Крым исторически. Учитывая, что каждый "коренной народ" - это предшествующий завоеватель, я бы не превалировал вопрос в глубь веков. Кто сейчас живет в Крыму - того и Крым. То есть Крым принадлежит населяющим его народам.


Уход Крыма из Украины нарушил её территориальную целостность. Справедливо ли это?


Для начала простой вопрос - а что такое вообще "государство"?

Не будем лезть в учебники и искать определения. Скажем по-простому. Государство, это механизм для обеспечения жизни народа. Государство - это не священная корова. Это механизм. Его задача - работать на народ. Если государство начинает сбоить и перестает работать - его меняют, как испортившиеся часы. Русские и украинцы некогда жили в одной державе. Потом держава развалилась на более мелкие княжества, - рязанское, суздальское, галицкое и пр. Потом эти земли снова соединились в одну большую страну. Потом российскую империю сменил СССР. Потом на месте СССР снова возникли несколько стран...


Государство, не синоним народа. Государство может исчезнуть, а народ живет. Государство - не более чем функция. Посчитайте сколько раз менялись линии на карте, хотя бы за последние сто лет. О какой территориальной целостности и нерушимости границ можно говорить? Правда в том, что священное право народа выбирать себе форму и границы своего государства. Но народ - это не единый организм. В каждом краю живут люди со своим укладом. И в каждом краю люди имеют право решать - уважает ли центральное правительство их интересы? Выгодно ли краю оставаться под властью центрального правительства, - или взять свою судьбу в свои руки? Обычно, от благоденствия люди не бегут. Вопрос, как лучше поступить - решается большинством живущих в регионе. И по справедливости крымчане имели право покинуть Украину. В любой момент, как захотят. Точно так же имеет право уйти, если почувствует, что ему будет лучше в другом месте.

Так оно, по справедливости.


Был ли крымский референдум честным? Для того чтобы это понять, - давайте поглядим на Ирак. Там "Хаммеры" американских "освободителей" периодически улетают в небо от подложенных под них фугасов. Так местные жители реагируют на иноземное вторжение. В Крыму по русским военным местные жители не выстрелили ни разу. Это нехотя признают даже свидомые украинцы. Крымчане считают, что вернувшись в Россию, вернулись к своим. Кто-то может считать это ошибкой крымчан. Но крымчане имеют демократическое право на эту ошибку.

По справедливости.


Та же ситуация с ЛНР и ДНР - имеют право.


Было ли отделение Крыма, ЛНР и ДНР, от Украины актом сепаратизма? Да было. Но точно таким же актом сепаратизма было отделение северо-американских колоний от законной власти Британской короны в 1770х годах. Американские колонисты, которым надоела коррупция и произвол британских чиновников, отделились, создали ополчение, и в бою отстояли право решать свою судьбу. Создали на "незаконно отделенных от британской короны" территории государство - США. (Простые американцы, которым об этом напоминаешь, тут же закрывают рот, перестают ругать Крым, Новоросиию, и крепко-крепко задумываются).


Кто-то из свидомых украинцев готов сказать американцам, что они живут в незаконно созданном государстве? Может президент Порошенко посмеет вякнуть такое послу США? Нет?

Ну так и давайте без двойных стандартов - по справедливости.


Причем США отделилось от Британии, когда в самой Британии все было спокойно. А Крым и Юго-Восток сбежали от Украины, когда в её центре произошел антиконституционный переворот.

Такие вот дела.


Что нужно было делать Украине, в ситуации, когда начали разбегаться регионы?

Да просто постараться показать, что вместе будет лучше, чем разбежаться. Давайте представим, как это могло бы быть, - если бы зачинщики майдана оказались честными людьми. Давайте на минуту вообразим, что плодами майдана воспользовались не олигархи, а заборники о стране и народе.


Итак, новая власть первым делом объявляет, - что оканчивает с политикой носильного внедрения западного украинства и "соловьиной мовы". Русский язык признается государственным. Производится федерализация, которая позволяет регионам самим рулить частью своего бюджета. Олигархов под белы ручки выкидывают из страны, их имущество национализируется. Внедряется новый свод законов, облегчающих жизнь малым и средним предпринимателям. Начинается активная, последовательная борьба с коррупцией.

Сказка, правда?


Через месяц ЛНР и ДНР рассосались бы, как и не было. Донбасс пел бы киевской власти осанну. Россияне бы завистливо шептались, и подумывали -то ли бежать в Украину пограничными регионами, то ли сразу всей Россией признать новым столичным городом Киев?


Но майдан был устроен не заботниками о народе. А что бы сменить один олигархический клан, на другой. Поэтому олигархи как были так и остались, как и все с ними связанное, - воровство, коррупция, бедность. Добавились только отряды революционных молодчиков, бесчинствующих на улицах.


Поэтому в России никто не завидовал. А на Донбассе некие типы начали захватывать правительственные здания.


Имели право неких типы на Донбассе захватывать правительственные здания?

Имели - ровно такое же, как право неких типов с майдана захватывать здания в Киеве.

Ровно та же ситуация - свержение власти.


Были ли на юго-востоке агенты влияния России?

Да были. Точно так же как на майдане были агенты влияния США и Евросоюза.


Но новая Киевская власть свой незаконный приход к власти себе простила. А вот донбасцам - не простила. И послала туда войска.


Причем что в начала просили проклятые мятежники на Донбассе?

Она просили федерализацию. Как в Европе.

Германия - европейское федеративное государство.

Швейцария - европейское федеративное, государство.

Украина - стремясь в Европу, на просьбу о федерализации бомбит города.


Нужно сказать, что эта война оказалась в чем-то выгодна почти всем.


Новая украинская власть, теперь могла спокойно воровать и погрязать в коррупции, а все недосдачи в бюджете списывать на военные расходы, и призывать народ сплотится против российской агрессии.


Российская власть (у которой тоже кризис начался еще до западных санкций) точно так же могла спокойно продолжать воровать и погрязать в коррупции, списывать все недостачи в бюджет санкциями, и призывать народ сплотится против коварного запада.


Свидомые украинцы смогли заткнуть глаза и уши, и убедить себя - что это не они на своем загривке втащили во власть новых упырей. Это оно само как-то получилось, и мы потом с этим разберемся, - когда отразим прущие нас захватить неисчислимые орды Путина. А киевские упыри им поддакивают - конечно, конечно, разберетесь с нами, обязательно... если вернетесь не в гробах.


Всем хорошо. Кроме умирающих в Новороссии мирных жителей, и солдат с обеих сторон.


Есть ли в Новороссии орды Путина в виде регулярных российских войск?

Ну это как сказать.

Если верить украинским СМИ, так на востоке уже вся российская армия погибла. Раза три.

Вместе с тем начальник генштаба Украины Муженко, скрепя сердце признал, что "украинская армия не воюет с регулярными частями российской армии".


Сейчас у украинцев и русских стало модно оскорблять друг-друга. В том числе и по части военных достоинств. Я не разделяю это увлечение. И с той и с другой стороны воюет один и тот же генетический материал. Украинцы, - добрые воины. Но надо учитывать, что пока украинская армия 24года ковыряла в носу, изредка посылая микроскопические контингенты за рубеж, дабы проявить солидарность с США... Российская армия все это время воевала. Набиралась опыта десяток лет в Чечне, потренировалась в Грузии. Поэтому, имею подозрение, что если бы Россия напрямую вмешалась в конфликт, и применила свои войска, - украинцам стало бы обидно до самого Киева, меньше чем за неделю. Это факт.


Факт не обидный, а скорее печальный. Сейчас война идет уже почитай, год. И Украинцы мало-мало набираются опыта, густо оплачивая его кровью. Сейчас они продержались бы дольше.


Что реально делает Россия на территории Новороссии?

Снабжает ополченцев советской техникой, (иногда палясь по недосмотру техникой уже российской).

Снабжает ополченцев инструкторами.

Периодически посылает туда группы спецназа.


Но я вполне понимаю, что украинцам приятнее думать, что они с напряжением всех сил борются с российской армией, а не с местным ополчением.

Которое тоже набирается опыта.


Что можно сказать о украинцах, которые купились на пропаганду своей новой - (но по прежнему олигархической) - власти, и поехали убивать и умирать на юго-восток?


Я в какой-то мере могу понять "западенцев". Исторически, западные украинцы с лимеса были и чувствовали себя самыми отличными от русских. И вот, волей обстоятельств, у этого молодого и небольшого этноса, появилась возможность резко расшириться. Поскольку Украина в 91ом году была основана как антироссийский проект "Украина не Россия", - то западенская культура и язык, признанные государственными, начали окучивать русские земли, доставшиеся Украине. Расширять свое влияние, свой ареал.


Но развод Украины и России в 91ом году был мирным. (Ужасная, тоталитарная Россия спокойно отпустила Украину. Демократическая европейская Украина, не отпустила Новорссию и топит её в крови). Мирный развод сделал сами границы этого развода нечеткими. Зато теперь - война. И каждый вынужден четко принять ту или другую сторону. Война полумер не терпит. Радикальная часть западенцев в восторге: - Во-первых война сплотила свидомую часть общества, и способствовала как говорят сами западенцы "нацбилдингу". (Почему строительство своей незалежной нации западенцы массово называют английским словом "билдинг", - замнем для ясности). Во-вторых, война теперь позволяет зачищать и запугивать инакомыслящих в других регионах. Что опять же выдавливает из нации инородный, прорусский элемент.


Так что, западенцев можно понять, не любя их. Да, их тоже немало бегает от призыва. Но радикальные добровольцы-западенцы гибнут за расширение жизненного пространства своего молодого народа. Свидомый западенский парень умрет, или останется калекой, ради дела, суть которого можно внятно сформулировать.


Кого не могу понять, - так это свидомых русских, которые сейчас воюют за Киев. Эти русские воюют хорошо. Оказавшись в трудной ситуации, в окружении, они часто демонстрируют стойкость. И на предложение сдаться отвечают русскими матюгами. Но они не могут внятно сформулировать, - за что они воюют. То есть они озвучивают ярлыки (помните, мы говорили о ярлыках выше). "Я воюю против агрессии..." "Я воюю за территориальную целостность Украины...". Но когда просишь их развить мысль, сформулировать связь - они не могут. Их самих это пугает. Начинается либо растерянность, либо агрессия.


Специально через знакомых и родню несколько раз выходил на воюющих, причем несколько - добровольцы. Общение душераздирающее.


Вот свидомый человек говорит: - "Дерусь за единую неделимую Украину. Я еще в Союзе родился, его развалили. Не хочу чтоб теперь еще и Украину развалили".


Спрашиваешь его: - "Так а ты Союз так как сейчас защищал? С оружием в руках?"


Мнется: "не понял, не успел. Все тогда слишком быстро и непонятно было. Далеко, в Москве...".


Спрашиваешь: - "Хорошо, вот был Союз. Несколько мерзавцев-политиков договорились, и его разделили. Провели новые линии по карте. Оказался ты в другой стране. А Союз значит твоей родиной быть сразу перестал, по росчерку пера, ага... Теперь представь, что завтра несколько мерзавцев-политиков снова соберутся, и разделят твою квартиру. Жене твоей отходит кухня, теще - комната, а тебе болезному, - отдельный незалежный сортир. Ты, как - запрешься в сортире, и начнешь в нем героически атаки жены отбивать? А чего - она теперь житель соседнего государства, агрессор. Тебе же дяди сверху так приказали. Надо слушаться. Жена будет к тебе в дверь стучать, а ты ей оттуда бубнить то же самое что сейчас: мол, была у меня Родина - Украина, а теперь моя родина - Незалежный Сортир. И я буду его защищать, потому что не хочу, чтоб моя родина стала еще меньше. Так?


Конфузится человек, говорит, чтоб я не передергивал. Где передергиваю, - объяснить не может.


Но это старшее поколение. Он хоть что-то пытается формулировать. У молодежи в голове вообще компот из голодомора, сталинских репрессий, и заград-отрядов. Когда у его деда сталинский заградотряд в тылу стоял - это оскал азиатского тоталитаризма. А когда на Украине территориальный батальон подпирает под ж..пу нестойких духом украинских вояк - это суровая необходимость войны, да.


За что сегодня воюет русский на стороне Киева? Чтобы победила власть, которая продолжит медленную но верную политику превращения всех русских в западенцев? Чтобы его дети не говорили на языке предков? Вот за это стоило идти на юго-восток, и убивать людей, которые решили пойти своим путем? Это нельзя понять.

Они сами этого не понимают.


Но они уже оказались на той стороне, и трудно признать, что ты оказался в положении Иуды, который убивает своих. Поэтому они будут отрицать, придумывать, конструировать свою реальность, - только чтобы не задуматься, ради чего они реально воюют.


Но эти, замороченные, - они хоть реально рискуют своими жизнями. А на них приходится миллионы твитер-воинов, которые своим п..жом подогревают градус ненависти между западом и востоком. Между Украиной и Россией. О чем думает тупая корова с томными глазами, которая вдохновенно бубнит "никогда мы не будем братьями"? Корова потом выйдет замуж за быка, - а что делать парням, которые остались без рук без ног? Они, воспитанные на кол оф дьюти даже не понимают, как выглядит война - пока не окажутся в мясорубке. А кто видел 20ти летнего парнишку, которому осколком мины чисто сняло всю нижнюю челюсть - того уже никогда не потянет сеять между людьми ненависть. Смотришь на такого, а у него платочек, - потому что слюна все время течет, а рта чтоб ей скапливаться - нет.

Вот и вся романтика войны.


Есть вещи, за которые стоит умирать и убивать. Твоя семья, твой народ.

А если войну развязали заокеанские дяди и местные олигархи? Если твой народ по живому разделили искусственными линями границ? А потом залили в голову пропаганду, и отправили убивать друг-друга. Ах он вата. Ах он укроп...


Я никогда не назову трусом украинца, который выкинул свою повестку от киевских олигархов, и быстро наладил лыжи к родне из России. Никогда.


За исключением тех хэроев, которые сперва мужественно воевали в соц. сетях, - а когда пришла повестка, - наладили лыжи к родне. Это мрази.


Что в сухом остатке?


Украина - живой экономический труп, высосанный до донышка упырями-олигархами. Россия полуживой задохлик, которого сосут свои олиграхи-упыри. Конечно, - чем им еще заняться, как не войной друг с другом.


Война на юго-востоке может затянуться надолго. Политикам мир не нужен. Россию, где политическая власть почти так же бездарна, как на Украине, может настигнуть свой майдан. Но остановит ли это конфликт на Донбассе? Украинцы запада и русские юго-востока учаться воевать все лучше. Уже появились те, кто воюет не за идею, - а потому что убило друга Мишку, или Петра. Подрастут дети, которым уже не нужно будет объяснять, за что убивать тех, с другой стороны.


- Смотрите, они так дерутся! Они же убьют друг-друга.

- Конечно. Они же родные братья.